№ 1-«кс»/522/6019/17

УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694 від 11.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, яке 03.04.2017 виявлене та вилучене в ході проведення обшуку в офісних приміщеннях ПП «ЛерусЛімітед», , за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, будинок 23, а саме на: К-POS симулятори «Конгсберг» динамічного позиціонування суден, призначені для навчальних цілей у кількості двох одиницьвідповідно до Митної Декларації (форма МД-2) №500060001/2013/055498.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що ході досудового розслідування встановлено, 08.11.2016 до СУ ГУНП в Одеській області з ДК НПУ ПУК надійшло звернення гр. ОСОБА_5 , щодо неправомірних дій з боку невідомої особи, яка шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами в сумі 850 доларів США.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив наступне: приблизно в середини 2015 роки йому необхідно було зробити документи для уходу в рейс на посаді матроса другого класу. Відповідно йому були необхідні: свідоцтво фахівця з рятувальних засобів, свідоцтво по БЖД для моряків, свідоцтва з охорони судна, свідоцтво про підготовку персоналу пасажирських суден, паспорт моряка, довідку про проходження підготовки плав. складу, довідку про проходження практики на судні. У зв`язку з цим його знайомі, моряки, які працюють на судах «ходять в морській рейс», порадили, звернутися до чоловіка на ім`я ОСОБА_6 . У зв`язку з тим, що він хотів працювати на судні моряком, в середині вересня 2015 роки він подзвонив ОСОБА_6 на вищевказаний номер телефону і домовився про зустріч. Зустріч була призначена біля офісу, де він працює, за адресою м Одеса, вул. Ковальська, 59. ОСОБА_6 вийшов до нього з приміщення офісу з написом «Марін Сервіс», і він повідомив йому, що хочу зробити вищевказані документи, і чи зможе той, йому допомогти у виготовленні всього пакету документів, необхідних для посади матроса другого класу. На що ОСОБА_6 йому відповів, що необхідно спочатку передати копію паспорта, грошові кошти в розмірі 850 доларів США, і той зробить поки тільки необхідні вищевказані свідоцтва і довідки про проходження підготовки плав. складу і про проходження практики на судні, за вищевказану суму. На що він погодився, і вони домовились про наступну зустріч, з метою передачі йому вищевказаної суми грошових коштів. Після чого вони розійшлися, проте, будучи на зустрічі з ОСОБА_6 , його збентежило, що той не запросив його до себе в кабінет, а весь час з ним розмовляв на вулиці, і постійно озирався на всі боки. Наступна зустріч відбулася, коли він зібрав кошти в розмірі 850 доларів США, і подзвонив ОСОБА_6 . Зустріч також відбулася біля вищевказаного офісу, тільки в кінці вересня 2015 року. Зустріч і подальший розмова відбувалася на вулиці біля зазначеного офісу, з якого вийшов ОСОБА_6 , що його також насторожило. В ході зустрічі він передав йому копію паспорта і грошові кошти в розмірі 600 доларів США за оплату виготовлення свідоцтв, а також він йому сказав, що 250 доларів США, необхідні для виготовлення документів, передає на протязі місяця. В подальшому, через місяць, йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_6 , і домовився про зустріч, як і раніше біля зазначеного офісу. Зустріч відбувалася аналогічно. При зустрічі, ОСОБА_6 йому передав, виготовлені свідоцтва, а також сказав, що необхідно 250 доларів США, для оплати за іспит, на підтвердження кваліфікації матроса другого класу, який відбудеться в найближчі дні, в інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, по вулиці Велика Арнаутська в місті Одесі. Він погодився, однак у нього не було при собі необхідної суми грошових коштів, в зв`язку з чим ОСОБА_6 , сказав йому, що б він йому привіз кошти за місцем його проживання: АДРЕСА_1 . На наступний день, прибувши за вказаною адресою, в денний час, він зустрівся з ОСОБА_6 . В ході зустрічі він передав йому 250 доларів США за іспит. На що ОСОБА_6 , сказав що згодом, повідомить день і час здачі вищевказаного іспиту. Також під час зустрічі ОСОБА_6 , йому повідомив своє прізвище ОСОБА_7 , і заспокоїв в тому, що все буде нормально. У призначений ОСОБА_6 день, він прибув на іспит в інспекцію з питань підготовки та дипломування моряків, по вулиці Велика Арнаутська в місті Одесі, де здав даний іспит. Після успішного складання іспиту йому видали протокол засідання державної кваліфікаційної комісії. Здавши успішно іспити, у нього несподівано виникли сімейні труднощі і йому необхідно було виїхати до родичів у Черкаську область, де він проживав близько одного року. При цьому він не повідомив про свій від`їзд ОСОБА_6 , так як втратив свій мобільний телефон. Прибувши до ОСОБА_8 , близько трьох місяців тому, тобто у вересні 2016 року, він знову став тут проживати, і вирішив дооформити необхідні документи, для догляду в рейс на посаді матроса другого класу. У зв`язку з чим він подзвонив і домовився про зустріч з ОСОБА_6 . Зустріч була призначена знову на тому ж місці біля офісу. Зустрівшись з ним, він йому повідомив, що хоче закінчити оформляти документи. На що ОСОБА_6 погодився, і сказав йому, що для виготовлення паспорта моряка і свідоцтва, що підтверджує кваліфікацію і працездатність на посаді матроса другого класу, необхідно ще 2450 гривень і 120 доларів США. На що він погодився. Також ОСОБА_6 призначив зустріч через кілька днів, при цьому той його попросив взяти з собою все раніше зроблені ним документи. На наступній зустрічі, яка також відбулася біля офісу, вони за його ініціативою попрямували в офісне приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на першому поверсі. При вході в дане приміщення відсутня вивіска з його назвою. Зайшовши в дане приміщення спільно з ОСОБА_6 , той познайомив з дівчиною на ім`я ОСОБА_9 , яка допоможе з виготовленням зазначених необхідних документів. ОСОБА_9 сказала, щоб він приніс їй гроші, на початку 2000 гривень, а потім ще 120 доларів США та 450 гривень. Він погодився і через кілька днів передав ОСОБА_9 кошти в розмірі 2 000 гривень. Надалі ОСОБА_9 , йому повідомила, що необхідно їй передати решту суми грошових коштів, а саме 120 доларів США та 450 гривень, і тільки після цього вона почне робити документи. Його збентежило дана поведінка ОСОБА_9 , так як на початку врем домовлялися не так, також він почав дзвонити ОСОБА_6 , щоб дізнаватися причину, але той йому сказав, щоб він розбирався з нею сам. За фактом вищевказані документи по теперішній час не оформлені, і частина оригіналів документів, раніше зроблених ОСОБА_10 , знаходяться у ОСОБА_9 . Після чого він вирішив звернутися в поліцію і написав заяву.

В ході виконання доручення по матеріалам досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000694, за ознаками кримінальнихправопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, був встановлений факт порушення митних правил з боку посадових осіб ПП «ЛерусЛімітед», (адреса: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, будинок 23).
16.12.2013 відповідно до МД № 500060001/2013/055498 (типу ІМ 31) ТОВ «ЛерусЛімітед» було ввезено на митну територію України у митному режимі «тимчасового ввезення» товар (К-POS симулятори «Консберг» динамічного позиціонування суден, призначені для навчальних цілей 2 одиниці) за контрактом від 20.09.2012 №ЛЛ-2/20.09.2012.
На протязі трьох років вказане підприємство не продовжувало строк тимчасового вивезення відповідно до ст.ст. 107, 108 МКУ.
Згідно частини 1 ст. 108 МКУ строк тимчасового ввезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення встановлюється органом доходів і зборів у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у зазначений митний режим.
Строк поміщення вказаного товару, в режим тимчасового ввезення закінчився 12.12.2016 року, відповідно до забов`язання наданим директором ТОВ «ЛерусЛімітед» ОСОБА_11 від 16.12.2013 року №151-16122013, підприємство забов`язане здійснити реекспорт вищевказаного товару тимчасово ввезених на митну територію України та оформленого за митною декларацією від 16.12.2013 №500060001/2013/055498 у строк, встановлений митним органом, а саме 12.12.2016 р..
Відповідно до ст. 108 МКУ та «Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму» затвердженого наказом Мінфіну від 30.05.2012 № 657 (далі Порядок) до закінчення вказаного строку 12.12.2016 уповноваженою особою ТОВ «ЛерусЛімітед» митному органу до митного оформлення не було подано митну декларацію у митному режиму «Реекспорт» за типом (ЕК 11 АА). Також вищезазначений товар підприємство ТОВ «ЛерусЛімітед» не було вивезено (реекспортовано) з митної території України.
05.12.2016 до Одеської митниці ДФС була надана заява ТОВ «ЛерусЛімітед» () про надання дозволу щодо продовження строку до 12.12.2019 року митного режиму тимчасового вивезення товарів (K-POS симулятори «Конгсберг» динамічного позиціонування суден, призначених для навчальних цілей 2 шт.), від 20.09.2012 № ЛЛ-2/20.09.2012 тимчасово ввезених на митну територію України за митною декларацією типу (ІМ 31 ДЕ) від 16.12.2013 №500060001/2013/055498.
09.12.2016 митним постом «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС прийнято рішення про відмову відповідно заяви ТОВ «ЛерусЛімітед» від 05.12.2016 року.
Одеською митницею ДФС письмово повідомлено директора підприємства ТОВ «ЛерусЛімітед» про причини та обґрунтування підстави такої відмови відповідно глави 18 МКУ, «Порядку виконаних митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму» затверджено наказом Мінфіну від 30.05.2012 №657 та наголошено про здійснення реекспорту вищезазначених товарів за межі митної території України або надання митного органу митну декларацію митному режимі «Імпорт» з метою випуску товарів у вільний обіг із сплатою всіх обов`язкових митних платежів до Держбюджету України.
06.01.2017 до Одеської митниці ДФС надійшов лист ТОВ «ЛерусЛімітед» щодо перегляду рішення Одеської митниці ДФС про відмову в продовження строків тимчасового ввезення товарів на митну територію України та недоречності застосування до підприємства санкцій статті 481 МКУ.
10.02.2017 року підприємству ТОВ «ЛерусЛімітед» Одеською митницею ДФС було запропоновано документально підтвердити цільове використання у не комерційних цілях ввезеного вищезазначеного товару у митному режимі «тимчасового вивезення», які можливо підпадають під дію Додатку В.5. (Додаток щодо товарів, які ввозяться з навчальною, науковою чи культурною метою) та пункту (а) статті 3 глави ІІІ цього Додатку «Конвенції про тимчасове ввезення учиненої у м. Стамбулі 26.06.1990».

Документального підтвердження підприємством щодо цільового використання у не комерційних цілях ввезеного вищезазначеного товару у митному режимі «тимчасове ввезення» за МД від 16.12.2013 №500060001/2013/055498 до Одеської митниці ДФС не надано.

На даний час ТОВ «ЛерусЛімітед» не виконано забов`язання, яке було надано директором підприємства ОСОБА_11 від 16.12.2013 №151-16122013 щодо реекспорту вищезазначеного товару тимчасового ввезеного на митну територію України у строк, встановлений митним органом, а саме до 12.12.2016, та не заявлено зазначений товар у митний режим «Імпорт», тим самим порушив вимоги статті 481 МКУ.
Враховуючи вищенаведене, за юридичним місцем знаходження ПП «ЛерусЛімітед», (адреса: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, будинок 23) знаходяться К-POS симулятори «Консберг» динамічного позиціонування суден, призначені для навчальних цілей у кількості двох одиниць.
03.04.2017 в ході проведення обшуку в офісних приміщенняхПП «ЛерусЛімітед», , за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, будинок 23, вилучено К-POS симулятори «Конгсберг» динамічного позиціонування суден, призначені для навчальних цілей у кількості двох одиниць, в зібраному та робочому стані,відповідно до Митної Декларації (форма МД-2) №500060001/2013/055498, котрі передані на відповідальне зберігання під розписку директору ПП «ЛерусЛімітед`Громовенко Р.Л.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що К-POS симулятори «Конгсберг» динамічного позиціонування суден, призначені для навчальних цілей у кількості двох одиниць відповідно до Митної Декларації (форма МД-2) №500060001/2013/055498, які були вилучені у ході проведеного обшуку в офісних приміщеннях ПП «ЛерусЛімітед», , за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, будинок 23, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та є обєктом кримінально протиправних дій, тобто є доказом злочину, та можють бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694 від 11.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 03.04.2017 виявлене та вилучене в ході проведення обшуку в офісних приміщеннях ПП «ЛерусЛімітед», , за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, будинок 23, а саме на: К-POS симулятори «Конгсберг» динамічного позиціонування суден, призначені для навчальних цілей у кількості двох одиниць відповідно до Митної Декларації (форма МД-2) №500060001/2013/055498.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя