Справа № 383/26/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за кримінальним провадженням № 0000537 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта повна загальна середня, неодруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , раніше не судимий, скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому, тобто злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, при слідуючих обставинах.

17 вересня 2016 року близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 керуючи автомобілем ВАЗ 210994-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 198 км. Автодороги Т-2401, сполучення Городище-Шпола-Новоукраїнка-Бобринець-Устинівка, на території Бобринецького району Кіровоградської області, в порушення вимог п.п. 10.1., 31.4.5 «а, г», 12.1 та 12.2 Правил дорожнього руху (ПДР) України, згідно яких:

п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 31.4. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

п. 31.4.5 Колеса і шини:

а) шини легкових автомобілів ... мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм. ...

г) на одну вісь транспортного засобу встановлено .... шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів ….

п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

п. 12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, достовірно знаючи про технічну несправність транспортного засобу, що полягала у встановлені на задню вісь шин різних розмірів та різних моделей, з різними типами малюнку протектора, а також шини переднього лівого та правого коліс автомобіля мають залишкову висоту малюнку протектора менше 1.6 мм, однак рухаючись у темну пору доби зі швидкістю біля 80 км./год., не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати рух транспортного засобу та його напрямок, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем.

Під час управління транспортним засобом у темну пору доби, ОСОБА_4 , будучи належним чином проінформованим про наявність попереду у попутному напрямку автомобіля, у складі автомобіля КАМАЗ 53212 реєстраційний номер НОМЕР_2 з причіпом ГКБ 8350 реєстраційний номер НОМЕР_3 , на котрому відповідно до вимог п. 19.1 ПДР, згідно до якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої:

а) на всіх механічних транспортних засобах фари ближнього (дальнього) світла;

в) на причепах та транспортних засобах, що буксируються, габаритні ліхтарі, були ввімкнені світлові пристрої, однак через особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, створив загрозу безпеці дорожнього руху, при цьому в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 (б,д), 12.3 та 13.1 ПДР, згідно яких:

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3. Для забезпечення безпеки руху водій повинен:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 12.3. У разі виникиення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

п. 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, під час виникнення небезпеки для руху, що виразилась у виявлені попереду, у попутному напрямку транспортного засобу, проявив бездіяльність та не вжив заходів для зменшення швидкості руху і не витримавши безпечну дистанцію відносно автомобіля що рухався попереду у попутному напрямку транспортного засобу, допустив з ним зіткнення передньою частиною керованого автомобіля, з задньою частиною причепа автомобіля КАМАЗ.

У результаті події, пасажир автомобіля ВАЗ 210994-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо суглобного уламкового вколоченого перелому дистального метаєпіфіза правої променевої кісти, рани в ділянці підборіддя, саден обличчя, які висновком судово-медичної експертизи № 1953, від 15.12.2016 року віднесено до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що викликали тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в скоєному злочині визнав повністю надавши суду показання про обставини його скоєння згідно обвинувачення вказуючи, що про вчинене шкодує та щиро розкаюється, відшкодував завдану шкоду та надав потерпілому кошти на лікування.

13 березня 2017 року від захисника адвоката ОСОБА_6 , до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника та проти закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в судовому засіданні визнав та підтвердив те, що дійсно примирився з потерпілим, завдані збитки відшкодував у повному обсязі, тому надає свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження просить закрити. Наслідки закриття кримінального провадження йому відомі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив те, що дійсно примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 , останній відшкодував завдані збитки у повному обсязі, тому просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження за вказаних обставин закрити. Вказуючи, що ні матеріальних, ні моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 він не має та, що йому зрозумілі наслідки закриття справи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених уст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно вимог п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до роз`яснень, які є в абз.5 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 інкриміновано, що він своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, максимальна санкція статті якої передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, тобто злочин невеликої тяжкості скоєний з необережності.

За таких обставин, з урахуванням того, що подія злочину мала місце, а також те що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та враховуючи у сукупності викладені вище обставини, те, що обвинувачений щиро розкаявся, вчинив злочин невеликої тяжкості вперше, примирився з потерпілим, який не має будь-яких претензій по відшкодуванню моральної та матеріальної шкоди та його добровільну згоду, а також згоду обвинуваченого ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження, суд вважає, що є достатні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285, 286, 369, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000537 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речові докази, а саме:

- легковий автомобіль марки ВАЗ 210994-20 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 ;

- вантажний автомобіль «Камаз 53212» реєстраційний номер НОМЕР_2 з бортовим причепом ГКБ реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на збереженні у ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1