overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1994/17
Провадження №1-кп/307/495/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, в залі суду м. Тячів на 09.40 год. 21 вересня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/386/15-к
Провадження № 1-кп/307/30/17
У Х В А Л А
10 серпня 2017 рокум. Тячів
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання на 8 червня 2017 року, 11 год. 30 хв. 22 червня 2017 року, 14 год. 00 хв. 10 серпня 2017 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.
Встановивши, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, суд приходить до переконання, що на обвинуваченого ОСОБА_3 слід накласти грошове стягнення в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146 КПК України суд, -
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.
Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 331/2973/17 1-кп/335/532/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 08.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 178, 179,194, 217, 314-316, 334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15.08.2017 року о 13-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 51.

Об`єднати кримінальні провадження №331/2973/17 (провадження 1-кп/335/532/2017) та №335/4249/17 (1-кп/335/297/2017) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти №335/4249/17 (1-кп/335/297/2017) і в подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих направити їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/2792/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №311/2792/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/851/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
30 березня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього від 14 березня 2017 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/3654/17
У Х В А Л А
09 серпня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та заступника СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення вчинене директором ДНЗ "Львівське ВПХУ" ОСОБА_5 за ознаками ч.1 ст.364 та ч.5 ст.41 КК України згідно заяви від 03.08.2017р. та повідомити начальника поліції Львівської області ОСОБА_6 про неправомірну бездіяльність начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та заступника СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Залізничного ВП ГУНП у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 14 год. 30 хв. 14 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 459/562/17
Провадження № 1-в/459/119/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 серпня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду у м. Червонограді клопотання начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про призначення засудженій ОСОБА_5 остаточного покарання за сукупністю вироків,
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У задоволенні подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/2679/16-к
1-кп/683/39/2017
УХВАЛА про доставку обвинуваченого
08 серпня 2017 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суд Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Доставити з слідчого ізолятора № 29 м. Хмельницького ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, для проведення судового засідання на «11» год. «00» хв. 09 серпня 2017 року в приміщення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Виконання ухвали суду покласти на працівників Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа №295/8569/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання, -
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, поданою в інтересах підзахисного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за скаргою захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання та призначити до судового розгляду на 04.08.2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-7.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 296/3472/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

14 липня 2017 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001471 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Брусилів, освіта середня, не працюючий, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263КК України,

встановив:

03 травня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001471 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001471 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження №0001471 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №1к приміщення Корольовського районного суду м. Житомира на 16 год.00 хв. 20 липня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого.

Доручити Житомирському міському відділу з питань пробації скласти та подати суду в строк до 20 липня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2971/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

в с т а н о в и л а:
З матеріалів справи видно, що з 02.08.2017 року у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо здійснити автоматизований розподіл даної справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не мають повноважень для здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_12 знятий з авторозподілу у зв?язку з тривалою відпусткою. В Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області штатна кількість суддів складає 12, а фактична кількість -7, інші посади суддів є вакантними.
За таких обставин подання є обгрунтованим.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, з метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира, в якому є необхідна кількість суддів для розгляду вказаного провадження.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
Подання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 363/2891/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/202/2017
У Х В А Л А
Іменем України
09 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки такий строк спливає 18.08.2017 р., а суд не взмозі призначити до цієї дати наступне судове засідання.

Прокурор вважала за доцільне продовжити строк тримання під вартою, оскільки ризики, які було враховано при обранні такого запобіжного заходу, не відпали.

Захисник та обвинувачений просили вирішити дане питання на розсуд суду.

Потерпілий в судове засідання не з?явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 18.08.2017 р., а суд не взмозі призначити наступне судове засідання до цього часу.

ОСОБА_7 звинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку, визначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2015 р., тому суд дійшов висновку, що залишається ризик того, що, перебуваючи на волі, він зможе вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність зазначеного ризику спонукає суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів. Жоден із більш м`яких видів запобіжних заходів не забезпечить запобіганню вказаного ризику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 09.08.2017 р. по 08.10.2017 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 364/479/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/966/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 09.08.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Володарського районного суду Київської області від 20 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Володарського районного суду Київської області від 20 червня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 31 липня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Володарського районного суду Київської області від 20 червня 2017 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Володарського районного суду Київської області від 20 червня 2017 року.

Апеляційний розгляд призначити о 10 год. 00 хв. 12 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8170/14-к
Провадження № 1-кп/552/463/14
У Х В А Л А
25.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001154 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2014 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001154 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження №0001154 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 годину 29.12.2014 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1