Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/312/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" березня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше судимого 14.03.2005 року Гусятинським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільненого 23.08.2007 року постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 17.08.2007 року умовно - достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 19 днів; 10.02.2010 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 76 п. 2,3,4 на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 07.06.2010 року Кременецьким районним судом за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 10.02.2010 року та остаточно призначено покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільненого 28.12.2012 року за постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 20.12.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 1рік 3 місяці відповідно до ст.81 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 23.01.2017 року, приблизно о 23:30 год. у нього, який являється особою раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість якого в законному порядку не знята і не погашена, під час перебування в домогосподарстві своєї матері ОСОБА_4 , що розташоване в с. Яблунів, Гусятинського району, виник умисел на таємне викрадення електричної печі марки «Akel», яка належить останній.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне вчинення крадіжки, ОСОБА_6 , вживши всіх заходів щоб бути не поміченим, підійшов до господарської будівлі де знаходилося майно яке він планував викрасти. Далі ОСОБА_6 вільним доступом увійшов в середину приміщення звідки викрав електричну піч «Akel», яку в подальшому заховав на території присадибної земельної ділянки свого сусіда ОСОБА_7 ..
Надалі з метою збуту краденого та незаконного збагачення ОСОБА_6 продав викрадену електричну піч «Akel» ОСОБА_8 отримавши 100 грн. та 1,5 л. горілки. ОСОБА_8 не знаючи про спосіб набуття ОСОБА_6 вказаного майна продав його невідомій особі в м. Тернопіль. Внаслідок крадіжки ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 640 гривень.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала суду письмову заяву, згідно якої вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України і просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження з підстави вказаної потерпілою у її заяві.
Суд, заслухавши потерпілу ОСОБА_4 , яка підтримала вищевказану заяву і є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечував щодо закриття кримінального провадження на підставі поданої заяви потерпілою, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви потерпілої та закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, вважає, що клопотання потерпілої обґрунтоване і підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі статтею 185 КК якщо вони вчинені, зокрема, близьким родичем потерпілого.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_6 розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_4 .
Згідно довідки виданої Яблунівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області від 30.01.2017 року за №31 вбачається, що потерпіла ОСОБА_4 , 1943 року народження та обвинувачений ОСОБА_6 , 1976 року народження є близькими родичами, відповідно матір`ю та сином по відношенню один до одного. Вказаний факт підтверджується в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 ..
Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення по даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у форму приватного обвинувачення.
Згідно із п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, п.7 ч. 1, ст. 284, 314, 477 КПК України, суд,-
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1