overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1039/17
У Х В А Л А
22.08.2017 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0006742 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд, обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0006742 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 22.08.2017 року о 16:00.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/602/17
Справа № 754/8567/17
У Х В А Л А
Іменем України
29 серпня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Теляві Грузія, громадянина Грузії,

мешкає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 03.07.2017р.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.
Обвинувачений, захисник, потерпілий, представник потерпілого не заперечують проти призначення судового розгляду.
Прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.
Представник потерпілого надав суду цивільний позов для його розгляду в кримінальному провадженні.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.
Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.30 годин 07.09.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача, потерпілого, представника потерпілого.
Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 для його розгляду в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
м. Київ "10" серпня 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Свідок ОСОБА_6 , за час судового розгляду, неодноразово викликався в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про що свідчить розписка про отримання судової повістки наявна в матеріалах кримінального провадження.

Вище вказане свідчить про злісне ухилення свідка ОСОБА_6 від суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 67 КПК України, за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно вище вказаного свідка.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 10-00 год. 12 вересня 2017 року.
Контроль та організацію виконання ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Київ "14" серпня 2017 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0008273 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

встановив:
10 серпня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 11 серпня 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської прокуратури № 4, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2017 року на 14 год. 30 хв. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" серпня 2017 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Елеватор Агро» про перегляд ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.07.2017 року про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Елеватор Агро», за нововиявленими обставинами, -
10.08.2017 року адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ТОВ «Елеватор Агро» до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва зі заявою про перегляд ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.07.2017 року про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Елеватор Агро», за нововиявленими обставинами.
19.08.2017 року до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , в якій він просить прийняти відмову від заяви про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами .
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Положеннями ч.1 ст.465 КПК України встановлено, що особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.
Оскільки, згідно заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Елеватор Агро», останні відмовляються від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, то слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за даною заявою.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 372, 465 слідчий суддя, -
Провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Елеватор Агро» про перегляд ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.07.2017 року про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Елеватор Агро», за нововиявленими обставинами - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7310/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу
28 серпня 2017 року Подільський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
в провадженні судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ч. 2 ст. 185 КК України.
У судове засідання призначене на 28 серпня 2017 року, без поважних причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Не виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в Подільський районний суд м. Києва, каб. 7 об 11 год. 15 хв. 08 вересня 2017 року, для розгляду щодо нього кримінального провадження.

Виконання даної постанови доручити працівникам поліції Подільського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/2514/17

Справа № 711/6953/17

23 серпня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що полягає у неповідомленні потерпілого ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення допитів свідків , -

В с т а н о в и л а :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що полягає у неповідомленні потерпілого ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення допитів свідків.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що полягає у неповідомленні потерпілого ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення допитів свідків.

Розгляд скарги призначити на 04 вересня 2017 року 11 год. 30 хв. в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси .

Представнику прокуратури Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали кримінального провадження № 0000095 від 13.06.2017.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/8666/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
м. Київ "11" серпня 2017 р.

колегія Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_7 , яка 21.06.2017 року надіслала клопотання про неможливість бути присутнім на засіданні, у зв`язку з тим що вона перебуває у відпустці.
Судом було поставлено на обговорення питання про залучення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої слідчої дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, у зв`язку з тим, що 20 серпня 2017 року закінчується строк тримання обвинуваченого під вартою, а захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, виникла нагальна потреба у залученні захисника, у порядку ст. 53 КПК України, для участі у судовому засіданні, в якому серед інших питань вирішується питання про продовження строків тримання під вартою.

Керуючись ст.53 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:
Залучити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на окрему процесуальну дію захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для здійснення захисту за призначенням.

Забезпечити явку адвоката в судовому засіданні, яке відбудеться 16 серпня 2017 року о 14 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Суддя:
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

23 серпня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу представника цивільного відповідача ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002291 щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі представник цивільного відповідача порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог ч. 5 зазначеної статті.
Так, до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії вироку суду першої інстанції, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, тобто копії судових рішень повинні бути прошнуровані та скріплені підписом судді, працівника апарату суду, засвідчені відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу представника цивільного відповідача ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» адвоката ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа 1-149/11 рік
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

"25" листопада 2011 р. року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.,

при секретарі Рєзнік Г.О.,

з участю прокурора Скидан О.О.,

попередньо розглянувши у залі суду с. Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1

та

ОСОБА_2

обох за ст. 185 ч. 3 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду. Підстав для закриття або зупинення справи нема. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій обрано правильно, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу нема.

Під час досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

. Керуючись ст. 245 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка Олександрівського раойну Донецької області на 05.12.2011 10:00

У судове засідання викликати прокурора, підсудних, захисника та потерпілого.

Запобіжний захід відносно обвинувачених залишити підписку про невиїзд.

Суддя В.А.Молчанов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2519/17
У Х В А Л А
23.08.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей в ЄРДР,
23.08.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей в ЄРДР.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скаржник просить поновити 10-ти денний строк на оскарження бездіяльності прокурора, оскільки її було повідомлено про наслідки розгляду її заяви лише 22.08.2017 року.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити строк звернення до суду ОСОБА_2 .
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей в ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 25.08.2017 року на 11.30 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа№ 309/3895/16-к
Провадження № 1-кп/309/113/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000957 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду від 07.08.2017 року кримінальне провадження №0000957 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, беручи до уваги те, що о/у Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 був доставлений до суду і йому було вручено судову повістку про виклик в судове засідання на 14 год. 00 хв. 26.09.2017 року, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у даній справі, з метою проведення процесуальних дій по розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000957 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України, відновити та призначити до розгляду на 14 год.00 хв. 26 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/317/257/2017
Справа № 317/2389/17
УХВАЛА

29 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Запорізького районного суду Запорізької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000847 від 01.06.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

16 серпня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000847 від 01.06.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До суду надійшла телефонограма адвоката ОСОБА_5 ,, яка є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням, про те, що вона не може з`явитись в судове засідання, яке призначене на 29.08.2017 року об 11 год. 00 хв. у зв`язку з відпусткою та просить залучити захисника для окремої процесуальної дії з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити обвинуваченому адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо необхідності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, з огляду на те, що наразі спливає строк дії запобіжного заходу обраний щодо ОСОБА_4 .

Керуючись, ст.ст. 49, 52, 350, 372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання щодо необхідності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 11 год. 00 хв. 29 серпня 2017 року, у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Істоміна, 37.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3