Справа № 148/195/15-к
У Х В А Л А
про надання доручення

07 квітня 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено письмове клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, відповідно до вимог ст. 333 КПК України.

Дане клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, в тому що в жовтні 2014 року, вона під час свого проживання в будинку ОСОБА_5 , в неї виник умисел викрасти золоту каблучку, яку вона бачила раніше у шафі в будинку ОСОБА_5 . Підібравши момент коли ОСОБА_5 не було в будинку, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно від усіх викрала золоту каблучку вагою 2,62 грами вартістю 1965 грн., яку забрала із собою в смт. Тростянець, чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму. Дану каблучку ОСОБА_4 зберігала у себе, щоб в подальшому продати або носити, тобто розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні 19.03.2015 після допиту потерпілого ОСОБА_5 та допиту обвинуваченої ОСОБА_4 , під час дослідження довідки вартості на один грам золота не було враховано, те що золотий виріб має коштовне каміння та являється золотим виробом 585 проби.
З метою правильного визначення розміру спричиненої матеріальної шкоди потерпілій стороні, для визначення найменувань викраденого майна, його віднесення до лому золота чи до ювелірного виробу, а також визначення реальної ринкової вартості на момент викрадення необхідні спеціальні знання, оскільки в матеріалах кримінального провадження міститься лише довідка про вартість одного граму золота станом на 06 січня 2015 року, а товарознавча експертиза не проводилася, тобто необхідно її призначити для визначення того, яке майно було викрадено, яка його ринкова вартість станом на 10 грудня 2014 року та чи можна його віднести до ювелірного виробу, взв`язку з чим, вважає, є необхідність в дорученні органу досудового розслідування, проведення товарознавчої експертизи та тимчасового доступу до речей.

Обвинувачена та потерпілий погодились щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 333 ч.3 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановленні або перевіренні іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Такими обставинами, які підлягають встановленню та перевірці є: проведення судової товарознавчої експертизи викраденого майна.

Частиною 1 ст. 333 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Так, в ст. 163 КПК України визначено підстави щодо тимчасового доступу до речей та документів, Зокрема, за правилами частини 5 вказаної статті, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, з врахуванням того, що вказані речі мають доказове значення в справі.

Отримання вказаних речей та послідуюче проведення товарознавчої експертизи, має доказове значення в даній справі щодо підтвердження або ж спростування обставин, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 333, 163, 245 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій задоволити.

Доручити СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області провести слідчі (розшукові) дії по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, з метою з`ясування обставин, які можуть мати істотне значення для кримінального провадження, серед яких:
1. Доручити СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області організувати проведення судової товарознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чи можна ювелірний золотий виріб з камінням який був викрадений у ОСОБА_5 10 грудня 2014 віднести до золотого ювелірного виробу з коштовним камінням і якого виду дане каміння ? Чи має дане каміння ювелірну цінність? Якщо так, яка його ринкова вартість станом на 10 грудня 2014 року?
- Яка залишкова вартість, золотого ювелірного виробу, з урахуванням зносу, станом на 10 грудня 2014 року ?
2. Надати слідчому СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області, яким буде виконуватись доручення суду, право на тимчасовий доступ до речей, а саме: каблучки із жовтого металу з камінням, яка знаходиться у ОСОБА_5 .

Встановити строк виконання ухвали терміном одного місяця з моменту її проголошення СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області, зобов`язавши начальника СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області надати до суду в строк до 8.05.2015 року матеріали виконання судового доручення.
Для організації контролю за виконанням доручення, копію ухвали направити до прокуратури Тульчинського району.

На час проведення вказаних слідчих (розшукових) дій, відкласти судовий розгляд до отримання матеріалів виконання судового доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: