АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/734/17 Справа № 179/456/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

заявників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА :
Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги заявників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 29 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000048 від 13.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що постанова слідчого є законною та обґрунтованою, досудове розслідування повно та всесторонньо, проведені всі слідчі дії на вимогу прокурора, а також слідчим обґрунтовано зазначено, що правовідносини, які були предметом даного кримінального провадження мають характер цивільно-правових та відсутність істотної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просять скасувати постанову слідчого. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, посилаються на те, що після того, як 17.11.2014 року прокуратурою Магдалинівського району Дніпропетровської області скасована незаконна постанова слідчого ОСОБА_9 від 12.05.2014 року і надані прокуратурою письмові вказівки щодо проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, даний слідчий не провів жодної слідчої дії, не виконав вказівок прокуратури, не допитав нікого з 11 заявників та не визнав їх потерпілими, а обмежився тим, що зробив велику кількість копій з документів приватного нотаріуса ОСОБА_10 та приєднав їх до матеріалів кримінального провадження та вдруге закрив кримінальне провадження № 0000048 від 13.09.2013 року за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, заявників, які підтримали апеляційну скаргу, та з викладених у ній підстав, просили її задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції… вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
За змістом п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина, постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Колегія суддів вважає, що зазначені вище вимоги кримінального процесуального закону слідчим не дотримані належним чином, що залишились без належної правової оцінки слідчим суддею при розгляді скарги потерпілої на постанову про закриття кримінального провадження.

В матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого про проведення процесуальних дій на іншій території від 08.12.2014 року, відповідно до якої було надано доручення провести допит заявниці ОСОБА_7 . Разом тим, матеріали виконання даної постанови слідчого в кримінальному провадженні відсутні. Також, відсутні і протоколи допитів інших заявників.

Як вбачається з матеріалів провадження, зокрема постанов прокурора від 27.01.2014 р. та від 17.11.2014 року вказівки прокурора які буди надані слідчому, зокрема провести допити заявників, встановити та допитати свідків, не виконані, що стало підставою для скасування постанов слідчого про закриття кримінального провадження. Разом з тим, дані вказівки не виконані на час закриття провадження оскаржуваною постановою слідчого.

Орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ч. 4 ст. 38 КПК України).
Згідно з ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.
Враховуючи вище викладене, а також кількість проведених слідчих та процесуальних дій, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення слідчого про закриття провадження є передчасним, а досудове розслідування не є повним та всебічним, оскільки не в повному обсязі з`ясовані всі обставини справи, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги щодо неповноти досудового розслідування та необґрунтованості постанови слідчого, підтверджуються матеріалами і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 25, 110, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою постанову старшого слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000048 від 29 травня 2015 року, - скасувати та направити матеріали кримінального провадження для здійснення досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4