Номер провадження 1-кс/754/2786/16
У Х В А Л А
02 грудня 2016 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві внесене у кримінальному провадженні № 0013855 від 22.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Горлівка Донецької області, громадянки України, з неповною середньою освітою, неодруженої, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , не судимої,

ВСТАНОВИВ:

2.12.2016 р. слідчий СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 подав до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної за ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів, СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0013855, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України.

6.10.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме в тому, що вона 2.10.2016 р. близько 13.30 год., знаходячись разом з ОСОБА_6 на вул.Миропльській, 8-Б в м.Києві, побачивши, що ОСОБА_7 намагається продати мобільний телефон, вступили між собою в попередню змову з метою відкритого викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи відповідно до попередньо розподілених ролей, ОСОБА_5 під приводом бажання придбати мобільний телефон, завела ОСОБА_7 до лісопаркової зони позаду КМКЛШМД по вул.Миропільській, 8-Б в м.Києві? де знаходився ОСОБА_6 , який підійшов ззаду до ОСОБА_7 , збив його з ніг, подолавши, таким чином, волю потерпілого до опору, після чого відкрито викрав належний останньому мобільний телефон «Crtel» W66 вартістю 390 грн., який передав ОСОБА_5 . З викраденим ОСОБА_6 і ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли.

Підозрювана ОСОБА_5 до слідчого на виклики не з`являється, за місцем проживання відсутня, її місцезнаходження на даний час не відоме, що унеможливлює проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, а також вирішення питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання та просив про його задоволення.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Так, відповідно до вимог ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Дослідивши наявні в матеріалах клопотання докази, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати постановления ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -