overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 685/510/17
Провадження № 1-кп/685/64/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2017 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив :

23.03.2017 року до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 16 год. 00 хв. 04 квітня 2017 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Небесної Сотні 44).

В судове засідання викликати сторони провадження.

Суддя
КОПІЯ
Провадження № 11-сс/792/128/17
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 березня 2017 року, -
у с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 березня 2017 року щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375, ч.1 ст.185 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 00 хв. 27 березня 2017 року.
Головуючий /підпис/ Судді /підписи/
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .
Ухвала

02 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за касаційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 25 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за касаційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 25 листопада 2016 року, на 10.00 год. 27 квітня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

06 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 21 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
витребувати із Кіцманського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження (справа №718/715/15-к; провадження № 1-кп/718/48/15) щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 22 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 2 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 24 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000487,

В С Т А Н О В И Л А:
Захисники звернулися з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, просять їх скасувати і закрити кримінальне провадження за відсутності в діях ОСОБА_6 складу злочину.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 2 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 24 листопада 2016 року щодо засудженого ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
про відкриття провадження та призначення судового розгляду
Справа № 210/995/17
Провадження № 1-кс/210/485/17

"10" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянувши скаргу Голови Незалежної первинної профспілкової організації ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_1 щодо бездіяльності уповноваженої службової особи на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Голови Незалежної первинної профспілкової організації ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_1 щодо бездіяльності уповноваженої службової особи на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 40 хвилин 13 березня 2017 року.
В судове засідання викликати заявників та керівника слідчого відділу Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/7583/14-к
Провадження № 1-кп/0182/142/2017
У Х В А Л А
Іменем України
16.02.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Нікополі, матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України -
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 . За думкою прокурора, існують ризики того, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, може вчинити тиск на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_6 , заперечував проти клопотання прокурора та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та зазначила, що він страждає декількима захворюваннями, потребує лікування. Зазначила, що клопотання прокурора не обгрунтоване.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 .

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується в скоєні тяжких кримінальних правопорушень, у тому числі і такого, яке він скоїв в період дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_6 суд вважає, що існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_6 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також може вчинити тиск на свідків.

Ніякий більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Крім того, в судовому засіданні не було надано жодних документів, що підтверджують захворювання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 належить продовжити не більш ніж на 60 днів .

З урахуванням особи обвинуваченого, зазначених ризиків, суд вважає, що підстав для зменшення розміру застави не вбачається.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 331, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити , рахуючи з 16.02.2017 року до 16.04.2017 року.

Розмір застави в сумі 1000000 грн. залишити без зміни.

В задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/229/17
1-кс/0187/69/17
УХВАЛА

"20" березня 2017 р. смт. Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Міський комерційний банк» на бездіяльність прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000121-
В С Т А Н О В И В:
14.03.2017 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000121.

В поданій до суду скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000121, здійснити розгляд в порядку ст. 220 КПК України клопотання потерпілого - ПАТ «Міський комерційний банк» від 22.02.2017 за вих. № 272.

Скарга відповідає вимогам закону, таким чином, достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Міський комерційний банк» на бездіяльність прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000121.
Призначити скаргу ПАТ «Міський комерційний банк» на бездіяльність прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000121, до судового розгляду на 20 березня 2017 року на 13 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати: заявника та прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1673/17
1-кп/214/447/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000399 від 15.02.2017 року),-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000399 від 15.02.2017 року відносноОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000399 від 15.02.2017) до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 27 березня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/24/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2017 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000558 від 23.11.2016 року відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 121 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
21 березня 2017 року до суду надійшлов обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0000558 відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000558 від 23.11.2016 року відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 121 КК України, на 28 березня 2017 року о 15:00 годині.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Софіївського районного суду за адресою: сел.Софіївка Дніпропетровської області, вул.Карпенка, 3, зал судових засідань №2.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, захисників, потерпілого та його представника.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження 216/1325/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.03.2017 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою Військової Прокуратури Криворізького гарнізону Південного Регіону України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань № 6 (тел.: (0564) 92-34-04) о 11:40 годині 12.04.2017 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
22 березня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
У судове засідання 22 березня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області адвокат ОСОБА_8 не з?явився та надав заяву про відкладення розгляду даного провадження, що потягло необхідність відкладення розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, строк якого спливає 28 березня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
З урахування викладеного, заслухавши думку прокурора, який просив залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, обвинуваченого, який наполягав на участі захисника, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме участі у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 49,53 КПК України, колегія суддів
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2017 року щодо ОСОБА_6 відкласти на 11 годину 00 хвилин 23 березня 2017 року.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 23 березня 2017 року для участі в розгляді матеріалів за вищевказаною апеляційною скаргою щодо ОСОБА_6 .
Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4