Справа № 297/3122/16-к
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
19 грудня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуюючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури про продовження обвинуваченому терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з базовою середньою освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Берегівського районного суду від 23.01.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 09.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 60 діб, мотивуючи таке тим, що строк тримання останнього під вартою закінчується 20 грудня 2016 року, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти продовження йому строку тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_6 залишив вирішення данного клопотання на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку сторін з приводу необхідності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке є тяжким злочином, строк тримання останнього під вартою закінчується 20 грудня 2016 року та ризики, за яких обвинувачений був взятий під варту, не відпали і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчиняти інші правопорушення та, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, а також те, що підстав для зміни чи скасування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не має, суд вважає клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити, строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити на 2 місяці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 183, 199, 331, 369, 371, 372 КПК України,

ухвалив:
Клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 від 09.09.2016 року задоволити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області продовжити на 2 (два) місяці до 19 лютого 2017 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області та начальнику Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області для виконання.

Копію ухвали негайно вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1