Провадження № 1-кп/127/453/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2017 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000427 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коло-Михайлівка Вінницького р-ну Вінницької обл., громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2015 року приблизно о 19:00 год. ОСОБА_4 перебувала в квартирі ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час в ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , а саме його грошових коштів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , користуючись нагодою та будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та ніхто її не зможе викрити, зайшла у кімнату вищевказаної квартири, де потерпілий зберігав грошові кошти, та шляхом вільного доступу таємно викрала із шафи належні ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 500 євро.

Після цього, ОСОБА_4 розпорядилася викраденими коштами на свій розсуд, витративши їх на власні потреби.

Згідно з листом Управління Національного банку України у Вінницькій області № 61-0057/35642 від 22.04.2016 року, у період з 08.12.2015 року по 20.12.2015 року 500 євро за офіційним курсом НБУ становить 12731,50 грн.

Таким чином, в результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 12731,50 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого їй злочину при зазначених вище обставинах визнала, суду надала наступні показання. Вона проживала разом з потерпілим на протязі чотирьох років. На протязі цього часу вона працювала у м. Москва, привозила звідти гроші, які разом з потерпілим витрачала. Крім того, вона знала, що потерпілий зберігає в шафі гроші, які отримав від продажу спадщини. Оскільки вона вважала дані кошти спільними, то взяла з них 500 євро, які в подальшому витратила на власні потреби. При цьому вона не запитувала дозволу потерпілого, щоб взяти дані гроші.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду повідомив наступне. Він на протязі кількох років проживав разом з ОСОБА_4 . З кінця 2015 року він з останньою не проживає. 19.12.2015 року у нього з ОСОБА_4 виник конфлікт, він зібрав речі останньої, дав їй 100 грн. на таксі та розійшовся з нею. Через два дні він виявив зникнення 500 євро, які він зберігав у шафі. Дані гроші належали йому, він отримав їх від продажу спадщини. ОСОБА_4 знала, що у нього є дані гроші, а оскільки він не довіряв останній, то ховав їх у шафі. Спільного бюджету у нього з ОСОБА_4 не було. На час скоєння крадіжки, крім нього та ОСОБА_4 в квартирі нікого не було.

На даний час шкода йому не відшкодована.

Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину доведена досудовим розслідуванням та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, сама ОСОБА_4 визнала факт того, що вона брала гроші потерпілого без його відома, однак вважає що ці гроші були спільні. Такі показання обвинуваченої спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який суду повідомив, що спільних грошей у нього з ОСОБА_4 не було, викрадені кошти належали лише йому, оскільки отримані внаслідок продажу його частини спадщини. Обидві сторони не заперечували, що вони разом не проживають, і в момент, коли ОСОБА_4 взяла гроші потерпілого вже фактичних шлюбних стосунків між ними не було.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують та пом`якшують її покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_4 ніде не працює, тому не має джерела доходу, суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 буде покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді ста годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: