У Х В А Л А Справа № 200/4574/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2662/17
20 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
20 березня 2017 року слідчий СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,у якому прохає накласти арешт на автомобіль «БМВ 318і» р.н. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_4 та особам у володінні яких може перебувати дане майно, відчуження, користування та розпорядження автомобілем «БМВ 318і» р.н. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 17 березня 2017 року приблизно о 21 годині 50 хвилин по вул. Набережна Заводська м. Дніпро, зі сторони Кайдацького мосту в напрямку вул. Панаса Мирного рухався автомобіль «БМВ 318і» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який під час руху, виїхав за межі проїжджої частини праворуч, де допустив наїзд на електроопору № 420.
Внаслідок ДТП водій автомобіля «БМВ 318і» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження з яким госпіталізований до ОКЛ ім. Мечникова, пасажир автомобіля «БМВ 318і» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження з якими доставлений до 16-ї лікарні м. Дніпро та пасажир автомобіля «БМВ 318і» ОСОБА_7 отримав смертельну травму.
18 березня 2017 року, під час проведення огляду автомобіля «БМВ 318і» р.н. НОМЕР_1 , встановлено, що він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому його було вилучено та залишено на зберігання на території спеціального майданчику у ПП «Автоклуб», за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22-к.
20 березня 2017 року автомобіль «БМВ 318і» р.н. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , визначено речовим доказом.
Враховуючи те, що автомобіль «БМВ 318і» р.н. НОМЕР_1 є основним безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення пов`язаного з його експлуатацією, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення є речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
У подальшому до автомобіля «БМВ 318і» р.н. НОМЕР_1 буде необхідний доступ експертам, для проведення необхідних судових експертиз по кримінальному провадженню, а також існує реальна загроза його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та на ньому можуть містити інші відомості, які будуть використані, як доказ факту чи обставин, під час розслідування кримінального провадження, тобто відповідно до критеріїв п.1 ч.2 ст.170 КПК України, виникає необхідність у його збереженні. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
У зв`язку з тим, що автомобіль «БМВ 318і» р.н. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і є речовим доказом у кримінальному провадженні, існує реальна загроза його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, власник майна в судове засідання не викликався. З цих підстав, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто за відсутності власника майна та ухвалено рішення.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки, з метою забезпечення кримінального провадження тазбереження речових доказів, вважаю за можливе накласти арешт на автомобіль «БМВ 318і» р.н. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України,-
Накласти арешт на автомобіль марки «БМВ 318і» р.н. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони ОСОБА_8 та особам, у володінні яких може перебувати дане майно, відчуження, користування та розпорядження автомобілем «БМВ 318і» р.н. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчій суддя ОСОБА_1