Справа № 404/1683/17
Номер провадження 1-кп/404/314/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року колегія Кіровського районного суду міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0014781 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за

адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

18.08.2010 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

16.03.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 296, ст. ст. 70, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

24.04.2017 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 259 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного з проникненням в інше приміщення, тобто, кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 187 КК України за наступних обставин.

25.11.2016 року приблизно о 19.25 год., ОСОБА_5 перебував поряд із магазином "Черняхівські ковбаси", розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 11 а. Маючи умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, поєднаний з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, заздалегідь приготувавши ніж, зайшов до вищевказаного магазину, де за прилавком побачив продавця ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи цілеспрямовано, з корисливих спонукань, зайшов за прилавок вищевказаного магазину та тримаючи ніж правій руці, направив його в сторону потерпілої ОСОБА_8 , при цьому, висловив вимогу надати йому грошові кошти, які містяться в касі. В свою чергу, ОСОБА_8 , боячись за своє життя та здоров`я, розуміючи реальну загрозу з боку ОСОБА_5 , передала йому прозору коробку, в середині якої знаходилися гроші в сумі 4000,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП " ОСОБА_9 " майнову шкоду на суму 4000.00 грн.

Крім того, 09.01.2017 року приблизно18.15 год., ОСОБА_5 перебував поряд із магазином "Черняхівські ковбаси", розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 11 а. Маючи умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, поєднаний з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, заздалегідь приготувавши ніж, зайшов до вищевказаного магазину, де за прилавком побачив продавця ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи цілеспрямовано, з корисливих спонукань, зайшов за прилавок вищевказаного магазину та тримаючи ніж у правій руці, направив його в сторону потерпілої ОСОБА_10 , при цьому, висловив вимогу надати йому грошові кошти, які містяться в касі. В свою чергу, ОСОБА_10 , боячись за своє життя та здоров`я, розуміючи реальну загрозу з боку ОСОБА_5 , передала йому гроші в сумі 2250,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, їм спричинив ФОП « ОСОБА_9 » майнову шкоду на суму 2250.00 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2017 року приблизно о 14.40 год. ОСОБА_5 перебував поряд із магазином "Соколівський м`ясокомбінат», що розташований за адресою: м. Кропивницький, с Нове, вул. Металургів, 28. Маючи умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, поєднаний з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, заздалегідь приготувавши ніж, зайшов до вищевказаного магазину, де за прилавком побачив продавця ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи цілеспрямовано, з корисливих спонукань, зайшов за прилавок вищевказаного магазину та тримаючи ніж у правій руці, направив його в сторону потерпілої ОСОБА_12 при цьому, висловив вимогу надати йому грошові кошти, які містяться в касі. В свою чергу, ОСОБА_12 , боячись за своє життя та здоров`я, розуміючи реальну загрозу з боку ОСОБА_5 , почала чинити опір. Так, потерпіла з метою запобігання застосування насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, схопилася своєю лівою рукою за лезо ножа, після чого між нею та ОСОБА_5 почалася штовханина, внаслідок якої, потерпіла впала на підлогу та отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на правому плечі, правому ліктьовому суглобі, саден на 2 пальці лівої кисті, ран по долонній поверхні 3,4 пальців лівої кисті, які відповідно до висновку експерта № 116 від 31.01.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. В подальшому, потерпіла отримавши реальну можливість вийти із приміщення вказаного магазину, вибігла з нього, а ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, відкрито заволодів належними ФОП " ОСОБА_13 " грошовими коштами в сумі 600 грн., які знаходилися в касі магазину. Однак, на допомогу потерпілій ОСОБА_14 прийшли перехожі, які вжили заходів щодо зупинення протиправних дій ОСОБА_5 до приїзду працівників поліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив, що 25.11.2016 року він проходив повз магазин "Черняхівські ковбаси", розташований за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час він вирішив заволодіти коштами, які були в касі магазину, для чого зайшов в магазин. Пройшовши за прилавок, дістав ніж і погрожуючи ним продавцю, почав вимагати кошти. Продавець віддала кошти в сумі 4000 грн.

Аналогічно 09.01.2017 року, зайшовши в цей же магазин, погрожуючи ножем продавцю ОСОБА_10 , заволодів коштами в сумі 2250 грн. Отримані кошти витратив на власні потреби.

30.01.2017 року стояв на зупинці громадського транспорту в с. Нове та чекав, коли розійдуться перехожі, які були на зупинці та в магазині. Зайшовши до магазину, став біля холодильника. Для того, щоб продавець підійшла ближче до нього, попросив, щоб продавець дала йому якийсь товар. В подальшому зайшов за прилавок магазину та діставши ножа почав вимагати кошти. Між ним та продавцем виник спір, який переріс у штовханину. ОСОБА_5 підняв ніж вище, потерпіла схопила ніж за лезо, тим самим поранилася. Коли потерпіла вибігла на вулицю, обвинувачений заволодів коштами в сумі 600 грн. В подальшому, почав перевертати холодильник, розбив вітрини, викинув стілець. В цей час, до нього підійшли два чоловіки та почали його заспокоювати. Обвинувачений заспокоївся, викинув ніж, та залишився за магазином чекати поліцію.

Цивільний позов визнав повністю.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за його згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного з проникненням в інше приміщення.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії особливо тяжких.

Як особа, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні в психіатричній лікарні з приводу легкої розумової відсталості із значним порушенням поведінки, вчинив кримінальне правопорушення маючи не зняту та не погашену судимість за попередніми вироками.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_5 який на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, суд вважає ,що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства і застосування ст. 69, 75 КК України до обвинуваченого є неможливим. При цьому, при призначенні покарання, слід врахувати вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.04.2017 року.

Потерпілою ОСОБА_11 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням мобільного телефону "Samsung SM J500H", в ході спричинених протиправних дій з боку обвинуваченого.

Враховуючи той факт, що вина обвинуваченого в спричиненні шкоди та її розмір в судовому засіданні не оспорюється обвинуваченим, цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 2 місяці з конфіскацією всього майна, належного на праві приватної власності.

На підставі ч.4 ст.70 КК України даний вирок та вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.04.2017 року стосовно ОСОБА_5 виконувати самостійно.

Строк відбування покарання обраховувати з 30.01.2017 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Відповідно до п. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 30.01.2017 року по 20.06.2017 року включно, тобто до дня набрання чинності Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення".

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 6000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2111грн. 04 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази : 500 грн. повернуті потерпілому ОСОБА_13 залишити останньому, як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1