overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.10.2013
Справа № 334/8854/13-к
Провадження № 1-кп/334/431/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2013 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.395 КК України,

в с т а н о в и в :

07.10.2013р. судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О. надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 за ст. 395 КК України.

ОСОБА_1 в ході досудового слідства обрано запобіжний захід особисте зобов`язання.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.395 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.395 КК України підготовче судове засідання на 11.11.2013р. о 10:00 год.

Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу Справа № 323/1351/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1863/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/1351/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пункту 7 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право потерпілими, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/5000/16-к
Провадження № 1-кс/461/3746/16
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
у х в а л и в :
у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.45 год. год. 19 грудня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5785/16
УХВАЛА

14.12.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши за участю прокурора ОСОБА_3 , представників заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 клопотання представника ТОВ «Альфареррабуд» про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Галицького районного суду ОСОБА_1 перебуває клопотання представника ТОВ «Альфареррабуд» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді 11.11.2016 року в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003390.

В ході розгляду клопотання представник заявника заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду, мотивуючи його необхідністю збирання додаткової доказової бази для обґрунтування клопотання.

Учасники процесу заявлене клопотання не заперечили.

Згідно статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з вищенаведеного, а також приймаючи до уваги те, що представник заявника є вільним у використанні своїх прав, вважаю, що підстав для відмови в задоволенні заявленого клопотання немає.
Керуючись ст.ст.26, 173,174 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ТОВ «Альфареррабуд» задоволити.

Залишити без розгляду клопотання представника ТОВ «Альфареррабуд» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді 11.11.2016 року в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003390

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5132/16-к
Провадження №1-кп/463/380/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду від Львівської міської прокуратури №1, в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 28.10.2016 року, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Дане кримінальне перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Судовий розгляд справи (підготовче судове засідання) було призначено неодноразово, востаннє на 09.12.2016р., однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд (підготовче судове засідання) у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 на 21 грудня 2016 року на 11.30 год.

Доручити працівникам Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 21 грудня 2016 року на 11 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Залізничний відділ поліції ГУНП у Львівській області, - для виконання, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/1183/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
14.12.2016 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 від 15.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Перший заступник керівника Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 від 15.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, вважає що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначенні законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000524 від 15.11.2016 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 16 січня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.
В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3445/16-к
УХВАЛА

13 грудня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 , погодженого прокурором ОСОБА_3 про проведення огляду, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про узаконення проведеного огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_4 у приміщенні квартири, що по АДРЕСА_1 . На обгрунтування клопотання послався на те, що 11.12.2016 в період з 16.00 год. по 19.30 год. невідома особа шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проникла у квартиру за місцем проживання ОСОБА_4 , що розташована по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті прикраси загальною вагою 6 грам та ноутбуки марок ASUS та LENOVO, чим останній завдано матеріальні збитки. Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, без ухвали слідчого судді, за наявності згоди потерпілої ОСОБА_4 проведено огляд місця події квартири по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено 5 слідів пальців рук, 1 слід структури матеріалу, 1 слід низу взуття, врізний замок вхідних дверей та штатний ключ до нього, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
З`ясувавши обставини справи, вважаю, що у слідчого дійсно були наявні підстави для проникнення до житла без ухвали слідчого судді і що з метою фіксації відомостей та закріплення виявлених та вилучених слідів та речей, отриманих в ході проведення огляду місця події у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити.
У зв`язку з тим, що клопотання розглядається в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України не потрібно визначати строк дії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Узаконити проведений огляд місця події за місцем проживання ОСОБА_4 у приміщенні квартири, що по АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2016 Справа №607/1821/13- к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 27.11.2015 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 про обвинувачення за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України зупинено до його розшуку.

До суду поступило письмове клопотання прокурора ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

За таких обставин слід відновити провадження та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалив:
Відновити судовий розгляд в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 про обвинувачення за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України.

Судове засідання призначити на 19 жовтня 2016 року в 14 год. 10 хв.

Про відновлення провадження і призначення його до судового розгляду повідомити учасникам.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/1951/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/332/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 серпня 216 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вироком Зборівського районного суду від 16 січня 2015 року про засудження ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
При підготовці кримінального провадження до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у судовому провадженні надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку до апеляційного розгляду і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Підготовку апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вироком Зборівського районного суду від 16 січня 2015 року про засудження ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України закінчити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області на 10:00 год. 12 жовтня 2016 року про що повідомити учасників апеляційного розгляду.

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ЛВК-30 ОТ-11 м. Львова у Чортківську установу виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області №26 для подальшої його доставки в апеляційний суд Тернопільської області для розгляду апеляційних скарг.

Ухвалу для виконання надіслати начальнику ЛВК-30 ОТ-11 м. Львова та начальнику Чортківської установу виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області №26.

Про етапування засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Чортківську установу виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області №26 повідомити апеляційний суд Тернопільської області.

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Чортківської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області №26 у приміщення апеляційного суду Тернопільської області на 12 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/5861/16-к
Номер провадження 1-кп/676/512/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 грудня 2016 року м.Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
В наданому слові прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та виклик заявлених учасників судового провадження.
Що стосується обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то у зв`язку з відсутністю клопотань сторін кримінального провадження про його зміну та скасування, у відповідності до вимог ч.3 ст.315 КПК України необхідно вважати його продовженим до закінчення дії ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2016 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто до 14 січня 2017 року.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Драй хмари,7) на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання процесуального прокурора, потерпілу, захисника та доставити під вартою обвинуваченого.
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до закінчення дії ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2016 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 14 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
13 грудня 2016 року м. Старокостянтинів
13 грудня 2016 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про проведення огляду.
На час відкриття провадження по даному клопотанні відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 14 грудня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження № 11-кп/792/739/16
Справа № 686/5214/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000944 від 01 грудня 2015 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 06 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 06 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_9 в частині призначення покарання змінити.

ОСОБА_9 призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, за ч.3 ст.185 КК України вважати ОСОБА_9 засудженим до покарання, призначеного судом першої інстанції, із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком терміном 2 роки.
На підставі ст.70 ч.4 КК України остаточне покарання ОСОБА_9 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення меш суворого покарання призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 19 січня 2016 року у виді позбавлення волі строком на 1 рік, більш суворим покарання призначеним за даним вироком і остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування остаточного покарання з випробуванням, з іспитовим строком терміном 2 роки.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 14 грудня 2016 року.

Головуючий
Судді