печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7282/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого ОВС ГСУ НА України підполковника поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОВС ГСУ НА України підполковник поліції ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та просив Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на неї наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;

- не відлучатися із м. Києва, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у зазначеному кримінальному провадженні, у тому числі: - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчий посилався на таке: Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0002060 від 05.02.2013 за підозрою ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 361

КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190,

ч.3, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15,

ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч.3, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 за

ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч.3, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15

ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_15 за ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190,

ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_11 за

ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_16 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України та за фактами заволодіння групою невстановлених осіб коштами ряду юридичних осіб, а також незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки в особливо великих розмірах, підроблення та використання завідомо підроблених документів, незаконного зберігання наркотичних засобів, незаконного поводження зі зброєю, підроблення документів, що подаються для державної реєстрації юридичної особи за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щоприблизно в жовтні 2014 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не установлена), ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , та інші невстановлені стороною обвинувачення особи, усвідомлюючи, що в результаті соціально-економічної та політичної ситуації, яка склалась в державі, певні банки на підставі нормативно-правових актів Національного банку України були віднесені до категорії проблемних, неплатоспроможних, а стосовно деяких було прийнято рішення про їх ліквідацію, діючи умисно, бажаючи мати прибуток та стабільне джерело доходів від протиправної діяльності, прийняли рішення стати на шлях вчинення тяжких та інших злочинів, домовившись шляхом підроблення офіційних документів та їх подальшого використання, заволодівати виплатами, відшкодованими Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (далі ФГВФО) громадянам України вкладникам неплатоспроможних банків.

Відповідно до розробленого та погодженого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими стороною обвинувачення особами предметом злочинного посягання були визначені відшкодування вкладникам неплатоспроможних банківських установ, які компенсувались ФГВФО громадянам України та офіційні документи, що надають права, а саме: паспорти громадян України, які посвідчують особу власника та підтверджують громадянство України і є дійсними для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам, а також картки про одержання платниками податків ідентифікаційних номерів, які видаються відповідними державними установами, а також довіреності, що посвідчуються приватними нотаріусами.

З метою отримання злочинного результату, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_15 було розроблено план вчинення тяжких та інших злочинів, згідно з яким для реалізації злочинного умислу необхідно було:

-отримати відомості про персональні дані вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у неплатоспроможних банках за рахунок ФГВФО;

-шляхом вклеювання фотографій та внесення персональних даних, а також відомостей про місце реєстрації, виготовити підроблені паспорти громадян України на ім`я вкладників неплатоспроможних банків, а також підроблені дублікати карток про одержання ними ідентифікаційних номерів;

-з використанням підроблених паспортів вкладників та карток про одержання ними ідентифікаційних номерів, вчиняти удавані за своїм характером нотаріальні дії, пов`язані з видачею нотаріально посвідчених довіреностей на ім`я співвиконавців вчинення злочину, на підставі яких псевдо повірені зможуть ініціювати перед банком-агентом питання щодо отримання відшкодувань від ФГВФО;

-з використанням підробленої довіреності або ж підроблених особистих документів вкладників, заволодівати коштами, відшкодованими ФГВФО .

Усвідомлюючи, що реалізація злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману можлива лише при об`єднанні зусиль декількох (групи) осіб та їх спрямуванні на вчинення злочинів, детальному розподілі між ними обов`язків при їх вчиненні, забезпеченні взаємозв`язку між діями всіх учасників злочинної групи, а також координації їх поведінки, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 та інші невстановлені стороною обвинувачення співучасники, прийняли рішення увійти до складу злочинної групи, створеної з метою заволодіння виплатами, відшкодованими ФГВФО вкладникам неплатоспроможних банків та заздалегідь надали згоду на прийняття активної участі у вчиненні тяжких та інших злочинів, тобто досягли попередньої змови на скоєння злочинів безпосередньо до початку їх вчинення.

У відповідності до відведеної ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ролі, в їх обов`язки входило:

- отримання відомостей від невстановлених стороною обвинувачення осіб про персональні дані та важливі особисті документи вкладників ліквідованих банківських установ, які мали право на отримання компенсаційних коштів від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- виготовлення підроблених паспортів та карток платників податків про одержання ними ідентифікаційного номеру;

- фінансування злочинної діяльності групи;

- безпосереднє керування вчиненням злочинів, шляхом спрямування зусиль інших співучасників на безпосереднє вчинення злочинів; надання настанов та забезпечення їх виконання, координація та керівництво діями співучасників, що надали згоду на спільне вчинення злочинів; забезпечення прикриття злочинних дій співучасників;

- розподіл та видача коштів, отриманих злочинним шляхом між учасниками злочинної групи та залученими виконавцями;

- організація приховування злочинної діяльності у вигляді переховування знарядь та засобів вчинення злочину, тощо.

У відповідності до відведеної ОСОБА_8 та ОСОБА_15 ролі, в їх обов`язки при вчиненні злочинів входило:

-підшукування співучасників вчинення злочинів, а саме знайомство з потенційними співучасниками, їх вербування, підбурювання до участі у вчиненні злочинів як виконавців (співвиконавців), пособників, та досягнення з ними угоди спільними зусиллями вчинити конкретні злочини;

-участь в підробленні паспортів громадян України вкладників неплатоспроможних банків та карток платників податків про одержання ними ідентифікаційних номерів, шляхом надання своїх фотографій і фотографій інших співвиконавців та виконання підписів власників паспортів;

-з використанням підроблених паспортів на ім`я вкладників неплатоспроможних банків та карток про одержання ними ідентифікаційних номерів, вчинення удаваних за своїм характером нотаріальних дій, а саме видача довіреностей на ім`я співвиконавців з правом розпорядження банківськими рахунками потерпілих;

-контроль за діями безпосередніх виконавців заволодіння чужим майном, забезпечення їм безпеки та організація втечі з місця вчинення злочину в разі їх викриття співробітниками банка-агенту або правоохоронних органів;

-отримання від безпосередніх виконавців шахрайства викрадених коштів та видача їм грошової винагороди за їх дії.

З метою реалізації злочинної домовленості та отримання єдиного злочинного результату, починаючи з березня 2015 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , діючи за вказівками та під керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , узгоджено з ними та іншими невстановленими стороною обвинувачення особами залучили до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та інших невстановлених стороною обвинувачення осіб, яким в різний час запропонували прийняти участь у заволодінні чужим майном у великих розмірах, поєднаному з використанням підроблених офіційних документів, які видаються установами та посвідчуються приватними нотаріусами та які надають права, пообіцявши кожному з них грошову винагороду у невстановленій сумі.

Інкриміновані ОСОБА_4 та іншим підозрюваним кримінальні правопорушення були вчинені при наступних обставинах:

Так, приблизно в першій декаді березня 2015 року (більш точний період часу стороною обвинувачення не встановлено) ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи узгоджено з ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , отримавши від невстановлених стороною обвинувачення осіб відомості про паспорт, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків та персональні дані вкладника ліквідованого ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах, а саме коштами, що підлягали компенсації зазначеному вкладнику ФГВФО, підробили паспорт громадянина України ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_10 серії НОМЕР_1 , виданий 09.08.1996 р. Радянським РУ ГУМВС України в м. Києві, вклеївши в нього фотографії ОСОБА_15 , та вписавши дійсні персональні дані вкладника, а саме його прізвище, ім`я, по-батькові, дату та місце народження, відомості щодо його місця реєстрації, а також інформацію стосовно органу, який документував його паспортом громадянина України та дату його видачі, а також дублікат картки про одержання ним ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 , зазначивши, що вказаний офіційний документ було видано ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, вказавши в ньому відомості про посадову особу ОСОБА_35 , який ніколи не працював у вказаній установі, виконавши підпис від його імені, та засвідчивши його підробленим відбитком печатки ДПІ у Дніпровському районі м. Києва.

Тоді ж, тобто в першій декаді березня 2015 року (більш точна дата слідством не встановлена) ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , діючи за вказівками ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , узгоджено з ними та іншими невстановленими стороною обвинувачення особами, знаходячись у невстановленому слідством місці, запропонували ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 прийняти участь у заволодінні чужим майном, поєднаному з використанням завідомо підроблених документів, запропонувавши йому грошову винагороду у невстановленій стороною обвинувачення сумі.

Користуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 погодився прийняти участь у вчиненні тяжкого корисливого злочину, в підтвердження чого надав своїм співучасникам копії своїх особистих документів, а саме сторінок паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 13.10.2009 Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві та картки про одержання ним, як фізичною особою платником податків ідентифікаційного номеру НОМЕР_4 .

Таким чином, зазначені особи дійшли змови на вчинення злочинів безпосередньо до початку їх вчинення.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, 11.03.2015 приблизно об 11 год., ОСОБА_15 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та іншими співучасниками, у відповідності до узгодженого плану злочинної діяльності, згідно з відведеною йому роллю, маючи при собі підроблені документи на ім`я вкладника ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , прибув до офісного приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (далі КМНО) ОСОБА_36 , розташованого в буд. 160 по вул. Кирилівській (Фрунзе) в Подільському районі м. Києва, де використовуючи завідомо підроблені документи, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_37 , а також дублікат довідки про одержання ним ідентифікаційного номеру НОМЕР_5 , представляючись потерпілим, надав їх вказаному приватному нотаріусу, після чого, вчинив удавану за своїм характером нотаріальну дію, а саме видав довіреність від імені ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_10 на ім`я громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , (паспорт НОМЕР_3 , виданий 13.10.2009 Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_4 ), уповноваживши останнього представляти інтереси вкладника у всіх банківських установах, в тому числі і в ПАТ «Брокбізнесбанк», ФГВФО з питань розпорядження належними йому коштами, після чого підписав підроблений за своєю суттю офіційний документ, який посвідчується приватним нотаріусом, зазначивши в ньому прізвище та ініціали потерплого та виконавши підпис від його імені, а також розписався за його одержання та отримання його нотаріально посвідченої копії в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_38 .

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, з метою отримання єдиного злочинного результату, 11.03.2015 в денний час, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , переслідуючи на меті заволодіння чужим майном шляхом обману, прибув до приміщення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, розташованого в будівлі 33-Б по бульвару ім. Т. Шевченка в Шевченківському районі м. Києва, де, діючи узгоджено із своїми співучасниками, використав завідомо підроблений офіційний документ довіреність від 11.03.2015 року, посвідчену приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_36 , видану ОСОБА_15 від імені ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , надавши її разом із нотаріально посвідченою копією та заявою від свого імені на отримання відшкодувань вкладнику ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_39 у розмірі 200 000, 00 грн., співробітникам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

04.06.2011 приблизно об 11 год. ОСОБА_40 , діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншими співучасниками злочину, з метою доведення злочинного умислу до кінця та одержання злочинного результату, прибув до відділення №1063 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», розташованого в будівлі 7 по вул. Дніпровська набережна в Дарницькому районі м. Києва, де заволодів чужим майном у великих розмірах, а саме коштами в сумі 200 000, 00 грн., відшкодованими ФГВФО вкладнику неплатоспроможного ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , отримавши їх готівкою.

Викрадені кошти, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_41 та ОСОБА_4 розподілили між собою відповідно до досягнутої попередньої домовленості та в подальшому розпорядились ними на власний розсуд.

Окрім того, в період травня - червня 2015 року (більш точна дата слідством не встановлена) ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи узгоджено з ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , отримавши від невстановлених стороною обвинувачення осіб відомості про паспорт, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків та персональні дані вкладника ліквідованого ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах, а саме коштами, що підлягали компенсації зазначеному вкладнику ФГВФО, підробили паспорт громадянина України ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_12 серії НОМЕР_6 , виданий 08.10.1998 р. Харківським РУ ГУМВС України в м. Києві, вклеївши в нього фотографію невстановленої стороною обвинувачення особи, яка надала згоду на участь в злочинній діяльності, та вписавши дійсні персональні дані вкладника, а саме його прізвище, ім`я, по-батькові, дату та місце народження, відомості щодо його місця реєстрації, а також інформацію стосовно органу, який документував його паспортом громадянина України та дату його видачі, а також дублікат картки про одержання ним ідентифікаційного номеру НОМЕР_7 , зазначивши, що вказаний офіційний документ було видано ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, вказавши в ньому відомості про посадову особу ОСОБА_44 , виконавши підпис від її імені, та засвідчивши його підробленим відбитком печатки ДПІ у Дніпровському районі м. Києва.

Приблизно на початку липня 2015 року (більш точна дата слідством не встановлена) ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими стороною обвинувачення особами, знаходячись у невстановленому слідством місці, запропонував ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 прийняти участь у заволодінні чужим майном, шляхом використанням завідомо підроблених документів, запропонувавши йому грошову винагороду в розмірі 800 грн.

Користуючись корисливим мотивом, ОСОБА_13 погодився прийняти участь у вчиненні тяжкого корисливого злочину, в підтвердження чого надав ОСОБА_4 та його співучасникам копії своїх особистих документів, а саме сторінок паспорту громадянина України серії НОМЕР_8 , виданого 24.09.2009 Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві та картки про одержання ним, як фізичною особою платником податків ідентифікаційного номеру НОМЕР_9 .

Таким чином, зазначені особи дійшли змови на вчинення злочинів безпосередньо до початку їх вчинення.

Отримавши згоду ОСОБА_13 на участь в заволодінні чужим майном у великих розмірах шляхом обману, поєднаному з використанням підроблених документів, ОСОБА_4 сповістив про це своїх співучасників, передавши їм отримані від останнього копії вищевказаних документів.

Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, 07.07.2015 в період з 11 до 12 години, невстановлена стороною обвинувачення особа, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та іншими співучасниками, у відповідності до узгодженого плану злочинної діяльності, згідно з відведеною йому роллю, маючи при собі підроблені документи на ім`я вкладника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , прибула до офісного приміщення №66 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_45 , розташованого в буд. 12 по пр. Оболонському в Оболонському районі м. Києва, де використовуючи завідомо підроблені документи, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_46 , а також дублікат довідки про одержання ним ідентифікаційного номеру НОМЕР_7 , представляючись потерпілим, надав їх вказаному приватному нотаріусу, після чого, вчинив удавану за своїм характером нотаріальну дію, а саме видав довіреність від імені ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_12 на ім`я громадянина України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (паспорт НОМЕР_8 , виданий 24.09.2009 Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_9 ), уповноваживши останнього представляти інтереси вкладника у всіх банківських установах, в тому числі і в ПАТ «Дельта Банк», ФГВФО з питань розпорядження належними йому коштами, після чого підписав підроблений за своєю суттю офіційний документ, який посвідчується приватним нотаріусом, зазначивши в ньому прізвище та ініціали потерплого та виконавши підпис від його імені, а також розписався за його одержання та отримання його нотаріально посвідченої копії в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_47 .

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, з метою отримання єдиного злочинного результату, 08.07.2015 приблизно об 11 год., ОСОБА_13 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими співучасниками злочину, отримавши від них підроблену нотаріально посвідчену довіреність на своє ім`я, переслідуючи на меті заволодіння чужим майном шляхом обману, прибув до приміщення ТВБВ №10026/020 ПАТ «Державний ощадний банк України», розташованого по вул. Червоноткацькій, буд. 35 в Дніпровському районі м. Києва, де, діючи узгоджено зі своїми співучасниками, використав завідомо підроблений офіційний документ довіреність від 07.07.2015 року, посвідчену приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_45 , видану невстановленою стороною обвинувачення особою від імені ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , надавши її разом із нотаріально посвідченою копією та заявою від свого імені на отримання відшкодувань вкладнику ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_48 у розмірі 200 000, 00 грн., співробітникам зазначеного банківського відділення.

В той же день об 11 год. 28 хв., ОСОБА_13 , діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ОСОБА_15 та іншими співучасниками, заволодів чужим майном у великих розмірах, а саме коштами в сумі 200 000, 00 грн., відшкодованими ФГВФО вкладнику неплатоспроможного ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , отримавши їх готівкою.

Викрадені кошти, були розподілені між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , та іншими співучасниками відповідно до досягнутої попередньої домовленості.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

14.09.2016 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянину України, уродженцю м. Києва, Київської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.
Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю та розповів про обставини, при яких він погодився на пропозицію ОСОБА_49 за грошову винагороду в 1000 гривень, прийняти участь в отриманні коштів, які компенсувались вкладникам банків Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. З цією метою він на початку березня 2015 року передав ОСОБА_50 копії сторінок свого паспорту та картки про одержання ним ідентифікаційного номеру, які засвідчив власноруч. Від ОСОБА_51 йому було відомо, що на його ім`я, після проведеної перевірки, буде оформлено нотаріально посвідчену довіреність на право отримання коштів, які компенсуються Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. Зі слів ОСОБА_51 оформленням довіреності та подачею документів до ФГВФО будуть займатись інші люди. Також, ОСОБА_4 розповів про обставини, при яких він в другій половині травня 2015 року разом із ОСОБА_52 намагався отримати кошти на підставі довіреності, оформленої на його ім`я від імені незнайомого йому ОСОБА_37 , проте не зміг цього зробити, оскільки в банківські установі була відсутня сума готівкою в 200 000, 00 грн., а в них не вистачало всіх документів, а саме оригіналу довіреності та копії паспорта довірителя. На початку червня 2015 року, ОСОБА_53 зателефонував йому та сказав, що всі документи в наявності. ОСОБА_53 сказав звернутись до відділення банку та замовити готівку. Наступного дня, тобто 04ю06.2015 він зустрівся з ОСОБА_54 неподалік від відділення банку. Документи для пред`явлення співробітникам банківської установи привезли ті ж самі особи, що їх привозили минулого разу. У банківській установі, надавши всі необхідні документи, в тому числі і оригінал довіреності від імені ОСОБА_37 та заповнивши надані бланки заяв, він отримав кошти в сумі 200 000, 00 грн., які на виході з банку передав ОСОБА_55 .. Отримані кошти ОСОБА_56 відніс до автомобіля де на них чекали чоловік на ім`я ОСОБА_57 та водій. За свої дії він отримав від ОСОБА_51 1000 гривень. В подальшому він запропонував прийняти участь в отриманні відшкодувань ФГВФО своїм знайомим ОСОБА_58 та ОСОБА_59 , за що отримав від ОСОБА_51 400 грн., після того, як ОСОБА_60 та ОСОБА_59 на підставі підготовлених документів також отримали кошти вкладників ліквідованих банківських установ, вони кожен передали йому частину зі своєї винагороди, а саме ОСОБА_60 передав 200 грн., а ОСОБА_59 500 гривень, з яких він 250 передав ОСОБА_55 . На початковому етапі розслідування не розповів правду, бо боявся відповідальності.

14.09.2016 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного судуд м. Києва від 18.10.2016 та 09.12.2016 продовжено строк домашнього арешту ОСОБА_14 , відповідно, до 4-х та до 6-ти місяців, останній раз до 07.02.2017.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих їй діянь в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, отриманих при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_37 , викладеними у протоколах його допиту, який серед іншого повідомив, що не знайомий із громадянином України ОСОБА_4 , ніколи не зустрічався та не спілкувався з ним, жодних домовленостей на представництво його інтересів із вказаною особою не досягав, довіреності на його ім`я не видавав, тобто не уповноважував його бути своїм представником, в тому числі і з питань розпорядження належними йому коштами. З приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_36 він не знайомий, ніколи з ним не спілкувався, не відвідував її офісне приміщення, та жодних нотаріальних дій, які б посвідчувались цим нотаріусом, не вчиняв. Паспорт громадянина України та картку про одержання ним ідентифікаційного номеру нікому не передавав, дублікат картки не отримував. В результаті вчиненого злочину йому спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 200 000, 00 грн., а також моральну шкоду, матеріальний еквівалент якої він не визначатиме;

-показаннями ОСОБА_46 , викладеними в протоколах допиту потерпілого, який повідомив, що на протязі тривалого часу, він був вкладником ПАТ «Дельта Банк», в якому зберігав свої заощадження. Після втрати паспорта громадянина України НОМЕР_6 від 08.10.1999 р., він звернувся у встановленому законом порядку до правоохоронних органів, після чого був документований новим паспортом громадянина України серії НОМЕР_10 . Про отримання нового паспорту він повідомив відповідні установи, в тому числі і ПАТ «Дельта Банк». Після ліквідації зазначеної банківської установи, неодноразово звертався до Дніпровського відділення ПАТ «Дельта Банк» з питань отримання своїх заощаджень. В липні 2015 року коли він в черговий раз прибув до банківського відділення з метою отримання гарантованого Державою відшкодування, йому стало відомо, що нараховані йому ФГВФО 200 000,00 грн. 08.07.2015 були отримані на підставі нотаріально посвідченої довіреності його повіреним ОСОБА_13 .. Проте, із вказаною особою він не знайомий, ніколи з ним не зустрічався, ніяких угод не досягав, жодних повноважень, в тому числі і на отримання коштів та розпорядження рахунками, не передавав. Також повідомив, що з приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_45 він не знайомий, ніколи не відвідував офісне приміщення цього нотаріусу, в тому числі і 07.07.2015, жодних нотаріальних дій, які б були посвідчені вказаним нотаріусом, - не вчиняв. За фактом заволодіння належним йому майном у великих розмірах, він написав заяву до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві. В результаті злочину йому спричинено шкоду, яка для нього є значною;

Аналізуючи вищевикладені показання потерпілих, зіставляючи їх між собою та з сукупністю інших доказів, зібраних в процесі досудового розслідування, слід відмітити, що особи, які надавали стороні обвинувачення дані свідчення жодним чином не знайомі між собою, проте надані ними показання в своїй основні співпадають один з одним, тому вказані докази в сукупності з іншими даними та доказами покладені в основу повідомлення про підозру.

Окрім перелічених показань потерпілих, причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому діянь в повному обсязі підтверджуються наступними доказами та даними:

-протоколом обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді в офісному приміщенні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_36 , в процесі якого було вилучено другий примірник довіреності від 11.03.2015, виданої від імені ОСОБА_37 на ім`я ОСОБА_4 з правом розпорядження належними йому коштами, які знаходяться на рахунках в банківських установах України, в тому числі і в ПАТ «Брокбізнесбанк», копіями підробленого паспорту на ім`я ОСОБА_37 , в якому містяться фотографії ОСОБА_15 та дублікату картки про одержання ним ідентифікаційного номеру, виданого ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, підписаного від імені ОСОБА_35 , а також системного блоку комп`ютера, в якому наявний файл з текстом довіреності від імені ОСОБА_37 , створений 11.03.2015 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_36 , яка розповіла про обставини посвідчення нею 11.03.2015 довіреності від імені ОСОБА_37 на ім`я ОСОБА_4 , повідомивши, що довіритель, який видав цю довіреність надавав їй оригінал паспорту на ім`я ОСОБА_37 , дублікат картки про одержання ним ідентифікаційного номеру. Справжність наданих документів не викликала в неї сумнівів. Чоловік, фотографії якого містились в наданому паспорті, зовні повністю відповідав особі, зображеній на фотографіях. Також клієнт замовив та сплатив видачу двох нотаріально посвідчених копій виданої ним довіреності. Оригінал та другий примірник довіреності від підписував в її присутності, а також особисто поставив підписи в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій;

-висновком почеркознавчої експертизи, згідно з яким підпис в графі «ПІДПИС» в другому примірнику довіреності від 11.03.2015, посвідченому приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_36 виконаний не ОСОБА_61 , а іншою особою;

-висновком почеркознавчої експертизи, відповідно до якого, рукописні записи та підписи, виконані в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій ПН КМНО ОСОБА_36 виконані не ОСОБА_61 , а однією іншою особою;

-висновком компьютерно-технічної експертизи та протоколом допиту експертам ОСОБА_62 , якими підтверджується наявність в системному блоці приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_36 наявність файлу довіреності від 11.03.2015 від імені ОСОБА_37 на ім`я ОСОБА_4 , створеного 11.03.2015;

-висновком техніко-криміналістичної експертизи, яка підтвердила, що другий примірник довіреності, вилучений при проведенні обшуку в офісному приміщенні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_36 був виготовлений із застосуванням вилученого в неї багатофункціонального пристрою та посвідчений відбитком круглої печатки зазначеного нотаріуса;

-протоколами оглядів документів та предметів, вилучених при проведенні обшуків в офісних приміщеннях приватних нотаріусів КМНО ОСОБА_36 та ОСОБА_63 , долучених до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів;

-інформацією, наданою ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про те, що ОСОБА_64 не отримував дублікат картки фізичної особи платника податків, а також про те, що співробітник з анкетними даними ОСОБА_65 не працював у Державній податковій інспекції у Дніпровському районі м. Києва;

-протоколом впізнання по фотознімкам, в якому викладені обставини при яких свідок ОСОБА_63 впевнено вказала на фотографію ОСОБА_15 , як особи, що представляючись ОСОБА_66 , та надавши документи на його ім`я, 11.12.2015 видала довіреність від його імені;

-рапортом співробітника ДОТЗ НПУ в якому викладений аналіз відомостей, отриманих на підставі ухвал слідчих суддів в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна» та ТОВ «лайфселл», згідно з яким абонент НОМЕР_11 ( ОСОБА_15 ) 11.03.2015 в період з 11.43 до 12.20 знаходився в радіусі дії базово-передаючих станцій операторів мобільного зв`язку, встановлених за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 160-А за місцем розташування офісного приміщення приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_36 та здійснював телефонні дзвінки на номери інших абонентів;

-оригіналами та копіями документів, поданих до ФГВФО 11.03.2015 від імені ОСОБА_4 на отримання коштів, відшкодованих ФГВФО ОСОБА_39 , як вкладнику ПАТ «Брокбізнесбанк», в тому числі і нотаріально посвідченої копії довіреності від 11.03.2015, вилученими на підставі ухвали слідчого судді при здійсненні тимчасового доступу до речей та документів у ФГВФО. Протоколом огляду вилучених документів, долучених до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів;

-висновками проведених почеркознавчих експертиз №23 від 10.03.2016 та №32 від 14.04.2016, згідно з якими, досліджувані рукописні записи у всіх графах заяви від 11.03.2015, поданій від імені ОСОБА_4 за вкладом ОСОБА_37 на ім`я директора-розпорядника ФГВФО, зареєстрованій 11.03.2015 під вхідним реєстраційним номером П-5782/15 виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою. Проте, рукописні записи «копія вірна» на копіях сторінок паспорта на ім`я ОСОБА_4 та копії картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_4 виконані ОСОБА_4 ;

-оригіналами та копіями документів, вилучених в ПАТ «Райффайзен банк Аваль», відповідно до яких 04.06.2011 року громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 у відділенні № НОМЕР_12 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», розташованому в будівлі 7 по вул. Дніпровська набережна в Дарницькому районі м. Києва, особисто готівкою були отримані кошти в сумі 200 000, 00 грн., відшкодовані ФГВФО вкладнику неплатоспроможного ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_10

-висновком почеркознавчої експертизи №142 від 13.07.2016, згідно з яким рукописні записи в графах Опитувальника для клієнтів фізичних осіб, який міститься на двох аркушах, заповненого від імені ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), заяви (декларації) про відсутність громадянства держави окупанта від 04.06.2015, заповненої від імені ОСОБА_4 , - виконані ОСОБА_4 . Підписи від імені ОСОБА_4 в графах «підпис», «підпис клієнта» Заяви (декларації) про відсутність громадянства держави окупанта від 04.06.2015, Опитувальника для клієнтів фізичних осіб від 04.06.20125 ймовірно виконані ОСОБА_4 . Рукописні записи «копія вірна» в копії картки (дублікат) фізичної особи платника податків ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про одержання ОСОБА_4 ідентифікаційного номеру НОМЕР_4 , копіях сторінок 1, 2, 3, 4, 5, 10 та 11 паспорту НОМЕР_3 , виданого 13.10.1999 року Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 виконані ОСОБА_4 ;

-показаннями старшого касиру Дніпровського відділення АТ «Райффайзен Банк «Аваль» ОСОБА_67 , викладеними в протоколі допиту її в якості свідку, яка підтвердила факт особистого отримання 04.06.2015 ОСОБА_4 коштів в сумі 200 000, 00 грн. від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по виплатам вкладникам ПАТ «Брокбізнесбанк». Для отримання коштів отримувач особисто надав їй документи на ім`я ОСОБА_4 , які вона перевірила, звіривши всі дані. Оскільки сума, затребувана ОСОБА_4 перевищувала 150 000, 00 грн., йому було надано бланк опитувальника та заяви, які він заповнив власноруч в її присутності. Нею власноруч було виконано копії з наданих ним особистих документів паспорту та дублікату картки про отримання ідентифікаційного номеру, справжність яких ОСОБА_4 власноруч завірив своїм підписом. Після виконання всіх встановлених нормативно-правовими актами процедур, вона виплатила ОСОБА_4 кошти в сумі 200 000, 00 грн., що він власноруч підтвердив, розписавшись квитанції;

-показаннями ОСОБА_13 , який розповів про обставини при яких ОСОБА_4 запропонував йому отримати кошти одного з вкладників ліквідованого банку на підставі нотаріально посвідченої довіреності, про його роль та дії при заволодінні коштами в сумі 200 000, 00 грн., відшкодованими ФГВФО ОСОБА_48 , а також про те, що за свої дії він отримав від ОСОБА_15 1000 грн., 200 грн. з яких 08.07.2015 передав ОСОБА_4 в якості належної йому винагороди;

-протоколами впізнання за фотознімками, проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_13 , в процесі яких він впевнено впізнав ОСОБА_15 та ОСОБА_32 , як осіб, причетних до заволодіння коштами, відшкодованими ФГВФО ОСОБА_48 ;

-протоколом впізнання осіб по фотознімкам, проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_4 , в процесі якого він впевнено впізнав підозрюваного ОСОБА_8 , як особу на ім`я ОСОБА_57 , що привозив до банківської установи підроблену довіреність від імені ОСОБА_37 на право розпорядження коштами, а також інші документи, з використанням яких ним 04.06.2015 у відділенні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» були отримані 200 000,00 грн., та якому ОСОБА_56 передав отримані ОСОБА_4 200 000, 00 грн.;

-показаннями підозрюваних ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , наданих ними при проведенні одночасного допиту, в яких вони підтвердили раніше надані ними відомості, та дійшли згоди стосовно подій, пов`язаних із вчиненням кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_46 ;

-протоколом впізнання по фотознімкам, проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_13 , в процесі якого він впевнено впізнав ОСОБА_68 , як чоловіка на ім`я ОСОБА_69 , який разом із ОСОБА_4 залучили його до заволодіння коштами, відшкодованими ФГВФО вкладнику ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_48 ;

-документами, вилученими на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва при здійсненні тимчасового доступу до документів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_45 , та оглянутими в процесі розслідування, згідно з якими довіреність від 07.07.2015, посвідчена вказаним нотаріусом від імені ОСОБА_46 , видана не потерпілим, а іншою невстановленою стороною обвинувачення до теперішнього часу особою, при цьому, було використано підроблений паспорт на ім`я потерпілого ОСОБА_43 серії НОМЕР_6 (тобто втрачений потерпілим до вчинення злочину) та підроблений дублікат довідки про одержання ним ідентифікаційного номеру НОМЕР_7 . Також слід зазначити, що в паспорт, наданий нотаріусу невірно зазначений рік народження потерпілого ОСОБА_46 , а саме замість 1939 р. вказано 1951;

-показаннями приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_45 , викладеними в протоколі допиту свідка, яка розповіла про обставини посвідчення нею 07.07.2015 довіреності на право розпорядження банківськими рахунками від імені ОСОБА_46 на ім`я ОСОБА_13 , повідомивши, що особа, яка представлялась ОСОБА_70 зовнішньо відповідала особі, зображеній на фотографії в наданому їй паспорті на ім`я довірителя. Справжність наданого паспорта громадянина України та дублікату довідки про одержання ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_46 в неї жодних сумнівів не викликали. Особа, що видавала довіреність на її питання, сказала, що надати банківський договір не в змозі, проте його надання не було обов`язковим. Довіритель в її присутності підписав перший та другий примірники довіреності, розписався за отримання довіреності та її нотаріально посвідченої копії в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, сплатив кошти за нотаріальні послуги і пішов. Більше із вказаною особою вона ніколи не спілкувалась;

-документами, вилученими на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва при здійсненні тимчасового доступу в ПАТ «Державний ощадний банк», згідно з якими 08.07.2015 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у ТВБВ №10026/020, розташованому по вул. Красноткацькій, 35 в м. Києві, на підставі довіреності від 07.07.2015 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_45 від імені ОСОБА_46 , були отримані кошти в загальній сумі 200 000, 00 грн. Серед документів містяться 3 заяви на видачу готівки, датовані 08.07.2015, заява на перерахування коштів, копія довіреності, викладена на спеціальному бланку НАН 271859, копія паспорту та картки про одержання ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

-рапортом співробітника ДОТЗ НПУ від 29.08.2016 вих. №702/18/3/03-2016, згідно з яким, по абонентському номеру НОМЕР_13 оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», яким користувався підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зафіксовано з`єднання з абонентом НОМЕР_14 (підозрюваний ОСОБА_15 ), а мобільний термінал НОМЕР_15 потрапив до моніторингу на місці вчинення злочину за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_36 11.03.2015 о 13 год. 06 хв.

-документами, вилученими на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду в процесі обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , в процесі якого серед іншого було виявлено та вилучено: печатку для довідок ДПІ у Дніпровському районі м.Києва, аркуш паперу з відбитком печатки для довідок ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, кліше печатки Дніпровської державної податкової інспекції, картки платників податків на ім`я ОСОБА_43 , ОСОБА_34 , оригінали підроблених паспортів на ім`я ОСОБА_34 НОМЕР_1 , ОСОБА_43 НОМЕР_6 ;

-протоколом огляду оригіналів підроблених паспортів, вилучених при проведенні обшуку в житлі ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду підроблених довідок про одержання ідентифікаційних номерів громадянами України;

-висновком експерта від 06.09.2016 № 076-09-16, відповідно до якого бланки паспортів, вилучених під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , Державним підприємством «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» не виготовлялися і є підробленими;

-висновком експерта від 20.10.2016 № 19/4-05/513, відповідно до якого відбитки печатки Дніпровської ДПІ у м. Києві на довідках про присвоєння ідентифікаційних кодів, вилучених під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 виконані печаткою, вилученою під час проведення цього ж обшуку у ОСОБА_7 ;

- сукупністю інших даних та доказів, отриманих в процесі здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в учиненні тяжких та інших злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, його злочинними діями завдано майнової шкоди потерпілим ОСОБА_39 , ОСОБА_48 на загальну суму 400 000,00 грн.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкодити кримінальному провадженню іншим способом;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час існують ризики, що без застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання підозрюваним ОСОБА_4 не будуть виконуватися покладені на нього процесуальні обов`язки та він матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

Зазначене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам без застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Зазначені вище обставини є достатніми для переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.

Крім того з метою забезпечення запобігання зазначеним ризикам, виникла необхідність у покладенні на підозрювану ОСОБА_11 наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;

- не відлучатися із м. Києва, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у зазначеному кримінальному провадженні, у тому числі: - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Зазначене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам без застосування до підозрюваної ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

26.01.2017 Першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002060 продовжено до 10 місяців, тобто до 18.06.2017.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання. Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, дійшов наступного висновку: ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3,4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України. З матеріалів, якими обгрунтовується клопотання, вбачається, що злочин, який інкримінується підозрюваному, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином і вказані обставини доведені стороною кримінального провадження та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Також, оскільки згідно встановлених нормами Глави 18 КПК України правил, питання щодо застосування запобіжних заходів належить до виняткової компетенції слідчого судді або суду, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 передбачений ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання. Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, викладених у клопотання слідчого аргументів щодо можливості підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого підозрюваному правопорушення.

У зв`язку з викладеним, підозрюваному ОСОБА_4 є необхідним та достатнім обрання запобіжного заходу особисте зобов,язання, який може запобігти ризикам, вказаним у клопотанні та є найбільш м,яким видом запобіжного заходу.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов,язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.

177,178,179,194,205,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ОВС ГСУ НА України

підполковника поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, раніш не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України наступні обов,яки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає / місто Київ / без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в,їзд в Україну; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими, свідками у кримінальному провадженні номер 0002060 за списком, наданим слідчим чи прокурором.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя