21.08.2017 ЄУН №389/1311/17
Провадження №1-кп/389/133/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Терновиця Тисменицького району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, за наступних обставин.
07.05.2017 приблизно о 00.05 год. ОСОБА_4 рухався на велосипеді поряд із територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, а саме на крадіжку належного ОСОБА_6 майна із двору домоволодіння, розташованого за вказаною адресою.
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, тієї ж ночі, приблизно о 00.15 год. 07.05.2017, ОСОБА_4 , залишивши велосипед поряд із домоволодінням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , відчинивши вхідну хвіртку, проник на територію двору домоволодіння, розташованого за вказаною адресою. Перебуваючи на території двору, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрав належну ОСОБА_6 чавунну кришку люку шахти водовідведення вартістю 900 грн.
Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що на початку травня 2017 року у нічний час він проїжджаючи на велосипеді повз домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_2 вирішив скоїти крадіжку з подвір`я даного домоволодіння. Відчинивши вхідну хвіртку він проник на територію двору, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав чавунну кришку люку шахти водовідведення. Після цього викраденим розпорядився на власний розсуд.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується також дослідженими матеріалами кримінального провадження, а саме:
- протоколом огляду місця події від 07.05.2017 (а.с.6-12 т.1), згідно з яким підтверджено факт вчинення крадіжки у потерпілої;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.05.2017 (а.с.25-32 т.1), з якого видно, що свідок ОСОБА_7 на фотознімку під номером один впізнала велосипед, який належить її синові ОСОБА_4 , та який був вилучений під час проведення огляду місця події від 07.05.2017;
- висновком товарознавчої експертизи №74 від 18.05.2017, відповідно до якої вартість викраденого майна на момент вчинення злочину з урахуванням зносу становить 900 грн. 00 коп. (а.с.42-43 т.1);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.05.2017 (а.с.52-55 т.1) під час проведення якого ОСОБА_4 розказав і показав, що він 07.05.2017 приблизно о 00.15 год. проник через задню хвіртку огорожі на територію двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де побачивши за будинком чавунну кришку люку шахти водовідведення, викрав її та виніс за територію подвір`я.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, суспільно-корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується посередньо, в скоєному щиро розкаявся, а також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого та міру покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, визнання обвинуваченим своєї вини, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання і вважає за можливе застосувавши положення ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі:
- чавунну кришку люку шахти водовідведення, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній;
- велосипед, який переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 , залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1