Справа № 301/710/17

У Х В А Л А

"27" березня 2017 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Клопотання мотивовано тим, що 25.03.2017 року о 09 годині 40 хвилин до Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатської області надійшло повідомлення від начальника Територіального сервісного центру 2146 м. Іршава ОСОБА_5 про те, що при проведенні перереєстрації автомобіля марки «DAIMLER-BENZ-123», державний номерний знак « НОМЕР_1 », яким по дорученню керує ОСОБА_6 , мешканець смт. Королево, Виноградівського району, виникла підозра у підробленні номера кузова вказаного транспортного засобу.
В ході досудового розслідування встановлено, що при зовнішньому огляді номера кузова НОМЕР_2 автомобіля марки «DAIMLER-BENZ-123», державний номерний знак « НОМЕР_1 », видно пошкодження, а саме подряпини в частині позначення даного транспортного засобу.
Під час проведення огляду місця події 25.03.2017 року автомобіль марки «DAIMLER-BENZ-123», державний номерний знак « НОМЕР_1 », був тимчасово вилучений та поміщений на територію тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 70, а постановою від 27.03.2017 року вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом по справі.
Власником автомобіля марки «DAIMLER-BENZ-123», державний номерний знак « НОМЕР_1 », є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 , а користувачем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .
Вказаний транспортний засіб містить на собі сліди злочину, на підставі яких можливо встановити наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та які будуть процесуальним джерелом доказів, тому з метою додаткового огляду транспортного засобу, вилучення речових доказів за наявності яких можливе проведення експертиз, постала необхідність в накладенні арешту на зазначений транспортний засіб.
Відповідно до вимог абз.2 ч.2 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, знищення, використання та відчуження транспортного засобу, який є речовим доказом по справі, просив накласти арешт на автомобіль марки «DAIMLER-BENZ-123», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив його задовольнити.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно слід задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 170 ч.ч.1-3 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України,речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
З матеріалів клопотання вбачається, що при проведенні перереєстрації автомобіля марки «DAIMLER-BENZ-123», державний номерний знак « НОМЕР_1 », яким по дорученню керує ОСОБА_6 , мешканець смт. Королево, Виноградівського району, виникла підозра у підробленні номера кузова вказаного транспортного засобу. При зовнішньому огляді номера кузова НОМЕР_2 автомобіля марки «DAIMLER-BENZ-123», державний номерний знак « НОМЕР_1 », видно пошкодження, а саме подряпини в частині позначення даного транспортного засобу.
Під час проведення огляду місця події 25.03.2017 року автомобіль марки «DAIMLER-BENZ-123», державний номерний знак « НОМЕР_1 », був тимчасово вилучений та поміщений на територію тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 70.
Постановою слідчого СВ ОСОБА_3 від 27.03.2017 року автомобіль марки «DAIMLER-BENZ-123», державний номерний знак « НОМЕР_1 », визнаний речовим доказом по справі (а.с. 4-5).
Власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 , а користувачем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .
Оскільки автомобіль марки «DAIMLER-BENZ-123», державний номерний знак « НОМЕР_1 », визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, що порушене за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, містить на собі сліди злочину, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, та є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 ч.2 абз. 2 КПК, а саме: незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження майном призведе до приховування, втрати, знищення, використання майна, та у зв`язку з цим, не можливості отримання відомостей, які відповідно до вимог ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, вважаю, клопотання слідчого СВ Іршавського ВП ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Керуючись ст. 170-173 КПК України,
у х в а л и л а :
Копію ухвали для виконання вручити слідчому, а для відому направити власнику майна ОСОБА_7 та користувачу майна ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником та користувачем майна у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя : ОСОБА_1