№707/186/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000042 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вергуни Черкаського району Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працює слюсарем-електриком на ДП «Чарз-авто», одруженого, який має на утриманні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , влітку 2015 року, шукаючи за допомогою металошукача метал, знайшов у лісовому масиві у с. Нечаївка Черкаського району Черкаської області рештки 8 патронів часів Великої Вітчизняної війни з речовиною, схожою на порох, які переніс до місця свого проживання, а саме до гаража будинку АДРЕСА_1 , де незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, зберігав без передбаченого законом дозволу у пластиковій коробці.

29.01.2016 близько 09 год. 30 хв. уповноваженими працівниками Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області під час проведення обшуку у гаражі будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено пластикову коробку з речовиною, яка згідно з висновком експерта № 2/1433 від 04.01.2017 являється промислово виготовленою вибуховою речовиною метальної дії - одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно в січні 2016 року під час санкціонованого обшуку у гаражі за місцем його проживання по АДРЕСА_1 співробітниками поліції був виявлений і вилучений порох. Даний порох він висипав з восьми патронів, які знайшов у лісі, коли шукав металеві монети для колекціонування, та без передбаченого законом дозволу переніс до гаража за місцем свого проживання і там зберігав. На запитання співробітників поліції під час обшуку, чи зберігає він заборонені предмети, у тому числі вибухові речовини, добровільно зізнався у зберіганні без передбаченого законом дозволу вищевказаного пороху.

Винність обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема, його детальними, послідовними показаннями про обставини вчинення злочину, даними в судовому засіданні, та іншими зібраними у справі доказами, які учасниками судового провадження не оспорюються.

Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, конкретні обставини справи.

Вчинений ОСОБА_4 злочин згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, майнової шкоди та інших суспільно-небезпечних наслідків внаслідок вчиненого не настало.

Згідно з даними про особу ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання і роботи характеризується виключно позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання відповідно до мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 263 КК України, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі.

З урахуванням конкретних обставин справи та особи винного, його ставлення до вчиненого, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливі без відбування покарання, та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього ряд обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили суд залишає особисте зобов`язання.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Речовий доказ: пластикову коробку із надписом «Брєс Из», в якій знаходиться поліетиленовий пакет із промислово виготовленою вибуховою речовиною метальної дії - одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом, що зберігається в камері зберігання речових доказів Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у справі за проведення судової експертизи у сумі 661 грн. 55 коп.

Вирок може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днівз дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1