Справа № 209/4624/16-к
Провадження № 1-кс/209/976/16
У Х В А Л А
Іменем України

20 грудня 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0002520 відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, українки, яка має повну середню освіту, не заміжня, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої

05 грудня 2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 26.11.16 року приблизно о 11.00 годині, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходилась на зупинці громадського транспорту «Ринок Пасаж» по бульвару Будівельників м. Кам`янське, де до неї підійшла ОСОБА_6 , яка залишила ОСОБА_5 для зберігання свої сумки з особистим майном. Реалізуючі свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, ОСОБА_5 , переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, в залишених на зберігання сумках з майном побачила мобільний телефон марки « Nomi i 300», який належить потерпілій ОСОБА_6 . ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, 26.11.16 року приблизно о 11.00 годині викрала майно, яке перебувало у сумці та на праві власності належало потерпілій ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Nomi i 300», чим завдала останній матеріальний збиток, який згідно висновку експерта № 5 від 07.12.16, складає 594,94 грн. Після чого ОСОБА_5 разом з викраденим мобільним телефоном марки «Nomi i 300» зникла з вказаного місця та попрямувала в сторону свого місця мешкання. Таким чином, ОСОБА_5 таємно заволоділа вищевказаним майном та отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим, з місця злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, завдавши тим потерпілій ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 594 гривен 94 копійок. Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, (крадіжка), ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої, свідків, протоколом пред`явлення особи до впізнання по фотознімкам, висновком експертизи, долученими речовими доказами.

20 грудня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, і відносно неї необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливаючи на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий підтримував заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в суді просила задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на те, що підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, і на даний час існують ризики передбачені статтею 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, будь-яких клопотань, в тому числі про призначення їй захисника, не заявляла.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрювану, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, раніше судима, не працює, не має постійного джерела доходів, сталих соціальних зв`язків.

Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливаючи на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку суду застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України зазначеним вище ризикам, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 32, 110, 131, 132, 176-178, 179, 193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 .

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період застосування запобіжного заходу на строк протягом двох місяців такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Кам`янське без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .