Справа №: 272/108/17
Провадження № 1-кс/272/17/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю слідчого ОСОБА_4
з участю підозрюваного ОСОБА_5
з участю захисника ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с.Городківка Андрушівського району Житомирської області, громадянина України,
українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,проживаючого :
АДРЕСА_1 , раніше не
судимого,-
1лютого 2017 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно клопотання 14 січня 2017 року,біля 08 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 .В подальшому викликав ОСОБА_8 . Згодом, близько 09.00 год., в зазначеному будинку між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в зв`язку з непорозумінням через мобільний телефон, виникла сварка, яка в подальшому переросла в бійку. В ході бійки ОСОБА_5 з причин особистої неприязні наніс один удар кулаком правої руки в обличчя в ділянку носа ОСОБА_8 .а потім наніс ще один удар кулаком правої руки в скроневу ділянку та вилицю правої частини голови ОСОБА_8 , в результаті чого останній, втративши рівновагу, вдарився лівою частиною голови та обличчя об стіну. В результаті ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми підшкірної гематоми лівого ока, садна нижньої губи ліворуч, переломів решітчастої кістки, переломів носових кісток, забою головного мозку, субдуральних гематом правої та лівої півкуль головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 12 від 31.01.2017 відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення на думку слідства підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення від матері ОСОБА_8 ОСОБА_9 та показами останньої; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які повідомили про обставини вчинення даного кримінального правопорушення та про те, що за їхньої присутності саме ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 ; протоколами слідчих експериментів за участі свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , в ході яких останні відтворили обставини спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ; висновком експерта № 12 від від 31.01.2017 відповідно до якого у громадянина ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми підшкірної гематоми лівого ока, садна нижньої губи ліворуч, переломів решітчастої кістки, переломів носових кісток, забою головного мозку, субдуральних гематом правої та лівої півкуль головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Згідно повідомлення про підозру від 1 лютого 2017 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Згідно клопотання слідчого ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, експерта, вчинити інше кримінальне правопорушення,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення,тобто існують ризики,передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України,тому необхідно застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши слідчого,який підтримав клопотання,думку прокурора,який просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,заслухавши пояснення підозрюваного,який вину визнав повністю,захисника,який пояснив,що підозрюваному необхідна можливість відлучення його з адреси проживання в денний час,оскільки він доглядає особу похилого віку; дослідивши додані до клопотання матеріали,вважаю,що є достатні підстави вважати,що може переховуватись від органів досудового розслідування,може незаконно впливати на потерпілого та свідків,оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення,тобто наявні ризики, передбачені п.1,3 ч.І ст.177 КПК України,але враховуючи те,що,підозрюваний по місцю проживання характеризується позитивно,проживає разом з дідом,який має похилий вік,суд прийшов до висновку,що стосовно підозрюваного необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з встановленням його часу,що є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-178,181,184,193-194,196,369-372, 395 КПК України, -
1.Клопотання задовольнити частково.
2.Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
3.Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого,прокурора,суду на визначений ними час.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає,без дозволу слідчого,прокурора або суду
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю
- не залишати місце постійного проживання за адресою : АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 19 год. по 8 год.
4.Ухвала слідчого судді діє до 2 березня 2017 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
5. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого на час перебування справи у нього в провадженні,а з часу передачі справи до суду зазначений контроль покласти на прокурора.
6.Зобов`язати слідчого письмово під розпис роз`яснити підозрюваному наслідки порушення покладених на нього обов`язків.
7.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1