пр. № 1-кс/759/1686/17
ун. № 759/7478/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , Старшого Слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001858 від 03.03.2017 року, в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, одружений, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , зі слів раніше засуджений, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001858 від 03.03.2017, у якому 27.04.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, за вчинення ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 02.03.2017 приблизно о 18 годині 50 хвилин, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 16420 гривень.

Так, ОСОБА_5 02.03.2017, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, час та обставинах, з корисливих мотивів вирішив вчинити злочин, пов`язаний з відкритим викраденням чужого майна разом з ОСОБА_6 , чим вступили між собою у попередню злочинну змову та стали пересуватись по місту Києву з метою відшукання предмету посягання.

Цього ж дня, приблизно о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_6 , помітили раніше незнайому ОСОБА_7 , яка рухалась до місця свого мешкання та у якої в руці знаходилась сумка з наявним майном, яким і вирішили заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 02.03.2017, приблизно о 18 годині 50 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_2 , направились слідом за ОСОБА_7 , яка не усвідомлювала їх дійсні наміри і, наздогнавши її вже на сходах у під`їзді вказаного будинку, з метою уникнення можливого опору, ОСОБА_5 вдарив в область голови, в результаті чого ОСОБА_7 втратила рівновагу та впала. В свою чергу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи погоджено між собою, подолавши опір та переслідуючи корисливий мотив, направлений на відкрите викрадення чужого майна, продовжили наносити удари ОСОБА_7 в область обличчя та голови, завдаючи сильний фізичний біль, і, з метою подальшого обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення, відкрито викрали у останньої мобільний телефон марки «Huawei Y6», вартістю 4000 гривень, який знаходився в не представляючому для потерпілої матеріальної цінності чохлі сірого кольору, в корпусі якого знаходились сім-картки оператора мобільного зв`язку «МТС» та «Лайф», загальною вартістю 60 гривень, на рахунку яких грошей не було, та не представляючу матеріальної цінності жіночу сумку, в якій знаходились:

-грошові кошти в сумі 3500 гривень;

-гаманець сірого кольору, вартістю 300 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 1000 гривень та 280 долларів США, що в перерахунку на гривні відповідно до курсу НБУ на 02.03.2017 становить 7560 гривень та не представляючи для потерпілої матеріальної цінності : паспорт громадянки України на її прізвище; візитниця; папка з документами; блокнот сріблястого кольору; банківськи картки в кількості дві штуки «Приват-Банк»; продукти харчування, а всього майна на загальну суму 16420 гривень.

Заволодівши в такий спосіб чужим майном ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 10.03.2017 приблизно о 19 годині 50 хвилин, перебуваючи по бул. А. Вернадського, 71-А в місті Києві, повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 6964 гривень.

Так, ОСОБА_5 10.03.2017, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, час та обставинах, з корисливих мотивів вирішив продовжити свою злочинну діяльність та вчинити новий злочин, пов`язаний з відкритим викраденням чужого майна.

Цього ж дня, приблизно о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи по бул. А. Вернадського, 71-А в місті Києві помітив раніше незнайому ОСОБА_8 , яка рухалась до місця свого мешкання та у якої в руці знаходилась сумка з наявним майном, яким і вирішив заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 10.03.2017, приблизно о 19 годині 50 хвилин, перебуваючи по бул. А. Вернадського, 71-А в місті Києві направився слідом за ОСОБА_8 , яка не усвідомлювала його дійсні наміри і, наздогнавши її, переслідуючи корисливий мотив, з метою подальшого обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення, шляхом ривка відкрито викрав у останньої сумку білого кольору, вартістю 100 гривень, в якій знаходилось наступне:

-мобільний телефон «Леново Р 70 А», серійний номер якого НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 5000 гривень, в корпусі якого знаходилась карта пам`яті, об`ємом 32 Гб, вартість якої входить в загальну вартість мобільного телефону, та сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошей не було;

-мобільний телефон «Нокіа 225 DS», серійний номер якого НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вартістю 1400 гривень, в корпусі якого знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошей не було;

-гаманець чорного кольору з візерунками жовтого кольору, який не представляє матеріальної цінності,в якому знаходились грошові кошти в сумі 150 гривень;

-шоколад « Рошен» в кількості 2 штуки, загальною вартістю 34 гривні;

-губна помада « Ланком», вартістю 150 гривень;

-губна помада «Мейбелін», вартістю 80 гривень;

-та не представляючі для потерпілої матеріальної цінності :

--зв`язка ключів;

-пенсійне посвідчення на її прізвище, а всього майна на загальну суму 6964 гривень.

Заволодівши в такий спосіб чужим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_8 , тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 02.04.2017, приблизно о 21 годині 34 хвилини, перебуваючи в підїзді будинку АДРЕСА_3 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 3175 гривень.

Так, ОСОБА_5 02.04.2017, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, час та обставинах, з корисливих мотивів вирішив продовжити свою злочинну діяльність і вчинити новий злочин, пов`язаний з відкритим викраденням чужого майна разом з ОСОБА_6 , чим вступили між собою у попередню злочинну змову та стали пересуватись по місту Києву з метою відшукання предмету посягання.

При цьому, ОСОБА_5 02.04.2017, приблизно о 21 годині 25 хвилин, знаходячись біля будинку №7 по вул. Єфремова (вул.. Уборевича) в м. Києві разом з ОСОБА_10 , помітили раніше незнайому ОСОБА_9 , яка рухалась до місця свого мешкання та у якої в руці знаходилась сумка з наявним майном, яким і вирішили заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 02.04.2017, приблизно о 21 годині 30 хвилини, направились слідом за ОСОБА_9 , яка не усвідомлювала їх дійсні наміри і, наздогнавши її вже біля ліфта у під`їзді вказаного будинку, діючи погоджено між собою та переслідуючи корисливий мотив, з метою подальшого обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення, шляхом ривка відкрито викрали у останньої сумку коричневого кольору, вартістю 600 гривень, в якій знаходилось майно, а саме:

-мобільний телефон «Нокіа 225 Dual Sim», чорного кольору, вартістю 1600 гривень, який знаходився в чохлі червоного кольору, вартістю 100 гривень, в корпусі якого знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 35 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 30 гривень, та сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 60 гривень, на рахунку якої грошей не було;

-гаманець чорного кольору, вироблений зі шкіри, вартістю 200 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 50 гривень;

-навушники до вищевказаного мобільного телефону та зарядний пристрій до нього, вартість яких входить до загальної вартості мобільного телефону;

-окуляри для зору, в чохлі рожевого кольору з вставками, загальною вартістю 500 гривень;

-а також не представляючи для потерпілої матеріальної цінності : пенсійне посвідчення на її прізвище та посвідчення КП «Метрополітен», а всього майна на загальну суму 3175 гривень.

Заволодівши в такий спосіб чужим майном ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, одружений, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , зі слів раніше засуджений,-

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколами огляду місця події, відповідно до яких оглянуто місця вчинення злочинів та вилучено частину викраденого майна;

-показами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які повідомили про обставини вчинення вищевказаних злочинів, викрадене майно та прикмети осіб, які причетні до його вчинення;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання відповідно до якого ОСОБА_7

-
-впізнала ОСОБА_5 та вказала як на особу яка вчинила відносно неї вищевказаний злочин;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання відповідно до якого ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_5 та вказала як на особу яка вчинила відносно неї вищевказаний злочин;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам відповідно до якого ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_5 та вказала як на особу яка вчинила відносно неї вищевказаний злочин;

-показами свідків;

-показами підозрюваного ОСОБА_6 , який розповів про обставини вчинення ним вищевказаних злочинів;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання від чотирьох до шести років позбавлення волі, ніде не працює та не має джерела доходів, може переховуватись від органів досудового розслідування, може впливати на потерпілих та свідків кримінального провадження, а також продовжити вчинити інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити .

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, одружений, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , зі слів раніше засуджений, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20 год.00 хв. до 07 год.00 хв.ранку, строком на два місяці з часу затримання 27.04.2017 року до 26.06.2017 року, з покладанням на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків:

1.прибувати до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у місті Києві, прокуратури, суду за першою вимогою;

2. заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_4 з наступного дня.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п"яти днів з часу проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали вручено 19.05.2017 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5 ______________