overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/8/17
Провадження №11-кп/772/1225/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000411 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 10.07.2017 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 10.07.2017, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30.08.2017 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 06 жовтня 2017 року о 15:00 в залі судового засідання №1 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/489/1120/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
31 серпня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2017 р. ОСОБА_4 , який є представником потерпілого ОСОБА_3 у кримнальному провадженні № 0004108 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, щодо невирішення у встановлені ст.220 КПК України строки, клопотання потерпілого.

У скарзі зазначає, що потерпілим слідчому, подавалося клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, надання йому витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, пам`ятки про права потерпілого, допиту його та свідків, яке у встановлені ст.220 КПК України строки, не вирішено.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, слідчому судді можуть бути оскаржені рішення, дії або бездіяльність слідчого або прокурора, тільки на досудовому провадженні (під час досудового розслідування).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0004108, досудове розслідування у якому розпочато за заявою ОСОБА_3 , вказане провадження постановою слідчого від 30.08.2017 р., закрито.

Відповідно до вимог ст.283 КПК України, закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Враховуючи вказане, вважаю неможливим приймати рішення щодо бездіяльності слідчого у закритому кримінальному проваджені та необхідним відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_2 , - відмовити.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №481/881/17 31.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув в порядку письмового провадження подання в.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187 та ч.3 ст. 289 КК України на розгляд до іншого суду.
Короткий зміст подання.
В поданні ставиться питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області, у зв`язку з тим, що в Новобузькому районному суді Миколаївської області зазначені матеріали розглянути не можливо.
Узагальненні доводи подання.
Зазначає, що в суді станом на 01.02.2017р. штатна чисельність суддів становить чотири особи. Вказує, що в зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_7 знаходиться у відряджені, у судді ОСОБА_8 закінчився строк повноважень судді, створити колегію суддів для розгляду зазначеного провадження ( яке розглядається колегіально) не можливо.
Мотиви суду.
В письмовому клопотанні від 30.08.2017р. прокурор просить розглянути клопотання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.
У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.
____________________________________________________________
Провадження 11-п/784/219/17 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Категорія: подання про
визначення підсудності
Як вбачається з подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, утворити склад суду у Новобузькому районному суді Миколаївської області для розгляду зазначеного кримінального провадження не можливо.
Отже, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187 та ч.3 ст. 289 КК України на розгляд до іншого суду.
Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість матеріали зазначеного кримінального провадження направити до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.
Керуючись ст.ст.34,406 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Подання в.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_9 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 187 та ч.3 ст. 289 КК України на розгляд до іншого суду - задовольнити.
Направити зазначені матеріали кримінального провадження до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
Справа № 505/1762/17
Провадження № 1-кп/493/138/17

УХВАЛА
30 серпня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України надійшов до суду 16.08.2017 року.
Прокурор, захисник та обвинувачена, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час судового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 11.09.2017 року о 13:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я:
Справа № 496/1390/17
Провадження № 1-кс/496/1022/17
У Х В А Л А
30 серпня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобілю,
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зняти арешт з автомобілю Ауді А6 д/з НОМЕР_1 , якій знаходиться у його володінні.
У судовому засіданні заявник підтримав клопотання, посилаючись на те, що підстави, у зв*язку з якими був накладений арешт, на цей час зникли.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 11 травня 2017 року був арештований, в тому числі, автомобіль Ауді А6 д/з НОМЕР_1 , для проведення експертиз із застосуванням заборони розпорядження та користування.
Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки на цей час минув значний проміжок часу, необхідного для огляду автомобілю та фіксації слідової інформації, суд вважає, що підстави для продовження дії заборони та користування транспортним засобом відпали, тому заборона розпорядження та користування вказаними речами може бути скасована. В той же час, вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальній справі, підлягає збереженню, тому може бути повернутий володільцю під зберігальну розписку для забезпечення надання автомобілю за вимогою слідчого для проведення процесуальних дій. Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобілю задовольнити частково.
Скасувати заборону розпорядження та користування автомобілем Ауді А6 д/з НОМЕР_1 , накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 11 травня 2016 року.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 509/3029/17
УХВАЛА
10 серпня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16:00 годин 17.08.2017 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

30 серпня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Одеської області за розглядом заяви про злочин від 18.08.2017 року № 5867,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Одеської області, або іншу службову особу уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати процесуальні дії за розглядом заяви від 18.08.2017 року № 5867 відповідно до вимог КПК України, а саме: відповідно до ч. 1 ст. 214 внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві від 18.08.2017 року № 5867 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно ч. 2 ст. 56 видати потерпілій ОСОБА_2 документ на підтвердження реєстрації заяви від 18.08.2017 року № 5867 в ЄРДР - копію витягу з ЄРДР; відповідно ч. 2 ст. 55 видати ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Одеської області за розглядом заяви про злочин від 18.08.2017 року № 5867.

Скаргу призначити на 01 вересня 2017 року на 10-30 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.08.2017
УХВАЛА

29 серпня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Головного управління національної поліції в Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України, за заявою ОСОБА_3 за вх. № Г-10628 від 17.08.2017 р., відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 вересня 2017 року о 10-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.08.2017
Справа № 591/3705/17
Провадження № 1-кп/591/430/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.1, 395 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 утримується в Київському слідчому ізоляторі.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається що обвинувачений ОСОБА_5 утримується в Київському слідчому ізоляторі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений утримується в Київському слідчому ізоляторі та не може безпосередньо прийняти участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 320, 336, 369, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Здійснити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.1, 395 КК України, під час якого обвинувачений ОСОБА_5 братиме участь в судовому засіданні дистанційно з іншого приміщення Київського слідчого ізолятору.

Підготовче судове засідання в режимі відеоконференції призначити 12 жовтня 2017 р. на 14.00 год.

Доручити відповідній службовій особі Київського слідчого ізолятору забезпечити відеозв`язок з Зарічним районним судом м. Суми та згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали терміново направити до Київського слідчого ізолятору для організації її виконання та для відома обвинуваченому.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 294/517/17
Провадження № 1-кп/272/48/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:
Головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Андрушівському районному суді перебуває вказане кримінальне провадження. Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , який ухвалою суду був продовжений до 03.09.2017 року.
Оскільки на даний час розгляд справи не завершено , прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 в вигляді тримання під вартою, вважаючи, що підстав для зміни запобіжного заходу не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник заперечили проти продовження запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою та просили змінити на цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою , який ухвалою суду був продовжений до 03.09.2017 року.
Суд, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою враховує положення ст.ст. 331, 177, 183 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, Суд вважає, що обставини, які були підставами для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.
З урахуванням викладеного, та враховуючи дані щодо особи обвинуваченого, суд доходить висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, з огляду на що суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 28 жовтня 2017року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, направити до УВП.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
30 серпня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

директора ТзОВ «Україна-Баїв» ОСОБА_9 ,

представника ТзОВ «Україна-Баїв» адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 18 серпня 2017 року (ЄРДР №0000727),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 18 серпня 2017 року про відмову в накладенні арешту на майно без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.40год. 01 вересня 2017 року.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер № 285/3151/17
Провадження № 1-кс/0285/638/17
У Х В А Л А
31 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання керівника Львівського відділення ВГО «Журналісти проти корупції» ОСОБА_4 про розгляд його скарги від 24.08.2017 року у режимі відеоконференції,
встановив:
30.08.2017 року в адресу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від керівника Львівського відділення ВГО «Журналісти проти корупції» ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи № 285/3151/17 за його скаргою від 24.08.2017 року у режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оголосивши клопотання, вислухавши думку прокурора, рахую за можливе останнє задовольнити.
Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Провести розгляд скарги керівника Львівського відділення ВГО «Журналісти проти корупції» ОСОБА_4 від 24.08.2017 року у режимі відеоконференції між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Залізничним районним судом м. Львова 01 вересня 2017 року о 14 годині.
Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Залізничним районним судом м. Львова покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1