Дата документу 11.07.2017
Справа № 501/1329/17
У Х В А Л А
11 липня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
10 липня 2017 року слідчий слідчий слідчої групи т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області звернувся в суд з зазначеним клопотанням.
Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що у 2004 році ОСОБА_5 познайомився із ОСОБА_6 , із яким, в подальшому, в останнього склалися приятельські відносини. В подальшому, в 2011 році, ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_5 з пропозицією прийняти участь у реалізації бізнес-проекту, пов`язаному із будівництвом багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . За умовами цього проекту, ОСОБА_5 мав інвестувати необхідні для будівництва грошові кошти порівну з ОСОБА_6 , а останній в свою чергу мав займатися усіма організаційними питаннями.
За умовами вказаного договору, ОСОБА_5 повинен був отримати ? права власності на об`єкт нерухомого майна, який будувався за вказаною адресою та земельну дылянку. Так, в період часу з 2011 року по 2014 рік, з метою реалізації бізнес-проекту щодо будівництва багатоквартирного будинку ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 163 000 доларів США. Однак, на вимоги ОСОБА_5 зареєструвати на нього ? права власності на об`єкт нерухомого майна за вказаною адресою, ОСОБА_6 завжди, під різними привидами, відповідав відмовою. Після чого, за результатами завершення будівництва право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна було зареєстровано за сином ОСОБА_6 ОСОБА_7 .
Крім того, у 2012 році, з метою здійснення господарської діяльності та офіційного інвестування грошових коштів у будівництво вказаного багатоквартирного будинку, ОСОБА_5 створив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), директором якого, за проханням ОСОБА_6 був призначений його син ОСОБА_7 . При цьому, саме ОСОБА_7 займався підшуком нотаріуса та представників, з метою здійснення реєстрації вказаного підприємства. Крім того, під час реєстрації вказаного підприємства та підписання ОСОБА_8 відповідних документів, останньому не дивлячись на те, що він не володіє українською мовою, зміст документів не перекладався та не роз`яснювався.
Так, за час перебування на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , використовуючи своє службове становище, використав 21 915 доларів США на будівництво за адресою: АДРЕСА_1 без відома засновника ОСОБА_5 та 39 432 доларів США на власні потреби, тобто розтратив грошові кошти підприємства.
Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетні:
- громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на території України на підставі тимчасової посвідки на постійне проживання в Україні № НОМЕР_2 , виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 09.09.2011, та, в подальшому отримав громадянство України, на теперішній час має паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- громадянин Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який має тимчасову посвідку на постійне проживання в Україні № НОМЕР_4 , видану ІНФОРМАЦІЯ_3 11.03.2010;
Так, під час досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні документів, на підставі яких ОСОБА_9 та ОСОБА_6 отримали тимчасові посвідки на постійне проживання, а також вилучення їх оригіналів, з метою подальшого експертного дослідження, щодо встановлення виконавця підпису у розписках, виконаних від імені останніх, в якості вільних зразків, які видавалися, а саме тимчасової посвідки на постійне проживання в Україні № НОМЕР_2 , виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 09.09.2011 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та тимчасової посвідки на постійне проживання в Україні № НОМЕР_4 , видану ІНФОРМАЦІЯ_3 11.03.2010 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання і просять задовольнити його.
Ч.5 ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
Із зазначеного випливає, що клопотання слідчого слідчої групи т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 183, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчої групи т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати слідчому слідчої групи т.в.о. слідчого ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та/або т.в.о. о/у УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до усіх наявних документів, що стали підставою для вдачі тимчасової посвідки на постійне проживання в Україні № НОМЕР_2 , виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 09.09.2011 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та тимчасової посвідки на постійне проживання в Україні № НОМЕР_4 , видану ІНФОРМАЦІЯ_3 11.03.2010 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1