Провадження 1-кс/127/5506/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровими номерами :04:004:0111, що перебуває у приватній власності ОСОБА_4 , із забороною вчинення суб`єктами державної реєстрації будь-яких реєстраційних дій щодо реєстрації договорів оренди землі, договорів купівлі-продажу та інших правочинів щодо зазначеної земельної ділянки, до моменту закінчення проведення необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженню, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 26.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до Слідчого управління ГУ НП у Вінницькій області, із прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000185, за матеріалами перевірки щодо вчинення посадовими особами Якушинецької сільської ради та управління Держгеокадастру у Вінницькому районі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході аналізу публічної кадастрової карти України та інших планово-картографічних матеріалів виявлено факт передачі у приватну власність земельних ділянок загальною площею 2, 7 га для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель лісового фонду, що є порушенням вимог ст. 121 Земельного кодексу України та Розпорядження КМУ №610-р від 0.04.2008 «Про деякі питання розпорядження земельними лісовими ділянками».

Відповідно до планово-картографічних матеріалів Якушинецької сільської ради Вінницького району та технічної документації з інвентаризації земель водного фонду дані земельні ділянки, які були передані у приватну власність, належать до земель лісового фонду та перебували у користуванні ТОВ «Акваторія». Рішеннями Якушинецької сільської ради від 14.08.2014 та 07.11.2016 громадянам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передано безоплатно у приватну власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,5 га та 1,2 га відповідно. При цьому, принаданні дозвільних документів на виготовлення проектної документації та її погодженні службовими особами Якушинецької сільської ради та управління Держгеокадастру у Вінницькому районі приховано факт належності даних ділянок до земель лісового фонду.

04.11.2016 на дані земельні ділянки, відповідно до розроблених проектів землеустрою та рішень сесій Якушинецької сільської ради Вінницького району, реєстратором Вінницької міської ради було зареєстровані право власності на земельні ділянки 1,5 га за гр.. ОСОБА_6 та 1,2 га за гр.. ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарського .

Станом на 19.05.2017 дані земельні ділянки з кадастровими номерами :04:004:0111 та :04:004:0205 перебувають у приватній власності гр. ОСОБА_4 на підставі договорів купівлі-продажу №386 від 07.04.2017 та №384 від 07.04.2017 відповідно.

Таким чином, службові особи Якушинецької сільської ради та управління Держгеокадастру у Вінницькому районі, зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, погодили та передали безоплатно у приватну власність земельні ділянки загальною площею 2,7 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель лісового фонду, чим завдали збитки державі в сумі понад 500 тис. гривень.

Так, враховуючи викладене з метою попередження подальшого відчуження земельних ділянок, що може перешкодити швидкому, повному та неупередженому проведенню досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні заборони на вчинення суб`єктами державної реєстрації будь-яких реєстраційних дій щодо реєстрації угод (договорів) про оренду землі а також реєстрації нових договорів купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровими номерами :04:004:0111, що перебуває у приватній власності ОСОБА_4 , оскільки вона є предметом кримінального правопорушення.

Таким чином, підсумовуючи викладене, керуючись ст. 40, 131, 132, 170, 171 КК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Власник майна на яке слідчий просить суд накласти арешт в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження 0000185 від 26.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, під час проведення оглядів виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровими номерами :04:004:0111, що перебуває у приватній власності ОСОБА_4 , із забороною вчинення суб`єктами державної реєстрації будь-яких реєстраційних дій щодо реєстрації договорів оренди землі, договорів купівлі-продажу та інших правочинів щодо зазначеної земельної ділянки, до моменту закінчення проведення необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженню.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя