Справа № 461/954/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/383/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальні провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14.02.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, засудженого 26.02.2016 року Воловецьким районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до 08 років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з 18.11.2015 року по 18.05.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; вирок набув законної сили 18.05.2016 року,
щодо відмови в задоволені подання про звільнення від подальшого відбування покарання через наявність тяжких захворювань,
за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

встановила:
Засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14.02.2017 року, якою відмовлено в задоволені подання про його звільнення від подальшого відбування покарання через наявність тяжких захворювань.
Апелянт просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та звільнити його від подальшого відбування покарання на підставі медичного висновку спеціальної лікарської комісії від 02.02.2017 року, згідно переліку захворювань, які є підставою для подання матеріалів про звільнення.

Засуджений ОСОБА_6 просить розглядати апеляційну скаргу без його участі та без участі його захисника у зв`язку із важким станом здоров`я, а також не потребує проведення відеоконференції між установою виконання покарань та судом.
Апелянт свої доводи мотивує тим, що він дійсно відбуває покарання за вчинення злочину проти життя та здоров`я людини, а саме відносно своєї дружини з якою проживає разом і через сварку з нею він вчинив цей злочин. Дружина жива, претензій до нього не має. В скоєному щиро розкаюється.

Покликається, що є пенсіонером похилого віку з важкими захворюваннями, які перешкоджають подальшому відбуванню призначеного покарання. Зазначає, що він не являється порушником режиму утримання, порушень не допускав, має родину, яка допоможе йому в належному лікуванні поза межами установи.

Судом першої інстанції встановлено, що в обґрунтуванні внесеного подання покликаються на те, що засуджений ОСОБА_6 на час винесення медичного висновку спеціальної лікарської комісії від 02.02.2017 року відбув 1 рік 08 місяців 14 днів. В місцях позбавлення волі утримується з 20.11.2015 року. За час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується наступним чином: порушень режиму відбування покарання не допускав, заохочень, стягнень не має. У міжобласну багатопрофільну лікарню при Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19) поступив на лікування 13.11.2016 року із Дрогобицької виправної колонії. За час перебування на лікуванні у міжобласній багатопрофільній лікарні при Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19) порушень режиму відбування покарання не допускав, заохочень та стягнень не має. Згідно медичного висновку ОСОБА_6 має тяжкі захворювання, що перешкоджають подальшому відбуванню покарання.
Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

В суді апеляційної інстанції колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 26.02.2016 року Воловецьким районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання йому зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.11.2015 року по 18.05.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирок набув законної сили 18.05.2016 року. Початок відбуття строку покарання з 18.11.2015 року, кінець строку покарання 18.05.2023 року.

Згідно висновку комісії лікарів міжобласної багатопрофільної лікарні при Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19) від 02.02.2017 року (а.с.11) у засудженого ОСОБА_6 стан здоров`я стабільно важкий. Згідно заключного діагнозу має ряд захворювань, зокрема хворобу серця з хронічною серцевою недостатністю (СН)IIБ- III стадії, які перешкоджають подальшому відбуванню покарання та у відповідності до п.8 п.п.1 Переліку захворювань, є підставою для подання в суд матеріалів про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання. Хвороба серця у ОСОБА_6 наявна з 2014 року.
Відповідно до ч.2 ст.84 КК України, особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.
Судом першої інстанції при прийнятті остаточно рішення було враховано, що ОСОБА_6 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, термін покарання відбутий за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 26.02.2016 року є незначний, при цьому було враховано висновок лікарської комісії щодо стану здоров`я засудженого, якому з 13.11.2016 року надається належне лікування та догляд уміжобласній багатопрофільній лікарні при Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19). Засуджений ОСОБА_6 , перебуваючи на волі не працював, перебуваючи в установах відбування покарання також не працював.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було прийняте законне, обґрунтоване рішення щодо відмови в задоволені подання начальника Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19), погоджене з начальником УДПтСУ у Львівській області, про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_6 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, відбув незначну частину терміну покарання призначеного вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 26.02.2016 року, отримує належне лікування та догляд уміжобласній багатопрофільній лікарні при Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19), перебуваючи на волі ОСОБА_6 не зможе самостійно забезпечити собі належний рівень лікування.
Будь-яких істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства при розгляді даного кримінального провадження в суді першої інстанції, які б вплинули на правильність прийнятого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду Львівської області від 14.02.2017 року відносно ОСОБА_6 щодо відмови в задоволені подання про звільнення від подальшого відбування покарання через наявність тяжких захворювань залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді: