Провадження №1-кп/127/170/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0007850, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чернівці, Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, має на утриманні малолітню дитину, офіційно непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 04 травня 1987 року Жовтневим районним судом м. Одеси за ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 119, ст. 42 КК України на 3 роки позбавлення волі;
07 серпня 1990 року Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 81 КК України на 5 років позбавлення волі;
15 грудня 1993 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч.1 ст.183, ст.43 КК України на 3 роки 3 місяці 28 днів позбавлення волі;
11 лютого 2002 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
28 березня 2003 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;
25 березня 2005 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України на 6 років 5 днів позбавлення волі;
16 червня 2005 року Апеляційним судом Вінницької області переглянуто вирок та остаточно засуджено за ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України на 6 років позбавлення волі;
25 березня 2008 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України на 5 років 4 місяці позбавлення волі;
19 січня 2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.3 ст. 187, ст. 353, ст. 70 КК України на 6 років 3 місяці позбавлення волі, з конфіскацією майна; 04 липня 2013 року звільнений з Ладижинської виправної колонії Вінницької області № 39 по відбуттю строку покарання, -
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 , будучи раніше судимим, судимість в законному порядку не знята та не погашена, для себе належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний корисливий злочин.
ОСОБА_8 у період часу з 25 вересня 2016 року по 29 вересня 2016 року, точної дати та часу не встановлено, маючи умисел на заволодіння чужим майном, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто його не зможе викрити, за допомогою заздалегідь підготовлених металевих предметів з наконечниками у вигляді викруток, які він приніс з собою у сумці зеленого кольору разом з іншими знаряддями вчинення злочину, шляхом віджиму металоплатикового вікна, проник у середину будинку АДРЕСА_3 та належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , звідки вчинив крадіжку речей, що належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , а саме - телефона мобільного зв`язку торгової марки «Sony Ericson» моделі «W850i», IMEI НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку експерта №2971-2979/16-21 від 16 листопада 2016 року становить 75,00 гривень, набору салатниць білого кольору з трьох предметів та дощечкою, вартість якого відповідно до висновку експерта №2971-2979/16-21 від 16 листопада 2016 року становить 294, 50 грн., приладу для виготовлення печива (кондитерський пістолет) з надписом «Pistola de reposteria» з насадками, вартість якого відповідно до висновку експерта №2971-2979/16-21 від 16 листопада 2016 року становить 332, 50 грн, диктофона торгової марки «Sony» моделі «TCM-200DV», вартість якого відповідно до висновку експерта №2971-2979/16-21 від 16.11.2016 становить 1 566, 00 гривень, жіночих колготок марки «Sanpellegrino» серії «Image»y кількості 50 штук, вартість однієї упаковки яких відповідно до висновку експерта №2971- 2979/16-21 від 16 листопада 2016 року становить 85,00 гривень, будівельного степлера торгової марки «Powerfix», вартість якого відповідно до висновку експерта №2971-2979/16-21 від 16 листопада 2016 року становить 380,00 гривень, велосипеда торгової марки «Briendly» з рамою синього кольору з номером рами « НОМЕР_3 », вартість якого відповідно до висновку експерта №3009-3018/16-21 від 16 листопада 2016 року становить 960, 00 грн., набору срібних ложок у складі зі столових ложок у кількості 12 штук та чайних ложок у кількості 8 штук, чоловічої шкіряної жилетки, ключа від автомобіля марки «Пежо», монітора марки «LG» LED 55 см., модему марки «Asus» чорного кольору, блендеру марки «Morsi е sorsi», чоловічої куртки чорного кольору марки «Calvin Сіеіп», однієї пари осінніх чоловічих черевиків коричневого кольору марки «Lacoste» вартість, яких відповідно до висновку експерта №3009-3018/16-21 від 16 листопада 2016 року встановити не можливо у зв`язку з недостатністю даних для ідентифікації об`єктів, комп`ютерного системного блоку, чоловічої куртки червоного кольору та бінокля виробництва Франції невідомих марок вартість яких встановити не можливо, у зв`язку з відсутністю будь яких ідентифікаційних даних, сумочки темно-синього кольору разом з батарейками, касетами та продовжувачем до телефону, електричної бритви для гоління марки «Philips», які не представляють для потерпілих матеріальної цінності.
Після чого, взявши викрадене майно, ОСОБА_8 покинув будинок, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 та ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 7 858 гривень 00 коп.
Крім того, ОСОБА_8 повторно 29 вересня 2016 року маючи умисел на заволодіння чужим майном, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто його не зможе викрити, будучи одягненим у маску - балаклаву та гумові рукавиці, з метою приховування слідів злочину, за допомогою заздалегідь підготовлених металевих предметів з наконечниками у вигляді викруток, які він приніс з собою у сумці зеленого кольору разом з іншими знаряддями вчинення злочину, шляхом віджиму металоплатикового вікна, проник у середину будинку АДРЕСА_3 та належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , звідки вчинив крадіжку речей, що належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , а саме - гаманця коричневого кольору з замком блискавою для монет, вартість якого відповідно до висновку експерта №2971-2979/16-21 від 16 листопада 2016 року становить 34, 00 грн., гаманця коричневого кольору торгової марки «Dirdersi», вартість якого відповідно до висновку експерта №2971-2979/16-21 від 16 листопада 2016 року становить 617,50 грн., однієї пари чоловічих кросівок торгової марки «AKU», вартість якої відповідно до висновку експерта №2971-2979/16-21 від 16 листопада 2016 року становить 420 грн., грошових коштів в сумі 8 Євро 37 Євроцентів, які відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України станом на 29 вересня 2016 року становлять 243 грн. 31 коп. та речей, які не представляють для потерпілих матеріальної цінності, а саме - замшевий мішечок коричневого кольору, записник чорного кольору марки «Luxinderx», манікюрний набір з ручками зеленого кольору з 4 предметів, ножиці з ручкою фіолетового кольору, ключ до врізного замка з надписом «DX», два ключа з надписом «ЗМ», 3 ключа від замка з надписом «GULER», флеш - накопичувач марки «Mr. Flesh», манікюрну пилку для нігтів бордового кольору, значок з надписом «Judicleem», чохол для окуляр чорного кольору з надписом «Polaroid», ключницю коричневого кольору з брелком, гральні кості коричневого кольору, металеву маску розміром 4 см., металевий наперсток сірого кольору, монету металеву, два ґудзика, іграшку на ялинку у вигляді маяка, помістивши викрадене в сумку з якою він прийшов та одягнувши кросівки торгової марки «AKU» мав намір покинути будинок, однак, свій злочинний умисел, не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та розпорядитись усім викраденим майном на власний розсуд, так як був затриманий працівниками поліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, за обставин викладених в обвинувальному акті.
Суду пояснив, що в кінці вересня 2016 року він проник в будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та викрав речі потерпілого, які вказані в обвинувальному акті. Частину викрадених речей він здав до ломбарду, частину заніс до себе за місцем проживання де залишив.
29 вересня 2016 року він знову намагався вчинити крадіжку із вказаного будинку, але був затриманий родичами потерпілих, які викликали поліцію.
Вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України повністю підтверджена показаннями потерпілих та свідків, даними ними у судовому засіданні.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , суду пояснив, що він тимчасово з своєю дружиною проживають в Італії. В їхній спільній власності з дружиною ОСОБА_9 знаходиться житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . В той час, коли потерпілий перебуває за кордоном за його будинком спостерігають родичі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які живуть поруч.
В березні 2016 року потерпілий виїхав за кордон, а 29 вересня 2016 року до нього зателефонувала його сестра ОСОБА_11 та повідомила, що його будинок обікрали. Зі слів сестри потерпілому стало відомо, що ОСОБА_10 виявив відсутність москітної сітки на кухонному вікні будинку, також виявив, що замок підвалу зламаний, після чого викликав поліцію. До приїзду працівників поліції до будинку ніхто не заходив, а відчинивши двері разом з поліцією вони побачили раніше не відомого їм громадянина ОСОБА_8 , який був одягнений в речі потерпілого та з його сумкою. ОСОБА_6 разом з своєю дружиною ОСОБА_9 негайно приїхали в Україну та оглянули будинок, з будинку було викрадено багато італійських речей, одягу, взуття, кухонного приладдя, дружина потерпілого виявила відсутність харчової продукції, яка була привезена з Італії. Працівники поліції повернули тільки велосипед та дрібні речі. ОСОБА_8 не вибачався та не відшкодував завдану шкоду. На даний час його дружина ОСОБА_9 знаходиться за кордоном та не має можливості приїхати в Україну.
При обранні виду та міри покарання просить суд суворо карати обвинуваченого.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що потерпілий ОСОБА_6 являється рідним братом його дружини. Потерпілий з ОСОБА_9 більшість часу проживають за кордоном в Італії, а свідок з своєю дружиною доглядають за їхнім домогосподарством, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . В березні 2016 року ОСОБА_6 поїхав до Італії, а свідок доглядав за будинком, у нього були ключі та він міг вільно зайти в будинок, перевірити чи все в порядку. 29 вересня 2016 року свідок побачив, що москітна сітка з кухонного вікна будинку потерпілих знята, підвал відкритий, тоді ОСОБА_10 зрозумів, що в будинок проникли невідомі. Свідок негайно повідомив, про вказаний факт своєму сусіду, а той викликав поліцію. До приїзду поліції свідок до будинку не заходив, а вже коли приїхали працівники поліції, відкрили вхідні двері будинку то в будинку вони побачили обвинуваченого ОСОБА_8 , який був одягнений в речах потерпілого, в його кросівках, куртці, з сумкою в руках. В будинку було все перевернути, багато речей пропали. ОСОБА_10 відразу зателефонував власнику в Італію та повідомив про вказаний факт.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що потерпілий ОСОБА_6 це її рідний брат, який з своєю дружиною, тимчасово проживають в Італії, а свідок з своїм чоловік доглядають за їхнім будинком. 29 вересня 2016 року ОСОБА_10 помітив, що москітна сітка кухонного вікна будинку ОСОБА_12 зникла, також вони замітили, що з підвального приміщення зірваний замок, на місце негайно викликали поліцію. Свідок самостійно в будинок не заходила, а вже разом з поліцією зайшовши вона побачила, що обстановка порушена, при вході вони побачили, раніше невідомого їм ОСОБА_8 , який був одягнений в речі ОСОБА_6 , на руках у нього буди гумові рукавиці, на голові балаклава. Обвинувачений зізнавався, що це він викрав речі потерпілого, користувався ними та незаконно проник до будинку, пояснив, що викрав мобільний телефон та одяг ОСОБА_6 . Працівники поліції в ході огляду будинку виявили відсутність деяких речей, а саме велосипеда потерпілого, який згодом знайшли в посадці, кухонних та інших речей.
Свідок ОСОБА_13 , в судовому засіданні суду пояснив, що він був запрошений працівниками поліції в якості понятого під час обшуку, який проводився в будинку ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_4 .
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що вона була запрошена в якості понятого під час проведення огляду місця події в будинку потерпілих, за адресою: АДРЕСА_3 . Свідок бачила, як в ході огляду вилучались речі.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що вона являється цивільною дружиною обвинуваченого ОСОБА_8 . З 22 вересня 2016 року по 26 вересня 2016 року свідок перебувала в лікарні у де народила їхнього спільного з ОСОБА_8 сина, де перебував ОСОБА_8 їй не відомо, так як вона напередодні посварилась з ним. Після того, як свідка виписали з лікарні вона з дитиною проживала два дні в готелі, так як в квартирі за їхнім місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_4 було не прибрано, новонароджену дитину поміщати туди не можна було. Повернувшись до своєї квартири, свідок побачила в квартирі речі, які їй не належали, колготки Італійського виробництва, салатниці, диктофон, електробритву, набір для печива. ОСОБА_15 запитувала в обвинуваченого, що це за речі, але він не пояснював. Згодом в їхній квартирі працівники поліції провели обшук, в ході обшуку з`ясувалось, що речі крадені.
Крім показань обвинуваченого, потерпілого та свідків вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
витягом з кримінального провадження № 0007850, відповідно до якого 29 вересня 2016 року на підставі заяви внесено відомості Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2016 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за ч. 3 ст. 185 КК України;
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 вересня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_11 просить згідно чинного законодавства прийняти міри до невідомої особи яка шляхом віджиму вікна в період часу з 22:00 до 28.09.2016 року до 09.00 год. 29.09.2016 проникла в будинок АДРЕСА_3 , який належить її рідному брату, звідки викрали належне йому майно;
протоколом огляду місця події від 29 вересня 2016 року, відповідно до якого слідчим у присутності двох понятих та власника (користувача) ОСОБА_16 та за участю спеціаліста, оглянуто територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 . Під час огляду виявлено та вилучено ряд слідів та речей, які були упаковані в пакети НДКЦ та опечатані. Під час огляду здійснювалася фото фіксація;
актом про застосування службового собаки від 29 вересня 2016 року , відповідно до якого собака взяв слід від домоволодіння ОСОБА_11 та по сліду пройшовши приблизно 200 метрів у напрямку лісополоси, де було виявлено кросівки та велосипед викраденні з домоволодіння. Речі було виявлено біля домоволодіння належному ОСОБА_8 ;
заявою від 29 вересня 2016 року, відповідно до якої ОСОБА_15 (власник помешкання) надає добровільну згоду працівникам поліції на проведення огляду помешкання за адресою: АДРЕСА_4 ;
протоколом огляду місця події від 29 вересня 2016 року, відповідно до якого слідчим у присутності двох понятих та власника (користувача) ОСОБА_15 оглянуто квартиру АДРЕСА_6 . Під час огляду виявлено та вилучено салатниці 1 упаковка, прибор для виготовлення печива, 2 вудочки, електробритва, диктофон, 2 банківські картки, 21 упаковка жіночих колготок, будівельний;
протоколами пред`явлення речей для впізнання від 12.10.2016 року, відповідно до яких, потерпіла ОСОБА_9 у присутності двох понятих упізнавала свої речі;
висновком експерта № 198 від 23.11.2016 року, відповідно до якого зразок запаху, наданий на дослідження, вилучений з поверхні металевого предмету з наконечником викрутки - наявний та придатний для ідентифікації особи. При порівнянні зразка запаху вилученого з поверхні металевого предмету з наконечником викрутки, зі зразком запаху відібраного у ОСОБА_8 , в ході дослідження встановлено, що зразок запаху відібраний у ОСОБА_8 , - має спільне джерело походження зі зразком запаху вилученим з поверхні металевого предмету з наконечником викрутки.;
висновком експерта № 200 від 22.11.2016 року, відповідно до якого зразки запаху, надані на дослідження, вилучені при огляді місця події з поверхні правої та лівої ручки керма велосипеда (номер рами 023005) - наявні та придатні для ідентифікації особи. При порівнянні зразка запаху відібраного у ОСОБА_8 , зі зразками запаху вилученими при огляді місця події: з поверхні правої ручки та лівої ручки керма велосипеда (номер рами 023005), в ході дослідження встановлено, що зразок запаху відібраний у ОСОБА_8 , має спільне джерело походження зі зразками запаху вилученими з поверхні правої ручки та лівої ручки керма велосипеда.;
висновком експерта № 1642-Т від 09.11.2016 року, відповідно до якого сліди віджиму на зліпках № 1, 2, 3, 4, які було виявлено та вилучено 29.09.2016 за фактом крадіжки з будинку ОСОБА_6 , по АДРЕСА_3 , придатні для встановлення групової належності знаряддя зламу, яке їх залишило по загальних ознаках. Сліди знаряддя зламу на зліпках № 1, 2, 3, 4, які були вилучені 29.09.2016 за фактом крадіжки з будинку ОСОБА_6 , по АДРЕСА_3 , залишені групою предметів, до якої належать металеві предмети І та II, які були вилучені під час огляду місця події 29.09.2016 за фактом крадіжки з будинку ОСОБА_6 ;
висновком експерта № 350 від 23.11.2016 року, відповідно до якого мікрооб`єкти, вилучені з поверхні камуфляжної куртки, є віджившими, випавшими волосинами людини (один із них є фрагментом волосини), походять з голови. Враховуючи характер кореневих кінців волосин (відсутність клітинних елементів та оболонок піхви) для ДНК-дослідження не придатні;
висновком експерта № 2971-2979/16-21 від 16.11.2016 року, відповідно до якого ринкова вартість, з урахуванням зносу, об`єктів дослідження (гаманець коричневого кольору з замком блискавкою для монет, гаманець коричневого кольору торгової марки «Dirdersi», телефон мобільного зв`язку торгової марки «Sony Ericsson» моделі «W850i», набір салатниць білого кольору з трьох предметів та дощечкою, прилад для виготовлення печива (кондитерський пістолет) з надписом «Pistola de reposteria» з насадками, диктофон торгової марки «Sony» моделі «TCM-200DV», жіночі колготки торгової марки «Sanpellegrino» серії «Image 20», будівельний стиплер торгової марки «Powerfix», чоловічі кросівки торгової марки «AKU», станом на 29.09.2016, складала: 3804,50 грн.;
висновком експерта № 3009-3018/16-21 від 16.11.2016 року, відповідно до якого ринкова вартість велосипеду торгової марки «Briendly» з рамою синього кольору з номером рами « НОМЕР_3 », з урахуванням зносу, який підлягав оцінці, станом на 29.09.2016, складала: 960,00 грн. Ринкова вартість срібної столової ложки, срібної чайної ложки, чоловічої шкіряної жилетки, ключа від автомобіля марки «Пежо», монітору марки «LG» LED 55 см, модему марки «Asus», блендеру марки «Morsi е sorsi», чоловічої куртки марки «Calvin Clein» чорного кольору, чоловічих черевик коричневого кольору марки «Lacoste» 42 розміру, з урахуванням зносу, станом на 29.09.2016, не визначалась, в зв`язку з недостатністю даних для ідентифікації об`єктів дослідження.;
висновком експерта № 199 від 23.11.2016 року, відповідно до якого зразок запаху, наданий на дослідження, вилучений із поверхні гумових п`ятипалих рукавиць - наявний та придатний для ідентифікації особи. При порівнянні зразка запаху вилученого із поверхні гумових п`ятипалих рукавиць, зі зразком запаху відібраного у ОСОБА_8 , в ході дослідження встановлено, що зразок запаху відібраний у ОСОБА_8 , - має спільне джерело походження зі зразком запаху вилученим із поверхні гумових п`ятипалих рукавиць.;
висновком експерта № 1721-Т від 01.12.2016 року, відповідно до якого три сліди взуття на фотознімках, які було виявлено та вилучено 29.09.2016 за фактом крадіжки з будинку по АДРЕСА_3 , непридатні для ідентифікації та встановлення групової належності взуття, що залишило дані сліди. В зв`язку з непридатністю трьох слідів взуття наданих на дослідження для ідентифікації та встановлення групової належності взуття, яким вони залишені, порівняльне дослідження не проводилося, тому відповісти на питання «Якщо так, то чи залишені дані сліди кросівками марки «Tods», що належать ОСОБА_17 », не представляється можливим;
протоколами пред`явлення речей для впізнання від 29.11.2016 року, відповідно до якого у присутності двох понятих потерпілий ОСОБА_6 упізнавав свої речі;
протоколом пред`явлення речей для впізнання від 29.11.2016 року, відповідно до якого у присутності двох понятих свідок ОСОБА_10 упізнав речі які він бачив неодноразово у помешканні ОСОБА_18 , ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 та які належать останнім;
протокол пред`явлення речей для впізнання від 29.11.2016 року, відповідно до якого у присутності двох понятих свідок ОСОБА_11 упізнав речі які він бачив неодноразово у помешканні ОСОБА_18 , ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 та які належать останнім.
Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_8 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду. Показання обвинуваченого, потерпілого, свідків логічні та узгоджені між собою.
Згідно з положеннями ст. 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Згідно довідки КП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_8 на обліку не перебуває.
Згідно довідки комунального закладу ВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_8 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_8 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушеннях повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за:
- ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, тобто, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно;
- ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає повне визнання вини.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Речові докази по справі: телефон мобільного зв`язку торгової марки «Sony Ericson» моделі «W850i» (s/n НОМЕР_4 пат), гаманець коричневого кольору торгової марки «Dirdersi», записник чорного кольору марки «Luxinderx», манікюрний набір з ручками зеленого кольору з 4 предметів, ножиці з ручкою фіолетового кольору, флеш - накопичувач марки «Мг. Flesh», гаманець коричневого кольору з замком блискавкою для монет, манікюрна пилка для нігтів бордового кольору, значок з надписом «Judicleem», чохол для окуляр чорного кольору з надписом «Polaroid», ключницю коричневого кольору з брилком, гральні кості коричневого кольору, металеву маску розміром 4 см, металевий наперсток сірого кольору, монету металеву, два гудзика, іграшку на ялинку у вигляді маяка, чоловічі кросівки торгової марки «AKU», набір салатниць білого кольору з трьох предметів та дощечкою, прилад для виготовлення печива (кондитерський пістолет) з надписом «Pistola de reposteria», електрична бритва для гоління марки «Philips», диктофон торгової марки «Sony» моделі «ТСМ- 200DV», 21 упаковка жіночих колготок торгової марки «Sanpellegrino» серії «Image 20» та будівельний стиплер торгової марки «Powerfix» - повернені потерпілому ОСОБА_6 ;
сім-картки: «Лайфселл» - № НОМЕР_5 (затерта), «МТС» - № НОМЕР_6 (№ НОМЕР_7 ), «Voodafon» - № НОМЕР_8 , «Київстар» - № НОМЕР_9 (№ НОМЕР_10 , сім - картка «Лайфселл» № НОМЕР_11 . чоловічі кросівки торгової марки «TODS» - повернені ОСОБА_8 ;
балаклава камуфльовану зеленого кольору, рукавиці еластичні гумові, матерчата сумка зеленого кольору з речами , а саме: три металевих предмети у вигляді палиць з вістрям у вигляді викруток, дві з яких плоскі, одна фігурна, мотузку червоного кольору, мотузку чорного кольору, мотузку зеленого кольору, розкладні пасатижі з насадками «мультітун», поліетилен синього кольору, розпаковану упаковку з шоколадом з надписом «doldlo....», чохол для ножа, сумку синього кольору, чоловічу камуфльовану куртку зеленого кольору, в якій містились розкладний ніж чорного кольору, частина біноклю чорного кольору, металевий предмет зовні схожий на ніж, 3 сліди взуття, 4 сліди віджиму з поверхні рами метало-пластикового вікна, мікрооб`єкт у вигляді волосся з поверхні чоловічої камуфльованої куртки зеленого кольору, змиви з поверхні зовнішньої та внутрішньої частини горловини пляшки, запаховий слід з поверхні металевого предмету у вигляді палиці з вістрям у вигляді викрутки, запахові сліди з поверхні правої та лівої ручки керма велосипеду торгової марки «Briendly» з рамою синього кольору з номером рами « НОМЕР_3 » - передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів ВВП ГУ НП у Вінницькій області;
замшевий мішечок коричневого кольору, грошові кошти в сумі 8, 37 євро (одна монета 50 Євроцентів, одна монета 20 Євроцентів, 5 монет 10 Євроцентів, 3 монети 5 Євроцентів, 1 монета 2 Євроцента, 5 монет по 1 Євро, 1 монета 2 Євро), велосипед торгової марки «Briendly» з рамою синього кольору з номером рами « НОМЕР_3 », ключ до врізного замку з надписом «DX», два ключі з надписом «ЗМ», 3 ключі від замка з надписом «GULER» - передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 ;
компакт - диск білого кольору DVD - R, 4.7 GB, фірми «Verbatim» - зберігається в матеріалах кримінального провадження.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінальних правопорушень.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_8 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, поклавши на нього певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді п`ять років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29 вересня 2016 року до 30 вересня 2016 року з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без змін домашній арешт.
Речові докази по справі: телефон мобільного зв`язку торгової марки «Sony Ericson» моделі «W850i» (s/n НОМЕР_4 пат), гаманець коричневого кольору торгової марки «Dirdersi», записник чорного кольору марки «Luxinderx», манікюрний набір з ручками зеленого кольору з 4 предметів, ножиці з ручкою фіолетового кольору, флеш - накопичувач марки «Мг. Flesh», гаманець коричневого кольору з замком блискавкою для монет, манікюрна пилка для нігтів бордового кольору, значок з надписом «Judicleem», чохол для окуляр чорного кольору з надписом «Polaroid», ключницю коричневого кольору з брилком, гральні кості коричневого кольору, металеву маску розміром 4 см, металевий наперсток сірого кольору, монету металеву, два гудзика, іграшку на ялинку у вигляді маяка, чоловічі кросівки торгової марки «AKU», набір салатниць білого кольору з трьох предметів та дощечкою, прилад для виготовлення печива (кондитерський пістолет) з надписом «Pistola de reposteria», електрична бритва для гоління марки «Philips», диктофон торгової марки «Sony» моделі «ТСМ- 200DV», 21 упаковка жіночих колготок торгової марки «Sanpellegrino» серії «Image 20» та будівельний стиплер торгової марки «Powerfix», які повернені потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому;
сім-картки: «Лайфселл» - № НОМЕР_5 (затерта), «МТС» - № НОМЕР_6 (№ НОМЕР_7 ), «Voodafon» - № НОМЕР_8 , «Київстар» - № НОМЕР_9 (№ НОМЕР_10 , сім - картка «Лайфселл» № НОМЕР_11 . чоловічі кросівки торгової марки «TODS», які повернені ОСОБА_8 залишити останньому;
балаклава камуфльовану зеленого кольору, рукавиці еластичні гумові, матерчата сумка зеленого кольору з речами , а саме: три металевих предмети у вигляді палиць з вістрям у вигляді викруток, дві з яких плоскі, одна фігурна, мотузку червоного кольору, мотузку чорного кольору, мотузку зеленого кольору, розкладні пасатижі з насадками «мультітун», поліетилен синього кольору, розпаковану упаковку з шоколадом з надписом «doldlo....», чохол для ножа, сумку синього кольору, чоловічу камуфльовану куртку зеленого кольору, в якій містились розкладний ніж чорного кольору, частина біноклю чорного кольору, металевий предмет зовні схожий на ніж, 3 сліди взуття, 4 сліди віджиму з поверхні рами метало-пластикового вікна, мікрооб`єкт у вигляді волосся з поверхні чоловічої камуфльованої куртки зеленого кольору, змиви з поверхні зовнішньої та внутрішньої частини горловини пляшки, запаховий слід з поверхні металевого предмету у вигляді палиці з вістрям у вигляді викрутки, запахові сліди з поверхні правої та лівої ручки керма велосипеду торгової марки «Briendly» з рамою синього кольору з номером рами « НОМЕР_3 », які передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів ВВП ГУ НП у Вінницькій області - знищити;
замшевий мішечок коричневого кольору, грошові кошти в сумі 8, 37 євро (одна монета 50 Євроцентів, одна монета 20 Євроцентів, 5 монет 10 Євроцентів, 3 монети 5 Євроцентів, 1 монета 2 Євроцента, 5 монет по 1 Євро, 1 монета 2 Євро), велосипед торгової марки «Briendly» з рамою синього кольору з номером рами « НОМЕР_3 », ключ до врізного замку з надписом «DX», два ключі з надписом «ЗМ», 3 ключі від замка з надписом «GULER», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому;
компакт - диск білого кольору DVD - R, 4.7 GB, фірми «Verbatim», який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах провадження.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_8 - в сумі 6863 (шість вісімсот шістдесят три ) грн. 96 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: