overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-сс/796/2084/2017 року Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и в :

30 березня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року, яка 30 березня 2017 року була передана судді-доповідачу.

03 квітня 2017 року суддею-доповідачем було винесено ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 з мотивів невідповідності апеляції вимогам ст. 396 КПК України.
24 квітня 2017 року надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2 на виконання ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року.
Дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 19 квітня 2017 року, суддя-доповідач прийшов до висновку, що апелянтом не було усунуто вказані в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року.
Так, в апеляційній скарзі від 19 квітня 2017 року, як і в апеляційній скарзі від 27 березня 2017 року, не зазначено, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвал, не наведені відповідні доводи на обґрунтування позиції апелянта та відсутнє прохання щодо рішення, яке відповідно до вимог закону має прийняти апеляційна інстанція після скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 17 лютого 2017 року.
Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на викладене, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 17 лютого 2017 року підлягає поверненню особі, яка її подала .

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя доповідач, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року, повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ учасниками кримінального провадження протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Дата документу 11.05.2017
Справа № 501/822/17

У Х В А Л А
11 травня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Овідіопольського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
обвинувачуваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Ленінталь, Овідіопольського району, Одеської області, громадянин України, який має середньо-спеціальну освіту, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 09.04.2001 Іллічівським міським судом Одеської області за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 24.04.2003 умовно-достроково на 7 місяців 11 днів;
- 29.12.2003 Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 185 ч. 4, 357 ч. 3, 70, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився 19.08.2008 по відбуттю строку покарання;
- 12.04.2013 Київським районним судом м. Одеси за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 4 (із застосуванням ст. 69), 395, 70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі. Звільнився 08.05.2013 по відбуттю строку покарання,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до положень ст.3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує ОСОБА_5 , як особу, яка обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з мірою покарання до 6 років позбавлення волі, для врахування при призначенні міри покарання у випадку прийняття обвинувального судового рішення, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь до 26 травня 2017 року.
Керуючись ст.ст.3141, 372 КПК України, суд, -
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , з урахуванням відомостей, отриманих від регіонального представництва уповноваженого підрозділу органів Національної поліції та надати суду до 26 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2180/17
Провадження №1-в/463/102/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

лікаря-психіатра - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання лікаря-психіатра комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_5 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

встановив:
до суду звернувся із поданням лікар-психіатр комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_5 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, оскільки відпали підстави для застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Судом встановлено, що в провадженні Личаківського районного суду м. Львова також перебуває справа за поданням лікаря-психіатра комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку та клопотання захисника про припинення застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, лікаря-психіатра, суд вважає, що слід об`єднати вказані справи, оскільки у таких ставиться питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Керуючись ст.514 КПК України, ст.95 КК України, -
ухвалив:
об`єднати в одне провадження справу №463/447/17 за поданням лікаря-психіатра комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_5 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку із справою №463/2180/17 за поданням лікаря-психіатра комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, присвоївши справі №463/447/17.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1957/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/532/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 368 ч.3 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 квітня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 23.03.2017 року у кримінальному провадженні № 0000520 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
встановив :
Апеляційна скарга захисника подана з порушенням вимог ст. 396 КПК України.

Зокрема, адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга до якої не долучено копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга (немає 3 шт.).

За наявності даного недоліку апеляційна скарга захисника не може бути прийнята до провадження і розглянута по суті, а тому її належить залишити без руху та надати апелянту строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку протягом 5 днів з дня отримання та роз`яснити, що у протилежному випадку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №209/1186/17
Провадження №1-кп/209/236/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2017 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301 КК України, -
в с т а н о в и в:
11 травня 2017 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301 КК України на 21 червня 2017 року о 10.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/522/17
Провадження 1-в/190/112/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

11 травня 2017 року м. П`ятихатки

Судя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ПВК №122 Дніпропетровської області про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Начальник ПВК №122 Дніпропетровської області звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з поданням про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_2 на підставі ст.ст.132,134,135 КВК України .
Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України, ст.ст.134,135 КВК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, ст.135 КВК України, суддя
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду подання ПВК №122 Дніпропетровської області про про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_2 на 09 год 10 хв 12 травня 2017 року.
Судове засідання проводити в режимі відеоконференції з викликом в судове засідання представника ПВК №122, прокурора, засудженого.
Зобов`язати адміністрацію ПВК№122 забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/826/15-к
н/п : 1-кп/397/61/17
У Х В А Л А
11.05.2017 року сел..Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження № 397/826/15-к, по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

при секретарі ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання не з`явилася захисник ОСОБА_5 . В телефонному режимі заявила клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Прокурор та обвинувачена не заперечує щодо задоволення клопотання захисника.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи що захисник ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню проживає в АДРЕСА_1 , тобто знаходиться на території юрисдикції Кіровського районного суду м. Кропивницький, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Перенести судове засідання по кримінальному провадженню №397/826/15- к по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відкласти на 31 травня 2017 року на 11 год. 00 хв. з участю прокурора Олександрівського району, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

Судове засідання по кримінальному провадженню №397/826/15- к по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м. Кропивницький, 31 травня 2017 року об 11 год. 00 хв.. здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену та свідків зазначених в обвинувальному акті кримінального провадження № 397/826/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/363/2017 Справа №641/2823/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
28.04.2017 року в провадження суду надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 5 обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про те, що відносно ОСОБА_4 Московським районним судом м. Харкова розглядається інше кримінальне провадження де він звинувачується за ч.1, ч.3 ст. 185 КК України. В зв,язку з чим він просив направити даний обвинувальний акт для об,єднання з обвинувальним актом, який знаходиться в Московському районному суді м. Харкова
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Відповідно до ст.. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Оскільки судом не розпочато судовий розгляд, а відносно ОСОБА_4 є інше кримінальне провадження в Московському районному суді м. Харкова, по якому він звинувачується у більш тяжкому кримінальному правопорушенні - злочині, розгляд справи в Комінтернівському районному суді м. Харкова є неможливим, тому суд вважає необхідним звернутись з поданням до апеляційного суду Харківської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Керуючись ст..ст. 32 34 КПК України
У Х В А Л И В
Звернутись з поданням до апеляційного суду Харківської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на розгляд до Московського районного суду м. Харкова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено інше більш тяжке кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/1942/17
№ провадження 1-в/646/149/2017
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
04.05.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись поданням адміністрації Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , 1975 року народження,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки засуджений перебуває в Державній установі «Диканівська виправна колонія № 12», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , 1975 року народження, призначеного на 11 годину 00 хвилин 13 травня 2017 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Герої Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія № 12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №636/1215/16-к
Провадження №1-кп/636/62/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
На досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, в подальшому строк цього запобіжного заходу був подовжений судом. Термін запобіжного заходу закінчується 11.05.2017 року, а наступне судове засідання у зв`язку з продовженням судового розгляду призначається за межами цього строку, тому прокурором заявлено клопотання щодо подовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ще на шістдесят днів з посиланням на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України та з метою забезпечення обвинуваченим процесуальних обов`язків при розгляді кримінального провадження у судовому розгляді.
Проти цього заперечували захисник та обвинувачений, пропонуючи змінити запобіжний захід на домашній арешт, але не навели обставин його забезпечення.
При подовженні строку вказаного запобіжного заходу, суд оцінюючи в сукупності всі обставини цього питання, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його репутацію, визнає, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.
Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_7 умисного особливо тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої дитини із застосуванням насильства, вказують на його підвищену суспільну небезпеку. Враховуючи докази та обставини на які посилається прокурор, тяжкість можливого покарання, дані про особу обвинуваченого, який ніде не працює і фактично існував за рахунок скоєння крадіжок, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, то суд вважає, що ці обставини прямо вказують на існування ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та його належну поведінку.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним подовження строку саме вищевказаного виключного запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.176,177,178,183,184,331 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Великий Бурлук Харківської області - строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів з 11 травня 2017 року до 09 липня 2017 року включно.
В порядку ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначати.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: підпис. судді: підписи.
Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.
Головуючий суддя: