Провадження №1-кс/127/5322/17
22 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартоюОСОБА_5 .
Згідно клопотання,24.04.2017 приблизно о 13:00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпивав алкогольні напої у будинку, за місцем періодичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . По завершенню розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 вийшли з будинку, а ОСОБА_8 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, залишився відпочивати у будинку. Повернувшись через деякий час до будинку, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виявили відсутність ОСОБА_8 і належного їм майна, а саме двох мобільних телефонів та акустичної колонки. Бажаючи повернути викрадене майно, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 пішли до ОСОБА_8 за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_2 . У вечірній час, знаходячись в будинку за вказаною адресою, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_8 з іншої виник конфлікт з приводу викрадення майна. Під час зазначеного конфлікту ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , почали наносити множинні удари руками та дерев`яною палицею в область голови, тулуба та ніг потерпілого, заподіявши останньому тілесні ушкодження, від яких він не міг самостійно пересуватися. Після чого у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник спільний злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_8 , шляхом його утоплення у річці Дністер, що протікає на відстані близько 120 метрів від будинку потерпілого. Реалізовуючи спільний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 узяли ОСОБА_8 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та від отриманих тілесних ушкоджень не міг чинити опір, під руки і шляхом волочіння, перетягли з будинку до берегу річки Дністер, де затягли останнього у водойму та силоміць утримували його під водою, до того часу, поки останній не перестав подавати ознаки життя. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 60 від 25.04.2017 року, причиною смерті ОСОБА_8 є утоплення у воді.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення умисного вбивства за попередньою змовою групою осіб.
За підозрою у скоєнні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України СУ ГУНП у Вінницькій області 25.04.2017 року о 21:10 год. затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський, Вінницької області, українця, громадянину України, тимчасово не працюючого, розлученого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 26.04.2017 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав частково.
28.04.2017 слідчим-суддею Вінницького міського суду Вінницької області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 23.06.2017.
За постановою заступника прокурора Вінницької області термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 4 місяців, тобто до 26.08.2017.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 23.06.2017 року, однак завершити досудове слідство до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно виконати слідчі дії спрямовані на завершення досудового розслідування, а саме: витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки комплексної судово-психолого-психатричної експертизи відносно підозрюваних ОСОБА_5 і ОСОБА_7 ; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки двох біологічних експертиз; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки двох цитологічних експертиз; провести огляд речей та предметів, які було вилучено під час огляду домоволодіння ОСОБА_8 і прилеглої до нього території та речей вилучених під час огляду місця виявлення трупа ОСОБА_8 , після чого здати їх в камеру зберігання речових доказів; оголосити підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику підозру у повному об`ємі; оголосити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику підозру у повному об`ємі; у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваним та їх захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування; у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілій доступу до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Беручи до уваги те, що ризики, які існували на момент обрання підозрюваному запобіжного заходу не зменшились, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на даний час необхідно виконати слідчі дії, що у встановлений строк не є можливим, а тому необхідно продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 23.06.2017 року, однак завершити досудове слідство до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно виконати слідчі дії спрямовані на завершення досудового розслідування, а саме: витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки комплексної судово-психолого-психатричної експертизи відносно підозрюваних ОСОБА_5 і ОСОБА_7 ; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки двох біологічних експертиз; витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки двох цитологічних експертиз; провести огляд речей та предметів, які було вилучено під час огляду домоволодіння ОСОБА_8 і прилеглої до нього території та речей вилучених під час огляду місця виявлення трупа ОСОБА_8 , після чого здати їх в камеру зберігання речових доказів; оголосити підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику підозру у повному об`ємі; оголосити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику підозру у повному об`ємі; у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваним та їх захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування; у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілій доступу до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, які допитані або будуть допитані в зазначеному кримінальному провадженні, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме протокол огляду місця події від 25.04.2017, протокол огляду трупа ОСОБА_8 , протоколи затримання підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протокол допиту свідка ОСОБА_11 , протокол допиту свідка ОСОБА_12 , протокол допиту свідка ОСОБА_13 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протокол додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_7 , протокол слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_7 , протокол слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 , протокол слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 та інші матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:
-Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція статті за який, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічним позбавленням волі, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
-обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за скоєний злочин, відсутність соціально стримуючих факторів та соціальних зв`язків, а також той факт, що злочин вчинено з особливою зухвалістю, внаслідок чого загинула людина, дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
За постановою заступника прокурора Вінницької області термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 4 місяців, тобто до 26.08.2017.
Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою у межах строку досудового розслідування, терміном на 60 діб , тобто до 21.08.2017 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів Подільський, Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, інваліда другої групи, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування, терміном на 60 діб, тобто до 21.08.2017 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /