печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6333/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської області щодо нерозгляду скарги від 18.01.2017 на недотримання розумних строків,-

В С Т А Н О В И В :
Адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати прокурора прокуратури Київської області розглянути скаргу на недотримання розумних строків слідчим в порядку ст. 308 КПК України та в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Скарга обґрунтована наступними обставинами: 02.10.2015 Генеральною прокуратурою України були внесені відомості до ЄРДР. Кримінальне провадження за № 0002123 для подальшого здійснення досудового розслідування передано до Вишгородського відділу поліції.

З метою забезпечення належного проведення досудового розслідування, адвокатом 18.01.2017 до прокуратури Київської області було направлено скаргу на недотримання розумних строків, яка була отримана адресатом 20.01.2017, згідно відстеження поштового відправлення.

Під час судового прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення скарги, вказуючи, що скарга була скерована до Києво-Святошинської місцевої прокуратури для розгляду по суті.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, поважних причин неявки не повідомили.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Вислухавши пояснення прокурора ОСОБА_5 , вивчивши надані нею документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Разом з тим, відсутні підтвердження набуття ОСОБА_4 статусу потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

В судовому засіданні встановлено, що скарга була направлена до Києво-Святошинської місцевої прокуратури для розгляду по суті.

В судове засідання заявник не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 308,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської області щодо нерозгляду скарги від 18.01.2017 на недотримання розумних строків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1