Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/462/2017 Справа №641/1625/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 рокуслідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000622 від 09.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 ..

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 08.03.2017 р. близько 21:30 год. за адресом: АДРЕСА_1 в аквапарку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невідомою особою шляхом вільного доступу з роздягальні, було здійснено крадіжку мобільного телефону Самсунг Гелаксі А5 , чим було завдано матеріальної шкоди ОСОБА_4 .

В якості потерпілого допитана ОСОБА_4 яка пояснила, 08.03.2017 року близько 21:30 год. за адресом : АДРЕСА_1 знаходилась у розважальному аквапарку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зайшла у роздягальню, та почала діставати речі. Поклала їх на лавку, туди ж поклала і мобільний телефон Samsung Galaxy А5 разом з моноподом помаранчевого кольору. Після відходила від цієї лавки де лежали її речі на декілька кроків і відволіклась. Коли почала складати речі, то виявила відсутність мобільного телефону. Ще раз передивилась речі, але не змогла його знайти і тоді запитала в людей про те чи хтось бачив мобільний телефон білого кольору у прозорому чохлі з квітками. Та їй одна дівчина ( ОСОБА_5 - моб. тел.: НОМЕР_1 ) сказала, що його взяла одна із двох жінок які були поруч і також перевдягались. ОСОБА_4 також звернула на них увагу, так як їй здалось що вони були у стані сп`яніння з ними була дівчина підліток. Самі ж жінки були років до 40,повної тіло будови. ОСОБА_4 сповістила про цей випадок адміністратора, але вона нічим не змогла допомогти. Вийшовши на вулицю з аквапарку запитали в людей чи хтось із них бачив двох жінок із дівчинкою підлітком. І їм відповіли, що так вони сіли до автомобіль таксі Daewoo Lanos з д.н. НОМЕР_2 ) але це неточні номера автомобілю. Це було вже близько 21:40 год. коли ОСОБА_4 стояла на вулиці та викликала поліцію. Також намагалась додзвонитись на мобільний телефон але він не відповідав, а потім зовсім був виключений.

Близько 23:00 мобільний телефон увімкнувся до сеті та знайомим ОСОБА_4 прийшли смс повідомлення, що телефон увімкнений та знаходиться на зв`язку. ОСОБА_4 вже поїхала додому, а її знайома ОСОБА_6 яка була присутня при цій події, коли прийшло смс повідомлення про те що мій телефон знаходиться у сеті подзвонила на викрадений телефон та їй там відповіла жінка, яка повідомила, що знайшла мобільний телефон на відстані 600 метрів від аквапарку «Джунглі». ОСОБА_6 запитала як їй можна отримати цей мобільній телефон, на що жінка відповіла, щоб хтось підійшов до трамвайної зупинки на вул. Морозова орієнтовано щодо ближайшого будинку АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 подзвонила батькам ОСОБА_4 та повідомила, що вона зараза поїде за телефоном. Батько ОСОБА_7 також додзвонився до жінки у якої знаходився мобільний телефон, та спитав як можна його отримати. На що жінка знову відповіла, що б хтось забрав його підійшовши до зупинки трамвайної або ж до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться неподалік. Ця жінка не вимагала ніяких грошей або винагороди, вона просто попрохала щоб хтось підійшов та забрав його.

Після того ОСОБА_6 поїхала на місце яке їй вказали, а саме зупинку трамвайну. Але нікого вона не зустріла і також зв`язок знову припинився. Вона почекала пів години, але телефон не з`явився у мережі. На цей момент ОСОБА_4 вже знайшла інший свій мобільний телефон та зв`язалась з ОСОБА_6 , яка повідомила, що ніяких результаті її прихід на трамвайну зупинку не дав і ніхто їй мобільний телефон не віддав. В мобільному телефоні мається аккаунт гугл і андроїд які прив`язані до мобільного телефону і комп`ютеру, якщо на ньому є вихід до інтернету. ОСОБА_4 слідкувала за переміщенням мобільного телефону коли він був у мережі інтернет, спочатку його геолокація фіксувалась десь на ОСОБА_8 , а після перемістилась на АДРЕСА_3 десь близько у цьому районі. З 00:22 год.09.03.2017 р. у мережі інтернет мобільний телефон не з`являвся.

Опис майна: Мобільний телефон Samsung Galaxy А5 білого кольору. Був куплений у липні 2016 року, за 6500 грн. Вкрадений без комплектуючих, без навушників, без зарядного пристрою. Мобільний телефон був у справному, робочому стані без пошкоджень. На мобільному телефоні мається захисне скло, яке має тріщину посередині.

09.03.2017 року дане повідомлення зареєстроване до ЄРДР під №0000622, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий вважає, що оскільки до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення та не встановлено місце перебування викраденого майна, зокрема мобільного телефону, документи, які можуть знаходитися в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані неможливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.

У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області старший сержант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУНП України в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактні телефони: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_5 , контактний телефон НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_6 ., контактний телефон НОМЕР_7 ), у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адреси зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу з 12 год. 00хв. 08.03.2017 до 17.03.2017, з мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_8 ; ІМЕІ: НОМЕР_9 , та можливості їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1