АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ 11-сс/796/675/2017 Головуючий в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 ,
Категорія: ст. 303, 304 КПК України Головуючий в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ДРІМ ЛОТО» на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 січня 2017 року -

за участю:

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 січня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що будучи належним чином про час та місце розгляду скарги, заявник в судове засідання 05.01.2017 не з`явився та клопотання про відкладення розгляду не надав, а його неявка, на думку суду, свідчить про фактичне не підтримання поданої ним скарги та не доведення обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_6 діючи в інтересах ТОВ «ДРІМ ЛОТО» подав апеляційну скаргу, в якій просить:

по-перше, поновити строк на апеляційне оскарження керуючись приписами ст. 117 КПК України так як в судовому засіданні участі представники товариства участі не приймали, а про ухвалу слідчого судді ТОВ «ДРІМ ЛОТО» стало відомо лише 16.01.2017 року, коли було її офіційно отримано засобами поштового зв`язку;

по-друге, скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 05.01.2017 року, постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
Апелянт вважає, що ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва є незаконною, необґрунтованою, невмотивованим, такою, що не відповідає вимогам КПК України.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги адвокат вказує на зміст оскаржуваної ухвали з якої вбачається, що скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах товариства слідчим суддею по суті не розглядалась, законність і обґрунтованість дій чи бездіяльності слідчого ОСОБА_7 не перевірялась, при цьому слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, що є істотним порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Щодо висновків слідчого судді про належне повідомлення заявника про час та місце розгляду справи, то вони не відповідають дійсності тому, що будь-яких судових повісток у виді поштового повідомлення чи SMS-повідомлень про час та місце розгляду скарги на адресу та номер мобільного телефону, які зазначені у скарзі не надходили.

Всі наведені в апеляційній скарзі доводи адвокат вважає такими, що підтверджують істотне порушення суддею вимог кримінального - процесуального закону та є підставою для скасування такого рішення.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_6 , який вважав, що провадження по його апеляційній скарзі може бути відкрито, колегія суддів, вивчивши матеріали провадження, дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 січня 2017 року про відмову у задоволенні скарги останнього в інтересах ТОВ «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського районного управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, не може бути відкрито та у відкритті провадження по даній апеляційній скарзі слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 309 КПК України, визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з ухвали, скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, слідчим суддею розглянута по суті, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України з прийняттям судового рішення по суті про відмову в її задоволенні.

Враховуючи суть ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 січня 2017 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, слідчим суддею розглянута по суті, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, та керуючись вищевказаними нормами закону, колегія суддів вважає, що така ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає, на що правильно вказано в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

А тому, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 січня 2017 року - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 376, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала, а саме, адвокату ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту вручення копії ухвали.

С У Д Д І:

________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4