У Х В А Л А
Справа № 285/644/17

провадження № 1-кс/0285/114/17

13 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002011 від 05.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене під час проведення обшуку 09.02.2017 року за місцем його проживання в будинку АДРЕСА_1 , а саме на належні йому речі: куртку червоно-чорно-сірого кольору, шапку-вушанку сірого кольору, гумові чоботи по типу «дутики» з верхом синтетичної тканини зеленого кольору військового зразку.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з яких вбачається, що період часу з 13 по 17 годину 04.12.2016 року невідома особа, шляхом розбиття склопакета у вікні будинку ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_2 , проникла в середину будинку, звідки таємно викрала рідкокристалічний телевізор марки «Samsung LE 32B450C 4 Series», чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди на суму 5000 грн.

12 грудня 2016 року близько 16 год. 30 хв. невідома особа проникла до приміщення будинку ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно викрала електричний радіатор марки «Термія», який належить ОСОБА_7 , чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на суму 500 грн.

09.02.2017 року в під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено належні йому такі речі куртку червоно-чорно-сірого кольору, шапку-вушанку сірого кольору, гумові чоботи по типу «дутики» з верхом синтетичної тканини зеленого кольору військового зразку, протектор яких візуально схожий із зразком протектора сліду низу взуття вилученого під час огляду домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 від 05.12.2016 року. Необхідність накладення арешту на вилучені речі під час обшуку полягає в тому, що зазначені об`єкти є речовими доказами, так як містять відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 107 КПК України, за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши у судовому засіданні слідчого та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002011 від 05.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 09.02.2017 року в під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено належні йому такі речі куртку червоно-чорно-сірого кольору, шапку-вушанку сірого кольору, гумові чоботи по типу «дутики» з верхом синтетичної тканини зеленого кольору військового зразку, протектор яких візуально схожий із зразком протектора сліду низу взуття вилученого під час огляду домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 від 05.12.2016 року. Необхідність накладення арешту на вилучені речі під час обшуку полягає в тому, що зазначені об`єкти є речовими доказами, так, як містять відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене під час проведення обшуку 09.02.2017 року за місцем його проживання в будинку АДРЕСА_1 , а саме на належні йому речі: куртку червоно-чорно-сірого кольору, шапку-вушанку сірого кольору, гумові чоботи по типу «дутики» з верхом синтетичної тканини зеленого кольору військового зразку.

Копію ухвали вручити слідчому ОСОБА_3 для виконання та надіслати ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1