І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бориспільський міськрайсуд Київської обл. у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єрківці, Переяслав - Хмельницького району, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, офіційно не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст..89 КК України,- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
07.05.2017р., біля 18.30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї буд. АДРЕСА_3 , під навісом побачив електричну кутову шліф - машинку та електричний подовжувач. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення кутової шліф машинки та електричного подовжувача.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, 07.05.2017 року біля 22.00 год., підійшов до огородженого подвір`я АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та, відчинивши запірний пристрій хвіртки, незаконно проник на територію зазначеного домоволодіння.
Після цього, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до навісу біля господарського приміщення та з підлоги викрав електричну кутову шліф машинку марки «DEXTONE DXAG 2100 S» вартістю 885 грн. 00 коп., металеве відрізне коло з напиленням вартістю 108 грн. 00 коп., електричний подовжувач довжиною 25 м. вартістю 264 грн. 00 коп.
В результаті вчинення ОСОБА_3 вказаних дій, потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на суму 1257 гривень.
Обвинувачений в судовому засіданні вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю, пояснив, що щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати та не позбавляти волі, у повному обсязі визнав та підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, пояснив, що більше такого не повториться.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину та підтвердив дійсність обставин викладених у обвинувальному акті, а також ту обставину, що відносно цього не заперечують інші учасники судового провадження, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, впевнившись у добровільності їх позиції, та роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорені, а саме обставин скоєння обвинуваченим інкримінованих йому дій, та після його допиту, дослідив приєднані сторонами матеріали, що характеризують його особу.
Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію учасників судового провадження.
На підставі наведеного суд дійшов висновку, що дійсно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Бориспіль Київської області, діючи умисно, вчинив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у сховище.
Таким чином суд дійшов висновку, що дійсно, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд вважає ОСОБА_5 винним у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення (злочину).
Суд вважає, що ОСОБА_7 підлягає покаранню за вчинений ним злочин, оскільки доказів іншого учасниками судового провадження суду надано не було.
При обранні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєного злочину, особу винного.
Обвинувачений скоїв тяжке кримінальне правопорушення (злочин).
Обвинувачений не судимий в силу ст..89 КК України, має постійне місце проживання де характеризується посередньо, не офіційно працює, не інвалід, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, викрадене майно повернуто потерпілому, внаслідок чого останній до нього претензій матеріального чи морального плану не має, про що зазначив у поданій ним заяві, вину свою по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, що, згідно до вимог ст..66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Згідно до вимог ст.69-1 КК України, при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
На підставі наведеного суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і призначаючи йому покарання у виді позбавлення волі, до нього можливе застосування ст.75 КК України, при цьому поклавши на нього обов`язки, передбачені ст..76 КК України.
Речові докази по провадженню повернути власнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, Суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_8 призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, рахуючи строк відбуття покарання з 12.07.2017 року.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти обв`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_8 скасувати, звільнивши його з-під варти у залі суду, негайно.
Речові докази по провадженню повернути власнику.
На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.
Після закінчення строку на апеляційне оскарження вирок набирає законної сили.
Копія вироку вручається прокурору і обвинуваченому негайно, після оголошення.
Суддя ОСОБА_1