Дата документу 12.01.2017

Справа № 334/5208/16-к
Провадження № 1-кп/334/89/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, маючому повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 15.11.2001 року, Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років та 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.07.2003 року з Павлоградської виправної колонії Дніпропетровської області умовно-достроково з не відбутим строком покарання 2 роки 3 місяці та 26 днів;

- 01.04.2004 року, Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 25.06.2007 року, з Бердянської виправної колонії Запорізької області умовно-достроково з не відбутим строком покарання 8 місяців 5 днів;

- 30.11.2011 року, Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки. Знятий з обліку Ленінським КВІ згідно з ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2014 року по закінченню випробувального терміну,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А НО В И В :
11 червня 2016 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «ДніпроГЕС», що знаходиться на перехресті вул.Гребельної та бул. Вінтера в м. Запоріжжя, штовхнув потерпілу ОСОБА_5 в область спини, в результаті чого остання впала на землю та отримала синці в області обох колінних суглобів, які згідно з висновком експерта №2221 від 16.06.2016 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, після чого з руки потерпілої випав належний їй мобільний телефон марки «НТС desire 601» в корпусі білого кольору, вартістю 1 650 гривень, в якому знаходилась сім-карта стільникового зв`язку «МТС» НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності не представляє, який підібрав ОСОБА_4 та втік у невідомому напрямку, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1 650 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 11 червня 2016 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, він, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «ДніпроГЕС», що знаходиться на перехресті вул.Гребельної та бул. Вінтера в м. Запоріжжя, штовхнув потерпілу ОСОБА_5 в область спини, в результаті чого остання впала на землю, після чого з руки потерпілої випав належний їй мобільний телефон, який він підібрав та втік.

Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1000 гривень визнав у повному обсязі.
Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і його дії суд кваліфікує по ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно;

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є повне визнання вини.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, є рецидив злочину.

ОСОБА_4 , має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку психіатра чи нарколога не перебуває.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд врахував, що обвинуваченим скоєно умисний тяжкий злочин, той факт, що він раніше судимий, враховує обставини, що пом`ягчують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість злочину, позицію потерпілої, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 1000 гривень підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі якого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк тривалістю три роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «НТС Desire 601», 1МЕ1: 90227, в корпусі білого кольору, в якому мається батарея чорного кольору та флеш носій з об`ємом пам`яті 32 GB- повернути потерпілій.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1