Справа № 461/93/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2017

Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у м.Львові у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004039 від 04.12.2015 р., відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Устя, Миколаївського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітня дитина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 01 листопада 2015 року, приблизно о 19.00 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, з мотивів неприязних відносин наніс ОСОБА_5 удари по грудях, лівій ключиці, руках та правому плечі, спричинивши останній, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1927 від 03.11.2015 року синці під лівою ключицею, на грудях справа, на правому плечі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини та дав показання про те, що дійсно, 01 листопада 2016 року, приблизно о 19.00 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , наніс потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження під час сварки. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила покази обвинуваченого та в свою чергу пояснила, що останній є її колишнім чоловіком і 01 липня 2016 року, коли вона зробила йому зауваження з приводу його гостей, під час виниклого конфлікту, останній наніс їй тілесні ушкодження у квартирі, де вони спільно проживають.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, допитом потерпілої, в тому числі і в частині цивільного позову та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

З врахуванням вищенаведеного, взявши до уваги покази обвинуваченого та потерпілої, які були надані останніми під час судового засідання, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, заподіяне потерпілій ОСОБА_5 .
Обираючи покарання ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його характер та наслідки, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, на утриманні має неповнолітню дитину, свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, а тому приходить до висновку, що покарання останньому слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано вчинене ним кримінальне правопорушення у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином, згідно змісту якого остання просить стягнути з обвинуваченого 10 000 моральної шкоди завданої його злочинними діями.

В судовому засіданні потерпіла вказаний цивільний позов підтримала з підстав наведених у такому та просила його задоволити.

Представник потерпілої в судовому засіданні вказаний цивільний позов підтримав, просив його задоволити, додатково пояснив, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого його довірительці завдано моральної шкоди, яка виразилась у тому, що остання, внаслідок спричинених тілесних ушкоджень, зазнала значних душевних страждань та емоційного стресу, що призвело до погіршення її стану здоров`я, оскільки вона тривалий час лікується від важкої хвороби, що стверджується відповідною медичною документацією. Просив вказаний цивільний позов задоволити.

Обвинувачений в судовому засіданні заявлений цивільний позов визнав частково, вказавши, що сума моральної шкоди, яку просить стягнути потерпіла є явно завищеною і він не має достатніх доходів, які б дали змогу відшкодувати таку у заявленому розмірі.

Оцінивши позовні вимоги цивільного позивача ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку обвинуваченого та представника потерпілої, суд прийшов до висновку, що такий підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:
у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;
у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи положення вищевказаних статтей, суд бере до уваги пояснення потерпілої ОСОБА_5 та її представника з приводу заподіяння їй моральної шкоди протиправними діями обвинуваченого, яка полягала у душевних та фізичних стражданнях, яких остання зазнала внаслідок заподіяння їй тілесних ушкоджень, а тому вважає, що її позовні вимоги слід задовольнити частково, а саме у сумі 3000 (три тисячі) гривень, яку суд вважає достатньою.
Речові докази у кримінальному пряженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-
з а с у д и в :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволити частково, стягнувши з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3000 (три тисячі) гривень завданої моральної шкоди.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1