У Х В А Л А справа 274/5713/16-к
Іменем України провадження: 1-в/0274/92/17
м. Бердичів
29.03.2017 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації Бердичівської виправної колонії (№70) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження не працюючого, раніше судимого:
- 06.12.1996 року за ст. ст. 141 ч. 3, 44, 140 ч. 2, 42 КК України до 4 років позбавлення.
- 23.11.1999 року за ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 208, 42 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
- 27.04.2007 року за ст. ст. 309 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 2 роки.
Засудженому 01.09.2008 року Апеляційним судом Донецької області за ст. 115 ч. 2 п. 4, 12, 71 ч. 1 КК України на 14 років позбавлення волі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 08.07.2016 року зараховано період попереднього ув"язнення з 24.04.2007 року по 27.07.2007 року; з 02.05.2008 року по 05.03.2009 року згідно ст. 72 ч. 5 КК України.
Початок строку: 02.05.2008 року
Кінець строку: 26.06.2021 року
В с т а н о в и в :
На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким.
Представник спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Засуджений також в судове засідання не з"явився, надав заяву відповідно до якої просить розглядати справу без його участі.
Суд вважає можливим розглянути заяву засудженого без участі представника спостережної комісії та засудженого.
Представник БВК (№70) щодо задоволення заяви засудженого заперечив, вважає, що засуджений не став на шлях виправлення, заява є передчасною.
Прокурор вважає, що заява засудженого не підлягає задоволенню.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Так, згідно положень ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м"яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 №2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким (п.17), судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 08.05.2008 року. За час перебування в Артемівському слідчому ізоляторі допускав порушення вимог режиму тримання, за що 2 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності правилами начальника СІЗО. Заохочень не мав.
З 08.06.2009 року відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№70). Провину в скоєному злочині визнає частково. На даний час працевлаштований на дільниці №1 виробництва установи вантажником.
За час відбування покарання характеризується посередньо, дотримується правил, які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядок дня установи, під контролем представників адміністрації. Допускав порушення вимог режиму тримання, за що 6 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності адміністрацією установи. На заходи профілактико-виховного впливу реагує задовільно. Має 12 заохочень.
Участі в роботах по благоустрою колонії не приймає, не бачить в цьому суспільної необхідності. У програмах диференційованого виховного впливу участі не приймає. Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов. Перебуває на профілактичному обліку в колонії.
ОСОБА_5 засуджений за особливо тяжкий злочин, строк покарання, який залишився до відбуття засудженому, є значним.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, а тому його заява про заміну невідбутої частини покарання на більш м"яке є такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1