Справа № 716/681/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2017 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Заставна угоду про визнання винуватості від 26.04.2017 року, яка надійшла до суду разом із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за №0000078 від 24.03.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області, громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня спеціальна, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України -
В С Т А Н О В И В :
23.03.2017 року біля 12 год., перебуваючи в м. Тернопіль, ОСОБА_4 підвозивши невідому особу до с. Товсте Заліщицького району Чернівецької області придбав, шляхом одержання в подарунок предмет овальної форми, ззовні схожий на гранату «РГД-5» та рухаючись автомобілем марки «ВАЗ 212140» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 поїхав в с. Хрещатик Заставнівського району Чернівецької області.

В подальшому діючи умисно, протиправно, 23.03.2017 року біля 17.30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Хрещатик Заставнівського району Чернівецької області, а саме на польовій дорозі, незаконно перевозив у салоні вказаного автомобіля гранату марки «РГД-5» та запал УЗРГМ, які працівниками поліції Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області було виявлено та вилучено в ході проведеного огляду.

Згідно висновку експерта № 8-В/184-Х від 31.03.2017 надані на дослідження предмети, являлися: запалом УЗРГМ до ручної осколкової гранати РГД 5 та корпусом до ручної осколкової гранати РГД-5. Корпус до ручної осколкової гранати РГД-5 та запал УЗРГМ являються частинами одного пристрою ручної осколкової гранати РГД-5, яка відноситься до категорії бойових припасів, вибухових пристроїв. Дана ручна осколкова граната РГД-5 виготовлена промисловим способом та була придатна для здійснення вибуху.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, тобто носіння та придбання бойових припасів, вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 та прокурор Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, 26.04.2017 р. уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що підозрюваний повністю визнає свою винуватість у зазначеному вище діянні та зобов`язується визнати беззастережно обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Також сторони обумовили застосування до основного покарання вимог ст.75, 76 КК України, згідно яких погоджено звільнити ОСОБА_4 від основного покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 (один) рік та зобов`язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На момент підписання угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 зрозумів наслідки укладення такої угоди, викладені у ст. 473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України) та касаційному порядку (п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України).

В судовому засіданні ОСОБА_4 , його захисник та прокурор підтвердили укладену між ними угоду про визнання винуватості і просили її затвердити, призначивши ОСОБА_4 покарання згідно угоди.

Згідно приписів п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затверджені угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами було добровільним і не було наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України і ОСОБА_4 має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України.

При затверджені даної угоди суд враховує вимоги ст. 469 КПК України, згідно якої угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує умови угоди про визнання винуватості від 26.04.2017 р., укладеної між підозрюваним та прокурором та узгоджену сторонами міру покарання.

При погодженні сторонами міри покарання об`єктивно враховано особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що слід затвердити укладену угоду та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 263 КК України. Таке покарання буде достатнє для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 квітня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язнання залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речовий доказ сейф пакет Експертної служби МВС України № 3989283 із самоклеючим клапаном, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Чернівецькій області - знищити після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 3631,65 грн. витрат на проведення комплексної вибухотехнічної експертизи та 220,10 грн. витрат на проведення судової дактилоскопічної експертизи.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1