Справа № 298/596/17
Провадження номер 1-кс/ 298/92/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в смт. Великий Березний справу за клопотанням старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури юристом другого класу ОСОБА_3 про арешт на майно,
ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2017 року біля 18-ої години, під час несення служби поліцейським СРПП Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області на центральній дорозі с. Загорб, Великоберезянського району, було зупинено автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в ході перевірки документів та транспортного засобу було виявлено розбіжність в документах на даний транспортний засіб, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 має розбіжність з базою НАІС, де зареєстрований інший номер.

06.05.2017 року дані відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» державний номерний знак « НОМЕР_1 » разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, призначення експертиз з приводу підтвердження або спростування інформації щодо підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Прокурор клопотання підтримала повністю та просила накласти арешт на автомобіль з підстав наведених в ньому.
Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, вважаю що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.2,3 ст.170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи; слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагороду за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Ухвалюючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходив з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, і відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст.167 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки«VOLKSWAGEN PASSAT» державний номерний знак « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 , за кермом якого перебувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1