Справа № 646/1224/17
№ провадження 1-кс/646/3833/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000867 від 03.11.2015 про накладання арешту,

В С Т А Н О В И В :
02 серпня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.11.2015 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 біля 19.00 год. знаходячись біля буд.50 по вул. Балакірєва в м. Харкові, діючи за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів протиправно захопили ОСОБА_10 , якого перемістили до лісосмуги в районі садового товариства «Дружба Колективів» за адресою: м.Харків, пр.Леніна,65 де проти волі утримували його. Після чого троє із зазначених вище осіб відокремились від групи та направились за місцем мешкання ОСОБА_11 в АДРЕСА_1 , де застосували насильство стосовно матері ОСОБА_10 ОСОБА_11 , заволоділи грошовими коштами в розмірі 22 000 доларів США та ювелірними виробами, а також заволоділи автомобілем ОСОБА_10 «Тайота-Прадо» д.р.з. НОМЕР_1 , паспортом громадянина України ОСОБА_10 , його ідентифікаційним кодом.

Також, продовжуючи злочинну діяльність, 09.03.2016 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вечірній час, знаходячись по вул. Москалівська, 9, в м.Харкові, діючи за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів протиправно захопили ОСОБА_12 , якого помістили на заднє сидіння автомобіля ВАЗ-21011 де проти волі почали утримувати останнього. Потім, ОСОБА_5 з двома нападниками прослідували за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , де застосували насильство до родини ОСОБА_13 та заволоділи грошовими коштами в розмірі 38000 доларів США, 1500 Євро, 73 500 грн., ювелірними виробами, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Тойота Хайлендер» д.р.з. НОМЕР_2 , водійським посвідченням ОСОБА_12 .

Крім того, 11.01.2017 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_14 за попередньою змовою, групою осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, зайшли до домоволодіння ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_3 , де протиправно захопили ОСОБА_15 та застосовуючи фізичне насилля до останнього заволоділи грошовими коштами в розмірі 108870 грн., 12780 доларів США, 2750 Євро та автомобілем «Тойота-Камрі-40» д.н.з. НОМЕР_3 , паспортом громадянина України, технічним паспортом на автомобіль «Тойота-Камрі-40» д.н.з. НОМЕР_3 , технічним паспортом на автомобіль «Киа-сид» 2012 р.в. д.н.з. НОМЕР_4 , документами щодо спадщини на землю ОСОБА_15

11.01.2017 у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогань Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_5 . 11.01.2017 ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.4 ст.187 КК України. 13.01.2017 ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України. 20.03.2017 прокуратурою області повідомлено про нову підозру: ОСОБА_7 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.3 ст.357 КК України. Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_16 від дачі показань відмовився.

Санкція ч.4 ст.187 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на рерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на ОСОБА_7 зареєстровано наступне нерухоме майно:1/1 частка власності на будинок, житловий, з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_5 .

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження на нерухоме майно:

- 1/1 частка власності на будинок, житловий, з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_5 , яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1