Провадження № 1-кп/520/6/16
УХВАЛА
03.02.2016 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщені суду у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, у кримінальному провадженні №0006397 від 07.12.2013 р., за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, не одружений, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Судом продовжується розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі.
Клопотання обвинувачений мотивував тим, що він тяжко хворіє, в умовах ізоляції не отримує належного медичного лікування, стан здоров`я його погіршується, а тому тривалий час не може за станом здоров`я давати показання по суті пред`явленого обвинувачення. З грудня 2015 року в ОСІ не було здійснено його медичного обстеження, яке суд зобов`язав провести.
Захисник підтримав клопотання обвинуваченого і надав суду копію постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 16.11.2011 року про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі за хворобою.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки судом не отримано висновку щодо стану здоров`я ОСОБА_5 , а звільнення його від відбування покарання за хворобою у 2011 році не має значення для вирішення запобіжного заходу тепер.
Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про те, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, згідно довідок ОСІ ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря інфекціоніста з діагнозом: ВІЛ-інфекція, 4-та клінічна стадія. Важка імуносупресія. Гіпохромна анемія. Хронічний гепатит НСV. На сьогодення ОСОБА_5 забезпечений препаратами високоактивної противовірусної терапії, прихильність низька, прогнози лікування несприятливі.
Згідно постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 16 листопада 2011 року ОСОБА_5 був звільнений від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі за станом здоров`я на підставі висновку спеціальної лікарської комісії, яка встановила, що згідно п.2 п.п.2.2. ті п.10, п.п.10.2 Переліку захворювань затверджений наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань №3/6 від 18.01.2000 року, погоджений з Міністерством охорони здоров`я України, наявні у засудженого ОСОБА_5 захворювання: ВІЛ-інфекція, 3-тя клінічна стадія. Важка імуносупресія. Анемія, легке проходження. Хронічний гепатит мінімального рівня активності та інші захворювання.
Згідно ухвали суду від 16.12.2015 року суд доручив керівництву Одеської установи виконання покарань №21 управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області організувати відповідне медичне обстеження ув`язненого ОСОБА_5 та надати висновок щодо можливості ефективного лікування ОСОБА_5 в умовах ізоляції від суспільства та чи відносяться наявні у нього захворювання до переліку захворювань, які унеможливлюють перебування ОСОБА_5 під вартою та стали підставою для його звільнення у 2011 році від покарання на підставі хвороби.
Вказану ухвалу отримано адміністрацією установи 16.12.2015 року.
Станом на 03.02.2016 року до суду не надійшло жодного повідомлення чи висновку з поставлених судом питань.
Згідно рішення ЄСПЛ «Темченко проти України» від 16.07.2015 року встановлено порушення ст.3 Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод через не дотримання державою свого обов`язку щодо охорони здоров`я ув`язненої особи, яка перебуває під контролем держави.
Враховуючи викладені обставини, скарги обвинуваченого на погіршення стану здоров`я і не отримання ефективного лікування, рішення ЄСПЛ, яке є джерелом права в Україні, через відсутність належного реагування адміністрації установи попереднього ув`язнення та не виконання судового рішення з приводу медичного обстеження ув`язненого, можливості його ефективного лікування в умовах ізоляції від суспільства, суд дійшов висновку про доцільність зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Суд вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту буде достатньо для забезпечення кримінального провадження з огляду на закінчення дослідження доказів обвинувачення.
При цьому доводи прокурора про необхідність дочекатися висновків лікарів суд не сприймає, як підставу подальшого тримання під вартою, оскільки очевидно, що стан здоров`я ув`язненого погіршився: ВІЛ-інфекція, 3-тя клінічна стадія на 4-ту клінічну стадію. Анемія з легкого проходження на гіпохромну анемію тощо, і прогнози лікування несприятливі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372, 132, 177, 178, 182, 183 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, зобов`язавши його в період часу з 18:00 години до 08:00 год. наступного дня, не залишати місце свого постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду або прокурора.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , додаткові обов`язки: за першою вимогою прибувати до суду; не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив; не відлучатися з м.Одеси без дозволу суду чи прокурора.

Виконання ухвали суду та контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на Київський ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом два місяця, тобто до 02.04.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1