336/2700/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,за участю прокурора ОСОБА_2 ,підозрюваного ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов*язання відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,не працюючого,проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого
якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.3 ст.185 КК України по матеріалам досудового розслідування за № 0001429 від 14.04.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 ,якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.3 ст.185 КК України, у виді особистого зобов*язання.
Як зазначено у поданні,в провадженні слідчого відділення Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження,порушене за ознаками ч.3 ст.185 КК України за фактом таємного викрадення майна ПАТ «Укртелеком»,у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 .
Слідчий просить про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов*язання з покладенням на підозрюваного обов`язків прибувати до слідчого на час досудового розслідування за першим викликом, не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, мотивуючи його тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину,є ризики,що у відсутність запобіжного заходу він може переховуватися від слідчого та суду,а також вчинити інший злочин.
В суді слідчий підтримав доводи клопотання, просить про його задоволення.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню з тих самих мотивів, на які посилається слідчий.
Підозрюваний не заперечує проти задоволення клопотання,обґрунтованість підозри у вчиненні злочину не оспорює.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за можливе обрати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов*язання, поклавши на нього відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки прибувати до слідчого на час досудового розслідування за першим викликом, не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст. ст. 177, 179, 180, 184,193,196 КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов*язання.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
1)на період досудового розслідування з`являтися до слідчого ,прокурора,суду за першим викликом;
2)не відлучатися із м.Запоріжжя без дозволу слідчого,прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов*язання 60 днів з 18 травня 2017 року до 17 липня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1