Справа № 289/406/17
Номер провадження 1-кп/289/79/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі

головуючий: суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межирічка Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, працюючого кочегаром у Вишевицькій сільській раді Радомишльського району Житомирської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В один із днів восени 2016 року ОСОБА_4 знайшов на горищі бувшого приміщення аптеки, яка розташована по АДРЕСА_2 , гвинтівку «ТОЗ-8» № НОМЕР_1 зразка 1956 року, калібр 5.6 мм та патрони калібром 5.6 мм, які в подальшому переніс до свого будинку, розташованого по АДРЕСА_1 і, достовірно знаючи, що дозволу на зберігання даної гвинтівки та патронів у нього не має, усвідомлюючи протиправний характер своїх неправомірних дій, протягом тривалого часу незаконно зберігав.

10 лютого 2017 року в зазначеному домогосподарстві ОСОБА_4 було виявлено та вилучено гвинтівку «ТОЗ-8», № НОМЕР_1 , зразка 1956 року, калібр 5.6 мм, яка виготовлена промисловим способом, знаходиться у справному стані та придатна для проведення стрільби, а також 101 спортивно-мисливський патрон кільцевого запалення калібру 5.6 мм. і 44 пістолетні цільові короткі патрони, які є боєприпасами виготовленими заводським способом та придатні для стрільби.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури та ОСОБА_4 , за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , 28.02.2017 року укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно умов угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 : три роки позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, та зазначили наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, прийшов до висновку що укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 угода про визнання винуватості від 28.02.2017 року є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та відповідає вимогам і правилам КПК та КК України. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що також виходить із вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, який порушує громадську безпеку, потерпілий у вказаній справі відсутній.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання з випробуванням.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого судом не обирається. Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України. Понесені по провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого. Цивільний позов по провадженню відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, ст. 56, ч. 1 ст. 263 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості між ОСОБА_4 та прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , укладену 28.02.2017 року.

ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Термін відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі гвинтівку «ТОЗ-8», № НОМЕР_1 , зразка 1956 року, калібр 5.6 мм, 101 спортивно-мисливський патрон кільцевого запалення калібру 5.6 мм. і 44 пістолетні цільові короткі патрони, що знаходиться в кімнаті зберігання зброї Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 703 грн. 68 коп.: отримувач УДКСУ м. Житомир, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 38035726, рахунок 0002. В призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. ст. 394, 395 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)