Справа № 372/1167/17
Провадження 1-кс-353/17
ухвала
Іменем України
19 травня 2017 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме грошові кошти у безготівкові формі на банківських рахунках № НОМЕР_1 , відкритий ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) та № НОМЕР_3 , відкритий ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_4 ) у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), у кримінальному провадженні за № 0000878 від 24.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, яке погоджено прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що посадові особи виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області з метою укладення договорів на капітальний ремонт вулиць в м. Ірпінь з потрібними юридичними особами та фізичними особами підприємцями підписують в особі першого заступника міського голови ОСОБА_7 з останніми договори на капітальний ремонт лише частини вулиць на суму не більшу 1,5 млн. грн. (фактично ділять предмет закупівлі на частини, щоб не перевищувати поріг для проведення відкритих торгів).

При цьому, установлено, що вказані суб`єкти підприємницької діяльності отримували бюджетні кошти в якості авансу для проведення робіт та розрахунку за виконані роботи, якими розпоряджались на власний розсуд, оскільки не мали змоги проводити роботи у зв`язку із відсутністю технічної можливості, трудових та матеріальних ресурсів, досвіду в організації їх проведення.

Відповідно до ч. 7 ст. 2 ЗУ «Про публічні закупівлі» забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про автомобільні дороги» складовими вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є: проїзна частина вулиць і доріг, трамвайне полотно, дорожнє покриття, штучні споруди, споруди дорожнього водовідводу, технічні засоби організації дорожнього руху, зупинки міського транспорту, стоянки таксі, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, зелені насадження, наземні та підземні мережі, майданчики для паркування.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про автомобільні дороги» вулиця автомобільна дорога, призначена для руху транспорту і пішоходів, прокладання наземних і підземних інженерних мереж у межах населених пунктів.

Розслідуванням встановлено, що під час ознайомлення з інтернет ресурсом єдиний веб-портал Minjust (https://usr.minjust.gov.ua) та єдиний веб-портал (http://e-data.gov.ua та http://prozorro. gov.ua) встановлено, що 02.03.2016 здійснено реєстрацію ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . А у період з 07.07.2016 по теперішній час між виконавчим комітетом Ірпінської міської ради та ФОП ОСОБА_8 укладено ряд договорів на виконання будівельних робіт на суму більш 2 млн. грн.

Згідно інформації Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області ФОП ОСОБА_8 за період 2016 рік не має застрахованих осіб, які перебували з ним у трудових відносинах та згідно відповіді УПФУ у м. Ірпені Київської області ОСОБА_8 також у період 2016 мав трудові відносини з ТОВ «Буденергосоюз», код ЄДРПОУ № 38365934, яке у 2012 році засновано ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

До 25.10.2016 директором зазначеного підприємства був ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код № НОМЕР_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 користується номером мобільного телефону НОМЕР_9 ( інформація з Інтернет ресурсу єдиний веб-портал http://prozorro.legl.es/entity/05408846 номер вказаний на договорах, як контактний телефон ОСОБА_9 ).

25.10.2016 гр-кою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (яка діяла на підставі доручення, виданого директором ТОВ «Буденергосоюз») подано дані на підставі яких відділом державної реєстрації Виконавчого комітету Ірпінської міської ради (Київська область, м. Ірпінь, вул.. Шевченка, 2-А) здійснено перереєстрацію та внесено зміни у Єдиному державному реєстрі, що засновником та директором ТОВ «Буденергосоюз» є ОСОБА_6 (код НОМЕР_4 ). При вищевказаній дії надано дані паспорту серії НОМЕР_10 , виданого 17.12.1997 Вишгородським РВ ГУМВС в Київській області, який згідно даних Департаменту ІП КП «102» Національної поліції України з 21.09.2002 значиться як втрачений.

У період з 04.10.2016 по теперішній час між виконавчим комітетом Ірпінської міської ради та ТОВ «Буденергосоюз», укладено наступні договори на виконання будівництва та капітальних ремонтів на суму більш 2,9 млн. грн., а саме:

- 527 від 04.10.2016 на капітальний ремонт дороги з тротуаром по вул. Натана Рибака, Ленінградської в м. Ірпінь, за яким здійснено оплату 07.10.2016 у сумі 429239,52 грн.;

-528 від 04.10.2016 на капітальний ремонт дороги з тротуаром по вул. Натана Рибака, за яким здійснено оплату 07.10.2016 у сумі 780241,87 грн.

- 528/1 від 04.10.2016 на капітальний ремонт тротуару по вул. Натана Рибака, Антонова, Северинівської в м. Ірпінь, за яким здійснено оплату 11.10.2016 у сумі 352876,72 грн.;

-741 від 14.12.2016 на капітальний ремонт земельного полотна з повним ви торфуванням по вул.. Підгірна, провулок Озерний- залізничний міст в м. Ірпінь, за яким здійснено оплату 15.12.2016 у сумі 1382568,17 грн.

21.10.2016 відділом державної реєстрації Управління економіки Вишгородської районної державної адміністрації у Київській області (Київська область, м. Вишгород, вул. Шевченка, 1) також за втраченим паспортом здійснено реєстрацію ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_4 ), та вказано місце реєстрації: АДРЕСА_3 , а вже 14.11.2016 між виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області та ФОП ОСОБА_6 укладено ряд договорів на виконання будівельних робіт на суму більш 3 млн. грн.

При аналізі здійсненних тимчасових доступів до речей та документів у банківських установах по розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_8 встановлено, що після надходження бюджетних коштів на його рахунок, він у свою чергу перераховував їх на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 .

Крім того, під час ознайомлення з інтернет ресурсом єдиний веб-портал Minjust (https://usr.minjust.gov.ua) та єдиний веб-портал (http://e-data.gov.ua та http://prozorro. gov.ua) встановлено, що 25.10.2016 здійснено реєстрацію ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , з якою Ірпінською міською радою 15.12.2016 укладено договір підряду №746 по виконанню робіт з будівництва вуличних ліхтарів на центральній площі по АДРЕСА_5 . Вартість робіт згідно договору склала 1 125 332, 36 гривень, оплату здійснено 26.12.2016.

Але в ході аналізу Інтернет ресурсів, встановлено, що вказані вище роботи на момент укладання договору вже були виконані, що підтверджується відео з інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ): 1. Відео «День ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 »; 2. « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; 3. « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; 4. «До європейського міста за 60 років - YouTube»; 5. « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та статтею з інтернет-ресурсу «Mistoinform» ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Таким чином, з метою привласнення коштів виділених із державного бюджету України посадові особи виконавчого комітету Ірпінської міської ради, за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_5 та також з невстановленими на теперішній час посадовими особами підприємства які здійснювали начебто проведення технічного нагляду, шляхом зловживання своїм службовим становищем та внесення недостовірних відомостей в офіційні документи (договори, довідки, акти виконаних будівельних робіт, платіжнї документи та інш.), безпідставно здійснили оплату робіт на суму більше 1.1 млн. грн.

При аналізі здійсненних тимчасових доступів до речей та документів у банківських установах по розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_5 , встановлено, що перечисленні кошти на теперішній час не використані.

З матеріалів розслідування встановлено, що у в ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) виявлені банківські рахунки № НОМЕР_1 , відкритий ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) та № НОМЕР_3 , відкритий ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_4 ).

На дані рахунки від державних та комунальних установ надходять бюджетні грошові кошти, набуті кримінально протиправним шляхом. Зазначені кошти, що знаходяться на рахунках фактично використовуються на власний розсуд і є джерелом погашення збитків завданих державі, внаслідок вчинення правопорушень, що розслідуються у даному кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі гроші набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України проводився за відсутності та без повідомлення осіб, у власності яких перебуває майно, оскільки майно не було тимчасово вилученим, а слідчим доведено необхідність забезпечення арешту майна .

Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим та прокурором в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що грошові кошти у безготівкові формі на банківських рахунках № НОМЕР_1 , відкритий ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) та № НОМЕР_3 , відкритий ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_4 ) у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) у даному кримінальному провадженні є предметом кримінального правопорушення, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та є доказом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, та на цей час існує обґрунтована загроза, що в разі невжиття заходів забезпечення кримінального провадження, кошти можуть бути відчужені.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 110, 131-132, 170, 171, 172, 237 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , відкритий ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) та № НОМЕР_3 , відкритий ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_4 ) у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1