У Х В А Л А

22 травня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0000154, накладеного відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 , звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2017 року.

В обґрунтування свого клопотання, заявник зазначає, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2017 року, з метою забезпечення проведення слідчих дій та недопущення будь-яких протиправних дій щодо знаряддя вчинення кримінального правопорушення, застосовано арешт на трактор МТЗ-5, д/н НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію машини трактор МТЗ-5, д/ НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 , заявлене клопотання підтримав, та просив суд його задовольнити.

Прокурор у судовому засідання щодо скасування арешту на майно заперечував, оскільки вищевказаний транспортний засіб є речовим доказом по кримінальному провадженню, обставини які зазначали в клопотанні про арешт майна на даний час не відпали.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про залишення клопотання про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2017 року без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 29.01.2017 року, знаходячись на ділянці розміром приблизно 50-20 метрів, на території 3-го кварталу Кіровського лісництва, Дніпровський район, Дніпропетровська область, було виявлено гілки дерев, а також колоди стовбурів і пні з ознаками свіжого спилу, а також на ділянці, знаходився автомобіль ГАЗЕЛЬ бортовий, д/н НОМЕР_4 в кузові, знаходились свіжого спилу колоди акації в кількості 35 шт., біля якого розташований трактор МТЗ-5, жовтого кольору, д/н НОМЕР_1 .

Посилання заявника на те, що судом не надано належну оцінку значенню арештованого майна для кримінального провадження, безпідставні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що трактор МТЗ-5, д/н НОМЕР_1 , використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та отримав статус речових доказів. Враховуючи вищезазначене суд не вбачає правових підстав для скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0000154, накладеного відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2017 року залиши без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1