Справа № 761/6728/17
Провадження № 1-кс/761/4208/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокати в інтересах ОСОБА_5 звернулись до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, який накладений на земельну ділянку АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0612 га, на підставі постанови старшого слідчого Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 05.03.2012. Зазначають, що у лютому 2012 року слідчим відділом Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві було порушено кримінальну справу № 10-29823 по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення, які були предметом досудового розслідування кримінальної справи № 10-29823, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001250 від 15.12.2012, за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001250 від 15.12.2012 на даний час ще триває, про підозру нікому не повідомлено, а процесуальний статус ОСОБА_5 визначено як свідок. Майно на яке накладено арешт належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.06.2011, укладеного між останнім та ОСОБА_7 . Мотивуючи свою постанову від 05.03.2012 слідчий ОСОБА_6 виходила з того, що земельна ділянка (кадастровий номер 91556045), розташована на території садового товариства «Будівельник» за адресою: АДРЕСА_2 є предметом злочину, а тому з метою забезпечення можливого цивільного позову та недопущення подальших незаконних дій із вказаною земельною ділянкою існувала необхідність накладення на неї арешту. Разом з тим, станом на момент звернення до суду із даним клопотанням необхідність у накладенні такого арешту відсутня, а тому він підлягає скасуванню з огляду на наступне. З тексту оскаржуваної постанови старшого слідчого Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 05.03.2012 слідує, що арешт на вищевказаний об`єкт нерухомості було накладено виключно з метою забезпечення в майбутньому можливого цивільного позову та недопущення подальших незаконних дій із вказаною земельною ділянкою. обов`язковими передумовами вирішення питання про наявність підстав для накладення арешту на майно в порядку ст. 170 КПК України є наявність у кримінальному провадженні спеціальних суб`єктів: підозрюваного або обвинуваченого, а у визначених законом випадках також особи, яка несе цивільну відповідальність за їх дії, а також наявність спеціальної мети забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Згідно зі ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. ст. 276 279 КПК, повідомлено про підозру або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення; обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України. З відповіді слідчого Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 08.11.2016 № Б-7147(125)56-2016 вбачається, що за час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001250 від 15.12.2012 жодній особі про підозру не повідомлялось, а відтак відсутні правові підстави для накладення арешту на земельну ділянку АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0612 га, з метою забезпечення в майбутньому можливого цивільного позову та недопущення подальших незаконних дій із вказаною земельною ділянкою. Враховуючи те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні за фактом вчинення злочину триває понад 4 роки, що не може бути виправдано будь-якими суспільними чи публічними інтересами та безумовно свідчить про порушення розумних строків проведення досудового розслідування. Більше того, протягом цього часу орган досудового розслідування не спромігся здобути достатніх доказів для висунення обвинувачення будь-якій особі, в той час як у відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, і водночас не приймає рішення про закриття кримінального провадження, вважаю, що відсутні будь-які правові підстави накладення арешту на земельну ділянку АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0612 га, а тому такий арешт підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ініціатор клопотання підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити.
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В лютому 2012 року слідчим відділом Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві було порушено кримінальну справу № 10-29823 по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування вказаної кримінальної справи було накладено арешт на земельну ділянку АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0612 га, на підставі постанови старшого слідчого Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 05.03.2012 за положеннями КПК України 1060 р.

В подальшому відомості про вчинення кримінального правопорушення, які були предметом досудового розслідування кримінальної справи № 10-29823, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001250 від 15.12.2012, за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до перехідних положень діючого КПК України ( 2012 року), а саме п.9 - запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

При цьому за змістом ч. 1, 2 ст. 174 діючого КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке розглядається слідчим суддею під час досудового розслідування; арешт скасовується повністю або частково, якщо зазначені особи доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

В свою чергу положеннями ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

При цьому згідно зі ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно ж до ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому ключову роль у забезпеченні ефективного захисту прав і свобод громадян та юридичних осіб на національному рівні відведено саме судам.

Серед засад діючого кримінального процесуального законодавства закріплені, зокрема, верховенство права, доступ до правосуддя відповідно до ст. 7 КПК України.

Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом, як це визначено ч. 3 ст. 21 КПК України.

Приймаючи 05.03.2012 постанову про накладення арешту слідчий виходив з того, що земельна ділянка (кадастровий номер 91556045), розташована на території садового товариства «Будівельник» за адресою: АДРЕСА_2 є предметом злочину, а тому з метою забезпечення можливого цивільного позову та недопущення подальших незаконних дій із вказаною земельною ділянкою існувала необхідність накладення на неї арешту.

Як свідчать матеріали клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001250 від 15.12.2012 на даний час ще триває, про підозру нікому не повідомлено, а процесуальний статус власника майна ОСОБА_5 - свідок.

За положеннями статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
В розумінні чинного законодавства України вирішуючи питання про арешт майна, його скасування слідчий суддя має зазначити, що не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи за вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів кримінального провадження, одним з яких і є накладення арешту на майно.

Підстави вважати, що з моменту накладення арешту і по сьогодення наявна потреба у застосуванні такого засобу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, з підстав визначених слідчим, відсутні.

Слідчий суддя, беручі до уваги вищезазначені норми національного законодавства, враховуючи встановлені обставини приходить до висновку про наявність підстав зазначених в ст. 174 КПК України для скасування арешту майна, що його накладено постановою слідчого 05.03.201215.08.2011 року.

Керуючись ст. ст.7, 21, 174, 309, КПК України, ст. 1 Протоколу Першого Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 41, 55, 124 Конституції України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт земельної ділянки площею 0,0612 га, кадастровий номер 91556045, розташованої на території садового товариства «Будівельник» за адресою: АДРЕСА_2 , накладений на підставі постанови старшого слідчого Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 05.03.2012 р. (реєстраційний номер обтяження 12358821.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: