Справа №588/898/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/418/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
05 вересня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 14 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 14 серпня 2017 року було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 14.08.2017 року та зобов`язати прокурора і слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Перевіривши апеляційну скаргу вимогам ст.396 КПК України, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_3 звертався до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, його скарга була розглянута слідчим суддею відповідно до вимог 303-307 КПК України і було прийнято рішення про відмову в задоволенні скарги.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді які можуть бути оскаржені до апеляційного суду і в цьому переліку відсутня вказівка про можливість оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Крім цього ч.3 ст.307 КПК України прямо вказує, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Отже, ухвала слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 14 серпня 2017 року якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відповідно до вищезазначених норм закону, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 14 серпня 2017 року, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, ч.4 ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 14 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2

.