Дело №1/1522/1384/11
Именем Украины
26 апреля 2013 года ОСОБА_1
Приморский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи - Осиик Д.В.,
при секретаре - Степанове В.В.,Добрынине М.Э.,
с участием прокуроров Закерничной И.П., Лысун С.П., Думеника А.Ф., Цулейскири С.С.,
защитников адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.190 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее судимого: -16.02.1994 года Ленинским РС г. Кировограда по ст.222 ч.3 УК Украины к 2-м годам л/св, с применением ст.46-1 УК Украины, отсрочить исполнение приговора на 1 год;-11.03.2010 года Васильковским ГС Киевской области по ст.27, 368 ч.2 УК Украины 2001 года, к 5 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден из зала суда,-
в совершении преступлений, предусмотренных ст.190 ч.2 УК Украины, -
В феврале 2004 года, будучи инициатором совершения преступления, ОСОБА_4 вступил в преступный сговор с ОСОБА_5, направленный на завладение мошенническим путем денежными средствами у лиц, нуждающихся в трудоустройстве в загранплавание, разработав при этом соответствующий план для достижения указанной цели.
Реализуя свой преступный умысел и действуя в соответствии с разработанным планом и распределенными ролями, 06.02.2004 года, ОСОБА_4, представившись ОСОБА_6, арендовал у ОСОБА_7 нежилое помещение расположенное по адресу: ул. Конная 22, в г.Одессе, о чем заключали договор.
Действуя далее в соответствии с разработанным планом, 11.02.2004 года ОСОБА_4, приобрел на основании договора купли-продажи у ОСОБА_8 корпоративные права на частное предприятие "Димас".
Совершив вышеуказанные действия, пользуясь услугами рекламы, будучи инициатором совершения преступления, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 не располагая реальными возможностями, начали имитировать деятельность, связанную с оказанием услуг по трудоустройству украинских моряков на суда под иностранным флагом, используя при этом купленные ранее корпоративные права на частное предприятие «Димас», а также арендованное помещение, которое использовалось в качестве офиса.
Так, примерно в начале марта 2004 года, точная дата и время следствием не установлена ОСОБА_4, В.А. совместно с ОСОБА_5, реализуя свой преступный умысел и действуя в соответствии с разработанным планом и распределенными ролями, определили денежные средства ОСОБА_9 объектом своего преступного посягательства. Действуя далее в соответствии с разработанным планом, ОСОБА_4 представил себя директором ЧП «Димас» под именем ОСОБА_10, а ОСОБА_5 в свою очередь представил себя администратором ЧП «Димас». После чего под предлогом трудоустройства на ремонт иностранного судна в порту Пирей (Греция), заключив фиктивный трудовой договор, при этом умышленно, мошенническим способом в корыстных целях, не располагая реальными возможностями для трудоустройства, путем обмана завладели денежными средствами гр. ОСОБА_9 в размере 700 долларов США, что согласно курсу НБУ состоянием на 15.03.2004 года составило 3730,65 гривен. Полученные деньги ОСОБА_4 и ОСОБА_5 присвоили, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_9 материальный ущерб на сумму 3730,65 гривен.
Кроме того, 08.03.2004 года, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 реализуя свой преступный умысел и действуя в соответствия с разработанным планом и распределенными ролями, определили денежные средства ОСОБА_11 объектом своего преступного посягательства. Действуя далее в соответствии с разработанным ланом, ОСОБА_4 представил себя директором ЧП «Димас» под именем ОСОБА_6, а ОСОБА_5 в свою очередь представил себя администратором ЧП «Димас». После чего под предлогом трудоустройства матросом 1 класса на балкер «Джемени», заключив фиктивный трудовой договор, при этом умышленно, мошенническим способом в корыстных целях, не располагая реальными возможностями для трудоустройства, путем обмана завладели денежными средствами гр. ОСОБА_11 в размере 800 долларов США, что согласно курсу НБУ состоянием на 08.03.2004 года - 4 263,68 гривен. Полученные деньги ОСОБА_4 и ОСОБА_5 присвоили, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_11 материальный ущерб на сумму 4 263,68 гривен.
Кроме этого, 10.03.2004 года, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 реализуя свой преступный умысел и действуя в соответствии с разработанным планом и распределенными ролями, определили денежные средства ОСОБА_12 объектом своего преступного посягательства. Действуя далее в соответствии с разработанным планом, ОСОБА_4 представил себя директором ЧП «Димас» от именем ОСОБА_6, а ОСОБА_5 в свою очередь представил себя администратором ЧП «Димас». После чего под предлогом трудоустройства механиком на греческий балкер, заключив фиктивный трудовой договор, при этом умышленно, мошенническим способом в корыстных целях, не располагая реальными возможностями для трудоустройства, путем обмана завладели денежными средствами гр. ОСОБА_12 в размере 400 долларов США, что согласно курсу НБУ состоянием на 10.03.2004 года составило 2131, 84 гривен. Полученные деньги ОСОБА_4 и ОСОБА_5 присвоили, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_12 материальный ущерб на сумму 2131,84 гривен.
Также, 16.03.2004 года, ОСОБА_13 совместно с ОСОБА_5 реализуя свой преступный умысел и действуя в соответствии с разработанным планом и распределенными ролями,определили денежные средства ОСОБА_14 объектом своего преступного посягательства. Действуя далее в соответствии с разработанным планом, ОСОБА_4 представил себя директором ЧП «Димас» под именем ОСОБА_6, а ОСОБА_5 в свою очередь представил себя администратором ЧП «Димас». После чего под предлогом трудоустройства матросом на пассажирское судно находящиеся в п. Лиссабон (Португалия), заключив фиктивный трудовой договор, при этом умышленно, мошенническим способом в корыстных целях, не располагая реальными возможностями для трудоустройства, путем обмана завладели денежными средствами гр. ОСОБА_14 в размере 600 долларов США, что согласно курсу НБУ состоянием на 16.03.2004 года составило 3197,58 гривен. Полученные деньги ОСОБА_4 и ОСОБА_5 присвоили, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_14 материальный ущерб на сумму 3 197,58 гривен.
Кроме того, 23.03.2004 года, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5, реализуя свой преступный умысел и действуя в соответствии с разработанным планом и распределенными ролями, определили денежные средства ОСОБА_15 объектом своего преступного посягательства. Действуя далее в соответствии с разработанным планом, ОСОБА_4 представил себя директором ЧП «Димас» од именем ОСОБА_6, а ОСОБА_5 в свою очередь представил себя администратором ЧП «Димас». После чего под предлогом трудоустройства матросом на пассажирское судно, находящиеся в п. Лиссабон (Португалия), заключив фиктивный трудовой договор, при этом умышленно, мошенническим способом в корыстных целях, не располагая реальными возможностями для трудоустройства, путем обмана завладели денежными средствами гр. ОСОБА_15 в размере 600 долларов США, что согласно курсу НБУ состоянием на 23.03.2004 года составило 3 197,58 гривен. Полученные деньги ОСОБА_4 и ОСОБА_5 присвоили, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_15 материальный ущерб на сумму 3 197,58 гривен.
Кроме этого, 24.03.2004 года, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5Ю, реализуя свой преступный умысел и действуя в соответствии с разработанным планом и распределенными ролями, определили денежные средства ОСОБА_16 объектом своего преступного посягательства. Действуя далее в соответствии с разработанным ланом, ОСОБА_4 представил себя директором ЧП «Димас» под именем ОСОБА_6, а ОСОБА_5 в свою очередь представил себя администратором ЧП «Димас». После чего под предлогом трудоустройства матросом 1 класса на балкар «Лжемени» (под флагом Панама, оператор кипрская компания «хармстор Шиппинг Ко ЛТД»), заключив фиктивный трудовой оговор, при этом умышленно, мошенническим способом в корыстных целях, не располагая реальными возможностями для трудоустройства, путем обмана завладели денежными средствам: гр. ОСОБА_16 в размере 600 долларов США, что согласно курсу НБУ состоянием на 24.03.2004 года оставило 3 197, 53 гривен. Полученные деньги ОСОБА_4 и ОСОБА_5 присвоили, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_16 материальный ущерб на сумму 3 197,58 гривен.
Также, 26.03.2004 года, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5, реализуя свой преступный умысел и действуя в соответствии с разработанным планом и распределенными ролями, определили денежные средства ОСОБА_17 объектом своего преступного посягательства. Действуя далее в соответствии с разработанным планом, ОСОБА_4 представил себя директором ЧП «Димас» под именем ОСОБА_6, а ОСОБА_5 в свою очередь представил себя администратором ЧП «Димас». После чего под предлогом трудоустройства на турецкое судно, заключив фиктивный трудовой договор, при этом умышленно, мошенническим способом в корыстных целях, не располагая реальными возможностями для трудоустройства, путем обмана завладели денежными средствами гр. ОСОБА_17 в размере 600 долларов США, что согласно курсу НБУ состоянием на 26.03.2004 года составило 3 197,58 гривен. Полученные деньги ОСОБА_4 и ОСОБА_5 присвоили, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_17 материальный ущерб на сумму 3 197,58 гривен, а также прекратили деятельность предприятия.
Кроме того, 26.03.2004 года, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 реализуя свой преступный умысел действуя в соответствии с разработанным планом и распределенными ролями, распределили денежные средства ОСОБА_18 объектом своего преступного посягательства. Действуя далее в соответствии с разработанным планом, ОСОБА_4 представил себя директором ЧП «Димас» под именем ОСОБА_6, а ОСОБА_5 в свою очередь представил себя администратором ЧП "Димас". После чего под предлогом трудоустройства на турецкое судно, заключив фиктивный трудовой договор, при этом умышленно, мошенническим способом в корыстных целях, не располагая реальными возможностями для трудоустройства, путем обмана завладели денежными средствами гр. ОСОБА_18 в размере 600 долларов США, что согласно курсу НБУ состоянием на 11.03.2004 года составило 3 197, 7 гривен. Полученные деньги ОСОБА_4 и ОСОБА_5 присвоили, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_18 материальный ущерб на сумму 3 197,7 гривен.
Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и подтвердил факты, изложенные в описательной части приговора.
Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_5 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и подтвердил факты, изложенные в описательной части приговора.
Учитывая полное признание подсудимыми вины, а также мнение участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.299 УПК Украины, пришел к выводу о нецелесообразности исследования всех доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничился допросом подсудимых, показания которых согласуются с материалами расследованного уголовного дела.
Таким образом, исследовав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_4, его роли в совершении преступлений и правильности квалификации его действий по ч.2 ст. 190 УК Украины по квалифицирующим признакам завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверия (мошенничество), совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц.
Таким образом, исследовав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_5 и правильности квалификации его действий по ч.2 ст. 190 УК Украины по квалифицирующим признакам завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверия (мошенничество), совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц.
При определении подсудимому ОСОБА_4 наказания, суд учитывает обстоятельствами смягчающими наказание привлечение уголовной ответственности впервые, чистосердечное раскаяние, явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4 суд не усматривает.
При определении подсудимому ОСОБА_5 наказания, суд учитывает обстоятельствами смягчающими признание вины, что он положительно характеризуется, имеет на иждивении мать пенсионерку семидесяти пяти лет.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_5 суд не усматривает.
Судом рассмотрен гражданский иск, поданный потерпевшим ОСОБА_12 к подсудимым о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 2131 ( две тысячи сто тридцать одна) гривна 84 копейки.
Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 исковые требования признали в полном объеме.
Исходя из правил ст. 1166 ГК Украины, ст. 28 УПК Украины при наличии достаточных данных полагать, что потерпевшему ОСОБА_12 преступлением был причинен имущественный вред, то лицо которое причинило вред, обязано возместить его в полном объеме.
Суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего ОСОБА_12 о взыскании материального ущерба обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом рассмотрен гражданский иск, поданный потерпевшим ОСОБА_9 к подсудимым о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 3730 ( три тысячи семьсот тридцать) гривен 65 копеек.
Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 исковые требования признали в полном объеме.
Исходя из правил ст. 1166 ГК Украины, ст. 28 УПК Украины при наличии достаточных данных полагать, что потерпевшему ОСОБА_9 преступлением был причинен имущественный вред, то лицо которое причинило вред, обязано возместить его в полном объеме.
Суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего ОСОБА_9 о взыскании материального ущерба обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом рассмотрен гражданский иск, поданный потерпевшим ОСОБА_14 к подсудимым о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 3197 ( три тысячи сто девяносто семь) гривен 58 копеек.
Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 исковые требования признал в полном объеме.
Исходя из правил ст. 1166 ГК Украины, ст. 28 УПК Украины при наличии достаточных данных полагать, что потерпевшему ОСОБА_14 преступлением был причинен имущественный вред, то лицо которое причинило вред, обязано возместить его в полном объеме.
Суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего ОСОБА_14 о взыскании материального ущерба обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом рассмотрен гражданский иск, поданный потерпевшим ОСОБА_16 к подсудимым о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 3197( три тысячи сто девяносто семь) гривен 58 копеек.
Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 исковые требования признали в полном объеме.
Исходя из правил ст. 1166 ГК Украины, ст. 28 УПК Украины при наличии достаточных данных полагать, что потерпевшему ОСОБА_16 преступлением был причинен имущественный вред, то лицо которое причинило вред, обязано возместить его в полном объеме.
Суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего ОСОБА_16 о взыскании материального ущерба обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом рассмотрен гражданский иск, поданный потерпевшим ОСОБА_17 к подсудимым о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 3197(три тысячи сто девяносто семь) гривен 58 копеек.
Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 исковые требования признали в полном объеме.
Исходя из правил ст. 1166 ГК Украины, ст. 28 УПК Украины при наличии достаточных данных полагать, что потерпевшему ОСОБА_17 преступлением был причинен имущественный вред, то лицо которое причинило вред, обязано возместить его в полном объеме.
Суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего ОСОБА_17 о взыскании материального ущерба обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом рассмотрен гражданский иск, поданный потерпевшим ОСОБА_15 к подсудимым о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 3197(три тысячи сто девяносто семь) гривен 58 копеек.
Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 исковые требования признали в полном объеме.
Исходя из правил ст. 1166 ГК Украины, ст. 28 УПК Украины при наличии достаточных данных полагать, что потерпевшему ОСОБА_15. преступлением был причинен имущественный вред, то лицо которое причинило вред, обязано возместить его в полном объеме.
Суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего ОСОБА_15 о взыскании материального ущерба обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме
Судом рассмотрен гражданский иск, поданный потерпевшим ОСОБА_11 к подсудимым о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 4263 (четыре тысячи двести шестьдесят три) гривны 68 копеек.
Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 исковые требования признали в полном объеме.
Исходя из правил ст. 1166 ГК Украины, ст. 28 УПК Украины при наличии достаточных данных полагать, что потерпевшему ОСОБА_11 преступлением был причинен имущественный вред, то лицо которое причинило вред, обязано возместить его в полном объеме.
Суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего ОСОБА_11 о взыскании материального ущерба обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме
Исходя из личности подсудимых, суд приходит к выводу, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 при назначении наказания по ч.2 ст.190 УК Украины, следует назначить наказание в пределах санкции указанной статьи.
Кроме того, при назначении наказания ОСОБА_4 суд учитывает, что он был инициатором совершения преступления.
Суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ОСОБА_4 и ОСОБА_5 невозможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 321-325, 328, 330, 331, 335 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 месяц 22 дня лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с 04.03.2011 года, то есть со дня его фактического задержания.
Освободить ОСОБА_4 из-под стражи в зале суда, в связи с отбытием наказания.
Меру пресечения ОСОБА_4 содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 дня лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с 23.04.2012 года, со дня его фактического задержания.
Освободить ОСОБА_5 из-под стражи в зале суда, в связи с отбытием наказания.
Меру пресечения ОСОБА_5 содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_12 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в равных долях в пользу потерпевшего ОСОБА_12 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 2131(две тысячи сто тридцать одну) гривну 84 копейки по 1065 (одной тысяче шестьдесят пяти) гривен 92 копеек с каждого.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_9 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в равных долях в пользу потерпевшего ОСОБА_9 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 3730 (три тысячи семьсот тридцать) гривен 65 копейки, а именно взыскать с ОСОБА_4 1865 (одну тысячу восемьсот шестьдесят пять) гривен 33 копейки, с ОСОБА_5 - 1865 (одну тысячу восемьсот шестьдесят пять) гривен 32 копейки.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_11 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в равных долях в пользу потерпевшего ОСОБА_11 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 4263 (четыре тысячи двести шестьдесят три) гривны 68 копейки по 2121 (две тысячи сто тридцать одной) гривне 84 копейки с каждого.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_14 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в равных долях в пользу потерпевшего ОСОБА_14. сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 3197 (три тысячи сто девяносто семь) гривен 58 копеек по 1598 (одной тысячи пятьсот девяносто восемь) гривен 79 копеек с каждого.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_16 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в равных долях в пользу потерпевшего ОСОБА_16 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 3197 (три тысячи сто девяносто семь) гривен 58 копеек по 1598 (одной тысячи пятьсот девяносто восемь) гривен 79 копеек с каждого.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_17 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в равных долях в пользу потерпевшего ОСОБА_17 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 3197 (три тысячи сто девяносто семь) гривен 58 копеек по 1598 (одной тысячи пятьсот девяносто восемь) гривен 79 копеек с каждого.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_15 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в равных долях в пользу потерпевшего ОСОБА_15 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 3197 (три тысячи сто девяносто семь) гривен 58 копеек по 1598 (одной тысячи пятьсот девяносто восемь) гривен 79 копеек с каждого..
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: