Справа № 592/4582/17
Провадження № 1-кс/592/2200/17
УХВАЛА
26 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України (щодо повернення вилученого під час обшуку майна згідно ч. 5 ст. 171 КПК України) , -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України (щодо повернення вилученого під час обшуку майна згідно ч. 5 ст. 171 КПК України) , в якій він зазначив про те, що 06.04.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.04.2017 року по справі № 592/3748/17, провадження № 1-кс/592/1763/17 (копія ухвали додається) у квартирі, де він проживає разом з дружиною та двома неповнолітніми дітьми (сином 2000 року народження та донькою 2007 року народження) , за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений обшук та були вилучені документи та речі згідно протоколу обшуку від 06.04.2017 року (копія протоколу додається) . Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. 12.04.2017 року він звернувся з письмовою заявою до слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 (копія заяви додається) , у якій вимагав негайно повернути йому майно (предмети та документи) , яке було вилучено під час обшуку 06.04.2017 року. Але станом на 25.04.2017 року він не отримав ні копії ухвали суду про накладення арешту тимчасово вилученого майна, зазначеного у протоколі обшуку від 06.04.2017 року, ні відповіді слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 на його заяву від 12.04.2017 року. При цьому вилучене майно йому досі не повернуто. Таким чином, майно (предмети та документи) , яке було вилучено у нього та його родини під час обшуку 06.04.2017 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшим сержантом поліції ОСОБА_4 незаконно. Зважаючи на викладене, на підставі абз. 2 ч. 5 ст. 171, п. 1 ч. 1 ст. 303, п. 3 ч. 1 ст. 307 КПК України, він просив зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 негайно повернути йому та його родині майно (предмети та документи) , яке було вилучено під час обшуку 06.04.2017 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу обшуку від 06.04.2017 року (а. с. 2, 3) .

У відкритому судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі, просив її задовольнити.

У судове засідання слідчий Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області старший сержант поліції ОСОБА_4 не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України (щодо повернення вилученого під час обшуку майна згідно ч. 5 ст. 171 КПК України) , дослідивши копії документів, доданих до скарги, враховуючи наявність судових рішень, які містяться з Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України.

Якщо прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Таким чином, що стосується прохання ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 негайно повернути йому майно (предмети та документи) , яке було вилучено під час обшуку 06.04.2017 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу обшуку від 06.04.2017 року, прихожу до наступного висновку.

Отже, оскільки речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю; оскільки речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; оскільки клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено; оскільки відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна, відтак прихожу до висновку про те, що в цій частині скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Що стосується прохання ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 негайно повернути його родині майно (предмети та документи) , яке було вилучено під час обшуку 06.04.2017 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу обшуку від 06.04.2017 року, прихожу до наступного висновку.

Оскільки члени родини ОСОБА_3 (дружина особисто від себе або дружина в інтересах неповнолітніх дітей) не зверталися до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми із скаргою на бездіяльність слідчого, оскільки вони не мають процесуального статусу, зазначеного в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відтак прихожу до висновку про те, що в цій частині скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Таким чином, прихожу до висновку про те, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України (щодо повернення вилученого під час обшуку майна згідно ч. 5 ст. 171 КПК України) слід задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 21, 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України (щодо повернення вилученого під час обшуку майна згідно ч. 5 ст. 171 КПК України) задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 негайно повернути йому майно (предмети та документи) , яке було вилучено під час обшуку 06.04.2017 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу обшуку від 06.04.2017 року.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1