overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1056/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.08.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006339 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 08.08.2017 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006339 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0006339 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 15 вересня 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 142/1310/16-к
У Х В А Л А
"18" серпня 2017 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Піщанського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в виконавчому листі у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_3 , за ст.286 ч.2 КК України .

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання Крюківській ВК №29 Полтавського району Полтавської області.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.

З огляду на викладені обставини, вважаю за необхідне розглянути заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в виконавчому листі в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні за участю засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в виконавчому листі призначити на 28 серпня 2017 року на 17 год. 00 хв. в режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та ДУ "Крюківська виправна колонія №29" з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК.

Зобов"язати ДУ "Крюківська виправна колонія №29" вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.

Про дату розгяду заяви повідомити потерпілого ОСОБА_2 , та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 227/3383/16-к Номер провадження 11-кп/775/592/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.04.2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000683, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.04.2017 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст.71 КК України остаточно призначене покарання в вигляді 9 років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк покарання засудженому ОСОБА_2 зараховано строк його попереднього ув`язнення з 15 червня 2016 року по 10 квітня 2017 року включно, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Також захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення відеоконференцзв`язку з приміщення Добропільського міськрайонного області суду Донецької області.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду(дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції за допомогою відеоконференції з приміщення Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.04.2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000683, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 29 серпня 2017 року на 12 годину 00 хвилин, під час трансляції з приміщень Добропільського міськрайонного суду Донецької області та Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Доручити голові Добропільського міськрайонного суду Донецької області та голові Артемівського міськрайонного суду Донецької області забезпечити виконання дій, передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3

яке відбудеться 29 серпня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду за адресою: вул. Миру,5, м.Бахмут.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду справи.

Суддя:
Справа № 299/2458/16-к
Провадження № 1-кп/309/158/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000600 внесеного до ЄРДР від 11.07.2016 року відносно ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, та ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження №0000600 внесене до ЄРДР від 11.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, та ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання 18.08.2017 року на 10 год. 30 хв. не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, причини неявки потерпілих суду невідомі.

Закарпатська УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області не вийшла на зв`язок для проведення судового засідання у режимі відеоконференції про причини неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи у зв`язку із неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції у відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_6 та представник потерпілих ОСОБА_7 підтримали думку прокурора щодо відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що захисником обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_6 заявлено клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність повторно проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Судове засідання по кримінальному провадженні №0000600 внесене до ЄРДР від 11.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, та ч. 1 ст. 125 КК України здійснювати у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання 19 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв. у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

судді підпис ОСОБА_3

підпис ОСОБА_11

З оригіналом вірно

Головуючий суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9488/17 1-кс/335/6336/2017
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого повнолітню дитину, головного спеціаліста адміністративного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 345 КК України,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який обчислювати з моменту затримання 9 серпня 2017 р. до 7 жовтня 2017 р. включно з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
У задоволенні клопотання слідчого в частині не визначення розміру застави відмовити.
Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
Роз`яснити ОСОБА_5 обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, яка підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 серпня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 серпня 2017 р. о 10:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер №440/1314/17
Провадження №1-кс/440/447/2017
17 серпня 2017 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_3 ,-
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Буського районного суду Львівської області із скаргою на протиправну бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана з додержанням вимог ст.303 КПК України.
Керуючись ст.306 КПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання на 28 серпня 2017 р. об 12 годин 30 хвилин з викликом сторін.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/748/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Золочеві справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 17.08.2017 обвинуваченого не доставлено.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через відділ поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323, 371 ,372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
підготовче судове засідання відкласти на 12 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв.
Для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець Золочівського району Львівської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання застосувати привід .
Виконання ухвали про привід доручити Золочівському ВП ГУ НП України в Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Золочівської місцевої прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 459/2723/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/895/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 04.07.2017 року від відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого по ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 04.07.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст.121 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі; за ч.1 ст.125 КК України 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт .

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід змінено на тримання під вартою. Під варту взято з залу суду. Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з 04.07.2017 року. Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Не погоджуючись із вказаним вироком, захисник подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 04.07.2017 року від відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого по ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №460/5129/16-к
Провадження №1-кп/460/209/17
УХВАЛА
/про привід/
18.08.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
під час розгляду в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000200 від 19.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08 листопада 2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 10.11.2016 року призначено підготовче судове засідання на 14 листопада 2016 року, яке через неявку обвинуваченого неодноразово було відкладено на 18.08.2017р..

В судове засідання, призначене на 18.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,обов`язковою та застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 07.12.2017 року.

Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323, 140, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 07 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Доручити працівникам Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали від 18.08.2017 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2690/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"18" серпня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за місцем проживанння та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України

В С Т А Н О В И В :
16 серпня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001578.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 00 хвилин 28 серпня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/7599/17
Провадження № 1-кп/520/883/17
УХВАЛА
03.07.2017 року суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В той же час в провадженні судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Частиною 2 ст.334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що необхідно передати дане кримінальне провадження судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання двох кримінальних проваджень відносно однієї особи ОСОБА_2 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в:
Кримінальне провадження (№520/7599/17) відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України передати судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1