overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/83/17
Справа № 356/184/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017 року слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№95)" ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№95)" ОСОБА_2 про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№95)" ОСОБА_2 про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32) на 03 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Начальнику ДУ "БВК (№ 95)" вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.08.2016 року за ст.185 ч.3, ст.. 263 ч.2, ст. 70 ч.1, ст. 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що 05.08.2016 року вироком суду він засуджений за ст.185 ч.3, ст. 263 ч.2, ст. 70 ч.1, ст. 71 КК України до 3років 1 місяця позбавлення волі. Під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи перебував під вартою, тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Вислухавши пояснення засудженого, думку представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» та прокурора, які не заперечують про задоволення клопотання засудженого, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідкуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів особистої справи засудженого ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню він був взятий під варту 21.06.2016 року, і перебував під вартою до вступу вироку в силу до 06.09.2016 року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженого вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.08.2016 року за ст.185 ч.3, ст.. 263 ч.2, ст. 70 ч.1, ст. 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 21.06.2016 року до 06.09.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/359/468/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.10.2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
27.10.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001044 від 13.05.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 06 листопада 2015 року о 09-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/12/17
381/4633/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001675 від 25 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений в розшук, а судове провадження у кримінальному провадженні №0001675 від 25 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК Українибуло зупинено до розшуку обвинуваченого.

01 лютого 2017 року до суду надійшов лист від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області в якому повідомляється, що обвинувачений ОСОБА_2 був розшуканий в м.Києві, опитаний та зобов`язаний прибути за вимогою до Фастівського міськрайонного суду, до даного листа було додано письмове пояснення ОСОБА_2 таписьмове зобов`язання з`явитись до Фастівського міськрайонного суду.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Приймаючи до уваги положення ст. 335 КПК України, а також те, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, суд, -

ухвалив:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню №0001675 від 25 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню №0001675 від 25 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК Українина 10 год. 00 хв. 20.02.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 379/137/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/94/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 17.02.2017

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

17 лютого 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 02 лютого 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, -

В С Т А Н О В И Л А:
Старший слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до Таращанського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової перевірки дотримання вимог лісового та природоохоронного законодавства України в діяльності Таращанського лісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс» та Улашівського лісництва ДП «Богуславський лісгосп».

Ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 02 лютого 2017 року вище зазначеного клопотання задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_3 , лісничий Таращанського лісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс» подав апеляційну скаргу де просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що має місце в даному конкретному випадку.

Положеннями ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржується ухвала слідчого судді про задоволення клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, яка згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

За таких обставин, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою, відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 399, 422 КПК України;-

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 02 лютого 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/9970/16-к
Провадження 1-кс/524/341/17
УХВАЛА
15.02.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду на 22 лютого 2017 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 18.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 та слідчого слідчого відділу Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 526/188/16-к
Провадження № 1-в/526/12/2017

У Х В А Л А

20 лютого 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектор Гадяцького районного відділу уповноважених органів з питань

пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням заступника начальника Гадяцького районного відділу уповноважених органів з питань пробації ОСОБА_7 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, учень ДПТНЗ «Професійний аграрний ліцей» с.Веприк,

в с т а н о в и в:
вироком Гадяцького районного суду від 12 лютого 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Гадяцький районний відділ уповноважених органів з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки засуджений виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

В судовому засіданні інспектор ОСОБА_4 підтримала подання, просила суд звільнити засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд звільнити його від призначеного покарання, так як він дотримався усіх умов відбуття іспитового строку.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши представника органу з питань пробації, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

При таких обставинах суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду від 12 лютого 2016 року за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк 1 рік, в зв`язку з успішним відбуттям і закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 569/10905/15-к

10 серпня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

№0001257 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0001257 від 24 лютого 2015 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

03 серпня 2015 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання на 10 серпня 2015 року.

Угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0001257 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 15 год. 00 хв. 19 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судовго провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 545/334/17
Провадження № 1-в/545/123/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2017 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
в с т а н о в и в :
07 лютого 2017 року до суду надійшла заява засудженої про умовно-дострокове звільнення, яка зареєстрована під № 545/334/17 та згідно авто розподілу передана на розгляд судді Полтавського районного суду ОСОБА_1 .
14.02.2017 року до суду надійши матеріали подання Надержинщинської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 65 про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_2 , які згідно авто розподілу передані на розгляд судді Полтавського районного суду ОСОБА_3 . Одночасно з матеріалами подання направлена особова справа на засуджену, характеристика та висновок щодо доцільності застосування умовно-дострокового звільнення відносно даної засудженої.
16.02.2017 року на адресу суду надійшла заява від представника НВК № 65 про передачу заяви засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення судді Полтавського районного суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання зазначених матеріалів в одне провадження.
Дослідивши матеріали заяви,суд приходить до наступного висновку:
Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Таким чином, враховуючи те, що на розгляді суду перебувають два матеріали щодо умовно-дострокового звільнення засудженої ОСОБА_2 , тобто відносно однієї і тієї ж особи, які подані самою засудженою та представником адміністрації НВК № 65 в різні періоди часу, особова справа на засуджену та характеристика направлені разом із поданням НВК № 65, яке перебуває на розгляді у судді Полтавського районного суду ОСОБА_3 , вважаю за необхідне, з метою об`єктивного та оперативного розгляду справи передати заяву засудженої про умовно-дострокове звільнення судді ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання. .
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву представника Надержинщинської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 65 задоволити.
Заяву засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання передати судді Полтавського районного суду ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
11-п/775/29/2017(м)
265/3885/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та
справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2017 року вищевказане кримінальне провадження розподілено головуючому судді ОСОБА_1 в складі колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
В ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що 24.03.2016 року колегією суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 розглядалася апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 3 березня 2016 року про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти; 27.05.2015 року колегією суддів у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 розглядалася апеляційна скарга прокурора ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.05.2015 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.
На підставі викладеного судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надали письмові заяви про самовідвід.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід є законними і обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
20 лютого 2017 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/1371/17
Провадження № 1-кп/243/285/2017
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000127 від 13.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, на 13 год. 00 хв. 22 лютого 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1