Справа № 646/2619/17
№ провадження 1-кс/646/2806/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 17 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В :
У травні 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що до Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області 05 квітня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження №000035 від 17.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом встановлення, оперативним підрозділом ВОСА ПДВ ОУ Харківської ОДПІ ГУ ДФС Харківської області, при проведенні аналіз баз даних ГУ ДФС про те, що ТОВ «ПАК ІМПЕКС» (код 34633218) за період липень-жовтень 2016 року мало взаємовідносин з підприємством ТОВ «ПРЕМ`ЄР ПАПІР» код (32932642) на загальну суму ПДВ 104 тис. грн. В ході аналізу встановлено, що ТОВ «ПАК Імпекс» придбало папір Папір етикеточний Sinarlux i Niklaselekt та картон Аляска Plus у ТОВ «Прем`єр Папір» код (32932642). В цей же період ТОВ «ПАК Імпекс» заявляло бюджетне відшкодування ПДВ на суму 291 тис. грн.

Також встановлено, що ТОВ «ПРЕМ`ЄР ПАПІР» є підприємством з ознаками ризиковості, оскільки підприємство знаходиться в стані 3 (Прийнято рішення про припинення (Розпочато ліквідаційну процедуру)); ТОВ «ПРЕМ`ЄР ПАПІР» припинило свою фінансово-господарську діяльність одразу після проведення вищезазначених операцій; змінило керівника та засновника підприємства на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який є посадовою особою 5 підприємств (чотири з яких новостворені в 2016 році), які знаходяться на території Донецької, Київської, Дніпропетровської і Запорізької областей та м. Києва, змінило податкову адресу та перейшло з Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до Запорізької ОДПІ відділення у Олександрівськом районі) ГУ ДФС у Запорізькій області та в ході аналізу зареєстрованих податкових накладних встановлена невідповідальність придбаних та реалізованих товарно-матеріальних цінностей, що свідчить про ухилення від сплати податків шляхом так званих «скруток».

Враховуючи вищевикладене ТОВ «ПАК ІМПЕКС» завищило суму бюджетного відшкодування за період липень-жовтень 2016 року на загальну суму ПДВ 104 тис. гривень, відповідальність за що передбачена ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка головного державного ревізора-інспектора відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном управління погашення боргу Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 , який приймав участь у проведенні документальної виїзної планової перевірки ТОВ «ПАК ІМПЕКС» з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період 01.01.2015 по 31.12.2016, яка була проведена в березні 2017 року та який повідомив, що проводив перевірку за адресою: м. Харків, вул. Каштанова, 16 за інвентаризаційним описом який був наданий самим підприємством. За результатами інвентаризації недостач та надлишків не виявлено. Разом з тим, йому при проведенні перевірки відомості бухгалтерського обліку по приходу товарно-матеріальних цінностей (надалі - ТМЦ) не надавались. Фактична перевірка наявності ТМЦ, які знаходилися на підприємстві за даними бухгалтерського обліку не перевірена. Надати інформацію щодо наявності ТМЦ за 2016 рік не може, у зв`язку з тим, що перевірка була проведена у березні 2017 року.

Враховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що взаємовідносини між ТОВ «ПАК ІМПЕКС» та ТОВ «ПРЕМ`ЄР ПАПІР» мали фіктивний характер, спрямований на ухилення від сплати податків виникла необхідність у огляді виробничих потужностей ТОВ «ПАК ІМПЕКС» за адресою: м. Харків, вул. Каштанова, 16.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно № 88165189 від 26.05.2016 року нежитлові будівлі літ. В-1 площ. 1681,0 кв.м., Г-1 площ. 41,6 кв.м., літ. Д-1 площ. 25-1, літ. Е-1 площ. 59,0 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Каштанова, 16, належить на праві приватної власності ТОВ «Укрсоцбанк» на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за р. № 19092638 від 04.02.2015 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора дослідивши матеріали за справою, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Огляд, у відповідності з ст. 237 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тобто згідно ч.2 ст. 234 на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР № 0000035 від 17 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про огляд нежитлові будівлі літ. В-1 площ. 1681,0 кв.м., Г-1 площ. 41,6 кв.м., літ. Д-1 площ. 25-1, літ. Е-1 площ. 59,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, ст. 237, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 17 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, про проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду нежитлові будівлі літ. В-1 площ. 1681,0 кв.м., Г-1 площ. 41,6 кв.м., літ. Д-1 площ. 25-1, літ. Е-1 площ. 59,0 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Каштанова, 16, належить на праві приватної власності ТОВ «Укрсоцбанк» на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за р. № 19092638 від 04.02.2015 року, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «ПАК ІМПЕКС» ().

Проведення слідчої дії доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1