№ 522/13/13 - к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2013 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гончарова Р.В.

при секретарі Петрової А.В.

за участю прокурора Тубичко Ю.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване у єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000009 від 21.11.2012 р. по звинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту від 21.11.2012 року під час досудового розслідування встановлено, що 01.11.2012 року ОСОБА_1 в приміщенні книжкового ринку «Книжка»збув ОСОБА_3 компакт-диск зі шкідливим програмним забезпеченням, яке надає доступ до закритих Wi-Fi мереж, за 50 гривень, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України, за кваліфікуючою ознакою: збут шкідливого програмного засобу, призначеного для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (компютерів), автоматизованих систем, компютерних мереж або мереж електрозвязку. Після продажу компакт-диску ОСОБА_1 затримано працівниками УСБУ в Одеській області.

Таким чином, ОСОБА_1В, своїми умисними діями, які виразились у збуті шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (компютерів), автоматизованих систем, компютерних мереж чи мереж електрозвязку, вчинив збут шкідливих програмних засобів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361-1 Кримінального кодексу України.

14.01.2013 року між прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_4, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000009 та обвинуваченим ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361-1 ч. 1 КК України в обсязі підозри. Крім того, ОСОБА_1 зобов`язався до 1 травня 2013 року повністю відшкодувати судові витрати за проведення експертизи під час здійснення досудового розслідування в загальній сумі 583 грн. 56 коп. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у виді 1 року позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, з конфіскацією програмного засобу, призначеного для несанкціонованого втручання в роботу мереж електрозвязку. Також сторони домовились покласти на ОСОБА_1 обовязки передбачені п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК УКраїни

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 ч. 4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 14.01.2013 року про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази по кримінальному провадженню судом вирішуються на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 124, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Угоду укладену 14.01.2013 року в м. Одесі між прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361-1 ч.1 КК України - затвердити .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 361-1 ч.1 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з конфіскацією програмного засобу, призначеного для несанкціонованого втручання в роботу мереж електрозвязку.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

Речовий доказ по справі: компаки диск CDR 4G80E030150123, який зберігається у кримінальному провадженні зберігати при кримінальному провадженні.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_1 до 1 травня 2013 року сплатити на користь Українського науково дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ (ГУДКУ у . Київ р/р 1213 УДКСУ в Соломянському районі, МФО 8210019, ) судові витрати за проведення компютерно - технічної експертизи в сумі 583 грн. 56 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з постійного місця реєстрації після набрання вироком законної сили скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя:

16.01.2013