Справа № 362/6269/16-к
Провадження № 1-кс/362/860/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ТОВ «Центр постачання» на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга, в якій заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого повернути заявнику тимчасово вилучене 02.12.2016 року під час обшуку за місцем знаходження ТОВ «Центр Постачання» за адресою: м. Київ, вул. Василя Касіяна, 2/1, оф. 363.
Скарга мотивована тим, що майно вилучене під час обшуку є тимчасово вилученим майном, і арешту на вказане майно не накладено, а тому воно підлягає поверненню.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримала та просила її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечили та вказали, що вилучене майно визначено в ухвалі слідчого судді.

Суд, вислухавши пояснення адвоката, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2016 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «Центр Постачання» за адресою: м. Київ, вул. Василя Касіяна, 2/1, оф. 363, з метою відшукання та вилучення сухомолочних продуктів (вершки сухі, сухе молоко), какао продуктів, крохмалів, яєчних продуктів (яєчний порошок, інше), соєвих продуктів, круп (борошно, крупа манна), рису, цукру, меду, документів щодо закупівлі вказаних товарів, договорів поставки, договорів оренди приміщення, та інших речей та документів, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно протоколу обшуку від 02.12.2016 року під час обшуку вилучено майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

В ухвалі про дозвіл на проведення обшуку означено предмети, дозвіл на відшукання яких надано дозвіл судом.

І, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді від 10.11.2016 року не охоплено всього вилученого під час обшуку майна. Зокрема вказаною ухвалою не охоплено наступні речі: грошові кошти на суму 31665,00 грн.; системний блок з серійним №3354668 ТОВ «РИМ 2000».

Доказів накладення арешту на вказане майну слідчому судді не надано.

Щодо інших речей, то вони охоплюються ухвалою слідчого судді 10.11.2016 року якою надано дозвіл на обшук, а отже судом надано дозвіл на його вилучення і таке майно не є тимчасово вилученим в силу ч. 7 ст. 236 КПК України.

Враховуючи викладене, скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 3, 17, 22, 26, 100, 169, 171, 173, 236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , повернути ТОВ «Центр постачання» тимчасово вилучене 02.12.2016 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,майно, а саме: грошові кошти на суму 31665,00 грн.; системний блок з серійним №3354668 ТОВ «РИМ 2000».

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді в частині відмови в задоволенні скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка не була присутня при її постановленні протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя