Справа № 728/2623/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/467/2016
Категорія - в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на увалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2016 року про накладення арешту,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 та накладено арешт на шкіряний диван коричневого кольору, духовий шаф чорно-сірого кольору марки «Електролюкс» ЕОВ 53000R, S№72978969, шкіряне крісло коричневого кольору, морозильну камеру марки «Stinol» білого кольору, телевізор марки «Самсунг» чорного кольору із низу якого мається вставка білого кольору з написом SAMSUNG Model LE 40 R72BXINWT made in Slovakia, що перебувало у фактичному володінні ОСОБА_9 , з метою запобігання подальшому протиправному його використанню, забезпечення його цілісності та неушкодженості у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001001 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити в задоволенні клопотання слідчого, мотивуючи тим, що арешт може бути накладений на майно підозрюваного, обвинуваченого чи осіб, яку несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану їх діями. В даному кримінальному провадженні вона є потерпілою, майно, на яке накладений арешт, є предметами побуту і обмеження її у використанні призводить до вимушених незручностей у повсякденному житті.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав доводи потерпілої ОСОБА_7 , за заявою якої було відкрите кримінальне провадження та проведений обшук у будинку зятя ОСОБА_9 , необґрунтованою, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як убачається з подання слідчого та матеріалів судового провадження, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення 31 жовтня 2016 року в період часу з 19 по 20 годину, майна з будинку ОСОБА_7 , у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 .

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку суду в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосоване додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Арешт також може бути накладений на знаряддя злочину та речові докази, доходи, одержані в результаті вчинення кримінального правопорушення, якщо в цьому є необхідність або ж їх неможливо вилучити та зберігати.

Особа, яка заявила про крадіжку, просить передати їй вилучені речі, які є предметами побуту, необхідними для повсякденного життя.

Забезпечення ж цивільного позову можливе лише за рахунок майна підозрюваного, обвинуваченого чи юридичної особи, яка несе відповідальність за його дії, що також у даному кримінальному провадженні не може бути вирішене за рахунок майна ОСОБА_7 , яка є потерпілою від злочину.

На думку колегії суддів, доводи ОСОБА_7 в тій частині, що обмеження її права власності неспіврозмірне із завданнями кримінального судочинства, заслуговують на увагу.

Отже, рішення слідчого судді про накладення арешту, не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону та підлягає скасуванню, відповідно клопотання слідчого залишенню без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 418, 422 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Увалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2016 року про накладення арешту на шкіряний диван коричневого кольору, духовий шаф чорно-сірого кольору марки «Електролюкс» ЕОВ 53000R, S№72978969, шкіряне крісло коричневого кольору, морозильну камеру марки «Stinol» білого кольору, телевізор марки «Самсунг» чорного кольору із низу якого мається вставка білого кольору з написом SAMSUNG Model LE 40 R72BXINWT made in Slovakia, скасувати.

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про накладення арешту відмовити.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12