Справа № 165/2226/16-к Провадження № 1-кс/165/305/17 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

18 травня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу останньої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 05 квітня 2015 року близько 08 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні для охорони, що знаходиться на території автостоянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав гроші в сумі 5 000 гривень та мобільний телефон «Нокіа 101» вартістю 150 гривень, в якому була сім карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 вартістю 20 гривень, на рахунку якої в момент викрадення знаходились гроші в сумі 50 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 5 220 гривень.

08 травня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст.185 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вини у інкримінованому злочині визнав та надав визнавальні покази.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 судимий вироком Нововолинського міського суду від 28 березня 2013 року за ч.2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, судимість не знята та непогашену у встановленому законом порядку, а 08 травня 2015 року йому повідомлено про підозру за ч.2 ст.185 КК України.

Постановою слідчого від 28 травня 2015 року зупинено досудове розслідування та оголошено розшук підозрюваного.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий просить у клопотанні надати дозвіл на затримання підозрюваного для розгляду клопотання застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання і просив його задовольнити, зазначивши, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, так як ОСОБА_7 з метою ухилення від досудового розслідування переховується, у зв`язку з чим оголошувався у розшук і даний час місце його перебування невідоме.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово, з часу повідомлення його про підозру, ухилявся від досудового розслідування, не з`являвся за викликами слідчого, що викликало необхідність здійснення його розшуку і зупинення розслідування.

07 листопада 2016 року згідно ухвали Нововолинського міського суду Волинської області було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, термін якого сплинув 07 травня 2017 року.

З урахуванням встановлених обставин, приходжу до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судимий, проведені щодо нього слідчо-розшукові заходи результатів не дали, що свідчать про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та про наявність підстав для затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з цим, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відкласти до затримання підозрюваного та приводу його до суду.
Керуючись ст.131, ст.132, ст.176-178, ст.183, ст.184, ст.188, ст.ст.189-194, ст.355 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Дозволити затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвалу для виконання направити у Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1