overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/760/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0005133 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 31 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0005133 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0005133 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 13 год. 30 хв. 18 серпня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/462/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002374 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.186 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1607/17 Справа № 192/1248/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року про направлення ОСОБА_3 до виправної колонії для відбування покарання, -

В с т а н о в и в:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу, на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до дати прешого судового розгляду провадження по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В с т а н о в и в:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу, на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційну скаргу може бути подано заперечення до дати першого дня апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1875/17
Провадження № 1-кс/572/439/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , власника іншого майна ОСОБА_4 , захисника власника іншого майна адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора Сарненської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за № 0000827, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Сарненської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за № 0000827, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на ножівку, вилучену з місця події, що зберігається в Сарненському ВП ГУНП в Рівненській області.

В задоволенні клопотання про арешт транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, власником якого у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 11.08.2017 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
Справа № 275/535/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
за наслідками здійснення кримінального провадження на підставі угоди про визнання винуватості від 19 липня 2017 року між ОСОБА_4 та прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом здійснюється кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.310 КК України на підставі обвинувального акту від 20.07.2017 року та угоди про примирення від 19 липня 2017 року між ОСОБА_4 та прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 категорично відмовилась від укладеної угоди, пояснивши, що вона не винна у вчиненні злочину, а угоду підписала під примусом і тиском слідчого.

Під час обговорення питання затвердження угоди, прокурор у судовому засіданні, з огляду на заяву обвинуваченої вважав за неможливе затвердження угоди. Подав письмову заяву про повернення кримінального провадження.

Згідно п. 18 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 р. №13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», в разі відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної на стадії досудового розслідування, суд має повернути кримінальне провадження прокурору.

Угода про визнання винуватості укладена 19.07.2017 року. Обвинувальний акт складено 20.07.2017 року. Таким чином, угода про визнання винуватості з ОСОБА_4 укладена на стадії досудового розслідування і підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.468-475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 19 липня 2017 року між ОСОБА_4 та прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000179 за ч.2 ст.310 КК України.

Повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.310 КК України з угодою про визнання винуватості прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Брусилівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Дело №1п-149/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 февраля 2011 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Вергопуло К.В.,
при секретаре Чмель Е.Л.,
прокурора Попадюка И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области представление следователя СО Ильичёвского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по уголовному делу №219200332, возбужденному по факту кражи личного имущества, по признакам ст.140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года), ст.185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года),
Следователь СО Ильичёвского ГО УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, с согласия прокурора г.Ильичёвска Одесской области, обратился в Ильичёвский городской суд Одесской области с представлением о прекращении уголовного дела №219200332 по факту кражи личного имущества, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Исследовав письменные доказательства дела, с учётом мнения прокурора, не возражавшего в прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело возбужденное 23 сентября 1992 года по факту кражи личного имущества гр.ОСОБА_2 и ОСОБА_3, на основании ст.49 УПК Украины, подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.49 УК Украины и ст.ст.11-1, 248 УПК Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Представление следователя СО Ильичёвского ГО ГУМВД Украины в Одесской области удовлетворить.
Уголовное дело №219200332 по факту кражи личного имущества гр.ОСОБА_2 и ОСОБА_3, возбужденное 23 сентября 1992 года по признакам ст.140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года), ст.185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года) прекратить, в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.
Копию постановления направить потерпевшим.
Постановление может быть обжаловано через Ильичевский городской суд Одесской области в апелляционный суд Одесской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья
дело №1п-29/2011 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 января 2011 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Петрюченко М.И.,
при секретаре Ковтонюк А.В.,
с участием прокурора Попадюка И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области представление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по уголовному делу, возбужденному по факту кражи личного имущества гр. ОСОБА_1, по признакам ст.140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года), -
13 июля 1992 года следственным отделением Ильичёвского ГОВД в Одесской области возбуждено уголовное дело по признакам ст.140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи имущества ОСОБА_1 (л.д.1).
19 января 2011 года данное уголовное дело поступило в Ильичёвский городской суд Одесской области с представлением о прекращении данного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (л.д.15).
Исследовав письменные доказательства дела, с учётом мнения прокурора, не возражавшего в прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело возбужденное 13 июля 1992 года по факту кражи имущества ОСОБА_1, на основании ст.ст.11-1 ч.3, 248 УПК Украины, подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.49 УК Украины и ст.ст.11-1, 248 УПК Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Представление следователя СО Ильичёвского ГО ГУМВД Украины в Одесской области от 18 января 2011 года, согласованное с прокурором г.Ильичёвска Одесской области удовлетворить.
Уголовное дело возбужденное 13 июля 1992 года по признакам ст.140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи имущества ОСОБА_1 прекратить, в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 7 дней со дня его вынесения.
Судья
Справа №5-46/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло К.В.,

при секретарі Скаковському Д.Д.,

за участю:

представника Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1,

розглянувши подання начальника Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Шмідта,14, раніше засудженого,

про продовження адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли матеріали з поданням начальника Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 терміном на 6 (шість) місяців.

З матеріалів справи вбачається, що після звільнення з місць позбавлення волі відносно ОСОБА_2, раніше засудженого до позбавлення волі за умисні злочини, 15 березня 2010 року Іллічівським міським судом Одеської області було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із встановленням обмежень (а.с.4).

Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, скоїв девять правопорушень адміністративного нагляду (а.с.5-7).

Вивчивши подання та матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_2, представника Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, суд вважає, що подання начальника Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.3 п. «в», ст.5 ч.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців із встановленням наступних обмежень:.

1. заборонити вихід з постійного місця проживання, а саме з будинку №14, що розташований за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, с.Малодолинське, пров.Шмідта, в період часу з 21-00 години до 05-00 години наступного дня, щоденно;

2. заборонити виїзд за межі м.Іллічівська без дозволу начальника

Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області;

3. заборонити відвідування місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив (барів, ресторанів та інш.);

4. зобовязати зявлятися на реєстрацію 1,2,3 та 4 четвер місяця з 18-00 до 19-00 годин в Іллічівський МВ за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, с.Малодолинське, вул.Шмідта,33 (дільничний пункт міліції).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
№1п-128/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 февраля 2011 года Ильичевский городским суд Одесской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Бабенко С.А.
прокурора Попадюк И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ильичевске представление начальника СО Ильичевского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2Н о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Начальник СО Ильичевского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 с согласием прокурора г. Ильичевска Одесской области обратилась в суд с представлением о прекращении в связи с истечением строка давности привлечения к уголовной ответственности уголовного дела № 1п-128/11, возбужденного по ст. 215 ч.1 УК Украины /в редакции УК Украины 1960 года/ по факту ДТП.
Лицо, виновное в совершении данного преступления не установлено.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление следователя, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины.
ПОСТАНОВИЛ:
В связи с истечением строка давности прекратить уголовное дело № 1п-128/11, возбужденного по ст. 215 ч.1 УК Украины /в редакции УК Украины 1960 года/ по факту ДТП.
Копию постановления направить потерпевшему.
Постановление может быть обжалованное через Ильичевский городской суди Одесской области в апелляционный суд Одесской области в установленный законом строк.
Судья:
Дата документу 29.05.2013
Справа № 501/2183/13-к
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА

29 травня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у звязку із зміною обстановки відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки радгоспу Кошкульський Тюкалинського району Омської області Російської Федерації, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2013 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, у звязку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у звязку із зміною обстановки у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України призначити на 10-00 годин 30 травня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
11.08.2017 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1
із участю : - секретаря ОСОБА_2 ,
- заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого,

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 12.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із скасуванням оскаржуваного рішення слідчого прокурором.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 12.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, повернути слідчому Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годин 45 хвилин 14.08.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1