overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/1693/17
Провадження № 1-кс/577/567/17
У Х В А Л А
"27" квітня 2017 р. м. Конотоп

В С Т А Н О В И В:
До Конотопського міськрайонного суду Сумської області 26 квітня 2017 року надійшла вказана скарга.
Розглянувши її матеріали, вважаю, що скаргу слід повернути заявнику із слідуючих підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії, бездіяльність слідчого або прокурора у нездійсненні дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим , його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог ст. 304 ч.1 КПК скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 304 КПК , можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
Зі змісту скарги вбачається, що автор скарги оскаржує бездіяльність слідчого у непредявленні підозрі особі і що про вказані порушення він дізнався минулого тижня, але за станом свого здоровя і здоровя своєї дружини, яка потребує стороннього догляду він не міг раніше звернутися із вказаною скаргою до слідчого судді. Тому, якщо він пропустив строк на оскарження бездіяльності слідчого, то просить його поновити.
В той же час , заявником до скарги не долучено доказів тому, що він є особою,яка в силу п.1 ч.1 ст. 303 КПК України має право звернення зі скаргою, а також відсутнє посилання на дату вчинення бездіяльності , а також у якому процесуальному рішенні вона викладена.
За таких обставин скаргу слід повернути заявнику в порядку ст. 304 ч. 2 п.1,3.
Керуючись ст. 304 ч.2 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність слідчого Конотопського відділу поліції повернути заявнику ОСОБА_2 .
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 587/1135/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-
28 квітня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 26 травня 2017 року о 13-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/447/17
Провадження № 1-во/732/1/17
У Х В А Л А
26 квітня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня питання про виправлення описки у судовому рішенні в кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кременчук Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, не одруженого, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч.2 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 18.04.2017 року затверджено угоду від 20 березня 2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.305 КК України ОСОБА_4 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч.2 ст.305 КК України, та йому призначено узгоджене сторонами покарання із застосуванням положень статті 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 900 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку складає 15300 грн., без конфіскації майна.

У резолютивній частині вироку допущено описку, а саме: при вирішенні долі речових доказів суд помилково зазначив вагу наркотичного засобу - каннабісу, визнаного речовим доказом, який підлягає знищенню. А саме, замість правильної ваги 0,218 г, у вироку помилково вказано 0,403 г.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд за клопотанням прокурора, поданим 24.04.2017 року, вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Прокурор в судовому засіданні просив виправити описку. Інші учасники процесу в судове засідання для розгляду клопотання прокурора не з`явились, про час і місце розгляду клопотання повідомлені, їхня неявка в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду клопотання.

Суд, вивчивши матеріали провадження, вважає необхідним виправити описку у резолютивній частині вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 18.04.2017 року відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 18.04.2017 року, зазначивши: речовий доказ по справі - наркотичний засіб каннабіс, вагою в перерахунку на висушену речовину 0,218 г знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6646/17
н/п 1-кс/766/4100/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 13.00 годин 27 квітня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000373.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 735/252/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/599/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2017 року о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.
Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
Ухвала
іменем україни
27 квітня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційні скарги засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 23 лютого 2017 року,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,статтями 424-428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 23 лютого 2017 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 26 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 06 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

20 лютого 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу потерпілої було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали суду від 20 лютого 2017 року була надіслана потерпілій невідкладно та, як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана нею 20 березня 2017 року.

Проте потерпілою не було усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 06 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

24 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області

від 10 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 10 березня 2017 року

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Ухвала

24 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу

засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 10 березня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження № 751/6822/15-к.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 27 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 11 жовтня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 05 липня 2017 року о 10-й годині.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Провести касаційний розгляд кримінального провадження 05 липня 2017 року о 10-й годині в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_3 (1974 року народження), який перебуває у Дар`ївській виправній колонії №10.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 27 квітня 2017 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 березня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог частин 3, 5 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити думку особи, яка подає скаргу, з приводу її участі у касаційному розгляді. Крім того, до скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.
Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки засудженою у скарзі не зазначено чи бажає вона брати участь у касаційному розгляді.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
При цьому, копія - це оформлене відповідно до встановленого порядку повне і точне відтворення змісту документа.
Однак, засуджена додала до касаційної скарги копію оскаржуваного вироку, яка відтворена неналежним чином, оскільки її неможливо прочитати.
Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженої.
Оскільки касаційна скарга засудженої не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засудженою має бути підтверджено, що нею не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 березня 2017 року щодо неї залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/162/17

Провадження № 1-в/161/129/17

28 квітня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку клопотання начальника Рожищенського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну штрафу громадськими роботами щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
Начальник Рожищенського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про заміну штрафу громадськими роботами щодо засудженого ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.01.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України до узгодженого, відповідно до укладеної угоди про примирення покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Станом на 27.03.2017 Рожищенський РВ з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Заслухавши думку учасників щодо вирішення даного клопотання, зокрема, засудженого ОСОБА_5 , який просив відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки призначене судом покарання у вигляді штрафу він в повній мірі сплатив, що підтверджується відповідною квитанцією за № 47/К3 від 27 квітня 2017, яка знаходяться в матеріалах клопотання, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні даного клопотання, думку представника КВІ з питань пробації, яка у вирішенні даного клопотання поклалася на розсуд суду, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що засуджений ОСОБА_5 подав до суду квитанцію про сплату призначеного судом покарання у вигляді штрафу, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст., 369, 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання начальника Рожищенського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну штрафу громадськими роботами щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/81/16
Провадження № 1-кп/282/1/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

розглядаючи в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення наступного судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.125; ч.1 ст.126 КК України.

Судове засідання, що було призначене на 19.04.2017 року у режимі відеоконференції не відбулося, оскільки у Оболонському районному суді м.Києва не було вільних залів.

У зв`язку з вищенаведеним, у розгляді кримінального провадження оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 18.05.2017 року та визнано обов`язковою особисту явку обвинуваченого ОСОБА_3 у вказане судове засідання до Любарського районного суду, про що повідомлено останнього.

27 квітня 2017 року від обвинуваченого ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки за станом здоров`я він не може з`явитися до Любарського районного суду.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підсудний знаходиться на значній відстані від суду та з огляду на те, що ОСОБА_3 виявив бажання проводити судовий розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, тому суд вважає, що дане кримінальне провадження слід розглядати дистанційно в режимі відеоконференції між Любарським районним судом Житомирської області та Оболонським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Оболонського районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, яке відбудеться 18 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу Оболонського районного суду міста Києва забезпечити належну якість використовуваних в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій та вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити Оболонському районному суду міста Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1