справа № 563/43/16-к
УХВАЛА
22 січня 2016 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:
Слідчий ОСОБА_4 , звернулся до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000373.

На обґрунтування клопотання зазначив, що 24.10.2015, приблизно о 10 год. ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , всупереч волі законного власника, маючи умисел на порушення конституційного права на недоторканність житла особи, передбаченого ст.30 Конституції України, шляхом відкриття вхідних дверей незаконно проникли до приміщення житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_9 , чим порушили конституційне право потерпілого на недоторканність його житла, гарантоване ст.30 Конституції України. В подальшому вказані особи зачинили двері будинку з середини, чим унеможливили право власника на користування належним йому майном

Громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації за наступною адресою: АДРЕСА_1 .

З метою проведення з нею слідчих дій ОСОБА_5 направлялися повістки про необхідність її явки в Корецький ВП Костопільського ВП 11.01.2016 та 15.01.2016. Обидві повістки були не вручені, що свідчить, що підозрювана ОСОБА_5 свідомо ухиляється від отримання повістки та явки до Корецького ВП..

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили здійснити привід ОСОБА_5 для проведення слідчих дій.

Статтею 140 КПК України, передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам ст. 141 КПК України.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що слідчим доведено, що ОСОБА_5 зобов`язана була з`явитися наїї виклик. Вона викликався у встановленому цим Кодексом порядку і наявні підтвердження отримання нею особисто повісток про виклик, однак на виклик не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 139,140-142,323 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_5 - задоволити.

Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 для проведення з нею слідчих дій в Корецький ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м.Корець вул.Київська 17 до слідчого СВ Корецького ВП ОСОБА_4 на 12 год. 26.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: