АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Подання обґрунтовано тим, що в Шевченківському районному суді м. Києва неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки дев`ять із десяти працюючих суддів, які спеціалізуються на розгляді кримінальних проваджень, брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
_______________________________________________
Справа №11п/796/635/2017 Подання в.о. Голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2017 року, призначення суддів для розгляду кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
При цьому зі змісту подання в.о. голови Шевченківського районного суду м. Києва слідує, що згідно з рішенням зборів суддів Шевченківського районного суду м. Києва затверджено персональний склад суддів кримінальної спеціалізації: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , проте судді ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 брали участь у даному кримінальному провадженні; судді ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 не здійснюють правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну перебування на посаді судді вперше; судді ОСОБА_24 та ОСОБА_18 перебувають у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Водночас існування обставин, які б, згідно з п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02 квітня 2015 року та погодженого наказом Державної судової адміністрації України №45 від 02 квітня 2015 року, могли б відпасти (одночасне перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасова непрацездатність), що б вказувало на можливість здійснення розподілу кримінального провадження у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини, не встановлено.
Зазначені обставини свідчать про те, що у вказаному кримінальному провадженні неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, який у відповідності до положень ч. 2 ст. 31 КПК України має здійснюватись колегіально судом у складі трьох суддів, а відтак кримінальне провадження не може здійснюватися Шевченківським районним судом м. Києва.
У відповідності до ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
подання в.о. голови Шевченківського районного суду м. Києва задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3