Справа № 592/7361/17
Провадження № 1-кс/592/3562/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення речовини рослинного походження в сухому та подрібненому стані, зеленого кольору, зовні схожу на рослину «канабіс», яка міститься в двох окремих паперових згортках та поновлення строк звернення до суду з даним клопотанням, -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 10.07.2017 року, погоджене з прокурором про проведення огляду мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 26.07.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Просить надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення речовини рослинного походження в сухому та подрібненому стані, зеленого кольору, зовні схожу на рослину «канабіс», яка міститься в двох окремих паперових згортках.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст.30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Слідчий не довів наявність об`єктивних підстав, передбачених ч.2 ст.30 Конституції України, для проведення огляду.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Як вбачається з матеріалів клопотання огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , було проведено 26.06.2017 р., а клопотання про проведення обшуку надійшло до суду 10.07.2017 р., тобто поза межами строку, передбаченого ч.3 ст.233 КПК України.

Водночас слідчий клопоче про поновлення строк звернення до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що 27.06.2017 р. поштою було направлено клопотання про проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення речовини рослинного походження в сухому та подрібненому стані, зеленого кольору, зовні схожу на рослину «канабіс», яка міститься в двох окремих паперових згортках та поновлення строк звернення до суду з даним клопотанням, проте станом на 10.07.2017 р. вказане клопотання не розглянуто оскільки не надійшло на адресу суду, однак доказів, в підтвердження даних обставин, суду не надав.

Таким чином вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 , з метою відшукання і вилучення речовини рослинного походження в сухому та подрібненому стані, зеленого кольору, зовні схожу на рослину «канабіс», яка міститься в двох окремих паперових згортках та поновлення строк звернення до суду з даним клопотанням, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1