У Х В А Л А

"18" січня 2017 р. Справа153/1526/16-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області

кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000409 від 20.10.2016 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Ямпіль Вінницької області, місце проживання - АДРЕСА_1 , громадянина України, сімейний стан одружений, на утриманні має малолітню дитину, освіта середня-спеціальна, заняття працює на посаді електромонтера з експлуатації розподільних мереж СО «Ямпільські електричні мережі», раніше судимого вироком апеляційного суду Вінницької області від 14.05.2008 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, за що судимість у встановленому порядку не знята та не погашена,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 20.10.2016 приблизно о 19 години 00 хвилин діючи з прямим умислом, протиправно, з метою викрадення чужого майна для особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, пошкодивши дерев`яні ворота, проник до гаражного приміщення на території ТОВ «Комунальник», що розташоване по вул. Черняхівського, 10, м. Ямпіль Вінницької області звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно належне ОСОБА_5 , а саме:
- зварювальний інвертор торгової марки «Искра» моделі «ММА-210, в корпусі оранжевого кольору, з приєднаними дротами, відповідно до висновку експерта №2876-2879/16-21 від 16.11.2016, вартістю 1609 гривень 75 копійок;
- регулятор тяги для твердопаливного котла торгової марки «Regulus моделі «RТ4», в картонній упаковці, відповідно до висновку експерта №2876-2879/16-21 від 16.11.2016, вартістю 403 гривні 75 копійок;
- болгарку (кутову шліфувальну машину) торгової марки «DWT» моделі «WS13-1800D" у пластиковому корпусі зеленого та чорного кольорів, відповідно до висновку експерта №2876-2879/16-21 від 16.11.2016, вартістю 882 гривні;
- термометр для твердопаливного котла торгової марки «АІМ» шкала 0-120 градусів Цельсія, відповідно до висновку експерта №2876-2879/16-21 від 16.11.2016, вартістю 147 гривень 25 копійок;
- металевий газовий різак, відповідно довідки вартості від 04.11.2016, вартістю 225 гривень;
- будівельний фен «Stark red line HD 2001 D», серійний номер в пластиковому корпусі червоного та чорного кольорів, відповідно до довідки вартості від 04.11.2016, вартістю 250 гривень;
- диски до шліф машини в кількості 6 шт., відповідно до довідки вартості від 04.11.2016, вартістю 5 гривень за 1 шт.;
- металеву банку засобу «Грунт серій Hobby Lack», ємністю 400 мл, відповідно до довідки вартості від 04.11.2016, вартістю 20 гривень;
- металеву банку засобу «Грунт для пластику New ton», ємністю 400 мл, відповідно до довідки вартості від 04.11.2016, вартістю 20 гривень;
- металеву банку засобу «Лак Decko Lack», ємністю 400 мл, в кількості 2 шт., відповідно до довідки вартості від 04.11.2016 становить 20 гривень за 1 банку;
- металеву банку засобу «Средство универсальное WD-40», ємністю 420 мл, відповідно до довідки вартості від 04.11.2016, вартістю 20 гривень;
- металеву банку «Антикоррозийный грунт 992 Kartex Fuller 1 К», вагою 0,9 кг, відповідно до довідки вартості від 04.11.2016, вартістю 40 гривень;
- електроди «Monolith 3 мм.», в кількості 174 шт., відповідно до довідки вартості від 04.11.2016, вартістю 2 гривні за 1 шт.;
- респіратор гумовий зеленого кольору, з двома фільтрами, відповідно до довідки вартості від 04.11.2016, вартістю 50 гривень;
- металеву монтировку, відповідно до довідки вартості від 04.11.2016, вартістю 35 гривень;
- дві металеві щітки: одна з полімерною ручкою червоного кольору, інша - чорного, відповідно до довідки вартості від 04.11.2016, вартістю 20 гривень за 1 шт.;
- подовжувач електричний, в обмотці білого кольору, відповідно до довідки вартості від 04.11.2016, вартістю 50 гривень.
Після чого із місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 4204 гривні 65 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що по роботі виїхали на пошкоджену лінію і проходили через організацію ТОВ «Комунальник». На території підприємства побачив дірку в дверях. Через дірку заліз і побачив, що там є інструменти. Зварювальний інвертор і всі інші предмети, які вказані у обвинувальному акті. Усі вказані речі він склав у мішки і велосипедом перевіз до себе додому. Вдома сховав вказане майно, яке пізніше добровільно видав слідчим. Також пояснив, що в ході досудового розслідування сприяв розкриттю злочину. В скоєному щиро розкаявся.

Фактичними даними, отриманими із показань потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що він є працівником ТОВ «Комунальник» і зберігав своє власне майно в гаражі цієї організації. В жовтні 2016 о 08 годині приїхав до гаража і виявив крадіжку вказаного майна. Після чого подав заяву в органи поліції. Через дві години після поданої заяви працівники поліції зателефонували йому і сказали, що виявили викрадене майно у ОСОБА_6 .

Фактичними даними, які містяться у досліджених письмових доказах:
- у висновку експерта №1637-Т від 16.11.2016 трасологічної експертизи встановлено, що сліди взуття в гаражному приміщенні ТОВ «Комунальник» залишені групою взуття, до якої належать черевики, вилучені у ОСОБА_6 ,
- у висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №2876-2879/16-21 від 16.11.2016 встановлено, що ринкова вартість зварювального інвертора торгової марки «Искра» моделі ММА-201», регулятора тяги для твердопаливного котла торгової марки «Regulus моделі «RТ4, болгарки (кутової шліфувальної машини) торгової марки «DWT» моделі «WS13-1800D", термометра для твердопаливного котла торгової марки «АІМ» шкала 0-120 градусів Цельсія з урахуванням стану зносу станом на 20.10.2016 складала 3042 гривні 65 копійок.
Оцінюючи усі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною, а його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно, оскільки обвинувачений з метою крадіжки проник до гаража ТОВ «Комунальник» та раніше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, за яке засуджений вироком апеляційного суду Вінницької області від 14.05.2008. Судимість за вказаний злочини не знята та не погашена.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яким заподіяно шкоди гарантованому ст.41 Конституції України непорушному праву приватної власності, так і особу обвинуваченого, який, будучи судимим, що підтверджено даними, які містяться у копії вироку апеляційного суду Вінницької області від 14.05.2008 та довідкою (вимога вих.№6912/227/2016 від 21.10.2016) про судимості, на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальне правопорушення, однак, позитивно характеризується за місцем свого проживання, що підтверджено даними, які містить довідка-характеристика Ямпільської міської ради Вінницької області вих.№159 від 24.10.2016, має стійкі соціальні зв`язки одружений, має малолітню дитину, постійне місце проживання, що підтверджено повідомленням Центру надання адміністративних послуг Ямпільської міської ради Вінницької області вих..№05-13/21 від 25.10.2016, посередньо характеризується за місцем роботи, що підтверджено відгуком-характеристикою, виданою ПАТ «Вінницяобленерго» СО «Ямпільські електричні мережі» вих..№10-76-100 від 29.11.2016, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджено даними, які містить довідка №01-4-1314 від 26.10.2016 КУ «Ямпільська центральна районна лікарня».

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та активне сприяння розкриттю злочину добровільне надання обвинуваченим органу досудового розслідування та суду допомоги в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття (розповів про час, місце та спосіб вчиненого кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування добровільно видав викрадене майно).
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за правилами ст.50 КК України суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, так і особу обвинуваченого, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання у виді позбавлення волі у розмірі, передбаченому санкцією ст.185 ч.3 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
Беручи до уваги усі обставини та особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає, що підсудний може бути виправлений та перевихований без ізоляції його від суспільства, і має підстави застосувати ст.75 КК України, та звільнити його від відбування покарання із випробуванням та іспитовим строком в три роки, встановити обмеження передбачені ч.1 п.п.1, 2 ст.76 КК України.

При вирішенні питання щодо речових доказів викрадених речей, які постановою слідчого від 23.11.2016 визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні та були об`єктом кримінального правопорушення, суд керується положеннями п.5 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави повернути їх законному володільцеві ОСОБА_5 .
При вирішенні питання щодо процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів на проведення судових експертиз, загальна сума яких складає 1056 гривень 08 копійок, суд керується положеннями ст.124 КПК України, і має підстави стягнути їх із обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, з випробуванням, встановити йому іспитовий строк три роки.
На підставі ч.1 п.п. 1, 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази зварювальний інвертор торгової марки «Искра» моделі «ММА-210, в корпусі оранжевого кольору, з приєднаними дротами; регулятор тяги для твердопаливного котла торгової марки «Regulus моделі «RТ4, в картонній упаковці; болгарку (кутову шліфувальну машину) торгової марки «DWT» моделі «WS13-1800D" у пластиковому корпусі зеленого та чорного кольорів; термометр для твердопаливного котла торгової марки «АІМ» шкала 0-120 градусів Цельсія; металевий газовий різак; будівельний фен «Stark red line HD 2001 D», серійний номер в пластиковому корпусі червоного та чорного кольорів; диски до шліф машини в кількості 6 шт.; металеву банку засобу «Грунт серій Hobby Lack», ємністю 400 мл.; металеву банку засобу «Грунт для пластику New ton», ємністю 400 мл.; металеву банку засобу «Лак Decko Lack», ємністю 400 мл, в кількості 2 шт.; металеву банку засобу «Средство универсальное WD-40», ємністю 420 мл.; металеву банку «Антикоррозийный грунт 992 Kartex Fuller 1 К», вагою 0,9 кг.; електроди «Monolith 3 мм.», в кількості 174 шт.; респіратор гумовий зеленого кольору, з двома фільтрами; металеву монтировку; дві металеві щітки: одна з полімерною ручкою червоного кольору, інша - чорного; подовжувач електричний, в обмотці білого кольору - повернути законному володільцеві ОСОБА_5 .
Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 1056 (одна тисяча п`ятдесят шість) гривень 08 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів (висновок експерта №1637-Т від 16.11.2016, висновок експерта №2876-2879/16-21 від 16.11.2016).

Початок іспитового строку обчислюється з дня ухвалення вироку.
Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту приведення вироку до виконання.
Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7 -ОНІЛОВА