Справа № 747/107/17
Провадження№ 1-кп/747/19/17
У Х В А Л А
Іменем України

20.02.2017 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 03 січня 2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Косарівщина Роменського району Сумської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України, одруженого, не працюючого, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Талалаївського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, згідно якого в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 01.01.2017 року, у вечірній час, перебуваючи у господарстві по АДРЕСА_2 , завершивши телефонну розмову по мобільному телефону «NОКІА 5228», який використав з дозволу власниці телефону ОСОБА_4 , переслідуючи раптово виниклий умисел на відкрите заволодіння чужим майном та корисливий мотив, незважаючи на вимогу присутніх осіб про повернення телефону, вартість якого за висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №С-30 від 18.01.2017 становить 2169 гривень 5 копійок, відкрито заволодів вищевказаним мобільним телефоном, поклавши його до кишені та покинувши господарство, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на зазначену суму.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , так як вона відмовляється від підтримання обвинувачення, оскільки він є її вітчимом, претензій до обвинуваченого вона не має.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінальної справи відносно нього у зв`язку з тим, що потерпіла є його падчіркою і відмовляється від підтримання обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України, оскільки потерпіла ОСОБА_4 , яка є падчіркою обвинуваченого, відмовилась підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, і тому, відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження повинно бути закрите.

Заслухавши думку потерпілої, прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла скористалася своїм правом відмовитись від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні, про що заявила відповідне клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви потерпілої про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за статтею 186 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, якщо воно вчинене чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України падчірка та вітчим є близьким родичами.

Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Частиною 4 ст.26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. За змістом п.1 ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_4 , відмовилась від обвинувачення відносно свого вітчима ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, дане кримінальне провадження слід закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього за нереабілітуючою підставою, не наполягав на ухваленні виправдувального або обвинувального вироку.

З врахуванням наведеного кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 186 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.3.ч.1 ст.477 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000004 від 03 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1