Справа № 296/484/17
УХВАЛА
Іменем України
02 лютого 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на рішення та бездіяльність слідчого СВ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, -

Встановив:

Захисник ОСОБА_3 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із скаргою на рішення та бездіяльність слідчого СВ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0006355 від 07.10.2016 року. В обґрунтування скарги вказує про невмотивованість рішення слідчого, та порушення останнім вимог статей 220 та 221 КПК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила зобов`язати слідчого надати прошиті та пронумеровані сторінки матеріалів кримінального провадження №0006355 від 07.10.2016 року для ознайомлення в повному обсязі та здійснення фотокопіювання матеріалів за допомогою цифрового фотоапарату в повному обсязі. Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував заявлені вимоги і просив відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю.

Вислухавши думку скаржника, слідчого, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

26.12.2016 року захисник ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006355 від 07.10.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, де представляє інтереси неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_5 ..

Рішенням слідчого СВ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яке було оформлено у формі повідомлення від 03.01.2017 р. за № 52/105/24-2017, відмовлено у наданні матеріалів досудового розслідування в повному обсязі для ознайомлення.

У відповідності до ч.1 ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії (ч. 2 ст. 221 КПК України).

Як вбачається з оскаржуваного рішення, слідчий відмовляючи стороні захисту в ознайомленні з усіма матеріалами кримінального провадження, вказує, що таке ознайомлення може зашкодити досудовому розслідуванню. При цьому, у вступній частині даного рішення, що оформлено у формі повідомлення, клопотання захисника ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами провадження спочатку задоволено в повному обсязі, у мотивувальній частині зазначено перелік матерів кримінального провадження, які надаються слідчим для ознайомлення в якості додатку до даного повідомлення це: копія витягу з ЄРДР на 1 арк.; копія протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 19.10.2016 року на 3 арк.; копія протоколу слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_5 на 4 арк.; копія акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування № Д-374 на 1 арк.; копія висновку судово-психіатричного експерта № 433-2016на 3 арк.; копія протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 07.12.2016 року на 4 арк., а у резолютивній частині даного повідомлення, слідчий відмовляє в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі з тих підстав, що таке ознайомлення на даному етапі досудового розслідування може зашкодити розслідуванню вказаного провадження.

Враховуючи, що відмова слідчого стороні захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження за загальним формулюванням без зазначення матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, та яким чином або у який спосіб, може зашкодити досудовому розслідуванню, є істотними обмеженнями процесуальних прав особи, наслідком яких може бути суттєве ускладнення відстоювання учасником своєї позиції при проведенні судового розгляду кримінальної справи, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість слідчим оскаржуваного рішення та його бездіяльності, що полягає у ненаданні всіх матеріалів кримінального провадження для ознайомлення стороні захисту.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Крім того, також вбачається порушення вимог ст.220 КПК України, так як при прийнятті рішення у формі повідомлення, як випливає із його суті - клопотання сторони захисту про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, не було задоволено в повному обсязі, а тому таке рішення оформлюється у формі постанови.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскаржуване рішення, яке оформлене у формі повідомлення слідчого є необґрунтованим та суперечить вимогам ст.ст. 220, 221 КПК України, а бездіяльність останнього, що полягає у ненаданні стороні захисту матеріалів кримінального провадження в повному обсязі для ознайомлення - істотним обмеженням процесуальних прав як підозрюваної, так і сторони захисту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 303-307, 309 КПК України, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження № 0006355 від 07.10.2016 року (з прошитими і пронумерованими сторінками) для ознайомлення та здійснення фотокопіювання матеріалів в повному обсязі - захиснику ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1