11-кп/775/316/2017(м)
220/1853/16-к

Єдиний унікальний номер 220/1853/16-к Головуюча суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/316/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000703 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 28 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курахівка Селидівського району Донецької області, громадянина України, судимого:

1) 16 грудня 1997 року Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч.3 ст.81 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

2) 11 березня 1999 року Селидівським міським судом Донецької області за ст.17, ч.2 ст.140 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

3) 22 липня 2003 року Селидівським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

4) 10 листопада 2009 року Селидівським міським судом Донецької області за ч.1 ст.129 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців;

5) 09 листопада 2011 року Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч.3 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з іспитовим строком на 3 роки;

6) 25 травня 2012 року Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

7) 12 вересня 2012 року Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17 вересня 2015 року з 25 вересня 2015 року звільненого умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 1 день,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_7 за вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 28 квітня 2017 року, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12 вересня 2012 року, остаточно визначено до відбування ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 ухвалено обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 28 квітня 2017 року, зараховано в строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк перебування під вартою з моменту затримання по день набрання вироком законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 351,84 грн.

Вирішено долю речових доказів.

В с т а н о в и л а:

суд першої інстанції визнав винуватим ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Як установив суд, 20 серпня 2016 року приблизно об 11.00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні літньої кухні буд. АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , за запрошенням останнього, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з ліжка мобільний телефон «KENEKSI X8», який належав ОСОБА_8 , з місця злочину зник, заподіявши потерпілому майнову шкоду на суму 325,67 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі, не оспорюючи висновків суду щодо встановлених фактичних обставин кримінального правопорушення, доведеності вини, кваліфікації дій, просить вирок змінити в частині призначеного покарання. Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не в повній мірі врахував такі обставини, як щире каяття, повне визнання вини, думку потерпілого, який претензій морального та майнового характеру не мав.

Заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, прокурор просить її залишити без задоволення, а вирок суду щодо ОСОБА_7 , як законний і обґрунтований, залишити без зміни.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка відстоювала законність і обґрунтованість судового рішення, просила залишити його без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого - без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши доводи апеляційної скарги обвинуваченого в її межах, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та вироку, висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, відповідають фактичним обставинам провадження та підтверджуються наявними у матеріалах провадження доказами, які судом були досліджені та оцінені.

Проаналізувавши зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності та, давши їм належну оцінку у вироку, суд обґрунтовано визнав винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та відповідно кваліфікував дії останнього.

Висновки суду в цій частині щодо фактичних обставин кримінального провадження, винуватості обвинуваченого, правильності кваліфікації його дій, які не оскаржуються в апеляційній скарзі, згідно до ст.404 КПК України, апеляційним судом не перевіряються.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги обвинуваченого щодо суворості призначеного йому покарання, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Колегія суддів вважає, що суд, призначаючи ОСОБА_7 покарання, в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

Так, при призначенні покарання ОСОБА_7 , суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за корисливі злочини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, характеризується негативно, а також рецидив злочину, який судом обґрунтовано враховано в якості обставини, що обтяжує покарання, з врахуванням усіх обставин (в тому числі й тих, на які посилається обвинувачений в апеляційній скарзі) суд обґрунтовано призначив ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції закону України про кримінальну відповідальність.

Обране ОСОБА_7 покарання, на думку колегії суддів, відповідає вимогам ст.ст.50,65 КК України, призначене з врахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, обставин, що впливають на покарання, є домірним скоєному та необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України та пом`якшення покарання ОСОБА_7 колегія суддів не знаходить.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення, не встановлено.

За таких обставин апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 28 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 28 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала Апеляційного суду Донецької області набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4