overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА Справа № 539/902/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , грна України, не одруженого, не працюючого, освіта вища, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.01.2017 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 20.02.2017 року.
В судове засідання 20.02.2017 року ОСОБА_4 доставлений не був.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність обвинуваченого є обов`язковою, суд приходить до висновку, про необхідність повторно застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відкласти на 13 березня 2017 року на 13 год. 15 хв..
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 13 березня 2017 року на 13 год. 15 хв., виконання якого доручити Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області з покладенням на Лубенську місцеву прокуратуру контролю за його виконанням.
Копію ухвали направити для виконання до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, Лубенській місцевій прокуратурі та Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.02.2017 Справа № 554/9255/16-к
Провадження № 1-кс/554/1453/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лубни, Полтавської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, розлученої, працюючої швачкою ТОВ «Фільтер-Продакс Україна», раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування на 60 діб до 19.04.2017 року до 11:30 год.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16.02.2017 року о 16 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/149/17
Провадження № 1-кс/304/42/2017
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 17 січня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000395 від 28 вересня 2016 року,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 17 січня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000395 від 28 вересня 2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
30 січня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 187 Кримінального кодексу України,
керуючись ст. ст. 206, 333, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доручити прокуратурі Запорізької області провести дослідження фактів, викладених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього незаконних заходів ведення досудового розслідування.
Копію ухвали направити до прокуратури Запорізької області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу прийнято у нарадчій та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 30 січня 2017 р.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/337/102/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

З Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у ОСОБА_4 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України на 13.03.2017 року на 11-00 годину у приміщенні Хортицького районного судум. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1186/17
№ провадження 1-в/646/110/2017
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

17.02.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 ,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії №12 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії №12 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 03 березня 2017 року о 10-30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією (№12): м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії №12.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії №12 встановити особу засудженого ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/9497/14-к
Провадження № 1-кп/645/32/17
УХ В А Л А
іменем України

17 лютого 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про поважність причини неявки суду не повідомили.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу вказаних свідків, які не з`явились у судове засідання та не повідомили суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 15.03.2017 р. на 11 год. 00 хв., свідків :
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділенню Індустріального відділу ГУ НП України в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
ровадження №11кп/790/601/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №623/4240/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15,ч.2 ст.186,
ст.395 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 лютого 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ст.395 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ст.395 КК України, подані апеляційні скарги прокурором, захисником, обвинуваченим.
09 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк до 20 лютого 2017 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 годині 30 хвилин 13 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження №1-кс/447/76/17
Справа №447/244/17

У Х В А Л А

13.02.2017 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Миколаївської виправної колонії № 50 Управління ДДУПВП у Львівській області про вилучення мобільного телефону, -

в с т а н о в и в :
Представник Миколаївської ВК № 50 звернувся в суд із поданням про вилучення мобільних телефонів марки «Nokia», чорно-сірого кольору, без батареї живлення, ІМЕІ НОМЕР_1 , "Самсунг", модель SGH с 270V, без батареї живлення, 7703-2, "Самсунг" модель SGH c 100, сірого кольору, без батареї живлення, 4961-5, "Nokia", модель 1112 сірого кольору, без батареї живлення, ІМЕІ 06025, "Sony Ericsson" модель CMD T70, сірого кольору, без батареї живлення, ІМЕІ НОМЕР_2 , "Nokia", модель 5130 с-2 чорно-синього кольору, без батареъ живлення, ІМЕІ 8378-2.

Представник Миколаївської ВК № 50 в судове засідання не з`явився, хоч повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Оцінивши в сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного подання з таких підстав.

Так, згідно п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань передбачено не виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби заборонені до використання в установах. Оскільки мобільний телефон є заборонений до використання у виправних колоніях , а тому подання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.114 КВК України, п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,

у х в а л и в :

Подання Миколаївської ВК № 50 УДДУПВП у Львівській області задовольнити.

Вилучені мобільні телефони «Nokia», чорно-сірого кольору, без батареї живлення, ІМЕІ НОМЕР_1 , "Самсунг", модель SGH с 270V, без батареї живлення, 7703-2, "Самсунг" модель SGH c 100, сірого кольору, без батареї живлення, 4961-5, "Nokia", модель 1112 сірого кольору, без батареї живлення, ІМЕІ 06025, "Sony Ericsson" модель CMD T70, сірого кольору, без батареї живлення, ІМЕІ НОМЕР_2 , "Nokia", модель 5130 с-2 чорно-синього кольору, без батареъ живлення, ІМЕІ 8378-2, що знаходяться на зберіганні в речовому складі Миколаївської ВК № 50 передати в дохід держави.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4360/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/324/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 лютого 2017 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 29.12.2016 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на три роки позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

09.02.2017 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 призначити на 14 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області о 10 год. 30 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 606/1208/16-к
У Х В А Л А
16 січня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

здійснюючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 червня 2016 року за № 70000212, про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 червня 2016 року за № 00000212, про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, Теребовлянським районним судом о 12 год. 40 хв. 16 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1257/17-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/28/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тернополя матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30.01.2017 року за №0000295 за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02.02.2017р., якою відмовлено в задоволені клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозова, Тернопільського району, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 ККУкраїни,-

при секретарі - ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 181, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопілського міськрайонного суду від 02.02.2017 р., якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про обрання стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозова, Тернопільського району, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_2 з 00 хв 20 год . о 00 хв. 06 год. кожного дня по 10 квітня 2017 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Контроль за виконання ухвали апеляційного суду покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.02.2017 року о 10 год 00 хв.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
20.02.2017 СПРАВА № 717/200/17
УХВАЛА
20 лютого 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 20 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 09 березня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/3079/17
Провадження №: 1-кп/752/479/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя