overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 702/302/17
Провадження №1-кс/702/33/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 березня 2017 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кс/702/33/17 у справі № 702/302/17 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 03.03.2017 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Скаржник, ОСОБА_2 , 27.03.2017 року звернувся в суд зі скаргою на постанову про закриття кримінального правадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/302/17 в провадженні № 1- кс/702/33/17 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст. ст.35, 303-309, 369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 03.03.2017 року про закриття кримінального провадження та призначити справу до відкритого судового розгляду на 30 березня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2286/17
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
27 березня 2017 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Прокурор Черкаської міської прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно акт відносноаськевича ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України на 13.04.2017 р. на 09:15 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/232/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 березня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, матеріали якого надійшли до суду 01.03.2017 р.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2017 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого, обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 09 год. 00 хв. 24.04.2017 року.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/171/17 Справа № 705/7468/16-к Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2016 року, якою клопотання заступника начальника СВ Уманського РВП УВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_10 задоволено та накладено арешт на майно: ОСОБА_11 , зокрема транспортний засіб «Lexus RX 350», універсал В, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 ; ОСОБА_12 , зокрема транспортний засіб - «Mercedes Vito 115 CDI», загальний легковий пасажирський В, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова № НОМЕР_4 та грошові кошти в сумі 26330 грн., -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 170, 173, 309, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2016 року, якою клопотання заступника начальника СВ Уманського РВП УВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_10 задоволено та накладено арешт на майно: ОСОБА_11 , зокрема транспортний засіб «Lexus RX 350», універсал В, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 ; ОСОБА_12 , зокрема транспортний засіб - «Mercedes Vito 115 CDI», загальний легковий пасажирський В, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова № НОМЕР_4 та грошові кошти в сумі 26330 грн., залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17 годині 00 хвилин 29 березня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
провадження № 1-кп/753/209/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" серпня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 04.12.2015 року.

Прокурор просить продовжити обвинуваченим строк запобіжного заходу тримання під вартою, зазначивши що продовжують існувати обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачені просили змінити запобіжний захід на інший, не пов"язаний з позбавленням волі, посилаючись на те, що вони тривалий час знаходяться під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу щодо доцільності продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачені можуть переховуватись від суду, про що свідчать такі обставини як тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого їм злочину; можливість незаконного впливу на свідків, ухилення від явки до суду, що може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 офіційно не працюють, не навчаються, не одружені, дітей не мають, що свідчить про відсутність у них міцних соціальних зв`язків, при цьому притягувалися до кримінальної відповідальності, в тому числі, за вчинення корисливого злочину, судимості за які не зняті та непогашені в установленому законом порядку, що вказує на те, що обвинувачені, перебуваючи на волі можуть вчиняти нові злочини. Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано до обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області до 29 жовтня 2016 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5176/17
провадження № 1-кс/753/1331/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" березня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:
21.03.2017 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 14.03.2017 року скаржник звернувся з заявою до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява була отримана уповноваженою особою Дарницького УП ГУ НП в м. Києві 14.03.2017 року та зареєстрована в ЖЄО за №18573. Проте заява скаржника про злочин до ЄДРДР не вносилась. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати начальника СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄДРДР.

Скаржник в засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги в його відсутність, в якій просив скаргу задовольнити.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в томі числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 14.03.2017 року внесено до ЄДРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄРДР на підставі заяви від 14.03.2017 року та зареєстрованої в ЖЄО за №18573 поданої від ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 2 для ознайомлення та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3573/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів у КП № 00000783, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 174, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів у КП № 00000783, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 03.03.2017 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/705/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Київського міського ПНД №3 про продовження заходів медичного характеру щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :
на даний час щодо ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Комісією лікарів було оглянуто ОСОБА_5 та прийнято рішення про направлення до суду заяви про продовження даного примусового заходу медичного характеру з огляду на відсутність підстав для припинення застосування даного примусового заходу медичного характеру.

Заслухавши думку прокурора та захисника, які підтримали заяву лікувального закладу, вивчивши матеріали провадження, суд вважає необхідним заяву задовольнити та продовжити ОСОБА_5 даний захід медичного характеру, оскільки як свідчить висновок комісії лікарів стан здоров`я останнього потребує саме такого продовження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
заяву Київського міського ПНД №3 про продовження заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на строк, що не перевищує 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , вніс до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.12.2016 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Подільського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В ухвалі зазначено, що ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали 12.02.17р., або відкликання її прокурором.

Підозрюваний доставлений до суду не був. Строк дії ухвали сплинув 12.02.17року. За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
справа № 208/1529/17
провадження № 1-в/208/87/17
УХВАЛА
24 березня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34" про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме обмеження волі, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Кам`янська виправна колонія №34". Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме обмеження волі відносно неї в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34" про застосування/встановлення відносно засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме обмеження волі проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34" та призначити до розгляду на 28.03.17 року о 14:50 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2059/16-к
Номер провадження 1-кп/213/40/17
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001048 від 21.09.2016 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні по даному кримінальному провадженню з клопотанням звернувся потерпілий ОСОБА_4 , який просив прийняти цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 завданої матеріальної шкоди в результаті скоєного злочину в розмірі 10000 гривень 00 коп. та моральної шкоди в розмірі 10000 гривень, а також визнати цивільним позивачем потерпілого ОСОБА_4 , а цивільним відповідачем визнати обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копія цивільного позову для ознайомлення була вручена ОСОБА_5 , прокурору до початку судового засідання.

Обвинувачений, прокурор не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання потерпілого, думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.61 КПК України визнати ОСОБА_4 - цивільним позивачем у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 62 КПК України обвинуваченого ОСОБА_5 визнати цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.61,62, 350,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_4 .

Прийняти цивільний позов до розгляду ОСОБА_4 разом з даним кримінальним провадженням, визнати цивільним позивачем потерпілого ОСОБА_4 . Цивільним відповідачем визнати обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1265/15
№ 1-кп/183/254/17

У Х В А Л А
21 березня 2017 року Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно:
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 331, 177, 178 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Судовий розгляд проводити колегією суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду.
Судове засідання призначити на 29 листопада 2016 року на 13.00 годину
Повідомити прокурора та захисника про час та місце розгляду кримінального провадження, викликати потерпілого, доставити обвинуваченого.
Обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 22 січня 2017 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3