overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/1899/17
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24 березня 2017 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005482 від 16.12.2016 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого слюсарем ТзОВ «Одрі», раніше не судимого, має на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої - ОСОБА_7

у с т а н о в и в:

15.03.2017 року до Шевченківського районного суду м. Львова керівником Львівської місцевої прокуратури №2 поданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005482 від 16.12.2016 року.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Копію обвинувального акту вручено обвинуваченому та захисникові 09.03.2017 року.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подала позовну заяву до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та просила розглядати її одночасно з обвинувальним актом.

Учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту та не заперечували щодо прийнятя позовної заяви до розгляду спільно з обвинувальним актом.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, зміну заходів кримінального провадження від учасників не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та розглядати її одночасно з обвинувальним актом.

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судовий розгляд на 05 квітня 2017 року о 14:40 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: вул. Січових Стрільців,12, 3-ій поверх, зал с/з № 3.

Викликати у судове засідання на зазначену дату: прокурора ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/188/17
Провадження № 1-кп/670/19/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 березня 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000239 від 27.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24 березня 2017 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000239 від 27.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000239 від 27.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 29 березня 2017 року о 10.45 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, представника Служби у справах дітей Віньковецької РДА та старшого інспектора превентивної діяльності Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№672/402/17
Провадження №1-кп/672/36/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2017 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 29 березня 2017 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/807/17
№ 1-в/688/52/17
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

27 березня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» та голови спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» та спостережна комісія Шепетівської райдержадміністрації звернулися до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , вказуючи на те, що він відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії № 98.

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про те, чи відбув засуджений установлену ст. 82 КК України частину покарання, чи став на шлях виправлення, для чого з Шепетівської виправної колонії №98 необхідно витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» та голови спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 04 квітня 2017 року об 11 годині 00 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/2778/16-к
Ухвала
27 березня 2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Козятині обвинувальний акт № 0001035 від 27.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 та 185 ч. 3 КК України,-

Встановив:
27.03.2017 року на 10 год. 00. призначалось підготовче судове засідання по розгляду даного обвинувального акту, однак, в судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , що привело до відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Здійснити належним чином привід до Козятинського міськрайсуду обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 18 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити в Козятинський ВП ГУНП у Вінницькій області для належного виконання та прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу

Суддя

Секретар

Дата документу 27.03.2017 року
Справа № 138/416/17
Провадження №:1-кп/138/102/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки в нього відсутні кошти для укладення угоди із захисником.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти клопотання обвинуваченого про залучення захисника для обвинуваченого за рахунок держави, оскільки останній перебуває на диспансерному обліку в лікаря-нарколога.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.
Враховуючи думку учасників та те, що обвинувачений безробітній, перебуває на диспансерному обліку в лікаря-нарколога, наявні підстави призначити йому захисника за рахунок держави.
Керуючись ст.49 КПК України 2012 року, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
УХВАЛИВ:
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 142/246/17
Провадження №11-п/772/234/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 29.03.2017 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000046 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання голови Піщанського районного Вінницької області ОСОБА_4 , до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000046 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

У суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

При проведенні автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2017 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В зв`язку з тим, що для розгляду даного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000046 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на даний час неможливо утворити новий склад суду, голова із даним поданням звернулась до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання визначення підсудності.

Обговоривши подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , суд вважає, що оскільки на даний час неможливо утворити новий склад суду,

кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000046 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, слід направити у Ямпільський районний суд Вінницької області для розгляду по суті, оскільки доводи подання, про неможливість розгляду заяви в їх провадженні, є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у випадку неможливості утворення складу суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання голови суду на даний час в Піщанському районному суді неможливо провести розподіл даної заяви, так як неможливо створити склад суду, а тому дане кримінальне провадження підлягає направленню до іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000046 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, направити у Ямпільський районний суд Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 477/510/17
Провадження у справі № 1-кп/477/87/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України 10 квітня 2017 року 14-30 годин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/4381/16-к 27.03.2017
У Х В А Л А
про виправлення описок у судовому рішенні
27 березня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
за власною ініціативою розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області питання про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Миколаївської області від 1 березня 2017 року,
в с т а н о в и в :
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.12.2016 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 1 березня 2017 року вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 залишений без змін.
Після постановлення рішення в ухвалі апеляційного суду було виявлено дві технічні описки, а саме:
у вступній частині ухвали невірно вказані ініціали судді Войтовського, який входив до складу колегії суддів,
в резолютивній частині ухвали невірно вказаний рік у даті, з якої ОСОБА_5 зараховується строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
За вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.12.2016 р. та матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , рік в даті строку попереднього ув`язнення, який зараховується у строк покарання зазначений 2016. Правильні ініціали судді ОСОБА_2 .
За таких обставин дані технічні помилки підлягають виправленню у відповідності до вимог ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. ст. 379, 418 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
виправити допущені у вступній і резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 1 березня 2017 року описки:
вважати вірними ініціали судді Войтовського, який входив до складу колегії суддів, ОСОБА_6
вважати в порядку ч. 2 ст. 404 КПК України зарахованим засудженому ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.07.2016 р. по 01.03.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 , який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Судді

______________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №486/227/17 25.03.2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10.03.2017 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077 від 24.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена ухвала суду відповідно до ст. 392 КПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10.03.2017 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077 від 24.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого в апеляційний суд учасниками процесу відповідно до вимог ст. 402 КПК України можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 04 квітня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/352/17 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 496/1846/16-к
Провадження № 1-кс/496/327/17
У Х В А Л А
29 березня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування вона розглядала клопотання прокурора про надання дозволу на обшук в рамках вказаного кримінального провадження.

В судове засідання суддя ОСОБА_4 не з`явилася, про час і місце розгляду заяви про самовідвід була повідомлена належним чином.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Обвинувачений до судового засідання не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання в якому просив розглянути заяву без його участі.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає можливим задовольнити її, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

За змістом ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що суддею ОСОБА_4 було розглянуто клопотання прокурора про надання дозволу на обшук в рамках вказаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .