Справа №460/53/17
Провадження №1-кс/460/39/17
УХВАЛА
слідчого судді
16.01.2017 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника- адвоката ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:
01 грудня 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 .
В обґрунтування скарги покликається на те, що 15.09.2016 року він звернувся у Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою, щодо шахрайських дій по оформленню автомобіля "Форд" д.н.з. НОМЕР_1 який 18.11.2015 року було ввезено на територію України без відповідного декларування та сплати митних платежів, який в подальшому невідомою йому особою в Пункті Пропуску "Грушів" без його згоди оформлено на його ім`я. Після отримання даної заяви про кримінальне правопорушення, відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.190 КК України.
За наслідками поданої ним заяви про вчинене кримінальне правопорушення 29.09.2016 року від начальника Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області він отримав висновок, з якого вбачаєтьсчя, що перевірку по факту його звернення припинено,оскільки у вказаному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.190 КК України, а лише такі вбачаються формально. У зв`язку з тим матеріали перевірки скеровано в архів Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, та рекомендовано йому звернутися до суду в ході перевірки був встановлений факт відсутності кримінального правопорушення.
Просить суд зобов`язати Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування його заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України та скасувати висновок Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області. Крім цього, просить поновити строк звернення із скаргою, оскільки про висновок йому стало відомо 07.11.2016 року від працівників Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області так як такий на його адресу скеровано не було, в цей же день він як учасник бойових дій звернувся в Регіональний центр по наданню безоплатної вторинної правової допомоги, де йому 08.11.2016 року було призначено адвоката ОСОБА_4 , однак в цей день він не зміг надати йому відповідні документи, оскільки його забрали на військові навчання, вважає що такий пропущено з поважних причин.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник вимоги скарги підтримали, просять таку задовольнити, з мотивів, викладених в скарзі.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до висновку, що заявнику слід поновити строк звернення до суду, оскільки такий пропущений з поважних причин. Вимоги скарги задовольнити часткового з наступних мотивів.

В обґрунтуванні скарги скаржник покликається на те, що 15.09.2016 року він звернувся у Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою, щодо шахрайських дій по оформленню автомобіля "Форд" д.н.з. НОМЕР_1 який 18.11.2015 року який було ввезено на територію України без відповідного декларування та сплати митних платежів, та в подальшому невідомою йому особою в Пункті Пропуску "Грушів" без його згоди оформлено на його ім`я.
За наслідками поданої ним заяви про вчинене кримінальне правопорушення 29.09.2016 року від начальника Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області він отримав висновок, з якого вбачається, що перевірку по факту його звернення припинено, оскільки у вказаному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.190 КК України, а лише такі вбачаються формально. У зв`язку з тим матеріали перевірки скеровано в архів Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, та рекомендовано йому звернутися до суду в ході перевірки був встановлений факт відсутності кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Статтею 214 КПК України законодавцем передбачено безумовне внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань всіх відомостей, які особа вважає як скоєні злочини при цьому дана стаття КПК України не передбачає обмежень, які дають підстави щодо відмови у внесенні таких заяв до ЄРДР, а навпаки зазначає, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у дослідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цьогоКодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищезазначене, вважаю, що не має підстав, які б давали право слідчому не вносити заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, а тому скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України підлягає до задоволення.
Що стосується клопотання про скасування висновку Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, то в цій частині скарги слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 214,303,307 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов"язати Яворівський ВП ГУ Національної поліції у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 по факту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.
В решті вимог скаргу залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1