25 февраля 2010 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,
при секретаре Кравченко М.Л.,
с участием прокурора Петрюченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 25 июля 2001 года Ильичёвским городским судом Одесской области по ст.81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы, с применением ст.46-1 УК Украины,
- 30 января 2007 года Ильичёвским городским судом Одесской области по ст.263 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст.ст.75, 76 УК Украины,
- 15 января 2009 года Ильичёвским городским судом Одесской области по ст.309 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст.ст.75, 76 УК Украины, с испытательным сроком на 1 год (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке),
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7 и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -
В период с 08 по 09 сентября 2009 года ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, по предварительному сговору между собой, путём взлома металлической калитки в ограждении усадьбы №7 по переулку Пушкина в пгт.Александровка г.Ильичёвска Одесской области, проникли во двор дома гр-на ОСОБА_3, где велись строительные работы, и из строящегося домостроения, в два приёма тайно похитили чужое имущество, а именно: металлическую строительную тачку и металлические изделия в количестве 9 штук. С похищенным скрылись и распорядились им по своэму усмотрению, как своим собственным.
Преступными действиями ОСОБА_1 и ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_4 был причинён материальный ущерб на общую сумму 450,00 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал суду, что 08 сентября 2009 года днём в пгт. Александровка он встретил ОСОБА_1, с которым распили водку. Во время распития спиртного, они разговорились о том, что нет денег. При этом, ОСОБА_1 предложил совершить кражу со стройки на переулке Пушкина в пгт.Александровка. Он огласился, после чего они вдвоём пошли к строящемуся дому, через калитку вошли во двор, где ОСОБА_1 через оконный проём проник в дом, откуда передал ему металлическую строительную тачку. Он (ОСОБА_2В.) покатил тачку к пункту приёма металлолома. По пути следования, он встретил своего знакомого по имени Гена, и тот согласился купить у него тачку. Гена заплатил ему 50,00 грн. и забрал чку. О том, что тачка краденая Гене он ничего не говорил. За вырученные деньги он купил водки и закуску. Вместе с ОСОБА_1, дома у последнего, они распили эту водку. На следующий день, то есть 09 сентября 2009 года они проснулись и решили выпить водки, но денег не было. При этом вспомнил, что в стоящемся доме, откуда они накануне украли тачку, есть кусок металла, который тоже можно украсть и сдать на металлолом. Они вдвоём пошли к этому дому, откуда крали 8 или 9 кусков металла. С похищенным направились к пункту приёма металлолома, а когда проходили по ул.Киевской в пгт.Александровка, то встретили незнакомого мужчину, которому предложили купить этот металл. Мужчина согласился и купил у них за 50,00 грн. этот металл. Вырученные деньги они истратили на спиртное.
Понимает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном, просит не лишать его свободы.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в нкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал суду показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_2
Потерпевший ОСОБА_4 в предварительном судебном заседании подал суду письменное заявление о том, что он не имеет претензий к подсудимым и просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что разбирательства правильно понимают обстоятельств, отсутствуют сомнения истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 своими умышленными гдействиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража) , совершёнными по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище, совершили преступление, предусмотренное ч.З ст.185 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, он ранее неоднократно судим (л.д.134-144), на учёте у пхиатра не состоит (л.д.145), с 23 июля 2007 года состоит на учёте у нарколога (л.д.146), согласно акта амбулаторной экологической экспертизы №1371-а от 11 ноября 2009 года признаков наркомании не обнаруживает, в принудительном лечении от наркомании не нуждается, страдает хроническим алкоголизмом 2-й стадии - в форме запойного пьянства, нуждается в принудительном лечении от хронического алкоголизма нет (л.д.84-85), по месту жытельства характеризуется отрицательно (л.д.147).
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 что он ранее не судим (л.д.149), на учёте у наркологав и психиатра не состоит (л.д.150-153), согласно акта амбулаторной наркологической экспертизы №1466-а от 11 декабря 2009 года признаков алкоголизма не обнаруживает, в принудительном лечении от алкоголизма не нуждается (л.д.91-92), по месту жытельства характеризуется отрицательно (л.д.154).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт его явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение причинённого ущерба.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд признаёт их чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признаёт рецидив преступления и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении подсудимому ОСОБА_1 наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степеньтяжести, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.185 Украины, с применением ст.71 УК Украины.
Оснований для применения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом либо не связанного с лишением свободы, суд не находит.
При назначении подсудимому ОСОБА_2 наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.185 Украины.
Оснований для применения наказания ниже низшего предела,чем предусмотрено Законом, суд не находит.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_2, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней: ОСОБА_1 - заключение под стражу (л.д.77), ОСОБА_2 - подписку о невыезде (л. д. 56) .
Вещественные доказательства по делу: металлическую тачку и металлические изделия в количестве 9 штук, переданные на сохранение потерпевшему ОСОБА_4, подлежат оставлению ему по принадлежности, как законному владельцу (л.д.32, 112).
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы в :исправительном учреждении.
В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично наказание определённое приговором Ильичёвского городского суда Одесской области от 15 января 2009 года и определить ему окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в исправительном учреждении.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы в исправительном учреждении.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
- периодически являться на регистрацию в указанные органы.
Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней: ОСОБА_1 - заключение стражу (л.д.77), ОСОБА_2 - подписку о невыезде (л.д. 56) .
Вещественные доказательства по делу: металлическую тачку и металлические изделия в количестве 9 штук, переданные на сохранение ОСОБА_4, - оставить ему по принадлежности, как законному владельцу (л.д.32, 112).
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Одесского апелляционного суда в течение 15 дней с момента провозглашения приговора, а осужденному ОСОБА_1, содержащемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Судья Журавель Ф.И.