overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 620/439/16-к
Провадження № 1-кс/626/205/2017
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.27, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 15, ч.2 ст.27, ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.27, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 15, ч.2 ст.27, ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 23.05.2017р. 16-00хв.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/643/389/17
УХВАЛА

19.05.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання за кримінальним правопорушенням № 1-кп/643/389/17, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України,
28.12.2016 року з прокуратури Харківської області до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 28.12.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, підозрюваного суд вважає, що кримінальне № 1-кп/643/389/17, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду.
Заперечень від інших учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження № 1-кп/643/389/17, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 19.07.2017 року на 11 годину 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 635/725/14-к
Производство №1/635/17/2017
19 мая 2017 года пос. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника адвоката ОСОБА_4
подсудимой ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. ч. 1,2, ст. 200 УК Украины,
в производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится вышеуказанное уголовное дело.
В судебное заседание, назначенное на 19 мая 2017 года свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по данному уголовному делу не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, чем лишили суд возможности рассмотреть дело по существу. Неоднократно судом вынесены постановлении о приводе указанных свидетелей.
Суд считает, что указанные лица уклоняются от явки в суд, поэтому, в соответствии со ст. 292 УПК Украины в ред. 1960 года указанные свидетели подлежат приводу в судебное заседание через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст. ст. 70, 273, 292 УПК Украины в ред. 1960 года, суд,
применить к свидетелям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 принудительный привод.
Доставить в судебное заседание, назначенное на 27 июня 2017 к 12 часам 30 минутам свидетеля ОСОБА_6 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , проживающую: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , зарегистрированную по адресу: АДРЕСА_3 , проживающую по адресу: АДРЕСА_4 .
Исполнение привода свидетеля ОСОБА_6 поручить Змиевскому ОП ГУНП в Харьковской области.
Исполнение привода свидетеля ОСОБА_7 поручить Красногвардейскому ОП ГУНП в Днепропетровской области.
Исполнение привода свидетеля ОСОБА_8 поручить Коминтерновскому ОП ГУНП в Харьковской области.
О результатах выполнения постановления сообщить Харьковскому районному суду Харьковской области до 27 июня 2017 года до 12 часов 30 минут.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 646/1155/17
№ провадження 1-кс/646/1118/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 підтримав доводи викладені в скарзі та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважав відсутніми підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора і вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 02 лютого 2017 року директор ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 365 КК України, вчинене, за його думкою, працівниками правоохоронного органу ГУ ДФС у Харківській області, їх територіальних підрозділів, працівники яких були залучені до проведення обшуків.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 02 лютого 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу директора ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02 лютого 2017 року - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою від 02 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1990/17
№ провадження 1-кс/646/1617/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2017 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Департамента патрульної поліції ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 0000297 -

встановив:
17.03.2017 в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника Департамента патрульної поліції ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 0000297.

До судового засідання, призначеного 16.05.2017 на 12-45 заявник, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду не з`явився, причини неявки суду не сповістив, заяв про розгляд скарги за своєї відсутності не подавав.

Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рядом засад кримінального судочинства, викладених главі 2 КПК України, а саме передбаченими ст.ст. 22, 23, 24, 26, 27 КПК України передбачені змагальність сторін та свобода в поданні ними суду доказів, безпосередність дослідження речей та документів, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

У відповідності до положень ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Неявка належним чином повідомленого заявника до судового засідання за не повідомлення ним про причини своєї неявки та ненадання заяви про розгляд скарги за його відсутності, позбавляє слідчого суддю можливості розгляду скарги.

З урахуванням викладеного, зважаючи на неможливість розгляду по суті скарги заявника за його неявки, слідчий суддя залишає скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 26, 27, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу представника Департамента патрульної поліції ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 0000297 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1686/17
Провадження №1-кп/463/279/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
19 травня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000780 від 03.03.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

встановив:
обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки участь останнього є обов`язковою, він в добровільному порядку до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення його прибуття в судове засідання.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, однак останній не прибув на розгляд справи та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

ухвалив:
в судове засідання, призначене на 29.06.2017 о 10:00 год. здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання в Личаківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Копію ухвали для контролю направити в Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
16.05.2017 Справа №607/6148/17

Провадження 1-кс/607/3487/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, на підставі заяви ОСОБА_2 від 13.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 194 та ч. 2 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, на підставі заяви ОСОБА_2 від 13.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 194 та ч. 2 ст. 382 КК України, подано з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, на підставі заяви ОСОБА_2 від 13.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 194 та ч. 2 ст. 382 КК України, призначити її до судового розгляду на 19 травня 2017 року на 16 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
справа № 166/542/17
провадження № 1-кп/166/44/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2017 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
2.Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/4666/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/648/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 19.05.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 травня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2017 року, якою подання Фастівського МРВ з питань пробації задоволено, ОСОБА_3 направлено для відбування покарання за вироком суду першої інстанції,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2017 року, якою подання Фастівського МРВ з питань пробації задоволено, ОСОБА_3 направлено для відбування покарання за вироком суду першої інстанції.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2017 року, якою подання Фастівського МРВ з питань пробації задоволено, ОСОБА_3 направлено для відбування покарання за вироком суду першої інстанції призначити на 11 год.30 хв. 01 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2669/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 травня 2017 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши угоду про визнання винуватості разом із обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2017 року до Суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006768 від 24.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/194/17, відносно угоди про визнання винуватості обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 15 травня 2017 року о 11 годині 40 хвилин.
На підготовче судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/99/17
У Х В А Л А
16.05.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про уточнення анкетних даних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 10.01.2017 року за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 10.01.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

10.05.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_4 , оскільки у вступній частині вищевказаного вироку відносно нього не було зазначено про те, що він є громадянином України.

Представник публічного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 підтримав подання начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія №30».
Засуджений ОСОБА_4 до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про забезпечення його участі у даному судовому засіданні не звертався, представник Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» не з`явився в судове засідання, однак відповідно до ст. 539 ч. 5 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Так, в ході судового розгляду даного кримінального провадження судом було встановлено те, що обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином України, однак вказана обставина не зазначена у вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 10.01.2017 року, що унеможливлює його виконання, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 537 ч. 1 п. 14 КПК України задоволення заявленого клопотання та уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_4 у вступній частині вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 10.01.2017 року.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про уточнення анкетних даних ОСОБА_4 - задовольнити.
Уточнити вступну частину вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 10.01.2017 року та зазначити у ній про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1