№1-533-206-2012
28 марта 2012 года Марьинский районный суд Донецкой области
в составе: председательствующего - судьи Липчанского С.Н.
при секретаре Бахтияровой Н.В.
с участием прокурора Тахтарова Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Марьинка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, в браке не состоящий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ул. Советская, 114, не судим; по ст. 185 ч. 1, 297 ч.2, 304 ч. 1 УК Украины, -
1) 06 ноября 2010 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Спартесный Р.В., имея умысел на похищение предметов, находящихся в месте захоронения, находясь на кладбище, расположенном в с. Константиновка в Марьинском районе Донецкой области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно со ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, являющимся несовершеннолетним лицом, не достигшим на момент совершения преступления возраста, с которого наступает уголовная ответственность, с ОСОБА_3, являющимся лицом, не достигшим на момент совершения преступления возраста, с которого наступает уголовная ответственность, путем свободного доступа, тайно похитил металлические изделия, находящиеся в месте захоронения родственника ОСОБА_4, чем совершил надругательство над могилой, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
2) Продолжая свою преступную деятельность, 09 ноября 2010 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ОСОБА_1, имея умысел на похищение предметов, находящихся в месте захоронения, находясь на кладбище, расположенном в с. Константиновка в Марьинском районе Донецкой области, действуя умышленно повторно, из корыстных побуждений, совместно со ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, и ОСОБА_3, не достигших на момент совершения преступления возраста, с которого наступает уголовная ответственность, путем свободного доступа, тайно похитил металлические изделия, находящиеся в месте захоронения родственника ОСОБА_5, чем совершил надругательство над могилой, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
3) Кроме того, ОСОБА_1 достоверно зная о том, что ОСОБА_2В, ІНФОРМАЦІЯ_5, является несовершеннолетним, действуя умышленно, путём уговоров и убеждения в безнаказанности, под воздействием на несовершеннолетнего ОСОБА_2, вызвал у него решимость принять участие в совершении преступления, и 6 ноября 2010 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на кладбище, расположенном в с. Константиновка в Марьинском районе Донецкой области, по предварительному сговору группой лиц, тайно, совершил кражу металлических изделий, находящихся в месте захоронения родственника ОСОБА_4, т.е. вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_2 в преступную деятельность.
4) 21 сентября 2011 года, примерно в 15 час. 00 минут ОСОБА_1, находясь во дворе дома № 23, расположенного по ул. Чкалова, с. Константиновка, Марьинского района, Донецкой области, принадлежащего гр-ну ОСОБА_6, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное завладение чужим имуществом, т.е. на кражу, путем свободного доступа похитил находящуюся во дворе дома № 23, расположенного по ул. Чкалова, с. Константиновка, Марьинского района, ' Донецкой области, сумку, изготовленную из ткани, в которой находились денежные средства в сумме 1 300 (одна тысяча триста) гривен, и калькулятор, принадлежащие гр-ну ОСОБА_6, после чего скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил гр-ну ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 1 330 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину по ст. 297, ч.2, 304 ч.1 УК Украины не признал, так как данных преступлений он не совершал. По ст. 185 ч.1 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что и пояснил, что 21.09.2011г., примерно в 15час. 00 мин. он направился к жителю с. Константиновка, гр-ну ОСОБА_6, для того, чтобы продать последнему металлические изделия, т.к. последний по месту жительства производит ремонт домовладения. Придя к гр-ну ОСОБА_6, ОСОБА_1 предложил последнему приобрести у него металлические изделия на что ОСОБА_6 согласился, после чего указанные граждане прошли во двор гр-на ОСОБА_6. Находясь во дворе дома, гр-н ОСОБА_1 заметил, что деньги за металлические изделия ОСОБА_6 достал из сумки, изготовленной из ткани, которая висела на деревянном столбе, расположенном во дворе дома ОСОБА_6. В это время у ОСОБА_1 возник умысел на совершение кражи указанной сумки, после чего он путём свободного доступа, незаметно для ОСОБА_7, тайно похитил указанную сумку, после чего быстро вышел со двора ОСОБА_6 и направился к лесопосадке, расположенной вблизи с. Константиновка. По дороге ОСОБА_1 встретил своего знакомого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, гр-на ОСОБА_3, с которым ОСОБА_1 направился в г. Донецк. По дороге ОСОБА_1 осмотрел указанную сумку, где обнаружил денежные средства в сумме 1 300 гривен и электронный калькулятор. Указанные сумку и калькулятор ОСОБА_1 выбросил в лесопосадке вблизи м-на Текстильщикг. Донецка. На указанные денежные средства ОСОБА_1 приобрёл одежду и продукты питания, которые употребил совместно с гр-ном ОСОБА_3 С, после чего рассказал гр-ну ОСОБА_8 о том, что он совершил кражу сумки, в которой находились денежные средства, у гр-на ОСОБА_6
В судебном заседании оглашены показания потерпевшего ОСОБА_6, который пояснил, что 21.09.2011 г. он находился дома, по адресу Марьинский р-н, ул. Чкалова 23. Около 15:00ч. к нему домой пришёл житель с. Константиновка, гр-н ОСОБА_1, и предложил ОСОБА_6 приобрести у него металлические изделия, которые ОСОБА_1 принёс с собой. Гр. ОСОБА_6 согласился, после чего указанные граждане прошли во двор. Во дворе дома ОСОБА_6 достал из сумки, которая висела на столбе, деньги, чтобы рассчитаться с гр-ном ОСОБА_1 В,. После этого ОСОБА_1 отвлёк внимание гр-на ОСОБА_6, в результате чего последний отошёл на некоторое расстояние от ОСОБА_1. Когда ОСОБА_6 вернулся, ОСОБА_1 уже не было. Также ОСОБА_6 обнаружил пропажу указанной сумки, в которой находились денежные средства в сумме 1 300 гривен и электронный калькулятор, принадлежащие гр-ну ОСОБА_6
Свидетель ОСОБА_3 суду пояснил, что 21.09.2011г., примерно в 15час. 15мин. он находился около лесопосадки, расположенной вблизи с. Константиновка, где встретил своего знакомого, гр-на ОСОБА_1. При этом в руках у ОСОБА_1 была сумка, изготовленная из ткани. Последний предложил гр-ну ОСОБА_3 поехать в г. Донецк, на что он согласился. Приехав в г. Донецк на м-не ТекстильщикОСОБА_1 достал из сумки деньги в сумме 100 гривен и приобрёл в магазине продукты питания, которые ОСОБА_3 и ОСОБА_1 употребили совместно в лесопосадке вблизи м-на Текстильщик. При этом ОСОБА_1 рассказал гр-ну ОСОБА_3 о том, что он совершил кражу сумки у гр-на ОСОБА_6, в которой находились деньги.
Судом оглашены показания потерпевшего ОСОБА_4, (т. 1 л.д. 39-40), согласно которым На кладбище с,Константиновка, у него захоронены мои родственники. 31.10.2010 года он в период времени с 15:00ч. до 15:20ч. находился на кладбище, приводил в порядок могилы своих родственников, Посторонних лиц в это время на кладбище не видел. 06.11.2010 года примерно в 15:00 часов, он приехал снова на сельское кладбище и обнаружил, что на месте захоронения его родителей поврежден мраморный бордюр обрамления цветника, а на месте захоронения его родственника, надгробная плита так же повреждена. На восстановительные работы затратил 500 гривен.
Судом оглашены показания потерпевшего ОСОБА_5 (т. 1 л.д. 59-60), согласно которым 10.11.2010 года примерно в 07:00ч. ко мне домой приехал его родственник, ОСОБА_9, житель с. Константиновка и сообщил мне, что на сельском кладбище на месте захоронения его родственницы поврежден памятник и металлический столик. В этот день он и его сын поехали в с.Константиновка на кладбище, что бы посмотреть, что произошло. Когда приехали на кладбище, то он обнаружил, что памятник на месте захоронения его родственницы, лежит на земле, так же поврежден металлический столик. На восстановительные работы он затратил 500 гривен.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_3 суду пояснил, что примерно в начале ноября 2010 года, точной даты он не помнит, в вечернее время суток он решил пойти к своему знакомому ОСОБА_10 (ОСОБА_2, точно фамилию не знает), жителю с.Павловка, который приехал в гости у своей матери в с.Константиновка, после чего они вместе пошли к ОСОБА_1, жителю с. Константиновка. В ходе их разговора, ОСОБА_1 предложил ему и ОСОБА_10 (ОСОБА_2) пойти на сельское кладбище, что бы там найти металл и сдать его на пункт приема металла, т.к. у ОСОБА_1 нет денег на личные нужды, и так же обещал ему поделиться денежными средствами, которые они получат после продажи металла, на что он согласился. ОСОБА_1, дома взял три фонарика и примерно в 17:30 часов он, ОСОБА_10 (ОСОБА_2) и ОСОБА_1 пошли на сельское кладбище. Они ходили по кладбищу и искали места захоронения, где имеются металлические изделия. Они подходили к могилам, ОСОБА_1 поднимал руками надгробья, а он и ОСОБА_10 вытаскивали металлические трубы и рельсы. Всего они повредили 5 надгробий, собрали 2 трубы длинной около 1 метра, 3 рельсы длинной около 1.5 метра, металл сложили на окраине кладбища, после чего они пошли на пункт приема металла, который расположен в с.Константиновка ул.Чкалова,24, у хозяина ОСОБА_1 попросил тачку что бы перевезти металл. Они вернулись на кладбище, забрали металл и отвезли на пункт приема металла. Сдали примерно 230 кг. металла, на сумму 350 гривен, денежные средства они отдали ОСОБА_1, свидетелю он отдал 100 гривен, ОСОБА_10 (ОСОБА_2) отдал 100 гривен, а остальные денежные средства в сумме 150 гривен ОСОБА_1 оставил себе.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_2 дал показания аналогичные свидетелю ОСОБА_3 Так же свидетель ОСОБА_2 показал, что сначала он не хотел идти воровать металл, однако ОСОБА_1 уговорил его совершить преступление, говоря ему, что их не поймают. Так же ОСОБА_1 старше его и он побоялся ответить ему отказом.
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что до 15-16 ноября 2010 г. он был официально трудоустроен в фирме Укрметприёмщиком металлолома. Он принимал металлолом по адресу: с. Константиновка, Марьинский район, ул. Чкалова, 22, по цене 1,6 грн за 1 кг черного металлолома. График работы: каждый день с 9.00 часов до 20.00 часов. Он работал без напарников. В настоящее время данные пункт приёма закрыт и он металлолом не принимает. 06.11.2010 г. он находился на рабочем месте по вышеуказанному адресу. В этот день в промежуток времени между 19.00 часов и 20.00 часов ко мне по месту работы пришли трое несовершеннолетних подростка, возрастом примерно 13-14 лет: ОСОБА_3, Саша и ОСОБА_11, фамилий не знаю, прожи ющие в с. Константиновка. Они на велосипеде привезли металлолом - 2 металлические рельсы, 2 металлические трубы, б/у. Я спросил, не ворованный ли данный металлолом. Они ответили, что нет. ничего подозрительного в их поведении я не заметил, поэтому, взвесил их металлолом, и заплатил за него 50 или 60 гривен, после этого они ушли. Больше ни в этот день, ни в последующие дни вышеуказанные лица ко мне не приходили, металлолом я у них не принимал. О том, что металлолом, который мне сдали вышеуказанные лица 06.11.2010 г. ворованный, я вел от сотрудников милиции. Если бы знал, что он ворованный, то не принимал бы его.
Свидетель ОСОБА_11В .суду пояснил, что он не совершал преступлений совместно со ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2
Не смотря на не признание своей вины ОСОБА_1, его вина доказывается как допрошенными в судебном заседании свидетелями, так и материалами дела:
протоколами осмотров места происшествия, согласно которым местом преступления является кладбище в с. Константиновка Марьинского р-на,
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, который прямо указал на ОСОБА_1, как лицо, которое совместно с ними изымало металл из могил.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, согласно которому ОСОБА_2 прямо указал на ОСОБА_1, как на лицо, которое предложило ему совершить кражу металлических изделий с клабдбища с. Константиновка. , применяя к нему словесные уговоры.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, которые прямо указали, что ОСОБА_1 совместно с ними совершал кражу металла с кладбища с. Константиновка.
Давая правовую квалификацию действиям подсудимого, суд считает, что своими умышленными действиями:
1) ОСОБА_1 совершил надругательство над могилой, выразившееся в незаконном завладении предметов находящихся на могиле, из корыстных мотивов, т.е. преступление, предусмотренное ст. 297 ч. 2 УК Украины.
2) ОСОБА_1 совершил надругательство над могилой, выразившееся в незаконном завладении предметов находящихся на могиле, повторно, из корыстных мотивов, т.е. преступление, предусмотренное ст. 297 ч. 2 УК Украины
3) выразившимися в вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность, ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст.304 ч. 1 УК Украины.
4) выразившимися в тайном завладении чужим имуществом ОСОБА_1 совершил кражу, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.185 УК Украины.
При изучении личности обвиняемого установлено, что ОСОБА_1 не судим, в официальном браке не состоит, официально не трудоустроен, на иждивении несовершеннолетних детей и престарелых родителей не имеет, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется с отрицательной стороны.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_1, не установлено.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_12, не установлено.
При избрании меры наказания ОСОБА_1 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого и считает возможным применить к нему наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком.
Руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления по ст. 297 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления по ст. 304 ч.1 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытанием, если он в течение испытательного срока продолжительностью 3 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: 1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; 2) уведомлять органа уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учёбы; 3) периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_13 оставить прежней подписку о не выезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляцилнный суд Донецкой области в течении 15 дней с момента его оглашения, а для ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья С.Н. Липчанский
Дата документу 04.04.2012