У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

07.02.2017 року колегія суддів Городоцького районного суду Львівської обл. у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця м.Камянка-Бузька Львівської обл., неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судженого, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и л а:
в суді обвинувачений ОСОБА_7 просить призначити психофізіологічну експертизу із використанням поліграфа, для перевірки правдивості його показань в судовому засіданні.
Прокурор заперечує призначення у провадженні психофізіологічної експертизи, мотивуючи тим, що чинний КПК України не передбачає дослідження доказів у кримінальному провадженні із використанням поліграфа.
Потерпіла та захисник визначеної позиції з приводу заявленого ОСОБА_7 клопотання не мають.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.
За положеннями ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення: причин смерті, тяжкості і характеру тілесних ушкоджень, визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості, встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України, визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Між тим, обвинувачений ОСОБА_7 просить про призначення психофізіологічної експертизи із використанням поліграфа, для оцінки правдивості його показів у суді.

На інші обставини, які б робили необхідним призначення такого дослідження, не вказує.

ОСОБА_7 , згідно із висновком судово-психіатричної експертизи № 34 від 16.03.2016р. у даному кримінальному провадженні та пояснень в суді потерпілої ОСОБА_8 , виявляє ознаки органічного розладу особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку змішаного ґенезу (травматичного, інтоксикаційного судинного) з помірно враженим психоорганічним синдромом, має психічний розлад, страждає хронічним алкоголізмом.

Протипоказаннями для проведення перевірки на поліграфі є в т.ч. алкогольна або наркотична залежність, а також психічні та деякі інші захворювання.

З огляду на вищеозначене, колегія суддів вважає, що підстав для призначення і проведення у кримінальному провадженні психофізіологічної експертизи із використанням поліграфа, як про це просить обвинувачений ОСОБА_7 , немає.

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, колегія
у х в а л и л а :
у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення і проведення у кримінальному провадженні щодо нього за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України психофізіологічної експертизи із використанням поліграфа відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3