18.01.2017 Справа № 756/665/17
Провадження № 1-кс/756/112/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, одруженому, не працюючому, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 1) 04.01.2016, Оболонським районним судом м. Києва, за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 2) 04.07.2016, Оболонським районним судом м. Києва, за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений відбування покарання із встановленням іспитового строку в 2 роки.

у с т а н о в и в:
У провадженні старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 0006902, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що 11.07.2016, близько 15 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на 16 поверсі, зайшов до спільного коридору квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , таємно, шляхом вільного доступу викрав трьох колісний дитячий велосипед-самокат, вартістю 850 гривень та дитячий велосипед вартістю 1000 гривень, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1850 гривень.

Крім того, 12.07.2016, близько 16 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , а саме на 09 поверсі, зайшов до спільного коридору квартир АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , де таємно, шляхом вільного доступу викрав дитячий велосипед, вартістю 1000 гривень, завдавши ОСОБА_8 , матеріальної шкоди у розмірі 1000 гривень.

Крім того, 26.10.2016, близько 02 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_14 , а саме на 06 поверсі, за допомогою викрутки зламав замок від дверей спільного коридору квартир АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 та проник до вказаного коридору. Після чого, біля дверей квартири АДРЕСА_15 намагався викрасти дитячий велосипед, вартістю 200 гривень, однак був зупинений ОСОБА_9 , внаслідок чого не виконавши усіх дій для закінчення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі. У разі доведення кримінального правопорушення до кінця ОСОБА_4 міг би спричинити ОСОБА_9 , матеріальну шкоду у розмірі 2000 гривень.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження убачається, що 12.07.2016, внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0006902).

27.12.2016, ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.

Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені п.п.1-3 ч.1 ст. 194 КПК України та просив задовольнити клопотання, з посиланням на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено основне максимальне покарання до шести років позбавлення волі.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан, те, що підозрюваний має постійне місце проживання, є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 392, 372, 395 КПК України,

у х в а л и в :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_17 , з 20 год., по 08 год. наступного дня, зобов`язавши його прибувати за кожної вимогою слідчого, прокурора та суду.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 26 лютого 2017 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Оболонському УП ГУНП в м. Києві.

Оболонському УП ГУНП в м. Києві негайно поставити ОСОБА_4 на облік.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1