Справа № 534/586/17
№ 1-кс/534/130/17
У Х В А Л А
17 травня 2017 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого слідчого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілогоОСОБА_4
представника потерпілогоОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
12 квітня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Комсомольського міського суду із зазначеною скаргою, в якій прохає поновити йому строк на оскарження постанови слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП ОСОБА_6 від 27.03.2017 року та скасувати вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000865 від 23.07.2016 року.
Зазначену постанову слідчого вважає незаконною, так як її винесено передчасно, без з`ясування всіх обставин, які мають значення для кримінального провадження, в тому числі без проведення експертного дослідження.
Вимоги в частині поновлення строків звернення до суду обґрунтовані скаржником тим, 29.03.2017 року він вже звертався до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яку за ухвалою Комсомольського міського суду від 30.03.2017 року було безпідставно, на думку ОСОБА_4 , повернуто в порядку ч.2 ст.304 КПК України.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 наполягали на поновлені строків оскарження та задоволенні скарги, посилаючись на викладені у ній обставини. Заявник ОСОБА_4 пояснив, що на підставі ордеру на житло він отримав в користування квартиру АДРЕСА_1 , де був зареєстрований починаючи з 16 січня 1991 року по 24 травня 1995 року.
18 листопада 1994 року ОСОБА_4 видав гр-ну ОСОБА_7 нотаріально посвідчену довіреність, на підставі якої останній приватизував зазначену квартиру на ім`я ОСОБА_4 , а в подальшому, діючи в інтересах заявника, 18 березня 1995 року уклав нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу цієї квартири. Новий власний зазначеної квартири ( ОСОБА_8 ) відчужила це майно гр-ці ОСОБА_9 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 01 серпня 1995 року.
З часу продажу квартири ОСОБА_4 нею не користувався, за вказаною адресою зареєстрованим не був. На даний час вважає, що відносно нього були вчинені шахрайські дії.
Прокурор в суді, наголошуючи на відсутність підстав для поновлення строків оскарження та підстав для скасування постанови слідчого, проти задоволення скарги заперечував за необгрутованістю.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши приєднані до скарги матеріали та надані матеріали досудового розслідування, судом встановлено, що 23.07.2016 року до ЄРДР за №0000865 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 КК України, та відділенням поліції №2 Кременчуцького ВП розпочато досудове розслідування за фактом заволодіння належною ОСОБА_4 квартирою АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 27.03.2017 року згадане кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до положень ст.ст.303,304 КПК України скарги на рішення слідчого щодо закриття кримінального провадження можуть бути подані заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а в разі оформлення рішення постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно із ч.2 ст.304 КПК України, пред`явлена скарга повертається, зокрема, в разі її подачі після закінчення встановленого строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для поновлення пропущеного строку.

Після дослідження наданих слідчим матеріалів кримінального провадження №0000865 судом встановлено, що оскаржену постанову заявник ОСОБА_4 отримав під особистий підпис 27 березня 2017 року. Таким чином, строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження сплинув 06 квітня 2017 року, проте із з відповідною скаргою ОСОБА_4 звернувся лише 12 квітня 2017 року, що підтверджується штампом суду про реєстрацію вхідної кореспонденції (а.с.1).
Твердження заявника ОСОБА_4 на те, що 29 березня 2017 року він звертався до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо не проведення необхідних, на думку заявника, слідчих дій, не можуть бути підставою для поновлення йому строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, так як на момент звернення зі скаргою від 29 березня 2017 року кримінальне провадження було закрито і на той час ОСОБА_4 вже отримав відповідну постанову.
Посилання ОСОБА_4 на правову необізнаність теж не заслуговують на увагу, так як в резолютивній частині оскарженої постанови роз`яснено порядок та строки її оскарження, крім того, на той момент потерпілому ОСОБА_4 надавалася правова допомога професійним адвокатом ОСОБА_10 , що підтверджується відповідним ордером (а.к.п.33).
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.
Окрім того, суд звертає увагу на те, що за наслідками повної та всебічної перевірки обставин, викладених в показаннях потерпілого ОСОБА_4 , органом досудового розслідування було вірно встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення, тому підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.
З вивчених судом матеріалів кримінального провадження та пояснень заявника ОСОБА_4 вбачається, що останній фактично порушує питання про визнання правочинів щодо відчуження нерухомого майна недійсними, які мають вирішуватися виключно в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
В поновленні строку на оскарження постанови слідчого СВ відділення №2 Кременчуцького ГУ НП в Полтавській області від 27 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000865 від 23 липня 2016 року та у скасуванні цієї постанови ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1