overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/796/15-к
У Х В А Л А
19 лютого 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ст. слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігів, громадянин України, не одружений, освіта середня технічна, не працює, зі слів раніше судимий за скоєння особливо тяжкого злочину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15.ч.2, ст. 115 ч.2, п.6. п.12, ст. 187 ч.4, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться вказане клопотання.

При розгляді клопотання від підозрюваного ОСОБА_6 надійшла письмова заява, в якій він вказує про застосування відносно нього під час затримання насильства з боку невідомих громадян.

Згідно ч.6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Враховуючи викладене та керуючись ст.206 КПК України,

У Х В А Л И В:

Невідкладно провести судово-медичне обстеження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Біляївській міжрайонній прокуратурі в Одеської області провести дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_6 , та вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_6 згідно із законодавством.

Копії ухвали направити для виконання судово-медичному експерту ОСОБА_7 та до Біляївскої міжрайонної прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 11 липня 2016 року
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2016 року клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001667 від 01.07.2016 року про накладення арешту у частині заборони відчуження та переоформлення права власності щодо нерухомого майна: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер у реєстрі права власності на нерухоме майно 1, номер запису 15035889 - задоволено.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2016 року допущена описка, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено, (реєстраційний номер у реєстрі права власності на нерухоме майно 1, номер запису 15035889), що є технічною опискою, тому слідчий суддя вважає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2016 року про накладення арешту, де правильно вказати:

(реєстраційний номер у реєстрі права власності на нерухоме майно 1)."
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя:

01.08.2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 07.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 286 КК України на 30 березня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/372/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання ст. слідчого Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей.

Встановив:
В клопотанні слідчого, погодженому з прокурором Калинівської місцевої прокуратури, порушується питання про тимчасовий доступ до речей, вказуючи, що 14.03.2017 р. до Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1955 р.н., про те, що 14.03. 2017 року біля 11 год., особа жіночої статі ромської національності, шляхом зловживання довірою, розрахувалась із ОСОБА_5 п`ятьма грошовими купюрами номіналом по 200 грн. кожна, з надписом «Сувенір», за купівлю 29 кг. горіхів, чим завдала потерпілому шкоди на загальну суму 1000 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 14.03.2017 р., поередньою кваліфікацією ст. 190 ч. 1 КК України.

Таким чином, у діях невідомої особи, вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Вивчивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей, якими обґрунтовується необхідність надати дозвіл ст. слідчому Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей, заслухавши пояснення слідчого Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , думку прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі можуть бути доказами у кримінальному провадженні, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-165, 309, 395 КПК України,-

Постановив:
Надати дозвіл ст. слідчому Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ та можливість вилучити сувенірні банкноти, ззовні схожі на грошові кошти, в кількості 5 штук, номіналом по 200 грн. кожна, якими був здійснений розрахунок за купівлю горіхів у ОСОБА_5 , та які знаходиться за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана ухвала діє до 16.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа №127/4045/17
Провадження №1-в/127/206/17
15 березня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Корюковського районного суду Чергінівської області від 16 березня 2016 року,-
До Вінницького міського суду Вінницької області 22 лютого 2017 року надійшло клопотання ОСОБА_2 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Корюковського районного суду Чергінівської області від 16 березня 2016 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій ВК №86, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначений на 31 березня 2017 року о 10:30 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою виправною колонією (№ 86) .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницькою виправною колонією (№ 86).
Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницькою виправною колонією (№ 86) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 489/824/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/200/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

14 березня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

при проведенні підготовчого судового засідання, за обвинувальним актом, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Вислухавши думку обвинуваченого, потерпілих, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є, зокрема, запобігання спробам обвинуваченого вчинити інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_4 є раніше судимою особою, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості за який передбачене покарання до 5 років позбавлення волі.

Суд враховує що залишається ризик, що свідчить про можливість вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, тобто вчинення ним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, що підтверджується тим, що встановлені в ухвалі про обрання запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні вісімнадцяти епізодів злочинів середньої тяжкості, притягується до кримінальної відповідальності іншим судом, не має міцних соціальних зв`язків, а тому за таких обставин суд вважає доведеною наявність вищевказаних ризиків і вважає, що їм неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 199, 314 316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 13.05.2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО.

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити на 22 березня 2017 р. о 15:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження: 1-кп/484/126/17
Справа: 484/808/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 15.03.2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000055 за обвнуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України на 23.03.2017 р. на 10.00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:підпис

Згідно з оригіналом: Суддя
Справа №484/3998/16-к 07.03.2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
7 березня 2017 року м. Миколаїв
В С Т А Н О В И В:
28.02.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.01.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст.401 КПК України. У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , то на підставі п.4 ст.401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Виходячи з наведеного, є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою. Керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою, для участі в апеляційному розгляді.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити: прокурора, захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/288/17 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_6

Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1081/14-к
УХВАЛА

17.09.2014 року суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000252 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт надійшов до Іванівського районного суду 08 серпня 2014 року і переданий судді на розгляд 15 вересня 2014 року відповідно до ст. 35 КПК України.

До обвинувального акту додано додатки, визначені ст. 291 КПК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту суд приходить до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Згідно ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000252 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України підготовче судове засідання на 10.00 год. 02 жовтня 2014 року.

Доручити секретарю судових засідань викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження:

1. Старшого прокурора прокуратури Іванівського району Одеської області - ОСОБА_3 .

2. Обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/1176/17
Провадження № 1-кп/500/234/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002113 від 14.07.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 310 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 березня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 310 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 2 КК України.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 отримали копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 21 лютого 2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 310 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 2 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 14 квітня 2017 року о 09 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (резулятивна частина) 521/2686/17-к 1-в/521/288/17
14 березня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
представника ЧВК №74 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) в залі суду в м. Одеси клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення (УДЗ) відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шпола Черкаської обл., громадянки України, з неповною середньою освітою, раніше судимої,
засудженої 13.03.2013 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, -
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання задовольнити.
Звільнити умовно-достроково ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі.
На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляційна скарга через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.
Повний текст ухвали оголосити 15 березня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0006533 на підставі обвинувального акту за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України.

На адресу суду надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_2 , в якій вона просить виділити їй захисника для здійснення захисту за призначенням.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 10.00 годин 30.11.2016 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Керуючись: ст. 49, 371 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 10.00 годин 30.11.2016 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Суддя: