Справа № 442/7152/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/760/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2016 року про повернення скарги,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність працівників Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення ним та його спільником ряду кримінальних правопорушень в період 2012 - 2013 років.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2016 року скаргу ОСОБА_6 повернуто.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 звернувся до Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області із повідомленням про кримінальне правопорушення близько півроку назад, а скаргу на бездіяльність слідчого подав до суду лише 31 жовтня 2016 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Між тим, заяви про поновлення строку на подання скарги ОСОБА_6 не подав.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить відкрити апеляційне провадження, ухвалу слідчого судді скасувати, матеріали провадження повернути до суду першої інстанції для нового розгляду в іншому складі суду.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Після того як він звернення до Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, жодної письмової відповіді він не отримував. Крім того, суд першої інстанції в порушення вимог процесуального закону не надав йому копію ухвали на російські мові, оскільки він є громадянином Російської Федерації та погано розуміє українську мову.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів провадження, 31 жовтня 2016 року ОСОБА_6 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність працівників Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області, в якій просив суд зобов`язати працівників Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою подану приблизно в квітні-травні 2016 року.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя з покликанням на ч.2 ст. 304 КПК України мотивував своє рішення тим, що скарга подана після закінчення строку на її подання, а особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

В поданій до районного суду скарзі від 31 жовтня 2016 року ОСОБА_6 вказує на те, що він приблизно півроку тому звернувся Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області із заявою - повідомленням про вчинення ним та його спільником ряду кримінальних правопорушень в період 2012 2013 років, а скаргу на бездіяльність працівників поліції ОСОБА_6 подав 31 жовтня 2016 року.

Тобто ОСОБА_6 подав скаргу після спливу визначеного законом десятиденного строку на подання скарги з моменту бездіяльності слідчого чи прокурора.

Питання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_6 у скарзі не порушує.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, тобто понад десять днів, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Приймаючи до уваги, що заявник (як вбачається зі скарги) звернувся до Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області із заявою - повідомленням про вчинення правопорушення приблизно в квітні - травні 2016 року, а скаргу на бездіяльність слідчого подав до суду 31 жовтня 2016 року, тобто з пропуском встановленого законом строку і при цьому питання про поновлення пропущеного строку перед слідчим суддею не ставив, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано прийняв рішення про повернення скарги заявнику, а тому оскаржувана ухвала є законною.

Апеляційні доводи ОСОБА_6 не грунтуються на вимогах закону, а тому до задоволення не підлягають.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2016 року про повернення скарги ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4