overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/7503/15-к
Номер провадження 11-кп/775/445/2017

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 квітня 2017р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.03.2017р., яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років,

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.03.2017р., яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, за таких підстав.

Так, відповідно до ст. 396 ч.2 п.3 КПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено судове рішення, яке оскаржується, та назва суду, який його ухвалив.

Проте, обвинувачений ОСОБА_2 в порушення зазначених вище вимог закону, в апеляційній скарзі неодноразово прохає скасувати вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.03.2015р., натомість як вбачається з матеріалів кримінального провадження його було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.03.2017р.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме в ній конкретно не зазначено судове рішення, яке оскаржується, у зв`язку з цим приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 без руху, для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 396, 399,407 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.03.2017р., яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .
Єдиний унікальний номер 242/567/17
Номер провадження 11-кп/775/448/2017

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 квітня 2017р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 27.02.2017р., яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік два місяці,

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 27.02.2017р., яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік два місяці.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, за таких підстав.

Так, відповідно до ст. 396 ч.2 п.3 КПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено судове рішення, яке оскаржується, та назва суду, який його ухвалив.

Проте, обвинувачений ОСОБА_2 в порушення зазначених вище вимог закону, в апеляційній скарзі прохає скасувати вирок Селидівського міського суду Донецької області від 20.02.2017р., натомість як вбачається з матеріалів кримінального провадження його було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України вироком Селидівського міського суду Донецької області від 27.02.2017р.,

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме в ній конкретно не зазначено судове рішення, яке оскаржується, у зв`язку з цим приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 без руху, для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 396, 399,407 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 27.02.2017р., яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік два місяці без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .
Єдиний унікальний номер 233/284/17
Номер провадження 11-кп/775/451/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2017р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2017р., яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на чотири місяці,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2017р., ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на чотири місяці.

На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 395 КПК України строки, подана належними суб`єктами, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міського суду Донецької області від 27.02.2017р., яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на чотири місяці.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/6638/16-к
Провадження № 1-кс/314/485/2017
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 20 березня 2017 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0001403 від 06 жовтня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні 06.10.2016 року під час обшуку житлового будинку АДРЕСА_1 були виявлені та вилучені предмети, які відповідають тим, що були викрадені під час грабежу, а саме: мобільний телефон Nokia N99; скляна прозора пляшка з написом "Armand Basi" з полімерною кришкою білого кольору у формі троянди.

Слідчий ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене майно.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто має ознаки речових доказів.

З поданих матеріалів вбачається, що 05.10.2016 року, приблизно о 19-й годині, у парку в районі Вільнянської лікарні по вул.Гнаровської в м.Вільнянськ Запорізької області невідомий чоловік відкрито викрав у ОСОБА_5 її майно, у т.ч. телефон "Nokia" та пляшку парфумів "Armand Basi".

Згідно протоколу обшуку від 06.10.2016 року, під час цієї слідчої дії у будинку АДРЕСА_1 були виявлені та вилучені предмети, які відповідають тим, що були викрадені під час грабежу, а саме мобільний телефон Nokia N99, та скляна прозора пляшка з написом "Armand Basi" з полімерною кришкою білого кольору у формі троянди.

Таким чином, ці предмети є матеріальними об`єктами, які явно можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч.1 ст.186 КК України, а тому наявні підстави для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

у х в а л и в :
Накласти арешт на предмети, вилучені 06.10.2016 року під час обшуку житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме:

мобільний телефон Nokia N99;

скляну прозору пляшку з написом "Armand Basi" з полімерною кришкою білого кольору у формі троянди.

Встановити заборону користування та розпорядження майном, на яке накладений арешт згідно цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.03.2017

20.03.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/999/17
Провадження №: 1-кп/332/142/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

захисника: ОСОБА_4 ;

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених для розгляду в підготовчому судовому засіданні не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.186 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 12 годину 13 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 319/841/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/904/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 319/941/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 382 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 01 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 01 березня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначено покаранняіз застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 510 грн.

На вказаний вирок захисником обвинуваченої подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 01 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 331/3224/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/901/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/3224/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06 березня 2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, остаточно до 5 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пунктів 1, 7 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право захисником, потерпілим та його представником, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.п.1, 7 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06 березня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала 14 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 13 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001780 щодо останньої,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1482/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 квітня 2017 року м. Львів
Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

встановив:
В Залізничному районному суді м. Львова перебуває кримінальне провадження №0000985 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

При вирішення питання про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження, сторони кримінального провадження не заперечили проти такого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд виходив з наступного.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу. Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова. Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 26.04.2017 року на 16.30 год. за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери ,3.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/2044/16-к
1-кп/465/412/16
У Х В А Л А
іменем України
12.04.2017 м.Львів

суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому листі, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України,-
в с т а н о в и в :
24 березня 2017 року в провадження судді Франківського районного суду м.Львова надійшла вищевказана заява.
В своїй заяві просить суд внести в виконавчий лист ідентифікаційний код боржника ОСОБА_4 .
Заявник та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляд заяви повідомлялись належним чином, що не перешкоджає розгляду.
Дослідивши матеріали заяви суд приходить до наступного висновку.
З виконавчого листа вбачається, що боржником є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак ідентифікаційний код боржника у виконавчому листі не зазначений.
Разом з тим з копій наданих документів боржником ОСОБА_4 вбачається що ідентифікаційний номер ОСОБА_4 - НОМЕР_1 .
Отже враховуючи, що помилки у виконавчому листі є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, суд вважає за необхідне заяву представника потерпілого задовольнити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,-
у х в а л и в :
Заяву представника потерпілого ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому листі, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 (справа № 465/2044/16-к, провадження № 1-кп/465/412/16) - задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі по справі № 465/2044/16-к, вказавши, ідентифікаційний код ОСОБА_5 , ОСОБА_6 НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Франківського районного суду м. Львова.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/9/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2017 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження від 17 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду матеріалів кримінального провадження від 17 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України, суд своєю ухвалою від 15 жовтня 2015 року оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинив провадження по кримінальному провадженню від 17 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 Кримінального кодексу України.

23 березня 2017 року до суду з Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення, що 26.09.2016 року місце знаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, розшук припинено, оперативно-розшукову справу закрито.

11 квітня 2017 року до суду надійшли відомості про місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлене внаслідок розшуку останнього.

Беручи до уваги, що підстави для зупинення провадження в справі відпали, керуючись ст. ст. 9, 282, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити провадження в кримінальному провадженні від 17 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України.

Розгляд кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні призначити о 12-й годині 00 хвилин 27 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 675/688/17
Провадження № 1-кп/675/48/2017
У Х В А Л А

в с т а н о в и л а:
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити на 09 годину 15 хвилин 18 квітня 2017 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1