Провадження № 1-кп/643/468/17
Справа № 643/1658/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2017 року Московський райсуд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у закритоту судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 04.01.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, раніше не судимомого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Польова Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, раніше не судимомого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дергачі Харківської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, раніше не судимомого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2017 року, приблизно, о 01-20 годині ОСОБА_7 разом з раніше знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленою в ході судового розгляду особою перебували поблизу буд. № 85-В по пр. Тракторобудівників в м. Харкові де попередньо домовилися про вчинення злочину та, розподіливши злочинні ролі, діючи з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством. Побачивши раніше незнайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які йшли на зустріч, ОСОБА_9 завдав один удар в область обличчя ОСОБА_5 , від чого останній впав на землю. Одночасно з цим, ОСОБА_7 завдав один удар ОСОБА_6 в область обличчя, після чого ОСОБА_8 завдав один удар в область обличчя ОСОБА_6 , таким чином поваливши його на землю. Після чого, ОСОБА_6 намагався підвестись з землі, однак невстановлена особа підскочила до ОСОБА_6 та завдала йому декілька ударів в область обличчя. В подальшому, ОСОБА_9 кулаками обох рук завдав декілька ударів лежачому на землі ОСОБА_10 , таким чином, подавивши волю потерпілого до опору. Після чого, ОСОБА_9 з кишені джинсів ОСОБА_10 заволодів мобільним телефоном «Aсer V 370» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6 від 05.01.2017 1050 грн., пачкою цигарок «Вond" (синій), ключницею з ключами та шапкою, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють.

В свою чергу, одночасно з цим невстановлена в ході судового розгляду особа кулаками обох рук завдала декілька ударів ОСОБА_6 , який знаходився на колінах, при цьому закриваючи голову руками, та з кишень його куртки заволоділа мобільним телефоном «Samsung Galaxy J7» в корпусі чорного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6 від 05.01.2017 3944 грн., грошима в сумі 250 грн. та банківською карткою «А-Банку».

Після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та невстановлена в ході судового розгляду особа з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 4194 грн., потерпілому ОСОБА_5 - на суму 1050 грн.

В результаті умисних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 25-с/17 від 13.01.2017 були спричинені забій м`яких тканин, синці на обличчі, шиї та садна на голові та обличчі, які відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, в результаті умисних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 21-с/17 від 05.01.2017 були спричинені синці та садна на обличчі, які відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року за ступенем тяжкості відносяться до лекгких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у скоєні кримінального правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у скоєнні кримінального правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у скоєному .
За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом дії обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.
Обставиною, відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є щире каяття та допомога досудовому слідству та судовому розгляду, повне відшкодування потерпілим матеріальної та моральної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
ОСОБА_7 раніше не судимий, має постійне місця мешкання, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії із застосуванням вимог ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, та покладенням на нього обов`язків відповідно до вимог ст. 76 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_8 , суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.
Обставиною, відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є щире каяття та допомога досудовому слідству та судовому розгляду, повне відшкодування потерпілим матеріальної та моральної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
ОСОБА_8 раніше не судимий, має постійне місця мешкання, на обліку у лікаря нарколога і лікаря психіатра не перебуває, добре характеризується за місцем мешкання, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії із застосуванням вимог ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, та покладенням на нього обов`язків відповідно до вимог ст. 76 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_9 , суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.
Обставиною, відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 є щире каяття та допомога досудовому слідству та судовому розгляду, повне відшкодування потерпілим матеріальної та моральної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
ОСОБА_9 раніше не судимий, має постійне місця мешкання, на обліку у лікаря нарколога і лікаря психіатра не перебуває,за місцем мещкання характеризується посередньо, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії із застосуванням вимог ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, та покладенням на нього обов`язків відповідно до вимог ст. 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
До набрання чинності вироку суд підтверджує рангіше обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 369, 370,373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з іспитовим строком 3(три) роки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази - мобільний телефон ACER LIQUID E2 model V 30 з флеш картою «TRANSEND» об`ємом 17 гигобайт, передані на зберігання ОСОБА_5 , залишити за належністю ОСОБА_5 .
Запобіжний захід ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - особисте зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1