Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/8816/17 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/891/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2017 року на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
заявник ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 липня 2017 року, якою його скарга на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернута.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_6 надійшла до суду після перебігу 10 денного строку на оскарження бездіяльності слідчого та будь-яких доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження у термін, визначений кримінальним процесуальним законом, не наведено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити, зобов`язати прокуратуру Запорізької області внести відомості до ЄРДР. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що пропуск строку на оскарження бездіяльності обумовлений тим, що про порушення права йому стало відомо лише 21 липня 2017 року під час розмови с працівником канцелярії прокуратури. Відомості за його заявою внесені не були до ЄРДР, письмової відповіді йому не було направлено. Крім того, він не мав реальної можливості звернутися зі скаргою, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні в лікарні, про що було повідомлено прокуратуру та суд, натомість слідчий суддя залишив це поза увагою та відрахував 10-денний строк з 05 липня 2017 року, коли він звернувся із заявою до прокуратури. Після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР органом досудового розслідування не вчинялось, а відповідно до ст.214 КПК України, відмова у прийнятті та реєстрації заяви не допускається. Таким чином вважає ухвалу слідчого судді незаконною, такою, що суперечить нормам матеріального та процесуального права.

Згідно з ухвалою слідчого судді, 27 липня 2017 року ОСОБА_6 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви 05 липня 2017 року.

Заслухавши доповідь судді; адвоката ОСОБА_9 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється главою 26 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя послався на те, що вказана скарга подана до суду після перебігу 10-денного строку, передбаченого на оскарження вказаної бездіяльності, та будь-яких доказів на підтвердження наявності перешкод для звернення зі скаргою у термін, визначений кримінальним процесуальним законом, не наведено.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді через наступне.

Приймаючи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК, згідно з якими, внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст.115 КПК, відповідно до яких, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годин, передбачених для внесення відповідних відомостей.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 05 липня 2017 року звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Запорізької області. Перебіг строку почав відраховуватись з наступного дня після спливу 24 годин, протягом яких мають вноситись до ЄРДР відповідні відомості, а саме: з 07 липня 2017 року.

Десятиденний строк для оскарження вищевказаної бездіяльності спливає 16 липня 2017 року, який припадає на неробочий день, тобто останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, тобто 17 липня 2017 року.

Разом з цим, ОСОБА_6 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою 27 липня 2017 року, тобто з пропуском встановленого законом строку. При цьому клопотання про поновлення цього строку не заявлено.

Твердження ОСОБА_6 про те, що він пропустив десятиденний строк на оскарження через поважні причини, тому що знаходився на лікарняному, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки заявником не було надано ніяких документів на підтвердження цього.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді та вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , правильність вищевказаних висновків не спростовують.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 липня 2017 року, якою його скарга на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернута, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4