overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 632/231/17
провадження № 1-кс/632/50/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
22 лютого 2017 р.м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Первомайський Харківської області скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії управління з переробки газу та газового конденсату на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2017 року до слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить слідчого суддю визнати діяльність слідчого Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області (організаційно-правова форма станом на день ухвалення постанови) ОСОБА_2 щодо винесення постанови про закриття провадження від 24.12.2014 року на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001087 27.11.2014 року за ч.1 ст.292 КК України неправомірною та скасувати вказану постанову.

В скарзі ПАТ «Укргазвидобування» вказує, що тільки 14.02.2017 року отримав копію оскаржуваної постанови, після чого поштою 17.02.2017 року скаржник звернувся до слідчого судді, тобто скаржник звернувся до слідчого судді в межах строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України.

У зв`язку з викладеним підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження слідчий суддя не знаходить, а тому скаргу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи відрядження слідчого судді та час необхідний для належного повідомлення скаржника, слідчий суддя вважає за необхідне вийти за межі строків, визначених ч.2 ст.306 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії управління з переробки газу та газового конденсату на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.03.2017 року на 11 годину 00 хвилин за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34, зала судових засідань №4.

Про день, час та місце судового засідання повідомити скаржника, начальника СВ Первомайського ВП ГУНП у Харківській області та керівника Первомайської місцевої прокуратури шляхом направлення вказаним особам даної ухвали слідчого судді, а прокурору та начальнику СВ разом зі скаргою та копією оскаржуваної постанови.

Зобов`язати начальника СВ Первомайського ВП ГУНП у Харківській області та керівника Первомайської місцевої прокуратури підготувати заперечення на скаргу (в разі наявності) та подати їх слідчому судді до судового засідання та визначити осіб від слідчого підрозділу та відповідного прокурора, які будуть приймати участь у розгляді скарги (в разі необхідності).

Зобов`язати начальника СВ Первомайського ВП ГУНП у Харківській області надати матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001087 27.11.2014 року для огляду у судовому засіданні, а в разі їх відсутності письмово повідомити слідчого суддю про причини їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/827/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №629/5180/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

17.02.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.12.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.12.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.296 КК України на 12-00 год. 11 травня 2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 708/121/16-к
Номер провадження № 1-в/708/8/17
УХВАЛА

22 лютого 2017 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині матеріали Чигиринського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боровиця Чигиринського району Черкаської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання по вироку суду,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2016 року ОСОБА_5 засуджено по ч.1 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в один рік та п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України.

Посилаючись на те, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, нового злочину не вчинив, начальник Чигиринського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком суду.

Вислухавши в судовому засіданні начальника сектору з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав клопотання та прохав його задовольнити, засудженого, який прохав звільнити його від відбування покарання, запевнивши, що він більше не буде допускати порушень закону, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, покладені на нього судом обов`язки не порушував.

А, як передбачено ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Виходячи з цього, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст., ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча
Справа № 755/6858/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
"22" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
в с т а н о в и в:
З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді від 13 лютого 2017 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 35 хвилин 22 лютого 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9621/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням Приватного підприємства «ТЕХНО ДІМ» про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні № 00071 від 05.02.2017,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт на земельну ділянку, площею 1,0044 га, кадастровий номер :01:024:0289, яка розташована за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, вул. Чкалова, 2, та на об`єкт незавершеного будівництва (супермаркет), загальною площею 4471,6 кв. м., розташований за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, вул. Чкалова, 2, які належать на праві власності Приватному підприємству «ТЕХНО ДІМ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 17:55 год. 27.02.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 226/1098/16-к Номер провадження 11-сс/775/64/2017

ПОСТАНОВА
17 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Бахмуті апеляцію ОСОБА_2 на постанову судді Димитровського міського суду Донецької області від 30.06.2016 року про залишення без розгляду його скарги на постанову про порушення кримінальної справи за ст..368 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Донецької області з апеляцією на постанову судді Димитровського міського суду Донецької області від 30 червня 2016 року про залишення без розгляду його скарги на постанову про порушення кримінальної справи за ст..368 ч.3 КК України.

Відповідно до вимогст.ст.236-8, 348 КПК України 1960 р. постанови суду , винесені за результатами розгляду таких скарг, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 7 діб з дня її винесення.

ОСОБА_2 подав апеляцію на судове рішення поза строками, передбаченими кримінально-процесуальним законом 1960 р., клопотання про поновлення строку не подано,тому вона визнається такою, що не підлягає розгляду.

Таким чином, доводи апелянта про подачу апеляції вчасно за тих підстав, що суддя не зазначив порядок і строки апеляційного оскарження, не заслуговують на увагу, в т.ч. з огляду на таку практику ЄСПЛ.

Правила регулювання строків для подачі скарги, безумовно мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.( рішення у справі Perezde Rada Cavanilesv/Spain від 28 жовтня 1998 р).

На підставі викладеного і керуючись п.15 Розділу 1Х Перехідних положень КПК України 2012 р., ст.ст.348,353,386 КПК України 1960 р.,-

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати апеляцію ОСОБА_2 на постанову судді Димитровського міського суду Донецької області від 30.06.2016 року про залишення без розгляду його скарги на постанову про порушення кримінальної справи за ст..368 ч.3 КК України такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 місяців з моменту її винесення.

Суддя:
11-кп/775/162/2017(м)
223/902/16-к

Категорія: ст. 314 ч.3 п.3 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 27 січня 2017 року про повернення прокурору Волноваської місцевої прокуратури Донецької області обвинувального акту щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, скасувати і призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі 22 лютого 2017 року о 16.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 314/7595/16-к Провадження № 1-кп/314/64/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.17 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001537 від 03 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.1,2 ст. 185 КК України та угоду про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 від 24 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 01.12.2016 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні просив суд не затверджувати угоду про примирення та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Від учасників кримінального провадження клопотань про обрання запобіжного заходу, відносно обвинуваченого не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001537 від 03 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годині 15 хвилин 24.02.2017 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

21.02.2017
22.02.17 № 336/1037/17
Пр. 1 кс/ 169/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.
В С Т А Н О В И В :
19.02.2017 о 01.00 годин троє невідомих, проникли до приміщення адміністративної будівлі ТОВ "Торговий дім "Оліс" по вул.Карпенка-Карого, 47а в м.Запоріжжя, де з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_5 , відкрито викрали майно ТОВ "Торговий дім "Оліс". Сума збитків встановлюється
Крім того розгляд даного клопотання необхідно провести без участі представників ПрАТ «МТС Україна» так як їх завчасна обізнаність про необхідність тимчасового доступу до вказаних матеріалів може призвести до розголошення таємниці досудового слідства та унеможливлення проведення повного всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Враховуючи те, що є можливість встановити осіб, які вчинили вказаний злочин шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів спільного зв`язку, що діяли в зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку за вище вказаними адресами, суд вважає за можливим надати дозвіл на отримання інформації у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « МТС України «.
керуючись ст. ст. 40, 159-160, 161, 162, 163 КПК України, -
У Х В А Л И В :
2.Строк дії ухвали протягом місяця з часу проголошення.
3.Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з часу проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/5605/16-к
Провадження № 1-кс/461/1145/17
У Х В А Л А
20.02.2017 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду,-
Подане клопотання аргументує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в процесі проведення управлінням комунальної власності Львівської міської ради претензійно-позовної роботи, оцінки об`єктів, які підлягають приватизації шляхом укладення договорів купівлі-продажу встановлено, що право на значну кількість приміщень, які перебували в комунальній власності та не відчужувались управлінням комунальної власності ЛМР у встановленому Законом порядку, зареєстроване за фізичними та юридичними особами. Таким чином, невстановленими особами вчинено заволодіння чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах. Зазначає, що на даний час виникла необхідність у проведенні огляду вказаного об`єкта нерухомого майна з метою виявлення та фіксації відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, фіксації його розташування, вигляду в якому такий на даний час перебуває, здійснення будівельних робіт чи вчинення інших дій
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Заслухавши пояснення прокурора, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що на даний час виникла необхідність у проведенні огляду вказаного об`єкта нерухомого майна з метою виявлення та фіксації відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, фіксації його розташування, вигляду в якому такий на даний час перебуває, здійснення будівельних робіт чи вчинення інших дій, вважаю, що клопотання слідчого підставне, та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду, задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду, місцевості, а саме: нежитлового приміщення цоколя площею 37,7кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , або на членів слідчої групи, або у відповідності до ст. 40 КПК України за дорученням слідчого на оперативних працівників УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України.
Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3325/13-к
У Х В А Л А
21 лютого 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, №0000155 від 20.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 28.09.2016 року, в порядку ст.335 КПК України, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
В зв`язку з добровільною явкою до суду 21.02.2017 року обвинуваченого ОСОБА_2 відпала потреба у його розшуку, тому розшук необхідно припинити.
Оскільки відпали причини, які були підставою для зупинення судового провадження, тому вважаю, що провадження необхідно поновити.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий.

Керуючись ст.ст.110, 335 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оголошена ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 28.09.2016 року.
Поновити судове провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 12.00 год. 18 квітня 2017 року, за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

Копії ухвали надіслатипрокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для відома.

Суддя: ОСОБА_1