Справа № 580/1539/17
Номер провадження 1-кс/580/375/17
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу - особистого зобов`язання

05 вересня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, студента 3-го Синівського аграрного ліцею, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування №0000427 від 25.08.2017 року, порушеного за ознаками ч.2 ст.289 КК України, до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання прибувати до слідчого за кожною вимогою; не відлучатися з с. Пристайлове Лебединського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що о 22 год. 00 хв. 23 серпня 2017 року, діючи з метою збагачення шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , прийшли до домогосподарства ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 , перелізши через дерев?яний паркан, зайшли на подвір?я та через вхідні двері проникли до сараю, звідки умисно, таємно, у відсутності господаря та інших громадян витягли мопед марки «Alpha Lux» типу ІР 39 FMB, належний ОСОБА_7 , вивели його за межі господарства, а в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на заявлену суму 5 000 грн. 00 коп.

25.08.2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України за № 0000427.

31.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

На думку слідчого існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так як перебуваючи на волі ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі на строк віл 5 до 8 років, та загрожує, у разі визнання його винним у даному кримінальному правопорушенні, притягнення останнього до такого виду покарання, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вчинене за попередньою змовою із ОСОБА_6 , на якого підозрюваний ОСОБА_5 має змогу впливати з метою зміни свідчень іншого співучвсинка

В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали в повному обсязі.

Підозрюваний в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.

Згідно вимог ч. 1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного та думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 обґрунтованопідозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а надані суду докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що для забезпечення належної процесуальної поведінки останнього під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання спробам перешкоджати ним кримінальному провадженню вищезазначеним чином, буде достатньою міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Тому, враховуючи всі вищенаведені обставини, та дані, які характеризують особу підозрюваного суд вважає необхідним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 107, 178-179,193,196КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовільнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків:

-прибувати до слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за кожною вимогою;

-не відлучатися з с. Пристайлове Лебединського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1