Справа № 569/8659/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року Рівненський міський суд
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про накладення арешту напредмети та документи, вилучені 01.06.2017 року в ході проведення огляду, а саме: картка-тримач для сім-картки, за якою закріплений номер НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку «Djuice», картка-тримач для сім-картки, за якою закріплений номер НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку «Djuice», Обкладинка-тримач для сім-картки, за якою закріплений номер НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку «Life», картка-тримач для сім-картки, за якою закріплений номер НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку «Київстар», Сім-картка оператора мобільного зв`язку «Djuice», на якій надрукований номер НОМЕР_5 ? cім-картка оператора мобільного зв`язку «Klucz», на якій надрукований номер НОМЕР_6 , cім-картка оператора мобільного зв`язку «Orange», на якій надрукований номер НОМЕР_7 , cім-картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone», на якій надрукований номер НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , аркуш паперу, який починається словами «Aleje Raclawickie», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkwagen», номерний знак НОМЕР_10 , пластикова картка «Приватбанк» за номером НОМЕР_11 , пластикова картка «Приватбанк» за номером НОМЕР_12 .
В обґрунтування клопотання вказував, що слідчим відділом Управління СБ України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000096 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.14 ч.2 ст.305, ч.1 ст.14 ч.3 ст.311, ч.2 ст.305.

У ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Літин, Турійського району, Волинської області, житель АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою з іншими громадянами, зокрема і ОСОБА_6 , здійснює підготовку та вчинення незаконного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю псевдоефедриновмісних пігулок «Сігшз», з метою їх подальшого збуту для виготовлення психотропної речовини метамфетаміну в підпільних нарколабораторіях на території Волинської та Рівненської областей.
Зокрема, громадянин ОСОБА_6 виїзджає до Республіки Польща, де купує попередньо замовлені ОСОБА_5 псевдоефедриновмісні препарати, після чого переміщує їх через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та передає їх ОСОБА_5 . У подальшому, вказані громадяни діючи за попередньою змовою, незаконно збувають вказані пігулки на території в тому числі і Рівненської області у кількості 900 штук.
Так, 30-31.05.2017, на митному посту «Угринів» Львівської митниці ДФС, в ході проведення поглибленого огляду автомобіля марки «Opel», модель «Omega», номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_13 , в якому слідували громадяни України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з Республіки Польща в Україну, виявлено та вилучено 2987 таблеток круглої форми із відтиском у формі кола, дві таблетки білого кольору з вибитими буквами «KYT», блістер з пігулками «CIRRUS», в кількості 14 одиниць.

У подальшому, 31.02.2017 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Крім того, 01.06.2017 за добровільною згодою громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проведено огляд житла ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході вказаного огляду виявлено та вилучено вищевказані речі, які 02.06.2017 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №№0000096.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вищевказані речі відповідають критеріям речового доказу, який визначений ст. 98 КПК України, а також підлягають спеціальній конфіскації у підозрюваного, слідчий просив накласти на них арешт.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання розглядається у відсутності власника майна.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду з`явилися обставини, які свідчать про те, що вищевказані речі є доказом злочину, тому є підстави вважати, що вищевказана річ відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Окрім того, згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Тому з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації майна, підстави для накладення арешту на майно наявні.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на предмети та документи, вилучені 01.06.2017 року в ході проведення огляду, а саме: картка-тримач для сім-картки, за якою закріплений номер НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку «Djuice», картка-тримач для сім-картки, за якою закріплений номер НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку «Djuice», Обкладинка-тримач для сім-картки, за якою закріплений номер НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку «Life», картка-тримач для сім-картки, за якою закріплений номер НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку «Київстар», Сім-картка оператора мобільного зв`язку «Djuice», на якій надрукований номер НОМЕР_5 ? cім-картка оператора мобільного зв`язку «Klucz», на якій надрукований номер НОМЕР_6 , cім-картка оператора мобільного зв`язку «Orange», на якій надрукований номер НОМЕР_7 , cім-картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone», на якій надрукований номер НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , аркуш паперу, який починається словами «Aleje Raclawickie», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkwagen», номерний знак НОМЕР_10 , пластикова картка «Приватбанк» за номером НОМЕР_11 , пластикова картка «Приватбанк» за номером НОМЕР_12 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1