Провадження № 1-кп/635/735/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора ОСОБА_5 щодо продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого - ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, п.п. 8, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, п.п. 8), 13) ч. 2 ст. 115 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 судом було обрано міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, строк застосування якої закінчується 07.02.2017 р.

У зв`язку із цим прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, бо, на її думку, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1), п. 3), п. 4) ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,а ризики, які враховувались судом при обранні цієї міри запобіжного заходу не відпали і продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник-адвокат ОСОБА_6 вирішення цього питання віднесли на розсуд суду.

Вислухавши сторони судового провадження та дослідивши надані ними документи, колегія суддів вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, п.п. 8), 13) ч. 2 ст. 115 КК України, а також наявні ризики, передбачені п. 1), п. 3), п. 4) ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають суду достатні підстави вважати що обвинувачений ОСОБА_7 може здійснити дії передбачені п. 1), п. 3), п. 4) ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків обвинувачення та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
Обмеження, встановлені обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2015 р. при обранні запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах громадської безпеки і підтримання публічного порядку, а також з метою запобігання вчинення ним інших злочинів.

При обранні судом обвинуваченому ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була досягнута рівновага між загальними інтересами суспільства та правами обвинуваченого передбаченими ст. 5 ч. 1 п. b), п. с) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. (ратифікованої законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 р.) та ст. 2 ч. 3 Протоколу № 4 цієї Конвенції, і, втручання в особисту свободу обвинуваченого ОСОБА_7 , являлося пропорційним законній переслідуваній меті у зв`язку із чим обрану відносно нього міру запобіжного заходу може бути продовжено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити та продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 на 60 діб, тобто до 03 квітня 2017 року.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Харківської установи виконання покарань № 27 та учасникам судового провадження - для відома.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2