overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1076/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
12.12.2016 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подану на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 119 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , поданою на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 119 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 22 грудня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №613/1623/16-к Провадження № 1-кп/613/194/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Богодухова Харківської області, українки, громадянки України, розлученої, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

яка звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Богодухівського районного суду від прокуратури Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 1972 року народження, яка звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Богодухівського районного суду від 01 грудня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву відповідно до змісту якої просила підготовче судове засідання проводити у її відсутність та призначити до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , під час досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2016 року на 14 г.00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18573/16-к

Провадження № 1-кп/638/808/16

12.12.2016 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, який працює в КП «Підземне місто», зареєстрований та який проживає за адресою- АДРЕСА_1 , раніш не судимого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 22.05.2015року приблизно 04години 20 хвилин, знаходячись в кафе «Ілюзія», яке розташоване за адресою м. Харків, вул.. Цілиноградська, б. 32, в ході виниклого словесного конфлікту з раніш незнайомим йому ОСОБА_4 , де вони почали ображати один одного, при цьому ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_4 два удари кулаком лівої руки в обличчя, а саме в область нижньої губи, спричинивши забиту рану на голові, яка в своїй течії ускладнилась та зумовила стаціонарне лікування, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого на підставі відмови його від обвинувачення.

Прокурор,обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Суд,вислухавши думку учасників судового провадження,вважає клопотання таким,що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7 ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Таким чином,дане обвинувачення є приватним тому підстав,які б перешкоджали закриттю провадження судом не вбачається.

На підставі вищевикладеного,керуючись п.7ч.1ст.284 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України у зв*язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя:
Справа № 640/3049/16-к
н/п 1-кп/640/864/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В провадження Київського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Інші учасники судового засідання також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає. За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, зміни чи скасування запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 23 грудня 2016 року об 12 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 залишити без змін тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/597/2016 Справа №641/9505/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
07 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_4 .. До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання.

У підготовче судове засідання з`явився прокурор та обвинувачений.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у виді злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09 год. 30 хв. 09 грудня 2016 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/9205/15-к
Провадження № 1-в/645/317/16
У Х В А Л А
іменем України

26 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.11.2015 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

, -
ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.11.2015 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.11.2015 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 19.12.2016 року на 09.00 годину.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
0301/2789/2012
1-в/154/113/16
УХВАЛА
іменем України
07 грудня 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в:
08 листопада 2016 року з Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання про звільнення від покарання призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.2, ч.3 ст.185, 70, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком в три роки. Просять звільнити засудженого від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Володимир-Волинського МРП КВІ ОСОБА_4 клопотання підтримала і просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, проти чого прокурор та засуджений не заперечили.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, оглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Копією вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05 листопада 2013 року, стверджується, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185, 70, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, його звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком в три роки і на нього покладено обов`язки, які він виконав.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засудженний, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих суду пояснень представника Володимир-Волинського МРП КВІ, які підтверджуються матеріалами особової справи встановлено, що засуджений протягом іспитового терміну нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився 05 листопада 2016 року.
Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від основного покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05 листопада 2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185, 70, 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/6583/14-к
Провадження № 1-в/159/313/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі подання Ковельського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду від 18.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ковельського міськрайонного суду 18.11.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Ковельський МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, визначеного даним вироком суду, за закінченням випробувального терміну.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, суд приходить до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення, а засуджений ОСОБА_4 - звільненню від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2014 року.

З матеріалів особової справи № 8/2015 вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за навмисний злочин, за випробувальний термін зарекомендував себе позитивно. Обов`язки покладені судом виконав, строк іспитового терміну закінчився, а тому він підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ОСОБА_5 , -

У Х В А Л И В :
Задовольнити подання Ковельського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області.

Звільнити від призначеного покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду від 18.11.2014 року за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з наступного дня після її проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 307 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
провадження № 1-кп/294/974/16
справа № 294/741/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 вересня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000234 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
05.09.2016 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000234 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000234 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 09:30 год. 09 лютого 2017 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілої юридичної особи - ВАТ "Коровинецький цукровий завод" - ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 303 КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 грудня 2016 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
володільця майна: ОСОБА_7 ,
представника
володільця майна: ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 в інтересах володільця майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду Житомирської області від 03.11. 2016 року про арешт майна.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407, КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 в інтересах володільця майна ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Богунського районного суду Житомирської області від 03.11.2016 року про арешт майна, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.12.2016 року о 12.00.
Судді: