н/п 1-кс/766/2447/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 28.12.2016 року по кримінальному провадженню за № 00000307 від 07.10.2015 року за ч.2 ст. 365 КК України про закриття кримінального провадження.
Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що слідчим старшим слідчим СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні за 00000307 від 07.10.2015 року за заявою ОСОБА_3 про скоєння злочину відносно неї передбаченого ст. 365 ч.2 КК України.
28.12.2016 року старшим слідчим СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження закрито, у зв`язку з тим, що проведеними слідчими діями підтвердити факт злочину не надалось можливим. Вважала, що зазначена постанова слідчого є незаконною, оскільки не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення скарги.
Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 було подано заяву про скоєння відносно нього злочину передбаченого ст. 365 ч.2 КК України. Старшим слідчим СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні за №00000307. По даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 визнано потерпілим.
Постановою слідчого від 28.12.2016 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Поряд із тим, при винесені оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження зазначені вимоги не дотримані.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є законність. Вказана правова норма кореспондує із приписами ч. 2 ст. 9 КПК України, де прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванні обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого та прокурора.
При вивченні матеріалі кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що слідчим поверхово проведено досудове розслідування по кримінальному провадженню вказаним скаржником обставинам не надано належної оцінки, оскаржувана постанова прийнята передчасно і розслідування було проведено неповно, без дослідження всіх обставин. Так слідчий не допитано свідка ОСОБА_5 , який був очевидцем обшуку автомобіля та ОСОБА_6 поняту під час обшуку квартири.
Крім того, як вбачається з матеріалів скарги, слідчим не встановлено розмір матеріальної шкоди яка могла бути спричинена ОСОБА_3 хоча слідчим була винесена постанова про призначення судової товарознавчої експертизи, яка не була проведена експертом, оскільки слідчим не було надано необхідних матеріалів, документів для її проведення.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваної постанови, слідчим порушено вимоги КПК України, оскільки постанова не відповідає меті досудового розслідування та суперечить фактичним обставинам кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 91, 110, 214, 303 слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000307 від 07.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1