№ 5-890впс17 ПОСТАНОВА 28 лютого 2017 року м. Київ Заступник Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про передачу кримінальної справи №1-5/11 щодо ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду, встановив: У своєму клопотанні представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , посилаючись на порушення вимог закону при розгляді справи суддями Ананьївського районного суду Одеської області, що стали причиною для скасування судових рішень, просить передати справу на розгляд до Апеляційного суду Тернопільської області, за місцем проживання більшості свідків та потерпілих. Вивчивши наявні матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 37 КПК України 1960 рокукримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин.
Згідно до вимог вказаної статті справа щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України підсудна у Любашівському районному суді Одеської області.
Разом із тим в.о. голови Апеляційного суду Одеської області листом від 13.08.2009 року на підставі ст. 38 КПК України 1960 року справу щодо ОСОБА_4 передав на розгляд до Ананьївського районного суду Одеської області.
Ананьївським районним судом Одеської області неодноразово ухвалювались судові рішення у справі, однак були скасовані апеляційним судом. Останнього разу ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 6 грудня 2016 року було скасовано постанову Ананьївського районного суду Одеської області від 29 квітня 2014 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції де в провадженні вона наразі і перебуває.
Згідно положень ч. 1 ст. 38 КПК 1960 року в окремих випадках може бути змінено підсудність розгляду справи з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, а також найкращого забезпечення виховної ролі судового розгляду.
Як вбачається з заявленого клопотання, основною причиною для передачі справи до одного із місцевих судів Тернопільської області представник потерпілої фактично зазначає тривалість розгляду справи та необ`єктивність прийнятих судом рішень.
Разом із тим, відповідно до ст. 38 КПК України 1960 року вказані обставини не є такими, які відповідають вимогам ст. 38 КПК 1960 року, а тому не дають достатніх підстав для направлення справи з одного суду до іншого.
Керуючись ст. 38 КПК України 1960 року,
Клопотання представник потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду залишити без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Заступник Голови ОСОБА_1

На адресу ВССУ надійшло подання в.о. голови Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про зміну підсудності розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Приводом для порушення зазначеного у клопотанні питання стало те, що ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 28 листопада 2016 року задоволено клопотання прокурора та постановлено звернутись до ВССУ для вирішення питання про визначення підсудності розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_6 .
Згідно положень ч. 1 ст. 38 КПК 1960 року в окремих випадках може бути змінено підсудність розгляду справи з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, а також найкращого забезпечення виховної ролі судового розгляду.