Ухвала іменем україни 01 червня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження № 0001053 щодо ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 289 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 369 КК України та ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 256 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з Печерського районного суду м. Києва до Сарненського районного суду Рівненської області.
Подання мотивовано тим, що, на думку захисника, найтяжче кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України, вчинено у м. Сарни Рівненської області, тому це кримінальне провадження не підсудне Печерському районному суду м. Києва, у зв`язку з чим повинно бути скеровано до відповідного суду в межах юрисдикції іншого апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 , які підтримали клопотання та просили передати справу до Сарненського районного суду Рівненської області, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши викладені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Частиною 1 ст. 34 цього Кодексу визначено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

До Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001053 щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які обвинувачуються у вчиненні ряду злочинів на території Житомирської та Рівненської областей.
При цьому, як убачається з обвинувального акту, конкретного місця вчинення останнього за часом та більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 368 КК, у вчиненні якого в період з січня по 4 липня 2016 року обвинувачуються ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , не встановлено.
В той же час, з наданих матеріалів провадження убачається, що досудове розслідування здійснювалося слідчим відділом Генеральної прокуратури України, а процесуальне керівництво забезпечується Генеральною прокуратурою України.
Тобто кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 надійшло на розгляд до Печерського районного суду м. Києва з дотриманням вимог ч. 1 ст. 32 КПК України
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити клопотання захисника без задоволення.
Керуючись стаття 32, 34 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
у х в а л и л а:
Клопотання адвоката ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження № 0001053 щодо ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 289 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 369 КК України та ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 256 КК України з Печерського районного суду м. Києва до Сарненського районного суду Рівненської області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й скарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3