29.03.2017
Справа № 469/407/17
1-кс/469/85/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000100 від 07.03.2017 року заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про скасування арешту з транспортного засобу, -
В С Т А Н О В И Л А :
27.02.2017 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про скасування арешту з транспортних засобів: вантажного сідлового тягача марки DАF XF 95.430, д.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є ОСОБА_5 та напівпричепу марки ТRAILOR SYY 3 CX д.н. НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 є ОСОБА_3 та повернення вказаних транспортних засобів законним власникам. На обґрунтування заяви заявники зазначають, що ухвалою слідчого судді Березанського районного суду від 10.03.2017 року задоволено клопотання заступника начальника Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області про арешт майна по матеріалах досудового розслідування № 0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та накладено арешт на:

- транспортний засіб марки PEGUEOT-307, номер шасі НОМЕР_5 синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_6 ,

-транспортний засіб типу сідловий тягач Е, номер шасі НОМЕР_7 , марки ДАФ, модель XF 95.430, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки TRAILOR SYY 3 CX, номер шасі НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_5 , із залишенням вказаних транспортних засобів на зберігання на майданчику Березанського ДТСААФ за адресою: вул. Центральна, 113, смт.Березанка Миколаївської області, із забороною користування та розпорядження вказаним майном. Мотивуючи тим, що по вказаному кримінальному провадженні було проведено ряд експертиз, а саме автотехнічну по визначенню технічного стану транспортного засобу вантажного сідлового тягача марки DАF XF 95.430, д.н. НОМЕР_1 , напівпричепу марки ТRAILOR SYY 3 CX д.н. НОМЕР_3 та транспортного засобу марки PEGUEOT-307 д.н. НОМЕР_6 та транспортно-трасологічну експертизу і слідчому вказані автомобілі для подальших експертиз не потрібні, заявники просять скасувати арешт з транспортних засобів: вантажного сідлового тягача марки DАF XF 95.430, д.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є ОСОБА_5 та напівпричепу марки ТRAILOR SYY 3 CX д.н. НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 є ОСОБА_3 з поверненням вказаних транспортних засобів законним власникам.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Слідчий СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 з заявою погодився, оскільки в арешті автомобілів не має потреби і що зазначені транспортні засоби не має де зберігати.

Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь при розгляді клопотання про зняття арешту, перевіривши матеріали клопотання та додані документи, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Крім того, згідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Крім того, згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту ст.170 КПК України, листа ВССУ Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження N223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року випливає, що заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер, в цьому випадку строк дії заходу є пропорційним строку досудового розслідування - два місяці.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 07.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 10.03.2017 року у кримінальному провадженні №469/307/17 за клопотанням заступника начальника СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 з метою збереження речових доказів накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000100 від 07.03.2017 року, а саме:

-транспортний засіб марки PEGUEOT-307, номер шасі НОМЕР_5 синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_6 , з залишенням вказаного транспортного засобу на зберігання на спеціальному майданчику Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул.Центральна, 43, смт.Березанка Миколаївської області;

-транспортний засіб типу сідловий тягач Е, номер шасі НОМЕР_7 , марки ДАФ, модель XF 95.430, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки TRAILOR SYY 3 CX, номер шасі НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_5 , володільцем яких є ОСОБА_7 , із залишенням вказаних транспортних засобів на зберігання на майданчику Березанського ДТСААФ за адресою: вул.Центральна, 113, смт.Березанка Миколаївської області, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Враховуючи, що арешт на транспортні засоби, накладений ухвалою слідчого судді від 10.03.2017 року, з метою їх збереження як речових доказів, що під час розгляду клопотання не встановлено необґрунтованості накладення арешту на майно та не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 07.03.2017 року на даний час триває, повернення арештованого майна може привести до непередбачуваних наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження, повного та всебічного проведення досудового розслідування, вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, вилучене під час огляду місця події та огляду транспортного засобу, оскільки його пред`явлення до суду на даний час є передчасним.
Ті обставини, на які посилаються заявники в заяві про скасування арешту, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні під час розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -
П о с т а н о в и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про скасування арешту з транспортних засобів: вантажного сідлового тягача марки DАF XF 95.430, д.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є ОСОБА_5 та напівпричепу марки ТRAILOR SYY 3 CX д.н. НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 є ОСОБА_3 та повернення вказаних транспортних засобів законним власникам - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :