overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 540/1017/13-к
Номер провадження 1-в/540/173/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2013 року. смт. Машівка.

Машівський районний суд Полтавської області у складі: судді Косик С.М., за участю: секретаря Ткач Н.М., прокурора Ряднини В.В., засудженої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДДУ ПВП про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Селещина Машівського району Полтавської області, вул.Фрунзе, 18, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, згідно ст.89 КК України раніше не судимої,-

в с т а н о в и в :

Вироком Машівського районного суду Полтавської області від 04 серпня 2011 року ОСОБА_1 засуджена за ч.ч.2, 3 ст.185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі зі встановленням іспитового строку два роки згідно ст.75 КК України з покладенням обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Згідно подання інспектора Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області за період випробування засуджена зарекомендувала себе позитивно: виконувала обовязки, покладені на неї вироком суду, нових злочинів не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, порядку та умов відбуття покарання не порушувала, проживає з матірю та донькою.

В судовому засіданні прокурор подання підтримала, засуджена просила звільнити її від покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, засудженої, дослідивши документи особової справи засудженої ОСОБА_1, враховуючи те, що термін випробування останньої закінчився, підстав, які б свідчили про її небажання стати на шлях виправлення суд не вбачає, оскільки засуджена в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, порядок та умови відбуття покарання не порушувала вчасно зявлялася на реєстрацію, а тому приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДДУ ПВП задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 04 серпня 2011 року у виді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Суддя С.М.Косик
справа №566/113/17
У Х В А Л А
07 вересня 2017 року Млинівський районний суд

Рівненської області
в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
в ході судового розгляду в залі суду в смт. Млинів Рівненської області обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 04.02.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Млинівського районного суду знаходиться дане кримінальне провадження.

В той же час на розгляді Млинівського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000010 щодо ОСОБА_4 по його обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України.

Вказані кримінальні провадження перебувають у провадженні судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, враховуючи, що вони стосуються обвинувачення однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_4 , з метою їх повного та об`єктивного розгляду, суд рахує необхідним об`єднати вказані кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 566/113/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 566/431/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти їм № 566/113/17.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 569/4972/17
УХВАЛА

06 вересня 2017 року м. Рівне
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурорів
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.
Під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_3 заявив клопотання про надання йому захисника з Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для забезпечення його права на захист, оскільки він самостійно не має можливості.
Згідно із п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задоволити.
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надати захисника для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів ОСОБА_3 під час кримінального провадження про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, та забезпечити явку адвоката в Рівненський міський суд Рівненської області на 14.00 год. 04.10.2017 року.
Копію ухвали для виконання направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за адресою: м. Рівне вул. Кавказька,7.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2112/17
У Х В А Л А
07 вересня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши подання Катеринівської виправної колонії (№ 46) Управління державної пенітенціарної служби України у Рівненській області про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,-
встановив:

06.09.2017 року від Катеринівської виправної колонії (№ 46) надійшло клопотання про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі подання Катеринівської виправної колонії Рівненської області(№ 46), про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 10:10 годині 13 вересня 2017 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/270/15-к
номер провадження 1-в/695/131/17
Номер рядка у звіті 39
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника уповноваженого органу

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши подання інспектора Золотоніського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.08.2015 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.08.2015 року гр. ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.309, ч.1,2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 2 роки.
Засуджений гр. ОСОБА_6 перебуваючи на обліку в Золотоніському міськрайонному відділі з питань пробації, обов`язки, встановлені судом, виконував. До адміністративної та кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувався. По місцю проживання характеризується посередньо. Провину свою визнав. Термін іспитового строку закінчився 26.08.2017 року. Тому представник уповноваженого органу з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник уповноваженого органу з питань пробації підтримали клопотання.

Засуджений гр. ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про розгляд подання повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним задоволити подання, оскільки засуджений виправдав довіру суду та став на шлях виправлення, крім того іспитовий строк, встановлений йому судом закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.08.2015 р. покарання за ч.1 ст.309, ч.1,2 ст.185, ст.70 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 2 роки - по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
м. Київ "22" серпня 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР № 00004854 та затверджений прокурором 28.07.2017 року.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного:
обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22.08.2017 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого забезпечення явки якого у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007169 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

04 вересня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007169 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені та передані для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 27 вересня 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/760/9948/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
07 липня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_2 на постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011023 від 21.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
06 липня 2017 року до суду надійшла скарга представника Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_2 на постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011023 від 21.09.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_2 на постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011023 від 21.09.2016 року.

.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 10 липня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 148/1634/17
Провадження №1-кп/148/242/17

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
06 вересня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Тульчинського районного суду Вінницької області 05.09.2017.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду на 20.09.2017 на 11:30 годину.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1282/17
06 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок державних коштів, оскільки в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем вона не має змоги запросити захисника самостійно.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення обвинуваченій захисника за рахунок державних коштів.
З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченій захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченої, оскільки, обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення захисника, але не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового засідання, яке відбудеться 11.10.2017 року о 14:00 год., захисника з числа адвокатів відповідного центру, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника в судовому засіданні.
Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/2402/17
Провадження № 1-кп/487/303/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001325 від 04.04.2017 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва від Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001325 від 04.04.2017 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 29.08.2017 року о 10.00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1