У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2016 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника, у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 18 січня 2015 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 1, п.5 ч.2 ст. 115, ст. 348 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 396 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 396 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив відмову від захисника - адвоката ОСОБА_6 , посилаючись на те, що у них різні позиції захисту.
Адвокат ОСОБА_6 з підстав, передбачених ч. 4 ст. 47 КПК України, не відмовляється від виконання своїх обов`язків із здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 . Підтвердив, що позицію захисту було узгоджено з обвинуваченим відразу після його вступу у дане кримінальне провадження.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає заяву обвинуваченого ОСОБА_8 такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.146, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 1 п. 5 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України, два з яких, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжкими.
Положеннями ст. 52 КПК України встановлено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_6 вступив у дану справу 18.01.2015 відповідно до доручення Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в особі від 18.01.2015 № 026-0010100.
Статтею 78 КПК України передбачено виключні підстави для відводу захисника.
Обвинуваченим ОСОБА_8 не наведено обставин, що виключають участь захисника ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні, які передбачені ст. 78 КПК України.
На даний час обставини, зазначені обвинуваченим ОСОБА_8 , не є підставами для відводу захисника ОСОБА_6 , що передбачені ст. 78 КПК України.
Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи викладене, а також той факт, що ОСОБА_8 не залучив іншого захисника, керуючись ст. ст. 47, 78, 80, 81, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заявленої обвинуваченим ОСОБА_8 відмови від захисника ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 годині 00 хвилин 03 жовтня 2016 року.

Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя: