overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/399/17
провадження № 1-кп/753/430/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2017 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 08.11.2016 р. у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003166 від 04.11.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 08.11.2016 р. у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003166 від 04.11.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003166 від 04.11.2016 р. призначити на 08 лютого 2017 року об 13-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9355/17-к
У Х В А Л А
20 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 10.02.2017,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 10.02.2017.

В клопотанні від 13.02.2017, яке надійшло до суду, заявник просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції. Дана вимога обґрунтована тим, що ОСОБА_2 не має можливості прибути до м. Києва з м. Львова для розгляду поданої ним скарги, у зв`язку з перебуванням на утриманні особи похилого віку, при цьому має бажання приймати участь у судовому засіданні.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що право адвоката на участь у судовому засіданні під час розгляду поданої ним скарги не може бути обмежено неможливістю прибуття до місця розгляду, слід заяву задовольнити та доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває заявник, здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 10.02.2017, у приміщенні суду за адресою: м. Київ вул. Хрещатик, 42 а в залі суду №1 у режимі відеоконференції на 03.03.2017 року о 12:00 год.

Доручити проведення відеоконференції Франківському районному суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Чупринки, 69).

У режимі відеоконференції в Франківському районному суду м. Львова братиме участь ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Копії ухвали направити до Франківського районного суду м. Львова та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8678/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 31/01/17-72 від 31.01.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/ 760/331/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року Солом`янський районний суд міста Києва
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст.296 ч.1 України ,-
за участю прокурора- ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої- ОСОБА_7
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення слідчих дій під час судового провадження ,а саме слідчого експерименту за участю обвинуваченого та свідків з метою відтворення обставин ,що мали місце 19.03.2016 року в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та біля нього . Обгрунтовує своє клопотання тим ,що вважає,що обвинувачене викладене в обвинувальному акті не відповідає фактичним обставинам справи , не був встановлений механізм та предмет , яким потерпілій були спричинені тілесні ушкодження.
Також захисник просив суд призначити по провадженню психологічну експертизу із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа який підтвердить правдівість показань його підзахисного і встановить неправдивість показань потерпілої та свідків.
Суд , вислухав клопотання захисника, думку інших учасників провадження , вивчивши матеріали провадження, приходить до висновку ,що клопотання не підлягає задоволенню.
Фактично в своїх клопотаннях ,як про проведення слідчого експерименту , так і по призначенню експертизи захисник піддає сумніву правдивість показань потерпілої та свідків і вважає,що це дасть можливість встановити достовірність їх показань та безумовну правдивість свідчень його підзахисного.
Між тим, саме на суд покладено обов`язок в нарадчій кімнаті при постановленні остаточного рішення встановити допустимість та належність доказів , правдивість показань учасників провадження , яких суд ретельно допитав в судовому засіданні і які були судом приведені до присяги.
Суд вважає ,що не має потреби в проведенні дій, про які просить захисник , оскільки вважає ,що вони не будуть мати приорітетного і безумовного значення для вирішення провадження по суті. .

Керуючись ст.350 КПК України ,-
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення слідчих дій та призначення психологічної експертизи відмовити.
Суддя:
Справа № 696/1285/16-к
Провадження № 1-в/696/15/17
УХВАЛА
20 лютого 2017 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка питання про виправлення описки у вироці суду від 16.11.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 16.11.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 390 КК України до покарання у виді двох років по позбавлення волі.
При виготовленні тексту вироку в ньому допущено описку, а саме у резолютивній частині не зазначено час з якого слід рахувати початок відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти виправлення описки у вироці.
Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що прокурор не заперечувала проти виправлення описки, та те що описка допущена помилково, та є суто технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись статтями 371, 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доповнити резолютивну частину вироку Кам`янського районного суду Черкаської області від 16.11.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 390 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі абзацом третім наступного змісту: «Початок відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до його виконання.»

Абзаци третій та четвертий резолютивної частини вироку вважати абзацами четвертим та п`ятим.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Кам`янський районний суд Черкаської області.
Суддя :
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/134/17
Провадження №1-кс/726/17/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
24.01.2017 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТзОВ «Порше лізинг Україна» на бездіяльність службових осіб Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та Чернівецької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ :
24.01.2017 року до суду надійшла скарга ТзОВ «Порше лізинг Україна» на бездіяльність службових осіб Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та Чернівецької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою ТзОВ «Порше лізинг Україна» на бездіяльність службових осіб Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та Чернівецької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - слід відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ТзОВ «Порше лізинг Україна» на бездіяльність службових осіб Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та Чернівецької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію даної ухвали направити особам, які подали скаргу, та слідчому Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Призначити розгляд на 10:00 год. 27.01.2017 року. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Чернівецьку місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/103/17
Справа №447/373/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.02.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

15.02.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:30 годину 24.04.2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 596/229/17
УХВАЛА
"13" лютого 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 15:00 годин 23 лютого 2017 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

17 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 11 січня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002191 щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2016 року й ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 11 січня 2017 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора

на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 14 квітня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області

від 11 січня 2017 року щодо ОСОБА_4
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
12.07.2010г. г.Ильичевск
Судья Ильичевсксго городского суда Одесской области Леднева Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела №1-89/2010г„ -
Приговором Ильичевского городского суда Одесской области от 10.03.2010г. ОСОБА_1 осужден по ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3 УК Украины с применением действия ст.ст. 70, 71 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы (т.1 л.д. 160- 167).
29.03.2010г. в суд поступила апелляция осужденного, которая была подана 25.03.2010г. после вручения копии приговора 24.03.2010г. (л.д. 174- 76 т. 1).
Указанная апелляция подлежит оставлению без движения на основании 352 УПК Украины, т.к при оформлении апелляции ОСОБА_1 не соблюдены требования, предусмотренные ст. 350 УПК Украины. Так, указана дата вынесения приговора, однако апеллянт просит отменить постановление об избрании меры пресечения и истребовать материалы, касающиеся избрания меры пресечения. Тогда как мера пресечения была избрана 26.06.2009г. (т.1 л.д. 58-59) и срок обжалования этого постановления истек.
Руководствуясь ст.ст.350, 352 УПК Украины, -
Апелляцию ОСОБА_1, поданную 25.03.2010г.. оставить без движения.
Предоставить ОСОБА_1 срок до 30.07.2010г. для конкретизации пелляции, устранения недостатков апелляции, в т.ч. указания приговора или постановления, на которые подается апелляция.
Разъяснить ОСОБА_1, что если в предоставленный срок недостатки апелляции не будут устранены, то апелляция будет признана не подлежащей рассмотоению.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 138/401/17
Провадження №:1-кп/138/99/17

21 лютого 2017 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, згідно обвинувального акту.
Керуючись ст. 49, 52, 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 149/335/17

Провадження №1-в/149/16/17

14.02.2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Хмільницького міськрайонного відділу Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Справу за поданням інспектора Хмільницького міськрайонного відділу Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на 20.02.2017 року на 10-30 годин.
Повідомити осіб, про час і місце розгляду подання про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1