Справа № 646/454/17
№ провадження 1-кс/646/630/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2017 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі представника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000259 від 11.03.2016.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, 23.01.2016 року надійшла зазначена заява в провадження слідчого судді.

У своїй заяві заявник просить скасувати арешт, накладений на транспортний засіб автомобіль HYUNDAI Tucson, 2010 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , державний реєстраційний знак НОМЕР_2 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова в рамках кримінального провадження № 0000259 від 11.03.2016.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Достовірно встановлено, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.03.2016 року накладено арешт на автомобіль HYUNDAI Tucson, 2010 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , державний реєстраційний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час до-
судового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи іаконного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Як вбачається з відповіді прокуратури Харківської області №15/1-317-16 від 25.01.2017, постановою процесуального керівника від 12.05.2016 у кримінальному провадженні № 0000259 визначена підслідність за Київським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, який не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Червонозаводського району м. Харкова.
З огляду на викладене, вважаю необхідним зазначену заяву повернути заявнику, як таку, що не підлягає розгляду в Червонозаводському районному суді м. Харкова.
Також вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 132, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000259 від 11.03.2016-повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України, протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1