Справа № 350/1114/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2017 року смт.Рожнятів
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 доводи скарги підтримала та просить їх задоволити.
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги виходячи з того, що постанова була прийнята законна і підстав для її скасування немає. А тому просить суд у задоволенні скарги відмовити.
Вислухавши думку представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження приходжу до наступних висновків.
Із матеріалів скарги вбачається, що досудове слідство проведено не повно та не всебічно, не вжито усіх передбачених чинним процесуальним законом заходів для встановлення істини у справі.
У своїй постанові від 31.03.2017 року старший слідчий СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 вказав, що ОСОБА_6 знаходиться за межами України та внаслідок фінансово-матеріальних труднощів не мав змоги своєчасно, за викликом прибути для проходження військову службу в ЗСУ. А тому його несвоєчасне неприбуття в Рожнятівський РВК не є умисним, а вимушеним із причин, що не залежать від нього. У своїх висновках щодо підстав для закриття кримінального провадження слідчий також посилався на те, що в ході проведення досудового розслідування не здобуто фактичних даних, що вказують на наявність в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.335 КК України, а саме відсутність суб`єктивної сторони даного злочину- прямого умислу спрямованого на умисне ухиленням від проходження військової служби.
Старший слідчий ОСОБА_3 не врахував, що ст.2 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Призовник ОСОБА_6 прийнятий на облік призовників 18.01.2013 року в Рожнятівському РВК. Відповідно заключения медичної комісії від 18.01.2013 року був визнаний придатним до військової служби. Тож, ОСОБА_6 будучи придатним за станом здоров`я та не маючи підстав передбачених ст.ст.17, 18 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу" на отримання відстрочки чи звільнення від призову на строкову військової службу підлягав призову. 27 квітня 2016 року ОСОБА_6 отримав під розписку повістку із вимогою прибути 12.05.2016 року до Рожнятівського РВК для подальшої відправки до обласного збірного пункту. Однак, ОСОБА_6 за вказаною адресою 12.05.2016 року не з`явився, і документів, які б підтверджували поважні причини неявки на збірний пункт для призову не подав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Виходячи із вищевикладених обставин матеріалів скарги та наданих пояснень учасниками судового засідання приходжу до висновку, що скаргу т.в.о. Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_5 слід задоволити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Зобов`язати слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Копію ухвали суду направити прокурору, слідчому та скаржнику для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1