печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8164/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого, за погодженням з прокурором відділу ГПУ ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до всіх документів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003253.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що приблизно 10-15 жовтня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщені споруди малої архітектурної форми, ОСОБА_5 відкрив «Інтернет центр» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому розташував 6 (шість) стаціонарних комп`ютерів з доступом до мережі Інтернет, за користуванням якого, користувачі останньому здійснювали плату.

Вказану діяльність ОСОБА_5 здійснював тимчасово, без відповідних дозвільних документів, оскільки на той час, він збирав документи для здійснення підприємницької діяльності відповідно до чинного законодавства.

Через два дні після відкриття вказаного «Інтернет центру», приблизно о 16 год. 30 хв. до нього завітав громадянин ОСОБА_6 та представився офіційним помічником народного депутата України.

В ході розмови із ОСОБА_5 , громадянин ОСОБА_6 повідомив про те, що його «Інтернет центр» незаконний та здійснює протиправну діяльність. Після чого, ОСОБА_6 , апелюючи своїми зв`язками з керівництвом правоохоронних органів, відразу запропонував ОСОБА_5 з ним товаришувати, а саме фактично давати йому грошові кошти у сумі 200 тис. грн. за рік, з можливою платою кожного місяця у сумі 15 тис. грн.

Під час вказаної розмови ОСОБА_6 повідомив, що вказані грошові кошти він має намір брати за невтручання в роботу «Інтернет центру» ОСОБА_5 , при цьому частина вище вказаних грошових коштів буде йти через нього представникам правоохоронних органів м. Києва, яких саме не уточнив.

Крім того, 30.12.2016 на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 , який повідомив, що їм необхідно зустрітись та обсудити деякі питання. Того ж дня, ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_6 у м. Києві близько 15 год. 00 хв. біля входу до станції метро «Петрівка», а саме біля входу до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час розмови вказані особи, обговоривши події, а саме те що тиждень тому співробітники поліції та прокуратури проводили слідчі дії та обшуки у розважальних «Інтернет центрах», схожих на центри ОСОБА_5 , при цьому в ході обшуку останні вилучали комп`ютерну техніку. Далі під час розмови ОСОБА_6 переконав ОСОБА_5 , що він заздалегідь знає про те що співробітники правоохоронних органів будуть проводити операції по виявленню подібних «Інтернет-закладів» та при необхідності він особисто попередить ОСОБА_5 про вказані слідчі дії та саме коли необхідно буде тимчасово зупинити роботу «Інтернет-закладу», а в разі виникнення інших проблем із правоохоронцями ОСОБА_6 допоможе вирішити вказані проблеми.

Після вказаної розмови, ОСОБА_5 , будучи введеним в оману, передав ОСОБА_6 , як було домовлено раніше, кошти в сумі 5 тис. грн., який підтвердив, що вказана сума була частиною суми за надання ним послуг, саме за «кришування» діяльності «Інтернет закладу» ОСОБА_5 від перевірок правоохоронних органів.

26.01.2017 ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з метою доведення свого злочинного умислу на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 до логічного завершення, зустрівся з останнім. Після чого під час особистої розмови шляхом обману запевнив ОСОБА_5 про можливість вирішення ним питань з співробітниками правоохоронних органів щодо безперешкодного ведення ним ( ОСОБА_5 ) господарської діяльності без відповідних дозвільних документів.

ОСОБА_5 , будучи введений ОСОБА_6 в оману шляхом обману, на виконання попередньої домовленості, 26.01.2017 передав ОСОБА_6 частину обумовленої суми грошових коштів, а саме кошти в сумі 5 тис. грн., а всього коштів у сумі 10 тис. грн., із обумовлених 200 тис. грн.

У подальшому, 26.01.2017 о 13 годині 09 хвилин у приміщенні закладу харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України та здійснено обшук затриманого ОСОБА_6 .

Так, у приміщені вказаного закладу ОСОБА_6 було повідомлено, що його затримано та запропоновано добровільно видати речі, предмети та документи, які він мав при собі. На що останній погодився та на питання слідчого повідомив, що в нього при собі маються грошові кошти у кількості 5000 грн., які він щойно отримав від знайомого чоловіка на ім`я « ОСОБА_7 » за надання останньому послуг у оформленні дозвільних документів на ведення господарської діяльності.

Після чого, останній виклав на стіл 10 купюр номіналом по 500 грн. кожна, під час їх огляду, вказані грошові кошти були просвічені у проміннях люмінесцентної лампи та встановлено, що на поверхні вказаних купюр, у ультрафіолетовому випромінюванні, мається свічення жовто - зеленого кольору, вказані кошти вилучено у ході обшуку.

26.01.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні замаху на шахрайське заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом обману у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчим було надано доручення до УЗЕ в місті Києві ДЗЕ Національної поліції України, щодо необхідності встановлення всіх фактів вчинення інших правопорушень ОСОБА_8 та іншими особами. За результатами виконання вказаного доручення, встановлено що у 2016-2017 роках від підозрюваного ОСОБА_6 надійшли повідомлення про вчинення правопорушення у сфері грального бізнесу, за результатами яких в ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано (ЄО) за № 65975 від 30.09.2017, № 66211 від 30.09.2016, № 66258 від 30.09.2016, № 66280 від 30.09.2016, № 66934 від 03.10.2016, № 66958 від 03.10.2016, № 66993 від 03.10.2016, № 67011 від 03.10.2016, № 67200 від 04.10.2016, № 67234 від 04.10.2016, № 69167 від 14.10.2016, № 76047 від 14.11.2016, № 78939 від 28.11.2016, № 78985 від 28.11.2016, № 79031 від 28.11.2016, № 79187 від 29.11.2016, № 79203 від 29.11.2016, № 79219 від 29.11.2016, № 79230 від 29.11.2016, № 79422 від 30.11.2016, № 80407 від 05.12.2016, № 84911 від 26.12.2016.

Згідно ч. 1 розділу 1 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 06.11.2015 № 1377 (далі за текстом-Інструкція), ця Інструкція встановлює порядок ведення єдиного обліку органами ІНФОРМАЦІЯ_5 , у тому числі їх структурними (відокремленими) підрозділами (відділами, відділеннями) (далі - органи поліції) заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, а також порядок здійснення контролю за його дотриманням.

Відповідно до ч. 1 розділу 2 Інструкції, прийняття заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події незалежно від місця і часу їх учинення, повноти отриманих даних, особи заявника здійснюється цілодобово і невідкладно тим органом поліції, до якого надійшла заява чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, або слідчим, або іншою посадовою особою органу поліції, якою самостійно виявлено з будь-якого джерела обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Облік таких заяв та повідомлень проводиться уповноваженими працівниками чергових частин органів поліції, працівниками інших структурних підрозділів цих органів, яких призначено підмінними черговими в установленому порядку, оператором телефонної лінії « НОМЕР_1 » або іншою посадовою особою.
При особистому зверненні заявника до органу поліції із заявою чи повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію уповноважений працівник чергової частини або інша службова особа в кімнаті для приймання громадян цілодобово оформляють протоколи усних заяв і відразу реєструють заяви в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (далі - журнал ЄО).

Відповідно до ч. 1 розділу 3 Інструкції, заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події реєструються цілодобово в чергових частинах органів поліції уповноваженими працівниками відразу після їх надходження, вносяться до журналу ЄО та інтегрованої інформаційно-пошукової системи з усіма відомостями з журналу ЄО.

Відповідно до п. 2 ч. 5 розділу 3 Інструкції, Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

На даний час, у органу досудового розслідування є підстави вважати що ОСОБА_9 міг вчиняти протиправні шахрайські дії до інших осіб, які надавали послуги з надання доступу до мережі «Інтернет» у м. Києві та у подальшому в разі незгоди вказаних осіб сплачувати йому гроші кошти він викликав співробітників поліції для вжиття заходів.

На даний час, з метою встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановленням кола осіб, причетних до вчинення, встановленням нових фактів вчинення злочину, є необхідність у отриманні тимчасового доступу із правом вилучення документів, які зберігаються у службових приміщеннях структурних підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме (ЄО) № 65975 від 30.09.2017, № 66211 від 30.09.2016, № 66258 від 30.09.2016, № 66280 від 30.09.2016, № 66934 від 03.10.2016, № 66958 від 03.10.2016, № 66993 від 03.10.2016, № 67011 від 03.10.2016, № 67200 від 04.10.2016, № 67234 від 04.10.2016, № 69167 від 14.10.2016, № 76047 від 14.11.2016, № 78939 від 28.11.2016, № 78985 від 28.11.2016, № 79031 від 28.11.2016, № 79187 від 29.11.2016, № 79203 від 29.11.2016, № НОМЕР_2 від 29.11.2016, № НОМЕР_3 від 29.11.2016, № НОМЕР_4 від 30.11.2016, № НОМЕР_5 від 05.12.2016, № НОМЕР_6 від 26.12.2016.

Відомості, що містяться у зазначених документах, зберігають на собі сліди злочину і можуть бути використані, як докази обставин розтрати або заволодіння державними коштами, тому вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, однак на даний час існують реальні ризики того що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 можуть знищити вказані документи або внески в них неправдиві данні.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового дозволу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у розпорядженні структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, прокурорам групи прокурорів Генеральної прокуратури України: дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів із правом їх вилучення, які зберігаються у службових приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме (ЄО): № 65975 від 30.09.2017, № 66211 від 30.09.2016, № 66258 від 30.09.2016, № 66280 від 30.09.2016, № 66934 від 03.10.2016, № 66958 від 03.10.2016, № 66993 від 03.10.2016, № 67011 від 03.10.2016, № 67200 від 04.10.2016, № 67234 від 04.10.2016, № 69167 від 14.10.2016, № 76047 від 14.11.2016, № 78939 від 28.11.2016, № 78985 від 28.11.2016, № 79031 від 28.11.2016, № 79187 від 29.11.2016, № 79203 від 29.11.2016, № 79219 від 29.11.2016, № 79230 від 29.11.2016, № 79422 від 30.11.2016, № НОМЕР_5 від 05.12.2016, № НОМЕР_6 від 26.12.2016.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/8164/17-к.

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1