overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем України
16 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Вінницької області

від 03 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні внесеному

до ЄРДР за № 0000062,
в с т а н о в и л а:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою в якій просить вирок Апеляційного суду Вінницької області від 03 жовтня 2016 року скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Зазначена вимога захисником не виконана. До касаційної скарги захисник додав три примірники касаційної скарги. В той же час, з зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що учасників судового провадження у даному випадку чотири.
Наявність вказаного недоліку унеможливлює відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 3 (три) дні з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 126/3294/16-к

Провадження № 1-кс/126/2/2017

16 січня 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Бершадської місцевої прокуратури,

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Бершадської місцевої прокуратури відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 197/1377/16-к
1-кс/214/109/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілих ФГ «ОВЕН»,

ФГ «Еліта» - ОСОБА_2 на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга представника потерпілих ФГ «ОВЕН», ФГ «Еліта» - ОСОБА_2 на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї копіями документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника потерпілих ФГ «ОВЕН», ФГ «Еліта» - ОСОБА_2 на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Призначити судовий розгляд скарги на 09 год. 45 хв. 17 січня 2017 року в залі судового засідання № 6 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.

Зобов`язати начальника Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 17 січня 2017 року надати до суду матеріали кримінального провадження

№ 0000294 від 24.06.2016 року.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4322/16-к
УХВАЛА
22 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2016 року до суду поступило клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 11-00 год. 17.01.2017 року в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку - характеристику засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову ( медичну) справу засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/67/17-к Провадження №11-п/773/9/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Луцького міськрайонного суду про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення суддею Луцького міськрайонного суду ОСОБА_8 , до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Луцького міськрайонного суду про передачу скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення суддею Луцького міськрайонного суду ОСОБА_8 на розгляд до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Волинської області. Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_8 працює на посаді судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з 01.04.2015 року по даний час.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали суду, ОСОБА_5 , який поклався на думку суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Відповідно до ст. 32, п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, і воно передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_8 працює на посаді судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з 01.04.2015 року по даний час.

Відповідно скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення суддею Луцького міськрайонного суду ОСОБА_8 слід направити до найбільш територіально наближеного суду, а саме Рожищенського районного суду Волинської області.

Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області

ПОСТАНОВИВ :
Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області задовольнити.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення суддею Луцького міськрайонного суду ОСОБА_8 передати на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 16.01.2017р.

Суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_4
Справа №295/210/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Фольцваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 ,який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , а також тимчасово позбавити власника та третіх осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний транспортний засіб.
Копію ухвали направити до Другої житомирської державної нотаріальної контори та Регіонального сервісного центру МВС України в Житомирській області для виконання, іншим особам до відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.01.2017 о 15-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"16" січня 2016 р. Справа153/4/17

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Могилів-Подільської

місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

законного представника потерпілого - ОСОБА_8

представника служби у справах дітей

при Ямпільській РДА Вінницької області ОСОБА_9

представника служби кримінальної поліції при Ямпільському ВП Могилів-Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Ямпільського районного суду Вінницької області, справа № 153/4/17-к, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000423 від 30 жовтня 2016 року, який надійшов з Могилів-Подільської місцевої прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана кримінальна справа за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №153/4/17-к внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000423 від 30 жовтня 2016 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

У підготовчому судовому засіданні Ямпільського районного суду Вінницької області було з`ясовано, що законним представником неповнолітнього обвинуваченого є бабуся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зважаючи на похилий вік законного представника, суд вважає що вона не зможе виконувати покладені на неї обов`язки. За таких обставин, суд приходить до висновку, що в інтересах дотримання законних прав неповнолітнього ОСОБА_4 необхідно призначити іншого законного представника, а саме представника служби у справах дітей при Ямпільскьій РДА ОСОБА_9 .

Згідно ст.44 КПК України - якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Про залучення законного представника суд постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки та піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Таким чином, суд, вважає за необхідне замінити законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на представника служби у справх дітей при Ямпільскій РДА ОСОБА_9 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 44 КПК України,

УХВАЛИВ :
Залучити представника служби у справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області - ОСОБА_9 законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
26 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

Встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , звернулася до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , з тих підстав, що він заінтересований у результаті провадження за скаргою ТзОВ «Югтранс-Термінал» на бездіяльність прокурора.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши надані матеріали , що стосуються поданої заяви, суд приходить до висновку, що підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , передбачених ст.ст.75,76 КПК України не вбачається, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

Ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/73/17 Провадження № 1-кс/358/14/17
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
16 січня 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.193 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2017 року на 14 годин 30 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/243/3/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2017 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
29.12.2016 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, остання просила скасувати постанову старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 27 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001726 від 18 червня 2016 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заявник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але 13.01.2017 року від нього до суду надійшла постанова від 11.01.2017 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001726 від 18 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вивчивши надані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

27.12.2016 року слідчим СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001726 від 18 червня 2016 року.

Постановою прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 11.01.2017 року, зазначену постанову слідчого скасовано.

Згідно до ч.2 ст. 305 КПК України, …прокурор може самостійно скасовувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У відповідність до п. 10 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування від 09.11.2012 року, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК, прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Тобто прокурор, за наявності підстав, має право скасувати рішення слідчого про закриття провадження. Наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею.

За таких обставин, приходжу до висновку, про необхідність закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/9443/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/159/2017
У Х В А Л А
Іменем України
16 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003918 від 21.11.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бухара, Республіка Узбекистан, громадянина Узбекистану, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003918 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 197, 314 317, 350, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 ( шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 16.01.2017 року по 16.03.2017 року, включно.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 17 січня 2017 року о 17.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 226/1119/16-к
Номер провадження 11-кп/775/208/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 21.11.2016 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Димитрівського міського суду Донецької області від 21.11.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

На зазначений вирок захисником ОСОБА_2 , обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 подані апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 31 січня 2017 року о 10 годині, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя