overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 -адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції з Харківською установою виконання покарань №27 за участю обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор, представник потерпілих та потерпілі проти заявленого клопотання заперечували.
Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти проведення судових засідань за участю обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відео конференції.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, оскільки поважності причин неможливості безпосередньої участі обвинуваченого, за наявності яких можливе дистанційне провадження, не встановлено..
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.336, 372, 392 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відео конференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 621/889/16-к
Провадження № 1-кп/610/147/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000365 відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотав про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики переховування його від суду, можливість перешкоджати встановленню істини шляхом незаконно впливу на свідків, а також відсутність нових обставин, які можуть бути враховані як підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, на сьогоднішній момент продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду, незаконного впливу на свідків, які ще не допитані судом, можливість вчинення іншого злочину, оскільки обвинувачений постійного місця роботи та місця мешкання до затримання не мав, вчинив інкримінований йому злочин маючи не зняті та непогашені судимості,та в період відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, тобто по 11 серпня 2017р. включно.

Суддя
Справа № 610/1380/17
Провадження № 1-кп/610/178/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 26 травня 2017 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000237, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 23 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, запобіжний захід якому не обирався,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений також проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявив.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000237 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 13 червня 2017 року об 13-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Дело № 640/7334/17
н/п 1-кп/640/599/17
УХВАЛА
іменем України

22.05.2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України, запобіжний захід не обирався ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 17.05.2017р. обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 18.05.2017р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України - на 26.05.2017 о 14.45 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа №№643/7501/17, 1-кс/643/1385/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, просить суд скасувати постанову слідчого від 31.05.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення кримінально-процесуальних слідчих дій у формі зміни запобіжного заходу особі.

Рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, перелічені у ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки скарга заявником подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.

Так, відповідно до п.п.1 та 7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Оскільки КПК України не передбачено такої слідчої дії, як зміна запобіжного заходу, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

13.06.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/5443/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/743/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя
УХВАЛА
25 травня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 4 листопада 2016 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 18.05.2017 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 4 листопада 2016 року у відношенні ОСОБА_3 на 27 червня 2017 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1509/17

Провадження № 1-кп/126/160/2017

"08" червня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000288 від 01.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до суду 06.06.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 29.06.2017 року на 09-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/345/17
Провадження №11-кп/772/830/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутністю сторін кримінального провадження та без фіксування судового процесу технічними засобами кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 3 квітня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
Прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, яким визнано ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України.

Іншими особами вирок оскаржений не був.

До закінчення апеляційного розгляду даного кримінального провадження прокурор звернувся до суду з листом про відмову від своєї апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з урахуванням того, що прокурор відмовився від своїх вимог.

Керуючись ст. 403 КПК України, суд

у х в а л и в:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 3 квітня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 487/524/17
Провадження № 1-в/487/88/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі,-

В С Т А Н О В И В

06.06.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі.

Клопотання обґрунтовували тим, що 14.03.2017 року ОСОБА_4 був засуджений Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі. ОСОБА_4 знаходиться у СІЗО м.Миколаєва, та після набрання вироком законної сили, його буде етаповано до місця відбування покарання.

На теперішній час ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні нових злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.

В цілях забезпечення виконання процесуальних рішень по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002153 від 28.04.2017 року, під час досудового слідства, посилаючись на вимоги ст.ст.537,539 КПК України, слідчий просив про тимчасове залишення ОСОБА_4 1988 року народження у СІЗО м.Миколаєва.

У судове засідання слідчий СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області не з`явилась, просила розглянути клопотання у її відсутності.

У судове засідання прокурор не з`явився, надала суду заяву з проханням розглянути клопотання у її відсутності, не заперечує проти його задоволення.

Засудженого ОСОБА_4 у судове засідання не доставлено.

Відповідно ст.537 ч.1 п.12 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

14.03.2017 року Заводським районним судом м.Миколаєва відносно ОСОБА_4 було винесено вирок, та засуджено до позбавлення волі.

На теперішній час ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про необхідність тимчасово залишити підозрюваного ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі м.Миколаєва.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В

Засудженого вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.03.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово (терміном на 60 діб) залишити у слідчому ізоляторі м.Миколаєва, для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семі днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 495/3208/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
27.04.2016 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України на 05.05.2016 року о 10.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/2152/17
Провадження № 1-кп/159/213/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.04.2017 року за №0000792, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.04.2017 року за №0000792, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

на 11 год. 00 хв. 21 червня 2017 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 521/6222/17
Провадження по справі1-кп/521/638/17
У Х В А Л А
13 червня 2017 року м. Одеса Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:
24.04.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000444 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Однак, в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_3 вже перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України: справа № 521/3980/17, провадження № 1-кп/521/557/17.

Положеннями ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено: у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 підлягають передачі складу суду, що здійснює судове провадження відносно цієї особи.

Керуючись ст. 334 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 521/6222/17, провадження № 1-кп/521/638/17) складу суду під головуванням судді ОСОБА_3 , що здійснює судове провадження відносно обвинуваченого (справа № 521/3980/17, провадження № 1-кп/521/557/17), для вирішення питання про їх об`єднання.

Суддя ОСОБА_1