overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/4349/16-к
Провадження № 1-кп/211/459/16
У х в а л а

14 грудня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003275 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003275 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.
В судове засідання без поважних причин не з`явились свідки, які належним чином були повідомлений про день та час слухання справи. Про причини неприбуття в судове засідання суд не повідомили.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає необхідним викликати та допитати свідків.
Потерпілий ОСОБА_4 вважає необхідним викликати та допитати свідків.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 вважає необхідним викликати та допитати свідків.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 вважає необхідним викликати та допитати свідків.
Обвинувачений ОСОБА_7 вважає необхідним викликати та допитати свідків, Суд вважає необхідним оголосити привід свідків.
Керуючись ст.ст.140,142,143,327 КПК України, суд
у х в а л и в:
оголосити перерву до 09:15 години 24 січня 2017 року.
Здійснити привід в судове засідання на вказаний час в Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (зал № 31) свідків:
1/. ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_1 ;

2/. ОСОБА_9 , яка проживає: АДРЕСА_1 ;

3/. ОСОБА_10 , яка проживає: АДРЕСА_2 ;

4/. ОСОБА_11 , яка проживає:

АДРЕСА_3 ;

5/. ОСОБА_12 , який проживає: АДРЕСА_1 ;

6/. ОСОБА_13 , яка проживає: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Довгинцівському відділеню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити Криворізькій місцевій прокуратурі №1 Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3477/16-к
Провадження № 1-кп/211/114/17
У х в а л а

25 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №№ 0001515, 0002621 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт у кримінальних провадженнях №№ 0001515, 0002621 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 статті 185 КК України.
В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки, які належним чином були повідомлені про день та час слухання справи. Про причини неприбуття в судове засідання свідки не повідомили. Учасники судового провадження наполягають на допиті свідків, тому суд вважає необхідним оголосити їх привід.

Керуючись ст.ст.140,142,143,327 КПК України, суд

у х в а л и в:

оголосити перерву до 12:00 години 01 червня 2017 року.

Здійснити привід в судове засідання на вказаний час в Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (зал № 31) свідків:

1/ ОСОБА_6 , 1962 р. н., проживає: АДРЕСА_1 ;

2/ ОСОБА_7 , 1986 р. н., АДРЕСА_2 ;

3/ ОСОБА_8 , 1969 р. н., проживає: АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали доручити Довгинцівському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3030/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Тернівського РВ повноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ ОСОБА_4 про виправлення описки в вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ухваленого відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року, ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбуття покарання із випробуванням на 3 роки.

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про день та час розгляду питання про виправлення описки повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити вказану технічну описку, допущену у резолютивній частині вироку, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку в вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року, ухваленого відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

По тексту вироку вважати вірним прізвище обвинуваченого « ОСОБА_6 ».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року, відносно ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 7-ми діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3162/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001299 від 03.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001299 від 03.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 13.30 годину, 06 червня 2017 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3139/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у виїзному судовому засіданні у приміщенні державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.06.2015 року за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_5 просив суд звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вказаним вище вироком суду.

Суд, заслухавши засудженого, який просив задовольнити вказане клопотання, представника адміністрації колонії і прокурора, які не заперечували проти його задоволення, дослідивши його доводи і матеріали особової справи, вважає, що засуджений ОСОБА_5 може бути звільнений умовно-достроково з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України, однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

З характеристики на засудженого ОСОБА_5 слідує, що за час відбування покарання останній характеризується добре, працевлаштований робітником господарчої обслуги, до праці ставиться добре, поставлені завдання виконує в повному обсязі.

Задовольняючи клопотання засудженого ОСОБА_5 , судом враховано, що станом на 31.05.2017 року засуджений відбув більше 2/3 строку покарання, за весь період відбування покарання у виді позбавлення волі засуджений мав 1 (одне) дисциплінарне стягнення, яке на даний час погашено за плином часу, а також має 2 (два) дисциплінарних заохочення за сумлінну поведінку і працю. Крім того, ОСОБА_5 дотримувався правомірних та ввічливих стосунків з персоналом виправної установи, брав участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, провину у скоєних злочинах визнає повністю, а також підтримує стійкі соціальні зв`язки зі своєю родиною шляхом листування і особистих побачень, отримує посилки. Поряд з цим, судом враховано незначний термін невідбутого засудженим покарання.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.06.2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 185/3799/17
Провадження № 1-кс/185/843/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 24.04.2017 року про відсторонення від посади ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про відсторонення підозрюваного за ч. 3 ст. 369-2 КК України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000024 від 24.04.2017 від посади директора комунального підприємства «Управління ринками» Павлоградської міської ради, строком на 60 днів.

В судове засідання не з"явився підозрюваний ОСОБА_5 у зв"язку із хворобою, відповідно до наданої довідки Павлоградської міської лікарні № 4 ДОР від 29.05.2017року знаходиться на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні КЗ ПМЛ № 4 з 19 травня 2017року з діазнозом: правостороння плевропневмонія.

Підозрюваним подана заява про заміну захисника, а саме: замість адвоката ОСОБА_6 , з якою в нього був укладений договір, його захист відповідно до договору на надання правової допомоги від 26.05.2017року до закінчення досудового слідства, але не більш 6 місяців з дня підписання договору, здійснює адвокат ОСОБА_4 .

Згідно правил ст. 156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею за участю підозрюваного.

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний має право замінити захисника.

Керуючись ст.ст. 54, 156 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти заміну підозрюваним ОСОБА_5 захисника на адвоката ОСОБА_4 , яка здійснює його захист.

У зв"язку з хворобою підозрюваного ОСОБА_5 відкласти розгляд клопотання на 07 червня 2017року о 09:00год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/273/16-к
Провадження № 1-в/386/21/17
У Х В А Л А
31 травня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Голованівського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку

в с т а н о в и в :
31.05.2017 року до суду від Голованівського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку .

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и в :
Подання старшого інспектора Голованівського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду

на 07.06. 2017 року на 08 год. 50 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/282/17
УХВАЛА

31.05.2017 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про усунення протиріччя, що виникло при виконанні вироку суду відносно ОСОБА_2 ,
Начальник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернулася до суду з поданням про усунення протиріччя, що виникло при виконанні вироку суду від 14.11.2016 року відносно засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Відкрити провадження за поданням начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про усунення протиріччя, що виникло при виконанні вироку суду відносно ОСОБА_2 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 13.06.2017 р. о 09.45 год.
В судове засідання викликати представника Московського районного центру пробації, прокурора, захисника, засудженого ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/2036/14-к
Провадження № 1-кп/307/341/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

31 травня 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001232 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001232 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявлено.

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обраний у виді тримання під вартою без визначенням розміру застави.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 просять в задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням п.2 ч. 2 ст. 27 КПК України слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Кірм цього, суд вважає, що виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених п.1,2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких слідчим суддею було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд вважає, за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 17 год. 10 хвилин 31 травня 2017 року.

Справу розглянути з участю прокурора і захисника.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обраний ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 04.04.2017 року - продовжити до 24 години 31.07.2017 року у виді тримання під вартою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 462/6759/16-к
У Х В А Л А
31 травня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003383 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Керуючись ст.291, 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 ) о 15год. 00 хв. 17 липня 2017 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

Представнику уповноваженого органу з питань пробації Залізничному МВ КВІ УДпСУ в Львівській області надати до дати судового засідання досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 461/3299/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/412/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 ,

скаржника ОСОБА_6 ,
встановила:
___________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 307, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення СВ Управління СБ України у Львівській області та накладено арешт на підвальні приміщення № 15, 16, 17, 20, 24, 25, 26 загальною площею 108,9 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 31 травня 2017 року о 09 год. 15 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3