Справа № 493/784/17
Провадження № 1-кп/493/100/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження за бвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борсуки Балтського району Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
28.12.2010 року Балтським районним судом Одеської області за ст.ст. 307 ч. 2, 185 ч.3, 289 ч. 2, 289 ч. 1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 04.07.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси звільнений від відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі за ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 , в січні 2017 року, точної дати під час судового розгляду не встановлено, маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, на центральному ринку м. Балта, купив насіння маку, яке приніс із собою до місця свого проживання, розташованого по АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_4 , за місцем свого проживання, шляхом екстракції, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, який він незаконно зберігав для подальшого особистого вживання, без мети збуту.
19.01.2017 під час проведення санкціонованого обшуку домогосподарства, в якому проживає ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , в житловому будинку, виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи, згідно висновку експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин. їх аналогів і прекурсорів № 189-Х від 21.04.2017, по сухому залишку становить 0.84 грам, № 217-Х від 25.04.2017, по сухому залишку становить 0,187 грам. Загальна маса концентрату з макової соломи становить 0,271 грам, який ОСОБА_4 , виготовив та зберігав для подальшого особистого вживання, без мети збуту.
Під час досудового розслідування між прокурором Котовської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності адвоката ОСОБА_5 , в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст.309 КК України, та узгодили покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком один рік шість місяці.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення яке йому пред`явлено. Визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені досудовим слідством. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Прокурор зважаючи на те, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого йому обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке враховуючи положення ст.. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 307 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового провадження не встановлено.
Суд, в порядку ст. 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Цілком правомірним, на думку суду, узгоджене покарання за вчинений злочин.
Процесуальні витрати на залучення експерта (судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 189-Х від 21.04.2017) - 660,30 гривень, та (судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 217-Х від 25.04.2017) 1237,00 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 375, 474, 475 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком один рік шість місяців.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по справі знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз в загальній сумі 1897,30 грн.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Балтського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та адвокату.

СУДДЯ