Провадження №1-кп/523/212/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2017 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОМР ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за № 0001780 від 09.05.2016р. за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р. Молдова, м. Кишинів, молдованина, громадянина Молдови, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше судимого:

-2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

Встановив:
09.05.2016 року приблизно о 03:50 год. ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, з метою особистої наживи, маючи корисний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження та віджиму вікна, проник в приміщення перукарні «Юлія», розташованого в будинку АДРЕСА_3 , звідки намагався таємно викрасти майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти та побутову техніку розміщену в приміщенні зазначеної установи.

Однак свій злочинний умисел ОСОБА_9 разом з невстановленою особою до кінця не довів з причин, незалежних від їх волі, оскільки був затриманий охоронцями перукарні «Юлія» - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав та пояснив, що 09.05.2016 року близько 2 години зустрівся зі своєю дівчиною, яка мешкала біля перукарні «Юлія» за адресою : місто Одеса, вул. Адміральський проспект, 1а, вони разом гуляли. Стверджував, що на відеозаписі, який був переглянутий у судовому засіданні, саме він-одягнутий у бріджах, білій майці, кепці та чорних кросівках, разом зі своєю дівчиною. Через деякий час він пішов до «Макдональсу», дівчина додому. Коли повернувся, то став чекати дівчину біля її під`їзду, при цьому присів на підвіконник, що знаходився за два метри від перукарні «Юлія». В цей час під`їхала охорона та запитали чи він проникав до перукарні, на що останній відповів відмовою. Стверджував, що вказаний злочин не вчиняв, до перукарні не підходив та не бачив хто підходив, при обшуку знаряддя злочину у нього не виявлено. Зміну показів, які давав раніше, які були оголошені судом за клопотанням

прокурора, пояснив тим, що на той час на нього здійснювався моральний та фізичний тиск.

Незважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_8 суд вважає, що його винність у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.3 ст.185 КК України повністю підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, оголошеними та долученими до обвинувального акту, а також показаннями потерпілої, свідка, дослідження яких було проведено судом у судовому засіданні.

Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що 09.05.2016 року вночі зателефонували з поліції та повідомили, що в перукарню за адресою «Юлія», розташовану в будинку № 1 по проспекту Адміральський у м. Одесі, належну їй на праві власності, проник невідомий чоловік. Коли приїхала на місце події, побачила обвинуваченого ОСОБА_8 , який знаходився в середині перукарні та працівників поліції. В перукарні були всі тумбочки відчинені. На це обвинувачений ОСОБА_8 , на місці події, повідомляв, що в тумбочках шукав грошові кошти, не заперечував, що проник в перукарню.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що тієї ночі разом з ОСОБА_12 під час патрулювання міста Одеси помітив, що у перукарні «Юлія», розташованій в будинку № 1 по проспекту Адміральський у м. Одесі підняті ролети, відчинене вікно, а в середині знаходився обвинувачений ОСОБА_8 . Він разом з напарником блокував вихід з перукарні, повідомив в чергову частину та залишилися на місці до приїзду слідчої групи.

Крім показань потерпілої та свідка, вина ОСОБА_8 , також підтверджується письмовими доказами, а саме:
- Протоколом прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.05.2016 року у відповідності з яким потерпіла ОСОБА_7 повідомляла про проникнення до приміщення перукарні «Юлія», розташованого в будинку № 1 по проспекту Адміральський у м. Одесі з ціллю викрадення грошових коштів;

- Заявою ОСОБА_13 згідно якої, він розповів як саме проник до приміщення перукарні «Юлія», розташованого в будинку № 1 по проспекту Адміральський у м. Одесі та з якою метою.

- Протоколом огляду місця події від 09.05.2016 року, а саме будівлі перукарні «Юлія », розташованої в будинку № 1 по проспекту Адміральський у м. Одесі та прилеглої території, з ілюстрованими таблицями;

- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 09.05.2016 року, з якого вбачається що у порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_8 ;

- Протоколом огляду предмету від 09.05.2016 року, а саме ліхтарика металевого срібного кольору, мобільного телефону марки «Нокіа 3110с», чорного кольору імей: НОМЕР_1 , гаманця коричневого кольору без застібки, з фототаблицями до протоколу;

- Протоколом огляду предмету від 30.05.2016 року, а саме диск з відеозаписом , на якому є три відрізки відеозапису від 09.05.2016 року з 02:36 до 3:30 год.;

- Оглянутим в судовому засіданні СД диском з записом камери зовнішнього відео спостереження, згідно якого видно як невідомий хлопець, а також невідома дівчина ходять біля перукарні «Юлія» яка знаходиться по проспекту Адміральський,1 у м. Одесі, в основному вони знаходяться біля входу в перукарню, періодично відходять від входу. В 03:36 год. на відеозапису видно як хлопець зовні схожий на ОСОБА_8 , рукою підіймає ролети вікна, після чого проникає в середину перукарні. Через декілька хвилин невідомий хлопець з дівчиною кудись пішли. В цей час на відео видно невідомого чоловіка з ліхтариком в руках и в цей час під`їжджає автомобіль охоронної фірми.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.05.2016 року, згідно якого ОСОБА_8 у присутності понятих показав як через вікно проник до приміщення перукарні «Юлія», розташованої в будинку № 1 по проспекту Адміральський у м. Одесі. При цьому, вказав, що зломав ролети і вікно його знайомий. Далі показав в середині перукарні де шукав грошові кошти. Також вказав на те, що був затриманий в середині перукарні.

Суд критично ставиться до не визнавальних показань обвинуваченого та вважає їх формою захисту від пред`явленого обвинувачення, що спрямована бажанням уникнути відповідальність за вчинене.

В правдивості та достовірності свідчень потерпілої та свідка у суду не виникає сумнівів.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_8 своїми діями скоїв умисне кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та його дії правильно кваліфіковані досудовим слідством за ознаками: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та його вина доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше судимий, скоїв злочин в період іспитового строку, не працевлаштований, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, має постійне місце реєстрації, відсутність матеріальних збитків, на наркологічному та психіатричному обліку не значиться.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, вчинення злочину повторно.

Визнані в якості речових доказів: ліхтарик, мобільний телефон «Нокіа 3110», гаманець знищити встановленим порядком; CD - диск з записом камер відеоспостереження по АДРЕСА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні.

Матеріали кримінального провадження за № 0001780 від 09.05.2016р. до обвинувального акту не долучались, тому суд визначає їх місце зберігання в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Цивільний позов потерпілою не пред`являвся.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 вироком Приморського районного суду м.Одеси від 18 березня 2016 року засуджений за ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15. ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з випробуванням терміном 2 (два) роки з покладанням обов`язків.

Таким чином, оцінюючи обставини скоєних кримінальних правопорушень, при визначенні виду та міри покарання ОСОБА_8 , суд, приймаючи до уваги позицію потерпілої щодо застосування відносно обвинуваченого покарання пов`язаного з позбавленням волі, враховуючи особу обвинуваченого, який у судовому засіданні свою вину не визнав, його спосіб життя, відсутність постійного заробітку, особисте ставлення до вчиненого діяння, вважає, що міра покарання у вигляді позбавлення волі є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно зарахувати у строк покарання перебування його у попередньому ув`язненні з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 09.05.2016 року по 21 червня 2017 року включно, до набрання чинності Законом України від 18.05.2017 року №2046-VIII, яким внесено зміни до ч.5 ст. 72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71,72 КК України, ст.ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VIII від 26.11.2015р., Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього увязнення" від 18.05.2017 № 2046-VIII, суд,-

Ухвалив:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначив йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до зазначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 18 березня 2016 року та призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування основного покарання час його попереднього ув`язнення та перебування під вартою в період з 09.05.2016р. по 21.06.2017р., тобто до дня набрання чинності Законом України від 18.05.2017 року №2046-VIII, з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 залишити не змінною - тримання під вартою у ОУВП УДПтСУ України в Одеської області.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 09.05.2016 року (відповідно до протоколу затримання особи від 09.05.2016р.).

Після набрання вироком законної сили визнані в якості речових доказів: ліхтарик, мобільний телефон «Нокіа 3110», гаманець знищити встановленим порядком; CD - диск з записом камер відеоспостереження по АДРЕСА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження № 0001780 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2016 року зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СУДДЯ: