Справа № 749/821/17
Провадження № 1-кс/732/146/17
У Х В А Л А
про арешт майна
07 серпня 2017 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця вилученого майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке було погоджено прокурором Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно на 28 колод деревини довжиною 4 метри кожна невизначеної породи та на 177 колод деревини довжиною 2 метри кожна породи сосна та вільха, що перебувають у володінні ОСОБА_4 . Вказана деревина вилучена в ході проведення огляду 15.07.2017 року з господарства по АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 , та на даний час зберігається на території Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області за адресою : Чернігівська область, м. Сновськ, вул. 30 років Перемоги,2. Слідчий просить заборонити користуватися і розпоряджатися даними колодами дерев.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, володільця майна ОСОБА_4 вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вилучене під час огляду майно є обґрунтованими, а клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні слідчого СВ Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000224 зареєстроване 15.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Вилучені в ході огляду 15.07.2017 року колоди дерев, причеп та металевий пристрій для розпилювання є тимчасово вилученим майном. Це майно визнано речовими доказами, що є підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна. Причеп та металевий пристрій передані на зберігання власнику ОСОБА_4 .

Відповідно до товарно-транспортних накладних від 18.03.2016 року, 24.03.2016 року колоди дерев породи сосна довжиною 2м належать ОСОБА_4 .

Відповідно до дублікату - ордеру № 865 колоди дерев породи вільха ( середня порода) довжиною 2 м належать ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 , а на час вилучення перебували у володінні ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 .

Документи, що підтверджують право власності або законного володіння на 28 колод дерев невизначеної породи довжиною 4 метри, відсутні. На час вилучення колоди перебували у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Жодного документу про передачу ОСОБА_4 на зберігання цього майна не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ст. 246 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 15 липня 2017 року.

З протоколу огляду від 15.07.2017 року вбачається, що місцем огляду є господарство по АДРЕСА_1 .

В ході огляду вилучено 28 колод деревини довжиною 4 метри кожна невизначеної породи та на 177 колод деревини довжиною 2 метри кожна породи сосна та вільха, причеп тракторний без реєстраційного знаку, металевий пристрій для розпилювання деревини.

Відповідно до постанови слідчого від 15 липня 2017 року, вилучене перелічене вище майно, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000224.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для накладення арешту, достатність доказів, що вказують на скоєння кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, та приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вказане майно як захід забезпечення кримінального провадження, оскільки незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Так, в ході досудового розслідування може виникнути необхідність провести за допомогою саме цих речових доказів слідчі дії, а їх відчуження може приховати або знищити сліди кримінального правопорушення.

Стосовно способу арешту майна слідчий суддя враховує наступне.

З метою запобігання ризику приховування, використання або передачі третім особам такого майна як деревина, на це майно має бути накладено арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що є підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, вилучене під час огляду місця події майно (причеп тракторний без номерного знаку, пристрій для розпилювання деревини, деревина) є речовими доказами в даному кримінальному провадженні. Існують підстави вважати, що зазначене майно може бути приховано, знищено, використано, або відчужено третім особам.

Враховуючи викладене, за наявності встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що заперечення ОСОБА_4 проти накладення арешту не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання, оскільки вилучена під час огляду деревина є речовим доказом в кримінальному провадженні та незастосування арешту може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, втрати чи відчуження третім особам.

Одночасно володільцю вказаного майна слід роз`яснити, що він має право звернутися з клопотанням до слідчого судді про скасування арешту на майно, коли відпаде потреба в його подальшому застосуванні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на 28 колод деревини довжиною 4 метри кожна невизначеної породи та на 177 колод деревини довжиною 2 метри кожна породи сосна та вільха, що перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , з подальшим зберіганням цієї деревини на території Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: Чернігівська область, м. Сновськ, вул. 30 років Перемоги,2.

Заборонити ОСОБА_4 та іншим особам розпоряджатися зазначеним вище майном будь-яким чином та використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з моменту оголошення, а учасниками, які не були присутні при розгляді клопотання в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя ОСОБА_1