overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/7/12-к
Категорія ст.380 КПК Доповідач Жизнєвський Ю. В.
УХВАЛА

06 листопада 2013 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про розяснення ухвали апеляційного суду Житомирської області від 02 жовтня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2013 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 02 липня 2013 року за нововиявленими обставинами разом з усіма доданими до неї матеріалами повернуто заявнику, оскільки останній не усунув недоліки вказані в ухвалі апеляційного суду від 16 вересня 2013 року.

17 жовтня 2013 року апеляційним судом вже виносилась ухвала про відмову в задоволені заяви ОСОБА_2 про розяснення ухвали апеляційного суду Житомирської області від 02 жовтня 2013 року.

Повторний розгляд звернення ОСОБА_2 з даного питання не передбачено чинним кримінальним процесуальним законодавством.

З урахуванням вищезазначеного, апеляційний суд відхиляє заяву ОСОБА_2 про розяснення ухвали апеляційного суду Житомирської області від 02 жовтня 2013 року про повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Житомирської області від 02 липня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, про розяснення ухвали апеляційного суду Житомирської області від 02 жовтня 2013 року відхилити за безпідставністю.

Суддя:
Справа № 357/162/17
У Х В А Л А
12 січня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0006132 за ст.122 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
11.01.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006132 за ст.122 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0006132 за ст.122 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 07 лютого 2017 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 11 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№366/2767/15-к
Пр. №1-в/366/2 /17
У Х В А Л А
іменем України
12 січня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
інспектора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків подання начальника Іванківської КВІ Київської області про звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в селі Станішівка Іванківаського району Київської області, українця, гр. України, освіта середня, не одружений, на утриманні одна дитина 2013 року народження,не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 ,проживає в АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Іванківського РВ КВІ Київської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 ,1989 р.н. від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року за ст.ст. 363-1 ч.1,263 ч.1,70 КК України у виді 4-х років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання зх. випробуванням та іспитовим строком 1 рік,змінений Ухвалою апеляційного суду Київської області від 30 грудня 2015 року та засуджений за ч.1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі,з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, посилаючись на те,що засуджений ОСОБА_7 під час відбування іспитового строку правопорушень та злочинів не скоював. ОСОБА_7 поставлений на облік КВІ 27.01. 2016 року. Йому було роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку.
Проведена індивідуально-профілактична робота з ОСОБА_7 дала позитивні результати.
В судовому засіданні інспектор подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Судом повідомлений.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ,висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Іванківського району Київської області слід задовольнити.
Керуючись ст. 537 ч.1 п. 9,ст. 539 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Подання начальника КВІ в Іванківському районі задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду від 26 жовтня 2015 року за ч.1 ст.263,ч.1 ст. 263-1,70,75,76 КК України,змішений Ухвалою Апеляційного суду Київської області та засуджений за ч.1 ст.263 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.
Суддя:
Справа № 373/2160/16-к

У Х В А Л А
11 січня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
06.12.2016 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України та передано, відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд по даним кримінальним провадженням призначено на 11.01.2017.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо об`єднання даних кримінальних проваджень в одне.
Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 заперечують проти об`єднання даних кримінальних проваджень. ОСОБА_3 при цьому зазначив як на підставу недоцільності об`єднання , що він не винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження. воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 цього Кодексу, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо, зокрема, однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190 та ч 3 ст. 185 КК України.
За таких обставин, суд вважає, що об`єднання даних кримінальних проваджень та спільний їх розгляд є доцільним.
Питання винуватості чи невинуватості особи при вирішенні даного питання не може бути взято до уваги, оскільки дані обставини можуть бути встановлені лише в процесі судового розгляду справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 373/2018/15-к ( № 1-кп-6/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 (підпис)
Справа № 364/1068/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/143/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 12.01.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Володарського районного суду Київської області від 29 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Володарського районного суду Київської області від 29 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 527/2631/16-к
провадження № 1-кс/527/656/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про виправлення описки
12 січня 2017 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання. Про причину неявки суд не повідомляли.
Суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, ст.105 КК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6390/13-к
Провадження № 1-в/552/334/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2013 року суддя Київського районного суду м.Полтави Антонов А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст.ст.125 ч.2, 129 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

06.09.2013 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2

Хворий ОСОБА_2 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в звязку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. ст.125 ч.2, 129 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обовязковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити хворому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, захисника.

Копію постанови направити для обовязкового виконання керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та зобов"язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання 13.09.2013 року о 14 год. 20 хв.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/101/17
Провадження № 1-в/552/29/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 10.01.2017 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміни або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 10 год. 00 хв. 18 січня 2017 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1871/16-к
Провадження № 1-кс/549/2/17
УХВАЛА
11 січня 2017 р. смт.Чорнухи
Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого,
встановив:
ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність слідчого Лохвицького відділу поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000060 від 21.04.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою, містить достатнє обгрунтування, а тому є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,
ухвалив:
1.Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000060 від 21.04.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину "17" січня 2017 р. в залі суду за адресою: вул.Стовпова, 12, смт.Чорнухи Полтавської області, за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, слідчого і прокурора, бездіяльність яких оскаржується.
Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
3.Зобов`язати слідчого СВ Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 надати слідчому судді в строк до "17" січня 2017 р. кримінальне провадження №0000060 від 21.04.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Чорнухинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 571/1593/15-к
У Х В А Л А
12 січня 2017 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Рокитнівського районного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне подання кримінально-виконавчої інспекції Рокитнівського районного відділу УДПСУ в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, одруженого, від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 30 грудня 2015 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ст.336 КК України, призначено узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання надійшло до суду 03 січня 2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Заслухавши думку прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції Рокитнівського районного відділу управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, пояснення ОСОБА_5 , який просить звільнити його від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчинив.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Подання кримінально-виконавчої інспекції Рокитнівського районного відділу управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області задовольнити: звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 149/54/15-к
УХВАЛА
12 січня 2017 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000674 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з?явились потерпілі по даному кримінальному провадженні.

Крім того, до Козятинського міськрайсуду з Апеляційного суду Вінницької області було спрямовано обвинувальний акт №0000674 у кримінальному провадженні №149/3217/16-к про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор та інші учасники даного кримінального провадження не заперечують проти об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження, крім того, необхідно призначити підготовче судове засідання по об?єднаному кримінальному провадженню.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що обидва кримінальні провадження необхідно об`єднати в одне провадження для більш швидкого та повного розгляду справи та призначити підготовче судове засідання по об?єднаному кримінальному провадженню .

Керуючись ст. ст. 34, 334 КПК України, суд,-

Постановив:
Об`єднати в одне провадження дане кримінальне провадження №14954/15-к про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 187 КК України та про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України з кримінальним провадженням №149/3217/16-к про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Об`єднаній кримінальній справі присвоїти номер № 149/54/15-к.

Призначити підготовче судове засідання в об?єднаному кримінальному провадженні на 11 год. 25 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 12.01.2017 року.
Справа №694/1/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

06.01.2017 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Агропром В» на бездіяльність слідчого СВ Зваенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, викладених у повідомленні ТОВ «Агропром В» про скоєння кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:
до слідчого судді надійшла скарга ТОВ «Агропром В» на бездіяльність слідчого СВ Зваенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, викладених у повідомленні ТОВ «Агропром В» про скоєння кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Звенигородського районного суду Черкаської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
відкрити провадження з розгляду скарги ТОВ «Агропром В» на бездіяльність слідчого СВ Зваенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, викладених у повідомленні ТОВ «Агропром В» про скоєння кримінального правопорушення.
Копію скарги направити сторонам, які беруть участь у справі.
Розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 11 січня 2017 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м. Звенигородка, просп.Шевченка, 12-А).
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/667/15-к
Провадження № 1-кп/147/30/17
У Х В А Л А
іменем України
11.01.2017 року смт. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.01.2017 року відповідно до Ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 27.12.2016 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України повернуто на новий розгляд до суду першої інстанції.
10.01.2017 року автоматизованою системою документообігу суду КП «Д-3» визначений головуючий суддя ОСОБА_1 .
Вважаю що слід прийняти до свого провадження дане кримінальне провадження та призначити до судового розгляду з викликом сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 285, 286, 288 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №1-кп/147/30/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 23.01.2017 в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Соборна, 21 - головуючий по справі суддя ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: