Провадження № 11-кп/792/144/17
Справа № 689/1456/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 січня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2016 року,-
у с т а н о в и в :
Вироком Ярмолинецького районного суду від 23 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначено покарання у виді 8 років 7 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набуття вироком законної сили залишено без змін.

Початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з моменту затримання з 20 год. 05 хв. 19 травня 2016 року.

Зараховано строк попереднього ув`язнення з 20 год. 05 хв. 19 травня 2016 року по час тримання ОСОБА_3 під вартою як запобіжний захід з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 351 грн. 84 коп. витрат на проведення дактилоскопічної експертизи.

Позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 315 грн. завданої матеріальної (майнової) шкоди та 100 000 грн. завданої моральної (немайнової) шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 1315 грн. завданої матеріальної (майнової) шкоди та 100 000 грн. завданої моральної (немайнової) шкоди.

Вирішено долю речових доказів, що перебувають в камері зберігання Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області: шматки тканини із слідами речовини темно бурого кольору, марлевий тампон із слідами речовини червоно бурого кольору, пластикову пляшку 1,5 л. знищено, мобільний телефон марки «Nokia» - повернуто власнику, штани джинси синього кольору повернуто власнику ОСОБА_3 .

На даний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2016 року у кримінальному провадженні №0000200 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 03 лютого 2017 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .