Справа № 588/1147/14-к
провадження № 1-кс/588/179/14
У Х В А Л А
08.07.2014 слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Тростянецького МВ УМВС України в Сумській області, -

в с т а н о в и в :
07.07.2014 ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тростянецького МВ УМВС України в Сумській області, у якій просив суд зобов`язати слідчого СВ Тростянецького MB УМВС України в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення по факту завідомо-неправдивого повідомлення з боку ОСОБА_6 щодо скоєння тяжкого злочину ОСОБА_7 та по факту фальсифікації медичної документації стосовно отримання поранення кишечнику ОСОБА_6 20.11.2011 року викладені в заяві від 02.07.2014 року, яка зареєстрована в реєстрі № 1580 за ЄО.

При цьому, в обґрунтування своїх вимог викладених у скарзі ОСОБА_5 посилався на обставини, що не стосуються даної заяви та навів норми закону, що регулюють діяльність прокурора по внесенню відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник ОСОБА_5 в судове засідання з`явився та підтримав подану скаргу.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі, зазначив, що при складанні скарги були допущені описки.

Слідчий до суду з`явилась, проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на відсутність підстав для внесення відомостей викладених у заяві ОСОБА_5 до ЄРДР.

Слідчий суддя, вислухавши представника заявника, вивчивши надані докази, зазначає про наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, є критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Слідчим суддею встановлено, що в проваджені Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 .
На даний час досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню триває, що не дає правових підстав для розгляду питання про внесення до ЄРДР відомостей про злочин стосовно ОСОБА_6 , який, на думку, заявника здійснив завідомо неправдиве повідомлення про злочин та по факту фальсифікації медичної документації стосовно отримання поранення кишечнику ОСОБА_6 .

Вказані у заяві про скоєння кримінального правопорушення від 02.07.2014 факти можуть бути предметом перевірки під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Це у свою чергу вказує на передчасність звернення ОСОБА_5 до суду з вказаною скаргою.

Також слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого не містить у собі будь-якого належного обґрунтування, а предметом її оскарження є бездіяльність посадової особи органу УМВС якого не існує.

У свою чергу заява ОСОБА_5 від 02.07.2014 не містить обставин та фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень по факту завідомо-неправдивого повідомлення про злочин та по факту фальсифікації медичної документації, всі доводи заявника грунтуються на припущеннях, що вказує на відсутність підстав для внесення відомостей наведених у даній заяві до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Тростянецького МВ УМВС України в Сумській області - відмовити

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1