Провадження № 1-кс/344/4855/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0005705 від 09.12.2016р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що в період часу з 15 год. 30 хв. до 21 год. 00 хв. 08.12.2016р. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом віджиму вікна, проник в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав ювелірні вироби із золота та срібла, техніку та інше майно.

09.12.2016р. о 13год. 20хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 10.12.2016р. йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Матеріалами клопотання також зазначено, що на підставі заяви ОСОБА_6 09.12.2016р. проведено огляд місця події - приміщення квартири АДРЕСА_2 , яку орендував підозрюваний ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено: матерчату сумку «EMPORIO» із вмістом однієї пари рукавиць «NAIKE», рукавиць сірого кольору з однієї сторони яких гумові нашарування; металеву викрутку із плоским закінченням з ручкою жовтого кольору; зарядний пристрій до мобільного телефону у корпусі чорного кольору «EURUSET»; рулетку «BRIGADIER» A53I55TT5m; пульт від телевізора «DROWEST» SP2150; матерчасту мотузку білого кольору довжиною 5 м.; круг відрізний «Титан» АБРА 3ИВ-125Х12; лижні окуляри «FRLAN; картонну коробку із щитом сигналізації ЩСМ 31-8; матерчаті кросівки «SALOMON»; шкіряну сумку чорного кольору без видимих маркувальних надписів; мобільний телефон марки «ALCATEL» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім картою № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_3 із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 , - які на думку слідчого могли зберегти на собі сліди вчинення вказаного злочину та інших злочинів, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також є тимчасово вилученим майном, тому з метою забезпечення збереження речових доказів просив накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Третя особа, на майно якої вирішується питання про накладення арешту, - володілець майна в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, в ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

В той же час стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що виявлені та вилучені 09.12.2016р. під час огляду приміщення квартири АДРЕСА_2 , речі, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Постановами слідчого від 09.12.2016р. вилучені речі визнано речовими доказами.

Отже з метою збереження речових доказів вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучені 09 грудня 2016 року під час огляду приміщення квартири АДРЕСА_2 , речі, а саме: матерчату сумку «EMPORIO» із вмістом однієї пари рукавиць «NAIKE», рукавиць сірого кольору з однієї сторони яких гумові нашарування; металеву викрутку із плоским закінченням з ручкою жовтого кольору; зарядний пристрій до мобільного телефону у корпусі чорного кольору «EURUSET»; рулетку «BRIGADIER» A53I55TT5m; пульт від телевізора «DROWEST» SP2150; матерчасту мотузку білого кольору довжиною 5 м.; круг відрізний «Титан» АБРА 3ИВ-125Х12; лижні окуляри «FRLAN; картонну коробку із щитом сигналізації ЩСМ 31-8; матерчаті кросівки «SALOMON»; шкіряну сумку чорного кольору без видимих маркувальних надписів; мобільний телефон марки «ALCATEL» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім картою № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_3 із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1