Справа № 708/578/17
Номер провадження № 1-кп/708/56/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топилівка Чигиринського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого у ТОВ"СаПтрін2005" рибалкою та у ПрАТ"Боровицьке" водієм, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 23 січня 2017 року, близько 22 години 20 хвилин, керуючи автомобілем «ГАЗ-2410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вулиці Гагаріна в селі Топилівка Чигиринського району Черкаської області, від вулиці Слави в напрямку вулиці Соборності, в порушення вимог п.п. 2.3. б), 12.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, а тому при наближенні до пішохода, який перебував на проїзній частині, і якого він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного його об`їзду, та вчинив наїзд на громадянина ОСОБА_6 , який в свою чергу в порушення вимог підпунктів а), б), ґ) пункту 4.14 цих же Правил, раптово вийшов на проїзну частину дороги, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе, та впав перед автомобілем на проїзну частину. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , згідно з висновком експерта № 03-01/122 від 06.02.2017, отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні Чигиринської ЦРЛ.
Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та дав показання суду про те, що він дійсно, 23.01.2017 року, близько 22 години 20 хвилин, керуючи автомобілем "ГАЗ-2410" та рухаючись по вул. Гагаріна в селі Топилівка Чигиринського району, від вулиці Слави у напрямку вулиці Соборності, не вівдреагував на наявність пішохода на проїздній частині, оскільки не вжив відповідних заходів, хоча міг це зробити, оскільки був у стані алкогольного сп"яніння, не зменшивши швидкості аж до зупинки, вчинив наїзд на останнього, який, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, помер вже у Чигиринській ЦРЛ.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потрепілого, суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, працює, де має позитивну характеристику, відшкодування збитків.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України до обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 286 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, однак із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи чи навчання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про необхідність призначення ОСОБА_4 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами суд ураховує, характер порушень правил дорожнього руху України, вчинених ОСОБА_4 наслідки від цих порушень, доводи обвинуваченого, що керування транспортним засобом пов"язане з його роботою, оскільки він працює водієм ПАТ "Боровицьке, а тому на думку суду виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування зазначеного додаткового покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Розмір витрат на залученні експертів становить 3696,60 гривень, які сляд стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права користування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, витрати на залучення експертів у розмірі 3696 (три тисячі шістсот дев"яносто шість) гривень 60 копійок.

Речовий доказ: автомобіль "ГАЗ-2410", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1