У Х В А Л А
24.05.2017 Справа №607/6039/17

Провадження № 1-кс/607/3432/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорофіївка Підволочиського району Тернопільської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , колишнього номера обслуги гармати гаубичного артилерійського взводу гаубичної артилерійської батареї 4 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , на даний час працює електромонтером Підволочиського РЕМ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в :
Прокурор військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000003 від 11 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, існують ризики передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, інший більш м`який запобіжних захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому.
Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечила, просить врахувати, що її підзахисний має міцні соціальні зв`язки, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, та вагітна, підозрюваний має місце проживання, працює, позитивно характеризується за місцем проживання.
Підозрюваний в судовому засідання підтримав доводи захисника, крім того просить врахувати, що він понад два роки відбував службу в зоні АТО, покинув військову частину у зв`язку із сімейними обставинами, є учасником бойових дій.
Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Військовою прокуратурою Тернопільського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000003 від 11 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
31 березня 2017 року відносно старшого солдата ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України. З метою дотримання положень ст. ст. 277, 278 КПК України, зазначене повідомлення про підозру скероване за адресою реєстрації ОСОБА_5 .
Згідно повідомлення про підозру, досудовим розслідуванням установлено, що старший солдат ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем (крім строкової служби), 16 листопада 2016 року на ранкове шикування о 8 годині 30 хвилин до розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 не з`явився. Про вагомість свого нез`явлення на службу до розташування в/частини пп НОМЕР_1 командування в/частини пп НОМЕР_1 жодним способом старший солдат ОСОБА_5 (чи близькі родичі, знайомі, тощо) не повідомляв. 24 листопада 2016 року о 8 годині 30 хвилин ОСОБА_5 добровільно повернувся до розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 та приступив до виконання службових обов`язків. У подальшому, ОСОБА_5 26 листопада 2016 року на ранкове шикування о 8 годині 30 хвилин до розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 не з`явився. 19 січня 2017 року о 8 годині 30 хвилин ОСОБА_5 добровільно повернувся до розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 та приступив до виконання службових обов`язків.
24 травня 2017 року ОСОБА_5 був затриманий.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді є достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що, крім визнання вини, підтверджується наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами: матеріали службових розслідувань, допитами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Враховуючи обставини, характер інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, що є умисним, об`єктом посягання якого є встановлений порядок проходження військової служби в особливий період в державі, тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на значний строк від 3 до 7 років, наявності відомостей про те, що підозрюваний ухилявся від органів досудового розслідування, не з`являвся на виклики слідчого, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що наявні достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
При вирішенні питання про обрання запобіжно заходу для підозрюваного слідчий суддя враховує сукупність всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_5 , його майновий стан, молодий вік, соціальні зв`язки має постійне місце проживання, працює, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, дружина вагітна (зі слів), його репутацію, позитивні характеристики, є учасником бойових дій, вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, а також існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КК України, та з метою його запобігання, слідчий суддя приходить до переконання, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у домашнього арешту в нічний час, оскільки прокурором не доведено необхідність застосування виключного та найважчого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а м`якший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Крім того на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ст.195 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ
В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 23 липня 2017 року, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця своєї реєстрації чи проживання або місця роботи, здати на зберігання в відповідні органи свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Підволочиський РВ ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Тернопільського гарнізону.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1