Справа № 368/103/17
УХВАЛА
Іменем України
"03" лютого 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника СВ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання начальника СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, погоджене з першим заступником керівника Кагарлицької місцевої прокуратури, про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000073 від 29.01.2017 року за ознаками злочину , передбаченого ст.289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтовано тим, що 28.01.2017 року о 02 год 41 хв. до Кагарлицького відділення поліції по лінії "102" надійшло телефонне повідомлення від завідувача гаражним господарством ПАТ «Кагарлицьке» ОСОБА_5 про те, що невідомі особи чоловічої статі проникли на територію тракторного стану ПАТ «Кагарлицьке», розташованого з правого боку автомобільної дороги сполученням Кагарлик - Тернівка відразу за залізничним переїздом по ходу руху з м. Кагарлик до с. Тернівка Кагарлицького району та, погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, зв`язали охоронця, після чого незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме трактором марки МТЗ 82, номерний знак НОМЕР_1 , та з місця вчинення злочину зникли.

28.01.2017відомості за цим фактом внесені до ЄРДР за № 0000073 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинені з проникненням у приміщення чи інше сховище, що завдало значної матеріальної шкоди.

У ході проведення огляду місця події 02.02.2017 - огляду речей в приміщенні службового кабінету №17 Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області за адресою: м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13, Київської області тимчасово вилучені за згодою підозрюваного ОСОБА_6 його речі, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000073 від 29.01.2017, а саме спортивні кросівки синього кольору із вставками білого кольору, поміщені до спеціального пакету «Експертна служба» №3162860. З урахуванням викладеного, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. З ст. 289 КК України.

Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.

В судовому засіданні начальник СВ та прокурор підтримали клопотання, а ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання. Також начальник СВ пояснив, що строк звернення до слідчого судді з клопотанням не пропущений.

Відповідно до ст.ст. 132 КПК України начальник СВ довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати , що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину , а також наявність ризиків , передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує відповідно до ст.173 ч.2 КПК України :

-правову підставу для арешту майна;

-можливість використання майна як доказу;

-розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

-Відповідно до ст.174 ч.4 КПК України застосувати спосіб арешту майна у вигляді тимчасового, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном .

Клопотання слід задоволити що до майна яке просив слідчий.

Строк звернення до слідчого судді з клопотанням про майна не пропущено начальником СВ Начальника СВ звернувся до слідчого судді 3.02.2017 року з клопотанням і повинен був не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна відповідно до ст.171 ч.5 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

1.Клопотання задоволити. Накласти арешт на майно у вигляді тимчасового, до скасування у встановленому порядку, позбавлення ОСОБА_6 за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування на виявлені та тимчасово вилучені 02.02.2017 у ході огляду речей в приміщенні службового кабінету №17 Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області за адресою: м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13, Київської області речі, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000073 від 29.01.2017, а саме на спортивні кросівки синього кольору із вставками білого кольору, поміщені до спеціального пакету «Експертна служба» №3162860, що належать ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим Кагарлицького відділення Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1