Код суду 233 Справа № 233/5679/16-к
Вирок
Іменем України
20 січня 2017 року м. Костянтинівка
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середню освіту, не одружений, дітей не має, не працює, є інвалідом ІІІ групи, раніше судимий: 10.06.2010 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 18.07.2013 року за постановою Жданівського міського суду Донецької області від 10.07.2013 року, не відбутий строк 1 рік 7 місяців 1 день, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд
ОСОБА_7 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних речовин, на шлях виправлення не став та, маючи одну незняту та непогашену у встановленому порядку судимість, знову скоїв аналогічний злочин при наступних обставинах.
08.10.2016 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 проходив по вул. Соборності м. Костянтинівка Донецької області, та знайшов коробку від цигарок, в якій знаходилась подрібнена рослина роду коноплі. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний намір, спрямований на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу (канабіс). Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , діючи умисно, будучі особою, яка раніше вчила злочини, передбачені статтями 307, 317 КК України, незаконно, підібрав коробку від цигарок, в якій знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб (канабіс), та поклав у праву кишеню своєї куртки, тим самим незаконно, будучі особою, яка раніше вчила злочини, передбачені статтями 307, 317 КК України, умисно придбав та став зберігати наркотичний засіб, без мети збуту. Після чого, ОСОБА_7 пішов додому у напрямку вул. Бахмутська м. Костянтинівка Донецької області.
08.10.2016 року в період часу з 18 годин 20 хвилин до 18 годин 40 хвилин на перехресті вул. Бахмутська та вул. Соборності м. Костянтинівка Донецької області, працівниками поліції в ході проведеного в установленому законом порядку огляду особистих речей ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено коробку від цигарок з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину), який ОСОБА_7 , діючи умисно, будучі особою, яка раніше вчила злочини, передбачені статтями 307, 317 КК України, незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту для особистого вживання, становить 8,89 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, та пояснив, що він 08.10.2016 року близько 17-00 год. йшов з залізничного вокзалу по вул. Соборності м. Костянтинівка додому. Дорогою на перетині з трамвайними коліями він побачив пачку з-під цигарок, в якій знаходилася конопля. Пізніше в цей же день, не дійшовши вул. Бахмутська, його зупинили працівники поліції і при огляді виявили пачку від цигарок з коноплею. Працівникам поліції він пояснив, що знайшов її тільки що. Комусь передавати або продавати коноплю він наміру не мав. Огляд його особистих речей проводився в присутності двох понятих, виявлену коноплю опечатали в його присутності, претензій до працівників поліції не має. В теперішній час дуже шкодує про свій вчинок, пообіцяв більше не порушувати закон.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 08 жовтня 2016 року, проведеного цього ж дня з 18-22 год. по 18-40 год., з фототаблицею, у ОСОБА_7 в правій кишені його куртки було виявлено та вилучено пачку з-під цигарок «Київ» білого кольору, в якій знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, схожа на коноплю. Вилучена речовина запакована в пакет з полімерного матеріалу, верхня частина якого перев`язана ниткою та опечатана паперовою склейкою з підписами учасників огляду. В ході огляду ОСОБА_7 розказав, що знайшов коноплю на перехресті вул. Соборна та вул. Пушкінська в м. Костянтинівка Донецької області.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 09 листопада 2016 року, проведеного цього ж дня з 12-20 год. по 13-20 год., з фототаблицею, ОСОБА_7 на місці розказав і показав, де саме і при яких обставинах він знайшов коноплю та став її зберігати при собі, для особистого вживання.
Відповідно до висновку експертизи №3/10-1157 від 28.10.2016 року вилучена у ОСОБА_7 08.10.2016 року речовина рослинного походження масою 9,88 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 8,89 г.
Проаналізувавши зібрані докази в сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину при встановлених судом обставинах доведена повністю, і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України якнезаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені статтями 307, 317 КК України.
Під час судового провадження між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_6 18 січня 2017 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно угоди обвинувачений ОСОБА_7 вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю.
За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_7 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_7 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_7 погоджується на призначення узгодженого покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має одну незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за скоєння злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних речовин, на обліках в наркологічному, психіатричному диспансерах м. Костянтинівка Донецької області не перебуває, офіційно не працює, є інвалідом ІІІ групи за загальним захворюванням,за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на диспансерному обліку в КУ «ЛПУ Міська лікарня №5» м. Костянтинівка з діагнозом: «ВІЛ-інфекція ІV клінічної стадії, очагово-інфільтративний туберкульоз легенів, кандидоз ротоглотки».
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі на строк в межах санкції відповідної частини статті кримінального закону, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідає загальним засадам призначення покарання.
Крім того, суд погоджується з тим, що виправлення ОСОБА_7 можливо без реального відбування призначеного покарання і його варто звільнити від відбування цього покарання з випробуванням, оскільки відсутні відомості щодо нього, які б давали підстави стверджувати про його підвищену суспільну небезпеку, як особистості, враховуючи при цьому його стан здоров`я.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 від 18 січня 2017 року.
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: повідомляти до уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Контроль за поведінкою ОСОБА_7 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Речові докази: поліетиленовий пакунок з коробкою від цигарок з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою (в перерахунку на суху речовину) 7,89 г та паперовою биркою, переданий до камери зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №408 від 09.11.2016 року, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя