Провадження №1-кп/127/290/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0005022 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 17.04.2016 о 20.00 годині перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 в ОСОБА_6 , помітив у коробці телевізор марки «Sony LD-2088» у корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта від 2418/16-21 становить 2941,27 гривень, що належить ОСОБА_5 . В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаної квартири. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно із корисливих спонукань, ОСОБА_4 переконавшись, що ОСОБА_6 спить та за його діями ніхто не спостерігає, взявши вищевказаний телевізор із коробки в якій він стояв, покинув квартиру, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав шкоду ОСОБА_5 на суму 2941,27 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті та пояснив, 17.04.2016 о 20.00 годині він перебував у квартирі АДРЕСА_2 в ОСОБА_6 , помітив у коробці телевізор. Побачивши, що потерпілий спить він взяв телевізор та пішов додому. Через деякий час він телевізор продав. Крім того зазначив, що матеріальні збитки потерпілому відшкодував. Просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він дав на деякий час ОСОБА_6 свій телевізор, оскільки у останнього зломався. Через деякий час ОСОБА_6 сказав йому, що в нього телевізор вкрали та він дізнався, що вкрав його ОСОБА_4 . Коли він прийшов до обвинуваченого щоб останній повернув телевізор, обвинувачений повідомив, що в нього його вкрали. Після цього він заявив в поліцію. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки обвинувачений відшкодував йому збитки. Щодо міри покарання просить суд суворо обвинуваченого не карати.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, з`ясовавши чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції суд, вважає обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілого.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, з згідно довідки з КЗ ВОНД «Соціотерепія», перебуває на диспансерному наркологічному обліку, згідно довідки з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, на обліку не перебуває, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового провадження не встановлено.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово товарознавчої експертизи № 2419/16-21 від 20.10.2016 - покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово товарознавчої експертизи № 2419/16-21 від 20.10.2016 в сумі 264 (двісті шістдесят чотири) грн. 30 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя :