Справа № 303/3101/17
Провадження № 1-кп/303/415/17
ряд. стат. звіту № 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2017 року за № 0000835, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, відповідно до ст.. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
09 квітня 2017 року, близько 22 години, в м.Мукачево, по вул. Івана Франка-Бічна,46, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом перелазу через бетонний паркан проник на огороджену та охоронювану територію ТОВ «Перший Дім», на якій зберігалися будівельні матеріали, скориставшись тимчасовою відсутністю охоронця, який в той час перебував у сторожці, таємно викрав 80 упаковок мінераловатних плит «Роклайт», розміром 1200.600.50 мм, виробник «Техноніколь», вартість яких згідно висновку експерта становить 8456 гривень, чим самим своїми діями заподіяв ТОВ «Перший Дім» матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що ще до вчинення крадіжки за кілька днів він повертався додому від свого друга, і щоб скоротити дорогу, переліз через огорожу та йшов територією підприємства, де зберігалися різні будівельні матеріали. В той час там він побачив упаковки мінеральної вати, яку вирішив викрасти. Після того, 09.04.2017 року біля 22.00 год. він зайшов на територію підприємства, перелізши через огорожу, перекинув через неї мінеральну вату в кількості біля 80 упаковок, які потім сховав в кущах неподалік. В наступні два дні він продав біля 30-ти упаковок, а інші там і залишилися.
Про вчинене дуже жаліє, обіцяє більше не вчиняти ніяких злочинів, оскільки засвоїв для себе відповідний урок.
Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що в результаті крадіжки мінеральної вати обвинуваченим ОСОБА_5 завдано ТОВ «Перший Дім» матеріальну шкоду на суму 8456 гривень. Оскільки частина викраденого знайдена і повернута товариству, сума матеріальної шкоди складає 7 426,65 грн., яку просить стягнути з обвинуваченого, пред`явивши до нього цивільний позов.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його показів, показів представника потерпілого, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами:
-протоколом огляду місця події від 11.04.2017 року, згідно якого оглянуто територію ТОВ «Перший Дім» та прилеглу до нього територію. В ході огляду виявлено та вилучено 36 рулонів мінеральної вати, яку було викрадено ОСОБА_5
-протоколом огляду від 11.04.2017 року, відповідно до якого біля приміщення Мукачівського ВП ГУНП громадянин ОСОБА_8 добровільно видав дев`ять рулонів мінеральної вати, яку купив у ОСОБА_5
-згідно постанови слідчого про визнання предметів речовими доказами від 12.04.2017 року та відповідних розписок представника потерпілого, 45 упаковок мінераловатних плит «Роклайт», розміром 1200.600.50 мм., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання власнику.
-згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 21.04.2017 року ринкова вартість 80 упаковок мінераловатних плит «Роклайт», розміром 1200.600.50 мм. станом на квітень 2017 року становить 8456 гривень.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаній з проникненням у сховище, доведена повністю. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема про те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, він раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, характеризується посередньо, шкоду частково відшкодував.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді, складеної Мукачівським міськрайонним відділом з питань пробації, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без позбавлення чи обмеження волі на певний строк, але до нього пропонується застосувати додаткові міри та покласти обов`язки згідно з чинним законодавством.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано у вигляді особистого зобов`язання, підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі 45 упаковок мінераловатних плит «Роклайт», розміром 1200.600.50 мм., які знаходяться на відповідальному зберіганні в представника ТОВ «Перший Дім», слід повернути власнику.
ТОВ «Перший Дім» заявило до обвинуваченого цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7 426 грн. 65 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 товариство понесло нестачу в розмірі 35 упаковок мінераловатних плит «Роклайт», вартість яких становить 5866,70 коп. Крім того, оскільки товариство не мало можливості вчасно продати вказану продукцію, ним понесено збитки у виді упущеної вигоди в сумі 1559,95 грн. Таким чином, загальна сума завданих товариству збитків складає 7 426 грн. 65 коп.
Вказана сума збитків повністю підтверджується доданими до позовної заяви доказами, а саме інвентаризаційним описом, відповідними прас-листами.
Крім того, заявлений позивачем цивільний позов повністю визнається обвинуваченим в судовому засіданні.
З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Перший Дім» про відшкодування завданих збитків підлягають до задоволення.
Разом з тим, з обвинуваченого не підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого збору в розмірі 1600 гривень, оскільки така сума сплачена позивачем помилково.
Так, згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, позивач, будучи звільненим від сплати судового збору, сплатив його помилково, в зв`язку з чим його слід повернути платнику.
Керуючись ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речовий доказ по справі 45 упаковок мінераловатних плит «Роклайт», розміром 1200.600.50 мм., повернути власнику ТОВ «Перший Дім», у якого вони знаходяться на зберіганні.
Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Перший Дім» матеріальну шкоду в сумі 7 426 грн. 65 коп.
Помилково сплачений судовий збір в сумі 1600 гривень згідно платіжного доручення № 57198 від 19.06.2017 року повернути ТОВ «Перший Дім».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1