Провадження № 1-кп/127/1010/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
особи щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 ,
законного представника особи щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, українця, громадянина України, учня 6-го класу ЗОШ №14 м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
ОСОБА_4 15.03.2017 року в період часу з 17:30 год. до 17:55 год., перебуваючи на території стадіону ЗОШ № 14 по вул. Івана Богуна, в м. Вінниці, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи непомітно для власника майна та інших осіб, таємно, та непомітно взяв мобільний телефон, фірми виробника «Lenovo S 660», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім-картка оператора «Life» за номером НОМЕР_3 та флеш-картка, фірми виробника «micro SDHC», об`ємом 8 Гб, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1439-1441/17-21 від 04.04.2017 року складає 1540,93 грн. В подальшому заволодівши майном потерпілої, не маючи на меті його повернути власнику, покинув місце події, чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 1540,93 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 в присутності законного представника суду пояснив, що після уроків 15.03.2017 року він вийшов з однокласниками в двір школи та пішов на шкільний стадіон. На стадіоні інший хлопчик побачив мобільний телефон, проте його не взяв. Він зрозумів, що цей телефон поклав хтось з хлопців, що грали з ним в футбол на час гри. Мобільний телефон він вирішив викрасти та забрати собі. Для цього він непомітно сховав телефон у траві, щоб потім за ним повернутись. Мобільний телефон був ввімкнутий та з нього можливо було здійснити дзвінок, проте він цього не зробив, а забрав собі. З приводу даного випадку мама з ним провела бесіду та обмежила його в дозвіллі.
Законний представник ОСОБА_5 суду пояснила, що син ОСОБА_4 проживає в повній сім`ї, вона проживає з другим чоловіком, який є вітчимом ОСОБА_4 . І вона і її чоловік працюють, діти в них забезпечені всім необхідним для проживання: продукти, одяг, надає кишенькові кошти тощо. З дитиною щодо вказаного випадку провела бесіду виховного характеру, обмежила його у дозвілі, зрозуміла, що він піддається впливу.
Прокурор ОСОБА_3 просив задоволити клопотання, застосувати заходи виховного характеру та передати малолітнього ОСОБА_4 під нагляд матері ОСОБА_5 строком на один рік.
Судом під час розгляду клопотання досліджено наступні докази.
З заяви потерпілої ОСОБА_7 від 16.03.2017 року вбачається, що 15.03.2017 року в проміжок часу з 17:30 до 17:55 год. невідома особа, перебуваючи на території стадіону ЗОШ №14 по вул. І.Богуна в м.Вінниці, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку особистого майна, а саме мобільного телефону, фірми виробника «Lenovo S 660», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2993 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора «Лайф» за номером НОМЕР_3 , вартістю 30 грн. та флеш-картки, фірми виробника «micro SDHC», об`ємом 8 Гб вартістю 120 грн., чим завдано матеріальної шкоди на суму 3143,00 гривень.
Зазначена обставина підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.03.2017 року.
Відомості за фактом вказаних подій зареєстровані у встановленому порядку, що підтверджується витягом з ЄРДР від 16.03.2017 року.
Згідно висновку експерта №1439-1441/17-21 від 04.04.2017 року ринкова вартість, з урахуванням зносу, телефону мобільного зв`язку торгової марки «Lenovo» моделі «S660», станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 16.03.2017, складала: 1430,10 грн. (Одна тисяча чотириста тридцять грн. 10 коп.). Ринкова вартість, з урахуванням зносу, карти пам`яті типу micro SDHC class 4 об`ємом 8 Gb торгової марки «Silicon Power», станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 16.03.2017, складала: 80,83 грн. (Вісімдесят грн. 83 коп.). Ринкова вартість сім-картки стартового пакету мобільного оператора зв`язку «Life», станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 16.03.2017, складала: 30,00 грн. (Тридцять грн. 00 коп.).
Відповідно до протоколу огляду від 16.03.2017 року, постанови про визнання предмету речовим доказом від 16.03.2017 року мобільний телефон фірми виробника «Lenovo S 660», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім-картка оператора «Life» за номером НОМЕР_3 та флеш-картка, фірми виробника «micro SDHC», об`ємом 8 Гб оглянуто, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , що підтверджується її розпискою від 11.04.2017 року.
Заслухавши показання особи щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 , його законного представника, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 КК України, суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність в чинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною КК України.
Частиною 1 ст. 498 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 501 КПК України під час постановлення ухвали у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує чи мало місце суспільно небезпечне діяння, чи вчинене це діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння, чи слід застосовувати до нього примусові заходи виховного характеру, якщо слід то які саме.
Сукупність доказів у справі, а саме показання ОСОБА_4 , його матері, висновок експертизи, свідчать, що малолітнім вчинено суспільно-небезпечне діяння. Вказане діяння підпадає під ознаки діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.
Так, дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки діяння, за яке передбачена кримінальна відповідальність, а саме ч.1 ст.185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжки).
Згідно ч. 2 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, підлягають особи, що вчинили злочин у віці від 14 років.
Як встановлено судом, на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння, ОСОБА_4 виповнилося одинадцять років, що підтверджується свідоцтвом про народження, а тому до нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру.
При цьому, суд враховує характер вчиненого суспільно-небезпечного діяння та його наслідки, особу до якої застосовується захід виховного характеру, його соціальні зв`язки та умови проживання.
З характеристики КЗ «ЗОШ №14 ВМР» на учня 5-А класу ОСОБА_8 вбачається, що учень відвідує заклад систематично, не пропускає заняття без поважних причин, з`являється на уроки з виконаними домашніми завданнями, зарекомендував себе як комунікабельним учнем, має навчальні досягнення середнього рівня. Батьки не відвідують збори, не контролюють домашні завдання.
Відповідно до повідомлення Служби у справах дітей Вінницької міської ради від 25.04.2017 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах, не перебуває.
З акту обстеження житлово-побутових умов від 20.04.2017 року вбачається, що за результатами проведення обстеження житлово-побутових умов встановлено, що ОСОБА_4 проживає в задовільних умовах, зроблено пропозиції займати дитину трудотерапією.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка № 20/1232 від 27.03.2017 року ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» № 737 від 20.03.2017 року ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно вимоги про судимість відносно ОСОБА_4 , він до кримінальної відповідальності не притягувався, заходи виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки злоинів до нього не застосовувались.
Враховуючи зазначене, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вперше вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, щиро розкаявся у вчиненому, шкода потерпілій відшкодована, за місцем реєстрації характеристики не надано, він піддається впливу матері ОСОБА_5 .
На підставі сукупності наведеного, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_4 можливо застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_5 строком на один рік.
На підставі викладеного, керуючись ст. 97, 105 КК України, ст.ст. 497, 498, 501 КПК України, суд ,-
Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, українця, громадянина України, учня 6-го класу ЗОШ №14 м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік.
Судові витрати в сумі 396,00 гривень компенсувати за рахунок держави.
Речові докази, а саме мобільний телефон фірми виробника «Lenovo S 660», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім-картка оператора «Life» за номером НОМЕР_3 та флеш-картка, фірми виробника «micro SDHC», об`ємом 8 Гб, переданих на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 .
Виконання ухвали суду в частині застосування до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_5 доручити Службі у справах дітей Вінницької міської ради.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня її проголошення.
Суддя: