overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 602/549/17
Провадження № 1-кс/602/162/2017

У Х В А Л А

"24" липня 2017 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.06.2017 року,-

встановив:
До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.06.2017 року.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що слід відкрити провадження по даній скарзі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.06.2017 року.

Скаргу призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 27 липня 2017 року у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати скаржника та представника Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1131/17
Провадження № 1-кп/456/265/2017
УХВАЛА

22 червня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000366 від 28.02.2017 року про обвинуваченняОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про переведення засудженого ОСОБА_4 з Львівської ВК 48 до Львівського слідчого ізолятора №19 УДПтС України у Львівській області у зв`язку із розглядом справи в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.
Покликається на те, що 17.03.2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області ухвалив вирок, яким ОСОБА_4 засудив за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 місяці арешту. Вказаний вирок 16.04.2017 року набрав законної сили та скерований до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області для виконання. Згідно інформації начальника Львівської установи виконання покарань №19 УДПТСУ у Львівській області №10/19-9/3342 від 16.06.2017 року засуджений ОСОБА_4 14.06.2017 року етапований для відбування покарання у ВК №48 УДПтСУ у Львівській області.
Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому розгляді кримінального провадження №0000366 від 28.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає необхідним перевести засудженого ОСОБА_4 з Львівської ВК 48 до Львівського слідчого ізолятора №19 УДПтС України у Львівській області.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
ухвалив:

Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Львівської ВК № 48 до Львівського слідчого ізолятора №19 УДПтС України у Львівській області у зв`язку із розглядом в суді кримінального провадження №0000366 від 28.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/853/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/165/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду від 4 липня 2017 року,-

Враховуючи те, що складення судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 407, 409, 410, 422 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду від 4 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 та постанову слідчого СВ Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 20 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000010 від 9 серпня 2016 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 25 липня 2017 року о 9 год. в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/492/17
Справа № 675/259/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 липня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну прокурора Шепетівської місцевої прокуратури на ухвалу Ізяславського районного суду від 22 червня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора Шепетівської місцевої прокуратури на ухвалу Ізяславського районного суду від 22 червня 2017 року, якою задоволено заяву засудженого ОСОБА_3 про скасування постанови начальника Замкової ВК №58 ОСОБА_4 про накладення на засудженого дисциплінарного стягнення, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.ч.1,2 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури на ухвалу Ізяславського районного суду від 22 червня 2017 року, якою задоволено заяву засудженого ОСОБА_3 про скасування постанови начальника Замкової ВК №58 ОСОБА_4 про накладення на засудженого дисциплінарного стягнення.
Копії ухвали апеляційного суду та апеляційної скарги прокурора з інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати учасникам кримінального провадження.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, такі заперечення можуть бути подані в апеляційний суд Хмельницької області до 30 липня 2017 року включно.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
КОПІЯ
Провадження № 11-сс/792/296/17
КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 липня 2017 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16:00 год. 27 липня 2017 року.

Судді:
Ухвала іменем україни 20 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 червня 2017 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.
У межах строку, наданого на усунення недоліків, захисник надіслав повторну касаційну скаргу.
Разом з тим, зазначені в ухвалі суду від 20 червня 2017 року недоліки захисником не усунуті.
Так, відповідно до ч.1 ст.438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст.412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.413 КПК України), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст.414 КПК України), даний перелік є вичерпним.
Пунктом 4 частини 2 статті 427 КПК України передбачено, що, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, скаржник має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог.
Як вбачається з касаційної скарги, вказаних вище вимог закону повторно не виконано, оскільки, у касаційній скарзі захисника не міститься конкретного обґрунтування щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, а відтак, й необхідності скасування оскаржуваного судового рішення на підставах, передбачених п.п. 2,3 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення ст.413, 414 цього Кодексу, а також зважаючи на особливості правозастосування ст.75 КК України.

Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, захисник не усунув в установлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.429 КПК України, колегія суддів
ухвалила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду м. Києвавід 01 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 - повернути особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви 07.07.2017 року про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 КК України.
Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст 303, 304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 26 липня 2017 року о 15-00 год., особу, яка подала скаргу та представника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1804/17
Провадження №:1-кп/138/187/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
21 липня 2017 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000274 від 14.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.07.2017 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000274 від 14.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст.314, 474 КПК України -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000274 від 14.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України на 11 годину 30 хвилин 31 липня 2017 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/6439/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

21 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000348 внесеного до ЄРДР 26.10.2016, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Заздрість, Теребовлянського району Тернопільської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, працює водієм на ВАТ «Микулинецьке АТП» № НОМЕР_1 , одружений, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 32 (тридцять два) дні з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 07 години 00 хвилин 21 серпня 2017 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 21 серпня 2017 року.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 24.07.2017.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/499/17
18 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря: ОСОБА_2 ,
дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці матеріали заяви про виправлення описки у виконавчому листі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та було частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_3
04 жовтня 2016 року судом був виданий виконавчий лист про стягнення в солідарному порядку з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 1053 грн., моральної шкоди у розмірі 3 000 грн. та відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 2000 грн.
26ю06.2017 року та 06.07.2017 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась до суду із заявами про виправлення помилки у вищезазначеному виконавчому листі та просила суд виправити описку в її прізвищі та номері квартири її проживання.
Частинами 2, 4 статті 369 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні свої заяви підтримала.
Відповідно до копії паспорту яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження, вбачається, що потерпіла ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_1 , а в виконавчому листі вказане прізвище потерпілої ОСОБА_3 проживаюча за адресою АДРЕСА_2 .
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної технічної описки у зазначеному виконавчому листі.
Керуючись ст. 369 ЦПК України, ст. 372 КПК України суд, -
Заяви ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 діб з дня оголошення.
Суддя:
Справа № 150/448/17
Провадження № 1-кп/150/58/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та
призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000076 від 27 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Савчино, Крижопільського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, неодруженої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000076 від від 27 червня 2017 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від Могилів-Подільської місцевої прокуратури 25.07.2017.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України, приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000076 від 27 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 26 липня 2017 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1