УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0603/7651/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст.537, 539 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
державного виконавця ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0603/7651/12 за апеляційною скаргою ОСОБА_10 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2016 року відносно видачі дубліката виконавчого листа,
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_10 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну, та постановити нову ухвалу якою відмовити в задоволенні подання про видачу дублікату виконавчого листа. При цьому, наголошує на тому, що судом при винесенні оскаржуваної ухвали не було витребувано та досліджено матеріали виконавчого провадження, які могли б підтвердити чи спростувати обставини, викладені у поданні, у тому числі і не перевірено факт пересилання оригіналу виконавчого листа. Звертає увагу на те, що жодних доказів, отриманих від відділення «Укрпошти» чи іншого оператора поштового зв`язку, за допомогою якого здійснювалося пересилання виконавчого листа, які б підтвердили втрату листа, в судовому засіданні надано не було, і до матеріалів справи не долучено, а мається лише усне повідомлення стягувача про те, що він нібито не отримав виконавчого листа, що не може бути належним та достатнім доказом при розгляді даної справи та винесенні законного рішення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника, яка просила задовольнити апеляційну скаргу, пояснення прокурора, потерпілого, державного виконавця, які просили ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, виконавчого провадження №45711047 та доводи апеляційної скарги, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Згідно ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироків, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ж до вимог ЦПК України, а саме ст.370 цього кодексу, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувала або поданням державного виконавця видати йому дублікат.
Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції вказаних вимог закону при постановленні оскаржуваної ухвали дотримався.
За заявою стягувача (потерпілого у зазначеному провадженні) - ОСОБА_9 , державною виконавчою службою міськрайонного управління юстиції 04.12.2014 року було відкрито виконавче провадження та винесено відповідну постанову (а.п.389).
Відповідно до акту втрати виконавчого листа від 10.03.2016 р. (а.п.373), виконавчий лист №3/7651/12 від 21.11.2014 р., виданий Бердичівським міськрайонним судом, був направлений стягувачу з копією постанови про повернення виконавчого документа відповідно до п.2 ст. Закону України «Про виконавче провадження» від 25.12.2015 р. (а.п.388), на адресу проживання стягувача ОСОБА_9 - АДРЕСА_1 . не надходив, так як втрачений при пересилці.
Зазначене стало підставою для звернення начальником відділу ВДВС до суду першої інстанції з відповідним поданням відносно видачі дублікату виконавчого листа №0603/7651/12 від 21.11.2014 р., виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області в кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_10 за ч.1 ст.121 КК України (а.п.372).
А тому, з урахуванням вищенаведених положень Закону, а також приймаючи до уваги, що виконавчий лист в даному кримінальному провадженні втрачено, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та законність ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2016 року відносно видачі дубліката виконавчого листа без зміни.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :