Справа № 515/1153/16-к
Провадження № 1-кп/515/35/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

03 січня 2017 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбуна- ри Одеської області клопотання прокурора про обрання запобіжного захо- ду у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесе- ному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 22.03.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинен- ні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2016 р. до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 22. 03.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначало- сь на 01.08.2016 р., в яке обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, як не з`явився повторно у судове засідання 12 серпня того ж року. Ніяких за- яв щодо поважності причин неявки до суду не надав.

Ухвалою від 12 серпня 2016 року ОСОБА_4 було піддано приводу до суду на 19 серпня поточного року, яку органом дізнання не виконано, оскільки обвинувачений за місцями його можливого мешкання був від- сутній і відсутні відомості про його перебування у теперішній час, про що надано до суду рапорт представника органу дізнання.

Ухвалою суду від 22.08.2016 р. оголошено розшук ОСОБА_4

03.01.17 р. прокурором надано клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній переховується від органів суду, може залишити межі країни, так як скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, звільнившись 24.11.2015 р. по відбуттю пока- рання, маючи непогашену судимість, знову скоїв умисний корисний зло- чин, на даний момент за місцем реєстрації та мешкання він взагалі від- сутній, на неодноразові виклики до суду, для розгляду кримінального провадження відносно нього не з`являвся, на теперішній час його місце знаходження невідомо, не працює та не навчається, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, та може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушен- ня, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку обвинуваченого, який не заперечував стосовно задоволення заяв- леного клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.331 КПК України, під час судового роз- гляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше су- димої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за який перед- бачено покарання до шести років позбавлення волі, обвинувачений пере- ховувався від суду та перебував у розшуку, тому лише запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе забезпечити уникненню ризиків перед- бачених ст.177 КПК України, в тому числі і ризиків переховування від суду та продовження злочинної діяльності.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та зас- тосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та прак- тику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При вирішенні клопотання прокурора, судом окрім норм КПК України, враховується практика Європейського суду з прав людини, зокрема, по- зиція викладена п.80 рішення у справі "Марченко проти України" згідно якої, при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, тому беручи до уваги вищевказану практику Європейського суду з прав людини та керуючись ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що становить 160000 грн. із покладенням на останнього обов`язків передбачених ст.194 КПК України

З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає за необхідне зас- тосувати стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні криміналь- ного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,176178,182,183- 184,193-194,196-197,369-372,395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 160000 грн., після внесення якої він підлягає звільненню з під варти в по- рядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 2 місяці обов`язки, передбачені п.п.1-4 ч.5 ст.194 КПК Ук- раїни, невиконання яких тягне можливість застосування до нього запо- біжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду діє 60 днів - до 02 березня 2017 року - та підлягає не- гайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинува- ченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Тимошенко