overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/9098/17
Провадження № 1-кс/761/5739/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фінод» на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000210, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фінод» на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000210, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги зазначає, що 03.02.2017 та 07.02.2017 під час обшуків у вищезазначеному кримінальному провадженні було проведено ряд обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; м. Київ, вул. А.Ахматової, 14-А, м. Київ, вул. Драгоманова, 14Г; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; м. Київ, просп. Григоренка, 15, м. Київ, вул. Малишка,4, м. Київ, просп. Оболонський, 10; м. Київ, просп. Г. Сталінграду, 6 корп. 5, м. Київ, просп. Г.Сталінграду, 4 корп. 6; м. Київ, вул. О. Теліги, 17: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 94/96 було вилучено майно, що належить ТОВ «Фінод», та яке без належних на це підстав незаконно утримуються прокурором.

Вважаючи, що вилучені під час обшуків майно набуло статусу тимчасово вилученого, просить суд визнати протиправною бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та зобов`язати повернути вилучене майно під проведених обшуків.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали дійшов висновку, що вказана скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки повинна подаватися за місцем розташування органу, який здійснює досудове розслідування.

Так, заявник у скарзі зазначає, що ним оскаржується бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , що територіально відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

На підставі наведеного, мають бути застосовані наслідки, обумовлені ч.2 ст.304 КПК України, а саме: скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу подано не до належного суду.

Слід роз`яснити, що заявник не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фінод» на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000210, що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку , передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/193/2/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

27 березня 2017 року

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Софіївка питання про виправлення описки у вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2017 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області був ухвалений вирок відносно ОСОБА_3 , яким його засуджено за ч.1 ст.185 КК України і звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки 1 (один) місяць.

В п.5 резолютивній частині вироку було допущено описку - помилково вказаний строк іспитового строку "3(три) роки 1(один) місяць" замість вірного "3 (три) роки. Оскільки дана помилка є суттєвою, тому суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у п.5 резолютивної частини вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст.185 КК України.

Викласти п.5 резолютивної частини в такій редакції:

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, та покласти на нього обов`язки передбачені п.1, 2 ч.1 статті 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 215/1242/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку ч. 1 ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 щодо здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за його скаргою на бездіяльність Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У своїй скарзі ОСОБА_4 заявив вимогу про проведення розгляду скарги у режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси, за місцем його проживання.
Представник Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, надав заяву в якій вказав, що не заперечує проти розгляду скарги у режимі відеоконференції.

Прокурор вважає можливим проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливої безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Оскільки скаржник заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, а представник Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор не заперечують проти цього, суд вважає необхідним проводити розгляд провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Проводити дистанційне судове провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судове засідання, що призначено на 11-00 год. 12.04.2017 року, проводити в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси, що знаходиться за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 (третій поверх).
Копію даної ухвали направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси для організації її виконання, скаржнику, представнику Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору для участі в розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 216/1323/17
Провадження № 1-кп/216/324/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.03.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №00000030 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

встановив:
22.03.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №00000030 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №7, на 13-00 годину 26.04.2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/939/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/263/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року, якою відмовлено в затвердженні угоди, укладеної між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2016 року за №0004447 за правовою кваліфікацією ч. 1, 2 ст. 309 КК України. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004447 стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 1, 2 ст. 309 КК України повернуто прокурору.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 06.04.2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/2938/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/261/к/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"29" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2017 року якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001991 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2017 року якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001991 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2017 року о 09-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1054/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
19.12.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2016 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2016 року на 25 січня 2017 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 638/1510/17
Номер провадження 1 КП/638/507/17
УХВАЛА

14 березня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000152 від 12 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, не працевлаштованого, розлученого, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
встановив:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно в повній мірі відповідає положенням ст. 291 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.
Сторони вправі заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей згідно положень ст. 350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 0000152 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 14.03.2017 року, про що повідомити зацікавлених осіб.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №639/1784/17
Провадж. № 1-КП/639/270/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року м. Харків
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 24.03.2017 року, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 березня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001396 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 16.03.2017 року ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у житло, вчиненому повторно.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:30 годину 07.04.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Головуючий:
Справа № 640/4616/17
н/п 1-кс/640/2402/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив :
До Київського районного суду м. Харкова 24.03.2017 о 15.46 год. поштою надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на вантажний автомобіль «УРАЛ» модель 375 д/н НОМЕР_1 , з причепом д/н НОМЕР_2 , на якому знаходяться зрублені дрова дубу в кількості 27 шт., вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; накласти арешт на зрублені дрова дубу в кількості 27 шт., вилучені у ОСОБА_4 ; визначити місцем зберігання вантажного автомобіля «УРАЛ» модель 375 д/н НОМЕР_1 , з причепом д/н НОМЕР_2 , на якому знаходяться зрублені дрова дубу в кількості 27 шт. спец майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси».
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.
Крім того, в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками майна, а саме зрублених дров дубу в кількості 27 шт., переліку таких власників вилученого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1