Провадження № 1-кс/761/425/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: -адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката Адвокатського об`єднання «Адвокатська компанія «Партнери» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001680 від 20.10.2016р., яка полягає у не розгляді слідчим клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, та ненадання матеріалів для ознайомлення, -

В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2016 року до суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , в якій вона просить зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату Адвокатського об`єднання «Партнери» ОСОБА_5 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001680 від 20.10.2016р.

Скаргу мотивовано тим, що Шевченківським УП ГУ НП в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні від 20.10.2016р. №0001680. Підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

08.12.2016р. захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві подано наручно клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження від 20.10.2016р. №0001680.

Разом з тим, слідчим дане клопотання розглянуто не було, оскільки на час подання скарги повідомлення про задоволення клопотання або постанову про повну чи часткову відмову в задоволенні вказаного клопотання адвокат ОСОБА_5 не отримала.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат Адвокатського об`єднання «Адвокатська компанія «Партнери» - ОСОБА_3 , яка діє на підставі ордеру серії КС №249043 та договору про надання правової допомоги від 04.12.2016р., укладеного між ОСОБА_6 , що діє в інтересах, на користь і за клопотанням ОСОБА_4 та Адвокатським об`єднанням «Адвокатська компанія «Партнери», в особі керуючого партнера ОСОБА_5 , скаргу підтримала просила задовольнити.

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві в судове засідання, не з`явився, про дату та час засідання повідомлений належним чином, заяв чи пояснень по суті скарги до суду не направив.

Виходячи з положень ст.306КПК України слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наявних документів.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного.

Як встановлено в судовому, 08.12.2016р. захисником підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 до Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві подано клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001680, яке було отримано та зареєстровано управлінням поліції за вх.№27526 від 08.12.2016р. (а.с.6).

Положеннями ст. 220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, уповноваженою особою Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві, в порушення вищенаведених вимог закону, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 від 07.12.2016, подане 08.12.2016р., у порядку та строки, визначені ст.220КПК України, не розглянуто, про результати їх розгляду особу, яка заявила вказані клопотання, не повідомлено, матеріали кримінального провадження не надані на ознайомлення.

Уповноважена особа Шевченківського управління поліції, у судове засідання не з`явились, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та його бездіяльність щодо не розгляду клопотання до суду не надано.

З урахуванням наведеного та положень ч.2 ст.307КПК України слідчий суддя вважає, що скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001680, розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане 08.12.2016р., відповідно до положень ст.ст. 220, 221 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 22, 26, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката Адвокатського об`єднання «Адвокатська компанія «Партнери» ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, який входить у групу слідчих по кримінальному провадженню №0001680, розглянути в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката Адвокатського об`єднання «Адвокатська компанія «Партнери» ОСОБА_5 від 08 грудня 2016 року про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення і про результати його розгляду повідомити особу, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: