У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм харківської області, громадянина України, з вищою освітою, з вищою освітою, працюючого на заступником начальника управління ювенальної юстиції начальником відділу виконання функцій прокуратури щодо неповнолітніх, які потрапили у конфлікт із законом Генеральної прокуратури України, раніше не судимого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні №0001589 від 22.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.
Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001589 від 22.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В клопотанні зазначено, що з 23.08.2016 року по теперішній час ОСОБА_4 обіймає посаду заступника начальника управління ювенальної юстиції начальника відділу виконання функцій прокуратури щодо неповнолітніх, які потрапили у конфлікт з законом Генеральної прокуратури України, тобто є службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище.

25.05.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди у сумі 3000 доларів США за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням свого службового становища.

Зазначає, що Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які надані стороною обвинувачення до клопотання.

26.05.2017 року Печерським районним судом м. Києва щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 до 25.07.2017 року (включно) та заборонено залишати житло за вказаною адресою без дозволу детектива, прокурора або суду.

Крім того зазначеною ухвалою на ОСОБА_7 покладено наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утриматися від спілкування з працівниками Генеральної прокуратури України, ОСОБА_8 , а також з іншими свідками і учасниками даного кримінального провадження;

-здати на зберігання слідчого свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.06.2017 року змінено

запобіжний захід на особисту поруку члена Центральної виборчої комісії (народного депутата другого скликання) ОСОБА_9 .

Зобов`язано поручителя забезпечити виконання підозрюваним наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження;

-не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утриматися від спілкування з працівниками Генеральної прокуратури України, ОСОБА_8 , а також з іншими свідками і учасниками даного кримінального провадження.

Зазначає, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, невстановлених співучасників, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного прокурор просив задовольнити клопотання з наведених в ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Нада суду заяву про відмову від захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурори обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001589 від 22.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

26.05.2017 року Печерським районним судом м. Києва щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 до 25.07.2017 року (включно) та заборонено залишати житло за вказаною адресою без дозволу детектива, прокурора або суду та покладено відповідні обов`язки.

30.06.2017 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваному змінено запобіжний захід на особисту поруку члена Центральної виборчої комісії (народного депутата другого скликання) ОСОБА_9 та зобов`язано поручителя забезпечити виконання обов`язків, покладених на підозрюваного зазначеною ухвалою.

12.07.2017 року постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 25.09.2017 року.

З матеріалів клопотання вбачається, що підставою для продовження строку досудового розслідування є необхідність допитати свідків та підозрюваного щодо обставин подій; перевірити на причетність до вчинення злочину інших осіб, зокрема ОСОБА_10 ; долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали, на підставі яких проводились НСРД після зняття з них грифу таємності та самі матеріали НСРД; здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар»; призначити судово-технічну експертизу щодо справжності грошових коштів, а також при потребі фоноскопічну експертизу після надходження носіїв інформації з записами НСРД; направити ряд запитів з метою отримання інформації відносно підозрюваного; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається з п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 p. N 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч.1 ст.194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні;

а також враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Разом з тим, підхід Європейського суду з прав людини до розгляду доцільності продовження строків тримання особи під вартою як впродовж досудового розслідування, так і судового розгляду - ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування кримінального провадження зменшуються ризики, які стали підставою для застосування до особи запобіжного заходу на початковій стадії розслідування.

З огляду на зазначене вище, вбачається, що при розгляді питання, щодо продовження до особи застосування запобіжного заходу мають бути встановлені відповідні докази, які вказують на можливість підозрюваного перешкоджати інтересам правосуддя, ухилятися від суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні або продовжувати злочинну діяльність, а також заявлені нові ризики, які підтвердженні допустимими доказами.

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та враховуючи те, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та те. що підстав для зміни обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 не встановлено, наявність ризиків ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилась, прихожу до висновку про задоволення клопотання.
За таких обставин, вважаю за необхідне продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2017 року та продовжених відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.06.2017 року, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування до 18.09.2017 року (включно).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2017 року та продовжених відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.06.2017 року, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяця, в межах строку досудового розслідування до 18.09.2017 року (включно), а саме:
-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утриматися від спілкування з особами, визначеними прокурором у кримінальному провадженні.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 18.09.2017 року (включно).
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1