Справа №345/3339/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в залі суду заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 та прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №345/3339/16-к, суд -
В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України. Згідно ст.35 КПК України головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_4 .
Обвинувачена ОСОБА_3 подала заяву про відвід судді ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 мотивуючи це тим, що останні відхилили її клопотання щодо злочинних дій слідчого ОСОБА_6 .
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 заяву підтримала з підстав, наведених у заяві, просить її задоволити.
Суддя ОСОБА_4 подав заяву про розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід без його участі.
Прокурор Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 також у судове засідання не з"явилася, однак подала відповідну заяву.
Суд, приходить до висновку, що відвід судді ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_5 не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.75 КПК України обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Посилання ОСОБА_3 на те, що суддя ОСОБА_4 відхилив її клопотання про злочинні дії слідчого, що здійснював досудове розслідування даного кримінального провадження не свідчить про особисту зацікавленість судді під час розгляду справи.
Обставини, наведені обвинуваченою ОСОБА_3 не дають підстав сумніватись в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.
Суд вважає, що заявлений відвід судді не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені вказаними вище нормами КПК України.
Згідно ст.126 Конституції України вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.
Тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 слід відмовити.
У відповідності до ч.2 ст.81 КПК України заяви про відвід прокурора під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює. Тому заяву ОСОБА_3 в частині відводу прокурору ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного те керуючись ст.ст. 75, 80-81,395 КПК України, суд -
У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №345/3339/16-к відмовити.
Заяву ОСОБА_3 в частині відвіду прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: