АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/24/17 Справа № 190/1869/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
23 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро матеріали кримінального провадження № 0001147 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року, ухвалений відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.309 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено до відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 8 799, 70 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_7 в призначене судове засідання на 23.02.2017 року о 10:00 годині, будучи повідомленим належним чином, без поважних причин не з`явився та належним чином не повідомив про причини свого неприбуття, що на думку колегії робить неможливим проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139, 140, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Піддати примусовому приводу у судове засідання апеляційної інстанції на 11.00 годину 30 березня 2017 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід ОСОБА_7 покласти на керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: