Справа № 1-кс/331/4157/2016
331/8385/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст.258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , погодженим з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що у невстановлений розслідуванням час, але не пізніше березня 2016 року, ОСОБА_6 перебуваючи на тимчасово непідконтрольній території, у зоні проведення Антитерористичної операції- м. Макіївка, Донецької області, діючи умисно, з метою власного збагачення, вступив у злочинну змову з мешканцем м. Макіївка, Донецької області ОСОБА_7 , з метою створення сталої системи надання сприяння у конвертації (переведення грошових коштів з безготівкових рахунків у готівку) особам, пов`язаним з «Донецькою народною республікою» (далі за текстом ДНР), яка згідно із ст.1 п.16 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» є терористичною організацією.
Відповідно до ст.25 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» керівники та посадові особи підприємств, установ і організацій, а також громадяни, які сприяли терористичній діяльності, зокрема проводили операції з коштами та іншими фінансовими активами юридичних і фізичних осіб, які діють від імені чи за вказівкою терористів або осіб, що сприяють тероризму, включаючи кошти, одержані або придбані з використанням об`єктів власності, що безпосередньо чи опосередковано перебувають у власності чи під контролем осіб, які сприяють тероризму, або пов`язаних з ними юридичних і фізичних осіб несуть відповідальність згідно з законом.

Відповідно до раніше розробленого, спільного, злочинного плану ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 повинні були набути стійкі корупційні зв`язки із службовими особами та працівниками Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради (далі по тексту «УПСЗН» ЗМР), Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі за текстом «УПФУ» в області), Запорізького відділення Фонду страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі за текстом ЗВ «ФСНВВтаПЗУ») та ПАТ «Державний ощадний банк України» у м. Запоріжжя, шляхом надання останнім неправомірної вигоди, у вигляді грошових коштів.

У подальшому, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , використовуючи раніше набуті стійкі корупційні зв`язки з службовими особами та працівниками наведених Державних установ м. Запоріжжя, мали забезпечити за неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, взяття на облік осіб пов`язаних з терористичною організацією «ДНР», як внутрішньо переміщених з зони проведення АТО, із подальшим нарахування соціальних виплат (пенсій, страхових виплат щодо непрацездатності тощо) на пластикові карти ПАТ «Державний ощадний банк України».

Після виконання усіх злочинних дій та отриманні пластикових карт у приміщеннях ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Запоріжжя, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 відповідно до злочинного плану повинні були конвертувати (перевести із безготівкового рахунку у готівку грошові кошти) через систему банкоматів ПАТ «Державний ощадний банк України» розташованих на території м. Запоріжжі та Запорізької області та забезпечити їх безперешкодне переміщення через пункти пропуску на тимчасово непідконтрольну територію у зону проведення АТО до Донецької області, де у подальшому передати грошові кошти особам, пов`язаним з терористичною організацією «ДНР», заливши собі частину коштів, як винагороду за злочинну діяльність.

Реалізуючи раніше розроблений злочинний план, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07.12.2016 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи на тимчасово непідконтрольній території, в зоні проведення АТО м. Макіївка Донецької області, отримали від невстановлених досудовим слідством осіб, які мають стійкі зв`язки із терористичною організацією «ДНР», раніше оформлені ними у відповідності до розробленої злочинної схеми, пластикові карти із відомостями, щодо кодів доступу (пін-кодів) ПАТ «Державний ощадний банк України», а саме: НОМЕР_1 на ОСОБА_8 , НОМЕР_2 на ОСОБА_9 , НОМЕР_3 на ОСОБА_10 , НОМЕР_4 на ОСОБА_11 , НОМЕР_5 на ОСОБА_12 , НОМЕР_6 на ОСОБА_13 , НОМЕР_7 на ОСОБА_14 , НОМЕР_8 на ОСОБА_15 та НОМЕР_9 на ОСОБА_16 з метою переведення грошових коштів з безготівкових рахунків у готівку (конвертування), зі подальшим переданнями їх, особам які пов`язаним з терористичною організацією «ДНР».
Далі 07.12.2016 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , використовуючи заздалегідь підшукані легкові автомобілі марки «Фольксваген Транспортер» державний номерний знак НОМЕР_10 та «Фольксваген Транспортер» державний номерний знак НОМЕР_11 , маючи при собі вказані раніше пластикові картки ПАТ «Державний ощадний банк України», виїхали з м. Макіївка, Донецької області та близько 13 год. 00 хв. прибули до м. Запоріжжя.

Далі, в період з 07.12.2016 по 08.12.2016 ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Запоріжжя, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 реалізуючи спільний злочинний план, шляхом введення пін-коду в банкоматах ПАТ «Державний ощадний банк України», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників 32 конвертував (перевів із безготівкового рахунку у готівку) грошові кошти в розмірі 40 841 гривень.

Вказані грошові кошти, ОСОБА_6 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 повинен був перевести на заздалегідь підшуканому легковому автомобілі марки «Фольксваген Транспортер» державний номерний знак НОМЕР_10 через пункти пропуску на тимчасово непідконтрольну територію у зону проведення АТО до м. Макіївка Донецької області, де передати особам, які пов`язані з діяльністю терористичної організації «ДНР».

08.12.2016 близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_17 діючи умисно, продовжуючи виконання спільного із ОСОБА_7 злочинного плану, направленого на перевезення незаконно конвертованих (переведених з безготівкового рахунку у готівку) грошових коштів, у розмірі 40 841 грн., особам, пов`язаним з терористичною організацією «ДНР», використовуючи легковий автомобіль марки «Фольксваген Транспортер» державний номерний знак НОМЕР_10 , виїхав з Гагаріна 2Б у напрямку м. Макіївка, Донецької області, однак в районі перехрестя пр. Моторобудівників та вул. Тімирязева у м.Запоріжжя, вказаний автомобіль було зупинено та під час проведення його обшуку виявлено та вилучено вказані вище пластикові картки ПАТ «Державний ощадний банк України» та грошові кошти у розмірі 40 841 гривень.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у сприянні терористичній організації, за попередньою групою осіб тобто вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України.
07 грудня 2016 року о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.12.2016 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

09.12.2016 року о 16 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Слідчий та прокурор, кожен в окремості, у судовому засідання внесене клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник, кожен в окремості, в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили у обранні запобіжного заходу з тих підстав, що вручена ОСОБА_6 підозра є неконкретизованою та необґрунтованою.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Підставою для застосування до ОСОБА_6 зазначеного запобіжного заходу є наявність передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати що підозрюваний при обранні йому іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії: переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки не має постійного місця проживання на підконтрольній території України, постійно мешкає на тимчасово непідконтрольній території в м. Макіївка, Донецької області; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч. 1 ст.177 КПК України); незаконно впливати на достовірність показань свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч. 1 ст.177 КПК України); іншим чином перешкодити кримінальному провадженню (п.4 ст.177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п.5 ст.177 КПК України).

Викладене дає слідчому судді підстави вважати, що запобігання вказаним ризикам неможливе у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі і визначенням розміру застави.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме: протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу за ОРС категорії «перевірка» №2165 від 05.08.2016 відносно ОСОБА_6 . Містить інформацію, щодо телефонних переговорів ОСОБА_6 за період з 06.05.2016 по 21.06.2016; Містить записи розмов з ОСОБА_7 , ОСОБА_18 (УПСЗН), ОСОБА_19 (УПФУ), ОСОБА_20 (ПАТ «Ощадбанк») та ОСОБА_21 (ПАТ «Ощадбанк»), замовниками щодо оформлення соціальних виплат, представниками силових структур ДНР; протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу за ОРС категорії «перевірка» №2165 від 06.08.2016 відносно ОСОБА_7 . Містить інформацію, щодо телефонних переговорів ОСОБА_7 за період з 01.05.2016 по 22.06.2016. Містить записи розмов з ОСОБА_6 , ОСОБА_22 (працівник фонду), ОСОБА_23 (працівник ПАТ «Ощадбанк»)., замовниками, щодо оформлення соціальних виплат; протоколами візуального спостереження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зафіксовано контакти ОСОБА_6 з ОСОБА_18 , ОСОБА_24 , ОСОБА_7 з ОСОБА_23 та ОСОБА_25 . Також зафіксовано факт доставки осіб замовників; показами свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , які повідомили, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їм відомі, як особи, які надають допомогу в фіктивному оформленні статусу внутрішньо переміщених осіб. 07.12.2016 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули в м. Запоріжжя; показами свідка ОСОБА_23 , яка повідомила, що знайома з ОСОБА_7 , який неодноразово пропонував їй за грошову винагороду видавати картки осіб без їх присутності та перевіряти за базою статус карток інших осіб; показами свідка ОСОБА_38 , який повідомив, що знайомий з мешканцями м. Макіївка, Донецької області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які протягом останнього року привозили на автомобілях мешканців непідконтрольної території Донецької області для оформлення в якості внутрішньо переміщених осіб. Зазначені особи неодноразово пропонували співробітниками УПСЗН по Вознесенівському району м. Запоріжжя грошові кошти за позитивне вирішення питання, щодо взяття на облік в якості внутрішньо переміщених осіб та нарахування соціальних виплат; протокол обшуку від 08.12.2016 автомобіля фольксваген НОМЕР_10 , який використовував ОСОБА_6 , під час якого з-поміж іншого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 40 841 гривень та банківські картки ПАТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_39 , НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_40 , НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_41 , НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_42 , НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_43 , НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_44 , НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_45 , НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_46 , НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_47 ; протоколом обшуку від 08.12.2016 автомобіля фольксваген НОМЕР_12 , який використовував ОСОБА_7 , під час якого з-поміж іншого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 46 500 гривень та банківські картки ПАТ «Ощадбанк» НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_48 , НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_49 , НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_50 , НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_51 , НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_52 , НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_53 , НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_54 , НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_55 ; НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_56 , НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_57 , НОМЕР_23 ОСОБА_58 , НОМЕР_24 ОСОБА_59 ; та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, в матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має постійного місця проживання та реєстрації на території Запорізької області, має змогу вільно проживати на тимчасово окупованій території, у зв`язку з чим можна обґрунтовано припустити, що він може намагатися переховуватися від органів досудового розслідування та суду на вказаних територіях, з яких легальні методи екстрадиції є обмеженим у зв`язку з поточною міжнародною політичною обстановкою. Окрім того, ОСОБА_6 перебуваючи на волі зможе намагатися знищити будь-які докази, які мають істотне значення для досудового розслідування, а саме документи, які підтверджують факти фіктивної реєстрації осіб в якості ВПО.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Статтею 3 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» передбачено, що до основних принципів діяльності державних структур відноситься принцип пріоритетності захисту життя і прав осіб, які наражаються на небезпеку внаслідок терористичної діяльності.

Також, в рішенні Феррарі-Браво проти Італії Європейський суд з прав людини вказує, що затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність по собі є метою попереднього розслідування, досягнення мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликають підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного до засудження або, навіть, пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

На підставі викладеного, а також з урахуванням ступеня порушення цінностей суспільства в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а також забезпечить високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів громадян України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.
Слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст.258-3 КК України, тому, відповідно до норм КПК України, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів у Запорізькому СІЗО.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвалу слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 06 лютого 2017 року о 15 годин 10 хвилин.

Строк тримання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відраховувати з 08 грудня 2016 року о 15 годин 10 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
10.12.2016