Провадження № 1-кс/185/1574/15
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 клопотання ст. прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Клопотанням ст. прокурор Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, за ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2015 року за № 0000238, порушує питання про надання тимчасового доступу старшому прокурору Павлоградської міжрайонної прокуратури в Дніпропетровській області раднику юстиції ОСОБА_3 та заступнику начальника СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_4 , а саме виготовлення копій документів на оптичному носії для лазерних систем зчитування, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання дзвінків які виконувались з сім карти мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період часу з 01.05.2015 року по 03.00 годині 02.09.2015 року із прив`язкою до базових станцій співрозмовника (абонентами «В»).
З клопотання вбачається, що 02.09.2015 року до ч / ч Юр`ївського РВ надійшло повідомлення по телефону від громадянина ОСОБА_5 про те, що 02.09.2015 року приблизно о 01.30 годині, невстановлена особа, перебуваючи поблизу домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , за допомогою невстановленої гладкоствольної рушниці вчинила замах на життя громадянина ОСОБА_6 , а саме здійснила постріл в гомілкову частину правої ноги потерпілого, проте виконавши всі дії, які вважала за необхідне, не встановленою особою не було закінчено злочин з причин, котрі не залежали від його волі.

Ст. прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити подане клопотання у повному обсязі.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку прокурора та обґрунтування останньої щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як слідує з клопотання, слідством встановлено, що у ОСОБА_6 був конфлікт з жителем м.Павлограда, ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_3 . В зв`язку із конфліктом, який виразився у завданні ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , у останнього міг бути мотив на вбивство потерпілого.

Також в клопотанні зазначено, що ОСОБА_7 користувався сім картою мобільного оператора МТС № НОМЕР_1 , і через мобільний зв`язок міг спілкуватися із ОСОБА_6 , погрожувати йому фізичною розправою.

Вивчивши надані до клопотання протоколи допиту свідків було встановлено, що в жодному з них не зазначено про те, що вказана вище особа, може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення у відношенні ОСОБА_6 , а також те, що вона користується номером телефону НОМЕР_1 .

Таким чином, враховуючи, що прокурором не дотримані вимоги закону щодо складання й подання до суду вказаного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
В клопотанні ст. прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1