АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/408/17 Справа № 712/7633/17 Категорія: ст.ст. 131, 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а :
Слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0008101 від 12.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.10.2016 до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло звернення народного депутата України ОСОБА_9 про те, що на Інтернет-ресурсі Черкаського осередку цивільного корпусу «Азов» розміщено відеозапис, в якому працівник одного з Інтернет-центру, під яку маскують свою діяльність гральні заклади, повідомила громадським активістам, що в даному закладі надаються послуги із доступу по азартним іграм та ігровим автоматам.

17.06.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено 20 системних блоків до ПК та папку із фотокопіями дозвільної документації.

19.06.2017 слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на тимчасово вилучене за адресою: АДРЕСА_1 майно, зокрема 20 системних блоків до ПК та папку із фотокопіями дозвільної документації.

20.06.2017 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси в задоволенні клопотання слідчої СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, відмовлено, мотивуючи тим, що слідчим в клопотанні не доведено необхідність накладення арешту на зазначене майно.

В апеляційній скарзі процесуальний прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.06.2017 у справі № 712/7650/17 про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, просить постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Апелянт мотивує своє вимоги тим, що для встановлення об`єктивної істини по даному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій із використанням 20 системних блоків до ПК та папки з фотокопіями дозвільної документації, вилучених в ході огляду місця події, за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 264.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора про задоволення апеляційних вимог прокурора в кримінальному провадженні з наведених в апеляційній скарзі підстав, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, на виконання ст. 3 КПК України, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

В тому числі, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні органу досудового розслідування в особі слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Як визначено в ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Вирішуючи питання про відмову в накладенні арешту на майно, тимчасово вилучене в ході огляд місця події 17.06.2017 за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 264, а саме: 20 системних блоків до ПК та папку із фотокопіями дозвільної документації, слідчим суддею залишено поза увагою те, що зазначене майно, відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути знаряддям вчинення злочину, оскільки відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, могло зберегти на собі його сліди та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

До того ж, як вбачається з ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.06.2017, що міститься в справі № 712/7650/17, задоволено клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 та визнано законним проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснювалась діяльність, пов`язана із організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних стимуляторах, інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера, з метою виявлення речей, документів та предметів, здобутих злочинним шляхом чи заборонених до обігу.

Отже, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, а ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.06.2017 р. скасуванню, з постановленням нової ухвали, в межах повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, передбачених ч. 3 ст. 407 КПК України, про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 309, 404, п. 2 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2017 року задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про накладення арешту на тимчасово вилучене за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 264 майно, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0008101 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 17.06.2017 в ході огляду місця події за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 264, майно, а саме: 20 системних блоків до ПК:

1) Lenovo M/T-m: 7522-7PG, S/N:S46-9596;

2) Lenovo M/T-m: 7522-7PG, S/N:S4FP623;

3) Lenovo M/T-m: 7522-7PG, S/N:S4DO191;

4) Lenovo M/T-m: 7522-7PG, S/N:S4FP672;

5) Lenovo M/T-m: 7522-7PG, S/N:S4BC496;

6) Lenovo, S/N:S46-9609;

7) Lenovo, S/N:S4FP401;

8) Lenovo, S/N:S4DD202;

9) Lenovo, S/N:S469612;

10) Lenovo, S/N:S4DD416;

11) Lenovo, S/N:S469643;

12) hp, S/N:CZC84089NH;

13) Lenovo, S/N:LMFXFHR;

14) Lenovo, S/N:S444777;

15) hp, S/N:CZC8043L9F;

16) Lenovo, S/N:LMFXFHY;

17) Lenovo, S/N:S4BCO40;

18) Lenovo, S/N:S4FP669;

19) Lenovo, S/N:S4FP458;

20) Lenovo, S/N:LMRXFGF

та папку із фотокопіями дозвільної документації.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :