Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2271/17
Справа №711/6104/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотаннястаршого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 15.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перемога Баришівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого заступником головного лікаря з амбулаторно-поліклінічної роботи, головою лікувально-кваліфікаційної комісії Городищенського районного територіального медичного об`єднання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и л а :
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке мотивує наступним.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 зарахований наказом №125-к від 09.06.2011 на посаду заступника головного лікаря з амбулаторно поліклінічної роботи комунального закладу «Городищенське районне територіальне медичне об`єднання» Городищенської районної ради (далі КЗ «Городищенське РТМО»), та одночасно згідно з наказом головного лікаря КЗ «Городищенське РТМО» №156-0 від 29.12.2016 «Про організацію експертизи тимчасової непрацездатності в Городищенському районі в 2017 році» є головою лікувально-кваліфікаційної комісії КЗ «Городищенське РТМО», і наділений відповідно до посадової інструкції, затвердженої головним лікарем КЗ «Городищенське РТМО» 17.08.2005, повноваженнями організовувати лікувально-профілактичну, адміністративно-господарську взаємодію підрозділів лікувально-профілактичного закладу; організовувати роботу з добору, розстановки і використання медичних кадрів; виконувати обов`язки голови ЛКК в межах свого робочого часу; очолювати лікувально-кваліфікаційну комісію; контролю за якістю обстеження хворих, що направляються на МСЕК; тобто в розумінні п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, в період часу з 11.04.2017 по 15.05.2017, під час усних розмов з ОСОБА_7 , який звернувся до нього як до голови ЛКК з приводу оформлення документів, що стануть підставою для отримання ним у подальшому статусу інваліда у зв`язку зі станом здоров`я в результаті отриманих травм, неодноразово висловлював ОСОБА_7 вимогу надати йому неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень, за сприяння у наданні останньому лікувально-кваліфікаційною комісією КЗ «Городищенське РТМО» направлення на медико-соціальну експертну комісію із зазначенням у ньому діагнозу та наявності ознак інвалідності, що стане в подальшому підставою для набуття ОСОБА_7 статусу інваліда.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , 16.05.2017, близько 08 години 40 хвилин, знаходячись біля приміщення магазину «Телеательє», що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Городище, вул. Миру, 131, перебуваючи в салоні свого автомобіля «SsangYong «Korando», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ,отримав від ОСОБА_7 раніше обумовлену неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень.

Відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_6 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Згідно з ст. 22 вказаного закону ОСОБА_6 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

ОСОБА_6 16.05.2017 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину. Письмове повідомлення про підозру вручено ОСОБА_6 17.05.2017.
18.05.2017 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 112000 грн. У випадку внесення підозрюваним визначеної застави судом передбачено покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення; здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.
Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного судом, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, становить два місяці з моменту внесення застави та, відповідно, зміни виду обраного запобіжного заходу.
19.05.2017 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_8 внесено заставу в розмірі 112000 грн.
Наразі у кримінальному провадженні необхідно додатково провести значний обсяг слідчих дій.
Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих (розшукових) та процесуальних дій раніше, є тривалий час проведення технічної експертизи документів, негласних слідчих (розшукових) дій та розсекречення здобутих матеріалів за результатами їх проведення.

У зв`язку з викладеним, 14 липня 2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Крім того, станом на сьогодні заявлені у клопотанні про обрання запобіжного заходу від 17.05.2017 ризики не зменшилися і продовжують існувати.

ОСОБА_6 , будучи підозрюваним у вчиненні тяжкого корупційного злочину, яке має високий ступінь суспільної небезпеки та передбачає мінімальне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Крім того, Кримінальний кодекс України не передбачає можливості застосування до особи положень ст. 69 та ст. 75 КК України у випадку засудження за корупційний злочин, що свідчить про обставини, які можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного будь-якими способами та методами уникнути кримінальної відповідальності, у тому числі шляхом спілкування зі свідками у провадженні .

Так, ОСОБА_6 , користуючись своїм службовим становищем та авторитетом перед підлеглими КЗ «Городищенське РТМО», має реальну можливість особисто або через інших осіб незаконно впливати на свідків, осіб, які можливо заявлять про вчинення ним злочину, а також знищити, сховати, спотворити чи умисно створити будь-які речі та документи, які матимуть істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , враховуючи, що заявлені при обранні йому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, необхідно покласти на підозрюваного строком на 2 місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, застосувати запобіжний захід у вигляді застави в частині покладення на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України строком на 2 місяці.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання та просив відмовити в задоволенні клопотання поскільки досудове розслідування продовжено до трьох місяців тобто до 17 серпня 2017 року, а прокурор просить продовжити термін дії обов`язків ще на два місяці, тобто строк досудового розслідування вже закінчиться, а обов`язки будуть діяти, що суперечить вимогам діючого законодавства.
Підозрюваний ОСОБА_6 згідний з думкою адвоката та просив в клопотанні відмовити.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчим суддею встановлена наявність обґрунтованої підозри, тобто наявність встановлених фактів та інформації, зазначених у клопотанні слідчого, які переконують суд в тому, що підозрюваний ОСОБА_6 міг вчинити таке кримінальне правопорушення.

Слідчий в своєму клопотанні посилається на те, що в ході досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій:

-необхідно отримати та долучити до матеріалів провадження висновок призначеної судово-технічної експертизи документів, яка проводиться Черкаським НДЕКЦ МВС України;

-долучити до матеріалів провадження та належним чином оглянути матеріальні носії інформації із зафіксованими на них результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

-на підставі отриманої у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій інформації встановити усіх осіб, причетних до протиправних дій щодо вимагання та отримання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди;

-за результатами проведених слідчих дій визначитися з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_6 ;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Суд вважає, що застосування інших, більш м`яких, видів запобіжних заходів не забезпечить в достатній мірі обов`язків покладених на підозрюваного та враховує, що існують обґрунтовані ризики вказані в клопотанні. Крім того, суд вважає що ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доводи слідчого та прокурора про те, що запобіжний захід в частині покладення на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України слід продовжити на два місяці суд вважає неспроможними, поскільки ст..199 КПК України передбачено, що суд вправі продовжувати запобіжний захід на два місяці тільки особам, яким обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування.

Поскільки відносно ОСОБА_6 діє запобіжний захід у вигляді застави, то обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, суд вправі покласти тільки на період досудового розслідування, тобто до 17 серпня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Клопотання задовольнити частково. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 112000 грн., в частині покладення на нього строком до 17 серпня 2017 року обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування;
-не відлучатися з м. Городище як населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення, зокрема з працівниками КЗ «Городищенське РТМО», які є свідками у кримінальному провадженні;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1