печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
29 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м Києва від 31.10.2016 у кримінальному провадженні № 757/52311/16-к,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м Києва від 31.10.2016 у кримінальному провадженні № 757/52311/16-к задоволено частково скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність компетентних посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 6 у кримінальному провадженні № 0007257 від 13.09.2013 р., що полягає у нездійсненні процесуальних дій. Зобов`язано компетентну посадову особу Київської місцевої прокуратури № 6 у кримінальному провадженні № 0007257 від 13.09.2013 р. розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 20.10.2016 р. в порядку та строки, встановлені ст.ст. 221, 220 КПК України, про що повідомити адвоката ОСОБА_4 . В задоволенні решті вимог скарги відмовлено.

08.11.2016 р. прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києві ОСОБА_3 подала заяву про роз`яснення вищезазначеної ухвали слідчого судді, просить роз`яснити процесуальний статус ОСОБА_4 , відомості щодо якого в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні.

Будучи належним чином повідомними про день, час, місце розгляду заяви учасники судового провадження судове засідання не з`явились, що згідно положень ч. 2 ст. 380 КПК України не є перешкодою розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розгляд заяви у відсутність осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, матеріали кримінального провадження № 757/52311/16-к, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Мотиви постановлення рішення не є підставою його роз`яснення.

Ухвалене 31.10.2016 рішення слідчого судді в частині застосування положень ст. ст. 221, 220 КПК України при його ухваленні, викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, а відтак, підстави для його роз`яснення - відсутні.

Крім того, повноваження адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 підтверджуються наявними в матеріалах справи Договором про надання правової допомоги від 07.10.2016 р., укладеному між ОСОБА_5 та Адвокатським бюро «Олександра Кузьменка»; свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 005790, виданого 29.09.2016 р. Головою Ради адвокатів м. Києва ОСОБА_6 на підставі Рішення Ради адвокатів м. Києва від 02.09.2016 р. № 53 на ім`я ОСОБА_4 ; Витягом з Єдиного реєстру адвокатів України серії АА № 004827, сформованого 12.10.2016 р.; ордером на надання правової допомоги серії КВ № 235064 від 25.10.2016 р., а відтак доводи заяви про роз`яснення судового рішення в частині процесуального статусу адвоката ОСОБА_4 є безпідставними.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 380, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м Києва від 31.10.2016 у кримінальному провадженні № 757/52311/16-к залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1