ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/17008/16-к

24.02.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді:ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження№0005693 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Виборгського району Ленінградської області Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, працюючого вантажником у ТОВ «АДЕПТ-БУД», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.03.2015 р. Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , близько 21. 30 год., 08.10.2016 р. знаходячись на розі вулиці Леніна та провулку Дори Любарської в м. Херсоні, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із погрозою застосування до потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилося в висловлюванні наміру спричинення йому тілесних ушкоджень та розмахуванні рукою перед обличчям ОСОБА_6 , відкрито шляхом ривку з руки потерпілого заволодів майном, що належить останньому, а саме мобільним телефоном марки «Samsung» модель «GT - S5302», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №885-МТ від 21.11.2016 р. становить 500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, близько 21. 30 год., 08.10.2016 р. знаходячись на розі вулиці Леніна та провулку Дори Любарської в м. Херсоні, із погрозою застосування до потерпілого ОСОБА_6 фізичного насильства, що виразилося в висловлюванні наміру спричинення йому тілесних ушкоджень та розмахуванні рукою перед обличчям ОСОБА_6 , шляхом ривку з руки потерпілого заволодів майном, що належить останньому, а саме мобільним телефоном марки «Samsung» модель «GT - S5302».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся.
Оскільки обвинувачений визнав свою провину, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який за матеріалами справи характеризується посередньо, раніше судимий, обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини, щире каяття, обставиною, яка обтяжує покарання, визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, і вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 373 - 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 25.03.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 4-х років 4-х місяців позбавлення волі з поміщенням для відбування покарання до кримінально виконавчої установи закритого типу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 10.11.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10.11.2016 року по 24.02.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 175, 92 грн.

Речовий доказ у справі вважати повернутим законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
СуддяОСОБА_1