У Х В А Л А
15.02.2017 Справа №607/2003/17

(№1-кс/607/1241/2017)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Тернопільської області, Тернопільського району, с. Біла, українець громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий:

- 24.02.2016 року в Теребовлянський районний суд Тернопільської області направлено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

- 31.03.2016 року в Тернопільський міськрайонний суд направлено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором в рамках кримінального провадження за №0003977, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.3 ст. 185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Як вбачається з клопотання, 18.10.2016 року близько 23:15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на сьомому поверсі, будинку АДРЕСА_3 , через незачинені двері на ключ проник у підсобне приміщення, яке належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав продукти харчування, чим заподіяв останній матеріальної шкоди на суму 990 гривень.
15 лютого 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечив, просить суд застосувати щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та підозра у його вчиненні підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: заявою ОСОБА_4 , спецповідомленням НДЕКЦ, протоколом огляду предмету, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 .

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше судимий.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні в якому він підозрюється, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням особи підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло в нічний час.

За таких обставин клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання підозрюваного про застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слід відмовити.

Саме такий, а не менш суворий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період з 21 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 14 квітня 2017 року.
У задоволенні клопотання підозрюваного про застосування відносно нього, ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1