У Х В А Л А справа 274/3363/15-к
провадження: 1-кп/0274/57/17
м. Бердичів

17.01.2017 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст.307 ч. 2 КК України та ОСОБА_7 за ст. 27 ч.3, ст. 307 ч.2 КК України, -
В с т а н о в и в:
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
В зв"язку із відкладенням судового розгляду та неможливістю закінчення судового провадження до спливу строку дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурор заявив клопотання продовжити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк дії вказаного запобіжного заходу, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України у виді можловості вчинення обвинуваченими повторного злочину та переховування їх від суду.
Захисник ОСОБА_8 заперечила стосовно задоволення клопотання прокурора. Вважає, що вказані прокурором ризики не існують. Лише тяжкість пред"явленого обвинувачення не є підставою для продовження строку тримання під вартою. Просить врахувати, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв"язки. Захисник пропонує замінити обраний запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.
Захисник ОСОБА_5 також заперечив щодо продовження строку тримання під вартою його підзахисному ОСОБА_9 та врахувати, що зазначені прокурором ризики не існують. ОСОБА_9 має сім"ю, проживає в цивільному шлюбі із жінкою, у них є спільна дитина. Просить вирішити питання щодо заміни запобіжного заходу на інший більш м"який.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав позицію свого захисника. Зазначив, що за скоєний злочин він відповів, а ризики для продовження його тримання під вартою в даний час відсутні.
Встановлено, що ухвалами слідчих суддів Бердичівського міськрайонного суду від 05.06.2015 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою кожному, оскільки наявні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України у виді можливості переховуватись від органів досудового розслідування, суду, перешкоджанню кримінальному провадженню шляхом нез"явлення для поведення слідчих дій та суду та вчиненню інших кримінальних правопорушень. При цьому враховані положення ст. 178 КПК України.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 01.12.2016 року строк дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою був продовжений на два місяці.
До закінчення строку дії обраного запобіжного заходу судове провадження не може бути закінчено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд враховує, що обставини, які були підставами для обрання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, оскільки кожен із них продовжує обвинувачуватися у вчиненні тяжкого злочину, скоєного під час відбування покарання у виді позбавлення волі. За вчинення даного злочину передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, обвинувачені раніше судимі, ступінь їх соціальних зв`язків не є такою, що може забезпечити належну поведінку під час судового розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України у виді: можливості переховування від суду; вчиненню іншого кримінального правопорушення та передшкоджання кримінальному провадженню шляхом нез"явлення до суду не зменшились та продовжують існувати, а тому клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м"який суд не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці, тобто до 17 березня 2017 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці, тобто до 17 березня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, уповноваженій службовій особі місця ув"язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.