overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1009/17
Провадження № 1-в/552/100/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 22 лютого 2017 року надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09-30 год. 07 березня 2017 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/8693/2016
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2017 року року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарях судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 28.11.2016 року та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та відмові у проведенні слідчих ( розшукових дій) дій у кримінальному провадженні № 000035,
ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 28.11.2016 року та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та відмові у проведенні слідчих ( розшукових дій) дій у кримінальному провадженні № 000035.

Від заявника ОСОБА_4 та представника заявника адвоката ОСОБА_6 до суду надійшли заява про розгляд скарги за їх відсутності та залишення скарги без розгляду, так як провадження у кримінальному провадженні на даний час закрито.

Суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та його представника.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд вважає відмовити у задоволенні скарги з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки ОСОБА_4 скаргу не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено закриття провадження у разі наявності заяви про залишення скарги без розгляду, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст..307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скаргиОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 28.11.2016 року та прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій та відмові у проведенні слідчих ( розшукових дій) дій у кримінальному провадженні № 000035.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 548/243/17
Провадження №1-кс/548/57/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.
Розгляд скарги призначити на 24.02.2017 року о 13:00 год. з повідомленням сторін.

Зобов`язати начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання інформацію та відповідні документи за розглядом заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.02.2017 року про можливо вчинений злочин передбачений ст.246 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа № 564/45/17

23 лютого 2017 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
13.01.2017 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000869 від 12.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

13.01.2017 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

18.01.2017 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 11-30 годину 14 лютого 2017 року, яке було відкладено на 23 лютого 2017 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 11-00 годині 03 березня 2017 року суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/350/14-к
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Від прокурора надійшло письмове клопотання про допит в режимі відео конференції по даній справі обвинуваченого ОСОБА_2 який перебуває Лук"янівському СІЗО № 13 м. Київ.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-

У Х В А Л И В:

Допитати 23 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.: в режимі відео конференції обвинуваченого :

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити начальнику Лук"янівському СІЗО № 13 м. Київ (30300, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), якою доручити забезпечити проведення відео конференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/290/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2017 р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, що надійшов від прокуратури Харківської області по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000869 від 14.08.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кулиничі, Харківського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, який має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в силу ст. 89 КК України не судимого, який мешкає за місцем реєстрації: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016року у Московський районний суд м. Харкова від прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений, підтримав думку прокурора, заявив, що вину визнає повністю, просить розглянути справу сьогодні і не відкладати її на інший день.

Суд встановив відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд суддею одноособово у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 10 год. 15 хв. 22.02.2017року.

У судове засідання викликати учасників розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5175/16-к
Провадження № 1-кс/645/218/17
У Х В А Л А
іменем України

22 лютого 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0003314 від 28.10.2016 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваної ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст..300 ч.2 КК України в кримінальному провадженню №0003314 від 28.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на рішення слідчого ОСОБА_4 а саме постанову від 15.02.2017 року про відмову в задоволенні клопотання.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження за даною скаргою встановлено, згідно Доповідної секретаря канцелярії Фрунзенського районного суду м.Харкова матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст..300 ч.2 КК України перебувають на розгляді у судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 справа №645/694/17 провадження 1-кп/645/255/17.Підготовче судове зсідання призначене на 03.03.2017 року о 16.00 годині.

Згідно ч.2 ст.283 КПК України, звернення до суду з обвинувальним актом є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Отже, досудове розслідування у справі на даний час закінчено.

Пунктом 5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства вбачається, що скарги в порядку ст.303 КПК України розглядаються слідчим суддею лише під час досудового розслідування. Після закінчення досудового розслідування зауваження на такі дії можуть подаватись під час проведення судом підготовчого провадження.

Таким чином, на теперішній час підстави для відкриття провадження по скарзі відсутні тому скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст..303-304 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0003314 від 28.10.2016 року повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Справа № 636/384/17
Провадження № 1-кп/636/177/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
22 лютого 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002270, внесеному 23 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
01 лютого 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 03.02.2017р. призначено підготовче судове засідання на 22.02.2017р.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 49, 314-317, 369, 371, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0002270, внесеному 23 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2, на 16.00 год. 02 березня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/185/17 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання голови Близнюківського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Лозівського ВП ГУНП у Харківській області до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Харківської області надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що у Близнюківському районному суді Харківської області працює 2 слідчих судді, якими заявлено самовідвід.

Заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи подання, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання, виходячи з наступного.

Дійсно, в Близнюківському районному суді Харківської області працює 2 слідчих судді.

Суддею ОСОБА_6 в судовому засіданні від 13.02.2017 року заявлено самовідвід, мотивуючи його тим, що тривалий час працював з сином потерпілого ОСОБА_7 , який деякий час був закріплений за ним як секретар судового засідання.

Суддею ОСОБА_8 14.02.2017 року також заявлено самовідвід, мотивований тим, що син потерпілого за її поданням був призначений на посаду помічника заступника голови Близнюківського районного суду Харківської області, та у період з 01.12.2010 рокі по 31.12.2010 рокі працював під її головуванням.

Зазначені обвтавиниможуть викликати сумніви у сторін в об`єктивності зазначених суддів під час розгляду скарги потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, у Близнюківському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, а тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 34, ч. 2 ст. 369 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Близнюківського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження до іншого суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №629/2976/15-к за скаргою потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Лозівського ВП ГУНП у Харківській області направити до Первомайськогго районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді -
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2328/16-к
номер провадження 1-кп/695/37/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23 лютого 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 та

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги кримінального процесуального кодексу України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який підлягає до розгляду в рамках кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене та керуючись

ст., ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 03 березня 2017 року на 12.30 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченої за загальним порядком дослідження доказів.

Прийняти до розгляду заявлений на підготовчому судовому засіданні цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 , копію якого вручити обвинуваченій ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/572/17
Справа № 711/1474/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, -
В с т а н о в и л а :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області.
Розгляд скарги призначити на 17 березня 2017 року 11 год. 00 хв. в зал Придніпровського районного суду м. Черкаси .
Прокуратурі Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали перевірки по зверненню ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати скаржника в режимі відеоконференції, представника прокуратури Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1