БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №728/2170/16-к
У Х В А Л А
"18" жовтня 2016 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

законного представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзна кримінальне провадження №0000744 від 14.08.2016р. з обвинувальним актом від 16.09.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, до якого запобіжний захід не застосовувався, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2016 року згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 29 вересня 2016 року в порядку зміни підсудності до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 16.09.2016р., узгоджений з прокурором Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000744 від 14.08.2016р., по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні подав письмове клопотання, підтримане самим обвинуваченим, про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за дійовим каяття та закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_7 , її законний представник ОСОБА_8 та прокурор заперечували проти задоволення даного клопотання, так як заподіяна потерпілій шкода обвинуваченим не відшкодована, а також в обвинуваченого відсутнє щире каяття, оскільки він фактично не просив вибачення у потерпілої.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За змістом положень п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285-288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Системний аналіз зазначеної норми кримінального закону вказує на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям можливе лише за сукупності всіх трьох ознак: 1/щире каяття; 2/активне сприяння розкриттю злочину; 3/повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди, що також узгоджується з положеннями п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності».

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам досудового розслідування будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обгрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000744 від 14.08.2016р. за ч.1 ст.296 КК України, ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше за скоєння умисного злочину невеликої тяжкості, після пред`явлення йому підозри при допиті в якості підозрюваного скористався своїм правом, передбаченим ст.63 Конституції України, й відмовився давати показання. Наведена обставина свідчить про відсутність в діях ОСОБА_6 такої ознаки дійового каяття як активне сприяння розкриттю злочину, оскільки всі обставини в кримінальному провадженні слідчий встановлював без допомоги обвинуваченого, а шляхом проведення допиту потерпілої, свідків, інших слідчих дій.

Також, на даній стадії здійснення кримінального провадження суд не може констатувати в діях ОСОБА_6 й таких ознак дійового каяття як щире розкаяння та повне відшкодування чи усунення заподіяної шкоди, оскільки, як вбачається з тверджень потерпілої та її законного представника, обвинувачений фактично навіть не просив у них вибачення, вважаючи винуватою в інциденті саму потерпілу; прохання ж ОСОБА_6 зводилися лише до того, щоб справа не дійшла до суду.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку з його дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України, ст.ст.284-288, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1