печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід,
В С Т А Н О В И В :
06.06.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід.
Клопотання захисника обґрунтовано тим, що ризики на які посилався слідчий суддя відпали, а лише тяжкість можливого покарання не може бути єдиним виправданням для тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
У судовому засіданні захисник та підозрюваний клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу, просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки є достатньо доказів, що підтверджують необхідність тримання під вартою, зокрема підозрюваний може впливати на свідків.
Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001070 від 06.04.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави 300 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 960 000 грн. та покладенням на ОСОБА_5 додаткових процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України., строк дії якого в наступному було продовжено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2017 із визначенням застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 480 000 грн..
При цьому слідчий суддя виходив із того, що в доданих до клопотання матеріалах відсутні обставини застосування більш м`якого запобіжного заходу і протягом розгляду клопотання не встановлені.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.
Згідно із ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу.
Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав, для його заміни, а саме наявності нових обставин.
В ході розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що виключних обставин для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_6 під вартою немає, оскільки даних, які б свідчили про достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні сторони захисту не вказано та в судовому засіданні не доведено.
За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не достатньо обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1