АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/899/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/346/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, належним чином повідомленого про розгляд справи, з участю потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.02.2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою вказаного суду від 10.02.2017 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність компетентних осіб Основ`янського відділу ГУ Нацполіції в Харківській області та зобов`язання внести відомості до ЄРДР повернуто заявнику.
В обґрунтування свого рішення слідчим суддею було зазначено про те, що дана скарга подана особою, що не має права на її подання.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову слідчого судді та прийняти її скаргу до розгляду, посилаючись на те, що вона являється потерпілою по матеріалах, що розглядалися у суді першої інстанції.
Зазначила, що саме за її вимогою, як потерпілої у справі, державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби до Основ`янського ВП було подано заяву про кримінальне правопорушення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , яка просила про задоволення її апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк.
Як вбачається із скарги ОСОБА_6 , 26 січня 2017 року нею було здано до канцелярії Основ`янського ВП заяву старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби про кримінальне правопорушення, передбачене ст.382 КК України. Станом на 03 лютого 2017 року відомості за поданою заявою до ЄРДР внесено не було. Заявник вважає, що компетентні особи Основ`янського ВП діяли в порушення ст.214 КПК України і просила зобов`язати їх внести відомості за заявою Червонозаводського відділу державної виконавчої служби до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Повертаючи скаргу ОСОБА_6 на підставі ч.2 ст.304 КПК України як подану особою, яка не має права подавати скаргу, слідчий суддя не звернув уваги на те, що ОСОБА_6 , звертаючись зі скаргою, зазначила, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні, щодо якого звернувся державний виконавець з повідомленням про вчинення злочину.
Оскільки вказана обставина не спростована, то слідчий суддя безпідставно повернув скаргу заявнику на підставі положень п.1 ч.2 ст.304 КПК України.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_6 є потерпілою, то вона відповідно до ст.303 КПК України має право на оскарження бездіяльності компетентних осіб Основ`янського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддею прийнято передчасне рішення про повернення скарги ОСОБА_6 .
У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді такою, що суперечить вимогам чинного законодавства України, а тому вважає, що вона підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню до районного суду для вирішення питання про можливість призначення її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.02.2017 року про повернення ОСОБА_6 її скарги на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає, на її думку, у невнесенні даних до ЄРДРу, - скасувати.
Апеляційну скаргу задовольнити.
Матеріали даної справи повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для вирішення питання про прийняття скарги до розгляду, відновлення процедур, передбачених ст.ст.304-306 КПК України та за відсутності інших процесуальних перешкод, подальшого розгляду скарги по суті.
Оскарження даної ухвали, в порядку ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: