Справа № 288/197/17
Провадження № 1-кс/288/32/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року. смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ

В поданій до суду скарзі ОСОБА_4 просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 щодо не розгляду його клопотання від 26 січня 2017 року про арешт майна та зобов`язати слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 невідкладно розглянути його клопотання від 26 січня 2017 року про арешт майна та винести вмотивовану постанову, повідомивши заявника.

В наданих до суду матеріалах кримінального провадження міститься постанова від 03 лютого 2017 року про відмову в задоволенні клопотання, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , які надійшли до СВ Попільнянського ВП Коростишівського ГУ НП в Житомирській області відмовлено та супровідний лист від 16 лютого 2017 року № 561, відповідно до якого зазначену постанову про кримінальному провадженню було направлено на адресу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 , отримавши в судовому засіданні копію постанови від 03 лютого 2017 року про відмову в задоволенні клопотання, просив закрити провадження по скарзі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження по скарзі, оскільки слідчим ОСОБА_5 03 лютого 2017 року винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання та особа, яка подала скаргу просив закрити провадження по скарзі.
Згідно пункту першого частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог частини другої статті 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5, 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За даних обставин провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 підлягає закриттю, оскільки слідчим 03 лютого 2017 року винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1