Справа №480/2250/16-к 09.02.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 лютого 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні матеріали за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 7 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

встановив:
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 7 грудня 2016 року, ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та виправдано його за цим обвинуваченням за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Цим же вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за цим вироком та за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.10.2016р., призначено остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 4 років позбавлення волі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_4 13.01.2017 року подав апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області, в якій просив вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 7 грудня 2016 року змінити та призначити йому мінімальне покарання.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18 січня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_4 була повернута апелянту у зв`язку з тим, що він пропустив строк на апеляційне оскарження та не порушував питання про поновлення пропущеного строку.

6 лютого 2016 року обвинуваченим ОСОБА_4 на зазначений вирок повторно подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В своєму клопотанні обвинувачений вказав, що пропустив строк з поважних причин, оскільки знайомився з матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду 1-ої інстанції може бути подана усіма учасниками кримінального провадження протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а особою яка перебуває під вартою в той же строк з дня вручення їй копії вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 12 грудня 2016 року отримав копію вироку, про що власноруч розписався в розписці (а.с. 217). Також судом усім учасникам судового провадження було роз`яснено строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, які об`єктивно перешкодили своєчасно подати апеляційну скаргу.

Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 написав заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з якими був повністю ознайомлений лише13.01.2017р. Крім того, останній знаходиться під вартою та утримується в СІЗО м. Миколаєва, за такого твердження апелянта про неможливість ним своєчасно подати апеляційну скаргу, на думку колегії суддів є слушною.

У зв`язку з чим колегія суддів вважає поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження та вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 7 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 393, 395 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Клопотання обвинуваченому ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 7 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 7 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: