1Справа № 335/7978/17 1-кс/335/5350/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван*» на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
06.07.2017 року ТОВ «Караван*», в особі представника ОСОБА_3 , звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Проте, в ході проведення обшуку слідчим було виявлено та вилучено майно, на вилучення якого ухвалою слідчого судді дозволу не надавалося, зокрема це: зелену папку з документами договорами ТД «Кантар», три папки з документами договорами ТД «ХСС» за 2016 рік, папку з документами договорами ТОВ «Кантар» за 2016 рік, папку з документами договорами ТОВ «Кантар» за 2017 рік, папку з документами договорами ТОВ ТД «ХСС» за 2017 рік, папку з документами ТОВ «Кантар» реалізація (І-ІV 2017), папку з документами ТОВ «Кантар» реалізація січень 2017 року, папку з документами ТОВ «Кантар» травень-червень 2017 року, папку з документами ТОВ «Мерідіан», папку з документами ТОВ «Мередіан» услуги 2016, папку з документами ТОВ «Караван» приход товаров и услуг листопад-липень 2016 року, папку з документами ТОВ «Караван» приход товаров и услуг січень-червень 2016 року, печатку ТОВ «ТД ХСС», печатку ТОВ «Караван», папку з документами ТОВ «ТД ХСС» ТОВ «Кантар», папку з документами ТОВ «Кантар» приход 2016 жовтень, папку з документами ТОВ «Кантар» приход травень-вересень 2016 року, папку з документами ТОВ «Кантар» реалізація 1-4 квартал 2016 3 папки, папку з документами ТОВ «Кантар» приход 2016 2 папки, папку з документами ТОВ «Кантар» отчеты 2016, папку з документами ТОВ «ТД ХСС» (накладні), 11 папок з документами (ТТН) ТОВ «ТД ХСС», 4 папки з документами (ТТН) ТОВ Кантар».
Оскільки вказане майно відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим і до цього часу слідчим в порушення строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України, не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна і слідчим суддею відповідно ч. 6 ст. 173 КПК України не прийняте відповідне рішення, заявник вважає тимчасово вилучене майно повинно бути негайно повернуто ТОВ «Караван*».
У судовому засіданні представник заявника підтримав доводи, викладені у скарзі та просив скаргу задовольнити у повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вказавши, що вилучені речі та документи мають відношення до кримінального провадження та вилучались на підставі ухвали слідчого судді.
Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.
Під час розгляду скарги прокурором були надані відомості про огляд вилучених документів та речей, а саме протокол огляду старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 25.07.2017 року, з якого слідчий суддя вбачає можливість визначити відповідність вилученого майна переліку майна, на вилучення якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Вимогами ч. 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор мають право оглядати та вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, при цьому вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку вважаються тимчасово вилученими.
Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.
Відповідно до наведеного в судовому засіданні не було встановлено порушення прав ТОВ «Караван*» тому в діях старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 відсутня бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого 19.06.2017 в ході обшуку майна.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги про бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст. 169 КПК України є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван*» на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1