overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/297/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.02.2017

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 лютого 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/218/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 лютого 2017 р.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши виконання засудженим ОСОБА_3 ухвали апеляційного суду Житомирської області від 30 грудня 2016 року , -
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 30 грудня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 та надано строк для усунення недоліків до 17 січня 2017 року.
Згідно розписки, яка надійшла із Менської ВК (№91) Менського району Чернігівської області, засуджений ОСОБА_3 копію ухвали апеляційного суду Житомирської області від 30 грудня 2016 роки отримав 18 січня 2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Станом на 01 лютого 2017 року засуджений ОСОБА_3 не усунув недоліки ухвали апеляційного суду Житомирської області від 30 грудня 2016 року. З телефонної розмови з працівником колонії стало відомо, що ОСОБА_3 не має наміру усувати недоліки апеляційної скарги за ухвалою апеляційного суду від 30 грудня 2016 року.
Відповідно до ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху у встановлений строк.
З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню йому на підставі ч.3 ст. 399 КПК України
Повернення апеляційної скарги не позбавляє засудженого ОСОБА_3 права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження, або з клопотанням про поновлення такого строку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 399, 426 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Повернути апеляційну скаргу засудженому ОСОБА_3 .
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Суддя:
У Х В А Л А
23 вересня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника БВК № 35 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону, -

В С Т А Н О В И В:
17.09.2015 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії

№ 35 щодо конфіскації в дохід держави вилученого у засудженого мобільного телефону мотивуючи це наступним. 31.08.2015 року о 15 годині 20 хвилин ЗЧПНК ст. прапорщиком вн. сл.. ОСОБА_5 спільно із мол. інспектором відділу нагляду і безпеки ст. сержантом вн. Сл.. ОСОБА_6 , під час обходу житлових та комунально-побутових приміщення відділення СПС №1 було затримано засудженого ОСОБА_7 , бр 13, за підозрою у зберіганні заборонених речей. В ході неповного особистого обшуку у правій кишені штанів засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» GT-E 1080і (іmеі: НОМЕР_1 ) з сім-карткою мобільного оператора «Life»- 1 шт. В своєму клопотанні просить суд винести рішення про конфіскацію мобільного телефону.

Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 та прокурор клопотання підтримали.

Засуджений ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання в. о. начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.

Мобільний телефон марки «Samsung» GT-E 1080і(іmеі: НОМЕР_1 ) який виявлено та вилучено в ході неповного обшуку засудженого ОСОБА_7 та який знаходиться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"01" лютого 2017 р. Справа № 363/391/17

про тимчасовий доступ до документів
місто Вишгород 01 лютого 2017 року
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Перевіривши надані матеріали, заслухавши прокурора ОСОБА_3
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом ІІ кварталу 2016 ОСОБА_4 діючи на підставі нотаріально посвідчених довіреностей, направила на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 500 клопотань про отримання фізичними особами земельних ділянок площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва на території Вишгородського району.
Вказані довіреності посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , нотаріальна контора знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_6 , яка є матір`ю ОСОБА_7 та повідомили про те, що її син не оформляв та не підписував будь-яких довіреностей на ім`я ОСОБА_8 та окрім цього повідомила про те, що відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 761/3775/15-ц (провадження 2-о/761/91/2015) від 12.11.2015 року ОСОБА_7 визнано недієздатним та призначено ОСОБА_6 опікуном.
З огляду на викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме належним чином завіреної копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі № 761/3775/15-ц (провадження 2-о/761/91/2015) від 12.11.2015 року.
Отримані в результаті документи, буде використано під час досудового розслідування кримінального провадження, а саме: при допитах свідків та встановлені осіб причетних до вчиненого кримінального правопорушення, а також при проведенні інших слідчих дій, в яких виникне необхідність.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у слідства є підстави вважати, що вказані документи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання і його задоволенння.
Керуючись ст.ст. 2, 36, 131, 132, 159-164 КПК України, -
Задовольнити дане клопотання та надати дозвіл прокурору ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 та особам за його дорученням на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме належним чином завіреної копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі № 761/3775/15-ц (провадження 2-о/761/91/2015) від 12.11.2015 року.
Термін дії ухвали до 01.03.2017 року.
Ухвала на протязі 5 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/389/21/17
У Х В А Л А
30 січня 2017 року м.Знам`янка
Слідчий суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знамянка матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Знам`янської місцевої прокуратури з приводу невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
До Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Знам`янської місцевої прокуратури з приводу невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, в якій заявник просить зобов`язати прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочинних дій за ст. 365,366 КК України по фальсифікації офіційних документів та перевищення службових повноважень співробітника Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304, 318 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Знам`янської місцевої прокуратури з приводу невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 03 лютого 2017 року, з участю прокурора Знам`янської місцевої прокуратури, скаржника або його представника.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
№ провадження 11-кп/781/232/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31.01.2017 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001337 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.12.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0001337 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.12.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 10 лютого 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 524/586/17
Провадження 1-кп/524/206/17
УХВАЛА
31.01.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004863 від 30.12.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення ,передбаченого ст.. 15 ч.2, ст.. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :
27.01.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004863 від 30.12.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 15 ч.2, ст.. 185 ч.1 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст.. 15 ч.2, ст.. 185 ч.1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.2, ст.. 185 ч.1 КК України в підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 23.02.2017 року о 09год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/195/17
Провадження № 1-кп/553/66/2017
У Х В А Л А
Іменем України
31.01.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 січня 2017 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001633 від 13.11.2016 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0001633 від 13.11.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 год. 00 хв. 02 лютого 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000021 від 15.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 січня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з додатками до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 01 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 548/33/17
Провадження №1-кп/548/21/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01.02.2017 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000071 по обвинуваченню ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11.01.2017 року з Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов затверджений обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000071 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою суду від 13.01.2017 року по вказаному провадженню було призначенно підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження проти призначення справи не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановленно, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотання про обрання обвинуваченомузапобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 45 хв. 01 лютого 2017 року у приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82) кримінальне провадження № 0000071по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскрженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 562/2472/16-к
У Х В А Л А
"31" січня 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області питання про виправлення описки у вироку Здолбунівського районного суду від 18 січня 2017 року по кримінальному провадженні №0000314, -
в с т а н о в и в:
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 січня 2017 року затверджено угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілими Приватним підприємством «Сармацький ярус» і ОСОБА_4 , за яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю вчинених злочинів призначено у виді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

З викладеного вбачається, що у другому та третьому абзаці резолютивної частини вироку судом помилково не було зазначено вид призначеного обвинуваченому покарання, а саме після слів "у виді" пропущено слово "штраф", що свідчить про допущену судом описку.
Учасники кримінального провадження у судове засідання для розгляду питання про внесення виправлень не з`явилися, про причини неявки не повідомили та клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх неприбуття згідно ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду цього питання.
З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ураховуючи, що допущена описка та її виправлення сама по собі ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду та не погіршує становище обвинуваченого і не порушує прав учасників судового провадження, а тому підлягає виправленню.
На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суд
у х в а л и в:
Внести виправлення у вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 січня 2017 року по кримінальному провадженню №0000314 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України, а саме: другий та третій абзац резолютивної частини вироку після слів «у виді» доповнити словами «штрафу в розмірі».
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /сім/ днів з дня її оголошення.
Суддя: