Справа № 303/3655/17
Провадження № 1-кп/303/471/16
ряд. стат. звіту № 28
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2017 року за № 0001362, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 18.05.2011 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців;
- 22.05.2012 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки 1 місяць;
- 15.06.2012 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки 1 місяць,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15- ч.1 ст.263 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
29 червня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 15 - ч.1 ст.263 КК України.
На підставі обвинувального акту судом встановлено, що 10 червня 2017 року у точно не встановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_5 , незаконно, без відповідного законом дозволу набув у власність боєприпаси, а саме двадцять два патрони військового взірця, калібру 5,45х39 мм, із звичайними кулями, призначені для стрільби із автоматів системи Калашникова та іншої зброї відповідного калібру, виготовлені промисловим способом, які зберігав в себе вдома по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 до 12.06.2017 року, коли приніс їх з собою на територію центрального ринку, що розташований по вул. Возз`єднання, в м.Мукачево, де дані боєприпаси були вилучені працівниками поліції.
Крім цього, ОСОБА_5 , 12 червня 2017 року в м.Мукачево, по вул. Возз`єднання, на території центрального ринку, а саме біля кафе «Троянда», діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, близько 13 год. 45 хв. незаконно, без передбаченого законом дозволу, запропонував громадянину ОСОБА_7 , придбати в нього двадцять два патрони військового взірця, калібру 5,45х39 мм, із звичайними кулями, призначені для стрільби із автоматів системи Калашникова та іншої зброї відповідного калібру, виготовлені промисловим способом. Однак довести свої злочинні дії до кінця ОСОБА_5 не зміг із причин, які не залежали від його волі, так як ОСОБА_7 відмовився купувати у нього патрони та повідомив працівників поліції про те, що ОСОБА_5 намагається збути стороннім особам боєприпаси.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та закінчений замах на збут бойових припасів без передбаченого дозволу.
27 червня 2017 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості. Дану угоду прокурором ОСОБА_4 подано разом з обвинувальним актом.
У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 263 КК України.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 15- ч.1 ст. 263 КК України, зобов`язався сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин по даному факту.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний узгодили міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, а саме за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, за ч.2 ст. 15- ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років позбавленні волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, на підставі ч.1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 263 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_6 також підтримав угоду про визнання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 263 КК України. Вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:
Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам (ст. 469 Кримінального процесуального кодексу України).
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана суспільним інтересам.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої санкцією ч.1 ст. 263 та ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 263 КК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Судові витрати в даному кримінальному провадженні складають 395,48 гривень за проведення балістичної експертизи і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого в користь держави.
Речові докази по справі 22 (двадцять два) патрони військового взірця калібру 5,45х39 мм, які упаковані до спеціального пакету експертної служби № 3006510 та знаходяться в камері зберігання речових доказів Мукачівського відділу ГУНП в Закарпатській області - слід знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст.8, 124, 129 Конституції України, ст. 2, 7, 8, 22, 26, 314, 369, 370-374, 469, 472-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 червня 2017 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001362 від 12.06.2017 року.
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 263 КК України та призначити узгоджену сторонами міру:
- за ч.1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
- за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 263 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 395,48 грн.
Речові докази по справі 22 (двадцять два) патрони військового взірця калібру 5,45х39 мм, які упаковані до спеціального пакету експертної служби № 3006510 та знаходяться в камері зберігання речових доказів Мукачівського відділу ГУНП в Закарпатській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1