overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/2128/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1111/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0011580 від 30.11.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
22.06.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0011580 від 30.11.2015 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0011580 від 30.11.2015 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 30 хв. 09.06.2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/3254/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003609 від 27.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2017 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0003609 від 27.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України на 23.06.2017 року о 11:15 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №404.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
справа № 399/503/17
провадження № 1-кп/399/90/17
УХВАЛА

22 червня 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000282 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2017 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000282 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з додатками по кримінальному провадженню №0000282 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, на 10-30 год. 27.06.2017 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 417/3942/17
Провадження № 11-сс/782/139/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши 19 червня 2017 року в м. Сєвєродонецьку у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Марківського районного суду Луганської області від 29 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження

ВСТАНОВИЛА
Заявник ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , оскільки вони раніше за його скаргою приймали рішення про повернення їх. З цими рішенням він не згоден. Подав заяву про вчинення цими суддями злочину, однак йому було відмовлено про внесення відомостей до ЄРДР.

Заслухавши прокурора, який вбачав, що відсутні підстави для відводу суддям, колегія суддів вважає, що відвід є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Колегія суддів вважає, що відсутні підстави, які передбачені ст. 75 КПК України для відводу суддям.

Даних про те, що судді ОСОБА_2 і ОСОБА_3 особисто, їх близькі родичі чи члени їх сім`ї заінтересовані в результатах провадження, чи наявні інші обставини, які викликають сумнів у їх неупередженості, в матеріалах провадження відсутні.

Так само відсутні підстави щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, передбачені ст. 76 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Відвід, заявлений заявником ОСОБА_6 суддям ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відхилити, як необґрунтований.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3154/17

Провадження № 1-кс/638/664/17

02.06.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000357 від 04.11.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької обл., громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, з повною середньою освітою, молодший сержант, начальник екіпажу радіорелейної станції Р-409МА військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 року прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 408 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Встановлено строк дії ухвали 3 місяці, тобто до 02.06.2017 року.

Станом на 02.06.2017 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону по кримінальному провадженню №0000357 від 04.11.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа №639/3687/17
Провадження №1-кс/639/1144/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , ув`язненого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_5 про перевірку наявності підстав для звільнення з-під варти у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина Російської Федерації, уродженця м. Владикавказ РФ, на території України не судимого,

який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 205.3, ч. 2 ст. 205.5, ч. 2 ст. 208 КК Російської Федерації, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, ч.11 ст.584 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про перевірку наявності підстав для звільнення з-під варти у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
У відповідності до ст.584 КПК України порядок оскарження ухвали не передбачено.
Слідчий суддя ОСОБА_1
20.06.2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 642/3073/17
н/п 1-кп/642/512/17
20 червня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0001469 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст.314, 314-1 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0001469 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України на 27.06.2017 о 10.20 год. у залі судових засідань приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Полтавський шлях,20).
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та подати до суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Повідомити про проведення підготовчого засідання сторонам у справі.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 643/6939/17
Номер провадження 1-кп/643/703/17
УХВАЛА

ОСОБА_4 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст .289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що, враховуючи вимоги ч.9 ст.100 КПК України, якої передбачено, що питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, відсутні. Враховуючи викладене, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 підлягає призначенню до судового розгляду.
Відповідно до ст. 174 КПК України … власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, який був накладений в рамках кримінального провадження.
Відповідних доказів щодо арешту та власності на автомобіль суду не надано.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-317, 331, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 3 про зняття арешту з автомобіля- відмовити.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати осіб згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5533/16-к
Провадження № 1-кс/645/498/17

УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
16 червня 2017 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , в приміщенні суду у м. Харкові, розглянувши клопотання про скасування арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:
складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, - слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 19 червня 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 646/4344/17
№ провадження 1-кп/646/528/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001066 від 21 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001066 від 21 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001066 від 21 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26 червня 2017 року о 14 годині 50 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6081/17
Провадження № 1-кс/727/1865/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2017 року м.Чернівці
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 03.04.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий з клопотанням про вирішення долі речових доказів.

Дане клопотання погоджено прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання, воно подано з порушенням вимог КПК України, зокрема: в прохальній частині клопотання не зазначено, яким чином слідчий просить вирішити долю речових доказів; відсутні докази вручення сторонам кримінального провадження постанови про закриття провадження; відсутні документи щодо права власності на вказане в клопотанні майно (речові докази); відсутні посилання чи дане майно (речові докази) має цінність та чи може/не може бути використане. Окрім цього до клопотання не додано витягу з ЄРДР з відповідними відомостями про закриття кримінального провадження.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про вирішення долі речових доказів підлягає поверненню прокурору, який здійснював процесуальний нагляд по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Повернути прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 03.04.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, для виправлення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2345/17
Номер провадження 1-кп/725/126/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.06.2017 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000567 від 28.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
31 травня 2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000567 від 28.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця:

АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 15 червня 2017 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 142/551/17
У Х В А Л А
"21" червня 2017 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.

З огляду на викладені обставини , вважаю за можливе розглянути клопотання засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 призначити на 29 червня 2017 року на 11 год. 45 хв. режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та ДУ "Піщанська ВК (№59)" з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Зобов"язати ДУ "Піщанська ВК (№59)" вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Піщанська ВК №59", для виконання прокурору та засудженому ОСОБА_2 , для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: