overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 173/508/17
Номер провадження 1-кп/173/98/2017
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання
30 травня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите підготовче судове засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000180 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000180 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 30 травня 2017 року з 10 години 15 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 200/9021/17
Провадження № 1-кп/200/463/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/463/17 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
01 червня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/463/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 02 червня 2017 року на 08:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2425/17
Провадження № 1-кс/205/329/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилось клопотання старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (а.с.25-27).
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2017 року вказане клопотання старшого слідчого задоволено, обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 21 червня 2017 року включно (а.с.27).

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду допущена описка в зазначенні кінцевого строку тримання під вартою, а саме: «…до 21 червня 2017 року включно», замість вірного «…до 19 червня 2017 року 18 години 00 хвилин включно».

Ухвалою суду від 18 травня 2017 року вносились виправлення у вищевказану ухвалу суду, в якій допущена описка в даті кінцевого строку тримання під вартою (а.с.29).

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися. Про день та час судового засідання повідомлені належним чином.

В силу ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи викладене суддя приходить до висновку, про необхідність внести виправлення в другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді від 21.04.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2017 року, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до19 червня 2017 року 18 години 00 хвилин включно».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

01.06.2017 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаковського районного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином був повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, але не з"явився до суду без поважних причин, причини неявки не повідомив, тому, проведення судового розгляду даного кримінального провадження не вбачається можливим.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про повторний привід обвинуваченого на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139,140,143,323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Забезпечити повторно явку приводом в судове засідання на 09.06.2017 року на 10.00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Томаківському ВП НВП.

Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1762/17
Провадження № 1-кп/345/200/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 17.07.2017р. до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на нього відповідні обов`язки.
01.06.2017 року прокурором подано письмове клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, так як він спливає 15 липня 2017 року, а справу призначено до підготовчого засідання на 21.07.2017 року.
Суд, вважає клопотання прокурора підставним та приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Таким чином, враховуючи те, що обставини та підстави продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст. 181, 199, 205 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3ст.185 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 14 вересня 2017 року включно, з обмеженнями визначеними ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 347/1016/17
Кримінальне провадження № 1-кп/347/104/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2017
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям по кримінальному провадженні № 0000349 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні поданому з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям № 0000349 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 00 хв. 07.06.2017 року з викликом учасників кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/428/17
Провадження № 1-кс/353/52/17
У Х В А Л А
02 червня 2017 року місто Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на постанову слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 22.05.2014 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

Представник Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 22.05.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000544 від 26.04.2013року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, посилаючись на те, що слідчим в супереч вимогам КПК України всебічно та повно не досліджено обставини кримінального провадження та не надано їм належної правової оцінки і як результат не забезпечено прийняття законного процессуального рішення.

02.06.2017 року від заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області радника юстиції ОСОБА_5 надійшла постанова від 01.06.2017 року про скасування вищенаведеної постанови слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 22.05.2014 року про закриття кримінального провадження та направлення матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000544 від 26.04.2013 року начальнику СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття слідчим суддею провадження за скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль`на постанову слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 22.05.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000544 від 26.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України закрити.

Копію ухвали направити представнику Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_3 , прокурору та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Тлумацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 405/2742/17
УХВАЛА
01 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджена ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

У клопотанні зазначено, що засуджена ОСОБА_2 утримується під вартою в Кропивницькій УВП (№14).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд клопотання засудженої ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, з Кропивницькою УВП (№14) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання призначити на 12.06.2017 року на 11.30 год.

Про час та місце розгляду клопотання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засуджену ОСОБА_2 та начальника Кропивницької УВП (№14).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кропивницької УВП (№14).

Зобов`язати Кропивницьку УВП ( № 14) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кропивницької УВП ( № 14) в строк до 09.06.2017 року надати особову справу на засуджену та забезпечити порядок проведення відеоконференції..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/372/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2017 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 10.50 год. 09.06.2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання.
Суддя:
Справа № 405/2909/17
УХВАЛА
02 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000574 від 16.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та його захисник отримали копію обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування 31.05.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000574 від 16.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, на 19.06.2017 року о 17:00 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
01.06.2017
Справа № 494/467/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
01.06.2017 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ПрАТ «Лакталіс-Миколаїв» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 376 КПК України , слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ПрАТ «Лакталіс-Миколаїв» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати слідче відділення Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості за заявою представника ПрАТ «Лакталіс-Миколаїв» від 30.05.2017 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування з присвоєнням номеру кримінального провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 06.06.2017 року о 13:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1