У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/3076/17

провадження № 1-кс/0285/627/17

22 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та особи у якої вилучили транспортний засіб - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погодженого прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 19.08.2017 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 18 серпня 2017 року на території проїзної частини автомобільної дороги в напрямку с. Наталівка до смт. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, а саме: автомобіль марки "Форд Фієста" д/н НОМЕР_1 в громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
В обгрунтування клопотання зазначив, що 18.08.2017 року, під час звірки працівниками поліції, номерів агрегатів легкового автомобіля "Форд Фієста" д/н НОМЕР_1 , встановлено не відповідність із записами реєстраційних документів САА 165768 від 07.10.2009 року з номером кузова та реєстраційним номером автомобіля.
18.08.2017 року під час проведення огляду місця події автомобіль "Форд Фієста" д/н НОМЕР_1 було вилучено до Новоград-Волинського ВП.

В ході проведення досудового розслідування громадянин ОСОБА_4 відмовився надавати будь-які пояснення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, яке просив задовольнити. Зазначав, що у межах кримінального провадження є необхідніть проведення ряд експертиз. ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання. Повідомив про те, що має довіреність на право володіння, користування та розпорядження даного транспортного засобу. Вказав на те, що за його згоди працівниками поліції був оглянутий транспортний засіб.
Доповівши зміст клопотання, заслухавши слідчого та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
Встановлено, що в провадженні органів поліції перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР. З матеріалів справи вбачається, що 18.08.2017 року, під час звірки працівниками поліції, номерів агрегатів легкового автомобіля "Форд Фієста" д/н НОМЕР_1 , встановлено не відповідність із записами реєстраційних документів САА 165768 від 07.10.2009 року з номером кузова та реєстраційним номером автомобіля. 18.08.2017 року під час проведення огляду місця події автомобіль "Форд Фієста" д/н НОМЕР_1 було вилучено до Новоград-Волинського ВП.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Оскільки наявні підстави вважати, що вилучене майно, може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що є підстави для накладення на нього арешту.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 18 серпня 2017 року на території проїзної частини автомобільної дороги в напрямку с. Наталівка до смт. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, а саме: автомобіль марки "Форд Фієста" д/н НОМЕР_1 в громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по

АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1