УХВАЛА

Справа № 521/8739/17

Номер провадження:1-м/521/81/17

09.06.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, щодо якої вирішується питання щодо екстрадиції ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про застосування екстрадиційного арешту відносно: ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тюмень, Російської Федерації, росіянина, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше на території України не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, співробітниками Подільського прикордонного загону ПРУ ДПС України в Одеській області, в міжнародному пункті пропуску «Платонове», 02.05.2017, при спробі перетинання державного кордону України, у зв`язку зі спрацюванням бази «Інтерпол» (АРЕШТ), встановлено та затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК Республіки Молдова (шахрайство вчинене в особливо великих розмірах, максимальний строк покарання 15 років позбавлення волі), про що 02.05.2017 складений протокол затримання, в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України.

Так, постановою прокурора прокуратури с. Чокана м. Кишинів від 29.09.2016, ОСОБА_5 залучений в якості обвинуваченого у кримінальній справі № , за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК Республіки Молдова шахрайство, тобто незаконне отримання майна іншої особи шляхом обману із завданням збитків в особливо великих розмірах. Цього ж дня, ОСОБА_5 оголошений у державний розшук.

Постановою суду с. Чокана м. Кишинева від 20.04.2017 відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді арешту та виданий відповідний ордер.

Зі ініціативою компетентних органів Республіки Молдова, 28.04.2017 відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_5 внесені до міжнародної бази Інтерпол.

Ухвалою слідчого судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 05.05.2017 у відношенні ОСОБА_5 застосований тимчасовий арешт строком на 30 діб.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.05.2017 строк тимчасового арешту продовжений до 40 діб.

До Генеральної прокуратури України від Генеральної прокуратури Республіки Молдова надійшов запит про видачу ОСОБА_5 .

З матеріалів запиту вбачається, що ОСОБА_5 , діючи спільно з іншими особами, у березні 2016 року, переслідуючи мету незаконного отримання майна іншої особи шляхом обману та зловживання довірою, маскуючи свої наміри, під приводом реалізації 300 тон насіння соняшника, отримав від ООО «OROM IMPEXO» 1 500 000 леїв, спричинив постраждалій стороні збитки в особливо великих розмірах, так як отримані кошти були їми привласнені в особистих інтересах, та вони навіть не мали наміру продавати насіння соняшника, так як їх не було в наявності.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК Республіки Молдова, тобто у шахрайстві, із завданням збитків в особливо великих розмірах.

Вказаний злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_5 , відповідає злочину, передбаченому ч. 4 ст. 190 КК України і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року.

Визначені ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаний злочин не закінчилися.

Генеральною прокуратурою України 07.06.2017 доручено прокуратурі Одеської області проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_5 до Республіки Молдова.

У відповідності до наявних матеріалів перевірки, ОСОБА_5 на території України раніше не судимий, з питань набуття громадянства України, з питань оформлення дозволу на постійне проживання а також з клопотанням про набуття статусу біженця або додаткового захисту в Україні не звертався, паспортом громадянина України не документувався, за обліками ГУ ДМС України в Одеській області не значиться. Відповідно до медичної довідки ОУВП № 21 від 10.05.2017 стан здоров`я ОСОБА_5 задовільний.

В матеріалах запиту про видачу містяться відомості щодо ухилення ОСОБА_5 від правоохоронних органів РМ.

Так, у постановою суду с. Чокана м. Кишинева від 20.04.2017 неодноразово наголошується на факті, що ОСОБА_5 переховується від органу переслідування за кордоном та його місце знаходження невідоме, а для його оголошення у міжнародний розшук необхідно обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, на теперішній час існують ризики, що ОСОБА_5 , з метою уникнення видачі та в подальшому відбуття покарання на території РМ, знаходячись на свободі, спробує переховуватись, тобто ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Особу затриманого встановлено паспортом Російської Федерації для виїзду за кордон № НОМЕР_1 від 02.11.2012, який дійсний до 02.11.2022.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.

Захисник та затриманий заперечують щодо задоволення клопотання та вважають його не вмотивованим, просять обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши затриманого, а також вислухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційний арешт це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).

Частиною 1 статті 584 КПК України, передбачається, що після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або звернення центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційного арешту) доведено ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від правоохоронних органів України та в подальшому від екстрдиційної видачі, що надає слідчому судді достатніх підстав для застосування запобіжного у вигляді триманням під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту).

Підставою застосування запобіжного заходу є належне підтвердження факту розшуку ОСОБА_5 компетентними органами Р. Молдова.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити певні дії, що можуть будь яким чином перешкодити його подальшої видачі на запит іноземної держави.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту), слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я, відсутність постійного місця проживання та реєстрації в м. Одесі та Одеській області.

Викладені обставини, свідчать про наявність законних підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту).

Керуючись ст. 584 КПК України, ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957, ст.ст. 58-62 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року (Мінської конвенції), суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про застосування екстрадиційного арешту відносно: ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Республіки Молдова, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України, тобто не більше дванадцяти місяців.

Згідно ч. 11 ст. 584 КПК України у межах цього строку слідчий суддя, суду в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Конвоювати та утримувати ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку екстрадиційного арешту в ОУВП № 21 УДПтС України в Одеській області

Копію ухвали направити в ОУВП № 21 УДПтС України в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1