МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/113/17
Провадження № 1-кс/480/12/17
Ухвала
за результатами розгляду скарги про закриття кримінального провадження
07 лютого 2017 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ; слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2015 року за № 0001419, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
встановив:

30 січня 2017 року ОСОБА_4 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2015 року за № 0001419.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_4 посилається на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та не обґрунтованою. Так, відповідно до скарги ОСОБА_4 , слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, однак якого саме елементу складу кримінального правопорушення слідчий у постанові не вказав. Вказує на незабезпечення слідчим ефективного розслідування у кримінальному провадженні, на порушення її прав, як потерпілого у кримінальному провадженні.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася; одночасно з поданням скарги подала на адресу суду заяву про розгляд скарги за її відсутністю та підтримання скарги.

Прокурор, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти скарги, вважав її безпідставною, а постанову про закриття кримінального провадження законною.

Заслухавши слідчого, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження № 0001419, суд дійшов такого.
Відповідно до положень п. 3 ч.1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до глави 24 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з положеннями ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї глави.
У судовому засіданні встановлено, що 18 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001419 внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Пунктом 3 частини 2 статті 40 КПК України передбачено, що слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Під час проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_5 , в порядку передбаченому ст. 40 КПК України, доручено співробітникам Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області опитати з обставин кримінального правопорушення головного бухгалтера ДСП Миколаївська птахофабрика ЗАТ Аваль-Еталон ОСОБА_6 та арбітражого керуючого ОСОБА_7 та витребувати з ДСП Миколаївська птахофабрика ЗАТ Аваль-Еталон належним чином завірені копії установчих документів ДСП Миколаївська птахофабрика ЗАТ Аваль-Еталон, посадових інструкцій керівників підприємств, рішення щодо проведення ліквідаційної процедури та реєстру кредиторів.
Відповідно до ч. 3 ст. 41 КПК України доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.
Вказані доручення слідчого майже не виконані. Під час проведення досудового розслідування допитано лише ОСОБА_7 .
Натомість, слідчий ОСОБА_8 під час винесення постанови про закриття кримінального провадження на це уваги не звернув та виніс оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Незважаючи на невиконані вказівки слідчий діяв передчасно і порушив принцип законності, а отже, слідчий суддя вважає, що слідчий не вжив заходів, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене (об`єктивне) дослідження обставин кримінального провадження, і за таких обставин оскаржувана постанова винесена передчасно і не може лишитися в силі і підлягає скасуванню як незаконна.
Крім цього, у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості, відповідно до яких керівник органу досудового розслідування визначає слідчого який здійснюватиме досудове розслідування. Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0001419 слідчим вказаний ОСОБА_5 , а оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження приймає слідчий ОСОБА_3 .
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2015 року за № 0001419, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0001419 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

07.02.2017