Справа № 357/9753/16-к
У Х В А Л А
05 липня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000997 від 06.03.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, з питанням про продовження строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому,-

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні дев`яти крадіжок майна потерпілих, які вчинені за кваліфікуючою ознакою як з проникненням у приміщення, та восьми крадіжках майна потерпілих за кваліфікуючою ознакою повторність.

Ухвалами Білоцерківського міськрайонного суду від 03.11.2016 року щодо ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, останній раз ухвалою суду від 15.06.2017 року по 14.07.2017 року.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження, що зумовлено необхідністю вручення потерпілим зміненого обвинувального акта, що не виконано прокурором у відповідності до вимог ст. 338 КПК України, потерпілі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі, що тягне за собою необхідність у відкладенні розгляду кримінального провадження, а тому в судовому засіданні виникло питання про необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, так як розгляд кримінального провадження триває, строки тримання під вартою обвинуваченого, які встановлені ухвалою суду по 14.07.2017 року фактично вичерпані.

Заслухавши прокурора, який вважає необхідним продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого, обвинуваченого, захисника, які заперечили щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, суд прийшов до висновків, які обґрунтовує наступним чином.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого застосований у виді тримання під вартою з врахуванням ризиків, передбачених ст.ст.177,178 КПК України, а саме того, що обвинувачений може переховуватись від слідства та суду, вчинити інші злочини.

Обвинувальний акт надійшов до суду 08.09.2016року, строки дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою фактично вичерпані, хоча розгляд судового провадження не завершений, згідно встановленого порядку розгляду кримінального провадження слід допитати всіх потерпілих, свідків, обвинуваченого, дослідити докази зі сторони обвинувачення, сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти продовження строку тримання під вартою просить змінити запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на відсутність будь-яких ризиків, визнання ним вини у вчиненні злочинів згідно зміненого обвинувального акту, наявністю у нього тяжких захворювань, які потребують лікування.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечує проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на не доведення прокурором наявності обставин, які свідчать про, що обвинувачений буде ухилятись від суду та вчиняти інші злочини, просить врахувати обставини, строки тримання під вартою обвинуваченого, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання обвинуваченого, наявність захворювань у обвинуваченого.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою суд, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України цього Кодексу, які встановлені ухвалою слідчого судді та ухвал Білоцерківського міськрайонного суду у виді того, що обвинувачений може ухилятись від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого, який має міцні соціальні зв`язки, працював, має постійне місце проживання АДРЕСА_1 , однак неодружений, а також враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час, біля 1 року утримується під вартою, розгляд кримінального провадження неодноразово відкладається за клопотаннями прокурора, в зв`язку з неодноразовими нез`явленнями в судове засідання потерпілих, свідків, з часу застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого минув тривалий час, за який даних

про негативну поведінку обвинуваченого суду не надано, а також суд також враховує те, що тяжкість злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_4 не є беззаперечною підставою для тримання під вартою обвинуваченого, враховує стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , який в умовах тримання під вартою погіршився, обвинувачений потребує лікування від захворювань загального характера та суд враховує те, що тяжких наслідків від злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , значної матеріальної шкоди не завдано, інші обставини, визначені ст. 178 КПК України.

З огляду на усі вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що підстави для продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою відсутні.

В той же час вищевикладені обставини дають підстави суду для застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, що необхідно з метою запобігання наявних ризиків, забезпечення дієвості даного кримінального провадження, та на обвинуваченого ОСОБА_4 слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372,202 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185КК України ОСОБА_4 , на домашній арешт строком на два місяці із забороною залишати житло в АДРЕСА_1 , цілодобово та для виконання покладених на обвинуваченого обов`язків.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом по 05.09.2017 року включно.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України у виді :

1) своєчасно з`являтись до суду за першим викликом;

2) утриматись від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії покладених обов`язків по 05.09.2017 року включно.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_4 обов`язків покласти на Білоцерківський ВП ГУ НП в Київській області на території обслуговування, якого ОСОБА_4 проживає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1