У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 29 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2016 року,

встановила:

вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 29 квітня 2016 року
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянин України, уродженець
с. Філенкове Чутівського району Полтавської області, мешканець

АДРЕСА_1 ,
раніше судимий,
засуджений за:
- частиною 2 статті 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,
- частиною 2 статті 186 КК України на 4 роки позбавлення волі
- частиною 2 статті 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного на праві приватної власності.
На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього майна, належного на праві приватної власності.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2016 року вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 29 квітня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_6 змінено в частині зарахування строку відбування покарання.
В решті вирок суду залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з постановленими у кримінальному провадженнями судовими рішеннями, просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог частин 2, 3 статті 427 КПК України у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК України, а також застереження захисника щодо участі в касаційному розгляді

Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону захисник не дотрималась.

Так, відповідно до частини 1 статті 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Як убачається зі змісту касаційної скарги захисник фактично просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їм дано судами першої та апеляційної інстанцій, тобто посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту досудового розслідування та судового слідства, що згідно зі статтею 438 КПК України не є предметом перевірки у касаційному порядку.

Крім того, захисник у мотивувальній частині касаційної скарги вказує на недопустимість доказів у кримінальному провадженні, однак в обґрунтування такої позиції зазначає лише зміст кримінального процесуального законодавства, при цьому не посилаючись на докази, які на її думку є недопустимими.

Більше того, відсутність у касаційній скарзі застережень захисника щодо участі в касаційному розгляді не може розцінюватися судом касаційної інстанції як виявлення такого бажання.

Окрім вказаного, згідно з частиною 5 статті 427 КПК України до касаційної скарги додаються належним чином оформлені та засвідчені копії судових рішень, які оскаржуються, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.

Тобто копія судового рішення, яка складається з кількох аркушів, повинна бути прошнурована нитками на п`ять проколів, підписана відповідальним працівником (особою) суду та суддею, скріплених відбитком гербової печатки суду, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.
Проте, захисник долучив до касаційної скарги копію вироку районного суду, яка належним чином не засвідчена та не оформлена та копію ухвали апеляційного суду в якій на зворотному боці останнього аркуша гербовою печаткою засвідчено підпис секретаря судового засідання.
Таким чином, недодержання захисником вимог, передбачених статтею 427 КПК України, є підставою для залишення її касаційної скарги без руху.

На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 429 КПК України, колегія суддів
постановила:

касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 29 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 , залишити без руху, надавши їй п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нею ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________________________ ________________________________ _____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3