Справа № 682/1120/17
Провадження № 1-кс/682/171/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000029 з клопотанням про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності,

встановив:

21 квітня 2017 року надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000029 з клопотанням про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_4 вказує про те, що в ході розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_6 необґрунтовано відхилив заявлені клопотання про розшук обвинуваченого, про зміну запобіжного заходу та відкладення розгляду справи, а також не вирішив заявлені повторно клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відкладення судового розгляду, проведення слідчих дій, визнання потерпілого цивільним позивачем, вирішення цивільного позову, що викликає сумнів в його об`єктивності та неупередженості.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 заяву про відвід судді підтримав з викладених підстав, просить її задовольнити.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_8 не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про відвід судді підтримує.

Прокурор та захисник заперечували щодо задоволення відводу, вказуючи на його необґрунтованість.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши заяву про відвід, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України відвід судді може бути заявлений з наступних підстав: 1 ) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено, що кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового розгляду, обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді, на які вказує у заяві представник потерпілого, не знайшли свого підтвердження, є надуманими та необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 35,75,80,81 КПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000029 з клопотанням про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1