465/6883/16-к
1-кп/465/323/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2017 Франківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003912 від 30.10.2016, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Львівської область, Городоцького району, с. Заверещиця, громадянки України, українки, з середньою освітою, працюючої, раніше не судженої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4

обвинуваченої- ОСОБА_3 , суд,-

в с т а н о в и в :
29.10.2016 близько 19:40 год. ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що її дії були непомічені іншими особами, знаходячись в торговому залі магазину №68 ТОВ «Фоззі-Фуд», що по вул. Городоцькій, 179 у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу вчинила замах на крадіжку сиркової маси з ізюмом 23% «Еколін» в кількості 1 (одна) шт. вартістю 9, 592 грн.; плавленого сиру «Hochland Маасдамер» 40% в кількості 3 шт., загальною вартістю 87, 576 грн. та плавленого сиру «Hochland Чеддер» 40% в кількості 3 шт., загальною вартістю 87, 576 грн., тобто товару на загальну суму 184,74 грн., однак з причин, які не залежали від її волі, не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, так як її дії були помічені працівниками ТОВ «Фоззі-Фуд».

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), коли особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила суду, що їй зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, вона погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин. Усі викладені в обвинувальному акті обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердила. Після вчинення нею злочину вона багато обмірковувала, що стало причиною цього, спілкувалася з матір`ю і усвідомила недопустимість подібних вчинків як нею особисто, так і іншими членами суспільства. До скоєного вона ставиться виключно негативно, зробила для себе висновки та впевнена, що більше ніколи не вчинить злочин. Після вчинення злочину вона працевлаштувався, працює в КП «Міське комунальне підприємство»- прибиральником території, окрім цього, виховує малолітнього сина ОСОБА_5 , 2012 року народження. Разом з тим, заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки. В якості підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, обвинувачена зазначила, що на теперішній час працевлаштувалась в КП Городоцької міської ради «Міське комунальне господарство». Отримує заробітну плату та має можливість купувати продукти для себе і своєї сім`ї. Обставини, які зумовили її вчинити дане суспільно небезпечне діяння відсутні, оскільки тепер отримує доходи. За місцем праці характеризується позитивно. Просить врахувати, що є матір`ю, яка самостійно виховує малолітнього сина. На момент вчинення злочину не отримувала доходів, що і зумовило її вчинити злочин.

Долучила до матеріалів кримінального провадження підтверджуючі зазначене документи, а саме: довідку з місця праці, видану за №114 від 01.03.2017 про те, що працює в КП Городоцької міської ради «Міське комунальне господарство», характеристику з місця праці, видану від 01.03.2017 за №115 та копію свідоцтва про народження сина Серії НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченої та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

Прокурор проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали клопотання та подані стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину здійснюється судом.

На підставі ст.44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

На підставі ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року звільнення від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у нового злочину.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, раніше не суджена, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, у скоєному щиросердно розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, зробив для себе правильні висновки щодо недопустимості вчинення злочину у подальшому, виховує малолітнього сина ОСОБА_5 , 2012 року народження.

Також, підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, обвинуваченої є те, що після вчинення злочину вона працевлаштувалась в КП Городоцької міської ради «Міське комунальне господарство», отримує заробітну плату та має можливість купувати продукти для себе і своєї сім`ї. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно. Обставини, які зумовили її вчинити суспільно небезпечне діяння на даний час вже відсутні, у зв`язку з чим, вона перестала бути суспільно небезпечною.

Таким чином, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки та закрити провадження відносно неї, оскільки на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки обвинувачена перестала бути суспільно небезпечною.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Питання з речовими доказами вирішити у відповідності із вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.44, ст.48 КК України, ст.ст.100, 284, 286, 288, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, оскільки на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки обвинувачена перестала бути суспільно небезпечною.

Кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003912 від 30.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - закрити.
Речові докази сиркову масу з ізюмом 23% «Еколін» в кількості 1 (одна) шт., плавлений сир «Hochland Маасдамер» 40% в кількості 3 шт. та плавлений сир «Hochland Чеддер» 40% в кількості 3 шт., що знаходиться на зберіганні в заступника керуючого магазином №68, ОСОБА_6 - залишити в його розпорядженні /аркуш справи 22/; диск CD-R на якому знаходяться три файли речовими доказами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1