Справа №766/9039/17
н/п 1-кс/766/6197/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 31.05.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000038, -

в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 31.05.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000038.

В обґрунтування скарги заявником зазначено, що прокуратурою Херсонської області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 17.02.2017 року за ч.2 ст. 383 КК України за фактом невиконання службовими особами ГУНП в Херсонській області рішення суду постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 року в справі № 821/3865/15-а, якою Головне управління Національної поліції в Херсонській області було зобов`язане розглянути її кандидатуру для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про Національну поліцію» у Комсомольському відділенні поліції Херсонського відділу поліції та видати з цього приводу відповідний наказ.
Вказане кримінальне провадження старшим слідчим ОСОБА_5 було закрито постановою від 31.05.2017 р., яка була направлена скаржнику поштою 03.06.2017 року.

Скаржник вважає постанову старшого слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження незаконною, з тих підстав, що слідчим під час досудового розслідування було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Зокрема висновки зроблені слідчим в постанові про закриття кримінального провадження не відповідають фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, а саме слідчий помилково вважав, що створення комісії та запрошення на конкурс є виконанням рішенням суду. Відповідно до рішення суду процедура прийняття ОСОБА_6 на службу в поліцію має проводитись одним із двох варіантів проведення конкурсу або видання наказу про прийняття на службу. В свою чергу рішення суду набрало законної сили у квітні 2016 року, а конкурс оголошено у січні 2016 року. Отже, якщо є альтернатива розгляду кандидатури або шляхом видання наказу, то у разі тривалого не призначення конкурсу, ГУНП мало виконати рішення суду саме шляхом видання наказу. Проте ГУНП не видавало наказ, мотивуючи це тим, що буде проводити конкурс, який оголошено зі спливом 9 місяців після набрання рішенням суду законної сили. Тому скаржник вважає, що розгляд її кандидатури повинен проводитись шляхом видання наказу про її прийняття в поліцію.

Скаржник в судове засідання не з`явилася, про причини не прибуття суду не повідомила, про час і місце розгляду повідомлялася належним чином.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги за вказаними в ній обставинами, просив слідчого суддю задовольнити скаргу.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги зазначаючи, що досудове розслідування було проведено повно та всебічно, а висновки зроблені в постанові відповідають встановленим обставинам.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Судом встановлено, що в провадженніпрокуратури Херсонської області перебувало кримінальне провадження № 0000038 від 17.02.2017 року за ч.2 ст. 382 КК України, яке закрито постановою від 31.05.2017 р. за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Постанова про закриття кримінального провадження була направлена скаржнику поштою 03.06.2017 р.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст оскаржуваної постанови слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування слідчим було всебічно, повно і неупереджено досліджено усі обставини даного кримінального провадження, а у постанові про закриття кримінального провадження наведено належну оцінку всіх зібраних та перевірених доказів, зокрема в ній викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, у зв`язку з чим остання є мотивованою.

При цьому, доводи скаржника проте, що ГУНП мало виконати рішення суду саме шляхом видання наказу про прийняття на службу не знаходять свого обґрунтованого підтвердження, оскільки згідно змісту постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 року в справі № 821/3865/15-а, Головне управління Національної поліції в Херсонській області було зобов`язане розглянути кандидатуру ОСОБА_6 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про Національну поліцію» у Комсомольському відділенні поліції Херсонського відділу поліції та видати з цього приводу відповідний наказ. В свою чергу, згідно до першого абзацу пункту 9 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про Національну поліцію», працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Таким чином вище зазначене судове рішення не визначало для ГУНП в Херсонській області конкретно визначеного способу розгляду кандидатури ОСОБА_6 для зайняття посади з передбачених пунктом 9 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про Національну поліцію» та створювало можливість альтернативного вибору. Внаслідок чого прийняття ГУНП в Херсонській області рішення про проведення конкурсу, у відборі якого було запрошено взяти участь скаржника, не може розглядатися як невиконання судового рішення.

Враховуючи зазначене слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження обґрунтовано, у зв`язку з чим в задоволенні скарги необхідно відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 31.05.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000038.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1