Справа №705/3386/17
1-кс/705/913/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про арешт майна. Вказане клопотання погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .. В клопотанні вказано, що в провадженні Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0001378 від 19.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
19 серпня 2017 року близько 00 годин 15 хвилин на 208 км, автодороги «Одеса - Київ», водій автомобіля «Mercedes Benz Atego» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , допустив зіткнення з автомобілем «Fiat» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 в результаті чого пасажири автомобіля «Fiat» д.н.з. НОМЕР_2 отримали тілесні ушкодження.
Слідчий просить суд накласти арешт на транспортні засоби, а саме автомобілі: «Mercedes Benz Atego» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , «Fiat» д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , які виявлені та вилучені під час ОМП від 19.08.2017 року, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертних досліджень у вказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор просив задоволити клопотання.
Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.
В Уманському ВП УВПГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001378 від 19.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як встановлено в судовому засіданні, 19 серпня 2017 року близько 00 годин 15 хвилин на 208 км, автодороги «Одеса - Київ», водій автомобіля «Mercedes Benz Atego» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , допустив зіткнення з автомобілем «Fiat» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 в результаті чого пасажири автомобіля «Fiat» д.н.з. НОМЕР_2 отримали тілесні ушкодження.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, тощо.
В клопотанні слідчого, в порушення вимог ст.. 171 КПК України, не зазначено кому саме належить майно на яке слідчий просить накласти арешт та на яких підставах, відсутня дата складання даного клопотання (число не вказано, а місяць закреслено коректором).

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, беручи до уваги викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК, підлягає поверненню прокурору, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 26, 170,171,172,175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години, з часу винесення ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1