06.09.2017 Єдиний унікальний № 371/1135/16-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-о/371/ 1 /17
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
06 вересня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Миронівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року згідно якого ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 156 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :
До Миронівського районного суду Київської області 15 серпня 2017 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Миронівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2016 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 грудня 2016 року, згідно якого ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 156 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 16 серпня 2017 року головуючим у справі було визначено суддю Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 .

Згідно ухвали судді Миронівського районного суду Київської області від 21 серпня 2017 року було задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід та відведено суддю від розгляду заяви за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Форма та основні елементи змісту заяви про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами визначені в ст. 462 КПК України.

У заяві мають бути зазначені конкретні нововиявлені обставини, тобто обставини, що відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Нововиявлені обставини, як підстава для перегляду судового рішення, що набрало законної сили, характеризуються такими ознаками: їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх суттєве значення для справи; їх наявність в об`єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість урахування під час провадження в справі та постановлення вироку в зв`язку з невідомістю їх суду; їх відкриття тільки після набрання вироком суду законної сили; їх спеціальне розслідування прокурором, або, за його дорученням, слідчим.
За змістом поданої заяви заявник фактично повідомляє про вчинення, на його думку, злочину його колишньою дружиною ОСОБА_4 в частині надання неправдивих показів та приховуванні доказів його невинуватості. Суть заяви ОСОБА_2 зводиться до того, що останній також надає власну правову оцінку всебічності, повноті та об`єктивності винесеному судовому рішенню, а також стверджує про неправдивість показів потерпілої та свідків.
Та обставина, що заявник, внаслідок власної інтерпретації фактичних обставин справи та вибіркового і суб`єктивного тлумачення норм законодавства надає правову оцінку зібраним у справі доказам з точки зору їх допустимості, а також висновкам, викладеним в вироці Миронівського районного суду, не є в розумінні положень ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами.

Фактично за своїм змістом заява ОСОБА_2 є заявою про вчинення злочину надання неправдивих показів свідком ОСОБА_4 .

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що заява засудженого ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, оскільки не містить посилання на нововиявлені обставини, передбачені ст. 459 КПК України, а відтак вважаю необхідним залишити її без руху у відповідності до положень ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України.

У Х В А Л И В:
1.Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Миронівського районного суду Київської області від 19 червня 2017 року - залишити без руху.
2.Надати строк для усунення недоліків заяви протягом 7 днів із дня отримання копії ухвали.
3.Роз`яснити, що якщо недоліки не будуть усунуті у встановлений строк, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута заявнику разом з долученими до неї додатками.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1