Номер провадження: 11-кп/785/1514/16
Номер справи місцевого суду: 514/1286/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2016 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 07.10.2016 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ламбрівка Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого та мешканця будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого :

-вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 06 грудня 2011 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки, судимість не знята і не погашена в законному порядку;
-вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 25 липня 2012 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднано не відбуту частину покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 06 грудня 2011 року (1 місяць позбавлення волі) і призначено остаточне покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі, судимість не знята і не погашена в законному порядку;
-вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 15 серпня 2012 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, судимість не знята і не погашена в законному порядку,
визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 ; ст.395 КК України та призначити покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки; за ст.395 КК України у виді арешту строком на 6 ( шість) місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3( три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

ВСТАНОВИЛА:
Як зазначено у вироку суду першої інстанції, ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочинів за наступних обставин.

02 листопада 2015 року близько 22 години обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом зриву дужки замка, встановленого на вхідних дверях , проникли в домоволодіння потерпілої ОСОБА_9 , що розташоване за адресою : будинок АДРЕСА_2 , звідки викрали майно потерпілої, на загальну суму 1338 ,19 гривень.
Крім того, 03 листопада 2015 року близько 00 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, проникли в стаціонарну споруду призначену для зберігання майна громадянки ОСОБА_9 , розташовану по АДРЕСА_2 з якої викрали 32,6 кг. картоплі на загальну суму 195,6 гривень, бензопилу марки "Sabur", вартістю 1698,29 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденним майном розпорядились на власний розсуд. Таким чином, заподіяли потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 3 232,08 гривні.
Крім того, ухвалою Суворівського районного суду м. Херсон від 20.08.2015року відповідно до ст. ст. 3,5,10 Закону України " Про адміністративний нагляд" за особами, звільненими з місць позбавлення волі" з метою запобігання вчиненню нових злочинів і здійснення виховного впливу, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено адміністративний нагляд строком на два роки з обмеженнями, а саме: заборонено залишати місце проживання з 22:00 години до 06:00 години та виїжджати за межі району, періодично проходити реєстрацію / 4 рази на місяць /, заборонено відвідувати кафе , ресторани.
25 серпня 2015року, обвинувачений ОСОБА_7 , особисто ознайомлений з ухвалою Суворовського райсуду м. Херсону від 20.08.2015року про встановлення адміністративного нагляду та попереджений про кримінальну відповідальнісь за порушення правил та обмежень адміністративного нагляду.
13 лютого 2016року, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи під адміністративним наглядом без відповідного дозволу Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, умисно, самовільно, без поважних причин, всупереч вимог покладених на нього ухвалою Суворовського районного суду м. Херсон від 20.08.2015року про встановлення адміністративного нагляду, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив своє постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та перебував за межами Тарутинського району Одеської області до моменту його затримання працівниками Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області на підставі ухвали Тарутинського районного суду Одеської області від 10.09.2016року в приміщенні Дніпровського ВП ГУНП в Дніпровській області.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити, у мотивувальній частині вироку вказати, що ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ч. З ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення. В іншій частині вирок залишити без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор подав письмову заяву, в якої відмовилась від своєї апеляцій.

Відповідно до ст. 364 КПК України (в ред. 1960 р.), у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Інші учасники судового розгляду проти цього не заперечували, апеляцій не подавали, тому колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне провадження за апеляцією прокурора підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 364, 377 КПК України (в ред. 1960 р.), колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2016 відносно ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від своєї апеляції.

Ухвала вступає в силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Судді Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2