Провадження №1-кс/127/9141/16
12 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Під час досудового розслідування встановлено, що під час несення служби близько 14:50 год. 07.12.2016 по вул. Хмельницьке шосе м. Вінниці було зупинено автомобіль марки «JEEP»моделі «GrandCherokee», сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. При перевірці НОМЕР_1 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було виявлено невідповідність реєстраційних записів номеру кузова в документі та номері кузова на рамі автомобіля, із інформацією з бази даних «НАІС» а саме: відповідно до наданого ОСОБА_4 свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 ; номер кузова автомобіля НОМЕР_3 , а відповідно до інформації з бази даних «НАІС», за вказаним автомобілем (ДНЗ НОМЕР_1 ) закріплено номер кузова НОМЕР_4 .
В ході проведення огляду місця події від 07.12.2016 вилучено: - свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «JEEP»моделі «GrandCherokee», сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , власник ОСОБА_5 ; номер кузова автомобіля НОМЕР_5 ; - автомобіль марки «JEEP»моделі «GrandCherokee», сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 та який після проведення огляду, на підставі добровільної згоди останнього, поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ДП «Інформ-ресурси».
08.12.2016 року винесено постанову про визнання вилучених речей, речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 та автомобіля марки «JEEP»моделі «GrandCherokee» ДНЗ НОМЕР_1 , оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події від 07.12.2016речі, а саме:свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «JEEP» моделі «GrandCherokee» д.н.з. НОМЕР_1 , серії свідоцтва НОМЕР_2 та автомобіля марки «JEEP» моделі «GrandCherokee», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .
Виконання ухвали доручити слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: