УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5709/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24.07.2014 року, якою повернуто його заяву про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2008 року про порушення кримінальної справи за нововиявленими обставинами.
прокурора ОСОБА_7 ,
в апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24.07.2014 року та направити провадження на розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що суддя ОСОБА_1 , яка розглядала справу № 296/5709/14-к за нововиявленими обставинами, приймала постанову по даному кримінальному провадженню від 17 листопада 2008 року справа №4-1356.
Зазначив, що відповідно до статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні підчас досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України, або за нововиявленими обставинами.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив закрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд приходить до таких висновків.
ОСОБА_6 звернувся із апеляційною скаргою на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 24.07.2014 року, якою повернуто його заяву про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2008 року про порушення кримінальної справи за нововиявленими обставинами, яка надійшла до суду 04.04.2017року (а.с.139).
Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження, після ухвалення Корольовським районним судом м. Житомира постанови від 24.07.2014 року, ОСОБА_6 оскаржував її в апеляційному порядку, подавши 07.08.2014 року апеляційну скаргу (а.с.8-11).
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 28.08.2014року у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції було відмовлено. Апелянту роз`яснено порядок та строки касаційного оскарження вказаної ухвали (а.с.24).
З матеріалів провадження вбачається, що ухвала апеляційного суду від 28.08.2014 року у касаційному порядку не оскаржувалася і вступила в законну силу.
Повторне апеляційне оскарження судового рішення особою, яка раніше подавала на нього апеляційну скаргу і по якій судом апеляційної інстанції прийнято рішення, яке набрало законної сили, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачене.
Керуючись ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24 липня 2014 року, якою повернуто заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2008 року про порушення кримінальної справи за нововиявленими обставинами, закрити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги.
СУДДІ