Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/9/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" лютого 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження №0000064, внесене в ЄРДР від 10 травня 2016 року на відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого згідно ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 09.05.2016 о 20 год. 20 хв. керував автомобілем «HYNDAI H 200», р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9. (а) ПДР України, згідно яких водіям категорично заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Унаслідок вживання алкогольних напоїв, водій ОСОБА_5 під час руху не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив ще вимоги п. 2.3. (б, д) ПДР України.

Керуючи технічно несправним автомобілем «HYNDAI H 200», р.н. НОМЕР_2 , що виразилося у невідповідності шин та коліс, які водій мав можливість виявити під час підготовки автомобіля до експлуатації, тобто в порушенні п 31.4. 5(Г) ПДР України ОСОБА_5 рухався автодорогою по вулиці Дорошенка с. Оришківці Гусятинського району від с. Гадинківці в бік центру с. Оришківці. Гусятинського району. Проїжджаючи вказаний відрізок дороги, а саме попри територію господарства ОСОБА_7 , де дозволена для руху транспортних засобів швидкість обмежена до 60км/год, водій ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 12.4 ПДР України вів керований ним транспортний засіб зі швидкістю 83 км/год.

В цей час по правому краю проїзної частини вулиці Дорошенка с. Оришківці Гусятинського району у напрямку центру даного села, рухався на велосипеді марки «Україна» потерпілий ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ., житель с. Оришківці Гусятинського району.

Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити велосипедиста ОСОБА_8 який рухався по правому краю проїзної частини в попутному напрямку для руху автомобіля «HYNDAI H 200», водій ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 12.3. ПДР України не вжив своєчасно заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до його повної зупини, а продовжував рух та вчинив наїзд на потерпілого передньою правою частиною транспортного засобу.

Внаслідок наїзду велосипедист ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді:

-відкритої черепно-мозкової травми у вигляді переломів кісток склепіння основи черепа, переломів кісток носа, крововиливів під оболонки та в шлуночки головного мозку, розриву довгастого мозку;

-відкритої травми шиї у вигляді переломів 2,3,6,7 шийних хребців, розривів спинного мозку, переломів хрящів гортані, розриву трахеї, розриву стравоходу розриву правої сонної артерії, розриву лівого грудинно-ключно-соскового м`язу;

-закритої травми грудей у вигляді множинних переломів 1-10 лівих ребер, 2-10 правих ребер, розривів міжреберних м`язів, розривів перикарда, розриву дуги аорти, розриву нижньої полової вени, розриву лівої легені, розриву діафраги;

-закритої травми живота у вигляді переломів 1,2,5 поперекових хребців, перелому крижової кістки, розриву селезінки, розриву правої нирки, розриву печінки.

-закритого переломо-вивиху правого гомілково-степеневого суглобу;

-рани на голові, язиці, шиї руках, тулубі, ногах;

-синців на голові, шиї правій руці, правій нозі.

Внаслідок отриманих ушкоджень потерпілий ОСОБА_8 помер на місці події.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 12.3, 12.4 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілому ОСОБА_8 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому, вважав недоцільним досліджувати письмові докази, а також допитувати потерпілих та свідків в кримінальному провадженні.

Суду пояснив, що він 09.05.2016 року під вечір рухався на автомобілі «HYNDAI H 200» автодорогою с. Оришківці Гусятинського району від с. Гадинківці в бік центру с. Оришківці. Гусятинського району зі швидкістю 83 км/год. Раптово почув удар з правої сторони і намагався зупинити машину. Як з`ясувалось пізніше продовжуючи рух автомобіля він вчинив наїзд на потерпілого ОСОБА_8 передньою правою частиною транспортного засобу.

Додатково пояснив, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки зранку вживав горілку. Розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і сторонами кримінального провадження не оспорюються.

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 , дії якого підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання, суд, у відповідності із вимогами ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: повне визнання вини, думку потерпілої про те, щоб не позбавляти волі обвинуваченого, обставини, що обтяжують покарання: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі встановлених судом обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Дане покарання обвинуваченому відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави витрати, пов`язані з проведенням судової інженерно-транспортної експертизи № 5-312/16 від 18.07.2016 року в розмірі 330 грн. 15 коп., судової інженерно-транспортної експертизи № 5-223/16 від 30.05.2016 року в розмірі 880 грн. 40 коп., судової інженерно-транспортної експертизи № 5-224/16 від 10.05.2016 року в розмірі 1320 грн. 60 коп., судової експертизи № 1013/16 -22 від 23.12.2016 року в розмірі 1981 грн. 80 коп.

Речові докази:

1.Автомобіль марки «HYNDAI H 200», р.н. НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні на території спец. майданчика Чортківського ВП ГУНП повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ,

2.Велосипед марки «Україна», що знаходиться на зберіганні на території спец. майданчика Чортківського ВП ГУНП повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 з часу отримання ним його копії.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1