Справа № 366/1697/17
Провадження № 1-кп/366/96/17
ВИРОК
Іменем України
23 червня 2017 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000208 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Маделівка Радомишльського району Житомирської області, українець, громадянин України, освіта повна середня, не працюючий, проживаючий без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимий (02.06.2014 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу),
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

інші учасники: потерпілий ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
28.04.17 року, близько 20 години 00 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись на території деревообробного цеху, який розташований по АДРЕСА_1 , під час вживання алкогольних напоїв, вирішив з метою тимчасового використання повторно (оскільки 02.06.2014 року він був судимий Радомишльським районним судом Житомирської області, за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.) незаконно заволодіти мотоциклом марки DELTA модель NW48Q-1, який знаходився в господарстві АДРЕСА_1 та належить громадянину ОСОБА_5 .
Того ж дня, в період часу з 23 години 00 хвилин до 24 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, прийшов до вхідних воріт господарства АДРЕСА_2 та в подальшому, перелізши через останні, проникнув на територію подвір`я господарства.
Знаходячись на території подвір`я ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , під навісом (який використовується потерпілим як сховище для зберігання мотоцикла) виявив мотоцикл марки DELTA модель NW48Q-1, синього кольору та не маючи дозволу власника на експлуатацію транспортного засобу, з метою тимчасового використання, діючи таємно від оточуючих, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, не запускаючи двигуна, руками викотив указаний мопед з подвір`я, потім відкотив його на дорогу і, всупереч волі власника, повторно незаконно заволодівши ним, зник з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в сумі 8033 грн. 33 коп.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що того дня після закінчення роботи, він з своїм знайомим пив пиво. Через деякий час, близько 23 години, він прийшов до вхідних воріт господарства АДРЕСА_2 , через які здійснюється доступ до будинку ОСОБА_5 та в подальшому, перелізши через останні, проникнув на територію подвір`я господарства. Потім знаходячись на території подвір`я ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , під навісом (який використовується потерпілим як сховище для зберігання мотоцикла) виявив мотоцикл марки DELTA модель NW48Q-1, синього кольору та не маючи дозволу власника на експлуатацію транспортного засобу заволодів мотоциклом та поїхав до м. Малин Житомирської області.
Вину визнає, у вчиненому розкаюється. Наявні в справі докази не оспорює, не вбачає потреби у допиті свідків та потерпілого і дослідженні письмових доказів.

Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього, а також документів щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Суд, вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинено повторно, вчинене з проникненням у інше сховище.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.
Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином. Крім того, ОСОБА_3 не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, стан здоров`я задовільний, працюючий, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття в скоєному, саме ця обставина підтверджена судом.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено, вчинення злочину, особою яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна. Суд вважає, що обвинувачений не має постійного місця проживання, не зареєстрований, визнав вину повністю, щиро покаявся, потерпілий просив суворо не наказувати ОСОБА_3 , прийшов до висновку про застосування покарання без конфіскації майна.

Проте, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, усі обставини справи в сукупності, наявність пом`якшуючої обставини, відшкодував потерпілому збитки, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, і покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Вирішити питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 2 625,52 грн. стягнути в дохід держави з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_3 звільнити з випробовуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов не подавався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз, в сумі 2 625 грн. 52 коп.
Речові докази:
-копії документів, а саме: товарний чек від 04.07.2015 року, довідку-рахунок від 08.07.2015 року; митних декларації форми МД-2, МД-3, МД-6; Сертифікат відповідності та додатки до нього №№ 1,2 та 3, - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-Мотоцикл марки DELTA модель NW48Q-1, - повернути законному володільцю потерпілому ОСОБА_5 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1