Справа № 212/3808/17
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

29 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001511 від 27 травня 2017 року слідчим слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 і погоджене прокурором ОСОБА_6 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, освіта базова загальна середня, не працюючої, не заміжньої, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та додані до клопотання матеріали, -
УСТАНОВИВ:
29 червня 2017 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 ..
В обгрунтування клопотання слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0001511 від 27.05.2017 року 26.05.2017 близько 19:00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм колишнім співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , йшла по вулиці Азізбекова в Покровському районі м. Кривого Рогу у напрямку перехрестя вулиць Азізбекова та Музична в Покровському районі м. Кривого Рогу.

Близько 19:10 години 26.05.2017 між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 під час спілкування, на ґрунті неприязних відносин, посилених станом алкогольного сп`яніння останнього, виникла сварка.

Під час вказаної сварки, близько 19:20 години 26.05.2017, ОСОБА_4 , стоячи навпроти ОСОБА_7 , на перехресті вулиць Азізбекова та Музична в Покровському районі м. Кривого Рогу, обома руками штовхнула останнього у плечі, не переслідуючи при цьому за мету спричинити йому тілесні ушкодження.

Внаслідок поштовху ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не втримав рівновагу, в результаті чого за інерцією впав назад на правий бік на асфальтоване покриття проїжджої частини, розташованої на перехресті вулиць Азізбекова та Музична в Покровському районі м. Кривого Рогу, де вдарився головою об тверду поверхню бордюра.

При цьому, ОСОБА_4 , діючи з необережності, проявляючи злочинну недбалість, не передбачала настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді отримання потерпілим ОСОБА_7 тілесних ушкоджень в результаті зазначеного поштовху, але за обставин, що склалися, повинна була та могла передбачити настання таких наслідків.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 з необережності спричинила потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з давлення речовини головного мозку право-півкульною епідуральною гематомою, лінійного перелому правої скроневої кістки з подальшим переходом на крило клиноподібної кістки, сдавлення правого бічного шлуночка головного мозку; лівосторонньої півкульної субдуральної та субарахноідальних гематом, контузійних вогнищ в проекції лівої скроневої ділянки; перелому дужки правої виличної кістки, які ускладнилися розвитком коми, та згідно висновку судово-медичної експертизи № 1019/5 від 26.06.2017 року по ступеню тяжкості оцінюються в сукупності і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Враховуючи вищевикладене, встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України за ознаками: необережне тяжке тілесне ушкодження.

Слідчий вказує на те, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показання потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 ; висновком експерта № 1019/5 від 26.06.2017 року; показання підозрюваної ОСОБА_4

-
Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрювана не заперечувала проти його задоволення.

Суд дійшов висновків, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 обргунтовано підозрюється у вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 з метою попередження можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженню.

Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , як зазначає слідчий у клопотанні, забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

За результатом розгляду клопотання у судовому засіданні слід дійти висновку, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати до ст. слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за кожною вимогою;

2) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Підозрюваній роз`яснюється, що в разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії запобіжного заходу 60 днів до 27 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя: ОСОБА_1