Справа № 223/2241/2012
Постанова

"09" жовтня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.

прокурора Зубара С.В.,

захисник ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні смт. Тиврів подання начальника СВ Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, -

встановив:

Начальник СВ Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся з поданням, в якому вказує, що в період часу із 02 години по 04 годину 50 хвилин 09 серпня 2012 року ОСОБА_3 перебуваючи в м. Гнівань, де вступивши в попередню змову з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка була направлена на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вибиття серцевин замків вхідних дверей, проникли до приміщення магазину «Наш дім», що розташований по вул. Промисловій, 12/2 в м. Гнівань, Тиврівського району, та належить ФОП ОСОБА_6, звідки непомітно для оточуючих викрали електроінструменти загальною вартістю, згідно довідки інвентаризації від 09 серпня 2012 року, 2171 гривень 69 копійок; двох будівельних корит загальною вартістю, згідно накладної № 15289 від 27 липня 2012 року, 92 гривні 74 копійки; ноутбук марки »вартістю 3500 гривень та грошей в сумі 250 гривень, які винесли з приміщення магазину та викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6014 гривень 43 копійки. Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, знову повернулися до магазину «Наш дім», що розташований по вул. Промисловій, 12/2 в м. Гнівань, Тиврівського району, а ОСОБА_5 в цей час знаходився поблизу магазина і спостерігав за обстановкою на вулиці для того, щоб одразу їх повідомити у разі можливості їх виявлення, де пошкодивши металевий корпус банкомат АБ «Укргазбанку», завантажили з нього на господарчий візок металевий контейнер з грошовими банкнотами в сумі 284130 гривень та мали намір вивезти даний контейнер з магазину, але були виявлені власником магазину, який намагався їх затримати, шляхом фіксування зовні вхідних дверей магазину. Однак останні, відчинивши двері, втекли з магазину у невідомому напрямку, тим самим не довівши свій злочинний намір в силу обставин, що не залежали від їх волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ст.ст.185 ч.3, 185 ч.3, 15 ч.3 КК України.

11.08.2012 року на підставі ст.115 КПК України було затримано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, офіційно не одруженого та не працюючого, раніше судимого 19.12.201 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4.

13.08.2012 року згідно постанови Тиврівського районного суду ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 11.10.2012 року, а для виконання наміченого обсягу роботи потрібен додатковий час: до матеріалів кримінальної справи потрібно долучити висновки цитологічної, наркологічної, товарознавчої, трасологічної експертиз, які ще перебувають на виконанні у відповідних установах, також на даний час не надійшли відповіді на постанови Тиврівського районного суду від 07.09.2012 року щодо проведення виїмки телефонних дзвінків від мобільних операторів «МТС»та «Лайф», не в повному обємі надійшли відповіді від мобільного оператора «Київстар». Згідно встановленої оперативно-розшукової інформації щодо перебування викрадених речей, виникла необхідність у проведенні обшуків. Крім того, з висновками вказаних експертиз потрібно ознайомити обвинувачених, оглянути предмети та визнати їх речовими доказами, виконати вимоги ст.23-1 КПК України та вимоги ст.ст.217, 218-220 КПК України, скласти обвинувальний висновок.

Просить продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 3-х місяців, тобто до 11.11.2012 р..

Дослідивши матеріали справи, вислухавши слідчого, прокурора, які підтримали подання, підозрюваного та його захисника ОСОБА_1, які заперечують проти продовження строку утриманння ОСОБА_3 під вартою, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кількох злочинів, покарання за які передбачається у виді позбавлення волі на строк до шести років, перебуваючи на волі зможе ухилятися від слідства та перешкоджати встановленню істини у справі, враховуючи те, що закінчити розслідування до зазначеного терміну не представилось можливим, оскільки для цього необхідно провести ряд слідчих дій, необхідних для закінчення досудового слідства, тому вважаю за необхідне продовжити йому строк тримання під вартою до 3-х місяців.

Керуючись ст. ст. 148, 155, 156, 165-2, 165-3 КПК України ,-

постановив:

Подання задоволити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, офіційно не одруженому та не працюючому, раніше судимому 19.12.2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованому: в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_5, продовжити строк тримання під вартою - до 3-х місяців, тобто до 11.11.2012 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_7