н/п 1-кп/640/80/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 22.09.2015 року обвинувальний акт розподілено колегії суддів та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 22.09.2015 року.
В судовому засіданні, після дослідження всіх матеріалів справи, у порядку доповнення, захисник обвинуваченої ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні судової медичної експертизи на предмет встановлення вагітності або переривання такої обвинуваченої ОСОБА_8 в період з 2015 року по 2017 рік.
Обвинувачена ОСОБА_8 клопотання захисника підтримала.
Прокурор ОСОБА_5 проти заявленого клопотання заперечував.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів доходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченої щодо проведення по справі судової медичної експертизи задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Приписами ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Звернувшись до суду із вказаним клопотанням, захисник обвинуваченої не обґрунтував належним чином необхідність призначення такої експертизи судом, даних, які б давали підстави вважати, що в ході проведення експертизи належить з`ясувати обставини, що мають значення для цього кримінального провадження суду не навів.
Крім того, захисник обвинуваченої ставить питання про встановлення вагітності або його переривання у період з 2015-2017 роки, що на думку колегії суддів, є необгрунтованим, оскільки події, в яких звинувачується ОСОБА_8 відбувалися у 2014 році, а в період з 2015-2017 роки обвинувачена перебувала у СІЗО .
Усі дії щодо збирання доказів, які підлягають наданню суду, за загальним правилом здійснюється саме під час досудового розслідування. У разі відмови органів досудового розслідування у задоволенні клопотань учасників судового провадження, така відмова оскаржується, в тому числі з підстав відмови у призначенні відповідної судової експертизи, слідчому судді.
Крім того, призначення експертизи в суді є правом суду, а не його обов`язком.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що підстави для призначення експертизи - відсутні.
Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 про призначення судової медичної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя - ОСОБА_1
Суддя - ОСОБА_2

Суддя - ОСОБА_3