Справа № 646/1268/17
№ провадження 1-кс/646/1764/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 08.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або оперуповноваженому Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю наступного їх вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , бізнес центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 14-й поверх а саме: реєстру даних за період з 20.04.2016 до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , заводських номерів телефонів (ІМЕІ), з яких здійснювались телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.
В обґрунтування свого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначила, що 07.05.2016 надійшла заява від гр. ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа у період часу з 20.04.2016 по 07.05.2016 шляхом проникнення до приміщення квартири розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , викрала дві норкові шуби та 4-ри пляшки зі спиртним та інші речі.
В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_6 , яка пояснила, що 07.05.2016 вона разом із чоловіком повернулась до своєї квартири, за адресою: АДРЕСА_2 та побачила, що замки на вхідних дверях були у відчиненому стані. Коли вона зайшла до квартири то побачила безлад, речі були розкидані по квартирі. Після огляду квартири ОСОБА_6 виявила відсутність особистих речей, а саме: 2 норкові шуби, одне кашемірове пальто жіноче чорного кольору, ноутбук та фотоапарат.
11.12.2016 року на сайті «ОЛХ» потерпіла побачила повідомлення про продаж кашемірового пальто, яке в неї було викрадено. Вона зустрілась із дівчиною, яка продавала його. Дівчина представилась як ОСОБА_7 , 1991 року народження В ході допиту ОСОБА_8 пояснила, що вказане пальто їй подарував її колишній хлопець ОСОБА_9 . Крім того, ОСОБА_8 розповіла, що ОСОБА_9 познайомив її зі своїми друзями: ОСОБА_10 и ОСОБА_11 . На початку літа 2016 року ОСОБА_12 при зустрічі розповів ОСОБА_8 , що він разом із товарищами Нодаром та ОСОБА_13 заробляють на життя злочинним шляхом, а саме квартирними крадіжками. ОСОБА_8 вказала, що ОСОБА_14 користувався послугами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером- НОМЕР_1 . ОСОБА_15 користувався послугами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером- НОМЕР_2 .
З метою встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні телефонні з`єднання в період з 20.04.2016 року до теперішнього часу, а також місцезнаходження абонента під час вказаних з`єднань.
Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , бізнес центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 14-й поверх.
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та адрес базових станцій через які здійснювалися з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператору зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Тому слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0001040, 08.05.2016 року до ЄРДР були внесені відомості за ч.3 ст.185 КК України за фактом того, що 07.05.2016 року надійшла заява від гр. ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа у період часу з 20.04.2016 року по 07.05.2016 року шляхом проникнення до приміщення квартири розташованого за адресою АДРЕСА_2 , викрала дві норкові шуби та 4 пляшки за спиртним та інші речі.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або оперуповноваженому Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю наступного їх вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , бізнес центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 14-й поверх а саме: реєстру даних за період з 20.04.2016 до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , заводських номерів телефонів (ІМЕІ), з яких здійснювались телефонні дзвінки вищевказаним абонентом.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1