154/1085/17
1-кс/154/343/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000108, -

ВСТАНОВИВ :

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000108, внесеного до ЄРДР 06 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КПК України. Посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки при закритті кримінального провадження встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 міг отримати тілесні ушкодження від ОСОБА_6 в той час як останній оборонявся від нанесення ударів зі сторони ОСОБА_3 з метою самооборони. З таким висновком досудового розслідування ОСОБА_3 не згідний.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити, водночас звернули увагу на те, що розслідування даного кримінального провадження було проведено не повно, а саме не допитаний свідок ОСОБА_7 , який був безпосереднім очевидцем подій, не усунені протиріччя в показаннях ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Слідчий ОСОБА_5 скаргу заперечив, зазначив, що розслідування даного кримінального провадження ним проводилось повно та об?єктивно, а винесена ним постанова про закриття кримінального провадження відповідає зібраним в ході досудового розслідування матеріалам та вимогам КПК України.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 06 лютого 2017 року слідчим СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 було внесено відомості, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Постановою слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 від 31 березня 2017 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення відносяться до предмету доказування.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000108, постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Органом досудового розслідування не було вжито достатніх заходів по встановленню усіх обставин справи, зокрема не допитано очевидців події, а саме сина ОСОБА_3 ОСОБА_7 , не усунуті протиріччя у показаннях ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000108 задовольнити.

Скасувати постанову від 31 березня 2017 року слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області про закриття кримінального провадження № 0000108, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.05.2017 року.

Слідчий судя: /--/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1