Справа № 200/2672/17
Провадження №1-кс/200/1635/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000355 від 17.02.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_5 17.02.17 р. приблизно о 13 годині біля будинку № 11 по вул. Леваневського у м. Дніпро за допомогою спеціального пристрою (сканеру) відключив сигналізацію автомобіля, відчинив двері та таємно повторно викрав із автомобіля чорну сумку та 195 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 та через декілька хвилин на місці злочину був затриманий працівниками поліції.

18.02.17 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Вірменії, вірменину, середня освіта, офіційно не працевлаштованому, офіційно не одруженому, маючого двох малолітніх дітей, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч. 2 ст. 185 КК України, повідомлено про підозру у вчинені незаконного закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна повторно, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У клопотання вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, а також обставини, сукупність яких свідчить про існування наступних ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, 3) незаконно вливати на свідків та потерпілого.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав. Просить обрати більш мякий запобіжний захід, оскільки у нього ціла низка захворювань, він потребує постійного лікування, проживає разом із дружиною та двома малолітніми дітьми, він хотів «підзаробити», сканер йому дали знайомі на де якийсь час.

Захисник ОСОБА_6 також за тих же обставин просить обрати більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, слідчого, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор довів про існування наступних ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, враховую, що підозрюваний має ряд захворювань, потребує лікування, має сім`ю та малолітніх дітей, можливо, потребує матеріальної допомоги, а також те, що за цих же обставин підозрюваний неодноразово вчиняв навмисні корисливі злочини - таємні крадіжки із застосуванням технічного пристрою (сканеру) та знову підозрюється у причетності до аналогічного злочину, що у судовому засіданні підтвердив сам підозрюваний, та з урахуванням сукупності цих обставин, а також доведеності зазначених ризиків, вважаю доведеним у судовому засіданні про неможливість обрання більш мякого запобіжного заходу.

У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 затриманий о 13 год. 05 хвил. 17.02.17 р., тому саме з цього часу починається строк тримання під вартою.

Заставу визначаю у розмірах, передбачених ч. 5 ст. 182 КПК України 20 розмірів мінімальної заробітної плати 64 000 (шістдесят чотири тисячі) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти днів починаючи з 13 год. 05 хвил. 17.02.17 року та до 00 годин 01 хвилин 16 квітня 2017 року.

Заставу визначаю у розмірі 64 000 (шістдесят чотири тисячі) гривень.

Дата закінчення дії ухвали - 00 год. 01 хвил. 16 квітня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1