Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1373/16-к
1-кп/291/7/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
16 березня 2017 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ружин Ружинського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей не маючого, раніше неодноразово судимого:
31.10.2007 р. Ружинським районним судом Житомирської області по ч. 2 ст. 308, ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;
19.10.2009 р. Ружинським районним судом Житомирської області по ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі (звільнений 20.02.2015 по відбуттю строку покарання);
14.12.2015 р. Ружинським районним судом за ст. 309 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий за злочини, пов`язанні з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме: 31.10.2007 р. Ружинським районним судом Житомирської області по ч. 2 ст. 308, ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців; 19.10.2009 р. Ружинським районним судом Житомирської області по ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі (звільнений 20.02.2015р. по відбуттю строку покарання); 14.12.2015 р. засуджений Ружинським районним судом за ст. 309 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки, з не знятою та не погашеною у встан овленому законом порядку судимістю, на шлях виправлення не став, повторно вчинив умисний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
Так, 01.08.2016 близько 17 години ОСОБА_4 перебуваючи на території неподалік городів по АДРЕСА_2 помітив стебла рослин снотворного маку. В цей же день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - макової соломки, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , маючи на меті використати для власних потреб, підняв стебла рослин снотворного маку, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою вагою 107,275 грам. У подальшому стебла вищевказаної макової соломи вагою 107,275 грам зберігав при собі як ручну поклажу без мети збуту, з метою подальшого виготовлення та вживання в якості наркотичного засобу до 21 год. 10 хв. 01.08.2016.
01.08.2016 в період з 21 год. 10 хв. до 21 год. 55 хв. працівниками поліції при проведенні особистого огляду ОСОБА_4 на узбіччі вул. Зарічна, навпроти господарства АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено наркотичний засіб макову солому, загальною вагою 107, 275 грам, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, не спростовував обставин викладених в обвинувальному акті щодо скоєння ним незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. У вчиненому щиро розкаявся та суду показав, що у серпні місяці 2016 року, точного числа не пам`ятає, був на городі в с. Бистрик Ружинського району Житомисрької області і побачив пару кущів маку, які зірвав для власних потреб для вживання, так як періодично вживає наркотичні засоби , у зв`язку з чим перебуває на обліку у нарколога. Коли йшов по вулиці місцеві жителі с. Бистрик побачили, як він вживає макову соломку, викликали працівників поліції. Приїхали працівники поліції, в присутності свідків вилучили в нього макову соломку. Під час вилучення проводилася відео зйомка, він добровільно розповів де саме знайшов рослини снотворного маку. Під час досудового розслідування він добровільно під час слідчого експерименту показав місце, де зірвав рослини снотворного маку, які в подальшому вилучили працівники поліції.
Крім показів обвинуваченого, його вина доводиться дослідженими під час судового розгляду доказами:
-показами свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в судовому засіданні пояснили, що вони на початку серпня 2016р., точного числа не пам`ятають, були запрошені працівниками поліції в якості понятих, під час проведення огляду місця події під час якого в обвинуваченого ОСОБА_4 виявлено та вилучено рослини снотворного маку. Під час огляду ОСОБА_4 без будь-якого примусу добровільно розповідав, де він знайшов рослини снотворного маку, які зберігав для власних потреб з метою вживання. Слідча дія працівниками поліції проводилася за допомогою відео зйомки. По закінченню слідчої дії вилучені у ОСОБА_4 рослини снотворного маку були опечатані;
- показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які в судовому засіданні пояснили, що вони в листопаді 2016 р., точного числа не пам`ятають, були запрошені працівниками поліції в якості понятих, під час проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в ході якого останній добровільно показав місце, де він зірвав рослини снотворного маку а саме неподалік городів жителів с. Бистрик, та місце де в подальшому їх було вилучено працівниками поліції. Обвинувачений ОСОБА_4 показував та розповідав добровільно без будь-якого примусу. Вказував, що рослину маку зберігав для власних потреб з метою вживання;
- даними протоколу огляду місця події від 01.08.2016 року, з якого вбачається, що на узбіччі з лівої сторони АДРЕСА_2 , навпроти домогосподарства АДРЕСА_2 працівниками поліції в обвинуваченого ОСОБА_4 виявлено та вилучено рослини снотворного маку;
- даними висновком експерта №2/703 від 30.08.2016р., з якого вбачається, що вилучена під час огляду місця події від 01.08.2016р. у ОСОБА_4 рослинна речовина має ботанічні ознаки рослин маку снотворного, містить наркотично-активні алкалоїди опію морфін, кодеїн, являються особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою. Маса макової соломи становить 55,284 г; 51,991 г /у висушеному стані/;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 20.11.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який добровільно в присутності понятих розповів та показав на місці про обставини вчинення ним злочину, а саме показав місце де він зірвав рослини снотворного маку та місце де працівники поліції їх вилучили;
- оглянутим в судовому засіданні диском носієм інформації формату CD+R диск з відеозаписом до протоколу проведення огляду місця події від 01.08.2016р., з якого видно, що присутній під час огляду ОСОБА_4 в присутності понятих представився і зазначив, що перед ним знаходиться пучок маку, який він знайшов близько 18 год. 01.08.2016р. в проваллі біля городу і в подальшому підняв з землі та забрав для власного вживання;
- висновком судово-психіатричної експертизи № 435-2016 від 29.11.2016р., з якого вбачається, що ОСОБА_4 , в минулому будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не страждає ними в даний час. В даний час виявляє ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок комбінованого вживання наркотичних засобів. Дані клінічні ознаки відповідають критеріям шифру F 19.71 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Однак, вище вказані зміни зі сторони психіки не досягають ступеню психічного захворювання, знаходяться в межах патології характеру та не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 в період часу, до якого відносяться обставини справи хронічним психічним захворюванням не страждав та в тимчасовому хворобливому розладі психіки діяльності, який би позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не перебував. Виявляв ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок комбінованого вживання наркотичних засобів. Однак, вище вказані зі сторони психіки не досягали ступеню психічного захворювання та не позбавляли його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Його вчинки в цей період були наперед спланованими, пролонгованими у часі, цілеспрямованими, супроводжувалися адекватною мовною продукцією. На етапі попереднього слідства надавав послідовні свідчення по справі, на запам`ятовування подій не скаржився. ОСОБА_4 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.
Згідно копій вироків Ружинського районного суду Житомирської області від 31.10.2007 року, 19.10.2009 року та 14.12.2015р., вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 308 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України і його судимість на даний час не знята та не погашена.
На підставі викладеного суду приходить до впевненості, що ОСОБА_4 будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 308 КК України, повторно вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту і його дії підлягають кваліфікації по ч. 2 ст. 309 КК України.
Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 вчинено злочин середньої тяжкості за який передбачено відповідальність лише у виді позбавлення волі.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире розкаяння у скоєному.
По місцю проживання характеризується позитивно.
Тому враховуючи вказані обставини та те, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено злочин під час іспитового строку, на шлях виправлення не став, суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі. Остаточне покарання обвинуваченому відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України суд призначає за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Ружинського районного суду від 14 грудня 2015 року.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. При цьому у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального проваджен-ня.
Враховуючи, вищевикладене, суд вважає, що на підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання утримання під вартою в СІЗО Житомирської УВП № 8 з 10 листопада 2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.
З ОСОБА_4 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведен-ня судово-хімічної експертизи.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 14.12.2015р. у виді одного місяця позбавлення волі, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків : 3 (три) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - залишити у виді тримання під вартою.
Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з 10.11.2016 року.
Речові докази: макова соломка вагою 55,284 грам, 51,991 грам, які знаходяться на зберіганні в ГУНП України в Житомирській області, знищити; оптичний носій інформації формату CD+R диск з відеозаписом до протоколу проведення огляду місця події від 01.08.2016 року залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .