УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Номер справи 712/13625/16к
Номер справи 1кс/712/5841/16
м. Черкаси 09.12.2016

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 1970 року народження, у кримінальному провадженні 0008341 за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від носно ОСОБА_5 . Клопотання погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 1970 року народження, 27.07.2013 близько 17 години 00 хвилин знаходячись на пішохідному тротуарі, розташованому між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, з застосуванням насильства що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділа майном ОСОБА_6 , що виразилось в тому, що вона під час конфліктної ситуації яка виникла з ОСОБА_6 , користуючись тим ,що її син ОСОБА_7 тримав руками ОСОБА_6 за шию, дістала з сумки останнього відлякувач для собак марки «Dezzer 2», вартістю 860 грн., та грошові кошти в сумі 2000 доларів США, що в грошовому еквіаленті відносно валюти гривня становить 16 000 гривень, які належить потерпілому ОСОБА_6 . Після чого утримуючи відкрито викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

За даним фактом 12.05.2015 року внесені відомості до ЄРДР за ч.2 ст.186 КК України.

27.04.2016р. ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з застосуванням насильства що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

У клопотанні слідчий вказує, що в ході досудового розслідування працівниками поліції неодноразово було здійснено візити за місцем проживання ОСОБА_5 , однак останньої застати вдома так і не вдалось. ОСОБА_5 неодноразово викликалась до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для дачі показів, про що також направлялись відповідні повістки, однак так жодного разу і не з`явився до слідчого, уникаючи працівників поліції, в зв`язку з чим був оголошений розшук підозрюваної.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила про необхідність для забезпечення її права на захист залучення захисника за призначенням.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора та слідчого, які вважали за таких обставин за необхідне залучити захисника за призначенням, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 42 КК України підозрюваний, обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведені допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
За таких обставин слідчий суддя зобов`язаний залучити захисника для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 через установу надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області захисника для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , 1970 року народження.

Розгляд клопотання відкласти до 14.30 години 12.12.2016 року.

Призначеному захиснику до 14.30 години 12.12.2016 року прийняти заходи для ознайомлення в суді із клопотанням слідчого та доданими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено о "____" год. _____ хв. ____________ 2016 року. _______________