Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/679/17
У Х В А Л А
"24" травня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000094 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області.

В провадженні не має підстав для закриття, затвердження угоди або відмови у її затвердженні, повернення обвинувального акту чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор заявила клопотання про виклик обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_8 та про призначення справи до розгляду. Також заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на два місяці, так як 27.05.2017 року закінчується строк тримання під вартою, оскільки для розгляду кримінального провадження необхідний певний час і існують наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Зокрема у обвинуваченого ОСОБА_4 10.04.2017 року вступив в силу вирок Літинського районного суду за яким йому призначено реальне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти призначення справи до розгляду не заперечив. Заперечив проти продовження строку тримання під вартою його підзахисного ОСОБА_4 та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з триманння під вартою на домашній арешт, оскільки відпали ризики, які були наявні при обранні запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечив. Щодо продовження запобіжного заходу у виді триманння під вартою також не заперечив .

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні проти призначення справи до розгляду не заперечив. Заперечив проти продовження строку тримання під вартою його підзахисного ОСОБА_5 та заявив клопотанння про зміну запобіжного заходу з триманння під вартою на домашній арешт оскільки відпали ризики які були наявні при обранні запобіжного заходу. Його підзахисний повністю визнає вину у скоєному, відшкодував заподіяну шкоду, постійно проживає в смт.Літин, перебуває на обліку в центрі зайнятості. Вважає можливим змінити запобіжний захід на домашній арешт в нічний час з 21-00 до 7-00 години.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечив. Клопотанння свого захисника підтримав.

Потерпіла ОСОБА_8 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечила. Суду повідомила що ОСОБА_5 відшкодував їй збитки, претензій до нього немає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження за №137/679/17 необхідно призначити до розгляду по суті.

Враховуючи, ту обставину що 27.05.2017 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 і для розгляду кримінального провадження необхідний певний час і існують наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також те що ОСОБА_4 будучи засудженим 10.03.2017 року Літинським районним судом Віннницької області до 3 років позбавленння волі знову вчинивумисний тяжкий злочин, тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на шістдесят днів тобто до 23.07.2017 року.

Враховуючи, ту обставину що 27.05.2017 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 і захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахисному, тому суд вважає що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу до задоволенння не підлягає так як ризики передбачені ст.177 КПК України відпали. Із досліджених матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_5 відшкодував завдану шкоду і потерпіла не має до нього претензій, має постійне місце проживанння смт.Літин, перебуває на обліку Літинського центру зайнятості, вину визнає повністю, тому суд вважає можливим зодовольнити клопотанння захисника задовольнити та змінити запобіжний захід на домашній арешт в нічний час з 21-00 до 7-00 години строком на 60 днів тобто до 23.07.2017року, а тому вважає необхідним звільнити його з під варти з зали суду.

Керуючись ст.ст. 177,178,181, 193-199, 314-316, 331,350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 137/679/17-к по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 30.05.2017 року на 11-00 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та свідків згідно обвинувального висновку.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України строком на шістдесят днів тобто до 23.07.2017 року.

Змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт в нічний час 21-00 до 7-00 години строком на 60 днів тобто до 23.07.2017року.

ОСОБА_5 звільнити з під варти з зали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1