Справа № 423/797/17
Провадження № 11-кп/782/187/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , подану на ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 25 квітня 2017 року, якою скасоване звільнення ОСОБА_6 від призначеного за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 05.02.2016 року покарання, із направленням до кримінально-виконавчої установи для його відбування,
встановила:
Оскаржуваною судовою ухвалою було скасоване звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначеним йому за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 05.02.2016 року за ч.2 ст. 186 КК України і він направлений для відбування призначеного покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі до кримінально-виконавчої установи.
В обґрунтування такого висновку суд зазначив, що, незважаючи на відомі йому попередження про існування покладеного судом обов`язку не порушувати умови іспитового строку та не вчиняти адміністративні правопорушення, ОСОБА_6 у період з 20.05.2016 року по 21.02.2017 року чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 178, ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст. 173-2 КпАП України, із покладенням на нього різних видів адміністративних стягнень, у тому числі, і до адміністративних арештів.
ОСОБА_6 має вкрай негативну характеристику із місця мешкання, не працює та не має джерел прибутку, зловживає спиртними напоями, накладені на нього адміністративні стягнення не оскаржив та підтвердив дійсність вчинення ним правопорушень, не визнаючи при цьому їх важливість.

У поданій апеляційній скарзі засуджений не погодився з таким рішенням суду, просив ухвалу скасувати.
Зазначив, що всі протоколи про адміністративні правопорушення сфальсифіковані працівниками поліції, які чинили на нього психологічний тиск; він не може знайти роботу.
Крім того, регулярно з`являвся для реєстрації у орган з питань пробації та не порушував своїх обов`язків.

Вислухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали у повному обсязі апеляційну скаргу засудженого, а сам засуджений заперечував власноручність своїх підписів під письмовими попередженнями органу з питань пробації , прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , яка заперечувала проти апеляційних доводів та просила залишити ухвалу суду без змін, переглянувши матеріали, додані до подання начальника Попаснянського РВ з питань пробації ОСОБА_8 , матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги засудженого, колегія суддів дійшла такого висновку.

Ч.2 ст. 78 КК України зазначає, що, у разі невиконання засудженим покладених на нього обов`язків або систематичності вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного йому покарання.
Систематичністю вчинення правопорушень, відповідно до приписів ст. 166 КВК України вважається вчинення засудженим трьої і більше правопорушень, за які його обуло притягнуто до адміністративної відповідальності.
Як вбачається із матеріалів, доданих до подання начальника Попаснянського РВ з питань пробації ОСОБА_8 , які були предметом розгляду у суді як першої, так і апеляційної інстанції, ОСОБА_6 був засуджений вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 05 лютого 2016 року за ч.2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі, із звільненням, відповідно до ст. 75 КК України, від відбування зазначеного покарання із іспитовим строком на три роки та покладенням відповідних обов`язків на підставі ст. 76 КК України.
Як свідчать наявні у матеріалах провадження протоколи про адміністративні правопорушення, ОСОБА_6 протягом травня 2016 березня 2017 року систематично вчиняв адміністративні правопорушення, які потягли накладення адміністративних стягнень, зокрема:
20 травня 2016 року за ч.2 ст. 178 КпАП України у вигляді штрафу розміром 85 грн ( а.п. 14), 12 грудня 2016 року за ч.1 ст. 175 КпАП України у вигляді попередження ( а.п.17-18), 21 лютого 2017 року за ч.2 ст. 178 КпАП України у вигляді штрафу розміром 51 грн ( а.п. 20-21), 06 березня 2017 року за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді 7 діб адміністративного арешту.
Після кожного випадку притягнення до адміністративної відповідальності є власноручно підписані ОСОБА_6 письмові попередження про недопущення у майбутньому аналогічних випадків та ознайомлення із відповідальністю, яка настає за зазначені порушення порядку відбування покарань.
Характеристикою, наданою депутатом Попаснянської міської Ради ( а.п. 26), встановлено, що ОСОБА_6 вживає спиртними напоями і порушує громадський порядок.
Навівши та проаналізувавши зазначені вище обставини та належним чином умотивувавши своє висновки, суд, на думку колегії суддів, обрунтовано прийшов до висновку про необхідність задоволення подання начальника Попаснянського РВ з питань пробації ОСОБА_8 , оскільки системність та регулярність порушення ОСОБА_6 правил відбування призначеного йому судом покарання знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та підтверджена сукупністю доказів, які не спростовані засудженим та його захисником.
Апеляційні доводи ОСОБА_6 також не спростовують наведених у судовій ухвалі висновків і задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405,407 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 25 квітня 2017 року, якою скасоване звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 05.02.2016 року покарання за ч.2 ст. 186 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, із направленням ОСОБА_6 для його відбування до кримінально-виконавчої установи, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками кримінального провадження у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а для ОСОБА_6 , який тримається під вартою,- у той же строк і спосіб, починаючи з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду.

Судді