Справа № 592/1748/16-к
Провадження № 1-кп/592/58/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2016 р. за № 0000474, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У судове засідання 10.01.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Ухвали суду від 10.01.2017 р., 24.01.2017 р., 08.02.2017 р. та 21.02.2017 р. про застосування примусового приводу до обвинуваченого у судові засідання не виконані.
На виконання ухвали суду від 21.02.2017 р. надано рапорт Інспектора СВП, згідно якого за вказаними в ухвалі суду адресами при здійсненні виходу двері ніхто не відчинив, здійснити привід ОСОБА_4 не можливо.
У даному кримінальному провадженні обвинуваченому на стадії досудового слідства запобіжний захід не обирався.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 та клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що судом неодноразово застосовувався привід ОСОБА_4 до зали суду, однак ухвали про примусовий привід не виконані. Зазначив, що обвинувачений ухиляється, переховується від органів досудового розслідування та суду, тому наявні підстави для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, а також запобігання будь-якого перешкоджання здійсненню судового розгляду в розумні строки, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаним ризикам також просив оголосити розшук обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно положень ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що обвинувачений, достовірно знаючи, що у провадженні суду перебуває кримінальне провадження, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження у судові засідання не з`являється, про причину свого неприбуття суд не повідомляє, за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання відсутній.
Ухвалами суду від 14.04.2016 р. та 05.10.2016 р. оголошувався розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Таким чином, оскільки провести судовий розгляд без обвинуваченого неможливо, а він у судові засідання не з`являться без поважних причин та не повідомляє про причину свого неприбуття, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу.
У відповідності з вимогами ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду є необхідність в оголошенні його розшуку та зупиненню відносно нього судового провадження.
Керуючись вимогами ст.ст. 177, 187-191, 335, 350, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл Сумському відділу поліції ГУНП в Сумській області на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреси місця проживання: 1) АДРЕСА_1 ; 2) АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_3 . з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 10.09.2017 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.
Про факт затримання ОСОБА_4 повідомити Ковпаківський районний суд м. Суми, який знаходиться за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 16, телефон 61-10-14 та прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 79, телефон НОМЕР_1 ).
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, раніше судимого.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію проведення розшуку доручити прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для виконання Сумському відділу поліції ГУНП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1