Справа № 539/531/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000244 від 19.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
28.02.2017 року до Лубенського міськрайонного суду в Полтавській області надійшло клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000244 від 19.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до поданого клопотання та додатків до нього, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лубни Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, розлучений, не працюючий, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 раніше судимий: 22.09.2016 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 125 ч. 2 КК України до штрафу в сумі 1700 гривень, 22.12.2016 ухвалою Лубенського міськрайонного суду на підставі ст. 53 ч. 5 КК України, ст. 26 ч.1 КВК України штраф замінено на 100 годин громадських робіт, про те, що він підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Встановлено, що згідно з вироком Лубенського міськрайонного суду від 22 вересня 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в сумі 1700 гривень. Однак у передбачений законом строк засуджений ОСОБА_5 штраф не сплатив.

22 грудня 2016 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду на підставі ч. 5 ст. 53 КК України, ч. 1 ст. 26 КВК України штраф замінено на 100 годин громадських робіт.

Вказана ухвала набрала законної сили 29 грудня 2016 року, прийнята до виконання Лубенським МВ з питань пробації 06 січня 2017 року.

11 січня 2017 року засуджений ОСОБА_5 прибув за викликом до Лубенського МВ з питань пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування громадських робіт, йому було роз`яснено про відповідальність за ухилення від відбування покарання, роз`яснена ст. 389 КК України, про що відібрані підписка, анкета та пояснення, видано направлення в КПФ «Конвалія», що розташоване за адресою: м. Лубни, вул. Мистецька, 36 для відбуття покарання у виді громадських робіт.

12 січня 2017 року з направленням Лубенського МВ з питань пробації засуджений ОСОБА_5 прибув до КПФ «Конвалія» та приступив до відпрацювання громадських робіт. Цього ж дня йому був роз`яснений порядок і час відбуття покарання у виді громадських робіт, доведений графік роботи, проведений інструктаж з техніки безпеки.

Однак, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 умисно, без поважних на те причин не з`явився до КПФ «Конвалія» для відпрацювання громадських робіт 17, 18, 30 січня 2017 року та 08, 09,10,13,14 лютого 2017 року допустивши 8 прогулів. Документів підтверджуючих поважність причин неявки на відпрацювання не надав.

Згідно позиції сторони обвинувачення , підозрюваний, своїми умисними діями, що виразилися в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

По даному факту ОСОБА_5 23.02.2017 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Вина ОСОБА_5 на думку сторони обвинувачення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- матеріалами стосовно засудженого ОСОБА_5 наданими Лубенським міськрайонним відділом з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 23.02.2017;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.02.2017;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.02.2017.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний ОСОБА_5 через усвідомлення можливості втрати свободи, може ухилятися від слідства та суду, залишивши постійне місце проживання, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 будучи раніше судимим за умисний злочин, вчинив новий умисний злочин, ніде офіційно не працює, на шлях виправлення не став, тому в подальшому може продовжувати вчиняти нові злочини.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосуванню запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобіганню спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України обставинами які враховуються при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 є вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати слідчого, прокурора, судді за їх викликом ( в порядку ст. 135 КПК України) шляхом вручення повістки про виклик, надіслання йому поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, шляхом здійснення виклику по мобільному чи стаціонарному телефону, або телеграмою;

2) не відлучатися із м. Лубни Полтавської області, де ОСОБА_5 постійно проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання.

Беручи до уваги вищевикладене, та з метою попередження можливості переховуватися підозрюваним ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення сторона обвинувачення клопоче перед слідчим суддею про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні з розгляду даного клопотання прокурор Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Слідчий ОСОБА_4 підтримала думку прокурора та просила задовольнити подане нею клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення поданого клопотання та обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення , а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки , передбачені ст.194 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення .

Враховуючи доведеність обставин передбачених ч.1 ст.194 КПК України та необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання , вважаю за необхідне покласти на останнього наступні процесуальні обов`язки :

1) прибувати слідчого, прокурора, судді за їх викликом ( в порядку ст. 135 КПК України) шляхом вручення повістки про виклик, надіслання йому поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, шляхом здійснення виклику по мобільному чи стаціонарному телефону, або телеграмою;

2) не відлучатися із м. Лубни Полтавської області, де ОСОБА_5 постійно проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання.

Таким чином, на підставі вищевикладеного вважаю, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає до задоволення.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу відповідно до ч.3 ст.179 КПК України під час досудового розслідування слід покласти на слідчого який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 176-179, 194, 196, 205, 309 КПК України, -
УХ В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000244 від 19.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки :

1) прибувати слідчого, прокурора, судді за їх викликом ( в порядку ст. 135 КПК України) шляхом вручення повістки про виклик, надіслання йому поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, шляхом здійснення виклику по мобільному чи стаціонарному телефону, або телеграмою;

2) не відлучатися із м. Лубни Полтавської області, де ОСОБА_5 постійно проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання.

Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, та надати слідчому і прокурору.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1