В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, громадянина України, українця, не працюючого, без постійного місця проживання, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 289 та ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 24.07.2016 року, близько 17 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи в гідропарку, що в м. Рівне, скориставшись відсутністю спостереження за майном з боку малолітнього ОСОБА_5 , який тимчасово залишив без нагляду велосипед марки «DINOTTI Х3009А», що належить його батьку ОСОБА_6 , вартістю 4133 грн. 33 коп., таємно викрав зазначений велосипед, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, ОСОБА_4 , 16 серпня 2016 року, близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу Української греко-католицької церкви Св. Миколая, по вул. Набережна в м. Рівне, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, без дозволу та відома володільця ОСОБА_7 , проник в салон автомобіля марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 року випуску, вартістю 116184,08 гривень, після чого за допомогою ключа привів в дію двигун автомобіля, незаконно заволодів ним, проїхав в напрямку мосту через річку Устя, де зупинився, оскільки через алкогольне сп`яніння не зміг продовжувати рух.

Тобто, ОСОБА_4 , визнається винним за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та за ч. 1 ст. 289 КК України у незаконному заволодінні транспортним засобом.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе виним у вчинених злочинах, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що літом 2016 року в районі гідропарку в м. Рівне познайомився з малолітнім хлопцем на ім`я ОСОБА_8 , з яким декілька разів разом ловили рибу.

Так, 24.07.2016 року близько 16.30 год. ловив рибу в гідропарку. В той час до нього приїхав ОСОБА_9 на велосипеді. Потім ОСОБА_9 відійшов на декілька кроків за кущі, адже захотів у туалет. Після цього він взяв велосипед і поїхав на скупку вторинної сировини, що розташована під мостом на вулиці Соборна в м. Рівне, де і продав вказаний велосипед за грошові кошти в сумі 250 гривень.

Крім того, 16.08.2016 року зранку вживав алкогольні напої, а саме горілку, випив більше 0.5 л. В стані алкогольного сп`яніння проходив повз Українську греко-католицьку церкву Св. Миколая по вул. Набережна в м. Рівне, де побачив автомобіль сірого кольору марки «Форд». Не пам`ятаючи як, але він опинився в салоні даного транспортного засобу. Чи був автомобіль відкритий та чи були ключі в замку запалювання він не пам`ятає. Якимсь чином він проїхав у напрямку мосту через річку Устя і зупинився, одночасно почув гучний звук двигуна. Він пробував продовжити рух транспортним засобом, але через те, що був у стані сильного алкогольного сп`яніння їхати не зміг.

В цей момент до нього підійшов невідомий чоловік старшого віку, який постукав у вікно дверей з пасажирської сторони та сказав, що хоче допомогти відігнати автомобіль на узбіччя дороги подалі від людей, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди. Він погодився і пересів на пасажирське сидіння, а невідомий чоловік сів за кермо і почав рухатись задом до церкви, що неподалік будується.

Проїжджаючи повз церкву він побачив, що на дорогу вибігло двоє чоловіків, які показували на жестах, щоб водій автомобіля зупинився. В цей момент один з чоловіків відкрив пасажирські двері з його сторони і висмикнув ключ із запалення автомобіля. Потім вони викликали поліцію. У вчиненому щиро розкаюється.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше був судимий, має задовільний стан здоров`я, негативно характеризується за місцем проживання, ніде офіційно не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з призначенням іспитового строку.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати. Речові докази по справі повернути потерпілим.

По справі проведено ряд експертиз за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 289 КК України, призначивши покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі - повернути потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 1672,04 (одну тисячу шістсот сімдесят дві) гривні 04 копійки.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1