Справа № 279/910/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року місто Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000095 від 21.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

У С Т А Н О В И В:
З клопотання: у провадженні СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000095 від 21.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами КВТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке протягом 2015 року здійснювало постачання продуктів харчування до ІНФОРМАЦІЯ_2 на території м. Коростень, Коростенського та Лугинського районів, Житомирської області, було складено завідомо неправдиві офіційні документи, а саме підроблено договори щодо постачання продуктів харчування між КВТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та рядом фізичних осіб підприємців.

ІНФОРМАЦІЯ_3 в липні 2015 року проводився тендер на харчування дітей потерпілих від Чорнобильської катастрофи, у навчальних закладах розташованих на території Житомирської області. В тендері приймали участь: КВТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яку в подальшому зняли з участі у проведенні тендеру в зв`язку з не відповідністю кваліфікаційним критеріям.

14.09.2015 було прийнято рішення про визнання переможцем по лоту № 2 КВТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директором якого є ОСОБА_4 , тому що у підприємства була найбільш вигідна економічна пропозиція.

28.09.2015 між ними було укладено договір. Першочергова сума договору становила 15 848 391 гривень (п`ятнадцять мільйонів вісімсот сорок вісім тисяч триста дев`яносто одна гривня). Однак в зв`язку з тим, що харчування в вересні 2015 року не проводилось, 01.10.2015 було укладено додаткову угоду на суму 11 843 989 (одинадцять мільйонів вісімсот сорок три тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень). Вище вказані грошові кошти були перераховані суб`єктам підприємницької діяльності з якими укладались договори на їхні банківські рахунки, суми грошових коштів відповідають тим, які вказані в договорах, перерахування коштів здійснювалось за постачання підприємцями продуктів харчування до їдалень ЗОШ № І-ІІІ на території м. Коростень, Коростенського та Лугинського районів.

Згідно документації конкурсних торгів КВТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювало харчування дітей на території м. Коростень. На території Коростенського та Лугинського районів харчував ІНФОРМАЦІЯ_6 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». З вище вказаними підприємствами 29.09.2015 були укладені відповідні договори, з КГХ Коростенської райспоживспілки сума договору складала 4 455 800 (чотири мільйона чотириста п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот гривень), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - 765 246 (сімсот шістдесят п`ять тисяч двісті сорок шість) гривень.

В кінці кожного місяці підприємство подавало звіт до ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому зазначено кількість учнів по трьом віковим категоріям, які харчувались, кількість днів, а також акти виконаних робіт в яких зазначалась сума затрачених коштів підприємством.

КВТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 уклало договори з наступними суб`єктами підприємницької діяльності, а саме: ФОП « ОСОБА_5 », сума договору складає 500 000 (п`ятсот тисяч) грн., ФОП « ОСОБА_6 », сума договору складає 500 000 (п`ятсот тисяч) грн, ФОП « ОСОБА_7 » сума договору складає 100 000 (сто тисяч) грн., ФОП « ОСОБА_8 » сума договору складає 350 000 (три п`ятдесят тисяч) грн.

Всі договори без виключення з суб`єктами господарювання укладались в кабінеті директора КВТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », особисто з кожним він проводив бесіду з приводу можливості поставляти продукти харчування, після цього їх підписував. З усіма підприємцями директор особисто знайомий так як неодноразово мав з ними господарські відносини. Перерахунок грошових коштів суб`єктам здійснювався після того як останні завозили продукти харчування до шкіл або до складів самого підприємства. Всі без виключення договори заповнював працівник торгового відділу КВТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 . Суб`єкти господарювання за постачання продуктів харчування в кінці кожного місяця подавали звітність та суми використаних коштів відповідно до наданих ними накладних. Безпосередньо суми, які вказані в договорах визначав директор особисто.

В ході зустрічної перевірки було встановлено, що зазначені вище суб`єкти господарювання, з якими КВТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклав відповідні договори не відповідають дійсності. ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 » будь-які договори з КВТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2015 році не укладали, бачали їх вперше, в графі найменування товарів, які вказані в договорі не займаються, суму грошових коштів зазначені в договорі не отримували, підписи під даними договорами не ставили, кому належать дані підписи повідомити не можуть.

Крім цього під час досудового слідства було отримано тимчасовий доступ до особового рахунку КВТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при аналізі якого було встановлено, що в період з 16.01.2017 року по 02.03.2017 року посадовими особами КВТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було здійснено перерахування коштів на рахунок АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » МФО: НОМЕР_1 ; рахунок № НОМЕР_2 загальну суму 467037 грн., де в платіжних доручення було вказано ОСОБА_8 за товар згідно договіру від 01.10.2015 року. Однак відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_9 , було встановлено, що вказаний рахунок не належить ОСОБА_8 ..

Під час досудового розслідування виникла необхідність в доступі до документів, а також до інформації, що становить банківську таємницю власником якої є АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у м. Києві, МФО НОМЕР_1 .

Вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

Вказані дані можуть бути використані як докази чисельного руху коштів по розрахункових рахунках вказаного підприємства, а без вилучення, огляду та оцінки цих документів неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню.

Отримавши зазначені документи, досудове слідство зможе встановити правильну кваліфікацію дій осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, притягнути їх до кримінальної відповідальності, прийняти законне рішення по кримінальному провадженню та прийняти міри по відшкодуванню завданої шкоди.

Таким чином, з врахуванням того, що за результатами вказаної слідчої дії можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для обставин кримінального правопорушення і встановлення осіб, які його вчинили, а відомості про зазначені документи, неможливо отримати в інший спосіб, окрім як надання доступу до вказаних документів, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Відповідно до вимог ч.4ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159- 166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задоволити.

Надати прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_11 , та оперуповноваженому управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_12 (посвідчення ЖТП №003100 видане 25.04.2017) за дорученням слідчого, прокурора, тимчасовий доступ до оригіналів документів, на підставі яких було відкрито банківський рахунок та руху грошових коштів по рахунку, а саме:

- № НОМЕР_2 (українська гривня) відкритого в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у м. Києві, МФО НОМЕР_1 ; який знаходяться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », МФО НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 в період з 01.10.2015 року по даний час.

Відповідно до ст.165 КПК України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчої - судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчої- судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів."

Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвала протягом 5 днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_13