25.11.2016
Провадження № 1-кп/760/386/16
Справа № 760/1784/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оглошення його у розшук та зупинення провадження у кримінальному провадженні,-

за участю прокурора : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР 16.12.2015 року за № 0012284 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 оглошення його у розшук та зупинення провадження у кримінальному провадженні до його розшуку, т.я. останній неодноразово не з`являвся в підготовчі судові засіданні, не повідомивши суд про причини своїх неявок, за адресою, яка зазначена в обвинувальному акті не знаходиться і місце його перебування не відомо, що свідчить про його умисне ухилення від явки до суду.

Потерпілий в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, приходить до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01.12.2015 приблизно о 05:15 годині, керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані стомлення, порушуючи п.п. 2.9 «б» Правил дорожнього руху України, рухався в темну пору доби по прямій горизонтальній ділянці дороги, асфальтобетонного сухого покриття проїзної частини проспекту Комарова, зі сторони Індустріального шляхопроводу в напрямку бульвару І. Лепсе в місті Києві, в середній смузі руху, де дорога має три смуги руху в попутному напрямку, розділені дорожньою розміткою 1.5 ПДР України. Наближаючись до будинку №6 по проспекту Комарова в місті Києві, водій ОСОБА_4 під час руху, перебуваючи в стомленому стані, заснув за кермом автомобіля, при цьому втратив можливість керувати ним, після чого змінив напрямок руху праворуч та здійснив наїзд на перешкоду, а саме автомобіль марки «Reno Trafik», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував в крайній правій смузі попутного руху, в нерухомому стані, чим грубо порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 підпункти «б», «д», 2.9 «б», 10.1 та 12.1 ПДР України. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , який знаходився на задньому сидінні з правої сторони, отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, оскільки неодноразово не з`являється до суду не знаходиться за місцем свого проживання, і місце його знаходження встановити не вдалось, що свідчить про те, що останній не виконує покладенні на нього судом обов`язки щодо прибуття до суду,

А тому, враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосити його у розшук та зупинити судове провадження відносно нього в даному кримінальному провадженні до його розшуку, т.я. неявка обвинуваченого в судові засідання носить систематичний характер, що свідчить про ухилення його від явки до суду.

Керуючись ст.323, 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно затримати та доставити його до Солом`янського районного суду м. Києва для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 191 КПК України затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання, повинний бути доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу затримала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язана негайно вручити затриманому копію зазначеної ухвали, а також негайно повідомляити про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні що внесене в ЄРДР 16.12.2015 року за № 0012284 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду.

Копію ухвали в частині організації затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (Пр. Повітрофлотський, 49, м. Київ, 03151) і для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 (вул. Героїв Севастополя, 3-А, м. Київ, 03124)

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: