Справа №667/5186/15-к
н/п 1-кп/766/2936/17
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
28 березня 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.01.2015 року за №0000364, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Полонка Луцького району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
29 квітня 2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказавши на наявність ризиків невиконання останнім процесуальних обов`язків та перешкоджання кримінальному провадженню шляхом ухилення від суду. Крім того, обґрунтовував свою позицію тим, що ОСОБА_5 є особою, раніше судимою за вчинення корисливого тяжкого злочину проти власності, знову обвинувачується у вчиненні чотирьох епізодів корисливого злочину проти власності тієї ж тяжкості, стійких соціальних зв`язків та законного джерела доходу не має.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просили обрати ОСОБА_5 менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, посилаючись на стан здоров`я обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши наведені у клопотанні прокурора доводи, суд, враховуючи характер інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов такого висновку.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.03.2017 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з ухиленням останнього від суду.

28.03.2017 року працівниками поліції встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 , останнього доставлено до суду.

Відповідно до матеріалів справи, 30.04.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів, що є в розпорядженні суду, вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні чотирьох епізодів тяжкого корисливого злочину проти власності в період не знятої та непогашеної судимості за попередні злочини проти власності тієї ж тяжкості.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, який має бути застосований до ОСОБА_5 , суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховуватись від суду, виходячи при цьому з того, що ОСОБА_5 ухилився від виконання покладеного на нього положеннями КПК України процесуального обов`язку щодо необхідності явки до суду, залишив встановлене органом досудового розслідування місце проживання, достовірно знаючи про те, що обвинувальний акт стосовно нього на той момент перебуває на розгляді в суді, про нове місце проживання ні слідчого, ні прокурорам або суд не повідомив, ходом судового розгляду справи безпосередньо у суді не цікавився, чого не заперечує сам обвинувачений.

Обставина залишення місця проживання підтверджується відповіддю Комишанської селищної ради, що міститься у матеріалах справи (а.п. 96), згідно якої ОСОБА_5 на території Комишанської селищної ради фактично не проживає, місце його проживання нікому невідоме. Зі слів сусідів ОСОБА_5 зловживає алкогольними напоями, постійно бродяжить.

Крім того, при вирішенні клопотання прокурора, суд враховує у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим (тільки у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років), характеризуючі дані про його особу - його вік, відсутність сім`ї та утриманців, що в свою чергу свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Також суд враховує те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, тобто не має законного джерела доходу, є особою, раніше судимою за злочин проти власності, обвинувачується у вчиненні нового злочину проти власності в період не знятої та непогашеної судимості за попередні злочини, що свідчить про його негативну репутацію та можливість вчинення ним іншого корисливого злочину, у справі відсутні дані про те, що стан його здоров`я обвинуваченого перешкоджає перебуванню ним у місці попереднього ув`язнення. Такі документи не надані суду і під час розгляду клопотання прокурора.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам ухилитися від суду, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки, на думку суду, більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання встановленого судом ризику.

З огляду на наведене та з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, визначений законом, - по 26 травня 2017 року.

При цьому, суд вважає необхідним визначити розмір застави в межах, передбачених вимогами пункту 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 р., - 32000 грн..

При цьому, визначаючи розмір застави, суд виходить з того, що він повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 194, 369 КПК України, -

постановив:
Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 26 травня 2017 року включно.

Визначити заставу в розмірі 32000 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, протягом дії цієї ухвали в частині визначення строку, до спливу якого строк тримання під вартою визначено продовженим.

Покласти на ОСОБА_5 , в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду; не відлучатись із населеного пункту, за місцем проживання, без дозволу суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26 травня 2017 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали направити начальнику ІТТ ХВП ГУНП в Херсонській області та начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1