справа № 208/7464/16-к
№ провадження 1-кс/208/1580/16
УХВАЛА
Іменем України

09 грудня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувальний акт за ч. 2 ст. 186 КК України у відношення якого 25.03.2016 направлено до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська.
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є запобігання переховуваню від органів досудового розслідування та суду, та перешкоджаню кримінальному провадженню іншим чином, вчиненню іншого кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому та просив суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Кам`янське, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та зазначив що підозра є обґрунтованою.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше вчинивши кримінальне правопорушення проти чужої власності, усвідомлюючи, що обвинувальний акт за ч. 2 ст. 186 КК України у відношення нього 25.03.2016 направлено до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення, направлене проти чужої власності, за наступних обставин.
Так, 03.12.2016 приблизно о 02.00 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де розпивав алкогольні напої з малознайомим йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав при собі власний мобільний телефон «Lenovo» А6010.
Після спільного із ОСОБА_5 вживання алкогольних напоїв ОСОБА_6 залишив власне майно без нагляду, після чого ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, 03.02.2016 приблизно о 02.00 год. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у вказаному місці, реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, та розуміючи, при цьому, що своїми діями здійснює таємне незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Lenovo» А6010, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1 від 05.12.2016 на час вчинення злочину, тобто на 03.12.2016, складає 2374,07 грн. (дві тисячі триста сімдесят чотири гривні 07 копійок) з двома сим-картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Лайфселл» (майнової вартості для потерпілого не становлять).
Заволодівши вказаним майном потерпілого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вищезазначене викрадене майно, залишив місце вчинення злочину та отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 2374,07 грн. (дві тисячі триста сімдесят чотири гривні 07 копійок).
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
09.12.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Згідно до вимог ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, суд, встановив, що підозрюваний ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, не має офіційного місця роботи, підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке згідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а тому існують ризики передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, та враховуючи, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.185 КК України є обґрунтована, що метою попередження можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати по першому виклику до службової особи МВС, прокуратури або суду на визначений нею час;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Кам`янського, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 04.02.2017 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1