АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року ,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали суду від 10 січня 2017 року. В обґрунтування свого рішення суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 зазначила, що ухвала суду від 10.01.2017 року щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 не створює труднощів у сприйнятті її змісту, наслідок розгляду заяви про відвід є однозначним, вичерпним та кореспондується з ст.. 81-82 КПК України, які передбачають такі результати розгляду заяви як: задоволення заяви та відвід слідчого судді; відмова у задоволенні заяви; а також залишення заяви без розгляду у випадку зловживання процесуальним правом, у зв`язку з чим дана ухвала не потребує додаткового роз`яснення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Крім того, ОСОБА_6 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, оскільки, як зазначає апелянт, він отримав судове рішення від 20.02.2017 року 31.02.2017 року та у 5-денний строк, а саме 04.04.2017 року подав на неї апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що у поновленні строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слід відмовити, а апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У п.4 ч.3 ст.399 КПК України зазначено, що апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів, розгляд вищезазначеної заяви відбувся в судовому засіданні в суді першої інстанції 20 лютого 2017 року за відсутності заявника.

Разом з тим, колегія суддів критично відноситься до факту, зазначеного апелянтом в своїй скарзі, щодо того, що оскаржуване судове рішення він отримав 31.02.2017 року, оскільки лютий місяць в жодному році не містить такої кількості днів, а також те, що з цієї дати 5-денний строк сплив саме 04.04.2017 року, тому що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 20.02.2017 року по справі №200/15819/16к було вручено йому особисто 27.03.2017 року, а отже строк апеляційного оскарження даного рішення суду для заявника почався саме з 27 березня 2017 року.

Доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду скаржником ОСОБА_6 не надано.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що поважних причин пропуску строку з наданих матеріалів не встановлено, підстав для його поновлення немає, тому в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 399 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали суду від 10 січня 2017 року.

Повернути ОСОБА_6 апеляційну скаргу на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку, в частині повернення апеляційної скарги.

Судді:

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4