11-кп/775/89/2014(м)
221/2787/13-к

Категорія ст. 286 ч. 2 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги
17 лютого 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 31 грудня 2013 року, -
В С Т А Н О В И В :
Даним вироком ОСОБА_4 засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 УК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки, а відповідно ст. 76 УК України він зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Стягнуто з ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 59 555 грн., моральну шкоду в сумі 5 000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_4 моральну шкоду на користь ОСОБА_5 в сумі 46 200 грн.
Стягнуто з ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 5 000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 5 000 грн.
Стягнуто з ПАТ «Страхова група «ТАС» судовий збір на користь держави в сумі 824,95 грн.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн.
Не погоджуючись з вироком суду заступник прокурора Донецької області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, що надійшла до суду 5 лютого 2014 року, в якій просив вирок в частині призначеного покарання скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_4 засудити за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбуття основного покарання з іспитовим строком на 2 роки та покласти обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 399 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вирок суду було ухвалено 31 грудня 2013 року, а апеляційна скарга подана прокурором 05 лютого 2014 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
На підставі пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Оскільки апеляційна скарга прокурора подана після закінчення установленого законом строку на апеляційне оскарження та прокурор не порушує питання про його поновлення, вважаю за необхідним повернути апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 399 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Повернути апеляційну скаргу заступнику прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 31 грудня 2013 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги особі, яка подала апеляційну скаргу заступнику прокурора Донецької області ОСОБА_3 ..
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.
Суддя