Справа №560/376/17
Провадження №1-кс/560/52/17
У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
24 березня 2017 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 16.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, за період з 10:00 год. 12 березня 2017 року по 18:00 год. 14 березня 2017 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) за абонентським номером: НОМЕР_1 , а саме:

1. адреса розташування базової станції;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський , серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);

5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості;

6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час ОСОБА_3 тяжко захворіла, в зв`язку з цим їй потрібні значні суми грошей на лікування. Для збору необхідних коштів її син ОСОБА_4 на місцевих сайтах в мережі «Інтернет» зробив оголошення з реквізитами банківських карток. 12.03.2017 року в обідню пору до ОСОБА_5 на мобільний телефон НОМЕР_1 з прихованого номеру зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та для забезпечення безпеки її банківської картки ( щоб з неї не було знято шахраями гроші), попросив назвати реквізити картки, що вона і зробила. Після цього особа, яка представилась працівником служби безпеки банку ще декілька разів телефонувала з невідомого номеру і уточняла деякі деталі. Розмовляв невідомий на російській мові. 14.03.2017 року про вказані телефонні дзвінки вона розповіла своєму сину ОСОБА_4 і він сказав їй заблокувати свою банківську картку, що вона і зробила. 15.03.2017 року коли ОСОБА_3 поїхала у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Дубровиця, то з`ясувала, що з її банківської картки, яка призначена для отримання пенсії, було знято грошові кошти в сумі 3500 гривень. Яким чином було знято гроші їй невідомо, але вона вважає, що це зробила невідома особа, яка телефонувала до неї та представлялась представником служби безпеки банку.
В ході проведення першочергових оперативно-розшукових заходів встановити особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення не представилось можливим, також не встановлено власника абонентського номеру, який телефонував до потерпілої та розпитував реквізити банківської картки.
Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити на підставах, викладених у клопотанні.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 39 Закону України "Про телекомунікації", обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно частини 3 статті 34 вищевказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, доступ до якої необхідно отримати, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути використана як доказ в даному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Керуючись статтями 132, 160-164, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Надати старшому інспектору Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, за період з 10:00 год. 12 березня 2017 року по 18:00 год. 14 березня 2017 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) за абонентським номером: НОМЕР_1 , а саме:

1. адреса розташування базової станції;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);

5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості;

6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1