Провадження № 1-кс/742/240/17
Єдиний унікальний № 742/901/17

27 березня 2017 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2015 року старшим слідчим з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 грудня 2015 року, був проведений обшук на території 8господарства яке йому належить на правах частковоїї власності за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку, згідно з протоколом обшуку від 10 грудня 2015 року, було вилучено:
- дві ємкості обємом 1000 л,
- рідину з характерним запахом нафтопродуктів (еросин) обємом 1000 л;
- грошові купюри номіналом в 200 грн. (номери купюр вказані в протоколі) в кількості 33 штук;
- грошові купюри номіналом в 50 грн. (номери купюр вказані в протоколі) в кількості 8 штук;
Скаржник ОСОБА_3 вказує, що вищевказане майно належить йому на правах приватної власності і знаходилось на подвірї її господарства на час вилучення.
Станом на ей час вказане вилучене майно, яке має статус тимчасово вилученого, йому не повернуто, хоча і було закрите кримінальне провадження в частині кваліфікації за статтями ст.204 КК України.
В даному кримінальному провадженні підозри йому ( ОСОБА_3 ) у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення не повідомлялось, а тому, 10 березня 2017 року він звернувся до слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області з заявою про повернення вищеназваного майна, проте відповіді слідчого не отримав, повернення майна не відбулося, що і стало підставою для звернення ОСОБА_3 до слідчого судді з цією скаргою.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 вимоги скарги підтримав і просив їх задовольнити.
Слідчий СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 пояснив, що він дотепер не прийняв відповідного рішення та не надав відповіді на заяву ОСОБА_3 від 10.03.2017 про повернення вищевказаного майна.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали додані до скарги та кримінального провадження, відповідні копії яких надані слідчим у цьому судовому засіданні, приходжу до наступного.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
10 березня 2017 року скаржник ОСОБА_3 подав клопотання в Слідче відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про повернення тимчасово вилученого вищевказаного майна 10 грудня 2015 року, яке належить йому на правах приватної власності і знаходилось на подвірї його господарства за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з обактивних причин посилається їй.
Як вбачається із вищевикладеного, слідчим слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області вимоги вказаних норм КПК України дотримані не були, клопотання ОСОБА_3 від 10.03.2017 у передбаченні строки не розглянуто і рішення щодо його вирішення слідчим ОСОБА_4 не прийнято, що призвело до звернення ОСОБА_3 з скаргою на його дії до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Решту-ж вимог скаржника ОСОБА_3 щодо повернення тимчасово вилученого майна, слідчий суддя вважає передчасними на цей час, бо не виключається позитивне вирішення цього питання самим слідчим ( з врахуванням приписів ч.6ст.100 КПК України) за наслідками розгляду вимоги-клопотання ОСОБА_3 від 10.03.2017, а у разі необгрунтованої відмови, власник майна ( ОСОБА_3 ) не буде обмежений в праві звернутись до суду з відповідною скаргою на дії слідчого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.220,221,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог ОСОБА_3 відмовити, як передчасно заявлених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1