Справа №198/469/16-к
Провадження №1-кп/0198/47/16
У Х В А Л А

21.12.2016 року колегія суддів Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 здійснюючи судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000033 внесеному в ЄРДР 13.02.2016 року за звинуваченням
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Баку, Азербайджан, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрований в АДРЕСА_3 , мешкає по АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м.Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрований в АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_14 за ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України.

На стадії досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_14 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою колегії суддів Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 03.11.2016 року строк тримання під вартою ОСОБА_14 продовжений до 31 грудня 2016 року до 24:00 годин

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

- вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується;

- вік та стан здоров`я обвинуваченого;

- міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

- наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

- репутацію обвинуваченого;

- майновий стан обвинуваченого;

- наявність судимостей у обвинуваченого;

- розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обгрунтовуються відповідні обставини.

Згідно із п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання щодо продовження ОСОБА_14 строку тримання під вартою колегія суддів враховує те, що останній звинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, відсутність у нього стабільного заробітку, постійного роду занять (навчання, офіційного працевлаштування), те, що ОСОБА_14 є повнолітньою особою, із задовільним станом здоров`я .
Приймаючи до уваги викладені обставини, а також зважаючи на те, що ОСОБА_14 звинувачується у вчиненні декількох навмисних особливо тяжких кримінальних правопорушень, котрі посягають на власність та поєднані із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілих, скоєних (згідно обвинувачення) у короткий проміжок часу, зважаючи на майновий стан останнього (відсутність офіційного місця працевлаштування та джерел доходу), розмір майнової шкоди у завданні якої обвинувачується ОСОБА_14 , колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_14 строку тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор вважав за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369, 370, 371, 372 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що звинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 17 лютого 2017 року до 24:00 годин.

Ухвалу вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та надіслати на адресу Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області №4, ІТТ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Копія вірна: