606/1913/16-к р.
Вирок
іменем України
30 листопада 2016 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської

області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі обвинувальний акт № 0000384 від 31 жовтня 2016 року з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2016 року ОСОБА_5 перебував у гостях у будинку ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , де вживали разом алкогольні напої. Цього ж дня, о 22.00 год. ОСОБА_5 побачив, що ОСОБА_6 заснув, у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: телевізійного тюнера належного ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 побачив на столі телевізійний тюнер "Digital Satellite 4100C", скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, переслідуючи корисливі цілі, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 таємно викрав вище вказаний телевізійний тюнер, вартість якого відповідно до висновкку експерта становить 325 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

31 жовтня 2016 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно з даною угодою потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його позитивну характеристику, те, що він раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання, згідно ч. 1 ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та призначити покарання за ч. 1ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 850 грн.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3.ст. 314 КПК Українипитання про можливість затвердження даної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ст. 469 КПК Україниугода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПКта КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить вказану угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим затвердити і призначити узгоджений в ній вид покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_5 згідно із ст. 12 КК Україниє злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою ОСОБА_6 угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, характер обвинувачення, щодо якого визнає угоду про примирення, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за яким належить призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену сторонами угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим, міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 372, 373,374,475 КПК України,суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення укладену 31 жовтня 2016 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000384 від 31 жовтня 2016 року.

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення 31 жовтня 2016 року покарання за ч. 1ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 дохід держави 263 грн. 88 коп. за проведення товарознавчої експертизи № 6-737/16 від 28 жовтня 2016 року.

Речові докази по справі:

Телевізійний тюнер "Digital Satellite 4100C", який повернуто на зберігання під розписку власнику ОСОБА_6 - залишити в останнього.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченими, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧОГО ОСОБА_7