Справа № 373/224/17
В И Р О К
Іменем України

15 березня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000054 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше несудимої в силу ст.89 КК України,
в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:
19 січня 2017 року близько 11 год. 40 хв. у ОСОБА_4 , яка перебувала в магазині «ЕКО-маркет», що розташований по вул.Шкільній, 42 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно та таємно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, безперешкодно, шляхом вільного доступу, з полиць, на яких розташований товар, ОСОБА_4 взяла чоловічі колготи «Дюна», чотири пари чоловічих шкарпеток «Бонус» 39-42 розміру, одну пару чоловічих шкарпеток «Бонус» 43-46 розміру, чоловічий бальзам після бриття «Gillete», пінку для бриття «Gillete». Всі викрадені речі непомітно для сторонніх осіб помістила до своєї жіночої сумочки. Після цього на касі магазину «ЕКО-маркет» розрахувалася за багет, не розрахувавшись за решту речей, та пішла в напрямку виходу, де була зупинена охоронцями магазину «ЕКО-маркет». Таким чином, ОСОБА_4 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не був закінчений з причин, які не залежали від її волі.

Згідно висновку експерта № 4/125 від 24 січня 2017 року ринкова вартість на первинному ринку бальзаму після бриття «Gillete Series» 100 мл станом на 19 січня 2017 року могла становити 78 грн. 00 коп., пінки для бриття «Gillete» - 49 грн. 99 коп., пари чоловічих шкарпеток «Бонус» (розмір 39-42) 35 грн. 62 коп., пари чоловічих шкарпеток «Бонус» (розмір 43-46) 42 грн. 53 коп.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 намагалася заподіяти ТОВ „ЕКО-маркет майнову шкоду в розмірі 313 грн. 00 коп.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною повністю і дала покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що дійсно хотіла викрасти з магазину «ЕКО-маркет» зазначені в обвинувальному ату речі, щоб потім їх продати. На касі розрахувалася лише за багет та пішла до виходу, однак під час проходження під рамкою пролунав звуковий сигнал і її зупинив охоронець. Вона добровільно показала речі, які знаходилися в сумці. В скоєному розкаюється.
Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.
Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «ЕКО» ОСОБА_5 до суду не з`явився. Направив заяву про розгляд справи у його відсутність, цивільний позов заявляти не буде
Злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на крадіжку, тобто на таємне викрадення чужого майна.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено
Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, і приходить до висновку призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкцій статей.
Оскільки ОСОБА_4 не працює, доходів не має, здійснила правопорушення, щоб продати речі, суд вважає, що призначення їй покарання у виді штрафу та виправних робіт є неможливим і недоцільним.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима в силу ст.89 КК України, беручи до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає можливим її перевиховання без ізоляції від суспільства і приходить до висновку звільнити її від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: чоловічі колготи «Дюна», чотири пари чоловічих шкарпеток «Бонус» 39-42 розміру, одну пару чоловічих шкарпеток «Бонус» 43-46 розміру, чоловічий бальзам після бриття «Gillete Series», пінку для бриття «Gillete»- повернути потерпілій юридичній особі ТОВ «ЕКО».
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 703 (сімсот три) гривні 68 копійок.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя (підпис) ОСОБА_1 ригіналом
Суддя