Справа № 150/217/17
Провадження № 1-кп/150/31/17
У Х В А Л А
30 червня 2017 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000016 від 02.02.2017, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернівці Могилів-Подільського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , працюючи з 20.07.2012 по 05.08.2013 на посаді начальника відділу Державної виконавчої служби Чернівецького районного управління юстиції Вінницької області, будучи державним службовцем 12 рангу 6 категорії з покладеними на нього розпорядчими функціями та обов`язками відповідно до Закону України «Про державну виконавчу службу», відповідаючи за керівництво діяльністю Відділу, забезпечення та контроль дотримання працівниками відділу виконавської та трудової дисципліни, виконання рішень та здійснення інших дій відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», таким чином будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинив службове підроблення за таких обставин:

Зокрема, 27.03.2013 ОСОБА_4 під час опрацювання всіх залишків виконавчих провадженнь знайшов виконавче провадження № 20225163 про стягнення з ОСОБА_5 , жителя с.Володіївці, Чернівецького району Вінницької області на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів заробітку починаючи з 30.10.2003 і до його повноліття, маючи умисел на внесення завідомо неправдивої інформації до офіційного документа, з особистих мотивів, зареєстрував до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вказане виконавче провадження. В подальшому ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 не досяг повноліття, згідно судової постанови про стягнення аліментів, підписав завідомо неправдивий документ, а саме постанову про закінчення виконавчого провадження, та завірив його круглою гербовою печаткою державної виконавчої служби Чернівецького управління юстиції , після чого направив вказаний офіційний документ з завідомо неправдивими відомостями адресату.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 27.03.2013 ОСОБА_4 вніс завідомо неправдиву інформацію до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень про те, що виконавче провадження №20225163 закінчено на підставі закінчення передбаченого законом строку для даного виду стягнення керуючись п.6 ч.1 ст. 49, статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, - службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України відносно ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності з підстав, що з дня вчинення ним кримінального правопорушення, тобто з березня 2013 року минуло понад три роки.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав, щиро розкаявся та надав покази, якими підтвердив обставини, викладені у клопотанні прокурора. Також просив клопотання прокурора задовольнити. Проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не заперечив та надав свою згоду на таке звільнення.

Вислухавши клопотання прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши додані до письмового клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей .

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність та відповідно до ч.ч.1, 2 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно ч.1 ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, належать до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження чи позбавлення волі.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Згідно вимоги про судимість від 29.03.2017, ОСОБА_4 з 27.03.2013 до 29.03.2017 злочини не вчинялися, таким чином перебіг давності не переривався.

Доказів ухиляння ОСОБА_4 від досудового розслідування чи суду матеріали справи не містять.

Відповідно до положень ст. 44 КК України, яка передбачає правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, особа, яка вчинила злочин, звільняється судом від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня нею вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження чи позбавлення волі.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами кримінального провадження, підозрюваний раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, злочин вчинив в березні 2013 року (27.03.2013), тобто станом на 31.03.2017 трирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності сплив.

ОСОБА_4 судом роз`яснено суть висунутої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, його право на звільнення від кримінальної відповідальності, підставу такого звільнення і право заперечувати проти закриття провадження з цієї підстави, однак, він наполягає на закритті даного кримінального провадження на підставі вказаних обставин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та вважає за можливе кримінальне провадження закрити, а ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-286, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Чернівецького відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, ст. 285 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної ідповідальності.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 02.02.2017 року - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ - матеріали виконавчого провадження №20225163 з відділу Державної виконавчої служби Чернівецького районного управління юстиції, які передані на зберігання у відділ Державної виконавчої служби Чернівецького районного управління юстиції - залишити у відділі Державної виконавчої служби Чернівецького райооного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1