Справа № 240/34/17
Провадження № 1-кп/240/17/17 рік
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі

головуючого: - судді ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

обвинуваченого: - ОСОБА_4

захисника: - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження № 0000387 від 02.12.2016року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця: с. Михайлівка, Олександрівського району Донецької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта освіта середньо-спеціальна, інваліда ІІІ групи, не працюючого, раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у липні місяці 2016 року в денний час доби, більш точної дати досудовим слідством встановити не вдалося, ОСОБА_4 , знаходячись біля водойми поряд із с. Львівка, Олександрійського району Донецької області, побачив рослини коноплі та діючи умисно, з метою незаконного придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і бажаючи їх настання, зірвав руками верхівки роду коноплі без кореневої системи та приніс їх за місцем мешкання, в будинок АДРЕСА_1 та поклав їх на шафу спальної кімнати жилого будинку, щоб висушити вказану речовину, тим самим незаконно придбав не менше 112,29 г. особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» та почав незаконне вберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

02.12.2016 року в період часу з 15 години 50 хвилини до 16 години 00 хвилин, працівниками поліції Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області в ході проведення огляду за адресою: будинок АДРЕСА_2 , в якому зареєстрований та мешкає ОСОБА_4 , в спальній кімнаті за шафою було виявлено та вилучено гілки рослинного походження з різким запахом коноплі, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 128,46 г., маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 112,29 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 були кваліфіковані, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання, - є щире каяття.

Процесуальні витрати у зв`язку з висновком експерта № 3/10-1494 від 29.12.2016 року становлять 351,84 грн.

20 січня 2017 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним в кримінальному проваджені ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 була укладена Угода про визнання винуватості.

Відповідно до укладеної Угоди:

-Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у вчиненні кримінального правопорушення;

-Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що складає суму 850 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання повністю беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Із запропонованим видом покарання та його розміром, згоден.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є:

1) для підозрюваного чи обвинуваченого та потерпілого - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснені і є зрозумілими.
2) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, подання клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснені і є зрозумілими
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити Угоду про визнання винуватості між ним та підозрюваним від 20 січня 2017 року і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання. Вважає, що Угода відповідає вимогам закону та її затвердження можливе, оскільки: - кримінальне правопорушення належить до числа тих, щодо яких передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості; - угода укладена добровільно за відсутності будь-яких засобів тиску на обвинуваченого під час укладення угоди, при відсутності підстав для визнання доказів обвинувачення недопустимими; - при укладені угоди не були порушені права, свободи, інтереси сторін або інших осіб, а також інтересів суспільства; - обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; - у кримінальному проваджені наявні достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку сторони уклали добровільно.

Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку підозрюваний уклав за його участі, добровільно.

Суд затверджує Угоду про визнання винуватості між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладену 20 січня 2017 року, виходячи з наступних підстав.

Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди між прокурором та підозрюваним є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України: дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, - кваліфіковані правильно; обвинувачений у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; обвинуваченому у підготовчому судовому засіданні роз`яснені: ч. 4,6-7 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України; узгоджена сторонами міра покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - відповідає вимогам ст. 65 КК України. Обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Процесуальні витрати по справі, що зазначені в обвинувальному акті підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази, що долучені до кримінального провадження за постановою слідчого від 10.01.2017 року та передані на зберігання до Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області за квітанцією № 1 - підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Затвердити Угоду про визнання винуватості між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним у кримінальному проваджені ОСОБА_4 від 20 січня 2017 року.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у незаконному придбанні та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, за ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 351,84 грн. Стягувач: Держава. Балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету». Код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження». Призначення платежу: за висновок експерта № 3/10-1494 від 29.12.2016 року.

Речові докази, що долучені до кримінального провадження за постановою слідчого від 10.01.2017 року та передані на зберігання до Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області за квітанцією № 1 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1