печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_6 ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 10000109,

В С Т А Н О В И В :
25 листопада 2016 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_6 ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 10000109.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2016 року накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000092 на майно, у тому числі на грошові кошти у розмірі 119 000 доларів США, котрі були вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 та у житлових та нежитлових будівлях та спорудах за адресою: Київська обл., Обухівський район, Старобердичівська сільська рада, на земельній ділянці з кадастровим номером :04:022:0028 (площа 0,39га), власником якої є ОСОБА_6 у розмірі 119 000 доларів США, котрі є особистою власністю ОСОБА_6 та його сім`ї.
Зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки ОСОБА_6 не повідомлено підозру, відносно нього не здійснюється досудове розслідування. Відсутні та не зазначені докази того, що вилучене майно, тому числі грошові кошти, є речовими доказами у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні представник ОСОБА_6 клопотання підтримав.
Слідчий та прокурор підтримали клопотання про скасування арешту, мотивуючи тим, що в органу досудового розслідування відпала потреба у його накладення. Бані ОСОБА_7 не є підозрюваним та органом досудового розслідування не встановлено ознак причетності вказаної особи до вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення учасників процесу за клопотанням та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2016 року накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000092 на майно, у тому числі на грошові кошти у розмірі 119 000 доларів США, котрі були вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 та у житлових та нежитлових будівлях та спорудах за адресою: Київська обл., Обухівський район, Старобердичівська сільська рада, на земельній ділянці з кадастровим номером :04:022:0028 (площа 0,39га), власником якої є ОСОБА_6 у розмірі 119 000 доларів США, котрі є особистою власністю ОСОБА_6 та його сім`ї..
Вказаний арешт на грошові кошти накладався, оскільки вони відповідали критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.
Враховуючи те, що на даний час підозра у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 не повідомлена, прокурор та слідчий вказують, що у вказаному арешті в органу досудового розслідування відпала потреба, то слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання, у зв`язку з чим накладений арешт підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_6 ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 10000109 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000092 на майно, у тому числі на грошові кошти у розмірі 119 000 доларів США, котрі були вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 та у житлових та нежитлових будівлях та спорудах за адресою: Київська обл., Обухівський район, Старобердичівська сільська рада, на земельній ділянці з кадастровим номером :04:022:0028 (площа 0,39га), власником якої є ОСОБА_6 у розмірі 119 000 доларів США, котрі є особистою власністю ОСОБА_6 та його сім`ї.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1