Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/386/2016 Справа №641/5420/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року Колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
секретаря ОСОБА_8
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.

На розв`язання судом поставлено питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .
Прокурор вказав, що ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальні правопорушення, знищити, сховати речі, які мають значення для вказаного кримінального провадження. Таким чином, ризики, встановлені положеннями ст.177 КПК України, на цей час не змінились.
Інші учасники процесу при розгляді даного питання покладалися на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування до обвинуваченого судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Так, судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.02.2016 р. обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 27.04.2016 року, в подальшому, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.04.2016 року, та ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.06.2016 року, 27.07.2016 року, 23.09.2016 - строк тримання під вартою продовжено строком на 60 діб, у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інші злочини, впливати на свідків, знищити, сховати речі, які мають значення для вказаного кримінального провадження, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження і приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 діб.
З урахуванням вищенаведеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 194, 196, 197, 199, 314, 316, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27)
Строк дії ухвали до 06 січня 2017 року.
Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_3

ОСОБА_2