Справа № 646/1651/16-к
№ провадження 1-кс/646/6/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.17 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження
В с т а н о в и в :
В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Слідчий в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, належним чином був повідомлений про дату та місце судового засідання.
За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності заявника та слідчого.
Однак слідчий суддя не може погодитися з такими висновками слідчого.
Також під час здійснення досудового розслідування не було прийнято міри для допиту прокурора Жовтневого району ОСОБА_7 та слідчого СВ Жовтневого РВ ОСОБА_8 , для перевірки обставин, викладених в заявах ОСОБА_3 , хоча кримінальне провадження відносно вказаних осіб закрито за відсутністю в їх діях складу кримінальних правопорушень.
13 січня 2016 року до ЄРДР було внесено відомості на підставі ухвали слідчого судді від 30 грудня 2015 року за заявою ОСОБА_3 від 27.11.2015 року щодо неправомірних дій працівників прокуратури Жовтневого району м. Харкова та працівників Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області / а. с. 128/.
Однак перевірка за заявою ОСОБА_3 від 27.11.2015 року після внесення відомостей до ЄРДР здійснена не була.
Також слідчий суддя звертає увагу, що 29 квітня 2016 року слідчим було закрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 284 КК України, однак за такою правовою кваліфікацією відомості до ЄРДР слідчим внесено не було.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого від 29 квітня 2016 року прийнята слідчим передчасно, оскільки під час здійснення досудового розслідування були неповно встановлені та досліджені обставини за кримінальним провадженням, вказана постанова не містить належного правового обґрунтування прийнятого рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1