Справа № 466/5891/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працездатного, тимчасово не працюючого, раніше судимого, останній раз 19.04.2012 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі терміном на 3 роки, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, -

у с т а н о в и в:
обвинувачений ОСОБА_5 , 14.01.2015 року, приблизно о 23 год. 20 хв., проходячи із невстановленою досудовим слідством особою по вулиці Лінкольна, біля будинку № 57 у м. Львові, побачив потерпілого ОСОБА_6 , який сидів на лавці поблизу під`їзду даного будинку, у якого в правій руці побачив мобільний телефон по якому спілкувався потерпілий. В цей момент у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 діючи узгоджено з невстановленою досудовим слідством особою, з єдиним наміром та умислом, направився до потерпілого з метою заволодіння його майном. В цей час невстановлена досудовим слідством особа, перебуваючи поблизу під`їзду будинку № 57 по вул. Лінкольна у м.Львові, спостерігав за незаконними діями ОСОБА_5 та забезпечував безпеку та охорону протиправних дій останнього від можливих негативних наслідків, чим забезпечив ОСОБА_5 від його виявлення та затримання за вчинення неправомірних дій. В цей час ОСОБА_5 скориставшись відсутністю сторонніх, темною порою доби, безпорадним станом потерпілого (алкогольне сп`яніння) з корисливою метою відкрито викрав чуже майно, а саме, мобільний телефон марки «Lenovo А-680» вартістю 2 100 грн. якого потерпілий поклав на лавку, та після чого зняв із шиї потерпілого золотий ланцюжок вагою 18,22 грам, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік із невстановленою досудовим слідством особою. В подальшому, ОСОБА_5 разом із невстановленою досудовим слідством особою реалізували викрадений золотий ланцюжок та мобільний телефон марки «Lenovo А-680», а отримані кошти витратили на власні потреби. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_7 разом із невстановленою досудовим слідством особою, завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 13 000 гривень.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , 04.03.2015 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин перебуваючи із двома невстановленими досудовим слідством особами по вулиці Б.Хмельницького, неподалік супермаркету «Рукавичка» у м. Львові, побачив потерпілого ОСОБА_8 , який спілкуючись по мобільному телефону йшов в напрямку Галицького Перехрестя. Побачивши мобільний телефон у руці потерпілого, у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів. Для здійснення свого злочинного наміру, ОСОБА_5 із невстановленими досудовим слідством особами направився за потерпілим, після чого скориставшись відсутністю постороніх та темною порою доби підбіг із невстановленими досудовим слідством особами ззаду до потерпілого, далі невідомі особи схопили його за руки, а ОСОБА_5 відкрито викрав чуже майно, а саме, мобільний телефон марки «НТС Desire 300» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 1 600 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік. У подальшому ОСОБА_5 розпорядився майном на власний розсуд, а саме дав мобільний телефон візуально знайомому, який за обіцяну винагороду здав його в ломбард «Аверс» за ціною 1 000 грн. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 разом із невстановленими досудовим слідством особами, завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на суму 1 600 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_5 , 29.03.2015 року, приблизно о 22 годин 20 хвилин, перебуваючи на перехресті проспекту В. Чорновола, 41 із вулицею Хімічною у м. Львові, де побачив потерпілого ОСОБА_9 , який спілкуючись по мобільному телефону марки «Samsung GTS 5830» йшов в напрямку вул. Хімічної та побачив у правій руці мобільний телефон, по якому спілкувався потерпілий, в цей момент у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів. Для здійснення свого злочинного наміру, ОСОБА_5 скориставшись відсутністю сторонніх осіб, темною порою доби, та безпорадністю потерпілого (алкогольне сп`яніння) відкрито викрав чуже майно, а саме, мобільний телефон марки «Samsung GTS 5830» НОМЕР_2 вартістю 1 888 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік. У подальшому ОСОБА_5 викрадений мобільний телефон марки «Samsung GTS 5830» НОМЕР_2 продав невстановленим досудовим слідством особі на вулиці Б.Хмельницького на ринку «Торпедо».
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , 15.06.2015 року, приблизно о 02 годин 00 хвилин, перебуваючи по вулиці Торф`яній у м. Львові із невстановленою досудовим слідством особою, побачив потерпілого ОСОБА_10 який йшов в напрямку вулиці Замарстинівської. Так, коли потерпілий проходив біля ОСОБА_5 та невстановленого досудовим слідством особою, які в цей момент почали виражатися нецензурною лайкою до ОСОБА_10 та вступили у словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_5 побачив на потерпілому золоті вироби, і в цей момент у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів. Для здійснення свого злочинного наміру, ОСОБА_5 із невстановленою досудовим слідством особою скориставшись відсутністю посторонніх, темною порою доби, безпорадним станом потерпілого (алкогольне сп`яніння) із невстановленою досудовим слідством особою наніс один удав в потиличну ділянку голови, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком експерта № 1119 від 23.07.2015 р. відкрито викрав чуже майно а саме, золотий ланцюжок вагою 10 грам, золотий браслет вагою 8 грам, золотий медальйон у вигляді «Матері Божої» вагою 2 грами, чоловічою печаткою вагою 6 грам, чоловічою печаткою вагою 4 грам, обручкою вагою 4 грам, та мобільним телефоном марки «Nokia», після чого з місця події втекли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 разом із невстановленими досудовим слідством особою, завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 на суму 30 000 гривень.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_5 , 18.07.2015 року, приблизно о 14 годин 20 хвилин, перебуваючи по вулиці Лінкольна у м. Львові, де побачив потерпілу ОСОБА_11 яка була із малолітньою донькою, 2007 року народження та побачивши у потерпілої ОСОБА_11 на шиї золотий ланцюжок з хрестиком, в цей момент у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів. Для здійснення свого злочинного наміру, ОСОБА_5 скориставшись відсутністю постороніх, та безпорадністю потерпілої, а саме, що остання перебувала із малолітньою дитиною, підійшов несподівано до потерпілої ззаду та різко рукою зірвав із шиї потерпілої золотий ланцюжок. Після чого з місця вчинення злочину втік із викраденим майном у невідомий напрямок, тим самим завдавши потерпілій шкоди, на суму 14 000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю по всіх пред`явленим обвинуваченням епізодах та пояснив, що дійсно 5 разів здійснював грабіж, в результаті якого викрадав мобільні телефони та ювелірні вироби. Додатково обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що він дуже шкодує про вказані злочини, щиро в них розкаюється.
Потерпілі по справі скерували заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 заявила до обвинуваченого ОСОБА_5 цивільні позови.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних по особі обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, така у вчиненні кримінальних правопорушень повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, його злочинні дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує міру покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати в межах санкцій ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з 19.07.2015 р.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити до вступу вироку в законну силу.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України слід зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 19.07.2015 р. по день набрання законної сили за цим вироком у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути з обвинуваченого 13 000,00 грн. матеріальної шкоди. Цивільний позов мотивує тим, що внаслідок даного злочину у нього було викрадено телефон та золотий ланцюжок, вартість яких становить - 13 000,00 грн.

Потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути з обвинуваченого 1 600,00 грн. матеріальної шкоди. Цивільний позов мотивує тим, що внаслідок даного злочину у нього було викрадено мобільний телефон вартістю 1 600,00 грн.

Потерпілим ОСОБА_10 заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути з обвинуваченого 30 000,00 грн. матеріальної шкоди. Цивільний позов мотивує тим, що внаслідок даного злочину у нього було викрадено мобільний телефон, золотий ланцюжок, браслет, медальйон, дві печатки та обручку, вартість викраденого майна - 30 000,00 грн.

При вирішенні цивільних позовів, суд враховує наступне.

Статтею 127 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 підлягає до задоволення та з обвинуваченого слід стягнути в користь потерпілого матеріальну шкоду 13 000,00 грн.; цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 підлягає до задоволення та з обвинуваченого слід стягнути в користь потерпілого матеріальну шкоду 1 600,00 грн. та цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 підлягає до задоволення та з обвинуваченого слід стягнути в користь потерпілого матеріальну шкоду 30 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 років, 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з 19.07.2015 р.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 19.07.2015 р. по день набрання законної сили за цим вироком у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 13 000,00 грн. матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_8 1 600,00 грн. матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_12 30 000,00 грн. матеріальної шкоди.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим протягом тридцяти днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1