Дата документу Справа № 328/215/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/168/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/215/17
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши 17 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 27 січня 2017 року,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 27 січня 2017 року ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою щодо визнання незаконною бездіяльність та рішення слідчого та прокурора за фактом неповернення двох друкарських машинок та зобов`язання начальника СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 поновити досудове розслідування кримінального провадження №0000876 за ч.ч.1, 3 ст.358 КК України, яке було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 27 січня 2017 року, та направити скаргу до Оріхівського районного суду Запорізької області, зобов`язати начальника СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 повернути йому дві друкарські машинки, які були вилучені під час обшуку, скасувати постанову слідчого Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 від 15.04.2016 року та постанову прокурора Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_11 від 15.04.2016 року про відмову в поверненні йому двох друкарських машинок, поновити досудове слідство по кримінальному провадженню №0000876.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та апеляційної скарги, прокурора, який висловив заперечення стосовно доводів та вимог апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Отже, частиною першою статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік дій, рішень та бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, натомість частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Розглянувши скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов висновку про те, що зазначені заявником дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_10 , відповідно до вимог ст. 303 КПК України, не є предметом оскарження на досудовому провадженні, та обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за цією скаргою, належним чином вмотивувавши своє рішення.

Крім того, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 29.09.2014 року вже були отримані дві друкарські машинки та жодних претензій по їх поверненню від нього не надходило.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, винесена з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, у зв`язку з чим, не вбачає правових підстав для скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 27 січня 2017 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою щодо визнання незаконною бездіяльність та рішення слідчого та прокурора за фактом неповернення двох друкарських машинок та зобов`язання начальника СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 поновити досудове розслідування кримінального провадження №0000876, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3