Справа №463/839/16-к
Провадження №1-кс/463/621/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження.

Скаргу мотивує тим, що слідчим відділом Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003276 від 30.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, яке відкрите за поданням управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області з приводу невиконання Винниківською міською радою рішення Львівського окружного адміністративного суду про поновлення ОСОБА_4 на роботі.

28 лютого 2017 року слідчим СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003276 від 30.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на підставі п.2ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Зазначає,що на виконані у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебувають:виконавчий лист № 2а-1041, виданий 30.12.2008 Львівським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_4 на посаді заступника міського голови м. Винники з соціально-економічних питань з 26.04.2005 року та виконавчий лист № 2а-1041, виданий 30.12.2008 Львівським окружним адміністративним судом про зобов`язання Винниківської міської ради здійснити відповідні записи у трудовій книжці ОСОБА_4 : про визнання недійснимпопереднього запису про звільнення за п. 4 ст. 40 КЗпП України про поновлення на роботі ОСОБА_4 на посаді заступника міського голови м. Винники з соціально-економічних питань з 26.04.2005року.Відділом 18.09.2015р. скеровано до ГУМВСУ у Львівській області подання про притягнення особи до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.382 КК України. 30.09.2015року відомості згідно подання ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

05 січня 2016року слідчим СВ Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003276 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

Вказує,що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Льввоа від 04 березня 2016 року задоволено скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на постанову слідчого СВ Личаківського відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження,скасовано постанову слідчого СВ Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003276 від 30.09.2015 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України. У вказаній ухвалі слідчого судді наголошено, що в ході проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_5 не було допитано свідків, які могли б дати свідчення про вчинення злочину, зокрема державного виковця на виконанні в якого знаходиться виконавче провадження, не допитано стягувача ОСОБА_4 , не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб,які вчинили злочин.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24.05.2016 року скасовано постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 18 квітня 2016 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0003276 від 30.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та зобов`язано слідчого відповідно до ст.55 КПК України вжити заходів щодо залучення ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні. Проте дана ухвала слідчим не виконана.

16.05.2016 року слідчим СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 повторно винесено простанову про закриття кримінального провадження, однак ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04 листопада 2016 року дану постанову скасовано.

В подальшому не виконавши вказані вище ухвали слідчого судді слідчим СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 втретє незаконно винесено постанову про закриття вказаного вище кримінального провадження.

Зазначає,що слідчим СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 не виконано попередні ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04.03.2016 року, 24.05.2016 року та 04.11.2016 р. зокрема не залучено ОСОБА_4 , до кримінального провадження, чим штучно створені перепони змагальності кримінального процесу, тому з врахуванням наведених мотивів просить: постанову слідчого СВ Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003276 від 30.09.2015 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України скасувати.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з наведених у скарзі мотивів, просив таку задоволити.

Слідчий СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась з невідомих причини, вважаю можливим проводити розглядскарги у її відсутності, оскільки у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження №0003276 від 30.09.2015 року приходжу до наступного висновку:

Крім того, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Льввоа від 04 березня 2016 року задоволено скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на постанову слідчого СВ Личаківського відділу поліції Головного управління поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження,скасовано постанову слідчого СВ Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003276 від 30.09.2015 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України. У вказаній ухвалі слідчого судді наголошено, що в ході проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_5 не було допитано свідків, які могли б дати свідчення про вчинення злочину, зокрема державного виковці на виконанні в якого знаходиться виконавче провадження, не допитано стягувача ОСОБА_4 , не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб,які вчинили злочин.

Наведеною вище ухвалою слідчого судді встановлено,що на виконані у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебувають:виконавчий лист № 2а-1041, виданий 30.12.2008 Львівським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_4 на посаді заступника міського голови м. Винники з соціально-економічних питань з 26.04.2005 року та виконавчий лист № 2а-1041, виданий 30.12.2008 Львівським окружним адміністративним судом про зобов`язання Винниківської міської ради здійснити відповідні записи у трудовій книжці ОСОБА_4 : про визнання недійсним попереднього запису про звільнення за п. 4 ст. 40 КЗпП України про поновлення на роботі ОСОБА_4 на посаді заступника міського голови м. Винник з соціально-економічних питань з 26.04.2005року.Відділом 18.09.2015р. скеровано до ГУМВСУ у Львівській області подання про притягнення особи до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24.05.2016 року скасовано постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 18 квітня 2016 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0003276 від 30.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та зобов`язано слідчого відповідно до ст.55 КПК України вжити заходів щодо залучення ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні.

Крім того, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04 листопада 2016 року скасовано постанову слідчого СВ Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 16.05.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003276 від 30.09.2015 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

28 лютого 2017 року слідчим СВ Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003276 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0003276 від 30.09.2015 р. за ч.1 ст.382 КК України в ході проведення досудового розслідування слідчим не виконано вказаних вище ухвал слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від04.03.2016 року, 24.05.2016 року та 04.11.2016 року, зокрема не було допитано свідків, які могли б дати свідчення про вчинення злочину, зокрема державного виковця на виконанні в якого знаходиться виконавче провадження, не допитано стягувача ОСОБА_4 , не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб,які вчинили злочин.

Беручи до уваги наведене вище, а також керуючись принципом змагальності кримінального процесу, вважаю за необхідне задоволити викладені у скарзі вимоги, також те, що оскільки жодних заперечень, з приводу таких, на адресу суду не надійшло приходжу до висновку про те,що оскаржувана постанова слідчого СВ Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003276 від 28.02.2017 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 303-309,395 КПК України

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003276 від 30.09.2015 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1