Номер провадження: 11-сс/785/512/17
Номер справи місцевого суду: 521/4380/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника компанії «Telephone Sntelligent Systems» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеса від 20.03.2017 року, якою скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора повернута скаржнику, -

встановив

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеса від 20.03.2017 року повернута скарга представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №000970 від 18.12.2012 року.

03.04.2017 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу слідчого судді, в інтересах компанії «Telephone Sntelligent Systems», в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд його скарги у суді першої інстанції.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, а саме копію оскаржуваної ухвали, копії клопотань від 31.01.2017 року та 28.02.2017 року, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.393 КПК України, апеляційна скарга може бути подана потерпілим або його законним представником чи представником у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог заявлених в суді першої інстанції.

Згідно із ч.5 ст.396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 50 КПК України, визначений перелік документів, які підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні, а саме: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином, ОСОБА_3 , на виконання вимог, що містяться в зазначених нормах закону, повинен був надати до апеляційної скарги документи, які підтверджують його повноваження, як представника потерпілого, на подання апеляційної скарги,

Однак, в порушення зазначених вимог законодавства, ОСОБА_3 не надав до апеляційної скарги документи, які б підтверджували його повноваження на подання апеляційної скарги в інтересах компанії «Telephone Sntelligent Systems».

У відповідності до вимог п.2 ч.3 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_3 слід повернути апеляційну скаргу, як це передбачено п.2 ч.3 ст. 399 КПК України.

Разом з цим, відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу представника компанії «Telephone Sntelligent Systems» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеса від 20.03.2017 року, якою скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора повернута скаржнику повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2