УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області

від 17 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 29 травня 2017 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а згадану ухвалу міського суду без міни,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області

від 17 лютого 2017 року в задоволенні клопотання засудженому

ОСОБА_4 , про зарахування йому в строк відбування покарання терміну попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовлено.
Не погодившись з рішенням міського суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій він порушив питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2017 року, а також одночасно просив задовольнити його клопотання, зокрема зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Суд апеляційної інстанції ухвалою від 29 травня 2017 року залишив апеляційну скаргу засудженого без задоволення, а ухвалу міського суду

від 17 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить вимогу скасувати судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

У ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до положень ч. 5 цієї статті Закону, за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Системне тлумачення статей КПК України дозволяє зробити висновок про те, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду скарги на ухвалу, якою вирішуються питання, пов`язані з виконанням вироку, не підлягає касаційному оскарженню, оскільки таке оскарження не передбачене у згаданій статті зазначеного Кодексу.

Такі ухвали не можуть бути віднесені до ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, оскільки згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України поняттям «кримінальне провадження» охоплюється досудове розслідування і судове провадження, а п. 24 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу визначає судове провадження як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Таким чином, вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, не належить до стадій кримінального провадження, а тому ухвали суду першої інстанції про вирішення питань, пов`язаних із вироком після їх перегляду в апеляційному порядку, не підлягають касаційному оскарженню.

З оскаржуваних судових рішень убачається, що вони постановлені в порядку виконання вироку та не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, а отже, не можуть бути перевірені в касаційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2017 року, якою в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відмовлено, та на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 29 травня 2017 року, якою апеляційну скаргу

ОСОБА_4 залишено без задоволення, а згадану ухвалу міського суду без міни, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3