УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 000856 від 14.11.16 р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вар тою, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні, яке надійшло до суду 20.12.16 р. вказано, що у 2016 р. ОСОБА_5 займалася сутенерством.

18.12.16 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, українка, громадянка України, не заміжня, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у причетності до кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України - сутенерство(дії особи по забезпеченню заняття проституцією іншою особою) вчинені щодо кількох осіб за попередньою змовою групою осіб.
Причетність ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується вказаними та доданими до клопотання доказами.

Вказана сукупність підстав вважати про наступні ризики: 1) може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків, 4) вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, уточнив обгрунтування ризиків та обставин, на підставі яких він вважає неможливим застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий ОСОБА_4 також клопотання підтримав, уточнив обгрунтування ризиків та обставин, на підставі яких він вважає неможливим застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрювана ОСОБА_5 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення не визнала, відмовилася від пояснень. Просить застосувати більш мякий запобіжний захід. Вона проживає разом з братом та його сім`єю. В разі обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово її брат та його сім`я будуть її матеріально забезпечувати на час дії запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_6 вважає, що прокурор не довів про причетність підозрюваної до вказаного кримінального правопорушення та існування ризиків. Просить обрати більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши пояснення підозрюваної, її захисника, слідчого, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, які додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор довів наявность обґрунтованої підозри у причетності підозрюваної до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України та існування наступних ризиків: 1) може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків.

Прокурор не довів ризик: вчинити інше кримінальне правопорушення, тому він не враховується при обранні запобіжного заходу.

У судовому засіданні встановлено, що підозрювана має постійне місце мешкання, проживає разом з братом та його сімєю, раніше не судима.

За вказаних обставин вважаю, що прокурор у судовому засіданні не довів про недостатність застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, що є підставою для застосування більш мякого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання: будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово.
- не спілкуватися зі свідками по кримінальному провадженню.

Дата закінчення дії ухвали 15 лютого 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1