Справа № 589/1098/17
Провадження № 1-кп/589/210/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:

головуючий ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець, Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Номер обслуги першого зенітного відділення, першої мотопіхотної роти військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , солдат за призовом у зв`язку з мобілізацією, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на особливий період, проходячи військову службу, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 40, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, достовірно знаючи про те, що він зобов`язаний після закінчення терміну відпустки повернутись до пункту постійної дислокації військової частини польова пошта НОМЕР_1 та проходити військову службу за призовом під час мобілізації, та маючи для цього об`єктивні причини у встановлений командуванням частини час з відпустки, в період з 21 листопада 2014 року по 8 березня 2017 року включно, не з`явився вчасно на службу до пункту постійної дислокації військової частини - польова пошта НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в скоєнні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю і суду показав, що дійсно, скоїв вказане кримінальне правопорушення у термін та за обставин вказаних в обвинувальному акті, оскільки провернувшись на ротацію із «зони АТО» перебував негативному емоційному стані, та на умовляння своєї матері, у якої він один, після відпустки у військову частину не повернувся, а залишився вдома допомагати матері по господарству. Про скоєне в даний час шкодує і розкаюється у скоєному, просив суд суворо не карати.

Такі показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєному, при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Ці злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 407 КК України (в редакції чинної до 05.03.2015), як нез`явлення вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць, вчинене особами, зазначеними в частинах першій або другій цієї статті.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який вину свою повністю визнав, щиро покаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, характеризується виключно позитивно, приймав участь в «зоні АТО», раніше не судимий.

Те, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і щиро кається в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, приймав участь в «зоні АТО», суд вважає за обставини, що пом,якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи такі обставини справи, дані за особу обвинуваченого і характер скоєного ним кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений свою вину визнав повністю і щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, приймав участь в «зоні АТО» і ці обставини суд визнає як такі, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства і за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробовуванням протягом іспитового строку, поклавши відповідні обов`язки, враховуючи при цьому наведені пом`якшуючі обставини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України та призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 1 рік та відповідно ст. 76 КК України, покласти на нього наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1