overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/808/17
Провадження № 1-кп/526/115/2017

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
26 квітня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примиренння у кримінальному провадженні № 0000237 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, угоду про примирення , суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.128 КК України з угодою про примирення призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-00 год. 03.05.2017 року в залі судового засідання Гадяцького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/222/2017
Справа № 537/5767/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017 року Крюківський райсуд м. Кременчука, Полтавської області в складі : головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Крюківського РС КМВ в питань пробації ОСОБА_4 , про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі , згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука суду від 13.12.2016 року засуджено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі , згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .
07.04.2017 року з Крюківського РС КМВ в питань пробації надійшло подання відносно ОСОБА_5 про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду .При цьому , вказано, що на даний час засуджений змінив місце проживання , на реєстрацію не з`являється і його місце перебування невідоме і 06.04.2017року до ВП №1 КМВ ГУПН в Полтавській області направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових дій.
Засуджений в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином.
Представник Крюківського РС КМВ в питань пробації в судовому засіданні подання підтримав і прохав його задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення подання з підстав неявки засудженого в судове засідання і відсутності даних про місце перебування засудженого.
Заслухавши пояснення представника Крюківського РС КМВ в питань пробації, думку прокурора, вивчивши та оцінивши надані суду матеріали особової справи суд вважає за необхідне відмовити в поданні представника Крюківського РС КМВ в питань пробації з тих підстав , що місце знаходження засудженого не відоме, що позбавляє суд можливості розглянути подання по суті.
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст. 166 КВК України,
П О С Т А Н О В И В:
Подання Крюківського РВ КМВ в питань пробації про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.12.2016 року за ч.1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі , згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік повернути до Крюківського РС КМВ в питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3117/17
Провадження № 1-кс/185/592/17
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю

В С Т А Н О В И В
Клопотанням від 13 квітня 2017 року, слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001011 за ч.1 ст.190 КК України, слідчий порушує питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю, а саме документів, щодо відкриття рахунку фізичної особи № НОМЕР_1 в ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Вказане клопотання вимогам закону не відповідає, оскільки до матеріалів клопотання додано ксерокопію витягу з кримінального провадження.

Зазначене свідчить про те, що слідчим порушені вимоги закону щодо складання й подання до суду вказаного клопотання, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
В задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
26.04.2017 Єдиний унікальний № 358/589/17
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний № 358/589/17
Провадження № 1-кп/371/64/17
26 квітня 2017 року м. Миронівка
встановив:
Відповідно до ч.6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першої цієї статті.
У зв`язку з цим є необхідність призначити підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт з додатками відповідають вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні не має.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,2,369 ч 2,372, 416 ч.1 КПК України,
ухвалив:
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Зобовязати прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 забезпечити присутність зазначених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/267/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"23" березня 2017 р. смт. Миколаївка Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000082 від 06.03. 2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стрюкове , Миколаївського району , Одеської області, українка, громадянка України, освіта неповна середня , не заміжня, не працююча мешканка АДРЕСА_1 , раніше не судима,-

У вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В СТ А Н О В И В :

До Миколаївського районного суду Одеської області 21.03.2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Відповідно до вимоги до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження. Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор , обвинувачена , та потерпіла які підлягають до виклику в підготовче судове засідання. Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 04 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в Миколаївському районному суді Одеської області (смт. Миколаївка вул.Центральна, 3 Одеської області) учасників судового провадження, прокурора, обвинувачену та потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
26.04.2017 Єдиний унікальний № 371/1604/16-к
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний № 371/1604/16-к
Провадження № 1-кп/371/65/17
26 квітня 2017 року м. Миронівка
встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV цього Кодексу в іншому складі суду.
У зв`язку з цим є необхідність призначити підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт з додатками відповідають вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні не має.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,2,369 ч 2,372, 416 ч.1 КПК України,
ухвалив:
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/99/17 Номер провадження 11-п/786/409/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання голови Семенівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 внесеного 7 грудня 2016 року до ЄРДР за № 0000446 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання голови Семенівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 внесеного 7 грудня 2016 року до ЄРДР за № 0000446 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Подання обґрунтоване тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду кримінального провадження неможливо, оскільки в Семенівському районному суді Полтавської області працює лише один суддя ОСОБА_7 , який вирішував питання про застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час досудового розслідування.
Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання та кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вищевказаного кримінального провадження його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Глобинський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання голови Семенівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 внесеного 7 грудня 2016 року до ЄРДР за № 0000446 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 внесеного 7 грудня 2016 року до ЄРДР за № 0000446 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з Семенівського районного суду Полтавської області до Глобинського районного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

_________________ __________________ _________________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
номер провадження 1-кп/631/106/13
справа 631/1608/13-к

смт. Нова Водолага 22 липня 2014 року
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Нововодолазького району, Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27 вересня 2013 року Нововодолазьким районним судом, Харківської області, за ч.1 ст.357 КК України на ДВА роки обмеження волі, з застосуванням ст.75,ст.76 КК України та іспитовим строком на один рік.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебувало кримінальне провадження за ч.1 ст.357 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Справа розглянута по суті 27 вересня 2013 року з постановленням обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 .
24.06.2014 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов запит від виконуючого обов`язки начальника Балаклійського виправного центру УДПтС України в Харківській області (№106) ОСОБА_4 відповідно якого не встановлений початок точного відліку та остаточний строк відбування покарання.
Однак в ході вже виконання вищевказаного вироку ОСОБА_3 був затриманий та направлений в місця відбування покарання.
Нововодолазьким районним судом Харківської області в ході підготовки відповідного матеріалу до розгляду був витребуваний протокол затримання засудженого ОСОБА_3 який до суду так і не надійшов. Згідно з даними матеріалами суд позбавлений можливості вирішити питання про можливість визначення терміну початку відбування покарання, а також зарахування в часу тримання під вартою в термін відбування покарання.
Суд вважає за необхідне своєю ухвалою відмовити у встановленні початку терміну відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .
Одночасно суд ставить до відома зацікавлених сторін, що при наявності у суду відповідного, належним чином завіреного, протоколу затримання громадянина ОСОБА_3 , який може й мав місце, але працівниками міліції заперечується, то відповідне питання може бути предметом розгляду в Нововодолазькому районному суді з винесенням законного та обґрунтованого судового рішення.
Керуючись ст.ст. 379,380 КПК України, суд
ОСОБА_3 правильним вважати початок строку відбування покарання з моменту його затримання при виконанні ухвали Нововодолазького районного суду, Харківської області, від 3 квітня 2014 року за вироком від 27 вересня 2013 року Нововодолазького районного суду, Харківської області.
Копію ухвали направити виконуючому обов`язки начальника Балаклійського виправного центру УДПтС України в Харківській області (№106) ОСОБА_4 для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена на загальних підставах.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2406/15-к
УХВАЛА

14.04.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м.Дніпрі Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, по закінченню строку випробування,
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.04.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 263, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.04.2015 року, по закінченню іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/878/17 Справа № 195/272/17-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 10 годину 11 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинувачену ОСОБА_4 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/1759/17
Провадження № 1-кп/346/208/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000282 від 18.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не існує.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, проти чого не заперечили інші учасники кримінального провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/346/208/17 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000282 від 18.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14 год. 10 хв. 10 травня 2017 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Кам`янка, Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження до 10 травня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час розгляду повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 343/521/17
Провадження № 11-кп/779/229/2017
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 09 годині 15 хвилин 11 травня 2017 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2