overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/8983/16-к
Єдиний унікальний №205/8983/16-к
Провадження №1-кп/205/155/17
У Х В А Л А
18 травня 2017 року Ленінський районний суд міста Дніпро у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката обвинуваченого

ОСОБА_4 ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

адвоката потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 03 червня 2017 року.

У зв`язку із цим прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів.

Обвинуваченій ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили суд замінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний із триманням під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити термін тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою строком до 60 діб, оскільки ризики, які були враховані судом при обранні зазначеного запобіжного заходу на даний час не змінились. Суд не знаходить достатніх приводів та підстав задля заміни обвинуваченому ОСОБА_4 обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, до 14 липня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/350/17 Справа № 193/537/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання в.о. голови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року щодо вирішення питання підсудності заяви ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст.296 КК України, про відвід судді,
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання в.о. голови Софіївського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності заяви ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст.296 КК України, про відвід судді, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання колегія суддів вважає, що подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадженя, 24.05.2017 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст.296 КК України, про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000027, після чого було проведено автоматизований розподіл даного кримінального провадження та отримано протокол про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки суддю ОСОБА_6 виключено з розподілу справ, так як слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддю ОСОБА_7 також виключено з розподілу справ у зв`язку з відпусткою.

Оскільки в Софіївському районному суді Дніпропетровської області на 24.04.2017 року фактично здійснюють правосуддя лише двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тому неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області про направлення заяви про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000027 від 23.01.2017 рокудо Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання в.о. голови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2017 рокузадовольнити.

Заяву ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст.296 КК України, про відвід судді ОСОБА_6 направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 615/650/17
У Х В А Л А
31 травня 2016 року м. Валки
В С Т А Н О В И В:
30.05.2017 року до Валківського районного суду Харківської області від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.
Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Відкрите підготовче засідання провести судом з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5498/16-к

Провадження № 1-кп/638/213/17
01 червня 2017 року м. Харків

Дзержинського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 19.02.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід взяття під варту.

Після надходження кримінального провадження до суду строк тримання під вартою продовжувався у встановленому законом порядку.
Колегія судів, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Під час розгляду вказаного питання судом вивчена можливість щодо не продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою та обрання менш суворого запобіжного заходу. Однак, враховуючи що ризики зазначені у ст. 177 КПК України, які мали місце під час досудового розслідування кримінального провадження, продовжують існувати, а саме: обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, неодружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований, достатніх підстав на теперішній час для заміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не вбачається.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на теперішній час неможливе, а тому, продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. .177, 178, 183, 197, 372, 331, 395 КПК України, суд, -

постановив:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів, тобто до 30 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 640/8284/17
н/п 1-кп/640/653/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.05.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 31.05.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 06 червня 2017 року о 09 годині 15 хвилин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
01.06.2017
Справа № 642/2478/17
Провадження № 1-кп/642/445/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

01 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 24 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, одруженого, освіта середня, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою, АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання з`явився.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився.

Прокурор просив призначити судовий розгляд. Суд, вислухавши думку учасників процесу вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова 01 червня 2017 року о 14. 20 годині.

У судове засідання викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3286/17
Провадження № 1-кп/644/437/17

УХВАЛА
іменем України
01 червня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 21.02.2017 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, працюючого на посаді слюсаря ДП «Завод ім.. В.О. Малишева», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.05.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України на 08.06.2017 року до 17-30 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 631/1506/15-к
Провадження № 1-кп/632/46/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000412 від 27 червня 2015 року щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність у викладенні повного судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань № 0000412 від 27 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України на 07 червня 2017 року о 11 год. 30 хв. у залі судового засідання в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Прийняти відмову захисника ОСОБА_4 від виконання обов`язків щодо захисту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000412 від 27 червня 2015 року ОСОБА_5 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Доручити Первомайському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь, яку підготувати в строк до 07 червня 2017 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 01 червня 2017 року о 09 год. 00 хв.
Суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/61/17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17.05.2017
Киевский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
защитника - ОСОБА_4 ,
В судебном заседании 17.05.2017 года ОСОБА_5 отказался от выхода из комнаты конвоя в зал судебного заседания, мотивируя это своим нежеланием участвовать в судебном заседании.
По этому поводу секретарем судебного заседания с участием работников конвоя составлен соответствующий акт.
Прокуроры сочли необходимым удалить обвиняемого из зала судебного заседания за грубого нарушения обвиняемым порядка в судебном заседании и неповиновении законным требованиям председательствующего.
Защитник ОСОБА_6 возражал против рассмотрения дела в отсутствие обвиняемого, ссылаясь на то, что конвой должен доставить обвиняемого зал судебного заседания, несмотря на нежелание обвиняемого участвовать в судебном заседании. При этом подтвердил тот факт, что обвиняемый отказался от выхода в зал судебного заседания без уважительных причин, о чем только что сообщил защитнику во время беседы с глазу на глаз.
Выслушав мнения участников процесса, суд к следующим выводам.
Так, 17.05.2017 г.. ОСОБА_5 отказался от выхода из комнаты конвоя в зал судебного заседания, о чем составлен соответствующий акт.
В соответствии со ст. 42 УПК Украины не предусмотрено право обвиняемого на обеспечение защиты своих прав путем отказа выхода в зал судебного заседания.
Возможность обеспечения защиты обвиняемого в соответствующий способ не предусмотрен нормами национального и международного права, признанного Украины. Итак, суд приходит к выводу, что такие действия обвиняемого направлены на затягивание рассмотрения дела в разумные сроки, и допроса свидетеля ОСОБА_7 , который отбывает наказание в ОСОБА_8 -25 Харьковской области по ч.3 ст. 185 УК, и этапирован из Алексеевской ВК-25 Харьковской области в Харьковский следственный изолятор № 27 Департамента пенитенциарной системы Украины, по ходатайству защитника ОСОБА_6 , для допроса в судебном заседании.
Доводы защитника ОСОБА_6 относительно оснований невозможности рассмотрения дела в отсутствие обвиняемого и обязанности конвоя доставить обвиняемого вне его воли в зал суда, суд считает безосновательными.
Учитывая вышеизложенное, а также мнение участников судебного разбирательства, суд при таких обстоятельствах необходимым, в соответствии со ст. 330 УПК Украины, временно удалить обвиняемого ОСОБА_5 из зала судебного заседания во время судебного разбирательства 17.05.2017 года, и рассматривать уголовное производство 17.05.2017 года в его отсутствие, поскольку он своими действиями совершает неповиновение законным требованиям председательствующего и нарушает таким образом порядок судебного разбирательства.
Руководствуясь ст.28,42,330 УПК Украины, суд - КПК Украхны, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Временно на время судебного заседания 17.05.2017 года по делу по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины, удалить обвиняемого ОСОБА_5 из зала судебного заседания.
Данное постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 646/3868/17
№ провадження 1-кп/646/490/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026 від 15.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026 від 15.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026 від 15.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 2 червня 2017 року об 11 годині 50 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/279/17
Провадження № 1-кп/293/102/2017
УХВАЛА
01 червня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000100 від 08.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 14.04.2017р. по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України вимоги територіальної підсудності дотримані.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.
Суд, під час підготовки провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.128, 184, 314-316, 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 09:00 год. 04 липня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1