Справа № 185/4958/17
Провадження № 1-кп/185/372/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001080 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Павлограді, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого за договором, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 12 квітня 2017 року приблизно о 18 годині 22 хвилин перебував в виробничому приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Павлоградспецмаш», яке розташовано по вулиці Терьошкіна 9/3 в місті Павлограді Дніпропетровської області, де здійснював роботи за договором підряду, побачив кабель марки «КГ 3*50+1*6» довжиною 7 метрів, який перебуває на балансі ТОВ «Завод Павлоградспецмаш». В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна, а саме кабелю марки «КГ 3*50+1*6» довжиною 7 метрів, який перебуває на балансі ТОВ «Завод Павлоградспецмаш». Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_3 в цей же день о 18 годині 30 хвилин знаходячись в виробничому приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Павлоградспецмаш», яке розташовано по вулиці Терьошкіна 9/3 в місті Павлограді Дніпропетровської області, де діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, викрав кабель марки «КГ 3*50+1*6» довжиною 7 метрів вартістю 184 грн. 12 коп. за один метр, який перебуває на балансі ТОВ «Завод Павлоградспецмаш», який сховав під куртку, в яку був одягнутий. Далі ОСОБА_3 , викравши вищевказаний кабель марки «КГ 3*50+1*6» довжиною 7 метрів, безперешкодно залишив виробниче приміщення ТОВ «Завод Павлоградспецмаш» з викраденим майном.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 реалізував свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та заволодів майном, яке перебуває на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Павлоградспецмаш», а саме: кабель марки «КГ 3*50+1*6» довжиною 7 метрів вартістю 184 грн. 12 коп. за один метр, чим спричинив вказаному товариству згідно висновку товарознавчої експертизи № 2407-17 від 26 травня 2017 року матеріальну шкоду на загальну суму 1288 грн. 84 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що приблизно місяця три назад в цьому році він працював на заводі «Павлоградспецмаш» в першу зміну і їх попросили залишитися до 18.00 години. І в цей час у нього виникла думка викрасти кабель.. Потім він зняв кабель зі зварювального апарату, обмотав ним вокруг свого тулуба і виніс за прохідну. Кабель продав за 200 грн. Цивільний позов визнав повністю. Шкоду відшкодує, як отримає зарплату. В скоєному щиро розкаявся.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Представник потерпілого до суду не з`явився, про час і місце повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого та документів стосовно процесуальних витрат. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, перебування на утриманні неповнолітньої дитини. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно /а.к.п. - 34/, раніше не судимий /а.к.п. 33/, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває /а.к.п. 35, 36/.

На підставі ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання не має.

Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1 288 грн. 84 коп. з обвинуваченого ОСОБА_3 заявлений, ТОВ «Завод «Павлоградспецмаш» підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У справі маються процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 99 грн. 00 коп. /а.к.п. 25/, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речових доказів у справі не має.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1 288 грн. 84 коп. з обвинуваченого ОСОБА_3 заявлений, Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод Павлоградспецмаш» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Павлоградспецмаш» () в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 1 288 грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 99 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1