Справа № 379/988/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2017 року
Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 0000270 стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпро Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, не військовозобов`язаного, раніше судимого вироком Печерського районного суду м.Києва від 21.04.2016 за ч.3 ст.186, ч.1 ст. 304 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с.Ківшовата Таращанського району Київської області, проживаючого по АДРЕСА_3 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, не маючого судимості,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.07.2017 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 прибули за місцем проживання ОСОБА_6 до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Під час перебування за вказаною адресою зазначені особи вживали алкогольні напої.
Близько 22 год. 00 хв. 10.07.2017 власник домоволодіння ОСОБА_6 пішов відпочивати до спальної кімнати, а ОСОБА_4 під час огляду прихожої кімнати виявив чавунну батарею опалення на 12 секцій. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки вказаної батареї опалення з подальшою реалізацією її як металобрухту.
ОСОБА_4 зайшов до кімнати, в якій знаходився ОСОБА_5 , та запропонував йому викрасти батарею опалення. На пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_5 погодився, вступивши з ним у злочинну змову, після чого вони з метою реалізації спільного злочинного задуму пройшли до прихожої кімнати.
Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю власника та інших осіб, які б могли їм у цьому завадити, умисно, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в приміщенні вказаного будинку, таємно викрали належну ОСОБА_6 чавунну батарею опалення на 12 секцій вартістю 570 гривень.
Після цього ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта від 24.07.2017, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість бувшої у використанні чавунної батареї на 12 секцій, станом на 10.07.2017 з урахуванням зношеності в процесі експлуатації, становить 570 гривень.
Своїми діями ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 570 (п`ятсот сімдесят) гривень.
Цивільний позов по справі не заявлений.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинувальному акті, вказуючи при цьому, що він розкаюється у вчиненому, просить суд суворо його не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинувальному акті, вказуючи при цьому, що він розкаюється у вчиненому, просить суд суворо його не карати.
Покази обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оскаржуються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Судом з`ясовано в обвинувачених та інших учасників судового розгляду правильне розуміння змісту цих обставин, за відсутністю сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченим, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Згідно із матеріалами досудової доповіді відносно ОСОБА_4 , наданих Таращанським районним відділом з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив злочин під час іспитового строку, враховуючи високий рівень ризику вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.
Враховуючи вищевказане, а саме пом`якшуючі та обтяжуючі обставини покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкість скоєного винним злочину, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, беручи до уваги його позитивну характеристику з місця проживання, суд вважає, що він заслуговує покарання у виді позбавлення волі, оскільки суд обґрунтовано допускає, що призначення йому даного покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Згідно із матеріалами досудової доповіді відносно ОСОБА_5 , наданих Таращанським районним відділом з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, веде антисоціальний спосіб життя, вживає спиртні напої, негативно характеризується за місцем проживання, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Враховуючи вищевказане, а саме пом`якшуючі та обтяжуючі обставини покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , тяжкість скоєного винним злочину, особу обвинуваченого, який не судимий, його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, беручи до уваги його посередню характеристику з місця проживання, суд вважає, що він заслуговує покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням щодо нього ст. 75 КК України, вважаючи за недоцільне направляти його для відбування покарання, зобов`язавши його на підставі ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст..100 КПК України.
Керуючись статтями 368-371, 374, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Печерського районного суду м.Києва від 21.04.2016 року, остаточно призначивши покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.
Змінити запобіжний захід ОСОБА_4 з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, взявши його під варту в залі суду, де утримувати його до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 28 серпня 2017 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного основного покарання, встановивши іспитовий строк два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 21.07.2017 на чавунну батарею білого кольору на 12 секцій.
Речові докази: чавунну батарею білого кольору на 12 секцій, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий:ОСОБА_1