Провадження №11-кп/772/1031/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
за участю прокурора : ОСОБА_6
захисника : ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України,-

В с т а н о в и в :
До Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України звернувся засуджений ОСОБА_8 ..
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06. 2017 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2017 року, ухвалення нової ухвали про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 , на підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувавши йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги , дослідивши матеріали справи, оглянувши особову справу засудженого, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст.370 КПК України, рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому висновки суду, зазначені у рішенні, мають прямо випливати з аргументації, а також бути чіткими, тобто такими, що не допускають неоднозначного трактування. Крім того суду необхідно послідовно поєднувати закон і наводити чіткі аргументи. Не дотримання зазначених вимог під час розгляду справи кримінального провадження є порушенням права на справедливий суд, гарантований ст.6 Європейської конвенції з прав людини.

Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи засудженого, ОСОБА_8 засуджений 18.11.1997 року Одеським обласним судом за п.п. «г», «е», «ж» ст. 93 КК України (1960) до остаточного покарання у виді смертної кари розстрілу.
Ухвалою Верховного Суду України від 07.05.1998 року вирок Одеського обласного суду від 17.11.1997 року відносно ОСОБА_8 залишено без змін.
Відповідно до постанови Одеського обласного суду від 17.06.2000 року ОСОБА_8 замінено основне покарання у вигляді смертної кари, призначене вироком Одеського обласного суду від 18.11.1997 року, на довічне позбавлення волі з відбуванням покарання в тюрмі суворого режиму.
Наразі засуджений ОСОБА_8 відбуває призначене покарання у Вінницькій УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_8 повторно звернувся до суду з клопотанням про застосування ч.5 ст.72 КК України.
Відповідно на час розгляду клопотання судом першої інстанції вже існувало рішення суду першої інстанції від 27.07.2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Одеського обласного суду від 18.11.1997 року, яке ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.10. 2016 року залишено без змін, тобто дане рішення набуло законної сили.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції ретельно не перевірив всі обставини, постановив рішення , яке підлягає скасуванню оскільки наявні інші підстави ніж зазначені судом для відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_8 .
За таких обставин, суд апеляційної інстанції постановляє нову ухвалу з приводу питань, які вирішувались у ухвалі суду.
Законодавцем неврегульовано питання щодо розгляду повторного звернення з клопотанням про застосування ч.5 ст.72 КК України, тому суд апеляційної інстанції , виходячи із принципів аналогії закону, вважає за доцільне керуватися нормами, визначеними ст.284 КПК України.
Згідно п.6 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню.
За наявності ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2016 року, ухвали апеляційного суду Вінницької області від 19.10.2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Одеського обласного суду від 18.11.1997 року, яка набрала законної сили, суд апеляційної інстанції вважає, що в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання на підставі Закону України « Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі слід відмовити.
Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 підлягає задоволенню в частині скасування ухвали суду, в іншій частині доводи є безпідставними, оскільки вони розглядались при ухваленні судових рішень від 27.07.2016 року, 19.10.2016 року .
Керуючись ст.ст.404, 405, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції -
П о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задоволити частково.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2017 року скасувати.
Ухвалити нову ухвалу.
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України відмовити .
Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той самий строк з дня отримання копії ухвали .

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Згідно оригіналом:

Суддя: