печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого групи слідчих управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
27.07.2017 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого групи слідчих управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх вилучення.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001846 від 08.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) упродовж 2016-2017 років реалізували по завищеній ціні, в адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_2 ) обладнання цифрових систем передачі даних виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (США), ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (РФ), « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Великобританія) та « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Тайвань), яка офіційно на митну територію ввезена не була. Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лише відображають у податковій звітності документально оформлені безтоварні операції щодо поставки зазначеного вище обладнання з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, що свідчить про заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державними коштами у розмірі понад 69 млн. грн.

Співробітниками Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » вчинено протиправні дії направленні на виведення до тіньового сектору економіки та подальше привласнення грошових коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особливо великих розмірах.

Так, протягом 2016 2017 років службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проведено державні закупівлі (тендери) щодо закупівлі обладнання цифрових систем передачі даних виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (США), ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (РФ), « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Великобританія) та « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Тайвань).

В свою чергу службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у податковій звітності відображають документально оформлені безтоварні операції щодо поставки зазначеного вище обладнання з підприємства, що мають ознаки фіктивності.

Проведеним аналізом Додатків 5 до декларації з податку на додану вартість в розрізі контрагентів-постачальників, зазначених вище підприємств з ознаками фіктивності, вбачається документальне оформлення безтоварних операцій з від підприємств-імпортерів щодо поставки продуктів харчування, будівельних матеріалів, побутової техніки, скрапленого газу.

З метою забезпечення схоронності документів, які мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність здійснити виїмку їх оригіналів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, в ньому зазначених та просив надати дозвіл на вилучення оригіналів документів для проведення призначеної у даному кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому групи слідчих управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , групі слідчих в кримінальному провадженні або за дорученням оперативним співробітникам Служби безпеки України, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_3 ), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ) ( АДРЕСА_1 ), а саме:

виписок про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за весь період часу, на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ.

документів, наданих службовими особами підприємства для відкриття вищевказаних рахунків рахунку, їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб;

карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки;

листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банком службовим особам підприємства; усіх договорів та додатків до них; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку;

заявок на видачу готівки; заяв на отримання чекових книжок;

договорів, укладених на користь чи за дорученням підприємства у вказаний період, в тому числі договорів укладених з іншими суб`єктами підприємницької діяльності щодо придбання та продажу цінних паперів;

договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку;

банківських виписок та чеків, підтверджуючих видачу готівки; договору на встановлення системи «Банк-Клієнт»; заявок на купівлю іноземної валюти; договорів доміціляції векселів, копій векселів з відміткою про їх погашення;

документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення;

вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку; кредитну та депозитну справи;

інформація щодо МАС, ІP адрес з яких здійснювався доступ до системи «Банк-Клієнт».

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/43504/17-к

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1