Справа № 161/7150/17
Провадження № 1-кс/161/3398/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 17 травня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до всіх документів по справі № 903/1183/15 за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003587 від 25 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2015 невстановлена особа, знаходячись в місті Луцьку, Волинської області, внесла в офіційний документ, а саме протокол № 6 від 23.10.2015 позачергових Зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", неправдиві відомості про те, що директор товариства ОСОБА_4 ніби то присутній на даних зборах, хоча в дійсності він пристуній на них не був, що в подальшому послужило обрання нового директора товариства та подання даних відомостей Державному реєстратору для здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу. Допитаний з даного приводу ОСОБА_4 показав, що в період часу з 28 травня 2012 року, відповідно до законодавства України, він виступив співзасновником Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дана компанія є співвласником підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 належить 50 % відсотків від статутного капіталу. Іншими засновниками підприємства виступили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . 23 жовтня 2015 року відбулися позачергові збори учасників товариства. Дані збори проводили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Однак, як повідомив ОСОБА_4 , його як співзасновника підприємства, належним чином про проведення даних зборів ніхто не попередив. Дані збори проводились вже вшосте, але на попередніх п`яти останній був присутній та приймав в них участь. Всі попередні збори проводив особисто ОСОБА_4 та проводились вони за його ініціативою. Враховуючи те, що ОСОБА_4 був головою зборів, проведення шостих зборів, мав ініціювати він особисто так як голова зборів. Голову зборів можна змінити лише під час проведення зборів, якщо дане питання виноситься на голосування. Однак під час проведення останніх зборів дане питання не виносилось та ОСОБА_4 залишився головою зборів. Про те, 23 жовтня 2015 року збори були проведені без його участі та головою зборів було проголошено ОСОБА_6 . Дані збори були проведені з порушенням статуту товариства, ЗУ «Про господарські товариства» та Цивільного кодексу України. Також, частиною 5 статті 61 ЗУ «Про господарські товариства» передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом. Як вбачається з протоколу загальних зборів учасників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 5 від 13.02.2015 його було обрано головою загальних зборів учасників Товариства. Відповідно до підпункту 2 пункту 10.4 Статуту Товариства Засновник Товариства, а також учасники, які в сукупності володіють більш ніж 25% голосів, можуть вимагати від голови зборів скликання позачергових зборів. Якщо протягом 25 днів з моменту отримання такої вимоги голова зборів не виконає цієї вимоги, ініціатори скликання позачергових зборів Учасників Товариства можуть скликати їх самі з дотриманням викладеної процедурою. Як зазначив ОСОБА_4 , ніякої вимоги від учасників Товариства про скликання позачергових зборів він не отримував, а відтак ініціатори скликання позачергових зборів порушили порядок їх скликання. Крім того, повідомлення про скликання позачергових зборів він не отримував, у зв`язку з чим був позбавлений права на участь у позачергових зборах товариства. Посилання в протоколі зборів учасників на підпункт 3 пункту 10.4 Статуту, як на підставу скликання загальних зборів без дотримання процедури письмового повідомлення учасників, у випадку коли немає заперечень жодного з учасників та всі вони присутні на зборах, не відповідають фактичним обставинам справи, адже, ОСОБА_4 не був присутнім на даних позачергових зборах учасників товариства і не міг знати про питання які були поставлені на порядок денний, а тим більше не міг без заперечень з ними погодитись. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів. Враховуючи те, що ОСОБА_4 не був присутнім на позачергових зборах, оскільки його ніхто не повідомляв, проведені збори є такими, що відбулись без належного кворуму. Учасники даних зборів не мали права приймати будь-яких рішень, але й не мали права розпочинати розгляд питань поставлених на порядок денний. До того ж, вирішення питань, які були поставлені на порядок денний на позачергових зборах, потребувало у сукупності більш як 50% загальної кількості голосів учасників Товариства (п.10.8 Статуту Товариства), яких у учасників не було. Не зважаючи на відсутність ОСОБА_4 на вказаних «зборах», іншими учасниками було зазначено його, як присутнього на їх проведенні, до того ж, як такого, що також голосував за нового директора Товариства. За наслідками даних «зборів» службовими особами підприємства було складено завідомо неправдиві офіційні документи які було подано Державному реєстратору для здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, (обрано нового директора). За результатами проведених зборів без відома ОСОБА_4 та його дозволу ОСОБА_7 було поставлено директором підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому, встановлено, що 12.01.2016 Господарський суд Волинської області постановив рішення по справі № 903/1183/15 за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який визнав недійсним рішення позачергових зборів учасників товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оформлені сфальсифікованим протоколом № 6 від 23.10.2015.

В судовому засіданні заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини, з метою встановлення особи, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України на тимчасовий доступ до всіх документів по справі № 903/1183/15 за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також всіх аудіозаписів судових засідань по даній справі, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.

Надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів на протязі 30 днів, з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: