Справа № 461/2886/16-к
Провадження № 1-кп/461/35/17
У Х В А Л А
05.07.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю в.о. начальника Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання т.в.о. начальника Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ,-
т.в.о. начальник Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у оперативно розшуковій справі категорії «Розшук» № 4100040 від 13.07.2016 року, погодженим керівником Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо вихідних та вхідних дзвінків з прив`язкою до місцевості мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1 і абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та місцеперебування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання, з 01.01.2017 року по день фактичного закінчення терміну ухвали.
Подане клопотання мотивує тим, що відомості про вхідні та вихідні дзвінки із вказаного вище телефону можуть знаходитись у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають важливе значення для встановлення важливих обставин, які сприятимуть розшуку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, вказує на неможливість іншими способами встановити інформацію, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, зазначених у клопотанні. Просить розгляд клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати сторона яка подала клопотання, можуть знаходитися у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також те, що вони мають суттєве значення для розшуку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , містять охоронювану законом таємницю, те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, суддя ,-
клопотання задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати (забезпечити) т.в.о. начальнику Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо вихідних та вхідних дзвінків з прив`язкою до місцевості мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1 і абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та місцеперебування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання, з 01.01.2017 року по день закінчення дії ухвали.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на т.в.о. начальника Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .