УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 по виконанню доручення компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі за реєстраційним номером NZS - 153 AR 343/16 щодо невідомих стосовно підозри у промисловому вимаганні бандитським угрупуванням та промисловому комп`ютерному саботажі бандитським угрупуванням , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва , згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано наступним. У слідчому відділі розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП м. Києва на виконанні знаходиться міжнародне доручення компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі за реєстраційним номером NZS - 153 AR 343/16 щодо невідомих стосовно підозри у промисловому вимаганні бандитським угрупуванням та промисловому комп`ютерному саботажі бандитським угрупуванням. Відповідно до матеріалів кримінальної справи за реєстраційним номером NZS - 153 AR 343/16, яка розслідується прокуратурою м. Оснабрюка, Центральна служба по боротьбі із Cybercrime встановлено, що починаючи з кінця 2014 року поширила група до цього часу невідомих злочинців по всьому світі - у Європі, насамперед у Німеччині, (на даний час більше ніж 5.000 потерпілих) - програми для апаратів Android та IOS та примушувала користувачів смартфонів купляти коди проплати тим, що вони блокували самі смартфони чи браузери та вимагали за розблокування купляти коди проплати. У Німеччині вимагали коди проплати по Paysafe у розмірі 100,00 євро (приблизно 2.900 українських гривень). Зараження апаратів проводилося через вхід на інтернетні сторінки (в основному порнографічні) та сторінки відео Streaming. Смартфон тоді переводився далі на сторінку інтернету, яку використовували злочинці, з якої і проводилася загрузка шкідливих програм. Це приводило до того, що браузер смартфона чи навіть повністю весь смартфон блокувалися. Користувач на екрані свого смартфона отримував обвинувачення у нелегальному володінні порнографічним матеріалом та йому погрожували початком кримінального слідства. Одночасно йому надавалася можливість при допомозі кода проплати знову отримати можливість користуватися смартфоном. При варіанті повного блокування смартфона (на противагу до простого блокування браузера) злочинці не зупинялися на ньому. Всі операції на смартфоні на основі інтернету, починаючи з дня зараження шкідливими програмами, стиралися; при наявності фронтової камери з`являлася фотографія потерпілого, а телефонна книга, СМСи та ММСи зчитувалися та у закодованому вигляді пересилалися на сервер злочинців. Мова йде ймовірно про смартфон, який належить групі злочинців, тому має надзвичайно важливе значення. Важливість цього смартфона підтверджують слідуючи обставини: аналіз даних, які надійшли з цього смартфона показали, що на апараті був встановлений Арр під назвою „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ". При цьому мова йде про службу Proxy для кінечного апарата, щоб маскувати через інтернет його ІР-адресу. Якраз цей користувач „ ОСОБА_4 " був також встановлений при інших поточних даних сервера групи злочинців. У пам`яті даних, які можна було отримати з 3rd-Ievel-Servern, є файл „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ". У цьому файлі є тільки два телефонних номери, серед яких телефонні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Існує висока ймовірність того, що цими телефонними номерами користувалися злочинці, посилали /чи приймали інформацію по статусу із 3rd-level-Servern. Для того щоб арендувати багато lst-level-Server та проводити проплату злочинці використовували Webmoney-Konto Nr. НОМЕР_3 . У якості телефонного номера був вказаний телефонний номер: НОМЕР_4 . Незалежно від того, чи рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 був відкритий (вже 09.09.2000 року) одним із злочинців чи тільки були незаконно використані злочинцями чужі дані доступу до ІНФОРМАЦІЯ_4 , який вже існував, в усякому випадку мова йде із високою ймовірністю про телефонний номер злочинців. Так як при виникненні проблем регулярно контакт із клієнтами проходив через Mail чи по телефону. Тут злочинці повинні були точно встановити, що контакт не проходив через чужого власника рахунку, який на основі незаконного використання чужого рахунку міг заблокувати його. У зв`язку із вищевикладеним суд першої інстанції у м. Оснабрюк рішенням від 23 вересня 2016 року відповідно до параграфу 100 б абзац 4 п.2 Кримінально- процесуального кодексу ФРН розпорядився про необхідність зняття та передачі даних комунікацій, які збереглися у пам`яті носіїв операторів телекомунікаційних послуг починаючи із 01.09.2014.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що які необхідні відомості неможливо отримати інакше, ніж шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням, зважаючи на вимоги чинного законодавства України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Представник особи у володінні якої перебувають речі і документи, доступ до яких планується отримати, в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого частково з огляду на таке.

Згідно зі ст. 542 КПК України міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.

За ст. 543 Кодексу порядок направлення запиту до іншої держави, порядок розгляду уповноваженим (центральним) органом України запиту іншої держави або міжнародної судової установи про таку допомогу і порядок виконання такого запиту визначаються цим Кодексом і чинними міжнародними договорами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20 квітня 1959 року, Договірні Сторони зобов`язуються надавати одна одній, відповідно до положень цієї Конвенції, якнайширшу взаємну допомогу у кримінальному переслідуванні правопорушень, покарання яких, на момент прохання про надання допомоги, підпадає під юрисдикцію судових властей запитуючої Сторони.

В свою чергу ст. 3 Конвенції передбачає, що запитувана Сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їй судовими властями запитуючої Сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи або документів.

За частиною 1 ст. 558 КПК України орган, уповноважений здійснювати зносини за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу приймає рішення, зокрема, щодо: відмови у виконанні запиту з підстав, передбачених статтею 557 цього Кодексу або доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду з одночасним вжиттям заходів щодо забезпечення умов конфіденційності.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідно до положень Конвенції при виконанні клопотань про надання правової допомоги запитувана установа застосовує законодавство своєї держави, а також те, що надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за положеннями КПК України потребує перевірки дотримання слідчим вимог КПК України щодо змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та встановлено його відповідність вимогам ст.160 КПК України та винесення слідчим суддею відповідної ухвали, також.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як свідчать матеріали клопотання, у слідчому відділі розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП м. Києва на виконанні знаходиться міжнародне доручення компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі за реєстраційним номером NZS - 153 AR 343/16 щодо невідомих стосовно підозри у промисловому вимаганні бандитським угрупуванням та промисловому комп`ютерному саботажі бандитським угрупуванням.
В рамках проведення досудового слідства виникла необхідність отримати інформацію, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 по абонентські зазначеним у клопотанні.
Отже документи (інформація), про тимчасовий доступ до яких йдеться у клопотанні прокурорів, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи на надані особами, що внесли клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчий суддя вважає доведеним, що інформація доступ до якої планується отримати, може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню в частині доступу до речей і документів.

Згідно до приписів ч. 2 ст. 159 КПУК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставн вважаю що, в розумінні положень КПК України, відсутні підстави для вилучення речей і документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись 107, 159, 161-166, 309, 542, 558 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію у друкованому та електронному вигляді стосовно абонентського номеру НОМЕР_5 та інформацію стосовно мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_6 , що здійснювали з`єднання в період часу з 01.09.2014 по 27.04.2017 із зазначенням даних про дату, час, тривалість вхідних і вихідних телефонних з`єднань з посланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних СМС-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, маршрутів передавання у період часу з 01.09.2014 по 04.01.2017.
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: