АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11сс/796/3653/2017 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року місто Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

При секретареві ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в розташуванні суду матеріали судової справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 18 лютого 2017 року, якою його скаргу на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у місті Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 22 липня 2015 року йому повернуто, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 18 лютого 2017 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у місті Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 22 липня 2015 року йому повернуто.

На обґрунтування слідчий суддя зауважив, що строк подання скарги закінчився 7 лютого 2017 року, а згідно штампу поштового відділення скарга була направлена 27 січня 2017 року, а тому строк подання даної скарги був пропущений.

Не погодившись зі вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій акцентує увагу на тім, що фактично сам слідчий суддя визнав, хоч і помилково, що строк подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження скінчався лише 7 лютого 2017 року, а скарга подана ним 27 січня 2017 року, тобто прийшов до хибного висновку про пропуск строку оскарження.

Між тим, зауважує апелянт, строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження ним і до цього часу не пропущено, бо самої копії постанови про закриття кримінального провадження він до цього часу не отримав, а лише знає про її існування з відповідей посадових осіб, до яких він багаторазово звертався, а за законом строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження обчислюється десятьма днями після отримання не просто відповіді від 27 січня 2017 року, яку він отримав 1 лютого цього ж року, а скаргу к 10 лютого 2017 року, а не 27 січня цього ж року, як помилково вказав слідчий суддя , а саме копії постанови, яку він до цього часу не отримував.

На цих підставах апелянт просить скасувати оскаржені ухвалу слідчого судді та постанову про закриття кримінального провадження і направити матеріали цього кримінального провадження до Дніпровського УП ГУ НП у місті Києва для продовження досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, виступ апелянта на підтримку апеляційних вимог, перевіривши та обговоривши його доводи в сукупності з матеріалами судової справи та додатково наданими апелянтом відомостями, судова колегія визнає, що апеляційна скарга обґрунтована і підлягає задоволенню.

Насправді, слідчий суддя помилково вказав в своїй ухвалі як час, коли у ОСОБА_6 скінчався строк оскарження постанов, так і час, коли він реально направив скаргу на цю постанову до слідчого судді, і вже зі вказаним причин оскаржена ухвала підлягає скасуванню.

Не звернув увагу, приймаючи своє рішення, слідчий суддя і на те, що, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, а копії постанови про закриття кримінального провадження заявник і до цього часу не отримав, отже не пропустив і строку її оскарження.

Зі вказаної підстави ухвала слідчого судді також підлягає скасуванню. Втім, в силу специфіки судового контролю, визначеного ст. 422 КПК України, колегія суддів позбавлена можливості безпосередньо дослідити матеріали закритого кримінального провадження та дати належну оцінку доводам скаржника і вирішити по суті його прохання про скасування цієї постанови, а тому апеляційну скаргу задовольняє частково і, скасувавши ухвалу слідчого судді, призначає новий розгляд скарги у цьому ж суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 18 лютого 2017 року, якою його скаргу на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у місті Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 22 липня 2015 року йому повернуто задовольнити частково.

Вказану ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у цьому ж суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: