УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0006798, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0006798, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 16.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006798, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві надійшла заява ОСОБА_4 з приводу заволодіння ОСОБА_5 , шахрайським шляхом, грошових коштів.
Так, на початку 2016 року, на мобільний телефон оператора МТС ( НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_4 зателефонував наглядно знайомий гр. ОСОБА_5 , який користується мобільним оператором ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 . та запропонував зустрітись для обговорення певних фінансових питань. При зустрічі виявилось, що ОСОБА_5 запропонував зустрітись для отримання від ОСОБА_4 у борг грошових коштів. Зі слів ОСОБА_5 , грошові кошти йому були потрібні для відкриття власного бізнесу. Так, ОСОБА_4 було надано грошові кошти ОСОБА_5 під розписку останнього про повернення грошових коштів до червня 2017 року у присутності їх спільного товариша ОСОБА_6 .

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 користується номерами , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

В подальшому, в період з початку 2016 по початок 2017, ОСОБА_5 неодноразово звертався до ОСОБА_4 з метою позики грошових коштів обумовлюючи це тим, що на підтримку бізнесу йому потрібні значні кошти, якими він на даний момент не володіє. В період часу з початку 2016 по початок 2017 ОСОБА_5 під розписку отримав від ОСОБА_4 у борг грошові кошти, які були надані ОСОБА_5 частинами.

Стало відомо, що коли підійшов час повернення боргу згідно розписки, надійшло повідомлення, що ОСОБА_5 близько 08:00 пішов разом з другом з дому за адресою АДРЕСА_1 у невідомому напрямку. З того часу місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

За весь період позики ОСОБА_5 грошові кошти повністю або частково не повертались.

Враховуючи вище зазначене та те, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме, допитати його щодо обставин справи не представляється можливим.

Слідчий зазначав, що у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у отриманні тимчасового доступу до електронних інформаційно-обчислювальних систем, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, а саме про дати, час і тривалість всіх вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятори, прив`язкою до базових станцій та їх адрес, адрес місцеперебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків, інформації щодо вхідних, вихідних SMS повідомлень, інформації про GPRS трафік та ІМЕІ пристроїв, прив`язки вищевказаних мобільних телефонів до банківських карт в яких знаходились сім-картки з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , за період часу з 01.01.2016 по 29.06.2017, з можливістю її копіювання.

Зазначені відомості необхідні з метою підтвердження Інформації щодо протиправних дій ОСОБА_5 та визначення його подальшого місце знаходження, яке встановити іншим шляхом крім аналізу роздруківок не представляється можливим.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого, окрім надання дозволу на тимчасовий доступ до вхідних, вихідних SMS повідомлень споживача телекомунікаційних послуг, оскільки в даній частині слідчим у судовому засіданні не було надано належних доказів на підтвердження того, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, а саме про дати, час і тривалість всіх вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятори, прив`язкою до базових станцій та їх адрес, адрес місцеперебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків, інформації щодо, інформації про GPRS трафік та ІМЕІ пристроїв, прив`язки вищевказаних мобільних телефонів до банківських карт в яких знаходились сім-картки з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , за період часу з 01.01.2016 по 15.08.2017, з можливістю її копіювання.

В решті клопотання залишити без задоволення.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1