Справа № 209/181/17
Провадження № 1-кс/209/47/17
У Х В А Л А
Іменем України

20 січня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000009 відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинська, який має базову середню освіту, не одружений, працює в СОП «Собр», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 02 січня 2017 року приблизно о 17.00 годині разом із невстановленою в ході слідства особою на ім`я « ОСОБА_6 », перебували біля церкви на пустирі, що розташований між 3-ім та 5-им мікрорайонами у м. Кам`янське, разом із потерпілим ОСОБА_7 , який при собі мав мобільний телефон «Nomi I 501 style black», чорного кольору. В цей час ОСОБА_5 та невстановлена в ході слідства особа на ім`я « ОСОБА_6 » почали вмовляти потерпілого ОСОБА_7 разом закласти належний йому мобільний телефон до ломбарду, із метою отримання грошей за нього, на що потерпілий ОСОБА_7 відмовився. Після цього у ОСОБА_5 та невстановленої в ході слідства особи на ім`я « ОСОБА_6 » виник злочинний намір на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 . Із цією метою ОСОБА_5 та невстановлена в ході слідства особа на ім`я « ОСОБА_6 » чітко розподілили свої ролі, а саме: « ОСОБА_6 » наніс по нозі потерпілого ОСОБА_7 приблизно 6 ударів правою ногою та приблизно 4 рази кулаком в обличчя, а ОСОБА_8 стояв поруч та спостерігав. Після того, як « ОСОБА_6 » перестав бити ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , реалізуючі свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, із переду підійшов до ОСОБА_7 , скориставшись тим, що ззаду, за руки потерпілого тримав « ОСОБА_6 », витягнув із лівої внутрішньої кишені його куртки мобільний телефон «Nomi I 501 style black імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . імей № НОМЕР_3 , після чого ОСОБА_5 та невстановлена в ході слідства особа на ім`я « ОСОБА_6 » пішли у бік кафе «Лагуна» по бульвару Героїв у м. Кам`янське, а потерпілий ОСОБА_7 пішов у бік 2-го мікрорайону у м. Кам`янське. Таким чином, ОСОБА_5 та невстановлена в ході слідства особа на ім`я « ОСОБА_6 », 02 січня 2017 року приблизно о 17.00 годині, діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, відкрито скоїли грабіж поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та за попередньою змовою групою осіб, заволодівши мобільним телефоном «Nomi I 501 style black імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , імей № НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальної шкоди, розмір якої, згідно судово-товарознавчої експертизи №76 від 16.01.2017 року, становить 1690,21 гривень. Викраденим майном, ОСОБА_5 та невстановлена в ході слідства особа на ім`я « ОСОБА_6 », розпорядились на власний розсуд. Своїми навмисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та за попередньою змовою групою осіб), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, показаннями потерпілого, заявою ОСОБА_5 про добровільне надання для огляду мобільного телефону «Nomi I 501 style black імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . імей № НОМЕР_3 .

20 січня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, і відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий підтримував заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в суді просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, і на даний час існують ризики передбачені статтею 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, будь-яких клопотань, в тому числі про призначення йому захисника, не заявляв.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку суду застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України зазначеним вище ризикам, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 32, 110, 131, 132, 176-178, 179, 193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період застосування запобіжного заходу на строк протягом двох місяців такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Кам`янське без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .