Справа № 308/4292/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 07.04.2017 року ним поштовим відправленням до прокуратури Закарпатської області була подана заява про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. ст. 366, 367 КК України. Дана заява-повідомлення була доставлена 10.04.2017 року, що підтверджується наданим йому талоном-повідомленням.
Зазначає, що в його заяві йшлося про те, що 09.03.2017 року його незаконно було затримано працівниками поліції, які принизили його честь і гідність, застосовуючи до нього силу, намагалися зробити несанкціонований обшук, погрожували і розмовляли з ним нецензурною лайкою та нехтуючи нормами матеріального та процесуального права ними було складено протокол про адміністративне правопорушення, в який було внесено завідомо неправдиві відомості. Також працівниками Берегівської ЦРЛ, як йому стало відомо у судовому засіданні був складений висновок № 504, № 505 про нібито проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння, який теж складався у повній невідповідності норм матеріального і процесуального права, до яких було внесено завідомо неправдиві відомості, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст. ст. 366, 367 КК України.
Вказує, що після цього 21.04.2017 року ним поштовим листом було отримано відповідь від прокуратури Закарпатської області, в якому йому повідомили, що його заява щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень працівниками Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області була розглянута. Йому повідомили, що в його заяві відсутні конкретні відомості з яких можна зробити висновок про наявність ознак складу кримінального правопорушення. За таких обставин, відомості, викладені у його заяві, не є підставою у розумінні ст. 214 КПК України для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.
На підставі викладеного просить зобов`язати прокурора Закарпатської області невідкладно внести подані ним у заяві відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. ст. 366, 367 КК України.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав вимоги, вказані у скарзі та просив їх задовольнити.
В судове засідання уповноважене особа прокуратури Закарпатської області не з`явилася, про день та час розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, а тому, слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України визнано можливим розгляд скарги у її відсутності.

Заслухавши пояснення скаржника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Завданнями кримінального судочинства відповідно до ст. 2 КПК України є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідний захист прав і свобод людини при досудовому розслідуванні реалізується в тому числі через забезпечення права оскарження до суду окремої процесуальної дії чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора. Оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора до суду може здійснюватися у порядку, встановленому КПК України (ст. 24 КПК України).
Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 вказаної статті, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Зокрема, може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Із матеріалів справи встановлено, що 10.04.2017 року ОСОБА_3 до прокуратури Закарпатської області скеровано рекомендованим поштовим відправленням заяву про злочин від 07.04.2017 року, за фактом внесення працівниками поліції та працівниками Берегівської ЦРЛ неправдивих відомостей до протоколу про адміністративне правопорушення та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст. ст. 366, 367 КК України.
Листом старшого слідчого СВ СУ прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 14.04.2017 року № 17/1-1589-17 ОСОБА_3 повідомлено, що слідчим відділом слідчого управління прокуратури області його заява від 07.04.2017 року, щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, працівниками Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, розглянута, та у вищенаведеній заяві відсутні конкретні відомості з яких можна дійти висновку про наявність ознак складу кримінального правопорушення. Повідомлено, що відповідно до ст. 214 КПК України, внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. За таких обставин, відомості, викладені у його заяві, не є підставою у розумінні ст. 214 КПК України для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.
Як встановлено у судовому засіданні, станом на день розгляду вказаної скарги жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та здійснення досудового розслідування, органом досудового розслідування не вчинено.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. За положеннями ч. 4 цієї статті відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Частиною 5 ст. 214 КПК України регламентовано, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
В задоволенні іншої частини вимог скарги слід відмовити, оскільки відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, скарга стосовно бездіяльності щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань обґрунтована і підлягає частковому задоволенню.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Закарпатської області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 07.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до ст. 214 КПК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 23 травня 2017 року о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1