overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9769/17 1-кс/335/6541/2017
(вступна та резолютивна частини)
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 11 серпня 2017 року обшуку у приміщеннях комплексу будівель та споруд головного оптового складу ПП РКП «Маяк» та всіх його складових частинах, за адресою: Запорізька область, вул. Причальна, будинок 36, а саме 22 374 (двадцять дві тисячі триста сімдесят чотири) кілограмів виловлених водних біоресурсів (бичок) у замороженому виді.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 23 серпня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 серпня 2017 р. о 16 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1417/17
У Х В А Л А
28 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора, якій підтримував обвинувачення у суді першої інстанції прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , та в її інтересах апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , та в його інтересах адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_11 в інтересах потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представника ТОВ ВКФ «ГЮСС» адвоката ОСОБА_14 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 за обвинуваченням вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст.189, ч. 4 ст. 189 КК України та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 18 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг прокурора, якій підтримував обвинувачення у суді першої інстанції прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , та в її інтересах апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , та в його інтересах адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_11 в інтересах потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представника ТОВ ВКФ «ГЮСС» адвоката ОСОБА_14 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 за обвинуваченням вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст.189, ч. 4 ст. 189 КК України та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2017 року о 10.11 годині.

Участь обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 456/2199/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/878/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 серпня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2017 року від відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого по ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України,

встановив:
вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2017 року, в якому ухвалою суду від 30.05.2017 року виправлено описку, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, і призначено покарання: за ч.1 ст.125 КК України - 200 (двісті) годин громадських робіт; за ч.1 ст.129 КК України 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_4 призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуваннями з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 15 (п`ятнадцять тисяч) грн. завданої моральної шкоди.

Вирішено питання з речовими доказами.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України.

В зв`язку з цим, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2017 року від відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого по ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України та призначити апеляційний розгляд скарги на 10:30 год. 06.10.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 683/976/17
1-кп/683/121/2017

УХВАЛА

21 серпня 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
21 серпня 2017 року в судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Як вбачається з даних рапорту ДОП Старокостянтинівського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 21 серпня 2017 року, виконати привід та доставити обвинуваченого ОСОБА_5 до Старокостянтинівського районного суду згідно ухвали від 26 липня 2017 року не представилось можливим, оскільки він постійно відсутній за місцем свого проживання, зі слів сусідів перебуває на тимчасових заробітках в м. Києві.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Аналогічну думку висловив захисник.
У відповідності до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Оскільки обвинувачений повторно не з`явився на виклик суду в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, а розглянути справу у його відсутності неможливо, тому до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,
Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на «15» год. «00» хв. 20 жовтня 2017 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 9 м. Старокостянтинів) обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду про здійснення приводу доручити Старокостянтинівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області.
Копії ухвали направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області та керівнику Старокостянтинівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________
справа № 462/2447/13-к
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

та захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:
до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої, захисника суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Що стосується клопотання захисника про повернення обвинуваченій ОСОБА_5 посвідчення водія, то на переконання суду його слід задовольнити оскільки строк дії ухвали Галицького районного суду м.Львова від 07 березня 2013 року про тимчасове обмеження обвинуваченої у праві керування транспортним засобом вийшов та інших обмежень щодо такого права обвинуваченої ОСОБА_5 , на даний час, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 18) 20 січня 2016 року о 10.10 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену, захисника.

Посвідченння водія на ім`я ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №215/4405/15-к
провадження №1-кп/176/20/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого помічником машиніста бурової установки ПАТ «Північний ГЗК», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2015 року за №0001062,

В С Т А Н О В И В :
В провадження Жовтоводського міського суду надійшло і перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , за яким обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2015 року за №0001062.
Судовий розгляд справи був призначений на 24 липня 2017 року.
По цій справі за результатами розгляду належним чином завіреної копії лікарняного листа комунальної установи Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Криворізької міської ради № 532 від 12.07.2017 року, вбачалося, що обвинувачений ОСОБА_3 з 15 липня 2017 року перебуває на амбулаторному лікуванні в даному медичному закладі з діагнозом гіпертонічна хвороба 2-го ступеню ризик 2-й.
В зв`язку із зазначеним, з урахуванням положень ст. 335 КПК України, провадження в справі було зупинено до видужання обвинуваченого.
03.08.2017 року за вх. ЕП 594/17 до Жовтоводського міського суду надійшла належним чином завірена копія лікарняного листа № 532 від 12.07.2017 року згідно якого вбачається та підтверджується, що ОСОБА_3 одужав та з 01 серпня 2017 року може ставати до роботи.
За таких обставин, оскільки підстави для зупинення провадження по цій справі вичерпали себе, так як обвинувачений ОСОБА_3 одужав, суд вважає за необхідне провадження по цій справі відновити та призначити до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2015 року за №0001062 - відновити.

Призначити судовий розгляд справи на 14 вересня 2017 року на 13 год. 30 хв. та вжити заходи в сповіщенні учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/4688/17
провадження № 1-кп/208/518/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
28 серпня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001559 від 17.07.2017 та угоду про визнання винуватості від 23.08.2017р. відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.08.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 об-винуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України на 13.09.2017 року на 15:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/999/17
Провадження 1-в/190/179/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

29 серпня 2017 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатської виправної колонії № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області і може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»,суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 15 год. 00 хв. 29 серпня 2017 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом в судове засідання засудженого та представника виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4635/16-к

УХВАЛА
29 серпня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у звязку з продовженням існування ризиків, з метою недопущення ухилення його від суду та перешкоджання кримінальному провадженню.
Захисник заперечував проти клопотання прокурора, через відсутність ризиків, передбачених законом.
Обвинувачений також заперечував щодо клопотання прокурора .
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Оскільки обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися та є актуальними, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого і середньої тяжкості кримінального правопорушення, раніше судимий, постійного місця проживання і офіційних засобів для існування не має, отже може ухилитися від суду і перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Враховуючи викладене, пріоритетність інтересів суспільства та держави в даному випадку над інтересами особи, її особистою свободою та недоторканістю, а також те, що по справі слід завершити судовий розгляд, в т.ч. допитати свідків , строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити на 60 днів.
Керуючись ст.ст.177, 184, 199, 331 КПК України, суд -
Застосований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін, та вважати продовженим до 29.10.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1062/17 Справа № 204/4829/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

18 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, розглянувши яку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з наступних підстав.

Так, положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала, про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Восход» ОСОБА_4 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті апеляційного провадження адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/586/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 08.09.2017 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1