overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №282/801/17
Провадження № 1-кп/282/101/17
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
14 липня 2017 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.2 ст.186 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 03 серпня 2017 року о 14 год. 30 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 161/9203/17
Провадження № 1-кп/161/527/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
м. Луцьк 14 липня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши у залі суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 20.07.2016 року, який надійшов до суду 14.06.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , на даний час не відпали, а продовжують існувати. Просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів.

Прокурор подане клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора не заперечив, захисник поклався на розсуд суду, потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_4 , обвинувачується, серед іншого, у вчиненні тяжкого злочину, санкція передбачає покарання до 6 років позбавлення волі, останній раніше притягався до кримінальної відповідальності, не працює, не має постійного джерела доходу, також є підстави вважати, що перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 176, 177,183, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, на 60 діб, тобто до 11 вересня 2017 року включно.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді 29.05.2017 для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 296/2229/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 червня 2017 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 01.02.2017 про закриття кримінального провадження №0000112,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 5 липня 2017 року об 17 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 01.02.2017 про закриття кримінального провадження №0000112 від 27.11.2015 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п"яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1010/17
Провадження № 1-кп/369/224/17
УХВАЛА
Іменем України
14.07.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку обвинуваченої, яка не заперечувала призначенню кримінального провадження до судового розгляду, приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд приходить до переконання про доцільність обрання стосовно обвинуваченої запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, так як судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, існують ризики, що обвинувачена може переховуватися від суду, оскільки обвинувальний акт надйшов до суду 30.01.2017 року, обвинувачена шість місяців не ходила в судові засідання, може перешкоджати кримінальному провадженню своїми діями.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 21 липня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Обрати обвинуваченій у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів починаючи з 14 липня 2017 року до 11 вересня 2017 року, включно.

На ОСОБА_4 покласти обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти суд, який буде здійснювати розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

В судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/1142/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 липня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на 08 вересня 2017 року 10:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Етапувати з Бердичівського ВЦ №108 засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Житомирську УВП №8 для доставки в апеляційний суд Житомирської області на 08 вересня 2017 року на 10 год. 30 хв.
Доставити в судове засідання 08 вересня 2017 року на 10 год. 30 хв. засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалу направити для виконання начальникам Бердичівського ВЦ №108 та Житомирської УВП №8.
Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.
Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 5-100/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Закаблука О.В.

при секретарі Даценко К.М.

з участю прокурора Булиги Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик подання інспектора КВІ Кагарлицького району л - нт вн. служби ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 06.05.2008 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, -

встановив:

06 травня 2010 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло подання інспектора Кагарлицького РП КВІ, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення від відбування призначеного покарання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 06.05.2008 року Кагарлицьким районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 2-х років 1 міс.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробування з іспитовим строком 2 роки. Також на підставі ст.. 76 КК України на засудженого ОСОБА_2 було покладено обовязки, передбачені ст. 76 КК України, - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

На обліку в Кагарлицькому РП КВІ засуджений ОСОБА_2 перебуває з 22.05.2008 року. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягувався один раз 28.01.2010 року, про що був письмово попереджений .Обовязки, покладені на нього судом, виконує. Повторних злочинів не скоював, по місцю проживання характеризується позитивно, місця проживання без дозволу КВІ не змінював.

Суд, розглянувши подання, заслухавши висновок інспектора Кагарлицького РП КВІ, думку прокурора, приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_2 можливо звільнити від призначеного покарання, оскільки останній в період іспитового строку повторних злочинів не скоював, по місцю проживання характеризується позитивно, місця проживання без дозволу КВІ не змінював, обов'язки, покладені на нього судом, виконує вчасно.

Так, згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засудженого, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладеяе, на підставі ст. 78 КК України та керуючись ст..ст. 273, 408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 06.05.2008 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до 2-х років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки звільнивши від відбування призначеного покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Закаблук
Справа № 362/3037/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/400/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 05.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
05 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , котра діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2017 року, якою накладено арешт на автомобіль зеленого кольору марки «Mersedes-Benz Vito», державний № НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 ОСОБА_8 та яким користується ОСОБА_9 , кухонний ніж з зелено-білою пластиковою рукояткою на лезі якого знаходяться візерунки у формі квіток та сокиру з дерев`яною рукояткою на лезі якої мається надпис «STEND PRO»,-
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Поновити адвокату ОСОБА_7 , котра діє в інтересах ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2017 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , котра діє в інтересах ОСОБА_8 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2017 року, якою накладено арешт на майно скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області задоволити частково.

Накласти арешт на кухонний ніж з зелено-білою пластиковою рукояткою на лезі якого знаходяться візерунки у формі квіток та сокиру з дерев`яною рукояткою на лезі якої мається надпис «STEND PRO».
Автомобіль зеленого кольору марки «Mersedes-Benz Vito», державний № НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_8 .
Повний текст ухвали буде проголошено 11 липня 2017 року о 15 годині.

СУДДІ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 540/544/17
Провадження № 1-кп/553/184/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14.07.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Апеляційного суду Полтавської області 13.07.2017 року, - обвинувальний акт, складений начальником СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000091 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 20 липня 2017 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 549/291/17
Провадження № 1-кс/549/82/17
УХВАЛА
13 липня 2017 року смт.Чорнухи
Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників власника вилучених транспортних засобів ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000145 від 11.07.2017 за ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 171-173 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 10.07.2017, а саме:
- на трактор марки МТЗ-82-1-22, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ДП «Пирятинське лісове господарство» згідно з свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , виданого 11.09.2008 року:
- причіп зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;
- на шістнадцять колод деревини породи «Дуб», з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт, які будуть зберігатися на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: вул.Стовпова,11 в смт.Чорнухи Полтавської області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та процесуального прокурора в кримінальному провадженні №0000145 від 11.07.2017 року.
Заінтересовані особи за наявності підстав мають право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошений 14.07.2017 о 08 год. 15 хв.
Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1345/17

14 липня 2017 року

Костопільсський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого , освіта середня, державних нагород та пільг немає, раніше не судимого, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта, 04.05.2017 року близько 13 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , в ході словесного конфлікту, умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 , 1996 р.н., вдаривши її один раз долонею руки в обличчя та один раз головою в область носа. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді синців повік обох очей, спинки носа з поверхневою раною, перелому кісток носа.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України та просила закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання потерпілої.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілої.

Прокурор висловила думку про задоволення заяви потерпілої, оскільки в разі відмови від обвинувачення у справі про приватне обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Вислухавши потерпілу, прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку з її відмовою від обвинувачення, підлягає задоволенню, так як це відповідає вимогам п.7 ч.1 ст. 284 КПК України і суд зобов`язаний постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.376, 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000352 від 10.05.2017 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України закрити за відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Костопільський районний суд до апеляційного суду Рівненської області.

СуддяОСОБА_1
14.07.2017 Справа № 756/9134/17
Провадження № 1-кп/756/769/17
Унікальний № 756/9134/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
14 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 11 липня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор та обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 10 годину 30 хвилин 24 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1