УХВАЛА

13 грудня 2016 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/686/1089/16 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
07.12.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 30.11.2016 року старшим слідчим СВ ХМП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_8 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 286 КК України.
Захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, посилаючись на те, що в обвинувальному акті не вказано конкретне місце вчинення злочину.
Заслухавши обвинуваченого, який підтримав дане клопотання, думку прокурора, потерпілого та його представника, які заперечують проти задоволення цього клопотання та наполягають на призначенні кримінального провадження на підставі обвинувального акта до судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Пунктом 1 частини 1 статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні доказуванню підлягають :
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, окрім іншого, має містити :
- виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 286 КК України цим вимогам не відповідає.
Зокрема, в обвинувальному акті, як в обставинах, які прокурор вважає встановленими так і у формулювання обвинувачення не зазначено конкретне місце вчинення злочину .
Так, в обвинувальному акті вказано, що подія злочину мала місце 20.06.2016 року о 13 год. 30 хв. на вулиці Західно Окружній в м. Хмельницькому, однак конкретне місце вулиці Західно Окружної з прив`язкою до будь якого орієнтира не зазначено.
Недостатньо конкретно вказано в обвинувальному акті і розташування обох транспортних засобів (учасників ДТП) та напрямок їх руху безпосередньо перед їх зіткненням, а місце їх зіткнення не вказано взагалі (незрозуміло навіть якій смузі руху воно сталось).
Така неконкретність обвинувачення унеможливлює здійснити судовий розгляд на підставі цього обвинувального акта та позбавляє обвинуваченого права на ефективний захист.
У відповідності до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, такий обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання захисту задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/686/1089/16 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України повернути прокурору Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя