ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3970/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" вересня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2017 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обґрунтування скарги послалась на те, що 18.08.2017 вона подала до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 182, 358 КК України, проте в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості за цією заявою до ЄРДР не внесені.

Заслухавши заявника, прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу необґрунтованою з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За приписом ст. 303 цього Кодексу особа має право оскаржити слідчому судді бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз зазначених норм в сукупності з такими загальними засадами кримінального провадження як диспозитивність і змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вказує на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є наявність у заяві чи повідомленні посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, при цьому особа, яка звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність, повинна довести наявність такої бездіяльності.

Жодних доказів на підтвердження факту подання ОСОБА_3 18.08.2017 заяви про вчинене кримінальне правопорушення суду не надано, а долучена до скарги копія наче б-то цієї заяви містить дописки та виправлення вже скопійованого тексту, у зв`язку з чим суд не приймає її як доказ.

Окрім того у доданій до скарги заяві викладені обставини (реєстрація двох осіб у квартирі, де заявниця зареєстрована і проживає, і на яку ухвалою суду було накладено арешт), які свідчать про існування цивільно-правового спору і вже були предметом судового розгляду (ухвала слідчого судді від 09.08.2017), проте жодних обставин, які свідчать про вчинення дій, що складають об`єктивну сторону порушення недоторканості приватного життя та підроблення офіційних документів, вказана заява не містить.

Окрім того органом досудового розслідування Дарницького УП ГУ НП у м. Києві вже розслідується кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про заволодіння її квартирою шахрайським шляхом, а отже обставини реєстрації у її житлі сторонніх осіб повинні бути перевірені в рамках цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: