Справа №766/9988/17
н/п 1-кс/766/7104/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 15.06.2017 року у справі № 766/9988/17, із забороною розпорядження, реєстрації, перереєстрації майна, а саме:

- житловий будинок, загальна площа 511, 7 кв. м., житлова площа 182, 2 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, площа 0, 0683 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- офісні приміщення, загальна площа 74, 6 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

- квартиру, загальна площа 62,3 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- офісні приміщення, загальна площа 125, 4 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 ;

- житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 ;

- квартира 2-х кімнатна, 40,8 кв. м., за адресою: АДРЕСА_6 ;

- нежилі приміщення першого поверху за адресою: АДРЕСА_7 .

Мотивуючи клопотання заявник вказує, що у провадженні СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 00001171 від 28.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України. При цьому, 15.06.2017 року за клопотанням слідчого, у межах вказаного кримінального провадження, слідчим суддею було постановлено ухвалу про арешт зазначеного майна. Однак, заявник вважає накладений арешт необґрунтованою, оскільки висновки слідчого судді викладені в ухвалі не відповідають фактичним обставинам, так заявник вказує, що 15.12.2015 року між ним та ОСОБА_5 було укладено договір позики за умовами якого останній отримав від нього у борг грошові кошти в сумі 400000 доларів США з зобов`язанням повернути їх до 01.08.2016 року. Проте станом на 01.08.2016 року частину боргу в сумі 9524 грн. повернуто не було, внаслідок чого заявник пред`явив до ОСОБА_5 відповідний позов. Заявник вважає, що ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності умисно подав СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області неправдиву заяву про вчинення у відношенні нього кримінального правопорушення та намагається навмисно затягнути цивільний процес. Враховуючи зазначене заявник вважає, що відсутні підстави та розумних підозр вважати, що арештоване майно є доказами злочину.
В судове засідання заявник не з`явився, при причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, при причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 00001171 від 28.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

При цьому, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.06.2017 року у справі № 766/9988/17 задоволено клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про накладення арешту на відповідне майно, а саме: житловий будинок, загальна площа 511, 7 кв. м., житлова площа 182, 2 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площа 0, 0683 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; офісні приміщення, загальна площа 74, 6 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру, загальна площа 62,3 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; офісні приміщення, загальна площа 125, 4 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 ; житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 ; квартира 2-х кімнатна, 40,8 кв. м., за адресою: АДРЕСА_6 ; нежилі приміщення першого поверху за адресою: АДРЕСА_7 , оскільки дане майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, містить ознаки речових доказів та визнано такими відповідною постановою.
Відповідно до першого речення ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки майно, з приводу скасування арешту з якого подано дане клопотання, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 00001171, яке має значення для останнього, та на нього накладений арешт, крім того, особа, яка звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна не входить в перелік осіб, визначених ч. 1 ст. 174 КПК України, які мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, крім того, рішення суду на підставі якого стягнуто заборгованість з заявника по вказаному кримінальному провадженню, не набрало законної сили і наразі оскаржується в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного у кримінальному провадженні №00001171.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1