overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-п/796/328/2017 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

12 травня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, для визначення підсудності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне повернути вказані матеріали до Солом`янського районного суду м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року прийнято рішення про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності.

Разом з тим, вказані матеріали надійшли до апеляційної інстанції лише з супровідним листом заступника голови Солом`янського районного суду м. Києва для визначення підсудності, проте без відповідного подання місцевого суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Повернути матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1126/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.2 ст. 289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

21 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року, ОСОБА_4 визнано не винуватим у пред`явленому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і виправдано у зв`язку не доведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
ОСОБА_5 визнано не винуватим у пред`явленому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і виправдано у зв`язку не доведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
По справі вирішено питання щодо речових доказів.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачені ч.1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року.

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року, на 16 травня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа №127/9853/17
Провадження №1-кс/127/3863/17
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 14.04.2017 року, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 14.04.2017 року відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено 16.05.2017 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/785/508/17
Номер справи місцевого суду: 495/9753/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

20.04.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.02.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001099, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сергіївка м. Білгород-Дністровськ Одеської області, громадянина України, з середньої освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків,

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2 , 404, 405, 407,419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.02.2017 року, якою прокурору повернутий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001099, відносно ОСОБА_8 , для усунення недоліків залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.04.2017 року о 16.:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/4933/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/450/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 травня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 квітня 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
12 травня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали клопотання з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 квітня 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 квітня 2017 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 травня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 211/1801/17
Провадження № 1-кп/211/316/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002830 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002830 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 11:45 год. 15 травня 2017 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, адвоката, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/1577/17
Провадження № 1-кп/211/304/17
У х в а л а

16 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

за відсутності: потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000479 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000479 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, надійшов до суду 03.04.2017р. з Криворізької місцевої прокуратури № 1.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілої, обвинуваченого.

Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України ознайомлений, вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:
призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1430 год. 26 травня 2017р. з викликом обвинуваченого, прокурора, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/926/17
Провадження № 1-кп/177/108/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.05.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000379 від 25.04.2016 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Указаний обвинувальний акт 15.05.2017 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000379 від 25.04.2016 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 31.05.2017, о 11.00 годині, в залі судових засідань у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1112/1829/12
провадження 1-кс/392/67/17
УХВАЛА
про призначення до розгляду
15 травня 2017 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:
15 травня 2017 року автоматизованою системою документообігу Маловисківського районного суду Кіровоградської області суддю ОСОБА_1 було визначено головуючим у розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 у розгляді заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись статтею 372 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Призначити дату судового засідання по розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 у розгляді заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на 01 червня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).
В судове засідання викликати учасників судового провадження та прокурора Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, про розгял заяви повідомити суддю ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
13.05.2017
Справа № 642/1492/17
Провадження № 1-в/642/124/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву начальника Харківської установи виконання покарань № 27 про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 12.04.2017 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вищевказана заява про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 12.04.2017 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, так як згідно вироку застосоване положення ч.5 ст. 72 КК України вказано початкову дату розрахунку, але не вказана кінцева дата.
Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, неявка сторін кримінального провадження не є перешкодою для вирішення питання про роз`яснення судового рішення.
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 12.04.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і засуджено до позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Як вбачається із змісту вироку, дійсно, в тексті його резолютивної частині, в її другому абзаці, не зазначено кінцева дата попереднього ув`язнення ОСОБА_3 .
Відповідно до правил ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування у строк попереднього ув`язнення, який провадиться з розрахунку з моменту фактичного затримання по день винесення вироку.
Отже, на підставі викладеного у суду є підстави для роз`яснення вироку суду у зазначеному питанні.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, суд якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Керуючись, ст. ст.372, 380 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Роз`яснити вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 12.04.2017 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки., а саме: що відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення, який проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі рахується з моменту фактичного затримання з 24.02.2017 року по день винесення вироку.
Ухвала може бути оскаржена у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 646/1733/17
№ провадження 1-кс/646/1414/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
06.03.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження.

22.03.2017 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просила повернути їй подану скаргу.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю за можливе її задовольнити та повернути заявнику ОСОБА_3 скаргу на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження,, оскільки це є волевиявленням заявника та не суперечить нормам кримінального процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_3 скаргу на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3403/17
Провадження № 1-кп/461/329/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.05.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001246 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в :
16.05.2017 року у провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001246 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників по справі, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 24 травня 2017 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників по справі, участь яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 березня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення та проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі клопотанням про призначення та проведення експертизи.

В судове засідання ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_2 про відмову від розгляду клопотання, відсутність підстав для його вирішення та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення та проведення експертизи.

Слідчий суддя: ОСОБА_1