Справа № 591/4588/17
Провадження № 1-кс/591/2667/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання у кримінальному провадженні № 0000303 від 12.07.2017, за ч. 1 ст. 205, ч.1 ст.206, ст.232 КК України, у приміщенні Господарського суду Сумської області, що розташований за адресою: м. Суми, проспект Шевченка 18/1, оригіналів матеріалів господарської справи №920/594/17 за позовом: Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », м. Київ; до відповідачів: 1: Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », м. Дніпропетровськ; 2. Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », м. Дніпропетровськ; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », м. Суми; про стягнення 3 170 454 грн. 34 коп.

Клопотання слідчий мотивує тим, що ним проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, за ознаками кримінальних правопорушень, № 0000304 від 12.07.2017, за ч. 1 ст. 205, ч.1 ст.206, ст.232 КК України за фактом створення суб`єкту підприємницької діяльності - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою прикриття незаконної діяльності, протидії законній господарській діяльності, умисного розголошення комерційної таємниці, саме невстановлені особи 19.06.2017 створили суб`єкт підприємницької діяльності - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , з метою прикриття незаконної діяльності, а саме протиправне втручання в господарську діяльність ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ". Окрім того, невстановлені особи 19.06.2017 внесли в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості, а також умисно подали для проведення такої реєстрації документи, які містять завідомо неправдиві відомості, створили суб`єкт підприємницької діяльності - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , з метою прикриття незаконної діяльності, а саме протиправне втручання в господарську діяльність ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " Також під час проведення досудового розслідування було встановлено, що посадові особи ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " розголосили комерційну таємницю невстановленим особам, які створили суб`єкт підприємницької діяльності - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , з метою прикриття незаконної діяльності, а саме протиправне втручання в господарську діяльність ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Для належного виконання вимог ст. ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи, просить надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів з можливістю їх вилучення.

За відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № № 0000303 від 12.07.2017, за ч. 1 ст. 205, ч.1 ст.206, ст.232 КК України.

З наданих суду матеріалів справи вбачається, що в зазначеному слідчим приміщенні, можуть знаходитись документи, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній, про що свідчать надані суду матеріали.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема, для отримання доказів, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення осіб, причетних до його вчинення, в даному кримінальному проваджені є потреба у встановленні та фіксації обставин вчинення злочину.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що документи, до яких слідчий просить надати доступ згідно клопотання, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів, клопотання підлягає задоволенню.

В частині задоволення клопотання про вилучення оригіналу судової справи слід відмовити, оскільки слідчим не обґрунтовано, що існує реальна загроза зміни або знищення документів у матеріалах провадження, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ з можливістю виготовлення копій документів групі слідчих слідчого відділу прокуратури Сумської області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурорам першого відділу процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , матеріалів господарської справи №920/594/17 за позовом: Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », м. Київ; до відповідачів: 1: Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », м. Дніпропетровськ; 2. Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », м. Дніпропетровськ; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », м. Суми; про стягнення 3 170 454 грн. 34 коп.

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1