Справа №127/1803/17
Провадження №1-кс/127/809/17
30 січня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
27.01.2017 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час огляду місця події від 26.01.2017 року в громадянина ОСОБА_4 , а саме: два мобільних телефони марки Самсунг GT-S 5282 чорного та білого кольорів.
Клопотання мотивовано тим, що 25.01.2017 року, в період часу з 10-00 до 11-00 годин невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, в приміщенні роздягальні ВКНУХТ за адресою м. Вінниця, вул.. Привокзальна, 38, вчинила крадіжку 2-х мобільних телефонів марки Самсунг GT-S 5282 чорного та білого кольору, які належать ОСОБА_5 . Сума матеріального збитку встановлюється.
При проведенні огляду місця події від 26.01.2017 року в приміщенні службового кабінету №44, що знаходиться в приміщенні ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул.. Київська, 3, громадянин ОСОБА_4 на добровільній основі видав два мобільні телефони марки Самсунг GT-S 5282 чорного та білого кольору.
З урахуванням вищевикладеного, вилученій під час огляду місця події мобільні телефони марки Самсунг GT-S 5282 чорного та білого кольору, відповідно до ст. 98 КПК є доказом вчинення кримінального правопорушення, та слугують речовими доказами у провадженні, тому слідчий просив слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином.
Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явилися на розгляд клопотання, тому дане клопотання розглядалося без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , а саме: два мобільні телефони марки Самсунг GT-S 5282 чорного та білого кольору, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події від 26.01.2017 року в громадянина ОСОБА_4 , а саме: два мобільні телефони марки Самсунг GT-S 5282 чорного та білого кольору.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя