АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

2 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про можливість прийняття апеляційної скарги ТОВ Стіларм в особі генерального директора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року судом апеляційної інстанції до розгляду,

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.12.2016 р. клопотання ТОВ Стіларм про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні №0000016, повернуто заявнику для звернення до належного суду.

18.01.2016 р. ТОВ Стіларм в особі генерального директора ОСОБА_2 звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 р. у справі №752/20720/16-к та призначити новий розгляд слідчим суддею суду першої інстанції.

19.01.2016 р. апеляційна скаргаТОВ Стіларм в особі генерального директора ОСОБА_2 із доданими до неї матеріалами передані судді-доповідачу Апеляційного суду м. Києва.

Витребувавши відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави постановлення ухвали, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу ТОВ Стіларм в особі генерального директора ОСОБА_2 такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду за таких підстав.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, у даному контексті тільки ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора ( ч. 2 ст. 309 КПК України). Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, апеляційна скаргагенеральним директором ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів ТОВ Стіларм, подана на рішення слідчого судді про повернення заявнику клопотання про скасування арешту майна, накладеного укримінальному провадженні №0000016, для звернення до належного суду, яке згідно з положеннями ст. 309 ч. ч. 2, 3 та ст. 392 ч. 3 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Зважаючи на викладене, у відкритті апеляційного провадження за скаргою ТОВ Стіларм в особі генерального директора ОСОБА_2 на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 398, 399 ч. 4, 418 ч. 1, 422 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и в:

У відкритті апеляційного провадження за скаргою генерального директора ОСОБА_2 , який діє у захист прав та інтересів ТОВ Стіларм, на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13 грудня 2016 року про її скасування та призначення нового розгляду слідчим суддею суду першої інстанції відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати генеральному директору ТОВ Стіларм ОСОБА_2 разом із апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_3 з ю б і н