overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/169/17
Провадження № 1-кп/396/64/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.02.2017 року м. Новоукраїнка
в с т а н о в и в:
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпіла, захисник, обвинувачений та законний представник обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал. № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/7686/14-к
УХВАЛА

"07" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000387 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ст. 198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ст. 198 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, який закінчуєтьсмя 07 лютого 2017 року.

Обвинувачений заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого клопотання ОСОБА_6 підтримав та просив його задовльнити .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора слід задовольнити, а у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника відмовити, виходячи з наступного.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого . При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_3 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя.

Керуючись ст.ст. 331, 369, 372, 392 КПК України,-

Постановив:

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, рахуючи строк з 07 лютого 2017 року до 08 квітня 2017 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника щодо зміни ОСОБА_3 раніше обраного запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали для виконання направити в Кіровоградську установу виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14) .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 414/2227/16-к
Провадження № 11-кп/782/64/17
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 лютого 2017 рік м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 29 грудня 2016 року,
ВСТАНОВИВ
Вироком Кремінського районного суду Луганської області від 29 грудня 2016 року засуджено:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, громадянина України, з початковою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 21 серпня 2003 року Кремінським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 121, ч. ч. 2, 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 20 січня 2006 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 26 днів;
2) 09 грудня 2009 року Кремінським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;
3) 18 листопада 2010 року Брянківським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 390, ст.ст. 71, 72 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 11 листопада 2011 року по відбуттю строку покарання;
4) 25 вересня 2012 року Кремінським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 03 лютого 2016 року по відбуттю строку покарання ;
5) 08 червня 2016 року Кремінським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт, призначене покарання відбув 07 жовтня 2016 року,
за ч. 3 ст. 185 КК Україниу виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Подана 22 січня 2017 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.
За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України суддя апеляційного суду,
УХВАЛИВ
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 29 грудня 2016 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити строк до 14 лютого 2017 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 1-1180/11
ПОСТАНОВА

30 травня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

з участю секретаря Панасюк О.М.,

прокурора Костюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3,4 ст. 190; ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 222; ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2обвинувачується за ч. 3,4 ст. 190; ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 222; ч. 5 ст. 191 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, проте по суті не розглянута із-за повторної неявки в судове засідання свідків.

Враховуючи, що свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 68, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 12.08.2013 року.

Свідків :

- ОСОБА_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (гурт.);

доставити в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 12.08.2013 року в пиміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне вул. Шкільна, 1, каб. № 18) приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання приводу доручити Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області.

Копію постанови надіслати Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Копію постанови надіслати прокуратурі м. Рівне для контролю.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєв
Справа № 569/1576/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду
06 лютого 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000098 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31 січня 2017 року з Рівненської місцевої прокуратури до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
01 лютого 2017 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 16.30 год. 06 лютого 2017 року.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314-316,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000098 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду о 16.00 год. 20 лютого 2017 pоку суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рiвненського
мiського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12151/16-к

Провадження № 1-кп/638/289/17
06.02.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 10 липня 2016 р. №0003341 за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, українцю, громадянину України, не працевлаштований, освіта незакінчена середня, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 27.05.2013 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під ватрою обвинуваченого.

Обвинувачений просив звільнити його з-під варти, та застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам передбаченим п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано 12.07.2016р.

Станом на день проведення засідання суду не надано жодних доказів про усунення ризиків, які б послужили підставою для обрання запобіжного заходу, а також обставин, які перешкоджають триманню обвинуваченого під вартою. Факт невизнання обвинуваченим своєї провини, сам по собі не може служити підставою для зміни обраного запобіжного заходу.

Виходячи з викладеного суд вважає що строк тримання ОСОБА_5 під вартою слід продовжити на 60 діб.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком з 06.02.2017 року до 06.04.2017 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 20.02.2017 р. 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 639/7945/15-к
Провадження № 1-в/639/104/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Новобаварського районного сектору ХМВ з питань пробації ПСМУ з
питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова подання начальника Новобаварського районного сектору ХМВ з питань пробації ПСМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.01.2016 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся начальник Новобаварського районного сектору ХМВ з питань пробації ПСМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_4 з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого 18.01.2016 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

В обґрунтування подання ОСОБА_4 посилається на те, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора та начальника Новобаварського районного сектору ХМВ з питань пробації ПСМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_4 , які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.01.2016 року ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився 18.01.2016 року, за даними УМВС України в Харківській області протягом цього строку він не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника Новобаварського районного сектору ХМВ з питань пробації ПСМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.01.2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 640/1416/17
н/п 1-кп/640/350/17
УХВАЛА
іменем України

02.02.2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2- 185 ч.1 КК України, запобіжний захід не обирався ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.01.2017р. обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.02.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2- 185 ч.1 КК України - на 10.02.2017р. о 10.45 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/241/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова, на розгляді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яким просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який закінчується 04.02.2017 р., посилаючись на існування ризиків, передбачених п.1,5 ч. 1 ст.177 КПК України, оскільки є підстави вважати, що останній може зникнути від суду, вчинити інший злочин.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, та враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5. ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, а саме: заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло - квартиру АДРЕСА_1 без дозволу прокурора, суду, цілодобово, строком до 02 квітня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 до 02 квітня 2017 року.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу прокурора, або суду; 3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
06.02.2017
справа № 642/244/2017к
провадження № 1кп/642/225/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м. Харків
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19.01.2017 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання та зміни обвинуваченій запобіжному заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне не обирати запобіжний захід відносно нього.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06.02.2017 рік на 10-15 годину .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження:прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
06 лютого 2017 р. Справа № 632/122/17 провадження № 1-кп/632/69/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.02.2017 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 31.01.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хвилин 17 лютого 2017 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
У підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
06.02.2017
Справа № 644/ 693 /17
н.п. 1-кп/644/ 272 /17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000218 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000218 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 30000218 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 21 лютого 2017 року о 14:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1