overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 288/1542/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальні акти у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 03 листопада 2015 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, надійшов до Попільнянського районного суду Житомирської області 27 листопада 2015 року.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2016 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до судового розгляду, в яке викликались учасники судового провадження.
Відповідно до приписів статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 16 січня 2017 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 42, 140-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 16 лютого 2017 року о 15.00 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області.
Виконання ухвали доручити Попільнянському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області.

Копію ухвали направити Прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області - для контролю за її виконанням.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4037/13-к
Провадження № 1-кп/314/16/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення провадження у справі

08 квітня 2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000926 від 19.07.2013 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області з 29.07.2013 року знаходиться затверджений обвинувальний акт від 19.07.2013 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

21 березня 2014 року ухвалою Вільнянського районного суду провадження по даній справі було зупинено та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Спасівка, Вільнянського району, Запорізької області, громадянку України, навчається ВПЛ на 3-му курсі, не одружена, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , оголошено в розшук.
08 квітня 2014 року ОСОБА_3 було доставлено до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Отже обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунуті.

На підставі викладеного, суд, вважає за необхідне відновити кримінальне провадження № 0000926 від 19.07.2013 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 333, 335, 370-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження № 0000926 від 19.07.2013 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 11 квітня 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

08.04.2014
Справа № 314/2947/13-к Провадження № 1-кп/314/116/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 26 червня 2013 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Надворної О.С.,

при секретарі судового засідання Якубовській Т.М.,

з участю: прокурора Жидкової О.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

03.06.2013 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 25.03.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України.

10.06.2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 26.06.2013 року.

З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Сторони прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Крім того, виходячи з положень ч.3 ст.315 КПК України, враховуючи, що в судовому засіданні від сторін кримінального провадження, клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не надходило, запобіжний захід відносно нього у вигляді особистого зобовязання вважається подовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, на 3 липня 2013 року на 15 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Надворна

Суддя: ОСОБА_2

Дата призначення до судового розгляду 03.07.2013 15:00

26.06.2013
Провадження № 11-кп/779/57/2017
Категорія ч.4 ст.296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Івано-Франківського міського суду від 17.11.2016 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 28.12.2016 року в силу ст.398 КПК України прийнято апеляційну скаргу прокурора який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Івано-Франківського міського суду від 17.11.2016 року відносно ОСОБА_3 ,та відкрито апеляційне провадження.

у х в а л и в :
Копію ухвали про відкриття провадження, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до11 січня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/2250/16
Провадження № 1-кп/347/30/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2017 р. м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з не повною середньою освітою, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, депутатом не являється, раніше не судимого,

за ст. 121 ч. 1 КК України

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, перебаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки до закінчення терміну тримання під вартою судом не може бути розглянуто дане кримінальне провадження.

Iншi учасники процесу проти заявленого клопотання не заперечили.

Відповідно до вимог ч.2 та 3 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Зважаючи на той факт, що у обвинуваченого закінчується термін тримання під вартою і до закінчення цього терміну, у суду відсутня можливість закінчити розгляд даної справи, то у відповідності до вимог ст. 199 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому термін тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 199, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити термін тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ст. 121 ч. 1 КК України, з утриманням в установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області (№ 12) м. Івано-Франківська на 60 (шістдесят) днів.

Термін дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується о 15год. 30 хв. 23 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 11.09.2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
15.10.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 11.09.2015 року.
Як вбачаться із матеріалів скарги, ОСОБА_3 зазначає, що 11.09.2015 року заступником начальника СВ 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області майором міліції ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0001664 від 31.03.2014 року відносно гр. ОСОБА_5 за відсутністю в її діях ознак складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України та вказує, що вищезазначена постанова фактично є копією раніше винесеної постанови від 17.03.2011 року, яка скасована ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 червня 2014 року.
В судовому засіданні, скаржник надав суду заяву, в якій просить скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 11.09.2015 року, залишити без розгляду.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі положень ст. 306 КПК України вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності останнього.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки скаржник подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, тому суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303-307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 11.09.2015 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4196/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1979 р. народження, про зарахування строку попереднього ув?язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк відбутого ним покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04.12.2015 року, строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України .

Суд, заслухавши думку прокурора пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04.12.2015 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 71 КК України до 1-го року 10-ти місяців позбавлення волі. Судом постановлено запобіжний захід засудженому залишити попередній тримання під вартою. Строк покарання рахувати від 04.12.2015 року.

Вказаний вирок набув законної сили 03.03.2016 року.

Призначене судом покарання засуджений відбуває в Білоцерківській ВК-35.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (із змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі у межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що до строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , засудженому 04.12.2015 року, входить час тримання під вартою з 04.12.2015 року по 03.03.2016 року.

Вказаний строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню засудженому у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_6 , 1979 р. народження у строк відбутого покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04.12.2015 року строк попереднього ув`язнення з 04.12.2015 року по 03.03.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.01.2017

Справа № 334/32/17
Провадження № 1-кп/334/203/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0006362 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Запоріжжя, маючому середню освіту, не одруженому, не маючому на утримані малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованому, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше засудженому
у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

04.01.2017р. до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006362 відносно ОСОБА_4 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

23.01.2017 року у підготовчому судовому засіданні обвинуваченим та його захисником були заявлені клопотання про направлення даного кримінального провадження до Хортицького районного суду м.Запоріжжя, посилаючись на те, що на цей час в провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя знаходиться нерозглянуте кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.186 КК України.

Згідно ст.32 КПК України у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за …тяжкістю суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

У відповідності до ст.34 ч. 2 КК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, суд вважає, що для забезпечення законності при розгляді зазначеного кримінального провадження , забезпечення швидкого судового розгляду, доцільним є розгляд усіх обвинувальних актів відносно однієї особи в одному судовому проваджені та необхідно направити справу до апеляційного суду Запорізької області для скерування її для розгляду до Хортицького районного суду м. Запоріжжя де вже розглядається кримінальне провадження відносно тієї самої особи..

На підставі наведеного, керуючись ст.32, 34, 372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006362 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України направити до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення до Хортицького районного суду м.Запоріжжя для спільного розгляду усіх кримінальних проваджень відносно одного обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5624/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув?язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк відбутого ним покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 19.03.2012 року строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України .

Суд, заслухавши доводи засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 19.03.2012 року ОСОБА_7 засуджено за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 5-ти років 3-х місяців позбавлення волі. Строк покарання рахувати від 19.03.2012 року.

Вирок набув законної сили 24.05.2012 року.

Призначене покарання засуджений відбуває в Білоцерківській ВК-35.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (із змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі у межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що до строку попереднього ув`язнення ОСОБА_8 , засудженому 19.03.2012 року, входить час тримання під вартою з 19.03.2012 року по 24.05.2012 року (день набрання вироком законної сили).

Вказаний строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню засудженому у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбутого покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 19.03.2012 року строк попереднього ув`язнення з 19.03.2012 року по 24.05.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/114/17 Провадження № 1-кс/358/20/17
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
23 січня 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню за №0000174 від 13.04.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований в АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2017 року на 16 годин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1