Дата документу 10.05.2017

Справа № 334/6518/16-к
Провадження № 1-кп/334/119/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст..185 ч.3 КК України.

В зв`язку з невизнанням обвинуваченим ОСОБА_5 своєї провини у вчинення злочину, судом ухвалено рішення щодо повного дослідження доказів у справі.

Прокурор в судовому заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою, в зв`язку з необхідністю закінчення розгляду провадження.

Адвокат та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд заслухав думку сторін, приходить до наступних висновків.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців, Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 березня 2017 року ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 12 травня я 2017 року.

Тому враховуючи, що розгляд кримінального провадження тільки розпочатий, є необхідність у виклику потерпілої особи та свідків у справі, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, не має постійного місця проживання у м.Запоріжжі, джерела постійного доходу, суд приходить до висновку, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме, існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню, скоїти інші правопорушення. Крім того, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим.

З наведених підстав до обвинуваченого не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні, термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого підлягає продовженню на строк шістдесят днів відповідно до вимог 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 10 липня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1