Номер провадження 1-кп/643/915/16
УХВАЛА

12.12.2016 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 31.10.2016 призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прохала призначити кримінальне провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Обвинувачений, його законний представник та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Представник потерпілої ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки в копії обвинувального акта, яка була надана потерпілій відсутній підпис процесуального керівника, статус ОСОБА_6 зазначений як підозрюваний, допущено припущення в частинні посилання на висновок експерта, в обвинувальному акті не зазначено розміру завданої злочином шкоди потерпілій, не зазначено місце складання обвинувального ату, а також в реєстрі матеріалів досудового розслідування допущені описки та відсутність конкретизація процесуальних дій. Більш того представник потерпілої вважав, що досудове розслідування проведено не досконало та не повно.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала позицію свого представника. В свою чергу прокурор, обвинувачений, його законний представник та захисник заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілої.
Заслухавши присутніх учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що клопотання представника потерпілої не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст. 42 КПК України, обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст..291 КПК України. Відповідно до вимог ст..128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Посилання представника потерпілого на припущення слідчого, стосовно обставин події, не відповідає дійсності, оскільки в обвинувальному акті приведені висновки експертизи. В судовому засіданні прокурором було зазначено, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування присутні технічні описки. Відповідно до вимог ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування. Більш того представник потерпілої вважав, що експертиза проведена на досудовому слідстві не в повному обсязі, та є недосконалою. Згідно до вимог ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Аналізуючи вищенаведене, суд вважає що клопотання представника потерпілої не підлягає задоволенню.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1