Справа № 372/894/17
Провадженя №1-кп-77/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 09 січня 2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Обухів, Київської області, українця, громадянина
України, освіта середня, працюючого по найму, не
одруженого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою
АДРЕСА_2 , раніше судимого
вироком Обухівського районного суду Київської області від
14.12.2005 року по ч.3 ст.187, ч.1 ст.185, 70, 71 КК України до 7
років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частки майна,
що належить йому на праві приватної власності, звільнився
10.08.2012 року по відбуттю строку покарання
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 10.12.2016 року близько 22 год. 30 хв. перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Велмарт», дочірнього підприємства ТОВ «Фудмережа», що розташований за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 119, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав з прилавку металеву банку «Ікри лососевої червоної зернистої» ємністю 200 г вартістю 438 грн. 96 коп. Сховавши викрадений товар до лівої кишені куртки в яку був одягнений залишив приміщення магазину не розрахувавшись за товар та розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальної шкоди магазину «Велмарт» на суму 438,96 грн.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що 10.12.2016 року близько 22 год. 30 хв. з магазину «Велмарт» викрав банку ікри, поклавши її до кишені куртки. У вчиненому щиро розкаюється. Просить не призначати йому покарання пов"язане з ізоляцією від суспільства.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явилася, в поданій суду заяві просила розглядати справу у її відсутності.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України доведена у повному обсязі, а його умисні дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, відсутні.
Крім того, при призначенні покарання суд також враховує особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан, посередню характеристику по місцю проживання, ставлення до вчиненого, інші обставини, що характеризують його особу в сукупності і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст.75,76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним інших злочинів можливе без його ізоляції від суспільства.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винувтим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2, ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Речовий доказ у кримінальному провадженні банку «Ікри лососевої червоної зернистої» залишити потерпілому, СД-диск залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1