overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа № 564/112/17

22 травня 2017 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
25.01.2017 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000892 від 22 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25.01.2017 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

30 січня 2017 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 11-00 годину 21 лютого 2017 року, яке неодноразово відкладалося.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 10-00 годині 22 травня 2017 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/1240/17
номер провадження 1-кп/570/146/2017
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001685 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0001685 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "20" квітня 2017 р. о 10:20 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
22 травня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 24 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000261 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача від 10 травня 2017 року у вказаному кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати свої заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Станом на 22 травня 2017 року заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого на адресу апеляційного суду не надійшло.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 15:00 год 22 червня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити потерпілого ОСОБА_3 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Номер справи 703/565/16-к
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо зернова корпорація України» на бездіяльність посадових осіб Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області , -
ВСТАНОВИВ:

18 травня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо зернова корпорація України» в особі інспектора з контролю за виконанням доручень департаменту економічної безпеки та фінансових ризиків ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, у якій просить зобов`язати уповноважену особу невідкладно провести ряд слідчих дій направлених на здобуття доказів у кримінальному провадженні №0000203 від 26 січня 2016 року.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя перевіряє наявність обставин, визначених ст. 303, 304 КПК України.
Так, частиною 1 ст. 303 КПК України, чітко визначено перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді.
Скаржник посилається у своїй скарзі на те, що уповноваженими особами Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області не здійснюються необхідні на його думку дії по здобуттю доказів, разом з тим, ним не надано жодного доказу його звернення із відповідними клопотаннями до уповноваженої особи та відповідної відмови у вчиненні слідчих дій, також заявником не наведені норми закону, які б зобов`язували суб`єкт оскарження вчинити зазначені у скарзі слідчі дії у конкретний визначений законом строк.
Таким чином, встановлено, що ч.1 ст. 303 КПК України не передбачено можливості звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність, яка на думку заявника існує у даному випадку.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин у даному випадку слід відмовити у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо зернова корпорація України» на бездіяльність посадових осіб Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/59/17-к
Провадження № 1-кп/712/171/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000222 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000222 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади інспектора сектору розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції у м. Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України терміном на 60 діб.

Захисник та обвинувачений поклалися на розсуд суду.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 156 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Тому, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає, що клопотання про відсторонення від посади є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 154, 155, 156, 157 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в АДРЕСА_1 від посади інспектора сектору розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції у м. Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції України терміном на 60 діб до 08.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 1 кп/756/83/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
(втупна та резолютивна частини)
13 травня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Буда Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Повернути прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, як такий, що не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 30 хв., 18.05.2017.

Суддя ОСОБА_1
22.05.2017 Справа № 756/2145/17
№ 756/2145/17-к
№ 1-в/756/48/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Оболонського районного сектору Київського МВ з питань пробації про звільнення від відбування призначеного покарання стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого: 09.02.2016р. Лубенським міськрайонним судом Рівненської області за ст. 286 ч.2, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 був засуджений вироком Лубенського міськрайонного суду Рівненської області за ст. 286 ч. 2, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Оболонський районний сектор Київського МВ з питань пробації в своєму поданні просить звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, посилаючись на те, що за час перебування на обліку ОСОБА_3 порушення громадського порядку не допускав. По даним ОДК ДІТ МВС України за вчинення інших кримінальних правопорушень не числиться. Згідно перевірки ДІМ характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився 08.02.2017 р.

Прокурор подав до канцелярії Оболонського районного суду м. Києва заяву про розгляд подання без його участі вказавши, що подання він підтримує в повному обсязі.
Представник Оболонського РС КМВ з питань пробації подала до суду заяву про те, що подання підтримує у повному обсязі та просить розглядати без її участі.
Засуджений на розгляд подання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся належним чином.
Вивчивши подання та долучені до нього матеріали, заяви прокурора та представника Оболонського РС КМВ з питань пробації з долученою вимогою на судимість, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням 08.02.2017 року іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
Подання начальника Оболонського РС КМВ з питань пробації про звільнення від відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_3 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Рівненської області за ст. 286 ч. 2, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Оболонський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1633/17
провадження № 1-кп/758/310/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.02.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0005413 яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працючого, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
якому повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2017 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 09 годині 00 хвилин 28 березня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 592/5300/17
Провадження № 1-кс/592/2532/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника власника мана Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» - ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0005336 від 08.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

ухвалив:
У задоволенні вимог скарги представника власника мана Товариства з обмеженою відповідальністю «Перші ВЛТ Технології» - ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 06.05.2017 року майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0005336 від 08.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/709/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.01.2017 року відносно нього за 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.01.2017 року відносно нього за 2 ст. 186 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 06 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Забовязати начальника ОСІ №21 доставити ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду одеської області, яке відбудеться 06.07.2017 року о 09год. 30 хв.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 452/577/17
16 травня 2017 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , заявника міського голови м. Турка ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання міського голови м. Турка ОСОБА_5 про скасування арешту, -
У судовому засіданні заявник просив клопотання задовольнити з посиланням на обставини та підстави, викладені ним у клопотання про скасування арешту та підтримані ним в судовому засіданні.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про скасування арешту з майна.
Розглянувши дане клопотання та заслухавши позицію володільця майна, прокурора та слідчого, матеріали додані до клопотання про скасування арешту, прихожу до наступного висновку:
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доводи клопотання про скасування арешту не наводять достатніх підстав вважати, що в застосуванні цього заходу відпала потреба.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання міського голови м. Турка ОСОБА_5 про скасування арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя