Провадження № 1кп/200/395/15
Справа № 200/8989/15-к
У Х В А Л А
іменем України

16 вересня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шахти, Ростовської області, Російської Федерації, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого у потерпілого ОСОБА_5 хрестика.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 30 березня 2015 року, в період часу з 03 години 00 хвилин до 03 години 35 хвилин, знаходячись на Європейській площі в м.Дніпропетровськ, під час розпивання спиртних напоїв сумісно з потерпілим ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, бризнув з газового аерозольного балончика в обличчя потерпілому ОСОБА_5 , який усвідомлюючи злочинний характер дій ОСОБА_4 став чинити активний опір. Після чого ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна діючи з метою придушення волі потерпілого до опору та вилучення майна, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , умисно наніс один удар рукою в область голови останньому, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді двох саден розташованих в скроневій та виличній області праворуч, синця, розташованого навколо вищевказаного садна скроневій ділянці, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я або незначної втрати працездатності, тим самим, придушив волю потерпілого ОСОБА_5 до опору та ривком вихопив з шиї ОСОБА_5 золотий ланцюжок з хрестиком вартістю 25 000 гривень, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 25 000 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В суді потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 30.03.2015, вночі, на Європейській площі, в м.Дніпро, на нього напав ОСОБА_4 , який заволодів золотим ланцюжком та хрестиком, які були одягнуті у нього на шиї. Ланцюжок йому був повернутий співробітниками поліції, а хрестик ні. Ланцюжок та хрестик виготовлені з золота однієї проби та були йому подаровані батьком у 2007 році на 16-річчя. У зв`язку з тим, що це був подарунок, документів про вартість хрестика у нього не має. Хрестик важить приблизно 15 г, його вартість він оцінює у 19 000 грн., так як це ексклюзивна річ, виготовлена на індивідуальне замовлення.

Свідок ОСОБА_6 в суді пояснила, що дійсно її сину, ОСОБА_5 , на 16-річчя батько подарував ланцюжок та хрестик, виготовлені на замовлення із золота однієї проби.

Обвинувачений визнаючи вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не погодився з вартістю викраденого хрестика.

Відповідно акту від 08.04.2015, вилучений у обвинуваченого ОСОБА_4 ланцюжок має вагу 10,05 г, виготовлений із золота, пробою 585.

Відповідно ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно ст.242 КПК України, прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

На підставі викладеного, з врахуванням показань потерпілого щодо оцінки ним вартості хрестика, матеріалів кримінального провадження, а також наданої потерпілим фотокартки з зображенням ланцюжка з хрестиком, з метою встановлення розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, суд вважає необхідним призначити по кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст.242, 332, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Визначити дійсну ринкову вартість ланцюжка, виготовленого з металу «золото», проба 585, вагою 10,05 г, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 30 березня 2015 року ?

2.Визначити дійсну ринкову вартість хрестика, виготовленого з металу «золото», проба 585, вагою зі слів потерпілого 15 г, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 30 березня 2015 року ?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати кримінальну справу у двох томах.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська