Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1369/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, без судимості,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
26 серпня 2016 року, близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючись корисливими спонуканнями, з метою особистого збагачення, перебуваючи у майстерні, що належить ОСОБА_5 , що за адресою с. Корсів, Бродівського району таємно викрав бувшу у користуванні кутову шліфувальну машинку торгової марки "DWT" моделі «WS10-125T», ринкова вартість якої згідно висновку експерта №9/449 від 27 вересня 2016 року станом на 26 серпня 2016 року становить 795,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на зазначену суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому кається. Він суду пояснив, що дійсно перебуваючи у майстерні, що належить ОСОБА_5 за адресою с. Корсів, Бродівського району, Львівської області таємно викрав бувшу у користуванні кутову шліфувальну машинку.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але суду подав письмову заяву, у якій зазначив, що матеріальна шкода йому відшкодована повністю, претензій до ОСОБА_4 не має.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому враховано, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції. Цим особам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, так як останній вчинив таємне викрадення чужого майна.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме - злочин є невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а тому приходить до висновку, що його виправлення можливе із застосуванням покарання у виді штрафу.
Окрім того, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з ОСОБА_4 в користь держави 351 грн. 84 коп. за проведення товарознавчої експертизи № 9 /449.
Матеріальна шкода відшкодована повністю.
Цивільних позовів не заявлено.
Заходів забезпечення кримінального провадження не застосовувалось.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 351 грн. 84 коп. за проведення товарознавчої експертизи № 9 /449.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бродівський районний суд Львівської області.
Суддя ОСОБА_1