Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9900/16-к
Провадження № 1-кп/644/120/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова клопотання про скасування арешту майна від ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.06.2016 року за №0000556 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

В ході судового розгляду провадження ОСОБА_6 подано клопотання про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначено, що на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.08.2016 року було проведено обшук в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , та вилучено під час його проведення грошові кошти в сумі 60 Євро, 63 долари США та 257 гривень, які вона добровільно надала працівникам поліції, в подальшому ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.08.2016 року було накладено арешт на грошові кошти, які належать їй. Аршет грошових коштів накладений не обґрунтовано, в застосування цього заході відпала потреба, її грошові кошти не є предметом скоєння кримінального правопорушення та на них не може бути вподальшому накладено стягнення.

Заявником ОСОБА_6 подано заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження та зміст клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
В матеріалах провадження відстуні дані про звернення заявника до слідчого судді з приводу скасування арешту майна під час проведення досудового розслідування, оскарження ухвали слідчого судді про накладання арешту на майно в апеляційному порядку.
Клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких також віднесено й арешт майна, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України може бути розглянуто судом під час підготовчого судового засідання. Діючим кримінально-процесуальним законом передбачено порядок оскарження ухвал слідчого судді про накладання арешту на майно, або подача відповідного клопотання про скасування арешту майна, саме під час проведення досудового розслідування та чи під час проведення підготовчого судового засідання судом. Таких дій заявницей вчинено не було. Окрім того, за обвинувальним актом проведено підготовче судовму засідання, призначено судовий розгляд, визначено порядок дослідження доказів по справі, допитано обвинуваченого, триває допит свідків.
Питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження буде вирішуватись судом при прийнятті остаточного рішення, з урахуванням встановлених під час судового розгляду обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 315, 349, 350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заявниці ОСОБА_6 про скасування арешту майна, а саме грошових коштів в сумі 60 Євро, 63 долари США та 257 гривень, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1