Справа №1-кс/760/6917/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000330 від 20 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки (вих., вх., вих. СМС - повідомлення, вх. СМС - повідомлення, переадресація), із зазначенням серійного номеру ІМЕІ терміналів, в яких працював або працює сім-картка, їх тривалість, зміст маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, всіх співрозмовників абоненту НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій у період часу з 01.09.2015 р. по теперішній час.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000330 від 20.09.2016, за фактом розтрати майна службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як зазначив детектив, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в результаті здійснення державної закупівлі дизельного палива для потреб ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно оголошення про проведення державних закупівель, оприлюднене № 165678 у ВДЗ № 293/1/1 від 15.07.2015 року, уклали з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) договір поставки № ЦХП 14-01015-01 від 27.10.2015 року, на придбання дизельного палива на загальну суму 473 940 000,00 грн., у обсязі 30 000 т.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 40 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» зміна ціни може віддуватись не більше ніж на 10% у разі коливання ціни такого товару, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

У подальшому, 13.11.2015 року та 27.11.2015 року службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, укладено із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » додаткові угоди № 4, 5 до вказаного договору поставки, відповідно до яких було збільшено вартість придбаного палива за 1 т., при цьому, підвищення ціни відбувалось не відповідно до коливання ціни на дизельне паливо на внутрішньому ринку України, що спричинило збитки на суму 11 121 503,23 грн., що більш ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тому є особливо великими розмірами.

Крім того, службові особи філії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в результаті здійснення державної закупівлі дизельного палива для потреб ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно оголошення про проведення державних закупівель № 411/1/1 від 30.12.2015 року, уклали із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) договір поставки № ЦЗВ-14-00816-01 від 18.03.2016 року, на придбання дизельного палива на загальну суму 1 395 900 000,00 грн., у обсязі 100 000 т. 20.04.2016 року та 12.05.2016 року.

У подальшому, 29.03.2016 року службовими особами філія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », зловживаючи своїм службовим становищем, укладено із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » додаткову угоду № 3 до вказаного договору поставки, відповідно до якої було збільшено вартість придбаного палива за 1 т., при цьому, підвищення ціни відбувалось за повної відсутності коливання ціни на дизельне паливо на внутрішньому ринку України, що спричинило збитки на суму 92 476 978,69 грн. що більш ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тому є особливо великими розмірами.

Як зазначив детектив, під час здійснення досудового слідства виникла необхідність в перевірці інформації про взаємозв`язки між собою осіб, які мали причетність та приймали участь у проведенні конкурсних торгів, підготовки укладення зазначеного договору та додаткових угод до нього та при виникненні необхідності перевірки показань ОСОБА_5 директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Крім того, детектив зазначив, що в кримінальному провадженні наявна інформація що на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме як і номер мобільного телефону яким він користувався. В той же час встановлено, що протягом останніх 5-ти років ОСОБА_5 проживав у цивільному шлюбі із ОСОБА_6 , яка у вказаний період користувалася номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який також міг використовувати і ОСОБА_5 .

Детектив вказує, що інформація щодо абонентів телекомунікаційних послуг та деталізації телефонних дзвінків надасть змогу органу досудового розслідування перевірити відомості, отримані в ході досудового розслідування, ця інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо стосується обставин, що підлягають доказуванню, а отримання відповідних відомостей у інший спосіб є неможливим.
Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформації та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання детектива в частині тимчасового доступу до речей і документів підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання детективу дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно надати за період, що не виходить за межі періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження по день звернення детективом з клопотанням до суду.

Керуючись ст.ст. 131, 159-165 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Надати детективам Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію стосовно номера мобільного зв`язку: НОМЕР_2 , із зазначенням даних про вхідні та вихідні дзвінки (вих., вх., вих. СМС - повідомлення, вх. СМС - повідомлення, переадресація), із зазначенням серійного номеру ІМЕІ терміналів, в яких працював або працює сім-картка, їх тривалість, зміст маршрутів передавання всіх співрозмовників вищезазначеного абоненту, з прив`язкою до базових станцій, за період з 01.09.2015 року по 05.05.2017 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1