Справа № 459/2013/17
Провадження № 1-кс/459/877/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, погодженого з прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів. На обґрунтування клопотання послався на те, що16.10.2005 року, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись біля будинку №5 по проспекту Шевченка м.Червонограда Львівської області, з метою заволодіння чужим майном та власного збагачення вступив в злочинний зговір з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний намір, під приводом здійснення дзвінка з мобільного телефону, шляхом обману увійшов в довіру до ОСОБА_8 , ОСОБА_6 отримав від останнього мобільний телефон марки «Моторола-Т191», який одразу передав ОСОБА_4 ..

ОСОБА_7 в цей час забезпечуючи безперешкодне вчинення злочину та використовуючи те, що потерпілий перебував у стані алкогольного сп`яніння, відволікала його увагу, розмовляючи із ним. ОСОБА_4 отримавши від ОСОБА_6 мобільний телефон та використовуючи те, що ОСОБА_8 розмовляє з ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втік, пішовши в обумовлене місце, де став чекати ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Після вищевказаного ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на ринку м.Червонограда Львівської області продали даний телефон, а отримані за нього гроші в сумі 500 гривень розділили між собою.

Крім цього 3 січня 2006 року о 16 годині 50 хвилин в кімнаті №10 готелю, який розташований по вулиці Шахтарська,10 м.Червоноград Львівської області працівниками міліції були затримані ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Під час огляду вищевказаного приміщення було виявлено та з місця події вилучено чотири пластикових медичних шприци заповнені рідиною бурого кольору загальним об`ємом 7,2 мілілітри, яка являється опієм, (опієм ацетильованим) і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна масса опіюму (опійому ацетильованого) в трьох медичних шприцах складає 0,33 грами, тобто по 0.11 грам, а в одному медичному шприці 0.06 грами.

Крім цього 5 лютого 2006 року близько 19 години біля приміщення центральної пошти вул.Шептицького, 1а м.Червоноград Львівської області працівниками міліції був затриманий ОСОБА_4 , у якого під час поверхневого огляду в кишені його одягу було виявлено та вилучено пластиковий медичний шприц ємкістю 5 мілітрів, заповнений наркотичною рідиною в кількості 1.8 мілілітри, яка містить опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію (опію ацетильованого) в даній рідині становить 0.12 грами.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 28.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України.

08.06.2006 року постановою Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено в розшук та обрано йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

15.01.2013 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України.
01.07.2017 року ОСОБА_4 затримано працівниками Деснянського УП ГУ НП в м.Києві і на даний час він утримується в ЛУВП №19 м.Львова.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників розгляду питання, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи те, що 08.06.2006 року постановою Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_4 вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підстав для задоволення даного клопотання слідчий суддя не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197, 199, 492 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1