06.12.2016 Справа № 522/5507/16-К
Провадження № 1-КП/522/1180/16
У Х В А Л А
Колегія суддів місцевого Приморського районного суду м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
В С Т А Н О В И Л А :
04 квітня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень. Міра запобіжного заходу обвинуваченим ухвалою суду обрана у вигляді тримання під вартою.
В той же день, тобто 04 квітня 2016 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В судове засідання, представник потерпілого ПАТ «Укрзалізниця» по даному кримінальному провадженню не з`явились. При цьому, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.
На момент винесення даної ухвали судове провадження не завершено, по ньому триває підготовче судове засідання. Однак, термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених спливає.
В судовому засіданні при розгляді питання доцільності продовження міри запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою прокурор, що підтримував обвинувачення по даному провадженню, вважав за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що раніше встановлені їм при обрані міри запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились.
Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та їх захисники заперечували проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та в свою чергу просили суд змінити їх підзахисним міру запобіжного заходу на непов`язану з триманням під вартою, посилаючись на відсутність для цього підстав (зокрема відсутність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України).
Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_16 адвокат ОСОБА_6 просив врахувати ту обставину, що його підзахисний, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та постійне місце роботи, позитивно характеризується.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_7 просив врахувати ту обставину, що його підзахисний, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, позитивно характеризується.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_7 просив врахувати ту обставину, що його підзахисний, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та роботи, позитивно характеризується.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_17 просив врахувати ту обставину, що його підзахисний, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні одну неповнолітню дитину та постійне місце проживання та роботи, позитивно характеризується.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_10 просив врахувати ту обставину, що його підзахисний, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та роботи, позитивно характеризується.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_18 просив врахувати ту обставину, що його підзахисний, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, позитивно характеризується.
Враховуючи, що термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 спливає, колегія суддів у відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України, заслухавши сторони кримінального провадження, з урахуванням вище наведеного, а також наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 інкримінованих їм кримінальних правопорушень, осіб обвинувачених, наявних ризиків, зазначених при обрані їм міри запобіжного заходу, що на переконання суду на разі не відпали та дають достатні підстави вважати що обвинувачений ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 можуть здійснити дії передбачені ст. 177 КПК України, приходить до висновку, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних обвинуваченим під час досудового розслідування вважати продовженим.
Крім того, продовжуючи обвинуваченим по даному кримінальному провадженню міру запобіжного заходу, колегія суддів виходить з того, що згідно ч 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.
Обставин передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 314-317, 371 КПК України

Запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою вважати продовженим до 60 /шести десяти/ діб.
Запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 під вартою вважати продовженим до 60 /шести десяти/ діб.
Запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою вважати продовженим до 60 /шести десяти/ діб.
Запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під вартою вважати продовженим до 60 /шести десяти/ діб.
Запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 під вартою вважати продовженим до 60 /шести десяти/ діб.
Запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 під вартою вважати продовженим до 60 /шести десяти/ діб.
В судовому провадженні оголосити перерву, судове засідання відкласти на «20» грудня 2016 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинувачених, захисників.
Колегія суддів Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3