Справа № 191/5665/16-к
Провадження № 1-в/191/2511/16
У Х В А Л А
іменем України
28 грудня 2016 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну відносно нього невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.12.2016 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_3 , яким останній просить суд розглянути відносно нього питання про можливість застосування ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. До початку судового засідання надав заяву в якій просить суд здійснити розгляд в його відсутності, клопотання задовольнити.

Прокурор до початку судового засідання надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , просить здійснити розгляд без його участі.

Представник адміністрації СВК № 94 у судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд клопотання ОСОБА_3 без участі представника СВК №94, проти його задоволення не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

В матеріалах справи знаходиться довідка за особовою справою №437-К-15 відносно ОСОБА_3 , видана начальником ВКВСР СВК-94 ОСОБА_4 , де зазначено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у виправній колонії № 94. Раніше засуджений 3 рази.

26.06.2015 року ОСОБА_3 засуджено Інгулецьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 міс. позбавлення волі. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02. 03. 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з 26. 06. 2016 року по 27. 07. 2016 року включно. Початок строку відбування покарання визначено з 26. 06. 2015 року, кінець строку 25. 06. 2018 року.

Відповідно до характеристики засудженого ОСОБА_3 , останній перебуваючи в СІ-4 м. Кривого Рогу, до праці не залучався по незалежним від нього причинам. На теперішній час працевлаштований в їдальні установи на посаді слюсаря. До роботи ставиться сумлінно та відповідально, виробничі завдання виконує якісно та вчасно. Заходи виховного характеру відвідує систематично. Приймає активну участь у суспільно-корисному житті відділення, виконуючи разові доручення з благоустрою прилеглої території установи, приймає участь у диференційованій програмі виховного впливу. Соціально корисні зв`язки з рідними підтримує шляхом листування. Порушень вимог режиму утримання не допускає. Провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлює повністю, розкаюється у вчиненому злочині.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Отже, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 , відбуваючи покарання в СВК № 94 за тяжкий злочин, який вчинив до зняття, погашення попередньої судимості, зарекомендував себе посередньо, станом на 10.12.2016 року відбув 1/2 частину строку призначеного судом покарання, має 2 подяки, стягнень не має, працевлаштований, соціально корисні зв`язки задовільні, вину у скоєному злочині визнає та щиро розкаюється, а тому наявні підстави вважати, що засуджений ОСОБА_3 став на шлях виправлення і йому можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у вигляді обмеженням волі.

Таким чином, клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 26.06.2015 року Інгулецьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років 1 міс. позбавлення волі, замінити невідбуту частину покарання більш м`якою - обмеженням волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити тримання під вартою. Звільнити з-під варти засудженого ОСОБА_3 після прибуття у виправний центр. Зарахувати час переміщення під вартою у виправний центр за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5 Матіяш