15.03.2017 Єдиний унікальний № 371/193/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 131 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши заяву про відвід слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000215, відомості про яке внесено 12 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області надійшла заява потерпілого у кримінальному провадженні № 0000215 ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .

Відвід обґрунтований тим, що в потерпілого існують сумніви в неупередженості слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , під час здійснення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд заяви проводити у його відсутності, вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід слідчого підтримав і просив її задовольнити з підстав, наведених у заяві потерпілого.

Слідчий СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка на судове засідання слідчого не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно положень ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Заслухавши пояснення представника потерпілого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви про відвід та матеріали кримінального провадження № 0000215, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення відводу слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з кримінального провадження, в провадженні слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000215, відомості про яке внесено 12 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме нанесення 11 квітня 2016 року ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

29 грудня 2016 року слідчий СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 прийняла рішення про закриття кримінального провадження № 0000215, в зв`язку із відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 16 лютого 2017 року постанову слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000215, у зв`язку із відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скасовано, а провадження направлено до СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для продовження досудового слідства.

Скасовуючи постанову слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про неповноту та однобічність проведеного слідчим досудового розслідування, оскільки перед закриттям кримінального провадження слідчим не вжито всіх, передбачених законом, заходів для встановлення події кримінального правопорушення, не з`ясовано всіх обставин, передбачених ст. 91 КПК України, зокрема не виконано вимогу ч. 2 ст. 242 КПК України, не призначено експертизу щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_5 .
Слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Кримінально процесуального кодексу України, дотримання якого забезпечує застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури, що у свою чергу виключає можливість виникнення сумніву у безсторонності, тобто неупередженості конкретного слідчого під час здійснення провадження та прийняття у ньому процесуальних рішень.

Під час розгляду заяви про відвід встановлено, що слідчим СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 не вжито всіх, передбачених законом, заходів для встановлення події кримінального правопорушення, не з`ясовано всіх обставин, передбачених ст. 91 КПК України, порушено норми ст. ст. 9, 25, 242 КПК України, допущено однобічність і неповноту досудового слідства, внаслідок чого було винесено незаконну постанову про закриття кримінального провадження.
Тобто, своїми діями слідчий СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 створила умови за яких в потерпілого склалося враження про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Таким чином, під час розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000215, встановлено наявність у діях (прийняття скасованої постанови про закриття провадження) та бездіяльності (не призначення експертизи) слідчого обставин, що проявилися у незабезпеченні нею умов, за яких були б неможливі будь-які сумніви в її неупередженості.

В кримінальному провадженні наявний витяг із кримінального провадження, у якому відображено, що слідчим в кримінальному провадженні № 0000215 є слідчий СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .
У матеріалах кримінального провадження відсутні докази усунення слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у ньому, зокрема відсутня постанова керівника СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про відсторонення її від проведення досудового розслідування, як це передбачено п. 2 ч. 1 ст. 39 КПК України.
Слідчий суддя не бере до уваги доручення тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 22 лютого 2017 року про доручення слідчому СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000215, оскільки відповідно до норми ч. 1 ст. 39 КПК України, раніше визначений слідчий може бути відсторонений керівником органу досудового розслідування від проведення досудового розслідування виключно вмотивованою постановою за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 КПК України у разі задоволення відводу слідчого у кримінальному провадженні, керівник органу досудового розслідування повинен призначити іншого слідчого.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 39, 77, 81, 83, 110, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
1.Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000215, відомості про яке внесено 12 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.
2.Усунути слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від участі в досудовому слідстві у кримінальному провадженні № 0000215, відомості про яке внесено 12 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

3.Копію ухвали направити до СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для продовження досудового слідства.

4.Повернути до СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000215.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1