Справа № 755/3878/17
В И Р О К
іменем України
"11" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України
прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5
обвинувачена ОСОБА_3 , -
Судом визнано доведеним, що 18.11.2016 близько 14:00 год. під час проїзду в маршрутному таксі № 423, від станції метро «Чернігівська» в напрямку місця свого проживання, вул. Празької, 17, що в м. Києві ОСОБА_3 під час проїзду під сидінням в салоні маршрутного таксі виявив прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком, у якому був паперовий згорток білого кольору. В подальшому ОСОБА_3 , вказаний пакет зі згортком поклав собі до кишені куртки та на зупинці громадського транспорту «Дарницька площа» вийшов з маршрутного таксі та направився в напрямку адреси свого проживання. В подальшому оглянувши вміст паперового згортку поліетиленового пакету та переконавшись у тому, що порошкоподібна речовина білого кольору, наявна у паперовому згортку, це наркотичний засіб метадон, усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_3 вирішив вжити вказаний наркотичний засіб. В подальшому ОСОБА_3 придбав розчин для ін`єкцій «Хлорид натрію» та ін`єкційний шприц одноразового використання місткістю 5 мл. та в подальшому, 18.11.2016 року близько 14 год. 40 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Празька, 5, гр. ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, після чого під час поверхневого огляду в присутності понятих у гаманці, який знаходився у внутрішній кишені куртки, виявлено згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, який в подальшому вилучено.
Відповідно до висновку судового експерта ОСОБА_6 , № 4337х від 05.01.2017, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,098 г. містить метадон(фенадон), що є наркотичним засобом.
Маса метадону(фенадону) у речовині становить 0,046 г.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст.309 КК України визнав повністю, надав покази, підтвердив обставини скоєння злочинів, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненому ОСОБА_7 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.
Покази ОСОБА_8 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_3 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочинів за обставин, встановлених судом.
Дії ОСОБА_9 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, оскільки вінсвоїми умисними діями вчинивнезаконне придбанні та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_10 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також, суд враховує, що ОСОБА_11 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, у лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, стан здоров`я, задовільну характеристику з місцяпроживання, невстановленість судом наявності зв`язків з антигромадськими елементами, спосіб життя, що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у сім`ї та побуті, виражає належні соціальні зв`язки; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; її поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті 309 КК України у виді позбавлення волі.
Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, оскільки підстав для звільнення цієї особи від відбування покарання або ж його призначення із застосуванням ст. 69 цього Кодексу, характер вчинення злочину, його спосіб, які вказують в своїй сукупності, у даному конкретному випадку, на те, що тяжкість вчиненого злочину та його особа з іншими вищезазначеними обставинами встановленими у цьому провадженні не свідчать про можливість виправлення останнього без відбування покарання чи за допомогою призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом враховуючи відсутність декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі у межах санкції ст. 309 КК України, є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень)
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.
Підлягають стягненню з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи №4337х від 05.01.2017 в сумі 1587 грн. 72 коп. на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 2-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків приєднати ОСОБА_3 до покарання за даним вироком частину не відбутого покарання призначеного за вироком Дніпровського районного суду м.Києваза ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.307, ч.4 ст.70 КК України і остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_3 суму в розмірі 1587 грн. 72 коп.на користьдержави за проведення судово-хімічноїекспертизи №4337х від 05.01.2017 року.
Речові докази паперовий згорток з речовиною білого кольору, ін`єкційний шприц, ампула, що передані до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві -знищити.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
С у д д я :