печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :
Підозрюваний ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування запобіжного заходу.

Адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав викладених у ньому, просили задовольнити.

Прокурори в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просили залишити клопотання без розгляду на підставі п.5 ст.201 КПК України.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, надходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 201 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід, його захиснику гарантується право на звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2016 застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави, поклавши на підозрюваного обов`язки передбачені ст. 194 КПК України. Розмір застави визначено в сумі 413 400, 00 грн. Строк дії ухвали визначено до 26.11.2016

06.10.2016 ОСОБА_6 внесено заставу у розмірі 413 400, 00 грн., того ж дня його звільнено з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

11.11.2016 підозрюваний ОСОБА_6 подав до суду клопотання про скасування запобіжного заходу

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2016 продовжено до 21.01.2017 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 .

В поданому клопотанні ОСОБА_6 посилається на те, що прокурором не доведено обґрунтованість пред`явленої підозри. Крім того, вказує, що після внесення застави він виконує покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про належну процесуальну поведінку, міцність соціальних зв`язків та відсутність ризику переховуватись від суду та слідства.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних. Такими даними є долучені до матеріалів судового провадження докази, з огляду на які у слідчого судді сумнівів стосовно обґрунтованості повідомленої ОСОБА_6 підозри не виникає.

Перевіряючи доводи клопотання підозрюваного на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на конкретні обставини кримінального провадження та на тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у вчинених злочинах. Зокрема, наявні в матеріалах кримінального провадження докази та обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто заявлений у клопотанні ризик з часу застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави не зменшився та існує на даний час, незважаючи навіть на те, що ОСОБА_6 , не порушував своїх обов`язків.

Таким чином, відсутні підстави для скасування запобіжного заходу, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 193, 201 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1