22.06.2017 Справа № 756/2770/16-к
№ 1 кп/756/113/17
В И Р О К
іменем України
22 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, із повною загальною середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 20.05.2015 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімуми доходів громадян (вирок виконано); 12.04.2017 вироком Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2017 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з визначеним іспитовим строком в 2 роки,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
04.11.2015, близько 16 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Спортмастер» ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА» розташованому у ТРЦ «Дрім Таун», що за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 1-б, маючи умисел спрямований на повторне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, намагалась таємно викрасти 2 шапки, вартістю 149 грн. 17 коп. кожна, на загальну суму 298 грн. 34 коп., що належать ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА», однак не змогла довести свої дії до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони магазину.

Внаслідок вчинення злочину, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 , могла б спричинити матеріальну шкоду ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА» на загальну суму 298 грн. 34 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнала, покаялась, повністю підтвердила фактичні обставини справи викладені у вироці вище, зокрема показала, що дійсно 04.11.2015, близько 16 год., вона, перебуваючи в приміщені магазину «Спортмастер» розташованому у ТРЦ «Дрім Таун», що за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 1-б, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, намагалась таємно викрасти дві шапки, однак була затримана працівниками охорони магазину.

Свою вину у вчиненні нею злочину визнала повністю, розкаялась у вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила дії, що виразились у закінченому замаху на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі останньої.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялась.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_5 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, що обвинувачена на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винної, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Також, суд не застосовує ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки чинне законодавство не передбачає повного чи часткового складання покарань, призначених з застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

засудив:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю в два роки. Зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2017 виконувати самостійно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1