Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/323/17
провадження № 1-кс/624/64/17
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 29 травня 2017 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , у закритому судовому засіданні, у залі суду, розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000119 від 25 квітня 2016 року за ч. 2 ст. 121 КК України, за яким
ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мажарка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, утриманців не має, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , не засуджений, підозрюється за ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, 24 квітня 2016 року, приблизно о 15-й год., на подвір`ї свого помешкання по АДРЕСА_1 , під час сварки із своїм дядьком ОСОБА_6 , умисно наніс йому удари ногами та руками по голові, обличчю та іншим ділянкам тіла, чим завдав тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого.
Досудове розслідування розпочате 25 квітня 2016 року, попередня кваліфікація правопорушення - ч.2 ст.121 КК, повідомлення про підозру винесено 20 липня 2016 року, затримання не здійснювалось.
29 травня 2017 року слідчим Кегичівського ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області, за погодженням з прокурором, внесене клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що ухвала слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області від 15 серпня 2016 року щодо затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його прибуття для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу втратила свою силу.
Клопотання підтверджене копіями матеріалів розслідування, умотивоване посиланням на те, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування, не прибуде для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
До клопотання додані матеріали кримінального провадження.
Розгляд клопотання є обов`язковим, здійснюється у порядку та строки, встановлені ст.189 КПК України.
Прокурор та слідчий висловили думку, що клопотання обґрунтоване і просять його задовольнити.
У засіданні досліджені копії документів: витягу з ЄРДР від 29 травня 2017 року, висновку експерта №30-ОКБт/16 від 16 червня 2016 року; довідки-характеристики з місця проживання підозрюваного від 04 травня 2016 року №235; медичних довідок про відсутність на наркологічному та психіатричному обліку ОСОБА_5 ; паспорта підозрюваного ОСОБА_5 ; довідки про відсутність судимостей у ОСОБА_5 ; ухвали Кегичівського районного суду Харківської області від 15 серпня 2016 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; протоколів допиту свідків від 06 лютого 2017 року; рапортів щодо результатів розшуку підозрюваного ОСОБА_5 ; доручення №23 про проведення слідчих (рошукових) дій у порядку ст. 40 КПК України від 27 січня 2017 року; повідомлення про підозру від 20 липня 2016 року.
Визнано, що клопотання підлягає задоволенню на таких підставах:
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, на даний час переховується від слідства.
Прокурором доведено наявність ризику, що підозрюваний може переховуватись від слідства.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, встановлені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам. Підстав для відмови у задоволенні клопотання не знайдено.
Строк дії ухвали визначається з урахуванням ч. 3 ст. 190 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи вагомість доказів даного кримінального правопорушення та його наслідки, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній особі, її вік, міцність соціальних зв`язків у місці проживання, відомості про родину та постійне місце роботи, репутацію, майновий стан, керуючись ст.ст.42,132, 176-178,181,186-189, 193-194,196,369 ч.2,372,309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , службова адреса: 64003, смт Кегичівка Харківської області, вул.. Волошина, телефон: НОМЕР_1 , дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000119 від 25 квітня 2016 року.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 при затриманні підозрюваного забезпечити дотримання вимог ст.191 КПК України.
Виконання ухвали покласти на Кегичівське ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській обл.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає, діє протягом 6 місяців і втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або її відкликання прокурором.
Суддя ОСОБА_1