Справа № 1-кс/593/102/2017
УХВАЛА
про арешт майна
"10" березня 2017 р. м. Бережани Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та слідчого СВ Бережанського ВП ГУНПУ в Тернопільській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережанах в рамках досудового розслідування матеріалів, що внесені 07.03.2017 року до ЄРДР №0000061 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 СТ.24.0 КК України, клопотання слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий' СВ Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся в Бережанський районний суд з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки ЗИЛ - ММЗ, модель 554М, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 та породу каменю вапняку, вагою 4,7 тонни а також два фрагменти кам`яної породи вапняку, що вилучені в ході огляду м`ясця події 07 березня 2017 року, що в даний час знаходяться на штраф майданчику Бережанського ВП. З метою їх збереження.

Із клопотання вбачається, що 06 березня 2017 року, в чергову частину Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області поступило повідомлення від інспектора БДР Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 про те, що під час нагляду за безпекою дорожнього руху та попередження ДТП та з метою виконання доручення № 38 від 04.03.2017 року Бережанським ВП ГУНП в Тернопільській області щодо проведення комплексу оперативно-профілактичних заходів на території м.Бережани та Бережанського району, по вул.Ст.Бандери в м.Бережанах ним було зупинено автомобіль марки ЗИЛ - ММЗ, модель 554М, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , власником якого є ОСОБА_6 , в кузові якого знаходився камінь в кількості близько 4 тонн, на який водій не пред`явив документів.

Відомості по вказаному факту внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 07.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 03 березня та 06 березня 2017 року ОСОБА_9 , житель с.Шибалин, Бережанського району, в недіючому кар`єрі Шибалинського родовища вапняків на території Шибалинської сільської ради в урочищі «Гора Лисоня», здійснював видобуток кам`яної породи вапняку шляхом відколювання металевою кувалдою та металевим ломом частин від породи, видобувши в загальній кількості близько чотирьох кубічних метрів каменю вапняку, з метою подальшого його продажу.

При перевезенні породи каменю із урочища «Гора Лисоня» в с.Лісники, автомобіль марки ЗИЛ - ММЗ, модель 554М, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_8 , із зазначеною породою каменю, було зупинено працівниками поліції. Під час перевірки документів у ОСОБА_8 було встановлено, що у нього та ОСОБА_9 були відсутні будь-які дозвільні документи на камінь вапняку, який вони перевозили, після чого автомобіль марки ЗИЛ - ММЗ, модель 554М, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні водія ОСОБА_8 було доставлено працівниками поліції на арешт майданчик Бережанського ВП до вияснення його придбання та перевезення.

Крім цього було встановлено, що власником автомобіля марки ЗИЛ - ММЗ, модель 554М, д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_6 , який знаходиться за межами України, однак з урахуванням того, що вищевказаний автомобіль був знаряддям вчинення злочину, оскільки безпосередньо був залучений у процесі вилучення з родовища корисної копалини під час її видобування, з метою вивезення об`єкту злочину і без застосування цього транспортного засобу видобування корисних копалин було б надто складним, на підставі ст.98 КПК України він має значення в якості речового доказу під час розслідування даного кримінального провадження та відповідно має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім цього, порода каменю вапняку, що знаходилася в кузові вказаного автомобіля, в кількості 4,7 тони, як було встановлено після її зважування, є об`єктом протиправних дій та відповідно до ст.98 КПК України також має значення речового доказу під час розслідування даного кримінального провадження і крім цього по фрагментах кам`яної породи необхідно провести дослідження щодо їх належності до корисних копалин загальнодержавного значення і відповідно мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

07 березня 2017 року було винесено постанову про визнання речовими доказами 4,7 тонни каменю вапняку, автомобіль марки ЗИЛ - ММЗ, модель 554М, д.н.з. НОМЕР_1 та двох фрагментів каменю вапняку.

3»ясувавши доводи слідчого про підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, який пояснив, що арештувати вищевказане майно необхідно в зв`язку з тим, що воно являється знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, заслухавши позицію прокурора з приводу поданого клопотання, який підтримує заявлене клопотання і просить накласти арешт на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно являється знаряддям та предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення, суд приходить до переконання, що клопотання слідчого ОСОБА_5 слід задовольнити частково і лише в частині накладення арешту на предмети вчиненого кримінального правопорушення у вигляді 4,7 тонни каменю вапняку та двох фрагментів каменю вапняку, а в частині накладення арешту на транспортний засіб слід відмовити зі слідуючих міркувань.

Так, у відповідності до ст.170 КПК України слідує, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді чи суду. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу.Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання* про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного чи обвинуваченого.

У відповідності до ч.2 ст. 240 КК України вбачається, що диспозиція вказаної статті передбачає відповідальність за ... в тому числі і за видобування корисних копалин загальнодержавного значення, за що настає відповідальність у вигляді штрафу або обмеженням волі, або позбавленням волі.

Однак, слідчим в поданому клопотанні не надано жодного доказу того, що вилучений вищевказаний транспортний засіб є знаряддям, підшуканим, виготовленим, пристосованим чи використаним як засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не представлено жодного доказу того, що в результаті вчинення нібито кримінального правопорушення заподіяну кому небудь матеріальну чи іншу шкоду, відсутні будь-які докази визначення суми заподіяних збитків і таке інше. Крім цього з матеріалів подання слідчого випливає, що особа, яку було виявлено ніби то на місці вчинення кримінального правопорушення власником вилученого транспортного засобу не являється і крім цього санкція статті, за якою порушено кримінальне провадження додаткового покарання у вигляді конфіскації майна чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення не передбачає взагалі.

Всі ці наведені обставини дають суду підстави вважати, що клопотання слідчого про арешт майна, в частині арешту вилученого транспортного засобу, до задоволення не підлягає, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.167, 170,171-173 КПК України, слідчий

суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на 4,7 тонни породи каменю вапняку та два фрагменти кам`яної породи вапняку, які на даний час знаходяться на арешт майданчику Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області.

В накладенні арешту на автомобіль марки ЗИЛ - ММЗ, модель 554М, д.н.з. НОМЕР_1 „ що належить ОСОБА_6 -відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1