Справа № 442/4364/16-к
Провадження № 1-кп/442/264/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

представник потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001316 від 01.06.2016 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не війсковозобовязаного, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :
ФОП ОСОБА_7 , 23 жовтня 2015 року, умисно, з корисливих мотивів склав, підписав та скріпив відтиском печатки завідомо неправдивий акт №48 приймання виконаних, ним будівельних робіт по ремонту дороги вул. Довбуша с. Новий Кропивник Дрогобицького району Львівської області в якому вказав, що ремонтні роботи виконані ним в повному обсязі на суму 60 000 грн., однак згідно висновку експерта № 05/16 від 25.04.2016 року завищення вартості робіт, що увійшли у акт виконаних робіт №48 за жовтень 2015 року по поточному ремонту дороги вул. Довбуша в с. Новий Кропивник до вартості фактично виконаних робіт по вищевказаному об`єкту становить 4 618 гривень, чим завдано шкоду бюджету Новокропивницької сільської ради на вказану суму.

Крім цього досудовим слідством встановлено, що 23 жовтня 2015 року ФОП ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном, склав підписав та скріпив печаткою неправдивий акт №48 приймання виконаних ним будівельних робіт по ремонту дороги вул. Довбуша с. Новий Кропивник Дрогобицького району Львівської області в якому вказав, що ремонтні роботи виконані ним в повному обсязі на суму 60 000 грн., тоді як згідно висновку експерта № 05/16 від 25.04.2016 року завищення вартості робіт, що увійшли у акт виконаних робіт №48 за жовтень 2015 року по поточному ремонту дороги вул. Довбуша в с. Новий Кропивник до вартості фактично виконаних робіт по вищевказаному об`єкту становить 4 618 гривень, внаслідок чого заволодів бюджетними коштами Новокропивницької сільської ради на суму 4 618 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати. Цивільний позов визнає повністю.
Представник потерпілої сторони сільський голова с. Новий Кропивник ОСОБА_5 в судовому засіданні суду повідомив, що обвинувачений підписав та скріпив відтиском печатки завідомо неправдивий акт №48 приймання виконаних, ним будівельних робіт по ремонту дороги вул. Довбуша с. Новий Кропивник Дрогобицького району Львівської області в якому вказав, що ремонтні роботи виконані ним в повному обсязі на суму 60 000 грн., а фактично виконаних робіт по вищевказаному об`єкту становило на суму 4 618 гривень, чим завдав шкоду бюджету Новокропивницької сільської ради на вказану суму. Щодо міри покарання покладається на думку суду. Цивільний позов підтримує в повному обсязі.
Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_7 , його винуватість у вчиненні інкримінованих йому правопорушень доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою потерпілих, протоколами прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколами огляду місця події та фототаблицею до нього, протоколами одночасних допитів, постановою про призначення будівельно-технічної експертизи, Висновком будівельно-технічної експертизи, Актом комісії Новокропивницької сільської ради, Договором між потерпілою стороною та обвинуваченим щодо виконання ремонтних робіт дороги з яких вбачається його причетність до скоєних злочинів.

Відтак дослідивши зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень та те що їх вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документу та за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману. Оскільки така кваліфікація знаходить своє підтвердження за результатами судового слідства та співставляється з сукупністю матеріалів справи, що перевірені судом.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, а у лікаря нарколога знаходиться на обліку, однак згідно висновку спеціальної медичної наркологічної комісії № 103 від 08.06.2016 року встановлено діагноз «Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. На даний час утримується.» та не рекомендовано застосовувати до нього ст. 96 КК України, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд дійшов до переконання, що наведені вище пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 та ч.1 ст. 190 КК України, і впливають на можливість пом`якшення йому покарання, а тому є можливість призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов Прокурора місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Новокропивницької сільської ради до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в сумі 4 618 грн. слід задоволити.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.
Речових доказів по справі не має.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України та обрати йому покарання:

-за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень;

-за ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.

Цивільний позов Прокурора місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Новокропивницької сільської ради до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Новокропивницької сільської ради Дрогобицького району МФО 825014 р/р 4590 в Дрогобицькому УДКСУ Львівської області шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням в сумі 4 618 грн..

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати в розмірі 1981,80 гривень в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1