пр. № 1-кп/759/658/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004067, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.05.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 12.05.2017, приблизно о 18 годині 00 хвилин, прибув до гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного гіпермаркету, ОСОБА_3 вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить TOB «Ашан Україна Гіпермаркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, проходячи вздовж торгівельних рядів та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць чуже майно, яке належить TOB «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: комп`ютерну мишку «V-Trackcaming Mouse F», штрих- код 100, вартістю 499 грн. 17 коп., яку дістав з упаковки та сховав до кишені власної куртки, залишивши порожню упаковку від вказаного товару на полиці.

Після цього ОСОБА_3 взяв з торгівельних полиць інші товари, а саме: корм для котів, мило, туалетний папір, молоко, поліетиленовий пакет та прослідував до каси, щоб розплатитися за вказані речі.
Маючи намір таємно викрасти комп`ютерну мишку «V-Trackcaming Mouse F», штрих-код 100, яка належить TOB «Ашан Україна Гіпермаркет», та розпорядитися нею на власний розсуд, ОСОБА_3 , приблизно о 18 годині 30 хвилин, 12.05.2017 здійснивши оплату за корм для котів, мило, туалетний папір, молоко, поліетиленовий пакет та не розплатившись за сховану в кишені куртки комп`ютерну мишку «V-Trackcaming Mouse F», направився до виходу з гіпермаркету, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Ашан-Біличі», з наявним при ньому чужим майном, а саме комп`ютерною мишкою «V-Trackcaming Mouse F», яка належить TOB «Ашан Україна Гіпермаркет», та яку він намагався таємно викрасти.
15 червня 2017 року між представником потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, відшкодувавши майнову шкоду, завдану потерпілому ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» в сумі 499 грн. 17 коп., шляхом повернення викраденого майна в належному стані. Також вказаною угодою визначено покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке повинен понести останній у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., та впродовж 1 (одного) місяця після затвердження цієї угоди сплатити відповідну суму штрафу. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, встановленні ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , призначивши обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 15 червня 2017 року про примирення між представником потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Речові докази:

-комп`ютерна мишка «V-Trackcaming Mouse F», штрих-код 100, яку передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» залишити у належного володільця ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна»;

-товарні чеки та CD-R диск з відеозаписом камер відеоспостереження - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: