Справа №766/851/17
н/п 1-кп/766/2676/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004074 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Ольгівка Бериславського району Херсонської області, освіта середня, одруженого, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 09.11.2016, близько 17.00 год. перебуваючи квартирі АДРЕСА_3 , умисно з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, у поміщенні квартири зі столу викрав належне ОСОБА_4 майно, вартість якого визначена згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1169-МТ від 21.12.2016, а саме: системний блок в комплект, якого входить АМД процесор 240, материнська плата «Гігабайт», оперативна пам`ять 4 гігабайти, жорсткий диск «Сегейт» на 500 гігабайт, корпус «Лоджек пауер» з блоком живлення на 500 ват, відео карта «Атірадіон» 7750, вартістю 3000грн.; монітор «LG Flatron», кольоровий модель Е2242С, діагональ 22, вартістю 1200грн.; клавіатура «Аtech» модель КВ-720 стандартна дротова, вартістю 150грн.; мишка «Аtech» модель СХТ-25 стандартна дротова, вартістю 50грн., чим завдав шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 4400грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у скоєнні вказаного злочину визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та надав наступні пояснення про те, що він 09.11.2016, познайомився з потерпілим, близько 17.00 год. перебуваючи у потерпілого в квартирі коли той заснув, зі столу забрав комп`ютер з комплектуючими, який привластив уніс до дому. Також визнав вартість вкраденого майна, яка була встановлена експертизою.
В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасниками судового провадження правильно розуміють зміст обставин вчинення кримінального правопорушення, тому враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, та вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_5 даного злочину, зазначеними в обвинувальному акті, а ОСОБА_5 винуватим у вчиненні цього злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадене чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим свої вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується задоволено, не офіційно працевлаштований, майно потерпілому повернуто, не на обліку у психіатра не перебуває, раніше не судимий, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, не пов`язане з позбавленням волі у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 850грн., що суд вважає буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 850 грн. в доход держави.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 175 грн. 92 коп.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Речові докази: системний блок в комплекті, монітор «LG Flatron», клавіатура «Аtech», мишка «Аtech» вважати повернутими власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1