1-кп/522/979/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000703 від 09.02.2017 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комаргород, Томашпільського району, Вінницької області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого директором комунальної установи «Одеській міський центр обліку бездомних громадян», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

10.02.2017 приблизно о 13 годині 00 хвилин, директор комунальної установи «Одеський міський центр обліку бездомних громадян» ОСОБА_3 являючись службовою особою, діючи з корисних мотивів, реалізуючи свій злочинний намір направлений на одержання неправомірної вигоди, знаходячись у приміщенні свого службового кабінету №15, який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 62 переслідуючи корисливі мотиви, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 3 700 гривень наступними купюрами: купюра номіналом 200 гривень ЄЕ 0875205; купюра номіналом 200 гривень АЖ 0721860; купюра номіналом 200 гривень ЕШ 7351108; купюра номіналом 200 гривень ТА 4454222; купюра номіналом 200 гривень ЕЦ 7676350; купюра номіналом 200 гривень УС 8187989; купюра номіналом 500 гривень ЗЗ 2889759; купюра номіналом 500 гривень ЛВ 2423886; купюра номіналом 500 гривень ФБ 1160986; купюра номіналом 500 гривень ВЕ 6803675; купюра номіналом 500 гривень ВВ 4458907, за надання останньому документів необхідних для реєстрації переважного місця проживання, а саме:

?Заява про реєстрацію місця проживання №7675 від 09.02.2017;

?Посвідчення про взяття на облік №7675 від 09.02.2017;

Довідка №7675 про прийняття на обслуговування в спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту особи №7675 від 09.02.2017.

Вказані дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 368 КК України, за ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням службового становища.

27 березня 2017 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000703 від 09.02.2017 з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Одеської місцевої прокуратури №3, яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Черняховського, 6, укладено угоду про визнання винуватості, у вчиненні злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 368 КК України, при цьому ОСОБА_3 в повному обсязі та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому стороною обвинувачення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, за обставин викладених у повідомлені про підозру у кримінальному провадженні № 0000703 від 09.02.2017 р. та зобов`язується дати покази у судовому засіданні щодо беззастережного визнання своєї вини у діянні, викладеному в обвинувальному акті та активно сприяти органам досудового розслідування та суду у швидкому розгляді кримінального провадження щодо нього.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме за:

-ч. 1 ст. 368 КК України у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) грн., із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, в установах організаціях, незалежно від форми власності строком на 1 (один) рік.

Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи, в порядку встановленому п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів, віднесених до післідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, просить суд затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші, передбачені угодою заходи, крім того прокурор в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_3 у ході досудового розслідування, активно сприяв у швидкому проведенні досудового розслідування.

Захисники та обвинувачений в судовому засіданні також просили вказану угоду, укладену з прокурором, затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші, передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, в обсязі викладеного у повідомленні про підозру від 27.02.2017 у кримінальному провадженні № 0000703 від 09.02.2017 р., дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, при цьому зазначив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов`язання.

Крім того, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам.

Разом з тим, суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

На підставі викладеного, виходячи з того, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає що дії ОСОБА_3 кваліфіковані правильно, а саме:

- за ч. 1 ст. 368 КК України, за ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням службового становища.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та те що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, добре характеризується по місцю мешкання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали 3961 (три тисячі дев`ятсот шістдесят одну) гривню 60 копійок.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 3961 (три тисячі дев`ятсот шістдесят одна) гривня 60 копійок підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.
Спеціальна конфіскація до грошових коштів у розмірі 3700 грн., що були надані заявником ОСОБА_7 у якості предмета неправомірної вигоди, не застосовується на підставі ч. 5 ст. 96-2 КК України.

Керуючись вимогами ст.ст.314 ч.1, 373, 374, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 березня 2017 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000703 від 09.02.2017 року, укладену між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , та підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27 березня 2017 року покарання, а саме за:

-ч. 1 ст. 368 КК України у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) грн., із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, в установах організаціях, незалежно від форми власності строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді особисте зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили, а після набрання вироком законної сили скасувати.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 3961 (три тисячі дев`ятсот шістдесят одну) гривню 60 копійок, за проведення криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин.

Грошові кошти у розмірі 3700 (три тисячі сімсот) гривень, що були надані заявником ОСОБА_7 у якості предмета неправомірної вигоди, повернути ОСОБА_7 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.

Cуддя