СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№1-кс/759/2458/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0004844, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.07.2017 на розгляд слідчого судді передано клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про накладення арешту на час досудового розслідування, та судового розгляду, на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 95,5 кв.м., житловою площею 12,4 кв.м. та квартиру АДРЕСА_2 (сто тридцять два літера «А») будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 68,5 кв.м, житловою площею 26,3 кв.м.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004844, внесеному 05.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом незаконного заволодіння ОСОБА_5 чужим майном, яке належить ОССБ «Палладіум», а саме не житловим приміщенням та коридором загального користування, які розміщені на 8 поверсі будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 55,2 кв. м.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , у своєму володінні мав дворівневу квартиру АДРЕСА_4 . Вхід до даної квартири розміщений в коридорі загального користування через який також здійснювався вхід до нежитлового приміщення. Однак ОСОБА_5 , самовільно поставив вхідні двері на початку коридору загального користування ти самим перекрив доступ іншим мешканцям до коридору загального користування та нежитлового приміщення. Після чого ОСОБА_5 , у невстановлений спосіб вище вказану квартиру перереєстрував та зробив дві квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , тим самим незаконно присвоїв коридор загального користування та нежитлове приміщення загальною площею 55,2 кв. м.

Допитаний голова правління ОСББ «Палладім», ОСОБА_6 , який вище зазначене підтвердив та додав, що в кінці травня 2017 ОСОБА_5 , свої речі з квартири вивіз та до власної квартири не появляється, а на Інтернет сайтах з`являється оголошення з приводу продажу квартири АДРЕСА_1 .

Згідно договору купівлі-продажу від 23.04.2009, встановлено ОСОБА_7 , продав ОСОБА_5 , квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 108,80 кв.м.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №82897967 від 20.03.2017 встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстровано право власності квартири АДРЕСА_1 загальною площею 68,5 кв.м. та житловою площею 26,3 кв.м., за ОСОБА_5 .

Окрім цього Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №82897967 від 20.03.2017 встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстровано право власності квартири АДРЕСА_1 загальною площею 95,5 кв.м. та житловою площею 12,4 кв.м., за ОСОБА_5 .

Однак згідно плану квартирного (багатоповерхового) будинку АДРЕСА_3 на 8 та 9 поверхах квартира АДРЕСА_2 не розміщена.

Виходячи з вище викладеного ОСОБА_5 , своїми діями незаконного привласнив 55,2 кв.м. які належать ОСББ «Палладіум», у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що накладення арешту надасть можливість забезпечити належним чином досягнення позитивних результатів для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Оскільки є підстави вважати, що право власності на вищевказані квартири виникло в результаті неправомірних дій, а майно можуть бути доказами та з метою запобігання подальшого вчинення дій, пов`язаних із здійсненням продажу, переоформлення, передачі під заставу, у найм, дарування, або відчуження майна іншим способом, забезпечення цивільного позову, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0004844, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на час досудового розслідування та судового розгляду на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , а саме;
- квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 95,5 кв.м., житловою площею 12,4 кв.м.;
- квартиру АДРЕСА_2 (сто тридцять два літера «А») будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 68,5 кв.м, житловою площею 26,3 кв.м.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд на протязі п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1