Справа № 509/1373/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року. смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000195, внесеному до ЄРДР 30.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.04.2017 року слідчий Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Як вибачається з клопотання, в період часу з 28.01.2017 по 29.01.2017 невстановлена особа, з території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрали електроінструменти які належать ОСОБА_5 . Тим самим завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 19.900 гривень (ЖЄО 1075).

Так, 19.04.2017 року в ході обшуку приміщення ПТ «Ломбард «Гроші Тут № 51», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова 80, було виявлено та вилучено:

?Завірена копія договору № 791-17001494 від 28.01.2017 на 1 арк.;

?Завірена копія договору № 791-17-001495 від 28.01.2017 на 1 арк.;

?Відповідь на запит № 198/4 від 19.04.2017 на 1 арк.;

?Копія товарного чеку №№ 734-000017 від 07.03.2017, 690-0000833 від 25.02.2017 на 2 арк.,

які поміщено в полімерний пакет, з паперовою біркою, з підписами понятих.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані вилучені в ході проведення обшуку речі та майно, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що, вищевказані предмети являються речовими доказами, виникла необхідність в арешті даного майна.

На підставі викладеного слідчий просить накласти арешт на:

?Завірена копія договору № 791-17001494 від 28.01.2017 на 1 арк.;

?Завірена копія договору № 791-17-001495 від 28.01.2017 на 1 арк.;

?Відповідь на запит № 198/4 від 19.04.2017 на 1 арк.;

?Копія товарного чеку №№ 734-000017 від 07.03.2017, 690-0000833 від 25.02.2017 на 2 арк.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників процесу у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Як передбачено ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт підпадає під критерії, зазначені у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, вважаю, що наявні усі правові підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.132, 167, 170, 172 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт:

?Завірена копія договору № 791-17001494 від 28.01.2017 на 1 арк.;

?Завірена копія договору № 791-17-001495 від 28.01.2017 на 1 арк.;

?Відповідь на запит № 198/4 від 19.04.2017 на 1 арк.;

?Копія товарного чеку №№ 734-000017 від 07.03.2017, 690-0000833 від 25.02.2017 на 2 арк.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1