Справа № 283/80/17-к
Провадження №1-кс/283/22/2017
У Х В А Л А
23 січня 2017 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку , -
ВСТАНОВИВ :
20 січня 2017 року слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням.
В клопотанні зазначила, що 02.09.2015 року невстановлена особа шляхом підбору ключів проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала ноутбук невстановленої марки, спричинивши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 4200 грн.
За результатами проведеної радіорозвідки УОТЗ ГУНП в Житомирській області на місці вчинення кримінального правопорушення приймають сигнал базові станції операторів мобільного зв`язку:
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ": LAC - 12507; CID 22031; 22015; 22011; 22017; 22032; 22027; 22033;
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ": LAC-25200; CID- 8511, 511; 513; 503; 8503; 512; 8512;
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ": LAC-6130; CID- 21245; 14721; 3952; 28785; 21247; 3953; 14725.
Проведеними слідчими (розшуковими) діями на першочергових етапах досудового розслідування встановити особу, яка вчинила даний злочин не представилось можливим.
Також під час досудового розслідування, ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 13.10.2015 року (справа №283/2415/15-к) вже надавався тимчасовий доступ до інформації, але вилучити її безпосередньо в операторів мобільного зв`язку не представилось можливим у зв`язку із закінченням строків ухвали.
Враховуючи те, що є достатньо підстав вважати, що невстановлена особа користувалася мобільними терміналами під час вчинення злочину, тому слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідча та прокурор в судове засідання не з`явилися , про час та місце розгляду клопотання повідомлені судом належним чином, будь - яких заяв, клопотань до слідчого судді не направляли.
Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
В судове засідання слідча не з`явилася, клопотання не підтримала, звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідча не довела, що інформація, яку вона просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.
Також як зазначено в клопотанні слідчим суддею вже надавався доступ до інформації , яку просить отримати слідча, однак з яких причин ухвала слідчого судді не була виконана в матеріалах клопотання не зазначено.
До матеріалів клопотання не додана довідка радіорозвідки УОТЗ ГУНП в Житомирській області про те, які сигнали базових станцій операторів мобільного зв`язку приймають на місці вчинення злочину.
Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання слідчої Малинського ВП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1