УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000027 від 29.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ст.212 ч. 3, ст.212 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000027 від 29.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ст.212 ч. 3, ст.212 ч.1 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, групу осіб, які використовуючи підконтрольні їм СГД з ознаками фіктивності проводять безтоварні транзитно-конвертаційні операції з підприємствами реального сектору економіки, при чому отримуючи матеріальну вигоду яка становить приблизно 12% від суми проконвертованих грошових коштів.

Вищевказана транзитно-конвертаційна група складається з невстановлених на даний час фіктивних фізичних осіб-підприємців та з чотирьох СГД з ознаками фіктивності

З огляду на викладене, слідчий слідчої групи просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

Враховуючи об`єми задекларованих операцій, різноплановість проданих товарів та наданих послуг, відсутність трудових ресурсів, вбачається можливим зробити висновок про неможливість здійснення операцій, що задекларовані у податковій звітності.

Вищевикладене свідчить про те, що правочини між ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_3 ) з контрагентами- постачальниками та контрагентами-покупцями, відображені в «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за вказаний період не спрямовані на реальне настання правових наслідків.

Крім цього, зазначаю, що ПП « ОСОБА_5 » та ПП « ОСОБА_4 » подають звітність до органів ДФС з однієї IP- адреси: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , що свідчить про те, що звітність подається з одного комп`ютера, хоча податкові адреси підприємств зовсім різні.
Також, в ході досудового розслідування встановлено, групу осіб, яка причетна до протиправної діяльності, спрямовану на проведення безтоварних транзитно-конвертаційних операцій та надання знарядь та засобів для досягнення незаконної податкової вигоди третім особам.

23.08.2016 року проведено ряд обшуків, в ході яких вилучено предмети, речі документи, грошові кошти з банківськими стрічками « ІНФОРМАЦІЯ_2 », комп`ютерна техніка , серед яких, печатки, реєстраційні та інші документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_9 ) та інші речі підконтрольні учасникам «конвертаційного центру».

Крім того, проведеною комп`ютерною експертизою встановлено, що на вилученій комп`ютерній техніці дійсно складалися первинні документи ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_2 ) по взаємовідносинам з контрагентами та знайдена переписка із представниками та службовими особами підприємств реального сектору економіки, щодо конвертації безготівкових коштів у готівку.

Також, 09.09.2016 року вилучені під час обшуків предмети, речі та документи визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

В подальшому, досудовим розслідуванням встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_2 ) сформувало податковий кредит підприємству реального сектору економіки, а саме СКП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_10 ).

Окрім, цього в ході досудового розслідування, допитано в якості свідка засновника, директора ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_2 ) ОСОБА_8 , показала, що ніякого відношення до придбання, створення та ведення фінансово-господарської діяльності ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_2 ) не має.

Крім того, встановлено що між СКП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_10 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) було укладено договір підряду №82G210/15-6 від 26.03.2015 року, згідно якого СКП « ОСОБА_7 » виступало підрядником, на виконання робіт з демонтажу кабелів з кабельних калалізацій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В свою чергу, СКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » уклало договір субпідряду №КТС/ОМ-Д-15 від 24.12.2015 року з ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_2 ), згідно якого ПП « ОСОБА_4 » виступало субпідрядником, на виконання робіт з демонтажу кабелів з кабельних калалізацій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, службові особи СКП « ОСОБА_7 » достовірно знаючи, що всі роботи для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до договору підряду №82G210/15-6 від 26.03.2015 року, будуть виконувати співробітники СКП « ОСОБА_7 », здійснювали перерахунок грошових коштів на рахунки ПП « ОСОБА_4 » з метою ухилення від сплати податків та обготівкуванні безготівкових коштів у готівку.

З огляду на викладене, слідчий слідчої групи просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за можливе відмовити в задоволення клопотання з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п.п. 4, 8 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не зазначено, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Таким чином, у вказаному клопотанні слідчим в порушення вимог ч.5 ст.163

КПК України не доведено, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Такий ступінь втручання до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) не виправдовується потребою досудового розслідування.

Окрім того, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись шляхом надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та необхідність їх вилучення, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим не наведено обставин, що існує загроза зміни чи знищення вказаного майна з боку інших осіб, а його вилучення є необхідним для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Обставин, передбачених п. 4-7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні слідчим наведено не було.

У відповідності до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000027 від 29.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ст.212 ч. 3, ст.212 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1