Справа № 569/8779/17
УХВАЛА

14 червня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
ВСТАНОВИВ:
Старший СУ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11 червня 2011 року, приблизно о 18-ій годині, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю приблизно 100-140 км/год, по автодорозі Київ-Чоп, зі сторони м. Рівне в напрямку м. Дубно Рівненської області, на 360 км + 500 м вказаної автодороги, в межах с. Крилів Дубенського району Рівненської області, перетнувши лінію 1.1 дорожньої розмітки, яку перетинати заборонено, виїхавши на смугу зустрічного руху, розпочав маневр обгону невстановленого автомобіля, який рухався в попутному напрямку. При цьому, ОСОБА_4 , не переконавшись перед початком обгону в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, допустив зіткнення з автомобілем Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку. При цьому, в даній дорожній обстановці водій автомобіля Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом застосування екстреного гальмування з зупинкою керованого ним транспортного засобу до місця зіткнення.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_2 , малолітній ОСОБА_6 був смертельно травмований, водій автомобіля Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в ІНФОРМАЦІЯ_2 , пасажир автомобіля Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 померла в ІНФОРМАЦІЯ_2 , крім того, пасажир автомобіля Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
21 липня 2011 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
26 липня 2011 року Рівненським міським судом винесено постанову про дачу дозволу на затримання та доставку в суд ОСОБА_4 .
Досудовим слідством встановлено, що 08 липня 2011 року ОСОБА_4 виїхав за межі України в пункті пропуску Шегині (в напрямку Республіки Польща), в зв`язку з чим, обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у міжнародний розшук.
ОСОБА_4 22.07.2013 направлене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 може користуватися мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 .
Слідчий клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримав, та пояснив, що встановлення абонентських номерів операторів телекомунікацій України, з якими відбувалося з`єднання вищевказаного номеру з 01.01.2017 по даний час, дасть змогу органу досудового розслідування провести певні заходи з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 . В подальшому така інформація може бути використана як доказ, при цьому, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити невідкладно, без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене і те, що документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні.
Представник оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик до суду не прибув, про причину неприбуття не повідомив
Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Враховуючи, що документи, до яких планується тимчасовий доступ мають важливе значення для справи, крім того, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку SMS - повідомлень між абонентськими номерами оператору зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та абонентським номером НОМЕР_3 , розкривши таємницю телефонних вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та місця, в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період часу з 01 січня 2017 року по 07 червня 2017 року, що знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), та можливість їх вилучення.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надати інформацію в паперовому вигляді.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1