Справа № 135/482/17
Провадження № 1-кп/135/72/17
ВИРОК
іменем України
06.06.2017 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого
-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області, кримінальне провадження, внесене 03.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , монтажника, працюючого TOB «Казбег» м. Кривий Ріг, раніше судимого: 06.04.2010 року Дзержинським районним судом міста Кривий Ріг за ст. ст. 185 ч. З, 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України до 5,1 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України,
В С Т А Н О В И В:

03 березня 2017року, біля 01години 30 хвилин, ОСОБА_5 , тимчасово проживаючи в гуртожитку № НОМЕР_1 Ладижинського коледжу ВНАУ за адресою: м. Ладижин, вул. Енергетиків, 10, будучи відрядженим з TOB «Казбег» м. Кривий Ріг до Ладижинської ТЕЦ, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив вийти на вулицю, але так як двері були зачинені зсередини, пішов до вахтера гуртожитку з проханням випустити його з приміщення.
У цей час, вахтер гуртожитку ОСОБА_7 , яка перебувала в кімнаті обслуговуючого персоналу вказаного гуртожитку, відчувши запах алкоголю від ОСОБА_5 почала сваритись на останнього та запропонувала йому повертатись до себе в кімнату, на що ОСОБА_5 обурився та навмисно наніс удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_8 , від якого вона впала на підлогу.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, маючи здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, розуміючи, що в результаті його дій ОСОБА_7 отримає ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння та бажаючи настання саме таких наслідків, не переслідуючи за мету заподіяти її смерть, ОСОБА_5 діючи умисно та використовуючи свою явну фізичну перевагу над потерпілою, наніс ОСОБА_7 численні удари руками по голові та різних частинах тіла, а також із прикладенням значної фізичної сили взяв своєю рукою за голову ОСОБА_7 та вдарив нею декілька разів об холодильник, що знаходився в тій же кімнаті гуртожитку, у результаті чого спричинив тяжке тілесне ушкодження, від якого остання померла.
Таким чином, ОСОБА_5 внаслідок умисних дій спричинив потерпілій, згідно висновку судово-медичної експертизи № 24 від 18.04.2017 наступні тілесні ушкодження у вигляді: важкої закритої черепно - мозкової травми у вигляді множинних забійних ран голови, множинних синців і гематом в ділянках волосяної частини голови, обличчя, закритого перелому кісток носу зі зміщенням уламків, множинних забійних ран верхньої і нижньої губи рота з крововиливами в оточуючі м`які тканини; широкого крововиливу під тверду мозкову оболонку, множинних вогнищевих і злитих крововиливів м`які мозкові оболонки; дрібних синців в ділянках грудей, верхніх кінцівок, закритого перелому першої фалангової кістки п`ятого пальця лівої кисті.
Важка закрита тупа черепно - мозкова травма, виявлена при судово - медичній експертизі трупа ОСОБА_7 відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя під час заподіяння, знаходиться в безпосередньому причинному зв`язку з настанням смерті.
Смерть ОСОБА_7 наступила від набряку - здавлення головного мозку внаслідок наростаючої важкої тупої закритої черепно - мозкової травми, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа.
Смерть ОСОБА_7 після спричинення тяжких тілесних ушкоджень наступила не відразу після спричинення їй тілесних ушкоджень, а через деякий час (хвилини - години), вона могла в «приглушеному» стані пересуватись, кричати, тощо. Характер черепно - мозкової травми свідчить, що вона наростала, здавлювала головний мозок, порушувала функцію життєво важливих органів до критичного моменту. Також настанню смерті в даному випадку спонукала значна зовнішня крововтрата з забійних ран голови.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, а саме - нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і показав, що злочин він вчинив за наведених в обвинувальному акті обставин.
У вчиненому щиро кається і просить суворо його не карати.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд прийняв ухвалу про розгляд справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, та обмежився лише допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин; роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Учасники судового розгляду не заперечують проти такого порядку розгляду справи.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; дані про особу винного, який на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває,позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, перебування на утриманні у нього неповнолітньої дитини - інваліда.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 повинні здійснюватися у місцях, пов`язаних з ізоляцією від суспільства.
На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду слід зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з моменту затримання: 03.03.2017 року і по день набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі в сумі 770 (сімсот сімдесят) гривень 35 копійок, понесені на залучення експерта та проведення судово дактолоскопічної експертизи № 149-Д від 10.03.2017 року, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Запобіжний захід, що обраний до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставівикладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим і засудити за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обраховувати з часу його затримання з 03.03.2017 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 03.03.2017 року по день набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 770 (сімсот сімдесят) гривень 35 копійок, понесені на залучення експерта та проведення судово-хімічної експертизи № 149-Д від 10.03.2017 року.
Речовий доказ: холодильник «Орск», білого кольору, кільце з одним металевим ключем та чипом залишити у власності гуртожитку № 1 Ладижинського коледжу ВНАУ.
Речові докази: два касових чеки, полімерну папку з кров`яним слідом низу взуття, пачка від цигарок «Compliment», сім - карту № НОМЕР_2 , дві пачки цигарок «Compliment», вирізки з лівої штанини спортивних штанів, вирізка з правої штанини спортивних штанів, вирізка з ділянки коліна правої штанини, вирізка з правого рукава чоловічої сорочки, вирізка з лівого рукава чоловічої сорочки, три вирізки з ковдри, чоловічі спортивні штани, чоловічу сорочку з короткими рукавами, наволочку та лівий і правий гумові чоловічі напівчеревики, банківська картка приватбанку «Універсальна» № НОМЕР_3 , пачка цигарок «Комплімент», синього кольору з однією цигаркою всередині з акцизною маркою з № 247567, три квитанції із ломбарду «Скарбниця» м. Кривій Ріг, три квитанції з ломбарду ПП «Горбач О.О.» м. Кривий Ріг знищити.
Речові докази: паспорт громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , тимчасове посвідчення (замість військового квитка) № НОМЕР_5 , посвідчення ООО «Промремонет», посвідчення № НОМЕР_6 за фахом слюсар черговий, копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_5 , атестат про повну загальну середню освіту НОМЕР_7 з додатком до атестата, диплом кваліфікованого робітника НОМЕР_8 з додатком до диплома кваліфікованого робітника НОМЕР_9 відправити за місцем відбування покарання ОСОБА_5 для долучення до особової справи.
Речовий доказ: 9 (дев`ять) гривень купюри номіналом 5 грн. - 1, 2 грн. - 1, 1грн. 2 конфіскувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя