overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №636/4067/16-к
Провадження №1-кп/636/498/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року головуючий по справі - суддя Чугуївського міського суду Харьківскої області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2016 року від прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в провадження Чугуївского міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликаються: прокурор; обвинувачений та його захисник; потерпілі, їх представники та законні представники; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.
Керуючись ст.ст.31,314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зобов`язавши прокурора забезпечити їх явку.
Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий по справі суддя:
Ухвала іменем україни 20 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу з уточненнями захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 15 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 15 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача - ПАТ СК «Галицька» - ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2015 року та вирок Апеляційного суду Одеської області від 05 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 001217 відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

25 жовтня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) надійшла касаційна скарга представника цивільного відповідача, у якій порушується питання про перегляд у касаційному порядку вироку Київського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2015 року та вироку Апеляційного суду Одеської області від 05 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 001217 відносно ОСОБА_5 .

Також у касаційній скарзі представник цивільного відповідача порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Розглянувши клопотання представника цивільного відповідачапро поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для поновлення такого строку відсутні.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судові рішення, що оскаржуються, набрали законної сили 05 листопада 2015 року, строк на їх касаційне оскарження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК, закінчився 06 лютого 2016 року.

Зазначена касаційна скарга подана представником цивільного відповідача 18 жовтня 2016 року, тобто з пропуском встановленого законом тримісячного строку на касаційне оскарження.
При цьому, порушуючи питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, представник цивільного відповідача взагалі не наводить підстав для поновлення судом касаційної інстанції цього строку.
За таких обставин суд касаційної інстанції не знаходить підстав для поновлення зазначеного строку.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
відмовити представнику цивільного відповідача - ПАТ СК «Галицька» - ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Київського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2015 року та вироку Апеляційного суду Одеської області від 05 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 001217 відносно ОСОБА_5 .
Касаційну скаргу представника цивільного відповідача ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 5771 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 20 грудня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 9 червня 2016 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 серпня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була надіслана засудженому та отримана ним, відповідно до розписки, 31 серпня 2016 року.
Як убачається, засудженим не усунуто недоліків касаційної скарги залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не надходило.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу ХII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 20 грудня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 6 жовтня 2016 року щодо засудженої ОСОБА_4 ,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, що всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
У скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що згідно зі ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.
Також прокурор хоча і зазначає вимогу про скасування вказаних судових рішень у звязку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, однак не наводить конкретних доводів та відповідних аргументів на підтвердження своєї позиції, не конкретизує її з урахуванням положень ст. 412 КПК України.
Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 6 жовтня 2016 року щодо засудженої ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/5701/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 грудня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржниці - ОСОБА_4

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000222, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000222. Просить скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 була допитана слідчим, думку ОСОБА_4 , яка скаргу підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які протоколи допиту ОСОБА_4 , а також рішення по заявлених ОСОБА_4 клопотаннях, тому під час подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно детально допитати ОСОБА_4 , ретельно перевірити її доводи, а також вирішити усі заявлені клопотання ОСОБА_4 , відповідно до чинного Кримінально-процесуального законодавства України, вказаний перелік дій не є вичерпним, тому під час подальшого досудового розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, тому суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, в якого в провадженні перебуває кримінальне провадження № 0000222 виконати в повній мірі ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.11.2016 року, детально допитати ОСОБА_4 , ретельно перевірити її доводи, а також вирішити усі заявлені клопотання ОСОБА_4 , відповідно до чинного Кримінально-процесуального законодавства України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа: 155/1498/16-к
п/с 1-кп/164/113/2016
Категорія:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 грудня 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000339 від 21.10.2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2016 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000339 від 21.10.2016 року відносно бвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000339 від 21.10.2016 року відносно бвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на 12 год 00 хв. 23 грудня 2016 року у приміщенні Маневицького районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/2407/16-к
Провадження № 1-кп/165/198/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
20 грудня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
встановив:
23 листопада 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст.107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області на 29 грудня 2016 року на 11:00 год. на яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3420/16-к
У Х В А Л А
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу депутата Овруцької районної ради Житомирської області ОСОБА_2 від 21.12.2016 року на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Депутат Овруцької районної ради Житомирської області ОСОБА_2 21.12.2016 року звернувся до слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області із скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій просить зобов`язати заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 відомості про вчинене кримінальне правопорушення директором ТОВ «Великохайчанське» ОСОБА_4 і головним інженером ТОВ «Великохайчанське» ОСОБА_5 по грабежу сільськогосподарської і тракторної техніки, належної СГ «Великохайчанське» у вигляді реалізації металобрухту та техніки без оприбуткування через бухгалтерію ТОВ «Великохайчанське» за ознаками, передбаченими ч.4 ст.186 КК України, відповідно до вимоги у вигляді депутатського звернення від 15.12.2016 року за № 115-вих. внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство, як окреме провадження.
Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
Відтак, керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою депутата Овруцької районної ради Житомирської області ОСОБА_2 і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 грудня 2016 року о 16.00 год. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, в залі судового засідання № 5.
В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу, та заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .
Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/1510/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.539 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 грудня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №285/1510/15-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 вересня 2016 року, якою скасовано звільнення з випробуванням засудженому
та направлено його для відбування покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.05.2015 р.,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 вересня 2016 року відносно ОСОБА_7 без змін.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2016 року о 15 год.
Судді :
20 грудня 2016 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в :
Слідчий Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки в рамках вказаного кримінального провадження.
Водночас, діючим КПК України не віднесено до повноважень слідчого судді розгляд питання про надання дозволу на проведення перевірки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"19" грудня 2016 р. Справа № 363/4849/16-к
УХВАЛА
19 грудня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

16 грудня 2016 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 03 лютого 2017 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"08" грудня 2016 р. Справа № 370/2796/16-к

суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000494 від 23.05.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 08.12.2016 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суд
У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289, ч.3 ст.185 КК України на 21.12.2016 року на 15 годину 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області .

На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , доставити з СІЗО №13 м.Києва обвинуваченого ОСОБА_2 , викликати захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1