ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/277/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
з участю захисника ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища , не працюючого, одруженого, раніше не судимого , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 16.05.2016 року близько 12 годин 35 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «КІА Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вулиці Колекторна від «БСА-2» в напрямку площі Харківська, в місті Києві, допустив порушення вимог п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР), а саме:
п.10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку рух водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п.10.4 ПДР України - перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою, або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виразилось в тому, що останній керуючи технічно справним транспортним засобом марки «КІА Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність та необачність, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, рухаючись проїзною частиною вул. Колекторна від «БСА-2» в напрямку площі Харківська, під`їжджаючи до буд. №1 ОСОБА_5 розпочав здійснювати поворот ліворуч. Щоб в подальшому рухатися в зворотному напрямку. Далі здійснюючи маневр розвороту ліворуч та виїхавши на проїзну частину зустрічного напрямку, не надав рух та допустив зіткнення з мотоциклом марки «ХGIАО» без державного номерних знаків, яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався проїзною частиною вул. Колекторна від площі Харківська в напрямку «БСА-2» та мав перевагу в русі. Внаслідок зіткнення, водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості та був доставлений до медичного закладу.
Таким чином у водія ОСОБА_5 була технічна можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог вказаних пунктів. Тобто, в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідності дій водія автомобіля марки «КІА Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимогам пункту 10.1 та 10.4. ПДР України.
Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо- транспортної пригоди, а саме заподіяння водію ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які виразилися у закритій травмі правого кульшового суглобу та тазу: садно у ділянці правого стегна, уламковий перелом правої вертлюгової западини (зі зміщенням уламків), вивих голівки правої стегнової кістки.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України , як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням його з потерпілим ОСОБА_6 .
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 , який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за примиренням, про що надали письмову заяву до суду, вивчивши матеріали провадження , суд вважає що клопотання підлягає задоволенню виходячи з нижченаведеного.
Ч.4 ст. 286 КПК України встановлено, якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Як встановлено судом , ОСОБА_5 вчинив необережний злочин середньої тяжкості , вперше притягується до кримінальної відповідальності , визнав повністю вину, щиро розкаявся , позитивно характеризується за місцем проживання.
Враховуючи наявність передумов та підстав для закриття провадження за ст.46 КК України, особу обвинуваченого ОСОБА_5 прохання потерпілого ОСОБА_6 ,повне відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене,керуючись ст.284 КПК України, ст.46 КК України,суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_6 . Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ст.286 ч.1КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1100 грн. 50 коп. за проведення судової автотехнічної експертизи (висновок експерта № 547ат від 12.08.2016 року).
Речовий докази:автомобіль марки«КІА Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити у його власності;-мотоцикл марки «ХGIАО переданий до майданчику тимчасового тримання по вул. Набережно-Лугова, 4 в м. Києві - передати у власність ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з моменту проголошення.
Суддя :