Справа №359/5702/17
Провадження №1-кс/359/1321/2017
УХВАЛА
24 липня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання стар-шого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні №0001443, розпочатому за фактом підроблення документів; за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,
встановив:
Старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що до ЄРДР внесені відомості про те, що невстановлена особа підробила документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі яких були внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань. Вказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України. В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ці документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть використані як докази. Тому старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до перелічених вище документів з можливістю їх вилучення.
Старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та представник ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явились у судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що невстановлена особа підробила документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі яких були внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань. Вказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України.
Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального про-вадження №0001443 (а.с.5).
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого само-врядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, доку-ментів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст.132 цього Кодексу для оцінки потреб досудового розслідування слід-чий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забез-печення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути викорис-тані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
В матеріалах клопотання відсутні відомості про те, що документи, до яких просить надати доступ старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, не приєднано жодного доказу на підтвердження того, що старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 було відмовлено в добровільному наданні реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відсутні також обґрунтування щодо неможливості отримання цих документів в результаті інших слідчих дій.
Крім того, в матеріалах клопотання відсутні відомості про те, що у даному кримінальному провадженні призначено почеркознавчу чи технічну експертизу документів та не зазначено будь-які обставини, що свідчать про необхідність вилучення саме оригіналів вказаних документів.
Аналіз цих обставини свідчать про необґрунтованість та передчасність клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення цього клопотання відсутні.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1