Справа № 344/4499/17
Провадження № 1-кс/344/1245/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся в суд із зазначеним клопотанням, в обгрунтування якого покликався на те, що ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що призвело настання смерті потерпілого ОСОБА_6 . Так, 08.07.2016 року, приблизно о 03 годині 15 хвилин водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що значно знижує реакцію і унеможливлює належним чином реагувати на зміну дорожньої обстановки, не маючи права на керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи незареєстрованим у встановленому порядку мотоциклом марки «Suzuki» без реєстраційного номерного знаку рухався освітленою ділянкою проїзної частини вулиці Г. Мазепи у напрямку вулиці Р. Шухевича в м. Надвірна та наближався до перехрестя із вулицею І. Франка. При цьому, в порушення вимог п. 2.3 г) Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 знехтував заходами власної безпеки та безпеки пасажира мопеда ОСОБА_6 , рухаючись мотоциклом без мотошоломів. В цей час вулицею Г. Мазепи, попереду мотоцикла ОСОБА_4 та у попутному з ним напрямку, рухався автомобіль марки «Ford CONNECT», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , який наблизившись до перехрестя з вулицею І. Франка розпочав маневр повороту ліворуч. Водій ОСОБА_4 будучи завчасно попередженим дорожнім знаком 1.23.2 «Прилягання другорядної дороги», що входить у поняття перехрестя, де обгін заборонений, всупереч вимог пункту 14.6 а) ПДР України, виїхав на смугу зустрічного руху здійснюючи обгін автомобіля «Ford CONNECT», р.н. НОМЕР_1 та зіткнувся із даним транспортним засобом, що виконував маневр повороту ліворуч. При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.1. а), б), п. 2.3. б), г), п. 2.9. а) та п. 14.6 а). У результаті порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, пасажир мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді механічної асфікції внаслідок стиснення органів шиї та грудної клітки між автомобілем та дорожнім покриттям, від яких настала його смерть.

Як вказано у клопотанні, 29.03.2017 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, позицію підозрюваного та його захисника, які не заперечили щодо вимог клопотання, однак вказали на недоцільність застосування домашнього арешту цілодобово, оскільки підозрюваний проходить лікування і через такі обмеження не зможе відвідувати лікувальні заклади, встановлено наступне.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий.

Матеріалами клопотання встановлено, що можлива ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколом огляду місця події, протоколами слідчих експериментів, висновками судово-медичних та інженерно-транспортних експертиз та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання, є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а в засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, враховуючи наведені у клопотанні ризики, репутацію підозрюваного, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст.181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту, із забороною йому з 20.00 год. до 07.00 год. залишати житло за адресою: будинок АДРЕСА_1 , оскільки перебування під домашнім арештом в зазначений час доби забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.

Крім того слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194,1 96, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, із забороною залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 07.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 27 травня 2017 року.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 31 березня 2017 року.