Справа № 487/5935/16-к
Провадження № 1-кп/487/132/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 р. Заводський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

питання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених:

ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146ч.2;187ч.2; 289ч.3;15ч.3,289ч.3 КК України;

ОСОБА_11 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.3,289ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за ст.ст.146ч.2; 187ч.2;289ч.3;15ч.3,289ч.3 КК України, і ОСОБА_11 за ст.ст.15ч.3,289ч.3 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.01.2016р. відносно ОСОБА_10 і ОСОБА_11 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурором заявлені клопотання про продовження строку тримання під вартою кожному з обвинувачених, оскільки закінчити розгляд справи до спливу строку тримання під вартою обвинувачених неможливо, ризики щодо можливого переховування обвинувачених від суду, перешкоджання їх кримінальному провадженню та продовження ними вчинення кримінальних правопорушень продовжують існувати та виправдовують продовження тримання під вартою обвинувачених ще на 60 діб.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачені та їх захисники проти продовження строку тримання під вартою заперечували, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, зазначивши про відсутність будь-яких ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до положень ст.ст.177,183 КПК України запобіжній захід застосовується з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання його спробам: переховуватися від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити вчинення кримінальних правопорушень. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити зазначені дії. При цьому, тримання під вартою як винятковий запобіжній захід можливий при доведеності, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним наявним ризику чи ризикам.

Продовження строку тримання під вартою, згідно положенням ст.199 КПК України, можливе за умови, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики і це виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

З урахуванням сукупності обставин щодо: осіб обвинувачених, які не працюють, офіційного доходу не мають, не одружені, не мають утриманців, тобто не мають стійких соціальних зв`язків; тяжкості інкримінованих їм злочинів, які, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорій злочинів тяжкого, особливо тяжкого, покарання за які передбачає можливість позбавлення волі до 10, до 12 років; а також з врахуванням того, що судове провадження по справі триває, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, а ризики передбачені п.п.1,5ч.1ст177 КПК України, не зменшились та не перестали існувати, суд вважає, що застосування щодо ОСОБА_10 і ОСОБА_11 більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених та запобігти вчиненню ними інших правопорушень, у зв`язку з чим строк тримання під вартою підлягає продовженню на 60 діб. При цьому суд враховує, що наведені стороною захисту доводи не є достатніми та беззаперечними обставинами, які свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 квітня 2017р. включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 23 квітня 2017р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3