У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20.12.2016 року, Франківський районний суд м. Львова в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складено слідчим та затверджено прокурором 30 листопада 2016 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Хабаровського краю, м. Біробіджан, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, востаннє 18.04.2016 року Франківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185 КК України до двох років розбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовий термін в 2 роки, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, поступив до Франківського районного суду м. Львова від заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 09 грудня 2016 року .
Згідно змісту обвинувального акта слідчий та прокурор зазначають: « Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимим, 07.09.2016 року о 12 год. 50 хв. перебуваючи в кабінеті ординаторської , що у приміщенні Львівського обласного державного клінічного лікувально - діагностичного кардіологічного центру, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, потрапив у кабінет ординаторської , де з поверхні стола, таємно вчинив крадіжку жіночої сумки із матеріалу шкірозамінника чорного кольору вартістю 350 грн., після чого вийшов із вищевказаного кабінету та направився до виходу із даної лікувальної установи. Пізніше, переконавшись , що його дії були непоміченими , викрав із вказаної сумки наступні речі, а саме: мобільний телефон марки "Нокіа 700" в корпусі білого кольору, ІМЕІ : НОМЕР_1 , вартістю 1499 грн., срібні вироби загальною вагою 10 грам ( відповідно до розпорядження Державної скарбниці України від 07.09.2016 року № 3448-р, вартість одного граму срібла станом на 07.09.2016 року становить
14,72 грн. без ПДВ), загальною вартістю 147, 20 грн. та грошові кошти в сумі 300 грн., що належать ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 2296, 20 грн.
За змістом обвинувального акта, слідчий та прокурор вважають, що таким чином ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна , вчинене повторно , тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Сторона обвинувачення - прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3
ОСОБА_6
Потерпіла сторона - гр. ОСОБА_5

Обвинувальний акт з додатками до нього та матеріалами передані для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст.. 35 та ст. 334 КПК України для вирішення питання про об`єднання 19 грудня 2016 року .
Згідно ухвали судді від 19 грудня 2016 року призначено підготовче судове засідання із залученням обвинуваченого, прокурора ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 , що здійснювали процесуальне керівництво та підтримують державне обвинувачення в об`єднаному кримінальному провадженні, якому присвоєно єдиний унікальний1 номер судової справи № 465/4603/16 к, судове провадження № 465/3880/16 к.
В ході вирішення питання про об`єднання розглядуваного судового провадження з тим, що уже слухається даним складом суду, з`ясовано, що адвокат ОСОБА_9 в ньому приймає участь як представник свідка, отже встановлено конфлікт інтересів.
Обвинувачений ОСОБА_3 відмовлятися від адвоката ОСОБА_9 не бажає, однак не проти щоб судові провадження були об`єднані в одне.
Прокурор ОСОБА_6 , як і прокурори ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вважають, що за даних обставин судові провадження не підлягають об`єднанню та повинні слухатися окремо.
Суд дослідивши матеріали обвинувального акта та матеріали судових проваджень, що перебувають на розгляді даного складу суду, заслухавши думку обвинуваченого та доводи прокурорів, приходить до висновку, що у даному випадку, об`єднання матеріалів в одне провадження суперечить правилам визначеним ст. 217 та ст. 334 КПК України , а також інтересам обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 334 ст. 369 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Визнати за неможливе об`єднання в одне провадження судових справ № 465/4603/16 к, судове провадження № 465/3880/16 к. та № 465/6991/16 к, судове провадження № 1кп/465/691/16.
Матеріали судової справи № 465/6991/16 к, судове провадження № 1кп/465/691/16, щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, передати до кримінальної канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10