Дата документу 13.02.2017 Справа № 554/9445/16-к
Справа №554/9445/16-к
Провадження №1-кс/554/1394/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 розглянувши клопотання про продовження строку тримання під вартою та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 о кримінальному провадженню №0001830 від 19 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
13 лютого 2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області радником юстиції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 .

Також 13.02.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді клопотання про про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки підозрювана знаходиться в КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична експертиза», розташована за адресою м.Дніпро, вул.Беєтерєва, 1.

Відповідно до ч.ч. 2,3 п.3 ст.184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовуються необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніш ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовуються необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно до розділу П. Заходи забезпечення кримінального провадження КПК України, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

Таким чином, клопотання не відповідає КПК України, а саме: в клопотанні не має часу та дати отримання копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 та не має часу та дати отримання копії клопотання та матеріалів адвокатом ОСОБА_5 .

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із ст.225 КПК України - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, клопотання не відповідає КПК України, а саме: в клопотанні не має згоди підозрюваної ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на проведення засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001830 від 19.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_4 . Оскільки клопотання не відповідає КПК України, а саме: в клопотанні не має часу та дати отримання копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 та не має часу та дати отримання копії клопотання та матеріалів адвокатом ОСОБА_5 .

Повернути клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Оскільки клопотання не відповідає КПК України, а саме: в клопотанні не має згоди підозрюваної ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на проведення засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 193, 336 КПК України , слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001830 від 19 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - повернути.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1