Справа № 206/11/17
Провадження № 1-кп/206/136/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участі прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 ,
- ОСОБА_8 ,
потерпілого - ОСОБА_9 ,
представника потерпілого - ОСОБА_10 ,
розглянувши у залі суду в м. Дніпро, у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002510, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_8 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002510 від 12.10.2016 року).

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд з урахуванням позиції обвинувачених судом присяжних на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачає, кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська. Також заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали.

Потерпілий та його представник в підготовчому судовому засіданні вважали за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, питання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити на розсуд суду.

Обвинувачені та їх захисник вважали за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду та наполягали на розгляді даного кримінального провадження судом присяжних. Щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою поклались на розсуд суду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів дійшла висновку, що під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору не має.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, за клопотанням обвинувачених здійснюється судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних у відкритому судовому засіданні.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим суд враховує, що останні обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, та тяжких злочинів передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, міра покарання за які передбачена у вигляді довічного позбавлення волі, знаючи про покарання можуть ухилитись від суду, також можут впливати на свідків та потерпілого.
Отже ризики, які виправдовують тримання їх під вартою не зменшилися, з метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, виконанню рішення суду, з урахуванням вимог ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, тобто до 03.05.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И В:
Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000443 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 16 березня 2017 року.

Забезпечити виклик присяжних в порядку, передбаченому ст. 385 КПК України

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 03.05.2017 року щодо кожного з обвинувачених.
Розгляд кримінального провадження здійснювати судом присяжних.

В судове засідання викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12