Дата документу 20.04.2017 Справа № 554/752/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:
Відповідно обвинувального акту, 02 січня 2017 року приблизно о 21 годині ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Шевченка», розташованої по вул. Європейській у м. Полтаві, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_4 , заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy J1» в корпусі чорного кольору, імей 1 НОМЕР_1 , імей 2 НОМЕР_2 , вартістю 2400 грн., силіконовим чохлом, вартістю 60 грн., сім картою мобільного оператора зв`язку «Vodafon», вартістю 20 грн., з грошовими коштами на рахунку 10 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 2490 грн.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

27 січня 2017 року між підозрюваним та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим та відмовити в затвердженні угоди із потерпілою, зважаючи, що вона погіршує його становище, а також те, що він наразі працює, у вчиненому щиро розкаюється та зробив для себе належні висновки.

Потерпілий ОСОБА_4 не настоював на затвердженні угоди про примирення із ОСОБА_5 та призначенні йому узгодженого покарання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, підтвердивши, що обвинувачений йому повністю відшкодував завдану шкоду та претензій до нього він не має.

Прокурор поклався на розсуд суду.

Суд заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 цього кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний Кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних нормах міжнародного права (ч.1 ст.3 КК України).

Особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених Кримінальним Кодексом України (ч.2 ст.44 КК України).

Зі змісту вимог ст.46 КК України, убачається, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Усі сумніви і суперечності при застосуванні законодавства про кримінальну відповідальність особи мають тлумачитись судом на користь обвинуваченого, що відповідає вимогам ст.8, 62 Конституції України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні умисного злочину невеликої тяжкості, свою вину визнав повністю, заподіяні збитки відшкодував у повному обсязі та примирився із потерпілим, суд вважає, що він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закриттю.

З викладених підстав, а також враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовився від затвердження угоди про примирення із потерпілим ОСОБА_4 , оскільки ця угода погіршує його становище у порівнянні з положеннями ст.46 КК України, суд вважає, що вона не підлягає затвердженню.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.314, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У затвердженні угоди, від 27.01.2017 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 відмовити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів із дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави.

Суддя: ОСОБА_1