У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
07 березня 2017 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2017 року у кримінальному провадженні №0000465,

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою слідчого судді задоволено скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» (далі ТОВ) в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом (далі КПК) строк, та зобовязано прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 розглянути клопотання ТОВ від 03 лютого 2017 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.364 КК України за №0000465, у порядку, визначеному ст.220 КПК.

До Апеляційного суду Рівненської області 07 березня 2017 року надійшла апеляційна скарга керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2017 року у кримінальному провадженні №0000465, в якій порушено питання про прийняття цієї скарги до розгляду, скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали, якою відмовити в задоволенні скарги ТОВ у звязку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що апелянту слід відмовити у відкритті провадження виходячи з наступного.

Перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, містить ст.309 КПК.

Зокрема можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

Також під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги прокурора та доданих до неї матеріалів, на даний час слідчою групою Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, до якої входять начальник слідчого відділення ОСОБА_4 і слідчий ОСОБА_5 вказаного підрозділу поліції, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000465 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2016 року.

Згідно вимог ч.3 ст.392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухваали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що вказана ухвала постановлена судом до ухвалення вироку по справі, то окремому апеляційному оскарженню вона не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.392, 399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2017 року у кримінальному провадженні №0000465.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1