Номер провадження 1-кп/243/433/2017
Номер справи 243/3949/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження № 0001123 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івашки Золочівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, який не має на утриманні дітей, не працевлаштований, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України при наступних обставинах:

03.04.2017 року приблизно о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_4 проходячи по території садового товариства «Будмаш», яке розташоване за адресою: м. Слов`янськ, вул. Ясна, а саме повз садової ділянки № НОМЕР_1 , яка належить на праві власності потерпілому ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, проник на територію вищевказаної садової ділянки, яка не має суцільної огорожі, де скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли би перешкодити довести його протиправні дії до кінця, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: металеву бочку, висотою 86,5 см, діаметром 57 см, та товщиною металу 3 мм, вартістю 291 грн. 67 коп. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння крадіжки втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 291 грн. 67 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 03.04.2017 року приблизно о 18 годині 15 хвилин він, проходячи по території садового товариства «Будмаш», проник на територію вищевказаної садової ділянки та таємно викрав майно, а саме: металеву бочку, що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за своєї відсутності, зазначив, що претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 немає, просив призначити покарання на розсуд суду.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події від 17.04.2017 року, в ході якого було оглянуто садову ділянку АДРЕСА_2 та фототаблицею до протоколу;

?Протоколом огляду предмету від 17.04.2017 року, в ході якого було оглянуто металеву бочку висотою 86,5 см, діаметром 57 см, та товщиною металу 3 мм, що належить потерпілому ОСОБА_6 та фототаблицею до протоколу;

?Постановою від 20.04.2017 року про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме: металеву бочку висотою 86,5 см, діаметром 57 см, та товщиною металу 3 мм;

?Зберігальною розпискою потерпілого ОСОБА_6 про отримання вищевикладеного речового доказу на зберігання;

?Товарознавчою експертизою майна від 19.04.2017 року, відповідно до якої, ринкова вартість майна: металевої бочки висотою 86,5 см, діаметром 57 см, та товщиною металу 3 мм на момент вчинення злочину складала 291 грн. 67 коп.;

?Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 22.04.2017 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 показав де, коли та за яких обставин він вчинив дане кримінальне правопорушення.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; дані про особу: раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем обліку як бездомний характеризується незадовільно, неповнолітніх дітей на утриманні не має та відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 459 від 24.04.2017 року усвідомлював свої дії та міг керувати ними.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Одночасно, суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинуваченого в скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання, критичну оцінку обвинуваченого своїх дій та, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного, обставини, що пом`якшує покарання та конкретних обставин вчинення злочину, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт. Зазначене покарання, за своїм видом та розміром, суд вважає, є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання стосовно речових доказів вирішити відповідно до норм КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, тягне за собою кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речовий доказ: металеву бочку висотою 86,5 см, діаметром 57 см, та товщиною металу 3 мм, передану на зберігання, відповідно до розписки від 17.04.2017 року потерпілому ОСОБА_6 , після набуття вироком законної сили залишити потерпілому.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1