Справа № 521/3562/17
Номер провадження:1-кс/521/1220/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2017 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Лузанівка», переслідуючи злочинний намір та корисливу мету, шляхом заниження обсягу реалізації товарно - матеріальних цінностей, а також занижуючи реальний прибуток отриманий від реалізації придбаної продукції, ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму З 530 773 грн.
Встановлено, що службові особи ТОВ «Лузанівка», в період січень - червень 2016 року, діючи в порушення п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, не задекларували реальні обсяги постачання, чим ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 3 530 773, 00 грн.
У зв`язку із тим, що вилучені, під час обшуку, документи містять на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як речові докази, у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладанні арешту на вказане майно.
Вивчивши клопотання слідчого, та приложені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено (серед іншого): 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. До клопотання, також, мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При вивченні клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим не зазначені підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилучених документів. Не зазначено у зв`язку з якими підставами необхідно застосувати виключний захід забезпечення кримінального провадження щодо вилученого майна у певних осіб.
Крім того, судом встановлено, що 01.03.2017 року було проведено обшук на підставі ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 15.02.2017 року, якою клопотання задоволено та дозволено провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим відповідно до протоколу обшуку від 01.03.2017 року слідчим ДФС було проведено обшук кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м.Одеса, вул. Генерала Бочарова, 31.
Тобто, слідчим у клопотанні про арешт майна не вмотивовано на підставі чого була проведена вказана слідча дія в кафе, а не в приміщенні № 501, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Генерала Бочарова, 31, дозвіл на яку надано слідчим суддею в ухвалі від 15.02.2017 року.
Окрім того, в наданих до клопотання документів, в тому числі у протоколі обшуку відсутній перелік, майна яке було вилучене під час обшуку.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що слідчим під час складання клопотання не зазначені підстави, у зв`язку з якими було проведено обшук за вказаною адресою, підстави у зв`язку із чим потрібно здійснити арешт майна та не надано необхідних документів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання про арешт майна.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Після усунення недоліків та звернення до суду з новим клопотанням, строк звернення відповідно до ч. 5 ст. 191 КПК України не буде порушений, оскільки слідчим та прокурором дотримані вимоги вказаної статті, під час звернення до суду 03.03.2017 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172 КПК України, Слідчий Суддя,
Повернути клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області про арешт майна для усунення недоліків викладених в мотивувальній частині ухвали.
Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_2 та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя: ОСОБА_1