ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0005410 від 18.08.2016р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-04.04.2012р. Богунським районним судом м.Житомира за ч.3 ст.185,69КК України на 1 рік позбавлення волі;

-24.07.2012р. Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.186,69, ч.4 ст.70КК України на 3 роки позбавлення волі;

-08.06.2015р. Богунським районним судом м.Житомира за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309,69,71КК України на 4 місяці арешту

по обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 18.08.2016р. близько 04 години 30 хвилин, перебував на 7-му поверсі третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 та в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, поєднаного з проникненням до приміщення, а саме тамбуру житлових квартир.

Реалізуючи свій злочинний умисел, враховуючи сприятливу для нього обстановку, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 , незаконно проник в приміщення тамбура житлових квартир вищезазначеного поверху.

Оглянувши приміщення, ОСОБА_3 помітив два гірських велосипеда: марки «MERIDA» вартістю 3 000 гривень та марки RANGER вартістю 3 000 гривень, що належать ОСОБА_6 .. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 взяв один велосипед марки «MERIDA» та утримуючи при собі, місце вчинення злочину залишив та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, 18.08.2016р. близько 5 години, ОСОБА_3 , повернувся на 7 поверх третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 з метою таємного викрадення другого велосипеда марки RANGER, що там знаходився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, враховуючи сприятливу для нього обстановку, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та дії залишаються непомітними, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 , незаконно проник до приміщення тамбура житлових квартир вищезазначеного поверху та викрав гірський велосипед марки RANGER, вартістю 3 000 гривень. Після чого утримуючи викрадене майно при собі місце вчинення злочину залишив на в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 6000грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у приміщення, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснив, що вранці 18.08.2016р. прийшов на 7 поверх третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 та проник у тамбур житлових квартир, де побачив два велосипеди. Взяв спочатку один велосипед, вивів його з під`їзду на вулицю та заховав в яру. Через деякий час повернувся назад та з цього ж тамбуру викрав другий велосипед, який також вивів з будинку та заховав в яру, потім викрадені велосипеди переніс в інший будинок. Викрадені велосипеди хотів знову переховати, але коли вийшов з будинку його помітив потерпілий. Злочин вчинив так як на той час вживав наркотики, мав намір продати викрадене, щоб отримати гроші на власні потреби. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 не працює, збитки потерпілому відшкодував, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі за вчинення злочинів проти власності, будучи засудженим за вчинення умисних злочинів, після відбуття покарання у виді арешту через п`ять місяців знову вчинив умисний злочин, що свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив та вперто не бажає стати на шлях виправлення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він визнається винуватим, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.5КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

З огляду на вказане, суд застосовує до обвинуваченого ОСОБА_3 вимоги ч.5 ст.72 КК України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року № 838 VIII та зараховує йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 31.05.2017р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання стосовно речових доказів судом вирішуються в порядку ст.100КПК України.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України та призначити йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід до набрання вироком законної сили тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 13 липня 2017 року.

Відповідно до ст.5, ч.5 ст.72КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 31.05.2017р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: гірські велосипеди марки «MERIDA» та RANGER, передані потерпілому ОСОБА_6 залишити останьому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1