Справа № 466/1442/17
У Х В А Л А

іменем України
«13» березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 24 січня 2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тамбов Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді заступника начальника відділу в ТОВ «Маркет-Матс», одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в :

29 лютого 2017 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 24 січня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 27 січня 2017 року приблизно о 17.50 год., керуючи автомобілем марки «Шевроле», р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул. Шевченка у м. Львові в напрямку центральної частини міста, поблизу будинку №68, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.1.5 Р.1, п.2.3.б), п.2.3.д) Р.2, п.12.1 Р.12, що виразилося в тому, що він проявив неуважність та відповідним чином не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, не врахував дорожньої обстановки, що призвело до наїзду на перешкоду у вигляді дерева.

В результаті порушення водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху пасажир вказаного автомобіля потерпілий ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №39/17 від 27 січня 2017 року отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу функції лівої руки.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 звернулись до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що між ним, обвинуваченим ОСОБА_4 , та потерпілим ОСОБА_5 відбулось примирення та останній жодних матеріальних чи моральних претензій до нього немає.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка проти задоволення клопотання не заперечила, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем свого проживання, інкримінований йому злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та на час проведення підготовчого судового засідання між ним і потерпілим ОСОБА_5 відбулось примирення та вказаний потерпілий матеріальних чи моральних претензій до нього немає.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та його слід задовольнити.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст. 286, ч.3 ст. 288, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та кримінальне провадження щодо нього закрити.

Речовий доказ по справі: автомобіль марки «Шевроле», р.н. НОМЕР_1 , який в ході досудового розслідування переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1100,50 грн. (одну тисячу сто гривень сорок п`ятдесят копійок) витрат за проведення судової автотехнічної експертизи.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1