УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року за клопотанням слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року було задоволено клопотання слідчого.

19 грудня 2016 року до суду надійшла заява слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року, у якій просив виправити допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року справа № 761/41734/16-к, провадження № 1 кс-761 /25504/2016 описку і надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, що перебувають у володінні приватного нотаріусу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригінали : договір позики від 28.04.2011 зареєстрованого у реєстрі під № 1353; договір про внесення змін до договору позики засвідченого ОСОБА_5 , зареєстрованого у реєстрі під № 3302; договір іпотеки від 28.04.2011 зареєстрованого у реєстрі під № 1354; договір про внесення змін до договору іпотеки засвідченого ОСОБА_5 , зареєстрованого у реєстрі під № 3304; договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 28.04.2011 зареєстрованого у реєстрі під № 1356; договір про внесення змін до договору про задоволення вимог іпотекодержателя засвідченого ОСОБА_5 , зареєстрованого у реєстрі під № 3304 та копію запису з журналу реєстрів, де вказано записи про вчинені нотаріальні дії.

У судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд вважає, що питання про виправлення описки не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

У відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається зі змісту клопотання, слідчий у прохальній частині клопотання просив тимчасовий доступ до договорів за 2016 рік, про що зазначено і в ухвалі суду, а тому відсутні підстави для виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :
У задоволенні заяви слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року за клопотанням слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя