Справа № 308/4867/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання захисника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна , -
ВСТАНОВИВ:
Захисник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.

25 травня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення клопотання.

В судове засіданні адвокат ОСОБА_4 не з`явилася.

Прокурор та слідчий у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 травня 2017 року захисник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Порядок скасування арешту майна встановлюється нормами ст. 174 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, яка регулює порядок скасування арешту майна -підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково.Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею,а під час судового провадження судом.Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінальногопровадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

З аналізу положень ч. 2ст. 55 Конституції України, ст.ст.42, 46 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що звертатися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна є є правом, а не обов`язком особи, яке використовується на її власний розсуд.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови заявника від поданого ним клопотання або залишення без розгляду. Водночас, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги ( клопотання) або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів заявника, гарантованих Конституцією України та міжнародними договорами України, та не порушує прав та і нтересів інших осіб.Оскільки заявник надав клопотання, згідно якого він відмовляється від поданого клопотання , то слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, 303 318, 369,-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1