1Справа № 335/2469/17 1-кс/335/1660/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко Приазовського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
22.02.2017 року до суду надійшло зазначене клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні ставиться питання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно із постановою слідчого про передачу на збереження речового доказу від 24.09.2016, паростки соняшника, що знаходились на земельних ділянках, які перебувають на праві постійного користування ДП «Сільськогосподарське підприємство «Лазурне» були визнані речовими доказами та 24.09.2016 передані під розписку на зберігання представнику Професійної спілки «Запорізькі земельні ділянки та паї» ОСОБА_7 .
Згідно із свідоцтвом про легалізацію профспілки, об`єднання профспілок від 27.03.2014 № 1031, ПС «Запорізькі земельні ділянки та паї» є обласною профспілкою.
19.09.2016 між ПС «Запорізькі земельні ділянки та паї» (орендар) та філією «Сільгосптехніка» ТОВ «Стюкс» (орендодавець) укладено договір оренди № 190916, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передав орендареві безоплатно на певний строк у користування об`єкт, що орендується для відповідного зберігання врожаю насіння соняшника.
Відповідно до п. 2.2 договору оренди № 190916 від 19.09.2016, при переданні об`єктів, що орендуються, складається акт передання-приймання, який підписується повноважними представниками сторін.
Відповідно до п. 6.2 договору оренди № 190916 від 19.09.2016, при поверненні об`єктів, що орендуються, складається акт передання-приймання, який підписується повноважними представниками сторін.
При цьому, у період часу з 01.10.2016 по 18.11.2016, під час збирання з земельних ділянок, які перебувають на праві постійного користування ДП «Сільськогосподарське підприємство «Лазурне», врожаю насіння соняшника, ОСОБА_5 організував складання особами, які були залучені ним для здійснення технічних функцій з оформлення супровідних документів, товарно-транспортних накладних на переадресування вантажів врожаю пшениці на зберігання до філії «Сільгосптехніка» ТОВ «Стюкс» з визначенням у відповідних графах цих товарно-транспортних накладних у якості замовника та вантажовідправника саме ПС «Запорізькі земельні ділянки та паї».
В період часу з 26.09.2016 по 19.10.2016 за участю представників ПС «Запорізькі земельні ділянки та паї», фізичної особи-підприємця ОСОБА_15 під керівництвом голови ПС «Запорізькі земельні ділянки та паї» ОСОБА_5 , було проведено збір врожаю насіння соняшника, що знаходився на земельних ділянках, які перебувають на праві постійного користування ДП «Сільськогосподарське підприємство «Лазурне», в загальній кількості 126,06 тон, про що 19.10.2016 було складено звідний акт, який був підписаний усіма членами комісії з контролю по збиранню врожаю на земельних ділянках в с. Лазурне Мелітопольського району Запорізької області та відповідальною особою ОСОБА_7 .
Відповідно до звідного акту від 19.10.2016 на момент закінчення збирання врожаю соняшника з земельних ділянок загальною площею 1178 га було зібрано 198 тон насіння соняшника, залікова вага якого після доробки при передачі на зберігання до складу склала 126,06 тон.
У подальшому, в період часу з 19.10.2016 по 18.11.2016 ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленими особами, перебуваючи на посаді голови ПС «Запорізькі земельні ділянки та паї», будучи наділеним правомочністю щодо зберігання майна, а саме врожаю соняшника, зібраного з земельних ділянок ДП «Сільськогосподарське підприємство «Лазурне», шляхом вивезення вантажним автотранспортом та відчуження на користь третіх осіб, вчинив привласнення та розтрату майна ДП «Сільськогосподарське підприємство «Лазурне», яке перебувало у його віданні, а саме 126,06 тон насіння соняшника, що перебувало на зберіганні у складських приміщеннях філії «Сільгосптехніка» ТОВ «Стюкс», яким розпорядився на власний розсуд.
Згідно із висновком судового експерта ОСОБА_16 № 90е/16 від 10.02.2017, вартість насіння соняшника, зібраного з земельної ділянки, яка на праві постійного користування належить ДП «Сільськогосподарське підприємство «Лазурне», за середніми цінами реалізації по Запорізькій області за даними статистики за січень-листопад 2016 року складає 1 075 455 гривень 68 копійок.
17.02.2017 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
20.02.2017 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук.
Посилаючись на те, що забезпечити явку підозрюваного для участі у судовому засіданні для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу неможливо, слідчий звернулася до суду та просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
20.02.2017 року ОСОБА_5 оголошено в розшук та до теперішнього часу його місцезнаходження не відоме.
22.02.2017 року слідчим було подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Підставою для застосування запобіжного заходу слідчий зазначає наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначила, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та можливість призначення йому судом покарання, пов`язаного з позбавленням волі, може переховуватися від органу досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Надані матеріали доводять, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, а також встановлені обставини, які вказують на наявність підстав, що передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, тому клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, суд
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко Приазовського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1