Справа № 289/1232/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.399 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
12 грудня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження №289/1232/16-к за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2016 року, -
Потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2016 року.
Згідно ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2016 року, задоволено клопотання прокурора та на підставі ч.2 ст.97 КК України, у зв`язку з недосягненням ОСОБА_4 віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, застосовано до ОСОБА_4 примусовий захід виховного характеру, передбачений п.3 ч.2 ст.105 КК Україна у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 строком на 1 рік.
Дослідивши апеляційну скарги та надані матеріали, вважаю, що апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 слід повернути останній з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного характеру може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Згідно ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскаржена потерпілою в апеляційному порядку ухвала Радомишльського районного суду Житомирської області була проголошена 12.10.2016 року. Саме з цієї дати 12.10.2016 року розпочався 30-денний відлік строку на подачу апеляційної скарги. Проте, апеляційну скаргу потерпілою було подано (через електронну пошту) лише 16.11.2016 р. (а.п.52), тобто після закінчення визначеного законом процесуального строку на оскарження ухвали суду першої інстанції. При цьому, відповідне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, потерпілою подано не було.
Згідно п.4 ст.3 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, то така апеляційна скарга повертається цій особі.
За таких обставин, апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2016 року підлягає поверненню останній.
Відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.
Суддя