Справа № 357/5526/17
1-кп/357/814/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого піскоструєм на мехзаводі «Трімо», раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
6 березня 2017 р. близько 9 години ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав з полиці меблевої стінки, яка знаходилася в залі кімнаті, жіночу золоту обручку 585 проби, вагою 2,3 г., вартістю 2415 грн., належну потерпілій ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2415 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно 6 березня 2017 р. близько 9 години, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_4 з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав з полиці меблевої стінки, яка знаходилася в залі кімнаті, жіночу золоту обручку 585 проби, вагою 2,3 г., вартістю 2415 грн., належну потерпілій. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву речі, її вартість, яку викрав визнає, їх не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 185 ч.1 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю. Позов визнає. Гроші які у нього були він звернув на погашення кредиту. Просить суд суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_5 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого,потерпілої, яким попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його покази суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості здійснив умисний злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_5 не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно: порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, за характером неврівноважений. На профілактичну роботу з боку працівників поліції не реагує, належних висновків для себе не робить.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини злочину, особу винного, який характеризується за місцем проживання негативно, не судимий в силу ст. 89 КК України, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, дійшов висновку, що покарання ОСОБА_5 слід призначити у виді арешту у середній межі санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів. При цьому суд вважає, що призначеного ОСОБА_5 більш м`якого покарання буде недостатнім для його виправлення, попередження вчинення ним і іншими особами нових злочинів. Призначення ОСОБА_5 більш суворого покарання, із передбачених санкцією ч.1 ст. 185 КК України, на переконання суду, не буде відповідати пропорційності вчиненого і покарання через його суворість.

Суд вирішуючи цивільний позов потерпілої про стягнення із обвинуваченого завданих матеріальних збитків у розмірі 2415 грн., на підставі ст.ст. 22,1166 ЦК України, керуючись ст. 128, 129 КПК України, вважає він підлягає задоволенню.

Речові докази, витрати на залучення експерта відсутні.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді особисте зобов`язання. Під вартою він не утримувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Змінити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід із особисте зобов`язання на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку покарання ОСОБА_5 обчислювати з 6 червня 2017 р.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків 2415 грн.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області