печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5038/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних посадових осіб прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0000334 від 14.06.2016, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у відповідності до вимог КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність компетентних посадових осіб прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000334 від 14.06.2016р., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у відповідності до вимог КПК України, в обґрунтування якої зазначив наступне.

Слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000334 від 14.06.2016р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

13.01.2017р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Київської області з клопотанням в порядку ст. 220 КК України щодо виконання судового рішення, яким повернуто ОСОБА_4 вилучені під час обшуку речі, яке зареєстроване за вх. 72. Однак, будь-якої відповіді по суті ініційованого питання не отримав.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, просить зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури міста Києва розглянути його клопотання від 13.01.2017р. за вх. 72., та повернути вилучені під час обшуку 18.10.2016р. речі, а саме: митні пломби жовтого кольору у кількості 9 шт.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, представник прокуратури Київської області, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що 13.01.2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Київської області з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, в якому просив виконати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2016р., якою уповноважену посадову особу прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000334 зобов`язано повернути вилучені у ході обшуку 18.10.2016 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 митні пломби жовтого кольору у кількості 9 штук.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.

Згідно доводів скарги, які стороною обвинувачення не спростованні, вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.01.2017р. вх. 72, органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було.

Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не представлено.

За таких обставин, вважаю необхідним зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0000334 від 14.06.2016р. розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.01.2017р. вх. 72, про що проінформувати заявника, згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

За відсутності даних щодо результатів розгляду клопотання, слідчий суддя вважає вимоги скарги в іншій частині передчасними, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних посадових осіб прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000334 від 14.06.2016, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у відповідності до вимог КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000334 від 14.06.2016 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 13.01.2017 р. вх. № 72 в порядку, встановленому ст. 220 КПК України, про що повідомити особу, яка подала клопотання.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1