Справа №718/570/17
Провадження №1-кс/718/107/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
участю: прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.395 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 13.01.2017 року обрано запобіжний захід у виді тривання під вартою з продовження строку до 13.03.2017 року та ухвалою суду від 13.03.2017 року продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 11.05.2017 року.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді від 12.01.2017 року застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 12.03.2017 року.
Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з підстав наявності передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, з урахуванням того, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та двічі ухилявся від явки до суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки прокурором не доведено наявність відповідних ризиків та не доведено умисне ухилення від явки до суд, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КІІК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити кримінальне правопорушення.
У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.85 КК України відноситься до тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КІ1К України тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він перебуває на обліку лікаря психіатра, фізично є здоровим, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та непогашену судимість.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Заслухавши учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково лише стосовно необхідності обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу.
Разом з тим, судом не здобуто доказів та прокурором не доведене достатнього обґрунтування щодо необхідності в обранні відносно ОСОБА_6 такого виключного запобіжного заходу, як тримання під вартою, оскільки не встановлено неповажності причин неявки ОСОБА_6 в підготовче судове засідання (10.02.2017 року) та в судове засідання (03.03.2017 року).
Тому, суд приходить до висновку про доцільність застосування відносно ОСОБА_8 такого запобіжного заходу, як домашній арешт.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, враховуючи таки наявність ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням обставин, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.178 КПК України, відносно нього слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням таких обов`язків як прибувати до суду за викликом, не відлучатися з місця фактичного проживання та із забороною залишати місце фактичного проживання у відповідний період часу.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пресногопковка Ленінського району Кустанайської області, Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки: - не відлучатися за межі села Малятинці Кіцманського району Чернівецької області, - заборонити залишати місце проживання в АДРЕСА_1 , з 22:00год. по 06:00год.; - прибувати за викликом до суду; протягом двох місяців, тобто до 11 травня 2017 року,
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя:
: