Справа № 565/617/17
Провадження № 1-кп/565/93/17
У Х В А Л А
12 липня 2017 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області в м.Вараш Рівненської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 подав суду клопотання про повернення обвинувального акта прокурору. Клопотання обґрунтовується тим, що складений прокурором обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема, не містить повний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, зазначене у обвинувальному акті формулювання обвинувачення не містить даних про мотив та мету вчинення злочину, а також про те, куди конкретно обвинувачений завдав удар потерпілому, у обвинувальному акті не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 повністю підтримали вищезазначене письмове клопотання та просили суд повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили суд призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, вважаючи, що складений прокурором обвинувальний акт відповідає вимогам закону.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думки учасників провадження, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. При цьому суд встановив та врахував наступне.
Відповідно до п.п.5, 7 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт, крім іншого, має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
У обвинувальному акті зазначено виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію діяння обвинуваченого, формулювання обвинувачення.
При цьому суд враховує, що вищезазначена норма встановлює обов"язок зазначення прокурором в обвинувальному акті викладу таких фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими. При цьому суд враховує, що мета та мотив умисного спричинення особою іншій особі тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості є факультативними (не обов`язковими) ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а тому їх не зазначення в обвинувальному акті не може свідчити про його невідповідність вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України.
Суд враховує також, що матеріальний склад злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, передбачає наявність наслідків у виді заподіяння потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто шкоди його здоров`ю, при цьому заподіяння цим злочином матеріальної чи іншої шкоди, яка може бути виражена у грошовому розмірі, є факультативним. За таких обставин, не зазначення в обвинувальному акті розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, не може свідчити про його невідповідність вимогам п.7 ч.2 ст.291 КПК України.
Наявність чи відсутність у діях ОСОБА_4 ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, не впливає на висновок прокурора щодо наявності у його діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. За встановлення відповідних обставин та направлення до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ст.296 КК України, у разі наявності передбачених КПК України підстав, дані кримінальні провадження можуть бути об`єднані.
Таким чином, суд вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України та при його затвердженні прокурором дотримані встановлені у ст.291 КПК України вимоги, а тому не вбачає правових підстав для задоволення поданого клопотання та повернення обвинувального акту.
Угоди про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається.
Дане кримінальне провадження підсудне Кузнецовському міському суду Рівненської області.
Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечували.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для його призначення до судового розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м.Вараш, м-н Будівельників, 3), 08 серпня 2017 року о 10-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, захисника, свідка ОСОБА_8 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий: