Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/522/17-к
Провадження № 1-кп/376/45/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" липня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000648 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буки Сквирського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого агрономом АФ «Колос», на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

встановив:

Суд визнав доведеним, що 24 грудня 2016 року, близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в помешканні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті тривалих неприязних відносин зі своєю дружиною ОСОБА_7 , зумовлених систематичним зловживанням спиртними напоями останньою, ухиленням від виховання дітей, неналежним виконанням обов`язків по веденню домашнього господарства, розтратою сімейних коштів на покупку спиртного, вчинив сварку з останньою, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_5 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, наніс останній не менше двох ударів внутрішньою та зовнішньою частиною долоні правої руки в область лівої та правої частини обличчя.

Крім того, 25 грудня 2016 року, близько 10 години ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 наніс їй не менше двох ударів кулаком однієї зі своїх рук в обличчя. Того ж дня, близько 19 години 30 хвилин. ОСОБА_5 , ідучи пішки разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 від будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 до себе додому, тобто - до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на нанесення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_7 не менше трьох ударів кулаком в область грудної клітки справа, не менше одного удару кулаком в область грудини та не менше одного удару кулаком в область ребер зліва.

Згідно висновків експерта №112 від 07.02.2017 року та №19/д від 18.02.2017 року, внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , - ОСОБА_7 отримала наступні тілесні ушкодження: в області лобного бугра справа синець синього кольору овальної форми розміром 3,5х3 см.; в області лобу зліва синець характеру вищеописаного розміром 3,5х1,5 см.; в області верхньої та нижньої повіки лівого ока синець синього кольору характеру вищеописаного розміром 6х4 см.; в області правої щоки з переходом на підборіддя справа синець синього кольору характеру вищеописаного розміром 8x4,5 см; в області грудної клітки зліва на боковій поверхні та передній поверхні з переходом на живіт переривистий синець із нерівними краями на ділянці 43 х 18 см; в області грудної клітки справа синець характеру вищеописаного на ділянці 23x10 см; в області лівої сідниці синець характеру вищеописаного розміром 5,2x2 см.; в області зовнішньої поверхні лівого плеча у верхній третині синець характеру вищеописаного розміром 6x4 см.; на зовнішній поверхні правої повздовжньої кістки два синці характеру вищеописаного розміром 5x3 см., які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. При дослідженні ребер виявлено перелом 4,5 ребер зліва та справа по середньоключичній лінії, поперечний перелом груднини на рівні 5-го ребра, перелом 2-7 ребер зліва по передній підмишечній лінії та перелом 4-7 ребер зліва по лопаточній лінії із пошкодженням пристінної плеври та виходом уламків в грудну порожнину, перелом 3- 8 ребер справа по передній підмишечній лінії та перелом 5-8 ребер справа по лопаточній лінії із пошкодженням пристінної плеври та виходів уламків в середину грудної клітки; крововилив в праву та ліву легеневу порожнину по 500 мл., які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, та від яких 25 грудня 2016 року близько 20 години настала смерть ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину в інкримінованих йому діях визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 будь-яких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, просив суд його суворо не карати.

Оскільки обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнав повністю та погодився на скорочений порядок дослідження доказів по справі, наслідки йому були роз`яснені та зрозумілі, за згодою інших учасників судового провадження, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Діяння обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 121 ч. 2 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

У відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, зокрема, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання ", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3 визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину й його обставин.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 , раніше не судимий, злочин вчинив тяжкий, характеризується позитивно, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей

До обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить:

- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;

- надання медичної допомоги потерпілій безпосередньо після вчинення злочину;

- вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин.

- клопотання потерпілого про призначення більш м`якого покарання
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище вказані обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_5 покарання по ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.
Приймаючи до уваги наявність вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне визнати ці обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та враховуючи особу винного призначити основне покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією частини статті кримінального закону.
Поряд з цим, враховуючи що ОСОБА_5 злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння, що спричинив тяжкі наслідки (смерть людини), суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України при призначенні покарання обвинуваченому.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази знищити.

За змістом ч.2, 3 ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує

злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або

іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі,

тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до

набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які

відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює

злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим

чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Закон про кримінальну відповідальність, що частково

пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує

становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність

або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі

лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або

іншим чином поліпшує становище особи.

Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим
Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька
разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність
діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином
поліпшує становище особи.
На підставі вищевказаного, враховуючи що ОСОБА_5 вчинив злочин в грудні 2016 року (під час дії закону, що поліпшує

становище особи), суд вважає, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 строк застосованого до нього в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 26 грудня 2016 року по день ухвалення вироку в даній справі, - 07 липня 2017 року (згідно із Законами №270-VІ від 15.04.2008, №838-VIII від 26.11.2015).
Виходячи з вищевказаного, керуючись ст. 370,374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України чотири роки позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відраховувати з 26 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , строк застосованого до нього в межах даного кримінального провадження попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи із 26 грудня 2016 року по 07 липня 2017 року.

Речові докази: куртку обвинуваченого ОСОБА_5 , сліди РБК, гольф жовтого кольору, майку червоного кольору, светер чорного кольору, бюстгальтер кремового кольору, труси білого кольору, пару шкарпеток блакитного кольору, пару шкарпеток рожевого кольору, жіночі чоботи чорного кольору, дві пари ретуз чорного кольору, шубу та зрізи нігтів з трупа ОСОБА_7 ; мобільний телефон, вилучений під час затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1