Справа № 714/301/17
Провадження № 1-кп/714/59/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" липня 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Герцаївського районного суду Чернівецької області обвинувальний акт з Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області по кримінальному провадженню № 0000085 від 11.04.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, румуна за національністю, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого 18.07.2014 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ст.289 ч.1 КК України до штрафу в сумі 1700 грн.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
11.04.2017 року біля 04 години 45 хвилин ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи на території АЗС «ВОГ», що розташована в м.Герца, вул.Центральна, 4, побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ-21070», д/р/н НОМЕР_1 , який належить працівнику вказаної АЗС ОСОБА_5 . Маючи на меті незаконне пересування на вказаному автомобілі, та прямий умисел на заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 підійшов до нього та діючи повторно умисно, протиправно, таємно, шляхом вільного доступу через незамкнені двері автомобіля, сів за кермо. В подальшому, не заводячи вказаний автомобіль, зняв його з ручного гальма, з`їхав на центральну дорогу м.Герца. Проїхавши накатом певну відстань та маючи навики автослюсаря, без ключів шляхом зриву панелі та з`єднання проводів замка запалення, завів вказаний автомобіль та на ньому поїхав у с.Могилівка Герцаївського району Чернівецької області, де зупинився, припаркував автомобіль на узбіччі, та пішки пішов назад в м.Герца.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Все, що йому інкриміновано мало місце. Чому саме він скоїв даний злочин пояснити суду не зміг, лише сказав, що «так сталося». Просив суд його суворо не карати. Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він в той день приїхав на своєму власному автомобілі марки «ВАЗ-21070» на роботу на автозаправку «ВОГ» м.Герца. Біля 03 чи 04 години він бачив якусь компанію на території АЗС, так як там є нічний магазин. Вранці біля 05 години він побачив, що його автомобіль з території АЗС зник. Немає ніяких претензій до обвинуваченого. Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
З огляду на зазначене, а також враховуючи зміст показань обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , які вони дали в судовому засіданні, суд, дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого в незаконному володінні транспортним засобом, вчинене повторно і кваліфікує його дії за ч.2 ст.289 КК України.
Даний злочин не набув значного суспільного резонансу, суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення та забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду.
Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому з метою його виправлення та виховання, судом враховуються такі обставини у справі: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин; має власне місце проживання, в якому зареєстрований та фактичне місце проживання в будинку його батьків, негативну характеристику з місця проживання, має приводи в поліцію ( а.к.п. 89 93 ), судимий за ст.289 ч.1 КК України, міра покарання у вигляду штрафу в сумі 1700 грн. ( а.к.п. 94 ), перебування обвинуваченим під час скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння ( а.к.п. 96 ), що у лікаря психіатра на обліку не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлад психіки та поведінки внаслідок зловживання алкоголю, синдром активної залежності, гостре алкогольне отруєння ( а.к.п. 97 ); обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України щире каяття та сприяння у розкритті злочину; щодо обставин, якими б, згідно ст.67 КК України, обтяжувалось покарання є перебування обвинуваченим в стані алкогольного сп`яніння.
Також, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що останній був засуджений за ч.1 ст.289 КК України та міра покарання була призначена у виді штрафу в сумі 100 неоподатковуваних мінімумів громадян, тобто в сумі 1700 грн., але для себе належних висновків не зробив. Суд при призначенні покарання враховує, що обвинувачений вину свою визнав, але суду не зміг пояснити чому він скоїв даний злочин. пояснивши суду, «що так сталося» та враховує, що потерпілий в судовому засіданні заявив, що до нього немає ніяких претензій та скоївши даний злочин обвинувачений не спричинив значної шкоди та не мав наміру при його скоєнні шляхом викрадення даного автомобіля мету збагачення, відсутність цивільного позову, що дане кримінальне правопорушення не завдало значної шкоди суспільству та потерпілому.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України, оскільки суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та без реального відбування покарання.
Також суд вважає, що на обвинуваченого слід покласти обов`язки відповідно до п.1 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. Питання про речові докази підлягають вирішенню згідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368 - 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять ) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 ( три ) роки.
Відповідно до п.1 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 484,80 грн. та трасо логічної експертизи в сумі 484,80 грн., всього на загальну суму 969,60 грн. ( а.к.п. 49 ).
Речовий доказ по справі, а саме автомобіль марки «ВАЗ-21070» , державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю с.Тернавка Герцаївського району Чернівецької області залишити останньому ( а.к.п. 29 30 ).
Речові докази по справі, а саме пара кросівок чорного кольору, які добровільно видав ОСОБА_4 , та які зберігаються в кімнаті речових доказів Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути останньому ( а.к.п. 32 33 ).
Речові докази, а саме залишки використаних речових доказів по судово-імунологічній експертизі № 566 від 26.04.2017 року. які упаковано в 5 ( п`ять ) паперових конвертів, два сейф-пакети слідчих підрозділів, які зберігаються в кімнаті речових доказів Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити ( а.к.п. 34 ).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: