overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/621/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 09.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
13 березня 2017 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 09.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 09.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 31 березня 2017 року на 09:30 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/724/17
Провадження №: 1-в/332/39/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ; при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника Заводського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення строку випробування:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, не працюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 07.09.2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.307, ст. 69, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання Заводського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації в якому ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням по закінченню строку. За встановлений судом випробувальний строк засуджена показала себе з позитивної сторони, на реєстрації до КВІ завжди з`являлася своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового кримінального правопорушення не скоїла, порушень порядку та умов відбування покарання не допускала, має на утриманні двох малолітніх дітей. Все вищенаведене свідчить, що засуджена стала на шлях виправлення.
Засуджена у судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає розгляду подання.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.78 КК України та ст.537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області за ч.2 ст.307, ст. 69, ст.75 КК України покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування.
На ухвалу суду протягом 7 діб з дня його оголошення прокурором, засудженою може бути подана апеляція.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/9881/13-к
Провадження №1-кп/333/275/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002626 від 10.07.2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.03.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002626 від 10.07.2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 12-30 годину 27 березня 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська (Малиновського), буд.7.
2. В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.
3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/8816/14-к
Провадження № 1-кс/461/1740/17
УХВАЛА
іменем України
15.03.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_3 у справі № 461/8816/14-к. Заяву мотивує тим, що суддя ОСОБА_3 розглядає його заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі № 461/8816/14-к. Просить суд задоволити заяву про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 , оскільки вона розглядала клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 у справі №461/15534/14-к.

Статтею 75 КПК України визначено чіткий перелік підстав, які можуть слугувати для відводу судді.

Так, відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що нормами КПК України не передбачено права учасника кримінального провадження на заявлення відводу судді у провадженні про відвід іншого судді.

Частиною 4 ст.81 КПК України передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження має залишити таку заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5845/16-к
Провадження № 1-кп/442/79/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2017 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потеріплого ОСОБА_7 ,

в залі суду в місті Дрогобичі розглянув заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №442/5845/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник захисник ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №442/5845/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

В обґрунтування заяви, покликається на те, що в ході розгляду вищезгаданого кримінального провадження прокурор ОСОБА_8 вчиняв дії, які свідчать про явне упереджене ставлення такого до обвинуваченого.

Представник потерпілої та потерпіла проти задоволення клопотання заперечили.

Прокурор ОСОБА_9 вважає, що заява є безпідставною, тому просив у заяві відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність об`єктивних підстав, передбачених ст.77 КПК України для задоволення відводу прокурора з наступних міркувань.

Положеннями ст.77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора, слідчого , зокрема відповідно до п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному проваджені за наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та законно підтверджених даних, які б свідчили про наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора, тобтопідстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, тому заява про відвід не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 77, 80 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

У заяві захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №442/5845/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1844/16-к
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
16.03.2017 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 01 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2016 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000800 від 01 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати суду таку для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 01 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 28 березня 2017 року о 15:00 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 28.03.2017 р. скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
13 березня 2017 року, слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 15 березня 2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржників, прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/254/17
1-кп/458/57/2017
УХВАЛА
15 березня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
ухвалила:
Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 28.03.2017 року на 12:00 годину у приміщенні Турківського районного суду Львівської області (1 поверх, зал № 5).
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 466/9103/16-к
У Х В А Л А
16 березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в :

27.10.2016 року засуджений ОСОБА_2 надіслав до Шевченківського районного суду м. Львова клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

15.03.2017 року начальник В по КВСР "ЛВК № 30" ОСОБА_3 направила до Шевченківського районного суду м.Львова повідомлення № 10/30-9/858 від 09.03.2017 року де зазначено, що 07 березня 2017 року засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений з Державної установи «ЛВК №30» по відбуттю строку покарання.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід залишити без розгляду у зв`язку з тим, що засуджений звільнений по відбуттю строку покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1348/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/184/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

14 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення допущеної в ухвалі апеляційного суду Львівської області від 07.03.2017 року описки,

встановила:
цією ухвалою у задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 відмовлено, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2017 року, якою ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави залишено без змін.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При виготовленні повного тексту ухвали апеляційного суду від 07.03.2017 року була допущена описка, яка підлягає виправленню: у вступній частині ухвали помилково зазначений прокурор, який брав участь у апеляційному розгляді, а саме вказано прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 .
Натомість, участь у апеляційному розгляді вказаної апеляційної скарги брав прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 .
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що допущена описка у вступній частині ухвали підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379, 419 КПК України, -
постановила:
виправити описку, допущену у вступній частині ухвали апеляційного суду Львівської області від 07 березня 2016 року та вважати вірним участь у апеляційному розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2017 року, якою ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави, прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9
Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
17.02.2017 Справа №607/1757/17

Провадження № 1-кс/607/1077/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000336 від 02 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 3 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
15.03.2017 Справа №607/2434/17

провадження №1-кс/607/1583/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 22.02.2017 року про закриття кримінального провадження №0000037 від 15.02.2017 року,
за участю: скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 22.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000037 від 15.02.2017 року -задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 22.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000037 від 15.02.2017 року -скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000037 від 15.02.2017 року направити в прокуратуру Тернопільській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам 20.03.2017 р. о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1