Справа № 308/7929/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону майора юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
З витягу з кримінального провадження №0000038 встановлено, що органом досудового розслідування військовою прокуратурою Ужгородського гарнізону Західного регіону України розпочато досудове розслідування за правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, за фактом самовільного залишення солдатом ОСОБА_5 місця несення військової служби тривалістю понад один місяць, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2014 року.

У ході досудового розслідування встановлено, що 19 березня 2014 року у відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України від 17.03.2014 року № 303/2014 від 17.03.2014 року та мобілізаційного плану військовослужбовець запасу солдат ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_1 та проходив військову службу у вказаному військовому комісаріаті на посаді водія групи забезпечення, тому у відповідності до п.2 ч.4 ст.2 та п.2 ч.1 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» з 19.03 .2014 року з моменту зарахування ОСОБА_5 до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 він набув статуту військовослужбовця особи ,яка проходить військову службу. Відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.05.2014 року № 13 солдат ОСОБА_5 призначений на посаду водія стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , яка ІНФОРМАЦІЯ_4 формувалося у період з 16.05. по 30.05.2014 року.

Під час проходження військової служби у відповідності до ст. ст. 11, 1, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовець зобов`язаний був свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок. Разом з тим , ОСОБА_5 без дозволу відповідних військових службових осіб, з метою ухилитись від проходження військової служби, у визначений час, а саме 27.05.2014 року на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_3 для направлення в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття та взагалі відсутній на військовий службі по теперішній час. Таким чином, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, призваним за мобілізацією, діючи умисно, з метою ухилення від військової служби, 27.05.2014 року на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_3 для направлення в розпорядження командира військової частини не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття та взагалі відсутній на військовій службі по теперішній час, чим вчинив нез`явлення на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 407 КК України

26.09.2014 року слідчим військової прокуратури Ужгородського Західного гарнізону винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, та цього ж дня останнього оголошено у розшук.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Тячів Закарпатської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, неодружений, військовослужбовець військової служби, призваний за мобілізацією на особливий період, військової частини НОМЕР_1 , водій стрілецької роти, солдат.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є матеріали службового розслідування за фактом неприбуття останнього на військову службу, протоколи допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які повідомили, що він 27.05.2014 року прибув до Тячівського військомату для направлення до Закарпатського ОВК, в який станом на 28.05.2014 року так і не прибув, по місцю проживання відсутній, а також показанням свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які підтвердили, що ОСОБА_5 з 30.05.2014 року по теперішній час відсутній на військовій службі без поважних причин.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив середньої тяжкості злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органу досудового розслідування, так як під час досудове розслідування встановлено, що ОСОБА_5 з 30.05.2014 року по даний час за місцем проживання та несення військової відсутній, а в той же час, проведеними слідчими та процесуальними діями, місце перебування останнього не встановлено, що стало підставою для звернення до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу та клопотання про затримання до початку його розгляду в суді, оскільки підозрюваний може не прибути до суду за судовим викликом.

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про необхідність розгляду клопотання у закритому судовому засіданні, яке судом було задоволене з огляду на характер заходів забезпечення кримінального провадження, до яких також відноситься і заявлене клопотання (п. 9 ч. 1 ст. 131 КПК України), мету їх застосування, з урахуванням імперативної вимоги процесуального закону щодо недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування (ст. 222 КПК України), а також роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 16.06.2016 року вих. № 223-1650/0/4-16.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Як зазначено у ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 було подане до суду 03.08.2016.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що наявна обґрунтована підозри про вчинення особою кримінального правопорушення за обставин, які зазначені вище; існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та/або суду; існують обставини, зазначені у пункті 1 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, тобто наявні всі підстави для задоволення зазначеного клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309, 392, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Тячів Закарпатської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, неодружений, військовослужбовець військової служби, призваний за мобілізацією на особливий період, військової частини НОМЕР_1 , водій стрілецької роти, солдат, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення.

З питань щодо виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу слід звертатися до прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 (м. Ужгород, вул. Бращайків, 2, тел./факс НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1