Справа № 367/8865/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/99/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 16.01.2017

УХВАЛА
Іменем України
16 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7 ,
представника Ірпінського ВЦ №132: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді клопотання судом першої інстанції, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16.12.2016 року, якою було задоволено клопотання засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Корюківка Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

19.12.2013 року вироком Рокитнянським районним судом Київської області за ч.2 ст.190 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі,-

та звільнено його умовно-достроково від відбуття покарання за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 19.12.2013 року у виді позбавлення волі, на 8 місяців 23 дні.
В С Т А Н О В И Л А:
Неодноразово судимий ОСОБА_7 , останній раз був засуджений вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 19.12.2013 року за ч.2 ст.190 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 04.04.2014 року зараховано в строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру з 04.04.2014 року по 30.04.2014 року.
Початок строку обмеження волі - 30.04.2014, кінець строку покарання 08.09.2017 року.

ОСОБА_7 відбув 1/2 строку покарання, станом на 16.12.2016 року залишилось 8 місяців 23 дні.

05.12.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16.12.2016 року засудженого ОСОБА_7 від відбуття основного покарання за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 19.12.2013 року у виді позбавлення волі, звільнено умовно-достроково на 8 місяців 23 дні.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор в апеляції просить її скасувати та винести нову ухвалу, якою в застосуванні до засудженого умовно-дострокового звільнення відмовити.

В обґрунтуванні вказує, що за період відбуття покарання засуджений систематично отримував стягнення, в тому числі за вживання алкогольних напоїв та намагання доставити спиртні напої в установу, які хоч і погашені, проте не свідчать про виправлення засудженого, оскільки є грубими порушеннями та вказують на свідоме ігнорування засудженим своїх обов`язків, за ставлення до праці має лише три заохочення.

Крім того, зазначає, що відповідно до відомості про нарахування заробітної плати засуджений працював 7 місяців у грудні 2014 року, а протягом 2015 та 2016 залучався до праці епізодично, зокрема 2 дні січні та 21 день в березні 2016, 1 день у липні та 20 днів у листопаді 2016., також згідно характеристики на засудженого, останнього адміністрація установи характеризує з посередньої сторони.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити апеляцію, засудженого та представника колонії, які підтримали судове рішення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше як ? частини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості.

Чинне законодавство України встановлює дві підстави для можливого застосування до особи умовно-дострокового звільнення від відбування покарання:

1) відбуття мінімально необхідної частини відповідного покарання;

2) доведення свого виправлення засудженим сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

Інших вимог чинний закон не передбачає.

Як вбачається з матеріалів справи, суд розглядаючи питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , з належною повнотою дослідив та перевірив наявні в матеріалах справи докази та, відповідно до вимог чинного законодавства, дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_7 , відповідно до його характеристики (а.с.12), за час відбування покарання, зарекомендував себе фактично позитивно, мав 7 (сім) стягнень, які погашені у встановленому законом порядку, на даний час працевлаштований різноробочим в будівельній бригаді, до суспільно-корисної праці відноситься задовільно, за сумлінну поведінку та ставлення до праці від адміністрації установи має 3 (три) заохочення правами начальника установи, у стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості, по відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий, заходи виховного характеру відвідує, реагує на них вірно, вину в скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаюється, що дає підстави вважати, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Щодо доводів в апеляційній скарзі прокурора про необхідність відмови в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, то колегія суддів вважає, що вони не ґрунтуються на вимогах закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування чи зміни ухвали не вбачається.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 грудня 2016 року, якою було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 та звільнено його умовно-достроково залишити без змін.

Головуючий:

Судді: