Справа № 401/1419/17
Провадження № 1-кп/401/178/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора

ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000995 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В період часу з 10.05.2017 року по 25.05.2017 року ОСОБА_5 працював на комунальному підприємстві «Житлосервіс-2012» по договору на посаді сантехніка. 25.05.2017 року в період часу з 10 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин, точного часу на досудовому розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні майстерні комунального підприємства «Житлосервіс-2012» по вулиці Підгірній, 4 міста Світловодськ, Кіровоградської області, ОСОБА_5 помітив ключ трубний важільний (газовий) № 1, ключ трубний важільний (газовий) № 2, ключ трубний важільний (газовий) № 3, слюсарний молоток з круглим бойком та дерев`яною ручкою та плоскогубці металеві, з пластиковими насадами на ручках, які привернули його увагу як джерело незаконного збагачення. В цей момент, маючи гостру потребу у грошових коштах, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вище вказаних інструментів.

Реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що його злочинні дії не помітні стороннім особам, ОСОБА_5 таємно викрав ключ трубний важільний (газовий) № 1 вартістю 108 гривень, ключ трубний важільний (газовий) № 2 вартістю 108 гривень, ключ трубний важільний (газовий) № 3 вартістю 113 гривень, слюсарний молоток з круглим бойком та дерев`яною ручкою вартістю 45 гривень, плоскогубці металеві з пластиковими насадами на ручках вартістю 41 гривня, загальною вартістю 415 гривень.

Утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив комунальному підприємстві «Житлосервіс-2012» матеріальну шкоду на загальну суму 415 гривень.

Дії кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка).
29 травня 2017 року між представником потерпілого та обвинуваченим укладено угоду про примирення.
Згідно угоди обвинувачений беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Відповідно до вказаної угоди, матеріальна та моральна шкода, завдана обвинуваченим потерпілому на момент укладення угоди відшкодована в повному обсязі.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
У судовому засіданні обвинувачений та представник потерпілого просили затвердити угоду про примирення.
Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному та сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ч.9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, ст.100 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 29 травня 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, передані на зберігання представнику потерпілого , а саме ключі газові, плоскогубці та молоток , залишити КП «Житлосервіс 2012» як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення та набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.
Суддя підпис
Згідно:
Суддя ОСОБА_1