Справа № 296/850/16-к
УХВАЛА
Іменем України
13 лютого 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання ст. слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по матеріалах кримінального провадження № 0006463 від 14.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначив, в невстановлений день, час та місці, ФОП ОСОБА_4 за попередньою змовою з військовослужбовцями однієї з військових частин Житомирського гарнізону таємно викрали продовольчі пайки ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлені у військовій частині А НОМЕР_1 м. Козятин, Вінницької області, які в подальшому були виявлено та вилучено в приміщенні Житомирського торгівельно-економічного коледжу за адресою: АДРЕСА_1 . Збиток заподіяної шкоди МОУ встановлюється.

14.12.2015 до Житомирського відділу ГУНП в Житомирській області звернулась громадянка ОСОБА_5 з повідомленням про те, що на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється продаж сухих пайків армійського призначення.

В подальшому співробітниками Національної поліції в підсобному приміщенні їдальні вищевказаного навчального закладу, яке орендує фізична особа - підприємець ОСОБА_4 за договором, виявлено близько 5 тис. наборів сухих пайків армійського призначення. Відповідно до маркування вищевказаних наборів (ТУ У08010185.001 - 2001 (зі змінами) замовником є ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виробник - військова частина НОМЕР_2 (м. Козятин Вінницької області).

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_6 , яка являється адміністратором в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка належить ФОП ОСОБА_4 і в приміщенні якої знаходилися продовольчі пайки МОУ. Встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним номером НОМЕР_3 оператора телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що підтверджується матеріалами досудового розслідування.

З метою встановлення зв`язків ОСОБА_6 , виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, у яких міститься інформація про вхідні і вихідні телефонні з`єднання, СМС-повідомлення абонентських номерів, які використовує ОСОБА_6 . Отримання даної інформації з інших джерел не вбачається за можливе з урахуванням стислих строків досудового розслідування та значного об`єму слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що необхідно провести для отримання такої інформації.

Телефонний номер НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 належать до абонентської бази оператора телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а вищезазначені відомості знаходяться у центрі обслуговування та продажу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, як вбачається з матеріалів справи, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг та ін. відноситься до охоронюваної законом таємниці, однак в клопотанні не обґрунтовано можливість використання отриманих відомостей як доказів та не доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів тимчасовий доступ до яких просить отримати слідчий.

Згідно ч.5 та ч.6 ст. 163 КПК, не доведення стороною кримінального провадження в своєму клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що ці речі самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не доведення можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є підставою для відмови в наданні тимчасового доступу до речей і документів.

Крім того, згідно п.2 ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється за частиною 1 статті 185 КК України, відсутні відомості щодо суми завданих збитків, слідчий суддя доходить висновку про недоведеність слідчим того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в охоронювані законом права і свободи особи (невизначеної кількості осіб), а саме до таємниці спілкування (п.7 ч.1 ст. 162 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження не доведено наявність усіх підстав, які визначені в ст.ст. 132, 160, 163 КПК, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1