Справа №295/7916/17
УХВАЛА
Іменем України

20.07.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

представника ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою - ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування № №0001629 від 30.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні вказано, що09.11.2016 року у невстановлений слідством час у ОСОБА_5 , яка перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, вчинений повторно, в особливо великих розмірах, шляхом зловживання довірою, а саме: грошовими коштами в сумі 652 000 грн., які належать ОСОБА_9 .

Повідомивши гр. ОСОБА_9 відомості про те, що ОСОБА_5 необхідні грошові кошти для закупівлі жіночого одягу з республіки Білорусь, обіцяючи при цьому повернути грошові кошти в найкоротший термін.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаному місці, за згаданих вище обставин, ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, попросила у ОСОБА_9 надати їй вказану суму грошових коштів, при цьому повідомивши останній неправдиві відомості про те, що грошові кошти їй необхідні для закупівлі жіночого одягу з республіки Білорусь, обіцяючи при цьому повернути вказану суму в найкоротший термін, хоча в дійсності виконувати взяті на себе зобов`язання наміру не мала.

В свою чергу, ОСОБА_9 , будучи впевненою у правдивості та добросовісності дій ОСОБА_5 , не здогадуючись про її злочинні наміри, добровільно надала останній грошові кошти в сумі 652 000 грн. Отримавши у вказаний спосіб грошові кошти потерпілої, ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишила, та в подальшому розпорядилася ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном, в особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в сумі 652 000 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 652 000 грн. 00 коп.

Крім того, 11.11.2016 року в період часу з 14:00 год. по 15:00 год. у ОСОБА_5 , яка перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, вчинено повторно, шляхом зловживання довірою, а саме: грошовими коштами в сумі 27 000 доларів США, що еквівалентно 729 000 грн., які належать ОСОБА_10 .

Повідомивши гр. ОСОБА_10 відомості про те, що ОСОБА_5 необхідні грошові кошти для закупівлі жіночого одягу з республіки Білорусь, обіцяючи при цьому повернути грошові кошти в найкоротший термін.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаному місці, за згаданих вище обставин, ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, попросила у ОСОБА_10 надати їй вказану суму грошових коштів, при цьому повідомивши останній неправдиві відомості про те, що грошові кошти їй необхідні для закупівлі жіночого одягу з республіки Білорусь, обіцяючи при цьому повернути вказану суму в найкоротший термін, хоча в дійсності виконувати взяті на себе зобов`язання наміру не мала.

В свою чергу, ОСОБА_10 , будучи впевненою у правдивості та добросовісності дій ОСОБА_5 , не здогадуючись про її злочинні наміри, добровільно надала останній грошові кошти в сумі 27 000 доларів США, що еквівалентно 729 000 грн. Отримавши у вказаний спосіб грошові кошти потерпілої, ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишила, та в подальшому розпорядилася ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою заволоділа чужим майном, в особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в сумі 27 000 доларів США, що еквівалентно 729 000 грн.., чим завдала потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 27 000 доларів США, що еквівалентно 729 000 грн.

Крім того, 12.11.2016 року в невстановлений слідством час у ОСОБА_5 , яка перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, вчинено повторно, шляхом зловживання довірою, а саме: грошовими коштами в сумі 37450 доларів США, що еквівалентно 1 011 150 грн., які належать ОСОБА_10 .

Повідомивши гр. ОСОБА_10 відомості про те, що ОСОБА_5 необхідні грошові кошти для розрахунку за товар та відкриття нового відділу продажу одягу в м. Рівне, обіцяючи при цьому повернути грошові кошти в найкоротший термін.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаному місці, за згаданих вище обставин, ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, попросила у ОСОБА_10 надати їй вказану суму грошових коштів, при цьому повідомивши останній неправдиві відомості про те, що грошові кошти їй необхідні для розрахунку за товар та відкриття нового відділу продажу одягу в м. Рівне, обіцяючи при цьому повернути вказану суму в найкоротший термін, хоча в дійсності виконувати взяті на себе зобов`язання наміру не мала.

В свою чергу, ОСОБА_10 , будучи впевненою у правдивості та добросовісності дій ОСОБА_5 , не здогадуючись про її злочинні наміри, добровільно надала останній грошові кошти в сумі 37450 доларів США, що еквівалентно 011 150 грн. Отримавши у вказаний спосіб грошові кошти потерпілої, ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишила, та в подальшому розпорядилася ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном, в особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в сумі 37450 доларів США, що еквівалентно 1 011 150 грн.., чим завдала потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 37450 доларів США, що еквівалентно 1 011 150 грн.

Крім того, 27.12.2016 року в невстановлений слідством час у ОСОБА_5 , яка перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, вчинено повторно, шляхом зловживання довірою, а саме: грошовими коштами в сумі 1560 000 грн., які належать ОСОБА_11 .

Повідомивши гр. ОСОБА_11 відомості про те, що ОСОБА_5 необхідні грошові кошти для відкриття нового відділу продажу одягу в м. Рівне, обіцяючи при цьому повернути грошові кошти в найкоротший термін.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаному місці, за згаданих вище обставин, ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, попросила у ОСОБА_11 надати їй вказану суму грошових коштів, при цьому повідомивши останньому неправдиві відомості про те, що грошові кошти їй необхідні для відкриття нового відділу продажу одягу в м. Рівне, обіцяючи при цьому повернути вказану суму в найкоротший термін, хоча в дійсності виконувати взяті на себе зобов`язання наміру не мала.

В свою чергу, ОСОБА_11 , будучи впевненим у правдивості та добросовісності дій ОСОБА_5 , не здогадуючись про її злочинні наміри, добровільно надав останній грошові кошти в сумі 1510 000 грн. Отримавши у вказаний спосіб грошові кошти потерпілого, ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишила, та в подальшому розпорядилася ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою заволоділа чужим майном, в особливо великих розмірах, вчинено повторно, а саме грошовими коштами в сумі 1510 000 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 1510 000 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненими повторно, в особливо великих розмірах ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

30.03.2017 року, по даному факту в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано провадження та розпочато досудове розслідування за ч. 4 ст. 190 КК України.

24.05.2017 року ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.05.2017 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України.

26.05.2017 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира щодо підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.07.2017, яке в подальшому залишено без змін апеляційним судом Житомирської області.

Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 завершується 23.07.2017, однак завершити досудове розслідування в межах строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 26.05.2017 не представляється можливим, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку, а тому існує обґрунтована необхідність в проведенні ряду процесуальних дій:

- призначенні та проведенні судово-почеркознавчої експертизи;

- доопрацюванні інформації щодо деталізацій з`єднань абонентських номерів отриманої УОТЗ ГУНП в Житомирській області від 21.06.2017;

- завершенні встановлення кола потерпілих осіб внаслідок злочинних дій підозрюваної ОСОБА_5 та проведення з ними відповідних слідчих та процесуальних дій;

- виконання вимог, передбачених ст. 290, 291 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваної, адвокатів, думку прокурора, слідчої, суд приходить до висновку, про задоволення клопотання.

Необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 виправдана потребою в необхідності в проведенні ряду слідчих дій, дослідити та перевірити всі доводи підозрюваної, а також усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваної.

Виклад обставин правопорушень свідчить про те, що заявлені ризики передбачені п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України не зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 184, 193, 199 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 3-х місяців.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: