Справа № 305/397/16-к
Номер провадження № 1-кп/305/113/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2016 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000137 від 11.12.2015 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого 10.07.2015 року Рахівським районним судом за ч.2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 , будучи засудженим згідно вироку Рахівського районного суду від 10.07.2015 року за ч.2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, ставши 31 серпня 2015 року на облік до Рахівського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції відділу ДПтС України в Закарпатській області, будучи ознайомленим із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попередженим про можливу кримінальну відповідальність, приступивши 05.10.2015 до виконання покарання на території смт. В.Бичків, Рахівського району при селищній раді, де протягом жовтня 2015 року відпрацював 92 години із призначеного йому покарання, а у подальшому з 24 листопада 2015 року по лютий 2016 року, діючи умисно, шляхом бездіяльності, не виконуючи вирок суду, порушуючи порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт та затверджений установою графік, не м аючи для цього графік, не маючи для цього відповідних поважних причин, жодного разу не з"явився до Великобичківської селищної ради для продовження відбування покарання, проігнорував попередження та повідомлення Рахівського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції відділу ДПтС України в Закарпатській області, тим самим згідно ч.3 ст. 40 Кримінально - виконавчого кодексу України ухилився від відбування громадських робіт.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.382 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, суду показав, що наміру ухилятись від відбуття покарання не мав, оскільки захворів. В даний час відпрацював громадські роботи в повному обсязі, звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження по справі.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченого ч.2 ст.389 КК України на підставі ст. 48 КК

України, вважає, що в даному випадку відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання, оскільки в статті 48 КК України встановлені підстави для звільнення особи, від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обставновки, однією з яких, є вчинення особою кримінального правопорушення вперше. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши обвинуваченого, прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження, внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Частина 4 ст. 286 КПК України вказує, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ст. 288 КПК України, розгляд клопотання здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, вину визнав, на обліку при наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, у вчиненому щиро розкаявся, після порушення у відношенні нього кримінального провадження за ч. 2 ст. 389 КК України повністю відбув громадські роботи у Великобичкііській селищній раді, відповідно до повідомлення Тячівського МРВ КВІ станом на 29.12.2016 знятий з обліку МРВ КВІ по відбуттю покарання, за місцем проживання характеризується позитивно, у зв`язку з чим є обґрунтовані підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, а саме у зв`язку із тим, що останній перестав бути суспільно-небезпечним, оскільки відбув призначене йому судом покарання у виді громадських робіт у повному обсязі.

За таких обставинах, враховуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зміну обстановки, що зумовило втрату суспільної небезпеки самим ОСОБА_4 клопотання останнього про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, та його згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, суд, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 389 КК України на підставі ст.48 КК України, а провадження у справі закрити.

Речових доказів у кримінальному провадженні немає.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 370, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.382 КК України, на підставі ст. 48 КК України внаслідок зміни обстановки.

Кримінальне провадження № 0000137 від 11.12.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 382 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1