overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/3226/13-к
УХВАЛА

24 грудня 2013 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сенькова О.Г.

суддів Сагайдак І.М. і ОСОБА_1

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Сюська І.В.

потерпілої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2013 року до Старокостянтинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за п.10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152, ч.1 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 28 липня 2013 року близько 4 години він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на грунтовій дорозі за селом Райки Старокостянтинівського району із застосуванням фізичного насильства зґвалтував неповнолітню ОСОБА_5 Після цього з метою приховання злочину умисно задушив її.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 29 жовтня 2013 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжений по 28 грудня 2013 року.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор змінив обвинувачення ОСОБА_4 У звязку зі зміною обвинувачення розгляд кримінального провадження підлягає відкладенню не менше ніж на сім днів.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити ухилитися від суду, впливати на свідків та потерпілих та продовжити злочинну діяльність.

Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, а тому вважає за необхідне продовжити тримання його під вартою по 26 лютого 2014 року.

Керуючись ст. 177, 178, 183, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 по 26 лютого 2014 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
10 січня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Скаржник та прокурор в судовому засіданні заяву підтримали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, суд -
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_5 .
В порядку ст. 35 КПК України передати скаргу для авторозподілу.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 677/672/16-к
УХВАЛА

05 січня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі
колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
У зв`язку з тим, що 06.01.2017 року закінчується строк тримання під вартою обвинувачених, судом поставлене на обговорення питання про продовження строків даного запобіжного заходу.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що обвинуваченим слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки обставини, враховані при обранні та продовженні зазначених запобіжних заходів не змінились.
ОСОБА_7 і ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з посяганням на майно та життя і здоров`я особи, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.
ОСОБА_8 раніше судимий. ОСОБА_7 притягувався до кримінальної відповідальності.
Таким чином, існують обґрунтовані прокурором ризики, що обвинувачені можуть незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжувати вчиняти правопорушення та ухилятись від суду.
Крім того, враховуючи, що свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, розглядати провадження у відсутності даних свідків не представляється можливим, до них слід застосувати привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 66, 140, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжити до 05.03.2017 року включно кожному.
Доставити приводом в зал судових засідань в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405 на 10 год. 00 хв. 08.02.2017 року для допиту свідків:
- ОСОБА_11 , яка проживає у АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 );
- ОСОБА_12 , яка проживає у АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 );
- ОСОБА_13 , яка проживає у АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 );
- ОСОБА_14 , який проживає у АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_3 ).
Копію ухвали для організації виконання та здійснення дієвого контролю направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора, начальнику ХВП ГУНП в Хмельницькій області, начальнику Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, керівнику Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області та керівнику Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Справа № 750/325/17
Провадження № 1-кп/750/120/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ТОВ Стиль Д.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 05.01.2017.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 03 квітня 2017 року о 11.00.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ТОВ Стиль Д, представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/7382/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/77/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
10 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006954 від 15.09.2016 року, за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2016 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

скаржника ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2016 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_7 без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.01.2017 року о 14 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 131/2449/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" січня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З метою підготовки до судового розгляду головуючий після виконання вимог ст.ст. 342 345 КПК України, з`ясував в учасників судового провадження, що матеріали досудового розслідування на їх думку, можливо призначити до судового розгляду.

У ході підготовки матеріалів досудового розслідування до судового розгляду у учасників процесу з`ясовано, що:

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

Клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло, а тому вказане питання судом не вирішується;

Пам`ятка про права обвинуваченого, передбачені кримінально процесуальним кодексом України обвинуваченому вручено та їх зміст йому зрозуміло.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України призначити на 14 год. 00 хв. 17 січня 2017 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 17 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань.

Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Вказана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/163/17
Провадження № 1-кс/303/54/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
12 січня 2017 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність виконуючого обов`язки керівника Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність виконуючого обов`язки керівника Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 .
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність виконуючого обов`язки керівника Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 .
Розгляд скарги призначити на 13 січня 2017 року о 11 год. 55 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.
Прокурору надати в судове засідання матеріали по заяві ОСОБА_3 від 24 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 483/2092/16-к
Провадження № 1-кп/483/38/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 січня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001229 від 12 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14:00 год. 26 січня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя
Справа № 1313/721/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді І.М.Карбовніка

при секретарі О.І.Данилів

за участю прокурора - Цури М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.02.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.189 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням відповідно до ст. 75 КК України випробувального терміну 1 рік. Випробувальний термін закінчився 28.02.2012 року.

Кримінально-виконавча інспекція Миколаївського району клопоче про звільнення ОСОБА_1 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час випробувального терміну до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував всі покладені на нього вироком суду обовязки, по місцю проживання зауважень до поведінки не було, став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, висновок прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_1, відбувши випробувальний термін, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, виконав всі обовязки, покладені на нього судом.

Тому є підстави для звільнення від покарання ОСОБА_1

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.75, 78, 104, 408-1 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.02.2011 року.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 297/1454/16-к
Провадження № 11-кп/777/103/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11.01.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 16.12.2016 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України.
У встановлений зазначеною ухвалою термін, скаржники подали уточнену апеляційну скаргу, форма і зміст якої відповідають вимогам ст.396 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов"язки.
Встановити строк - до 21.01.2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційну скаргу, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/73/17-к
Провадження № 1-кп/159/64/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши клопотання прокурора у обвинувальному акті, що надійшов з апеляційного суду Волинської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 від 10 листопада 2016 року, за ст. 115 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В :
12 січня 2017 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від апеляційного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 за ст. 115 ч. 1 КК України, якого звинувачують в умисному вбивстві свого батька.
Судом встановлено, що 17.11.2016 року ухвалою слідчого-судді Любомльського районного суду підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб до 15.01.2017 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 .

Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження, а саме обвинувачений покладається на розсуд суду, а захисник вважає клопотання безпідставним та не обґрунтованим, дійшла висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, ризики, з яких відносно нього обиралася міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, тому підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується 15 січня 2017 року, але закінчити судовий розгляд справи у вказаний строк з об`єктивних причин неможливо.

Таким чином, оцінюючи всі встановлені під час розгляду справи обставини, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на шістдесят днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 196, 199 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк закінчення дії ухвали 13 березня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_9
СУДДІ: ОСОБА_10
ОСОБА_11