УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0004152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0004152 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з можливістю використання електронного засобу контролю, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таких обов`язків: прибувати до старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в червні 2015 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись біля магазину, що розташований за адресою: м. Херсон вул. Радянська, 11, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шахрайським шляхом, під приводом продажу ноутбуків, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав від нього грошові кошти в сумі 90 000 гривень, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 90 000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном або придбання право на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження, копії яких долучаються до клопотання.

12.10.2016 старшим слідчим за погодженням із процесуальним керівником у порядку ст. 278 КПК України складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , ухилявся від явки до органів досудового розслідування, та його місцезнаходження було невідомим, вказане повідомлення було спрямовано за місцем реєстрації та мешкання підозрюваного.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, з метою запобігання переховування від досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання..

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступного.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років,а також враховуючи, що слідчим та прокурором не наведено достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інші запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання зобов`язань підозрюваним і останній може продовжити неналежну поведінку.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, враховуючи, що прокурором не обґрунтовано необхідність саме цілодобового домашнього арешту, зважаючи на обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,наступні обов`язки:

-не відлучатись з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (за наявності);

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

В частині покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки такі обов`язки є суттю домашнього арешту, а не додатковими обов`язками.

Стосовно покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибувати до старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 за першою вимогою, то в цій частині клопотання також задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності ст. 194 КПК України суд обираючи запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, та вказаний обов`язок не є додатковим обов`язком.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку, строком на 2 місяці, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 13.03.2017 року, наступні обов`язки:

-не відлучатись з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (за наявності);

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 13.03.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1