Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/43/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" травня 2017 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
свідка ОСОБА_6
розглянувши клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000737 від 21.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч.1 ст.263 КК України стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області , українця, громадянина України , освіта середня , не одруженого , не працюючого , не судимого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
13.05.2017 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000737 від 21.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч.1 ст.263 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
В судовому засіданні захисник та обвинувачений клопотання підтримали і просять його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні .
Прокурор заперечує стосовно задоволення клопотання у зв`язку з наявністю існування ризиків передбачених : ст.ст. 177,178 КПК України та вчиненням обвинуваченим тяжкого кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 187 , ч.1 ст.263 КК України.
Розглянувши клопотання , дослідивши матеріали кримінального провадження , заслухавши думку : прокурора , який заперечує стосовно задоволення клопотання , заслухавши показання свідка , пояснення та доводи захисника , обвинуваченого , які просять задовольнити суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника , виходячи з наступного , а саме :
Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 23.11.2016 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст.ст. 177,178 КПК України та вчиненням тяжкого кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 187 , ч.1 ст.263 КК України.
Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується об 12.45 годин 17 червня 2017 року.
Зі змісту ст.183 КПК України слідує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений судом в межах розумного строку судового розгляду справи судом в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Враховуючи, що кримінальне провадження за фактом розбійного нападу та за фактом незаконного придбання , носіння та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів в яких обвинувачується ОСОБА_4 щнаходиться на розгляді у суді , беручи до уваги , що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 17 червня 2017 року та продовження існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України , а саме дана особа за місцем постійного проживання за вчиненні злочини органами досудового слідства була оголошена в розшук і є в наявності інше кримінальне провадження , яке знаходиться на розгляді в суді іншої області , при затриманні Олевським відділом поліції вказала інші анкетні дані , на території Олевського району , в судовому засіданні повідомив суд , що він не перебуває під судом іншої юрисдикції , не має постійного місця проживання , обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів , тому відсутні підстави для заміни обраного запобіжного заходу на більш м`який .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 177, 183, 197, 199, 331, 369, 372, 395 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000737 від 21.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч.1 ст.263 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - відхилити.
Копію ухвали вручити прокурору , захиснику та обвинуваченому , направивши уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1