overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/336/17
Провадження № 1-кп/288/67/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 08 березня 2017 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 20 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 19 квітня 2017 року о 14 годині 20 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 344/3741/17
Провадження № 1-кп/344/370/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 10.04.2017 року о 11.45 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2356/14-к
Провадження № 1-кп/347/47/17
У Х В А Л А
про примусовий привід
24.03.2017 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження № 0000176 від 21.06.2014 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
до Косівського районного суду Івано-Франківської області 18.01.2017 року на новий розгляд поступило кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, після скасування Апеляційним судом Івано-Франківської області вироку суду першої інстанції від 17.07.2015 року.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судових засідань, причини неявки суду не відомі.

Прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він не з`являється в судові засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 КПК України, до обвинуваченого може бути застосовано привід, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Зважаючи на думку прокурора та з урахуванням вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , - в судове засідання, яке відбудеться 21 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Косів вул. Незалежності № 50 Івано-Франківської області.

Виконання ухвали доручити Косівському відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1361/17
Провадження № 1-кс/362/189/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області, яка на її думку полягає в тому, що він в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України не вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14 березня 2017 року.

ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила їх задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши і дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

Зокрема, вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-яких джерел обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що ОСОБА_3 звернулася до слідчого відділу Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області із заявою про кримінальне правопорушення, однак вищезазначені відомості не було внесено до ЄРДР, чим порушено вимоги ст. 214 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги скарги слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити .

Зобов`язати слідчий відділ Васильківського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області вчинити дії передбачені вимогами ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1628/16-к
У Х В А Л А
17 лютого 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.12.2016 року у кримінальному провадженні №0005119, порушеного за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України -

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.12.2016 року у кримінальному провадженні №0005119, порушеного за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Скаржниця до суду направила заяву, в якій просила залишити дану скаргу без розгляду (оскаржувана постанова 02.02.2017 р. вже скасована прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури).

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки скаржниця направила заяву про залишення скарги без розгляду то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.12.2016 року у кримінальному провадженні №0005119, порушеному за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/273/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
16.03.2017року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження № 0000366 стосовно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13.01.2017 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 30 ( тридцяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 ( п`ятсот десять ) гривень. Вказаним вироком також вирішено питання щодо цивільного позову.
До початку судового розгляду від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло письмове клопотанням про заміну раніше призначеного йому захисника, оскільки він вважає, що в них різна правова позиція, а також він відмовився надавати допомогу при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Крім того, до суду також надійшло клопотання від захисника адвоката ОСОБА_8 , в якому він зазначив, про можливість його заміни іншим адвокатом.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Враховуючи те, що КПК України передбачено обов`язкове залучення захисника за клопотанням обвинуваченого, та у зв`язку із наявністю такого клопотання від обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_8 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене обвинуваченим та захисником клопотання та призначити обвинуваченому захисника із числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, для здійснення захисту її інтересів.
Керуючись ст. 49 КПК України колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Призначити ОСОБА_7 , 17.12.1957 року народження, захисника із числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, для здійснення захисту його інтересів.
Копію ухвали направити для виконання директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Судді - підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 527/2047/14-к
провадження № 1-в/527/63/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
з участю представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине подання Глобинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 14.08.2013 року за ч. 1 ст.249 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 14.08.2013 року за ч. 1 ст.249 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
З подання Глобинської КВІ УДПтС України в Полтавській області вбачається, що ОСОБА_6 з 23.09.2013 року перебуває на обліку Глобинського РП КВІ та протягом іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушував. У встановлений термін, до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.
Прокурор вважає, що є законні підстави для задоволення подання.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд погодився з цією позицією, і вбачає підстави для задоволення подання.
Керуючись п.9 ч. 1 ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України суд, -
У Х В А Л И В:
Подання Глобинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 14.08.2013 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області .

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 527/2052/14-к
провадження № 1-в/527/66/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
з участю представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине подання Глобинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 14.08.2013 року за ч. 1 ст.249 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 14.08.2013 року за ч. 1 ст.249 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
З подання Глобинської КВІ УДПтС України в Полтавській області вбачається, що ОСОБА_5 з 23.09.2013 року перебуває на обліку Глобинського РП КВІ та протягом іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушував. У встановлений термін, до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.
Прокурор вважає, що є законні підстави для задоволення подання.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд погодився з цією позицією, і вбачає підстави для задоволення подання.
Керуючись п.9 ч. 1 ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України суд, -
У Х В А Л И В:
Подання Глобинського РП КВІ УДПтС України в Полтавській області задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 14.08.2013 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області .

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Ухвала

24 березня 2017 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника

потерпілого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000100 за фактом заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я , за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України, згідно обвинувального акту, який надійшов із Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області 15.03.2017 року, відносно ОСОБА_6 ,

Встановив:

15 березня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської

області з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 березня 2017 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Заявив клопотаня про виклик в судове засідання підозрюваного та потерпілого. Підозрюваний ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 08 год. 45 хв. 31 березня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№566/161/16-к
У Х В А Л А
про привід
24 березня 2017 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів клопотання Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Млинівського районного суду знаходиться клопотання Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком суду.

Розгляд клопотання призначено на 24 березня 2017 року.

Засуджений ОСОБА_5 викликався в судові засідання 10.03.2017 року, 24.03.2017 року, однак не з`явився без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 в судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 14.00 годину 04 травня 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області

Копію ухвали направити для відома в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/3911/17
н/п 1-кс/640/2054/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Втім вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.04.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1