Справа № 301/765/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" липня 2017 р. Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого
26 квітня 2017 року по даній кримінальній справі ухвалено вирок, яким визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ст. 246 КК України.
При ухваленні вироку судом вирішено питання щодо речових доказів: бензопилу марки «Штіль-180» конфіскувати; 4 м. куб дров повернути державному підприємству «СЛАП» «Іршаваагроліс»; автомобіль «ГАЗ-66» д.н.з НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_5 .
13 липня 2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням щодо повернення йому, як власнику, бензопили марки «Штіль-180», посилаючись на те, що власником даної бензопили засуджений ОСОБА_4 не є, а він не знав і неміг знати про незаконне використання ним бензопили. Тому конфіскація не може бутизастосована в даному випадку, а належна заявнику бензопила має бути повернута ОСОБА_6 ..
Заявник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому справу розглянуто в його відсутності.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засідання подане клопотання підтримав та пояснив, що власником бензопили марки «Штіль-180» є його батько, а не він і використовував він її під час вчинення злочину без його відома.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання вважає підставним та таким, що підлягає задоволенню.
Заслухавши учасників, вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Згідно довідки ПАТ «А-Банк» та копії технічного паспорту на бензопилу «Штіль-180» ( а. с. 69-70) власником останньої є заявник ОСОБА_6 , яким вона придбана з залученням кредитних коштів.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2 - 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13 1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171 - 174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю);
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 537 та 539 КПК України, суд, -
Виключити в абзаці другому резолютивної частини вироку Іршавського районного суду від 26 квітня 2017 року по справі про засудження ОСОБА_4 за ст. 246 КК України слова «бензопилу марки «Штіль-180» конфіскувати» .
Речовий доказ: бензопилу марки «Штіль-180» повернути власнику ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1