Справа № 509/352/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Бершадь Вінницької області, громадянка України, українка за національністю, з середньо - спеціальною освітою, не одружена, не працююча, на утриманні неповнолітніх дітей не має, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19 січня 2017 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території селянського господарства (СГ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та на праві приватної власності належить ЧП «Левицькій», діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, впевнившись, що її дії будуть ні ким не помічені з автогосподарства, що знаходиться на вищевказаній території, шляхом вільного доступу, таємно викрала з вантажного автомобілю демонтований алюмінієвий радіатор, вартістю 2000 гривень, що належать ОСОБА_5 , спричинивши їй матеріальну шкоду на вищевказану суму.

З місця скоєння кримінального правопорушення зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_6 вину визнала у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснила, що знаходячись на території селянського господарства (СГ), що розташоване у с.Барабой, таємно вкрала з автогосподарства, що знаходиться на вищевказаній території, шляхом вільного доступу, з вантажного автомобілю демонтований алюмінієвий радіатор. Потерпіла претензій до підсудної немає у зв`язку з відшкодуванням шкоди.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що він не заперечує про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності його позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

ОСОБА_6 таємно викрала чуже майно, а тому кримінальну відповідальність вона повинна нести за ст.185 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину - даний злочин відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винного - особа раніше не судима, сімейний стан - неодружена, характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які б обтяжували вину підсудної, немає.

Обставинами, які пом`якшують вину підсудної, є чистосердечне покаяння, відшкодування шкоди потерпілому.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_6 повинно бути призначено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.369, 373, 374, 375, 376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити їй покарання, у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1