Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/189/17
Провадження № 1-кп/280/120/17
ВИРОК
Іменем України
16 червня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Коростишів, Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 05.01.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева,Житомирської області, громадянина України,українця,з повною загальною середньою освітою,не працює,не одружений,утриманців не має,депутатом та інвалідом не являється,судимий:16.03.2016 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.186 КК України до 200 годин громадських робіт;04.11.2016 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України до 5 років обмеження волі,на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ,04 січня 2017 року,близько 21-00 години перебував за місцем свого проживання,яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . У цес час та місці,у ОСОБА_4 виник злочинний умисел,направлений на таємне,повторне,умисне викрадення чужого майна,а саме:автомобільного газового редуктора,який є складовою частиною автомобіля марки «САЗ»,моделі «3507»,державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та знаходився у моторному відділенні даного транспортного засобу,який був припаркований за адресою: АДРЕСА_2 ,поблизу котельні.

Реалізовуючи свій злочинний умисел,05 січня 2017 року,близько 01 години 40 хвилин, ОСОБА_4 ,виходячи з домоволодіння,взяв із собою заздалегідь приготоване знаряддя вчинення злочину,а саме:металеві пасатижі(плоскогубці) і 2 металеві гайкові ключі,розміром «17х19», «22х19» та попрямував до автомобіля марки «САЗ»,моделі «3507», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,власником якого являється потерпілий ОСОБА_5 .

У подальшому,близько 01 години 50 хвилин,перебуваючи поруч з даним автомобілем, ОСОБА_4 ,діючи умисно,з корисливих мотивів,усвідомлюючи протиправний характер своїх дій,користуючись відсутністю сторонніх осіб та тим,що за його умисними,суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає,повторно,таємно,шляхом вільного доступу,використовуючи заздалегідь підготовлені ним знаряддя злочину,а саме один із металевих гайкових ключів,відігнув металеву кришку моторного відділення автомобіля марки «САЗ»,моделі «3507», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,у лівому ближньому куті.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії,спрямовані на таємне,повторне,умисне викрадення автозапчастин з автомобіля потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,використовуючи заздалегідь підготовлені ним знаряддя вчинення злочину,а саме 2 металеві гайкові ключі розміром «17х19» і «22х19» та металеві пасатижі,вчинив крадіжку металевого автомобільного газового редуктора марки «TOMACETTO», моделі «AT 07 SUPER»,номер НОМЕР_2 ,у комплекті з гумовими шлангами для подачі води-2 шт.,гумовим шлангом для подачі газу-1 шт. та мідною трубкою-1 шт..

Таким чином, ОСОБА_4 ,своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 631,30 гривень.

ОСОБА_4 ,будучі раніше неодноразово судимим,востаннє-04 листопада 2016 року Коростишівським районним судом Житомирської області у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років обмеження волі,із встановленням іспитового строку 3 роки. У період іспитового строку відбуття покарання, ОСОБА_4 необхідних висновків для себе не зробив,на шлях виправлення та перевиховання не став,та,маючи не зняту і не погашену судимість у встановленому законом порядку судимість,вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

20 січня 2017 року,близько 16-00 години, ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину з продажу автозапчастин,що знаходиться по АДРЕСА_3 ,в якому здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_6 . У коридорі вказаного магазину,на нижній полиці стелажу, ОСОБА_4 помітив трьохфазний асинхронний електричний двигун потужністю 0,7 Квт,1200 обертів за хвилину. У вказаний день,час та місці,за вказаних обставин,у ОСОБА_4 виник злочинний умисел,спрямований на потворне,таємне викрадення вказаного електричного двигуна,що належить ОСОБА_6 ..

Реалізовуючи свій злочинний умисел,направлений на повторне,таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 ,20 січня 2017 року,близько 16-00 години,знаходячись у коридорі магазину з продажу автозапчастин,що знаходиться по АДРЕСА_3 ,користуючись відсутністю сторонніх осіб та контролю з боку продавця магазину,переслідуючи мету незаконного збагачення,усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій,діючи з корисливих мотивів,шляхом вільного доступу,з нижньої полиці стелажу,повторно,таємно викрав чуже майно,яке належить ОСОБА_6 ,а саме: трьохфазний асинхронний електричний двигун потужністю 0,7 Квт,1200 обертів за хвилину,вартістю 1800 гривень.

Після скоєння крадіжки, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник,викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд,спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1800 гривень.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, викрадене майно у потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,їм повернуто.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має,поклався на розсуд суду при призначенні покарання обвинуваченому.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності,претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має,щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор, не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 доведена, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України,як умисні дії,які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, тобто крадіжці.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ст.185 ч.2 КК України є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_7 судимий, не працює, не одружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушен, є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Рецидив злочинів, є обставиною, яка обтяжує покарання.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання неможливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті Кримінального Закону,остаточно-за правилами ст.71 КК України,до покарання призначеного за даним вироком,частково приєднати невідбуту частину покарання,призначеного за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України,особі,яка вчинила злочин,має бути призначене покарання,необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів,а згідно ч.2 ст.50 КК України,покарання має на меті не тільки кару,а й виправлення засуджених.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді домашнього арешту вважати продовженим та залишити до набрання вироком законної сили, після набрання скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки 6(шість) місяців.

На підставі ст.71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту вважати продовженим та залишити до набрання вироком законної сили, після набрання скасувати.

Речові докази: 2 рожкові гайкові ключі, розміром «17х19» та «22х19»; пасатижі(плоскогубці),які знаходяться на зберіганні у кімнаті схову Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області-знищити; автомобільний гумовий шланг, діаметром 2см, довжиною 66,5 см; автомобільний гумовий шланг, діаметром 2см, довжиною 31 см; автомобільний гумовий шланг, діаметром 2см,довжиною 38см;частину мідної труби,довжиною 53см; автомобільний металевий газовий редуктор марки «TOMACETTO», моделі «AT 07 SUPER»,номер НОМЕР_3 ,які знаходяться на зберіганні у кімнаті схову Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області-повернути потерпілому ОСОБА_5 ;трьохфазний асинхронний електричний двигун,потужністю 0,7 Квт,1200 обертів за хвилину,який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 -залишити у розпорядженні останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1