overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/2296/17
Номер провадження 1-кп/635/575/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту
05 травня 2017 року с. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 08.03.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 08.03.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді від 26.04.2016 року по зазначеному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 13 травня 2017 на 14 годину за участі прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/7327/16-к
Провадження № 1-кс/461/17/17
УХВАЛА
05.05.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянули матеріали клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, з професійною технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із старшим прокурором групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , звернувся в суд з клопотанням, в якому просить застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний на далі переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути слідчому слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягаю.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/667/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/580/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 55 05.05.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 травня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22.02.2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000192 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, повернуто прокурору військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону для усунення недоліків. -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25.04.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22.02.2017 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22.02.2017 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 14.00 год. 01.06.2017 в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 550/764/16-к
Провадження № 1-в/550/54/17
УХВАЛА
Іменем України
05 травня 2017 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чутове у режимі відеоконференції подання начальника Котелевського РС з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про застосування покарання на наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , відбуваючого на даний час покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100), -
у с т а н о в и в :
25.04.2017р. до Чутівського районного суду Полтавської області клопотання начальника Котелевського РС з питань пробації ОСОБА_4 щодо вирішення питання про застосування покарання ОСОБА_5 за наявності кількох вироків суду.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_6 відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Темнівська виправна колонія №100 за адресою: с. Темнівка Харківського району Харківської області.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_6 в даний час перебуває в Темнівській виправній колонії №100 Харківської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Провести судове засідання о 14.00 год. 31 травня 2017 року, у справі за поданням Котелевського районного сектору з питань пробації в порядку виконання вироку стосовно ОСОБА_5 у режимі відеоконференції між Чутівським районним судом Полтавської області та Державною установою Темнівська виправна колонія №100.
Зобов`язати Державну установу Темніську виправну колонію №100 забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_5 , який перебуває в Темнівській виправній колонії №100 за адресою: вул. Харківська,3 с. Темнівка Харківського району Харківської області, в судовому засіданні 31 травня 2017 року о 14 годині 00 хвилин;
-працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Чутівським районним судом Полтавської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити до Державної установи Темнівська виправна колонія №100.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1860/16-к
1-в/705/287/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Уманського МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання Уманського МРВ з питань пробації про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням на засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 20.04.2016 року Уманським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
Ст. інспектор Уманського міськрайонного відділу з питань пробації направив до суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому вказав, що за час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. Порушень громадського порядку не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Протягом іспитового строку один раз не з`явився на реєстрацію до Уманського МРВ з питань апробації без поважної причини, за що було винесено попередження. Згідно характеристики з місця проживання зарекомендував себе з позитивної сторони.
В судовому засіданні ст. інспектор Уманського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала дане подання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення його від покарання.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання Уманського міськрайонного відділу з питань пробації необхідно задоволити.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання Уманського міськрайонного відділу з питань пробації підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.04.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 15 ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
20.04.2017 року іспитовий строк закінчився, за час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. Порушень громадського порядку не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Протягом іспитового строку один раз не з`явився на реєстрацію до Уманського МРВ з питань апробації без поважної причини, за що було винесено попередження. Згідно характеристики з місця проживання зарекомендував себе з позитивної сторони.
За таких умов суд вважає, що ОСОБА_5 можливо звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.04.2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/217/17 Справа № 693/381/15-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Жашківського районного суду Черкаської області про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 в кримінальному проваджені за заявою ОСОБА_7 про перегляд вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13.10.2015 в порядку ст. 459 КПК України, передати на розгляд з Жашківського районного суду Черкаської області до Маньківського районного суду Черкаської області.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11 годині 45 хвилин 05 травня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа№751/303/17
Провадження№1-в/751/181/17
УХВАЛА

05 травня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання інспектора Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання інспектора Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_3 .

Ознайомившись з поданням, приходжу до висновку, що воно відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити в судове засідання на 29 травня 2017 року на 15.30 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації , засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/699/17
Номер справи місцевого суду: 505/3757/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , призначити до розгляду на 14 червня 2017 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
28 квітня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

На підставі ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт 1/2 частини автомобіля «Toyota camry» 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 травня 2017 року 7.45 годин.

Слідчий суддя
Справа № 461/8151/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/359/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26 квітня 2017 року про відмову в накладенні арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_8 , -
Керуючись ст.ст.170, 173, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26 квітня 2017 року про відмову в накладенні арешту на майно скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 05 квітня 2017 року про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на майно, а саме на грошові кошти в сумі 1000 гривень, 1800 євро, 49000 доларів США, які були виявлені і вилучені в ході проведення обшуку 05 квітня 2017 року за місцем проживання ОСОБА_10 у АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 та процесуального прокурора ОСОБА_6 ..

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 05 травня 2017 року о 16 год. 00 хв..

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 594/603/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.05.2017 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 травня 2017 року о 09.00 год. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В підготовче судове засідання викликати потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1011/17 Справа № 185/7221/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України, -

В с т а н о в и в:

27 квітня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст.398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги прокурора надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 05 травня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2