У Х В А Л А
31 жовтня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваної,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, а саме в тому, що 05.10.2015 року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в швейній майстерні, що розміщена в кабінеті №23 по АДРЕСА_1 зі столу умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo S-820», вартістю 3000 гривень з сім-картами операторів мобільного зв`язку «Life» та «MTC», вартістю 15 гривень кожна, з грошовими коштами на балансовому рахунку в сумі близько 45 гривень, належного потерпілій ОСОБА_6 .

В подальшому, з місця скоєння злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3 075 грн.

Крім того, 22.10.2015 року, близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 зі столу повторно, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Sophone V75» чорного кольору, вартістю 1000 гривень з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 15 гривень, з грошовими коштами на балансовому рахунку в сумі близько 20 гривень, належного потерпілому ОСОБА_7 .

В подальшому, з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1035 грн.

31.10.2015 року слідчий, у провадженні котрого перебуває дане кримінальне провадження, звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 який просив задовольнити клопотання, думку прокурора ОСОБА_4 , пояснення підозрюваної ОСОБА_5 , яка свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та проти задоволення клопотання не заперечувала, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

У відповідності до ст. 194 ч. 5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Слід зазначити, що підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, уродженка м. Калуш, Івано-Франківської області, освіта повна загальна середня, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працююча, раніше не судима в силу ст. 89 КК України, проте вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 27.10.2015 року засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян, що становить 850 грн., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючій за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_5 та характер вчинюваного злочину, відповідно до ст. 184 п. 4 ч. 1 КПК України є всі підстави вважати, що в даному кримінальному провадженні існують ризики передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України.

Вказане свідчить про те, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 будучи обвинуваченою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не стала та вчинила нові умисні злочини проти власності, тим самим унеможливлюватиме вчинення всіх необхідних процесуальних дій в даному кримінальному провадженні.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є обґрунтованим, а тому суд вважає за необхідне покласти на підозрювану наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого ОСОБА_3 № 413 2-го МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області по вулиці Привокзальна, 3 а м. Біла Церква кожного понеділка, середи та п`ятниці з 10 год. до 12 год.;

2) не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 186, 193, 194, КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговуванням м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки м. Калуш, Івано-Франківської області, освіта повна загальна середня, заміжної, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, проте вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 27.10.2015 року засудженої за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян, що становить 850 грн., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 прибувати до кабінету слідчого ОСОБА_3 № 413 2-го МВМ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області по вулиці Привокзальна, 3 а м. Біла Церква кожного понеділка, середи та п`ятниці з 10 год. до 12 год.; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуває у провадженні суду на прокурора.

Строк дії обов`язків покладених на особу закінчується 31.12.2015 року через два місяці з дня винесення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1