Справа №127/8301/17
Провадження №1-кс/127/3280/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області, Літинського району, с. Підлісне, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженої, не працюючої, з середньою освітою, раніше судимої, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000424 від 31.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2017 року приблизно о 09:50 год. ОСОБА_5 перебувала в магазині «Європа секонд-хенд», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 9, де у неї виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із стелажа даного магазину здійснила крадіжку жіночої сумки марки «Roccobarocco» моделі «LC 016», вартість якоївідповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №853-857/17-21 від 27.02.2017 року становить 512 гривень, яка належить ОСОБА_6 , в якій знаходилися наступні речі: мобільний телефон марки «Nokia 215», вартістю 705,56 гривень, з картою пам`яті «Transcend Micro SD» 16 GB, вартістю 191,47 гривень; помада марки «Ffleur» серії «Фруктовий соблазн L-24» тон №100, вартість якої 62,24 гривень; гаманець марки «TEMANLI», вартість якогостановить 387,34 гривень, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №853-857/17-21 від 27.02.2017 року, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 200 гривень. Вказану сумку з речами ОСОБА_5 взяла в руку та вийшла з приміщення магазину. В подальшому, з викраденим майном ОСОБА_5 з місця злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2058,61 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Вінницької області, Літинського району, с. Підлісне, українка, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , неодружена, не працююча, з середньою освітою, раніше засуджена 29.09.1997 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 140 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки, відповідно до ст. 45 КК України судима умовно з іспитовим строком 3 роки, штраф 680 грн.; 25.02.1999 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на термін 2 роки, ст. 46-1 КК України відстрочка виконання вироку на термін 1 рік, штраф 680 грн.

12.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання до 3 років позбавлення волі.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні нею вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 ; протокол допиту та протокол додаткового потерпілої ОСОБА_6 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється, переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, крім того місцезнаходження останньої невідоме, у зв`язку з чим 18.04.2017 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, крім того перебуваючи на волі може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати та чинити тиск на потерпілих та свідків, не має постійного місця роботи, інших соціальних та особистісних чинників стримуючого характеру, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке належить до категорії злочину середньої тяжкості та за вчинення якого передбачена максимальна кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком до трьох років. Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КПК України ОСОБА_5 , будучи раніше судимою, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Тому зазначені ризики є достатніми для переконання, що жоден з більш м`яких заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, суду пояснив, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування або суду, тому до суду подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 в судове засідання не прибула та не була доставлена.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього докази, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що підозрювана ОСОБА_5 не підпадає до випадку, передбаченого ч. 6 ст. 193 КПК України.

З наведеного судом вбачається, що у звязку з неявкою підозрюваної у кримінальному провадженні №0000424, суд не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до ст. 193 КПК України, тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 193, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області, Літинського району, с. Підлісне, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженої, не працюючої, з середньою освітою, раніше судимої, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: