Справа № 308/6207/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 21.06.2017.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 21.06.2017 р. направлено поштою клопотання щодо проведення слідчих дій, яке згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримано 22.06.2017. Однак станом на 29.06.2017 зазначене клопотання не розглянуто, що свідчить про бездіяльність слідчого.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, з підстав викладених у ній, просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з"явився, про час та розгляд скарги був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування підозрюваним може бути оскаржено бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.
21.06.2017 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 направлено клопотання про допит свідків та витребування доказів. Зазначене клопотання отримано 22.06.2017.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Вказані вимоги КПК України слідчим не дотримані, що свідчить про обґрунтованість поданої скарги заявником щодо бездіяльності при розгляді клопотання.
Сідчим Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотання від 21.06.2017 року ОСОБА_3 .
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області задовольнити.
Зобов`язати слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області у кримінальному провадженні № 0001382 розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21.06.2017 згідно ст.. 220 КПК України
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1