Провадження №1-кп/127/1305/16
27 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Вінниця, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.12.2008 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ч.1 ст.119 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки;
- 15.07.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст. 135 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 28.12.2015 року на 9 місяців 19 днів;
- у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, -
21.08.2016 року близько 09 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю батьків, з якими проживає та, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мультиварки «REDMOND» моделі «RMC-PM4507», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2193/16-21 від 19.08.2016 року становить 1307 гривень 34 копійки, яка належала його матері ОСОБА_6 . Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди, відповідно суму 1307 гривень 34 копійки, та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовилася від підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він є її сином та вони примирилися та заявила клопотання про закриття кримінального провадження стосовно останнього, про що надала суду відповідну заяву.
Прокурор ОСОБА_3 висловився про можливість закриття провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки дане провадження є справою приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.3 ст.477 КП, а саме ст.185 КК України (крадіжки), якщо воно вчинене чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_4 та подала до суду письмову заяву про закриття кримінального провадження з підстав відсутності претензій до останнього та відмови від обвинувачення, що не суперечить вимогам законодавства.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а тому відповідно до п. 7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження слід закрити, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 340, 477 КПК України, суд -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: