Справа № 404/3657/17
Номер провадження 1-кс/404/1045/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0006803 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мопед Honda DIO реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною користування та розпорядження ним, який належить на праві власності ОСОБА_5 , на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні..

В обґрунтування клопотання послався на те, що 13.06.2017 року близько 14:20 год. по вул. Шосейній 4 мало місце ДТП за участю автомобіля ГАЗ 3302 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мопеда Honda DIO реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Кіровоградської обласної лікарні.

Під час огляду місця події встановлено, що мопед Honda DIO реєстраційний номер НОМЕР_1 , має пошкодження лівої, задньої частини кузова та лівого заднього ковпака.

Мопед Honda DIO реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час огляду місця події знаходився на місці події: м. Кропивницький, вул. Шосейна 4, 13.06.2017 приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ, який знаходиться на території Кіровоградської філії ДП МВС «Інформ-ресурси» за адресою: м. Кіровоград, вул. Панфіловців, 20а.

В клопотанні стверджується про наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор клопотання підтримали.

До суду власник мопеда Honda DIO реєстраційний номер ВААА8675 - ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду клопотання про арешт майна. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З`ясувавши думку слідчого, прокурора, вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків:

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що матеріалами клопотання доведено сукупність підстав та розумних підозр вважати, що у разі не накладення арешту на вказаний мопед його можуть пошкодити, знищити, використати, перетворити, відчужити та враховуючи, що даний предмет був вилучений відразу після вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на мопед Honda DIO реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною користування та розпорядження ним, який належить на праві власності ОСОБА_5 , на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1