У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2017 Справа №607/1010/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 27 грудня 2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петриків, Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ст.356 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з обвинувального акту, 26 грудня 2015 близько обіднього часу доби ОСОБА_3 , перебуваючи на території кварталу 42 виділ 5 урочища «Буцнівські дачі» Тернопільського лісництва, що знаходиться за адресою с. Підгородне, Тернопільського району, Тернопільської області, за допомогою бензопили та всупереч порядку, який встановлений Лісовим кодексом України, без отримання лісорубного квитка здійснив самовільну заготівлю дров із вітровальних дерев, які знаходились на території кварталу 42 виділ 5 урочища «Буцнівські дачі» Тернопільського лісництва, шляхом порізки стовбурів вітровального дерева на частини довжиною від 2 м. до 4 м. Після чого частину заготовлених дров завантажив на вантажний причіп, щоб в подальшому, після погрузки усієї порізаної деревини, вивезти її за межі території лісу за допомогою трактора колісного марки ДТЗ-454, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Однак, ОСОБА_3 злочинний умисел не зміг довести до кінця, через причини, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений на місці скоєння злочину працівниками поліції.

Вказані дії ОСОБА_3 оспорюються представниками ДП «Тернопільське лісове господарство», оскільки завдають значної шкоди підприємству, яка полягає у порушенні правил побічного лісового користування та встановлених норм заготівлі деревини а також перешкоджають покращенню біохімічного складу лісового грунту оскільки залишки вітровальної деревини є місцем природного розвитку різних мікроорганізмів, які позитивно впливають на лісовий біогеоценоз і є невід`ємною частиною лісу.

Вартість деревини, на самовільну заготівлю якої вчинив замах ОСОБА_3 ,, а саме вітровальної продукції, що належать ДП «Тернопільське лісове господарство», об`ємом 3,14 куб., становить 1073,88 грн.

Прокурором дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст.15 ст.356 КК України, як незакінчений замах на самоправство, тобто самовільне, всупереч встановленому Лісовим кодексом України порядку заготівлі деревини, вчинення дій пов`язаних із заготівлею деревини, які на думку представника ДП «Тернопільське лісове господарство» порушують встановлений порядок заготівлі деревини і завдали значної шкоди інтересам держави.

У судовому засіданні представник потерпілого державного підприємства «Тернопільське лісове господарство» ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ст.356 КК України, про що подав суду письмову заяву та просив закрити кримінальне провадження.

Суд, заслухавши представника потерпілого, думку прокурора, який не заперечив відносно закриття кримінального провадження, думку обвинуваченого, який просив закрити кримінальне провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.3 ст.15 ст.356 КК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема статтею 356 Кримінального кодексу України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян або інтересам власника.

Як вбачається з обвинувачення, діями ОСОБА_3 , що полягають у порушенні правил побічного лісового користування та встановлених норм заготівлі деревини заподіяно шкоду лише інтересам власника - ДП «Тернопільське лісове господарство».

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження № 0000673, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ст.356 КК України, слід закрити у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395, п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження 0000673, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ст.356 КК України, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1