Дата документу Справа № 335/3933/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11сс/778/357/17 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 1 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні 07 квітня 2017 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2017 року,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя послався на те, що клопотання не містить відомостей, що поведінка підозрюваного після його викриття не відповідає встановленим обмеженням або направлення на продовження злочинної діяльності чи приховання вчиненого через вплив на свідків, через знищення доказів, такі обставини не встановлені і під час судового розгляду. Серед зазначених свідків відсутні особи, які підпорядковані підозрюваному, а свідок ОСОБА_11 також є працівником даного підприємства, але не перебуває в підпорядкуванні у підозрюваного. В ході судового розгляду не доведено обставин визначених ст.157 КПК України, а також з моменту викриття підозрюваного до моменту звернення з клопотанням до суду минуло більше року, що безпосередньо впливає на дієвість заходу забезпечення кримінального провадження.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 від посади.

В обґрунтування своїх вимог апелянт послався на наступні обставини:

- ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до положень ст.12 КК України є особливо тяжким та відповідно до ст.45 КК України відноситься до корупційних.

- слідчим суддею не враховано, що вчиненню кримінального правопорушення сприяло перебування ОСОБА_7 на посаді директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України та при подальшому перебуванні на займаній посаді не виключені його спроби здійснювати сплив на учасників кримінального провадження. Може вплинути на подальші свідчення свідка, потерпілого, продовжити злочинну діяльність.
Захисником адвокатом ОСОБА_8 на апеляційну скаргу прокурора подане заперечення, в якому останній зазначає про необґрунтованість апеляційної скарги прокурора, якою не спростовуються висновки слідчого судді і яку просить залишити без задоволення.
Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та апеляційної скарги, прокурора на підтримання апеляційної скарги, підозрюваного та його захисника із запереченнями стосовно доводів та вимог апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, дослідивши матеріали, характеризуючи підозрюваного, додані до заперечень, та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного висновку.
Органами досудового слідства ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України та згідно зі ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.
Згідно ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Згідно з ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В ході судового засідання слідчим суддею встановлено, що кримінальне правопорушення було припинено 26.02.2016 року, підозрюваний був підданий обшуку, в ході якого відшукано та вилучено речові докази, підозрюваному на даний час обрано запобіжний захід з покладенням обов`язків, передбачених ст.174 КПК України, матеріали кримінального провадження та самого клопотання не містять відомостей, що поведінка підозрюваного після його викриття не відповідає встановленим обмеженням або направлення на продовження злочинної діяльності чи приховання вчиненого через вплив на свідків, через знищення доказів та інше. Такі обставини не встановлені і під час судового розгляду.
Обґрунтовуючи підозру у вчиненні останнім злочину орган досудового розслідування посилається в тому числі і на показання свідка, проте серед зазначених відсутні особи, які б могли бути у підпорядкуванні підозрюваного. Інших осіб, які б могли бути свідками відомостей та обставин, що внесені до СРДР, стосовно яких і проводиться досудове розслідування в клопотанні не зазначено.
Свідок ОСОБА_11 стосовно якого, в органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати, може чинитися тиск незаконними засобами не є працівником підприємства, не перебуває в підпорядкуванні підозрюваного.
До всього, при вирішенні клопотання прокурора, приймається до уваги і те, що застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід з метою усунення однорідних ризиків, на останнього покладено обов`язок утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
З огляду на те, що в ході судового розгляду не доведено обставин, визначених в ст.157 КПК України, а також те, що з моменту викриття підозрюваного та до моменту звернення з зазначеним клопотанням минуло більше одного року, що безпосередньо впливає на дієвість запрошеного слідчим заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
В апеляційній скарзі висновки слідчого судді та обставини, наведені в обґрунтування апеляційних вимог, не спростовані. Доводи апеляційної скарги обґрунтовані даними та обставинами, які були предметом перевірки та оцінки під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчого по провадженню. В апеляційній скарзі не наведені обставини, яким слідчий суддя не надав відповідної оцінки, та не наведені нові, які суттєво впливають на рішення слідчого судді і дають достатні підстави для ухвалення апеляційною інстанцією нового рішення відповідно до вимог апеляційної скарги.
З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді по провадженню.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, набирає законної сили з дати її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4