Червоноармійський районний суд Житомирської області

Cправа № 292/653/17
Номер провадження 1-кс/292/77/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2017 року смт.Пулини
Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю: захисника заявника ОСОБА_3
слідчого СВ Пулинського ВП
Новоград-Волинського ВП ГУНП
в Житомирській області ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту даного автомобіля, оскільки 31.07.2017 року потерпілій ОСОБА_8 , яка являється дружиною загиблого у дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_7 , повністю відшкодовано усі затрати та будь-яких претензій матеріального характеру вона до водія та власника автомобіля не має та мати не буде, що підтверджується її розпискою. Крім того, на даний час проведені усі необхідні органам досудового розслідування слідчі дії, у тому числі слідчий експеримент за участю арештованого автомобіля, він оглянутий експертом-техніком, тому підстав у власника майна для його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження немає.
Вказаний автомобіль є фактично єдиним джерелом доходу та утримання сім"ї ОСОБА_6 , оскільки ним здійснюються комерційні вантажні перевезення по території України утримання його під арештом призводить до значної матеріальної шкоди.
Вважає подальше утримання автомобіля під арештом на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області безпідставним та невиправданим, тому просить суд скасувати повністю арешт шляхом заборони розпоряджання та користування, накладений ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 28.07.2017 року на автомобіль марки "DAF", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
Захисник в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що дійсно арештований автомобіль є єдиним джерелом доходу сім"ї ОСОБА_6 і утримання його під арештом призводить до значних матеріальних втрат власника.
Слідчий Пулинського ВП щодо задоволення даного клопотання покладався на розсуд суду та зазначив, що із вказаним автомобілем на сьогоднішній день проведені всі необхідні слідчі дії.
Прокурор покладався на розсуд суду.
Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення слідчого Пулинського ВП, думку прокурора та дослідивши надані матеріали, слідча суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.
При судовому розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження (ст.ст.171, 173 КПК України).
Так, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчої судді Червоноармійського районного суду від 28.07.2017 року було накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки "DAF", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 . Арештований транспортний засіб залишено на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до вирішення кримінального провадження по суті.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Згідно зі ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки "DAF", д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За ч.4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи викладене та те що, ОСОБА_6 не є особою яка керувала транспортним засобом, що став учасником ДТП, потерпіла надала розписку, що претензій не має і мати не буде, даним автомобілем здійснюються комерційні вантажні перевезення по території України, а відтак слідча суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту шляхом розпорядження та користування є обґрунтованими, а наданими матеріалами доведено відсутність підстав для тримання транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання, тому клопотання про скасування арешту майна шляхом розпорядження та користування на автомобіль підлягає задоволенню шляхом повернення його власнику із забороною відчуження транспортного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1