Справа № 390/1861/16-к
Провадження № 1-кп/390/264/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2016 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне, Кіровоградського району та області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працюючого, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що скоїв незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при наступних обставинах.
В вересні місяці 2016 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території колишньої ферми, що в с. Вільне, Кіровоградського району та області, помітив рослини, ззовні схожі на рослини коноплі. ОСОБА_4 зірвав рослини ззовні схожі на рослини коноплі, чим своїми умисними діями скоїв придбання наркотичного засобу. Після чого поклав рослини ззовні схожі на рослини коноплі до пакету та переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , чим своїми умисними діями скоїв незаконне зберігання наркотичного засобу.
В подальшому працівниками поліції 10.10.2016 під час проведення обшуку вищевказаного домоволодіння, а саме в приміщенні будинку виявлено та вилучено речовину рослинного походження, ззовні схожу на рослини коноплі, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 784 від 25.10.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), загальною масою на висушену речовину 14, 706 грамів, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно виконав всі дії зазначені в обвинувальному акті без будь-яких винятків. В скоїному щиро розкаюється, просить не карати його суворо, оскільки більше такого ніколи не повториться.
Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України було роз`яснено судом в судовому засіданні учасникам кримінального провадження, які їм зрозумілі.
Відповідно, суд на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України вирішив обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_4 які виразились у незаконому виготовлені, придбані та зберігані наркотичних засобів без мети збуту, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, обставин справи, тяжкості злочину та його наслідків, вини обвинуваченого та його ставлення до вчиненого злочину, з урахуванням думки представника державного обвинувачення з приводу призначення покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та можливість його виправлення без відбування покарання з застосуванням вимоги ст.75 КК України, суд вважає за можливе підтримати думку представника державного обвинувачувача та вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, призначає йому покарання в межах санкції відповідної статті у виді позбавлення волі, з послідуючим звільненням ОСОБА_4 від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що таке покарання, яке не полягає в ізоляції, буде необхідним й достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, шляхом встановлення іспитового терміну та покладення обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 такий вид покарання, відповідає не тільки тяжкості вчиненого ним злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Судові витрати на залучення експерта під час проведення судово-хімічної та судово-трасологічної експертизи в сумі 1012.14 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази по справі: конабіс (маріхуана), масою 14,706 грамів та екстракт конабісу, масою 0,052 грама - знищити, предмет схожий на нунчаку залишити за належністю його власнику.
Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік. Зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції).
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 на апеляційний термін не обирати.
Судові витрати на залучення експерта під час проведення судово-хімічної та судово-трасологічної експертизи в сумі 1012.14 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази по справі: конабіс (маріхуана), масою 14,706 грамів та екстракт конабісу, масою 0,052 грама - знищити, предмет схожий на нунчаку залишити за належністю його власнику.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Суддя (підпис)
Суддя Кіровоградського
районного суду ОСОБА_1