Справа №522/5944/17
1-«кс»/522/8538/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського РВ ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського РВ ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_5 від 01.03.2017 року про вчинення керівником апарату Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 КК України.

Заявник у своїй скарзі вказує, що вона звернулась до Одеської місцевої прокуратури №4 з заявою про вчинення керівником апарату Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 КК України. Так, 24.04.2017 року ОСОБА_5 було викликано до Хаджибеївського ВП Суворовського РВ ГУ НП в Одеській області для відібрання від заявника письмових пояснень щодо вказаної заяви ОСОБА_5 , однак, відомості зазначені у заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань невнесені, витяг з ЄРДР про реєстрацію заяви звернення заявнику не надано, що є порушенням вимог ст. 214 КПК України.

У своїй скарзі заявник просить: зобов`язати посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського РВ ГУ НП в Одеській області, уповноважених на реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву ОСОБА_5 від 01.03.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 КК України, вчинене щодо неї керівником апарату Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , згідно положень ст. 214 КПК України в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, про що повідомити заявника письмово; зобов`язати відповідних посадових осіб, уповноважених на проведення досудового розслідування, вручити ОСОБА_5 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, або у відповідності до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності підстав, винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, вручивши або надіславши на адресу ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заявник підтримала скаргу та наполягала на її задоволенні.

Прокурор у судовому засіданні залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Розглянувши скаргу, вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_5 необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що відповідно до листа ГУ Держпраці в Одеській області від 02.02.2017 року №15-4-1427/03-13-0951, ОСОБА_5 роз`яснено право на звернення з позовом до суду.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Так, суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 172 КК України, виявляється в прямому умислі. При цьому незаконне звільнення передбачає як обов`язкову ознаку наявність особистих мотивів, які заявник у скарзі не вказала.

Відповідно до ст. 172 КК України, суб`єкт даного злочину спеціальний особа, на яку покладений обов`язок дотримання трудового законодавства: службові особи, наділені правом прийому та звільнення, керівники, власники або уповноважені ними особи, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності.

Таким чином, аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що подана заява ОСОБА_5 , названа нею як заява про злочин та містить вимогу про реєстрацію злочину, вчиненого, на думку заявника, керівником апарату Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 кримінального правопорушення, за своїм змістом та суттю вона не є повідомленням про злочини, оскільки не містить достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення за викладених заявником обставин.

Доводи, наведені ОСОБА_5 у заяві, є її особистою оцінкою дій вказаної особи і ґрунтуються лише на припущеннях, а тому не відповідають вимогам ст. 214 КПК України.

На думку слідчого судді, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а не особиста думка будь якої особи про вчинення кримінального правопорушення.
Достатніх об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину заява ОСОБА_5 не містить, а тому така заява не може бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо неї не повинно проводитися досудове розслідування.
Аналізуючи зміст скарги та заяву про вчинення злочину, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення обставин, викладених у заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки вбачається, що це цивільно правові (адміністративно - правові) відносини, які вирішуються у цивільно правовому порядку.

Тому суд відмовляє у задоволенні скарги заявника на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Хаджибеївського ВП Суворовського РВ ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 02.06.2017 р.
№522/5944/17

1-"КС"/522/8538/17

Керівнику Одеської місцевої прокуратури №4

м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 89

Начальнику Хаджибеївського ВП Суворовського РВ ГУ НП в Одеській області
м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 31
Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 02.06.2017 року, для відома. Крім того, Приморський районний суд м. Одеси направляє на адресу другого адресату матеріали ЖЄО №4403 від 06.04.2017 р., ЖЄО №4477 від 07.04.2017 р. у одному томі.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші, кожному адресату;

матеріали ЖЄО №4403 від 06.04.2017 р., ЖЄО №4477 від 07.04.2017 р. у одному томі, другому адресату.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

тел. 784-71-17