АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/959/17 Номер провадження 11-сс/786/222/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтава від 14 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА :
Цією ухвалою слідчим суддею суду першої інстанції заяву ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальних осіб Прокуратури Полтавської області - повернуто заявнику.
Прийняття такого рішення слідчий суддя мотивував тим, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді, предметом оскарження ОСОБА_6 є дії працівників Прокуратури Полтавській області, що розташована за адресою: вул. 1100-річчя Полтави, 7 м. Полтава, тобто за межами юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, зобов`язати службових осіб Прокуратури Полтавської області внести до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення службовими особами прокуратури.
Свої вимоги ОСОБА_6 мотивує тим, що жодними нормами кримінального законодавства не передбачено звернення до суду зі скаргою на дію чи бездіяльність службових осіб Прокуратури Полтавської області за місцем вчинення ними кримінального правопорушення щодо не внесення відомостей до ЄРДР повідомлення про злочин.
Крім цього, ОСОБА_6 посилається на те, що 14.04.2017 суд розглянув заяву у його відсутність, а копію ухвали він отримав 20.04.2017.
В судове засідання апеляційної інстанції не з"явився прокурор СВ Прокуратури Полтавської області, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України - відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.
Заслухавши доповідь судді; скаржника ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу з підстав у ній наведених, перевіривши матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Як вбачається з апеляційної скарги, скарга ОСОБА_6 була розглянута слідчим суддею у відсутність скаржника та його представника, про рішення слідчого судді ОСОБА_6 дізнався 20 квітня 2017 року, що підтверджується його розпискою, 24 квітня 2017 року ОСОБА_6 подав до Ленінського районного суду м. Полтава апеляційну скаргу, яку місцевий суд переслав до Апеляційного суду Полтавської області. Відомості про те, що скаржник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду його скарги в матеріалах провадження відсутні. Таким чином, строк на апеляційне оскарження в даному провадженні не пропущено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів скарги. 13.04.2017 до Ленінського районного суду м. Полтава надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність відповідальних осіб Прокуратури Полтавської області, в якій він вказує на безпідставне невнесення вказаним органом до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про вчинення злочину суддями Октябрського районного суду м. Полтави та Апеляційного суду Полтавської області, які змінили судове рішення на користь позивача, позбавивши відповідача права спільної часткової власності на частину квартири, завдавши матеріальну шкоду на суму приблизно 300 000 грн. та незаконно позбавили відповідача та малолітню дитину житлового права в 1/2 частині квартири, тобто незаконно виселили їх з цієї частини квартири. Вважає бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невиконання вимог ст. 214 КПК України незаконною та просить зобов`язати відповідальних осіб Прокуратури Полтавської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяви (а.с.1).
В п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються суддею місцевого суду в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32 та 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Зі змісту заяви ОСОБА_6 вбачається, що предметом оскарження є дії працівників прокуратури Полтавській області, що розташована за адресою: вул. 1100-річчя Полтави, 7 м. Полтава, тобто за межами юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави.
Наведене підтверджує, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про незаконне повернення скарги є безпідставними.
Керуючись ст.ст. 304, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтава від 14 квітня 2017 року без змін.

СУДДІ:

________________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4