overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.06.2017
Справа № 642/2037/16-к
Провадження № 1-кс/642/990/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вказала, що вона являється потерпілою від злочину у кримінальному правопорушенні №0003892 від 23 грудня 2015 року, що розслідується Холодногірським ВП ГУ НП в Харківській області.

29 травня 2017 року вона звернулася до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про виконання ряду процесуальних дій, які на її думку будуть спрямовані на встановлення об`єктивної істини по справі.

До моменту подачі скарги до суду, тобто до 09 червня 2017 року вона відповіді від слідчого про задоволення або відмову в задоволенні її клопотання не отримала, у зв`язку з чим звернулася з відповідною скаргою до суду на бездіяльність слідчого.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила свої доводи, викладені у скарзі.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку скаржника, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
До слідчого судді слідчим не надано доказів того, що він розглянув клопотання потерпілої, виконав відповідні процесуальні дії, які повинен був виконати у встановлені КПК України строки.
Керуючись ст.ст. 303,305, 307,308 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Зобов`язати слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 29 травня 2017 року у строк до 20 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1628/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
13 червня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 23 травня 2017 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 23 травня 2017 року було продовжено запобіжний захід, обраний раніше обвинуваченій ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою до 24 липня 2017р.
Обвинуваченою на зазначену ухвалу суду подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати ухвалу районного суду та переглянути питання про обрання їй запобіжного заходу.
Відповідно до вимог ст.ст. 331,392 КПК України, ухвала суду про обрання, скасування, зміну або продовження строку дії запобіжного заходу, постановлена в ході судового розгляду кримінального провадження окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє в відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.399 ч.4 КПК України , -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 23 травня 2017 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим , який тримається під вартою , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 червня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.05.2017 року щодо ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13.04.2010 року.
На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.05.2017 року щодо нього.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: суддя

провадження №11/794/239/17 р.
Єд. унік. №243/5047/17
Провадження №1-во/243/6/2017
У Х В А Л А
іменем України
15 червня 2017 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001402 від 16.05.2017 року з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Святогірськ Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не одруженого, освіта вища, працює старшим науковим працівником Святогірського державного історико-архітектурного заповідника, раніше не судимого, проживає АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2017 року вирішено звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 260 КК України на підставі ч. 6 ст. 260 КК України, при цьому у другому абзаці мотивувальної частини ухвали помилково вказано «Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор та інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про причини неприбуття суду не повідомили, хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання, осіб які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З огляду на викладене, в ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , необхідно внести виправлення та вилучити з другого абзацу мотивувальної частини помилково вказане «Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалу суду від 09 червня 2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-виключити з другого абзацу мотивувальної частини ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2017 року помилково вказане «Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/453/17
У Х В А Л А

15.06.2017 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши розглянувши матеріали скарг ОСОБА_2 № 302/452/17-к (Пр.№1-кс/302/122/17), № 302/453/17-к (Пр.№1-кс/302/123/17) на постанови слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 винесених 11.05.2017р. та 15.05.2017р. про закриття кримінального провадження №0000159 від 19.04.2015р., №0000160 від 19.04.2015р.,
В С Т А Н О В И В :

31.05.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Міжгірського районного суду з даними скаргами.

Дані клопотання є однорідними за вимогами, подані одним скаржником ОСОБА_2 , є однорідними за своїми вимогами, тому їх слід розглянути в одній справі.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скарги ОСОБА_2 № 302/452/17-к (Пр.№1-кс/302/122/17), № 302/453/17-к (Пр.№1-кс/302/123/17) на постанови слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 винесених 11.05.2017р. та 15.05.2017р. про закриття кримінального провадження №0000159 від 19.04.2015р., №0000160 від 19.04.2015р. об`єднати в одне провадження і присвоїти №302/452/17-к (1-кс/302/122/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 302/448/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

14.06.2017 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена - ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , освіта - професійно-технічна, одружена, має на утриманні 2 н/дітей, інвалід ІІІ-ї групи, не судима,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.2, 477, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 14.06.2017 р. о 16 год.30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/6092/15-к
Провадження № 11-кп/777/356/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15.06.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 20.04.2017 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/356/17 яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово непрацюючий, раніше не судимий
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу постановлено не обирати.
Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 1247,52 гривень постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.
Не погоджуючись з даним вироком суду прокурор відділу прокуратури Закарпатської області подав апеляційну скаргу на вирок суду.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 31.05.2017 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 401, 418 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 20.04.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 призначити на 09 годину 00 хвилин 23.06.2017 року в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1239/17
Провадження №: 1-кп/332/176/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 р.

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження призначалось до слухання в судовому засіданні на 24.05.2017 року, 30.05.2017 року, судові повістки які були направлені на адресу обвинуваченого, повернулися до суду з позначкою «із закінчення строку зберігання», суд розцінює це як ухилення обвинуваченого від отримання судових повісток про виклик до суду. Обвинувачений ОСОБА_4 на призначене судове засідання на 15.06.2017 року судову повістку отримав, що підтверджується в матераілах кримінального провадження поштовим повідомлення про вручення судової повістки, що є вчасним та належним повідомленням обвинуваченого про дату, час та місце судового засідання, натомість до суду ОСОБА_4 не зявився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, те, що суду необхідно заслухати обвинуваченого для об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого необхідно піддати примусовому приводу.

Керуючись ст. 323, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:
Піддати приводу через Національну поліцію в судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної 65 на 14-00 годину 30.06.2017 року
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Нагляд за виконанням ухвали суду покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Копію ухвали направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області та керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/129/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/129/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1176/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
15 червня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , прокурора Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та першого заступника прокурора області ОСОБА_7 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 25 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , прокурора Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та першого заступника прокурора області ОСОБА_7 на вирок суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений строк та оформлені у відповідності із вимогами, передбаченими ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , прокурора Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та першого заступника прокурора області ОСОБА_7 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 25 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг подати на них до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Справа №463/1165/17
Провадження №1-кп/463/244/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 24.02.2017 року, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України. Дане кримінальне перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Підготовче судове засідання було неодноразово призначено, востаннє на 13.06.2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання жодного разу не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду, за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , обвинувачений відсутній. Ухвали про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ не виконані. Згідно рапортів працівників поліції за вказаною адресою ОСОБА_4 відсутній, встановити місце його перебування виявилося неможливим.

Відтак, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , участь якого в судовому засіданні є обов`язковою, ухилився від суду, що згідно з положеннями ст. 335 КПК України дає правові підстави для оголошення його в розшук та зупинення судового провадження до його розшуку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, відоме місце перебування згідно матеріалів: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця знаходження обвинуваченого негайно доставити його в Личаківський районний суд м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити слідчому СВ Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 - для організації виконання.

До розшуку обвинуваченого зупинити судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
12.06.2017 Справа №607/15087/16-к

Провадження 1-кс/607/4397/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.05.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002707 від 06.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.05.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002707 від 06.08.2016 року, подано з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002707 від 06.08.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.05.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002707 від 06.08.2016 року, призначити її до судового розгляду на 15 червня 2017 року на 15 год. 45 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0002707 від 06.08.2016 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № Справа № 682/1556/17
Провадження № 1-кс/682/213/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

07 червня 2017 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000501 від 10.07.2014 р,

в с т а н о в и в.

07.06.2017 р до суду надійшла скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000501 від 10.07.2014 р,

Скарга відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000501 від 10.07.2014 р,

Скаргу призначити до розгляду 15.06.2017 о 11:30 в залі суду за адресою м. Славута, вул. Миру, 16.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника , слідчого Славутського ВП ГУНП ОСОБА_4 , прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1