overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/43/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні нею злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, продовжити строк запобіжного заходу, просила змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до розгляду.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення акту до розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілого, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суд вважає, що за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої, оскільки до закінчення строку тримання обвинуваченої, визначеного ухвалою суду, закінчити судовий розгляд справи не видається за можливе, обвинувачена не працює, ніякого доходу не має, обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого в період іспитового строку, перебувала в розшуку перебуваючи на свободі, може ухилятися від явки до суду і виконання процесуальних рішень, а також продовжити злочинну діяльність.

З урахуванням наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

Постановив:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул.Єдності 72а) на 15 лютого 2017 року о 9 год.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 5 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/28/17
1-кс/214/82/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участіпредставника заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу Криворізької міської ради на постанову про закриття кримінального провадження від 09.08.16 року, винесену слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Днпропетровській області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
У звязку з тим, що складання ухвали потребує значного часу, суд керуючись ч.2 ст.376 КПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу Криворізької міської ради на постанову про закриття кримінального провадження від 09.08.16 року, винесену слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Днпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 09 серпня 2016 року по кримінальному провадженню №001317 - скасувати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 7 лютого 2017 року о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/492/17 Справа № 204/6093/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянув апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002114, -

встановив:
Апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора подані у строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по ним не встановлено, тому 27 січня 2017 року по ним було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направлено всім учасникам судового розгляду. Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора було надіслано учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора від учасників судового провадження не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та їх захисників адвокатів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого та прокурора закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 02 березня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002114, за обов`язковою участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та їх захисників адвокатів.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 3 лютого 2017 року
В С Т А Н О В И В :
2 лютого 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6721/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.185 ч.ч.2,3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
06 лютого 2017 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України, на 10-00год. 07 березня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі ст.401 ч.4 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді є обов`язковою.
Суддя:
Справа № 0912/2035/12
Провадження № 1-кп/349/2/13
У Х В А Л А

24 грудня 2012 року м. Рогатин

Колегія суддів Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді Лошак О.О., суддів Могили Р.Г., Поглод О.В. перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и л а:

24 грудня 2012 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №10000003 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України підготовче судове засідання на 10 год.00 хв. 28 грудня 2012 року в приміщенні Рогатинського районного суду ОСОБА_2 області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 в залі судових засідань №1 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Лошак О.О.

Судді: Могила Р.Г.

ОСОБА_3
Справа № 355/979/16-к
Провадження № 1-кп/355/66/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні подання начальника Білоцерківської виправної колонії ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Баришівського районного суду Київської області від 05.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2. ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Баришівського районного суду Київської області від 18.07.2016 року , визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баришівського районного суду Київської області від 05.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2. ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Баришівського районного суду Київської області від 18.07.2016 року, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 вираховувати з моменту затримання, а саме з 18.07.2016 року, зарахувавши до строку відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк утримання в слідчому ізоляторі.

В поданні начальник Білоцерківської виправної колонії ОСОБА_3 зазначає, що відповідно діючого законодавства при обрахуванні строку відбування покарання відповідальні працівники колонії проводять вирахування строку відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, тому просить роз`яснити вирок суду в даній частині.

Статтею 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Сторони на розгляд подання не з`явились.

Розглянувши подання, що надійшло суд вважає його таким, що підлягає до задоволення .

Враховуючи викладене, ст. ст. 380 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Роз`яснити вирок Баришівського районного суду Київської області від 05.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2. ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Баришівського районного суду Київської області від 18.07.2016 року , визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 вираховувати з моменту затримання, а саме з 18.07.2016 року, зарахувавши до строку відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк утримання в слідчому ізоляторі, а саме 160 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 372/1175/16-к
Провадження 1-кп-48/17
ухвала
06 лютого 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 29.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , не з`являється про причини неявки суд не повідомляє, про розгляд справи повідомляється належним чином.

Судом поставлено на обговорення питання про застосування повторного приводу до обвинуваченого, оскільки попередня ухвала суду про привід від 30.01.2017 року виконана не була.

Прокурор та захисник не заперечили щодо застосування приводу.

Згідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, захисника, які не заперечили щодо застосування до обвинуваченого приводу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не з`явився необхідно застосувати повторний привід, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити повторний привід в судове засідання на 14.02.2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/780/236/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 06.02.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06.02.2017 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2017 року, про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків у кримінальному провадженні №0000241 щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 26.01.2017 року надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2017 року, про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків у кримінальному провадженні №0000241 щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст.185 КК України.
27 січня 2017 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2017 року, про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків у кримінальному провадженні №0000241 щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 22 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 404/717/17
Номер провадження 1-кс/404/176/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

03 лютого 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СВ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого поліції ОСОБА_3 .

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СВ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 00 хв. 07.02.2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1423/16-к
Провадження № 1-кп/392/37/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
02 лютого 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000710, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, посилаючись на те, що обвинувачений перешкоджає кримінальному провадженню.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_6 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але не з`явився у судове засідання і не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до ст. 323 КПК України у разі, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та про накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст. 323, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання на 06 лютого 2017 року о 15 годині в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області шляхом його примусового супроводження та доставлення працівниками поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Маловисківського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа № 419/1817/16-к
Провадження № 11-кп/782/12/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_2 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 01.12.2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ліщин Житомирського району Житомирської області визнано винним і засуджено за ч.2 ст.414 КК України до 4 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді від 11 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 01.12.2016 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 11 січня 2017 року апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_2 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 01.12.2016 року щодо ОСОБА_3 залишено без руху для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

В наданий суддею-доповідачем строк недоліки апеляційної скарги усунені, зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.?

Керуючись статтями 398 та 401 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_2 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 01.12.2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копії апеляційної скарги прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_2 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 01.12.2016 року щодо ОСОБА_3 надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 16 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1 .