11-кп/775/113/2015(м)
263/5687/14-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач : ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.187 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 січня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Покровське Артемівського району Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, інваліда дитинства по слуху 3-ї групи, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання, якщо він протягом двох років не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього зобов`язання.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання та періодично з`являтися на реєстрацію.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на особисте зобов`язання, а саме - не відлучатися із м. Маріуполя без дозволу суду до набрання вироком законної сили, звільнений з-під варти у залі суду.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 в якості відшкодування матеріальної шкоди 4695грн., -

В С Т А Н О В И Л А :

24.04.2014 р., приблизно о 18.45 год., ОСОБА_7 , знаходячись у дворі будинку № 48 по вул. Артема в Жовтневому районі м Маріуполя, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, напав на ОСОБА_9 , якого ударив кулаком руки в область голови в потиличну ділянку, заподіявши забиту рану потиличної ділянки голови, що віднесено до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я та потребують для свого лікування строк не менше 6 та не більше ніж 21 доби, та, таким чином, подавивши волю потерпілого до опору, заволодів майном ОСОБА_9 , а саме: мобільним телефон «Samsung GALAXY S 3» вартістю 3999 грн., в чохлі вартістю 129 грн., з екранною захисною плівкою вартістю 89 грн., за наклеювання якої була затрачена сума 29 грн., в якому була встановлена сім-картка оператора «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої перебувала грошова сума 25 грн., з картою пам`яті на 32 Гб вартістю 399 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4695 грн., після чого з викраденим майном з місця події втік, розпорядившись у подальшому викраденим майном на свій розсуд.

Cуд розглянув справу у відповідності зі ст. 349 КПК України.

З вироком не погодився прокурор та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.01.2015 року стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 187 КК України скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 187 КК України призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

При розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції адвокат ОСОБА_10 за призначенням здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_7 .

У судове засідання 19.03.2015 року о 10.00год. захисник ОСОБА_10 не з`явився, про день та час апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

26.03.2015 року о 10.00год. захисник ОСОБА_10 також не з`явився, про день та час апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, але причину неявки не повідомив.

Телефонограму захиснику ОСОБА_10 за номером мобільного телефону НОМЕР_1 не вдалося передати з причини відключення цього номеру.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про признчення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для захисту його інтересів і прав у суді.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника через Донецький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись статтями 48, 49, 402 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 для захисту його інтересів у судовому засіданні захисника через Донецький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити в Донецький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Апеляційний розгляд відкласти на 09 квітня 2015 року о 10.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2