Справа №592/2500/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/492/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 березня 2016 року

з участю прокурора - ОСОБА_7

засудженого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 березня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України було задоволено.

Зараховано ОСОБА_6 , засудженому вироком Подільського районного суду м. Києва від 06 червня 2012 року за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років, строк попереднього ув`язнення в межах кримінального провадження з 23 травня 2011 року по 20 листопада 2012 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст клопотання, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, засудженого ОСОБА_6 та його захисника, які просили задовольнити клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у Державній установі «Сумська виправна колонія (№116)».

На адресу вказаної установи апеляційним судом було направлено запит щодо надання суду даних з особової справи засудженого ОСОБА_6 , стосовно того, коли саме ним була отримана копія ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 березня 2016 року.

З відповіді начальника Державній установі «Сумська виправна колонія (№116)» на вказаний запит (а.п.28) вбачається, що ОСОБА_6 отримав копію вищезазначеної ухвали 31 березня 2016 року, в той час як апеляційна скарга засудженим датована 17 травня 2017 року, а надійшла до Ковпаківського районного суду м. Суми 22 травня 2017 року, тобто, з значним пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали, передбаченого кримінальним процесуальним законодавством.

На підтвердження зазначених обставин і прокурором надано копію листа з підписом засудженого про отримання вказаної ухвали 31 березня 2016 року.

При цьому, клопотання засудженого ОСОБА_6 взагалі не містить будь-яких обґрунтувань чи доказів на підтвердження тих обставин, що в період строку на апеляційне оскарження він був позбавлений реальної можливості подати апеляційну скаргу.

Крім цього, з довідки наданої прокурором №3/1797 вбачається, що у Сумській ВК№116 відсутні будь-які відомості про направлення на адресу Апеляційного суду Сумської області та Ковпаківського районного суду м. Суми у квітні 2016 року кореспонденції ОСОБА_6 .

За таких обставин, у колегії суддів немає підстав вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 березня 2016 року.

З врахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження судового рішення, необхідно відмовити, та відповідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України, подану ним апеляційну скаргу - повернути.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 березня 2016 року, якою зараховано ОСОБА_6 , засудженому вироком Подільського районного суду м. Києва від 06 червня 2012 року за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років, строк попереднього ув`язнення в межах кримінального провадження з 23 травня 2011 року по 20 листопада 2012 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали невідкладно направити засудженому ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_2