Справа №766/8813/16-к
н/п 1-кс/766/3325/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000399 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000399 від 29.01.2016 року слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документи реєстраційної справи приватного підприємства « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та вилучення їх оригіналів.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні СВ Херсонського ВП ГУ Національної поліції в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 29.01.2016, за фактом внесення службовими ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та посадовими особами ПП « ОСОБА_5 » недостовірних відомостей до офіційних документів, які входили до документації конкурсних торгів, що в подальшому призвело до розтрати та привласнення грошових коштів.
У ході досудового розслідування встановлено, що 09 вересня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) проведено державні закупівлі (тендер) на здійснення капітального ремонту будинків і споруд ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . За результатами проведення вказаних закупівель перемогу одержало ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із ціновою пропозицією в сумі 7, 2 млн. грн. В подальшому, на підставі листів-роз`яснень ІНФОРМАЦІЯ_3 , переможець тендеру відмовився від укладення договору підряду. В цей же день тендерний комітет оголосив переможцем іншого учасника - Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) із сумою тендерної пропозиції близько 8, 2 млн. грн.
25.09.2015 року між начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 та директором ПП « ОСОБА_5 » укладено договір підряду та через тиждень в жовтні 2015 двічі профінансовані видатки ПП « ОСОБА_5 » на загальну суму близько 5,5 млн. грн., з них 2, 5 млн. грн. визначено як «аванс», 2, 5 млн. грн. визначено як «ціна обладнання». Решта робіт на суму понад 3,1 млн. грн. профінансовано у жовтні - грудні 2015 на підставі актів виконаних робіт та відомостей ресурсів.
У свою чергу, відповідно до інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_8 будівля за вказаною адресою є пам`яткою містобудування та архітектури місцевого значення та знаходиться в державному реєстрі нерухомих пам`яток України під охоронним № НОМЕР_3 (33-Хр). Вказаний факт свідчить про те, що проведення будь-яких будівельних робіт на пам`ятці архітектури місцевого значення відноситься до 4 категорії складності (ДСТУ - Н.Б.В.1.2-16:2013, Постанова КМУ від 27.04.2011р. № 557).
З урахуванням викладеного, у підрядної організації та проектанта мають бути в наявності ліцензії на проведення робіт відповідної категорії, що підтверджується роз`ясненням ІНФОРМАЦІЯ_9 (№1021-1.9/2001 від 21.12.2015).
У свою чергу, начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи вказаний факт, не включив до кваліфікаційних критеріїв відбору учасників обов`язкову умову щодо наявності ліцензії у підрядної організації.
Також встановлено, що посадові особи ПП « ОСОБА_5 » внесли недостовірні відомості до офіційних документів щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, довіреності на представлення його інтересів в органах державної влади та можливо інших документів, що підтверджується відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_10 (№8169/07 від 26.10.2015), а також в матеріалах тендеру вбачаються окремі ознаки завищення вартості одного й того ж самого обладнання з боку учасника торгів ПП « ОСОБА_5 » (ціна одного й того ж самого обладнання від одного й того ж самого поставника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » коштує 3 001 357 грн., а у ПП « ОСОБА_5 » коштує 3 918 998 грн.).
Таким чином, під час проведення тендеру були завідомо занижені вимоги, які висувалися до учасників торгів, що призвело до незаконного використання бюджетних коштів в особливо великих розмірах на суму понад 8 млн. грн.
Крім того, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_12 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 01.02.2013 по 01.05.2016, що оформлено актом перевірки № 06-17/06 від 22.08.2016.
Ревізією встановлено, що приватним підприємством « ОСОБА_6 » (далі ПП « ОСОБА_5 », Підприємство, Генпідрядник) протягом 2015 року на підставі договору, укладеного між «Замовником» в особі начальника Управління ОСОБА_7 та « ІНФОРМАЦІЯ_13 » в особі директора Підприємства ОСОБА_8 , виконувалися наступні роботи, а саме: виконання будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт будинків і споруд ІНФОРМАЦІЯ_14 , АДРЕСА_2 » згідно Договору про закупівлю робіт за рахунок коштів обласного бюджету від 25.09.2015 № 6 (далі Договір №6) за твердою ціною на суму 8057297,00 грн. (без ПДВ);
Згідно Договорів № 6 ревізією, також, встановлено наступне.
Відповідно до п.6.2. укладеного договору забезпечення робіт матеріалами та устаткуванням, здійснює Генпідрядник.
Відповідно до п.6.3 даного Договору, Генпідрядник зобов`язаний узгоджувати із Замовником постачальників матеріалів та устаткування.
Згідно п.7.1 вищевказаногоДоговору, Генпідрядник має право залучати до виконання робіт субпідрядників.
Відповідно до п.7.2 зазначеногоДоговору, Залучення субпідрядників здійснюється Генпідрядником за погодженням із Замовником.
Під час ревізії проведено зустрічну звірку з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Управління за період з 01.02.2013 по 01.05.2016 в ПП « ОСОБА_5 ».
Відповідно до даних бухгалтерського обліку Підприємства по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» та наданих документів до зустрічної звірки, Підприємством за період з 01.02.2013 по 31.12.2014, з 01.01.2016 по 01.05.2016 розрахунків з Управлінням не проводило, закупівлю товарів не здійснювало, послуги (роботи) не надавали.
До зустрічної звірки надано Договори № 6. Інших договорів та/або Додаткових угод до вищевказаних Договорів, укладених між Управлінням та Підприємством, за період з 01.02.2013 по 01.05.2016 до зустрічної звірки не надано. У ході зустрічної звірки встановлено, що субпідрядні організації до виконання будівельних робіт по вказаним об`єктам не залучалися.
До зустрічної звірки представлені акти виконаних робіт ф.КБ-2в, які підписані та скріплені печатками з боку Генпідрядника директором Підприємства ОСОБА_8 , Замовника начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , які складені у відповідності до вимог п.3.18 ДСТУ Б Д.1.1-1-1:2013.
Для підтвердження кількості матеріалів, включених в акти приймання виконаних будівельних робіт ф.КБ-2 по наступним об`єктам:
- «Капітальний ремонт будинків і споруд ІНФОРМАЦІЯ_14 , АДРЕСА_2 »: №4/2-1 за грудень-2 2015 року на суму 486895,88 гривень, №4/2-3 за грудень-2 2015 року на суму 17947,64 гривень, №4/2-4 за грудень-2 2015 року на суму 271494,73 гривень, №4/2-5 за грудень-2 2015 року на суму 23848,00 гривень, №4/2-6 за грудень-2 2015 року на суму 448151,00 гривень, №4/2-7 за грудень-2 2015 року на суму 53023,00 гривень, №4/2-8 за грудень-2 2015 року на суму 133288,58 гривень, №4/2-1 за листопад 2015 року на суму 243986,00 гривень, №4/2-2 за листопад 2015 року на суму 302839,00 гривень, №4/2-3 за листопад 2015 року на суму 342969,62 гривень, №4/2-4-1 за листопад 2015 року на суму 294705,00 гривень, №3/2-1 за грудень 2015 року на суму 302016,29 гривень, №3/2-2 за грудень 2015 року на суму 350156,32 гривень, №3/2-3 за грудень 2015 року на суму 669,33 гривень, №3/2-4 за грудень 2015 року на суму 298397,81 гривень, №1/2-1 за жовтень 2015 року на суму 55249,00 гривень, №1/2-2 за жовтень 2015 року на суму 237169,00 гривень, №1/2-3 за жовтень 2015 року на суму 99774,00 гривень, №1/2-4 за жовтень 2015 року на суму 332504,00 гривень та акти вартості устаткування, що придбано виконавцем робіт №4/2-6-1 (до акту №4, №2 за грудень-2 2015 року) на суму 645021,00 гривень, №2/2-4 (до акту №2 за листопад 2015 року) на суму 2883851,77 гривень, №3 (до акту №2 за грудень 2015 року) на суму 153155,16 гривень, №3 (до акту №2 за грудень 2015 року) на суму 5113,21 гривень, №1/2-5 (до акту №1 за жовтень 2015 року) на суму 51360,70 гривень;до звірки надано видаткові накладні на придбання відповідних матеріалів від 08 жовтня 2015 року №РН-0000003, від 29.12.2015 №21, акти приймання-передачі обладнання та меблів від 26 листопада 2015 року №1, від 26 листопада 2015 року №2 та акти списання матеріалів №СпТ-000003 від 30 грудня 2016 року, №СпТ-000004 від 30 грудня 2016 року, №СпТ-000005 від 30 грудня 2016 року по відповідних об`єктах.
Так, проведено співставлення кількості матеріалів внесених в ресурсні відомості актам форми КБ-2в щодо зазначених об`єктів, до кількості, вказаних у видаткових накладних на придбання відповідних матеріалів, актах приймання-передачі обладнання та меблів та актах списання матеріалів.
За результатами вибіркового порівняння кількості матеріалів, придбаних, згідно наданих первинних документів, для виконання робіт по вищезазначеним об`єктам до кількості матеріалів, включених в акти виконаних підрядних робіт ф. КБ-2в, розбіжності не встановлено.
Документів щодо розмірів та комплектації металопластикових виробів (комерційна пропозиція) до зустрічної звірки не надано. З усного пояснення директора ОСОБА_8 , паспорти, сертифікати, комерційні пропозиції та інші документи передані Замовнику у складі виконавчої документації.
Для підтвердження витрат на автотранспортні засоби, машини та механізми, які було включено до актів виконаних робіт та ресурсних відомостей, до зустрічної звірки надано договір про надання транспортних послуг від 01.10.2015 року№15 (далі Договір №15) укладеного між, ПП « ОСОБА_5 », що іменується в подальшому Замовник, в особі директора ОСОБА_8 , який діє на підставі Статуту та ПП « ОСОБА_9 », що іменується в подальшому Виконавець, в особі директора ОСОБА_10 , який діє на підставі Статуту.
Пунктом 1.1. Договору № 15 визначено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, Виконавець зобов`язується за завданням Замовника протягом визначеного в договорі строку надавати за плату послуги надання будівельних машин та механізмів, а Замовник зобов`язаний оплачувати надані послуги. Пунктом 1.2 Договору № 15 зазначено, що детальна інформація щодо послуг, які надаються за цим Договором, міститься у виставленому рахунку-фактурі, та визначається у завданні Замовника, яке надається ним Виконавцеві.
До зустрічної звірки надано додаткову угоду до Договору № 15 від 05 листопада 2015 року. Відповідно внесених змін до Договору № 15, пунктом п.1.3 Договору № 15 передбачено місцезнаходження об`єктів Замовника, на які будуть залучатися будівельні машини та механізми, а саме: АДРЕСА_2 та інші об`єкти.
Також, до звірки надано акти здачі-приймання робіт (надання послуг) та рахунки фактури до них: акт № ОУ-0000114 від 28 грудня 2015 року на суму 55580,55 гривень (в тому числі ПДВ 20%), рахунок №СЧ-0000114 від 28 грудня 2015 року на суму 55580,55 гривень (в тому числі ПДВ 20%); акт № ОУ-0000112 від 02 грудня 2015 року на суму 26524,38 гривень (в тому числі ПДВ 20%), рахунок №СЧ-0000112 від 02 грудня 2015 року на суму 26524,38 гривень (в тому числі ПДВ 20%); № ОУ-0000110 від 16 листопада 2015 року на суму 52 889,28 гривень (в тому числі ПДВ 20%), рахунок №СЧ-0000110 від 16 листопада 2015 року на суму 52889,28 гривень (в тому числі ПДВ 20%); акт №ОУ-0000115 від 28 грудня 2015 року на суму 488,25 гривень (в тому числі ПДВ 20%).
При співставленні кількості машино-годин машин та механізмів, які визначені в актах приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в з кількістю машино-годин вказаних в вищезазначених актах здачі-приймання робіт (надання послуг) розбіжність не встановлено.
Під час ревізії з метою документального підтвердження факту надання транспортних послуг будівельних машин та механізмів, зокрема щодо кількості витрачених на дані об`єкти машино-годин (шляхові листи, змінні рапорти, товарно-транспортні накладні) роботи машин та механізмів, до Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_15 » направлено запит. Станом на 15.08.2016 інформація від ПП « ОСОБА_9 » до ревізії не надійшла.
Звіркою, відповідно до даних бухгалтерського обліку Підприємства та актів виконаних робіт форми КБ-2в за період з 01.02.2013 по 01.05.2016, встановлено, що Підприємством виконано будівельних робіт для Управління на загальну суму 9791161,44 гривень (з ПДВ).
Ревізією розбіжностей між даними Управління та Підприємства щодо суми отриманих коштів, стану розрахунків за результатами проведеної зустрічної звірки не встановлено.
Таким чином, в ході проведення зустрічної звірки завищення не встановлено. По результатам зустрічної звірки складена довідка від 24.06.2016 № 06-19/39 - з та розрахунки, які підписані директором Підприємства ОСОБА_8 без заперечень.
У ході ревізії для підтвердження фактичного обсягу виконаних робіт проведено контрольні обміри за даними, вказаними в актах приймання виконаних робіт форми КБ-2в, а саме: акти за жовтень, листопад, грудень 2015 року на суму 8057271,44 грн., щодо капітального ремонту будинків і споруд ІНФОРМАЦІЯ_14 , АДРЕСА_2 .
Контрольним обміром виконаних робіт, що проводився вибірковим методом по видам робіт представником «Замовника» - головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 , представником «Підрядника» - директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_8 встановлено невідповідність між фактично виконаними обсягами та обсягами внесеними в акти приймання будівельних робіт форми КБ-2в та призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 4314,14 гривень (з ПДВ) (в тому числі по капітальному ремонту фасаду будівлі з відновленням огорожі та асфальтобетонного покриття загальноосвітньої школи № 8, м. Херсон 3170,00 грн. та по капітальному ремонту будинків і споруд ІНФОРМАЦІЯ_14 , АДРЕСА_2 1144,14 грн.), чим порушено п.6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1-1:2013.
До ревізії представлена декларація від 03.03.2016 № ХС96 про готовність до експлуатації об`єкта (капітальний ремонт будинків і споруд ІНФОРМАЦІЯ_14 , АДРЕСА_2 .), яка затверджена ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Крім того, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_12 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ХОР за період з 01.06.2011 по 31.07.2015, що оформлено актом перевірки № 04-17/11 від 16.11.2015.
Ревізією встановлено ряд порушень в діях посадових осіб вказаного центру, зокрема в частині проведення робіт «Капітальний ремонт будинків і споруд ІНФОРМАЦІЯ_14 , АДРЕСА_2 », в контрольним обміром виконаних робіт, що проводився представниками «Замовника» заступником головного лікаря з технічних питань Центру ОСОБА_12 та «Підрядника» директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ОСОБА_13 встановлено, розбіжності між фактично виконаними роботами та тими, що вказані в актах виконаних робіт, а саме завищення вартості виконаних робіт на суму 119 219 тисяч гривень.
Також, вказаною ревізією встановлено, що при виконанні зазначених робіт завищено вартість виконаних робіт по зазначеному об`єкту підрядною організацією ПП « ОСОБА_14 » на суму 46 698, 67 тисяч гривень.
В ході досудового розслідування було надано запит на Херсонського міського голову про надання можливості ознайомитись з матеріалами реєстраційної справи ПП « ОСОБА_4 » ( код НОМЕР_1 ). На зазначений запит, було отримано відповідь, в якій вказано, що відповідно до статті 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», витребування (вилучення) документів з реєстраційних справ здійснюється в порядку, визначеному законом. Тимчасовий доступ до документів з реєстраційної справи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
Посилаючись на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки невідома.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0000399 від 29.01.2016 року слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документи реєстраційної справи приватного підприємства « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та можливість вилучення їх оригіналів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1