Справа № 569/368/17
УХВАЛА

12 січня 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
м.Рівне
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону майору юстиції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону підполковником юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Навіз Рожищенського р-ну Волинської області, українця, громадянина України, розлученого, не судимого, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом осіб сержантського і старшинського складу, сержанта з матеріального забезпечення мінометної батареї механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. . 4 ст. 407 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Слідчий військової прокуратури Рівненського гарнізону майор юстиції ОСОБА_4 , звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням яке погоджено із прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону підполковником юстиції ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
Як вбачається з матеріалів клопотання, що в ході досудового розслідування встановлено, що військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_5 , у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 127, 128 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, діючи умисно, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, близько 28 липня 2016 року близько 14 год. 00 хв. без будь - яких поважних причин самовільно залишив місце служби місце табірного збору підрозділів військової частини польова пошта НОМЕР_1 на базі військової частини польова пошта НОМЕР_2 (дислокована у АДРЕСА_2 ), де військова частина проходила бойове злагодження.
09 серпня 2016 року близько 09 год. 00 хв. старший солдат ОСОБА_5 добровільно з`явився до місця служби місця табірного збору військової частини польова пошта НОМЕР_1 на базі військової частини - польова пошта НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) та приступив до виконання обов`язків з військової служби, а вільний від військової служби час у період із 28 липня 2016 року 14 год. 00 хв. до 09 серпня 2016 року 09 год. 00 хв. проводив на власний розсуд, не пов`язаний із проходженням військової служби.
У подальшому, старший солдат ОСОБА_5 16 листопада 2016 року близько 20 год. 00 хв. без будь яких поважних самовільно залишив місця служби місця табірного збору військової частини польова пошта НОМЕР_1 на базі військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), де військова частина польова пошта НОМЕР_1 проходила бойове злагодження.
20 листопада 2016 року близько 08 год. 00 хв. старший солдат ОСОБА_5 добровільно з`явився до місця служби місця табірного збору військової частини польова пошта НОМЕР_1 на базі військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) та приступив до виконання обов`язків з військової служби, а вільний від військової служби час у період з 16 листопада 2016 року 20 год. 00 хв. до 20 листопада 2016 року 08 год. 00 хв. проводив на власний розсуд, не пов`язаний із проходженням військової служби, чим вчинив самовільне залишення військової частини військовослужбовцем (крім строкової служби), вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 407 КК України.
11 січня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які вказали, що у період з 28 липня 2016 року 14 год. 00 хв. до 09 серпня 2016 року 09 год. 00 хв., та з 16 листопада 2016 року 20 год. 00 хв. до 20 листопада 2016 року 08 год. 00 хв. старший солдат ОСОБА_5 самовільно залишив місце служби місце табірного збору військової частини польова пошта НОМЕР_1 на базі військової частини - польова пошта НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ).
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину санкцією якого передбачене покарання від 3 до 7 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 проживає поза межами знаходження органу досудового розслідування, а тому наявні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду даних ризиків уникнути не можливо уникнути шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень.
В судовому засіданні слідчий та прокурор, повністю підтримали клопотання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання .
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання .
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено,що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, а також існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.
Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст.174 КПК України, а саме особи підозрюваного, який має постійне місце проживання, тяжкість покарання, визнання останнім вини, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
При цьому із врахуванням ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 , обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого - задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Навіз Рожищенського р-ну Волинської області, українця, громадянина України, розлученого, не судимого, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_3 , військовослужбовця військової служби за контрактом осіб сержантського і старшинського складу, сержанта з матеріального забезпечення мінометної батареї механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого солдата - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 : прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1