Справа №639/3687/17
Провадження №1-кс/639/1144/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , ув`язненого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_5 про перевірку наявності підстав для звільнення з-під варти у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина Російської Федерації, уродженця м. Владикавказ РФ, на території України не судимого,

який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 205.3, ч. 2 ст. 205.5, ч. 2 ст. 208 КК Російської Федерації, -

ВСТАНОВИВ:
19.06.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про перевірку наявності підстав для звільнення з-під варти ОСОБА_4 , який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 205.3, ч. 2 ст. 205.5, ч. 2 ст. 208 КК Російської Федерації.

В поданому клопотанні адвокат ОСОБА_5 просить визнати наявність підстав для звільнення з-під варти ОСОБА_4 у зв`язку зі спливом з моменту затримання 12 місячного строку.

Мотивоване клопотання тим, що 17.06.2016 року працівниками Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківської області в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано ОСОБА_4 , який знаходиться у міждержавному розшуку за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 205.3, ч. 2 ст. 205.5, ч. 2 ст. 208 КК Російської Федерації. В той же день Комінтернівський районний суд м. Харкова виніс постанову про застосування до ОСОБА_4 тимчасового арешту строком на 40 діб. Підставою для взяття останнього під варту був запит про екстрадицію Генеральної прокуратури Російської Федерації. Так, встановлено, що в провадженні слідчого відділу Управління ФСБ Росії по РПО-Аланія перебуває кримінальна справа №316 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних злочинів. 25.01.2016 року ОСОБА_4 оголошено у міждержавний розшук та постановою Ленінського районного суду м. Владікавказ від 07.12.2015 року відносно нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Жовтневого райсуду м.Харкова від 22.07.2016р. до ОСОБА_4 застосовано екстрадиційний арешт до 14 год.15 хв. 26 липня 2017 року.

Так, адвокат зазначає, що встановлений 12 місячний строк тримання під вартою ОСОБА_4 сплив о 14-15 год. 17 червня 2017 року, тому наявні підстави для звільнення останнього з-під варти.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, надавши пояснення наведені вище.

Ув`язнений ОСОБА_4 у вирішені даного питання підтримав думку свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується у липні 2017 року, оскільки екстрадиційний арешт до останнього був застосований ухвалою слідчого судді від 22.07.2016 року.

Представник Харківської УВП №27 у судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності. В поданій заяві просила відмовити у задоволенні клопотання адвоката, оскільки екстрадиційний арешт спливає 21 липня 2017 року.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.12 ст. 584 КПК України, за скаргою особи, до якої застосовано екстрадицій ний арешт, або її захисника чи законного представника слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, не частіше одного разу на місяць перевіряє наявність підстав для звільнення особи з-під варти.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України відповідно до вимог ст. 574 КПК України після отримання запиту Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_4 в порядку ч. 1 ст. 587 КПК України доручено прокуратурі Харківської області проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі вказаної особи компетентним органам запитуючої держави.

Під час перевірки встановлено, що в провадженні управління ФСБ Росії по Республіці Північна Осетія-Аланія перебуває кримінальна справа №316 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 205.3, ч. 2 ст. 205.5, ч. 2 ст. 208 КК Російської Федерації.

Органом досудового розслідування 21.03.2016 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_4 як обвинуваченого у вчиненні вказаних злочинів та у зв`язку з ухиленням від слідства 02.12.2015 року його оголошено у розшук.

Постановою Ленінського районного суду м. Владикавказ від 07.12.2015 року у відношенні ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17.06.2016 року о 14-15 год. працівниками Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області в порядку ст. 208, ст. 582 КПК України затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із розшуком російськими правоохоронними органами.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.06.2016 року відносно ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт до надходження запиту про його видачу. Строк дії ухвали визначено до 14-15 год. 26 липня 2016 року.

Так, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.07.2016 року до ОСОБА_4 в порядку ст. 584 КПК України застосовано екстрадиційний арешт до вирішення питання Генеральною прокуратурою України про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації. Строк дії ухвали визначено до 14-15 год. 26 липня 2017 року.

В подальшому ухвалами слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова визнавалось наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_4 та продовження екстрадиційного арешту, в межах його застосування до вирішення питання про фактичну видачу ОСОБА_4 компетентним органам Російської Федерації.

Вивчивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи захисника про неправильне обчислення строків тримання під вартою ОСОБА_4 є необґрунтованими з наступних підстав.

Так, захисник посилається на положення ч.2 ст.197 КПК України та вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 слід відраховувати з дня затримання останнього, яке фактично відбулось 17.06.2016 року о 14-15 год.

Дійсно, згідно з положеннями ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.
Згідно з положеннями п.9 ч.1 ст.541 КПК України, тимчасовий арешт - взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України, на строк, визначений цим Кодексом або міжнародним договором України, до отримання запиту про видачу (екстрадицію).
Так, ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.06.2016 року відносно ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт до надходження запиту про його видачу до 14-15 год. 26 липня 2016 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.583 КПК України, у разі якщо максимальний строк тимчасового арешту, передбачений частиною першою цієї статті, закінчився, а запит про видачу цієї особи не надійшов, особа підлягає негайному звільненню з-під арешту, що, відповідно до частини 8 цієї статті, не перешкоджає застосуванню до неї екстрадиційного арешту в разі подальшого отримання такого запиту.
Згідно з положеннями п.9 ч.1 ст.541 КПК України, екстрадиційний арешт - застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).
Тобто екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичну передачу та не може тривати більше дванадцяти місяців (ч.10 ст.584 КПК України).
Таким чином, виходячи з системного аналізу положень КПК України, в т.ч. положень ст.584 КПК України, єдиною підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) є надходження відповідного запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України.
Згідно з матеріалами справи, після надходження до прокуратури Харківської області через Генеральну прокуратуру України запиту Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 начальник відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 екстрадиційного арешту.
Так, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.07.2016 року до ОСОБА_4 в порядку ст. 584 КПК України застосовано екстрадиційний арешт до вирішення питання Генеральною прокуратурою України про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації. Строк дії ухвали визначено до 14-15 год. 26 липня 2017 року. Ухвала є чинною.

Тобто з 22.07.2016 року, відповідно до положень ч.9 ст.583 КПК України, ухвала слідчого судді про застосування до ОСОБА_4 тимчасового арешту втратила юридичну силу.
Оскільки до застосування екстрадиційного арешту до ОСОБА_4 застосовувався тимчасовий арешт, слідчий суддя приходить до висновку про те, що строк екстрадиційного арешту, передбачений ч.10 ст.584 КПК України, слід відраховувати з моменту його застосування, тому у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про перевірку наявності підстав для звільнення з-під варти ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, ч.12 ст.584 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про перевірку наявності підстав для звільнення з-під варти у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
У відповідності до ст.584 КПК України порядок оскарження ухвали не передбачено.

Слідчий суддя ОСОБА_1