справа №619/1346/17
провадження №1-кп/619/241/17
УХВАЛА

04 травня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янське Дніпропетровської області , громадянки України, не працюючої , не заміжньої , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,-

у вчиненні кримінальних злочинів , передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 305 , ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 309 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних злочинів , передбачених ст.2 ст. 15 ч.2 ст. 305 , ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 309 КК України внесених до ЄРДР за № 0000080 від 04.03.2017 року Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 28 квітня 2017 року справу було призначено на підготовче судове засідання на 04 травня 2017 року .

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби не має.

Згідно ухвали Київського районного суду м.Харкова від 06.03. 2017 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом , вказавши суду, що обвинувачена може переховуватись від суду, вчинити інший кримінальний злочин.

Обвинувачена не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Фактичні обставини інкримінованих обвинуваченій злочинів, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу обвинуваченої вказують на обґрунтованість заявленого клопотання.

До того ж, судове провадження по кримінальному провадженню не завершено, не допитані всі свідки, не досліджені матеріали справи, при цьому суд вважає, що існують ризики, які передбачені ст.177 КПК України, у зв`язку з цим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченій необхідно продовжити.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про підозру про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень і ті обставини, що обвинувачена обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд вважає запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст. 27,36,134,177,194,314,315,316, 392 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних злочинів , передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 305 , ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 309 КК України вважати продовженим до 30 червня.2017 року .

Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних злочинів , передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 305 , ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 309 КК України на 12 травня 2017 року на 12 год 30 хв. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1