Справа №642/7824/16-к,
Провадження 1кп/642/692/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №0002808 від 05.08.2016р. стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
який обвинувачується у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2016 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись по вул. Єлізарова в м.Харкові вживав алкогольні напої разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали у відношенні якої виділене в окреме провадження, де в ході сумісного розпиття алкогольних напоїв невстановлена особа, запропонувала ОСОБА_4 вчинити крадіжку металевої решітки, яка розташована на 8-му поверсі 1-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 , на що останній погодився. Після чого ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою наживи та особистого збагачення за рахунок чужого майна, направились за вищевказаною адресою, де на сходинковій площадці на 8-му поверсі, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрали металеву решітку розміром 1х2 метра вартістю відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 8559 від 12.10.2016 року 1067 грн. 04 коп., після чого ОСОБА_4 разом з невстановленою особою, матеріали у відношенні якої виділене в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 1067 грн. 04 коп.
Крім того, 04 серпня 2016 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходячись по вул. Єлізарова в м. Харкові вживав алкогольні напої разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали у відношенні якої виділене в окреме провадження, де в ході сумісного розпиття алкогольних напоїв невстановлена особа, запропонувала ОСОБА_4 вчинити крадіжку металевої решітки, яка розташована на 2-му поверсі 1-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 , на що останній погодився. Після чого ОСОБА_4 діючи повторно та за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою наживи і особистого збагачення за рахунок чужого майна направились за вищевказаною адресою, де на сходинковій площадці на 2-му поверсі, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрали металеву решітку розміром 1х2 метра, яка належала КП «Жилкомсервіс», вартістю відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 8559 від 12.10.2016 року 1067 грн. 04 коп., після чого ОСОБА_4 разом з невстановленою особою, матеріали у відношенні якої виділене в окреме провадження, виходячи з під`їзду вказаного будинку з решіткою в руках, були затримані мешканцями будинку. Таким чином, ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа довести свій злочинний намір до кінця не змогли з причин, які не залежали від їх волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у інкримінованих злочинах визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним злочинів та визнав позов і показав, що 04 серпня 2016 року вдень, він знаходячись по вул. Єлізарова вживав алкогольні напої разом з малознайомим чоловіком, який запропонував йому вкрасти металеву решітку на 8-му поверсі 1-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 , на що він погодився і на сходинковій площадці, шляхом вільного доступу вони таємно викрали металеву решітку, після чого з місця вчинення злочину зникли та здали її на металобрухт. Також в цей же день, ввечері, продовжуючи вживати алкогольні напої разом з малознайомим чоловіком, який знов запропонував вкрасти другу металеву решітку, на що на що він погодився і на сходинковій площадці на 2-му поверсі 1-го під`їзду того ж будинку, шляхом вільного доступу таємно викрали металеву решітку. Після чого виходячи з під`їзду з решіткою вони були затримані мешканцями будинку.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та кваліфікує його дії по епізодам 04 серпня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а також за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, неодружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд вважає вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, те, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, щиро кається у вчинених злочинах.

З врахуванням всіх даних, їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

Цивільний позов КП «Жилкомсервіс» про відшкодування майнової шкоди у розмірі 1123 грн. 20 коп. підлягає задоволенню з ОСОБА_4 .

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи № 8559 від 12.10.2016 року в розмірі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців. Згідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов КП «Жилкомсервіс» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь КП «Жилкомсервіс» 1123 грн. 20 коп. на відшкодування майнової шкоди.

Речові докази: металева решітка, яка знаходиться по зберігальній розписці від 04.08.2016р. у мешканки ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути КП «Жилкомсервіс».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судово - товарознавчої експертизи № 8559 від 12.10.2016 року в розмірі 352 грн. 40 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1