Справа № 524/8731/16-к
Провадження 1-кс/524/55/17
УХВАЛА
13.01.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: смт. Страшени, Кишинівської області, республіки Молдови, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.12.2014 року Комсомольським міським судом за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309,ч.1 ст.384 КК України до 3-х р. та 6 міс. позбавлення волі., підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003633 від 12.09.2016 року,-
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 12.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій, а також зазначені ризики, що підозрюваний може змінити місце мешкання та переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити нові злочини.
26 вересня 2016 року ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. 04.11.2016 року ОСОБА_4 ознайомився із вищевказаною підозрою.

Заслухавши, прокурора, який підтримав внесене клопотання, ОСОБА_4 , який не заперечував свою причетність до злочину та не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Частиною першою статті 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що за ступенем тяжкості кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відносяться до середньої тяжкості злочинів, за який передбачено покарання до трьох років позбавлення волі. В ході досудового розслідування встановлено про те, що ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 офіційно не працює, не має стабільного офіційного заробітку, а докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179,184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003633 від 12.09.2016 року - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

2.не відлучатися із населеного пункту - м. Горішні Плавні де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити ОСОБА_4 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України, а саме: у разі невиконання покладених обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 13.03.2017 року включно.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .
Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя