Справа № 360/1124/17
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

21 червня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 26 березня 2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :
16 червня 2017 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.121 КК України.

За ухвалою судді від 19 червня 2017 року підготовче судове засідання було призначено на 21 червня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 25 березня 2017 року, приблизно о 23-й годині, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу домоволодінь АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки з ОСОБА_10 , 1980 року народження, котра переросла в бійку, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень та реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, наніс ОСОБА_10 кілька ударів кулаком в голову та після того, як вони з ОСОБА_10 в ході бійки впали, продовжив наносити останньому чисельні удари кулаками обох рук, в один з яких був затиснутий мобільним телефоном "Сіменс М-65", в область голови та тулуба. Через деякий час, з метою приховання слідів злочину, в той момент, коли ОСОБА_10 знаходився без свідомості, він спільно з ОСОБА_5 , який під час нанесення ним тілесних ушкоджень, перебував поряд, роздягнув потерпілого (в подальшому сховавши закривавлений одяг) та взявши під руки, перетягнув на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , де 26 березня 2017 року від отриманих тілесних ушкоджень настала смерть потерпілого.
Своїми умисними та протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_10 тілесне ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: забійних ран волосистої частини голови (дев`ять), обличчя (дві), на слизовій оболонці нижньої губи зліва (одна), множинних синців та садден обличчя, крововиливу під кон`юктиву правого ока, крововиливів у скроневі м`язи з обох сторін, вдавленого перелому лівої тім`яної кістки, ізольованого перелому потиличної кістки зліва, крововиливу під тверду мозкову оболонку правої скроневої ділянки (об`ємом приблизно 15 см3), крововиливів під м`яку мозкову оболонку обох півкуль головного мозку з проривом у шлункову систему, крововиливів під м`яку оболонку мозочку, забою, набряку-набухання головного мозку, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та перебуває в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Закриту травму грудної клітки: множинні садна передньої та задньої (з повздовжньою орієнтацією) поверхонь грудної клітки, ділянки попереку, крововиливи у підшкірно-жирову клітковину в проекції грудини та м`язів в ділянці прикріплення 3-го ребра зліва та справа, переломи 2,3,4,5,6,7-го та 9,10,11-го ребер зліва по передньо - паховій лінії на тлі рясних крововиливів має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості у живих осіб та не перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Множинні садна та подряпини переважно з повздовжньою орієнтацією обох сідниць, по заднім та зовнішнім поверхнях обох нижніх кінцівок; садна передніх поверхонь обох колінних суглобів та передньо - зовнішньої поверхні лівого стегна; синці по заднє-внутрішній поверхні правого передпліччя на тлі яких паралельні косо-горизонтальні, подряпини; на тильній поверхні правої кисті, в проекції 3-5 п`ясткових кісток; по внутрішній поверхні лівої стопи, в проекції 1-ї плеснової кістки; на тильній поверхні лівої кисті, в проекції 2 і 3 п`ясткових кісток (два) - мають ознаки легких тілесних ушкоджень у живих осіб та не перебувають у причинно - наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Смерть ОСОБА_10 , 1980 року народження, настала від закритої черепно-мозкової травми у вигляді множинних забійних ран волосистої частини голови та обличчя, синців та саден обличчя, крововиливів у скроневі м`язи з обох сторін, вдавленого перелому лівої тім`яної кістки, ізольованого перелому потиличної кістки зліва, крововиливу під тверду мозкову оболонку правої скроневої ділянки, крововиливів під м`яку мозкову оболонку обох півкуль головного мозку з проривом у шлуночкову систему та мозочку, забою, набряку-набухання головного мозку.
26 березня 2017 року, приблизно о 02-й годині, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов на подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно з ОСОБА_5 намагався приховати сліди вчиненого ним злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, саме залишити на подвір`ї за вищевказаною адресою ОСОБА_10 , якому він спричинив тяжкі тілесні ушкодження та котрий знаходився без свідомості. В цей час він був помічений власником домоволодіння ОСОБА_11 , який вийшов зі свого помешкання та підходив до нього. Після чого, ОСОБА_4 намагаючись безперешкодно залишити подвір`я ОСОБА_12 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс ОСОБА_12 удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, чим спричинив потерпілому забій м`яких тканин лівої половини обличчя на тлі якого синець обох повік лівого ока з переходом на підочну ділянку, ссадно лівої скронево - щічної ділянки, два ссадна в ділянці підборіддя зліва, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за таких обставин. 25 березня 2017 року, приблизно о 23-й годині, точний час досудовим і розслідуванням не встановлений, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу домоволодінь АДРЕСА_2 в той час як ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи намір на спричинення тілесного ушкодження та реалізуючи свої злочинні дії в ході бійки наніс ОСОБА_10 чисельні удари кулаками обох рук, в один з яких був затиснутий мобільним телефоном "Сіменс М-65", в область голови та тулуба, чим спричинив останньому тяжке тілесне ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: забійних ран волосистої частини голови (дев`ять), обличчя (дві), на слизовій оболонці нижньої губи зліва (одна), множинних синців а садден обличчя, крововиливу під кон`юктиву правого ока, крововиливів у скроневі м`язи з обох сторін, вдавленого перелому лівої тім`яної кістки, ізольованого перелому потиличної кістки зліва, крововиливу під тверду мозкову оболонку правої скроневої ділянки (об`ємом приблизно 15 см3), крововиливів під м`яку мозкову оболонку обох півкуль головного мозку з проривом у шлункову систему, крововиливів під м`яку оболонку мозочку, забою, набряку-набухання головного мозку, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, він стояв поряд та спостерігав за вчиненням злочину, що дало підстави ОСОБА_4 розраховувати на сприяння з його збоку. В подальшому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою перешкоджання розкриттю тяжкого злочину, вчиненого ОСОБА_4 , вчинив дії спрямовані на приховування слідів злочину, а саме, в той момент, коли потерпілий ОСОБА_10 , знаходився без свідомості, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спільно з ОСОБА_4 роздягнув потерпілого, знявши з нього закривавлений одяг (який в подальшому вони сховали) та взявши ОСОБА_10 під руки, спільно з ОСОБА_4 перетягнув його на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , де 26 березня 2017 року від отриманих тілесних ушкоджень настала смерть потерпілого.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників, потерпілих, представника потерпілої.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники-адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 , представник потерпілої - адвокат ОСОБА_9 погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_11 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомив про можливість проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

За ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 26 березня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 травня 2017 року.

За ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 19 травня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 червня 2017 року.

За ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 26 березня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 травня 2017 року.

За ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 19 травня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 червня 2017 року.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців, оскільки обвинувачені з метою уникнення кримінальної відповідальності можуть переховуватися від суду та чинити тиск на потерпілих і свідків.

Вислухавши думки захисника - адвоката ОСОБА_6 і обвинуваченого ОСОБА_4 , які заперечували проти продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою і просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, думки захисника - адвоката ОСОБА_7 і обвинуваченого ОСОБА_5 , які також заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, і просили змінити запобіжний захід на більш м`який, думки потерпілої ОСОБА_8 і її представника - адвоката ОСОБА_9 , які вважали за необхідне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що тяжкість і обставини злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дані про особи обвинувачених, які мають непогашені судимості, а ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків, і застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити дію обраного обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах двох місяців.
Потерпіла ОСОБА_8 пред`явила до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування майнової і моральної шкоди, який прийнятий судом, а тому потерпілу ОСОБА_8 необхідно визнати цивільною позивачкою, а обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - цивільними відповідачами.

Керуючись ст.197, 199, 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області на 29 червня 2017 року на 14 годину 15 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 .
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО до 20 серпня 2017 року.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО до 20 серпня 2017 року.

Визнати потерпілу ОСОБА_8 цивільною позивачкою, а обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - цивільними відповідачами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_13