Єдиний унікальний номер: 343/2146/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/25/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області клопотання в.о.начальника державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)" ОСОБА_3 про вирішення питання, повязаного з виконанням вироку,-

в с т а н о в и в:
В.о.начальника державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)" ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому він просить уточнити правильність застосування вимог ст.89 КК України у вироку Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185, ч.5 ст.72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з 16.11.2016 року по час проголошення вироку.
В клопотанні покликається на те, що в державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)" згідно вироку Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2017 року відбуває міру покарання засуджений ОСОБА_4 . У вироку від 21.02.2017 року вказано, що ОСОБА_4 ,«в порядку ст.89 КК України визнається таким, що не має судимості», що суперечить довідці ОСК УМВС України в Івано-Франківській області, згідно якої ОСОБА_4 раніше був судимий 27 грудня 2005 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.121, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2007 року іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі строком на 5 років. Згідно постанови Сихівського районного суду м.Львова від 17 червня 2011 року ОСОБА_4 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 23 дні.

Згідно матеріалів особової справи вбачається, що 21 лютого 2017 року ОСОБА_4 знову був засуджений за злочин, який скоїв до погашення судимості - 04.08.2016 року.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання в.о.начальника державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)", та вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України є тяжким та згідно вимог ст.89 КК України судимість за вчинення тяжкого злочину погашається протягом 6 років з дня відбуття основного покарання та за умови не вчинення нового злочину.

Крім того, згідно п.5 ст.90 КПК України, якщо особа, що відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить злочин, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново. У цих випадках строки погашення судимості обчислюються окремо за кожний злочин після фактичного відбуття покарання /основного та додаткового/ за останній злочин.

Відповідно до п.14 ч.1ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя при виконанні вироку.

Згідно із ч.1 ст.539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, у випадках встановлених законом.

Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. п. 1, 10, 12, 14 ч. 1 ст.537 КПК України.

Вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і шість місяців. Даний вирок набрав законної сили.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, а саме вступної частини вищевказаного вироку в частині анкетних даних засудженого зазначено, ОСОБА_4 в порядку ст.89 КК України визнається таким, що не має судимості.

В той же час, згідно довідки ОСК УМВС України в Івано-Франківській області встановлено, що ОСОБА_4 судимий 27 грудня 2005 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.121, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2007 року іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі строком на 5 років. Згідно постанови Сихівського районного суду м.Львова від 17 червня 2011 року ОСОБА_4 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 23 дні.

Згідно вироку Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ч.5 ст.72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з 16.11.2016 року по час проголошення вироку.
Згідно ст. 90 КК України, якщо особа після відбуття покарання, але до закінчення строку погашення судимості знову вчинить злочин, то перебіг строку погашення судимості переривається та обчислюється заново. Строки погашення судимості обчислюються окремо за кожний злочин після фактичного відбуття покарання за останній злочин.

Враховуючи те, ОСОБА_4 був судимий 27 грудня 2005 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.121, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, а 21 лютого 2017 року знову був засуджений за злочин, який скоїв до погашення судимості Долинським районним судом Івано-Франківської області, тому засудженого ОСОБА_4 слід вважати таким, що має судимість.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних з виконанням вироків» п. 4 роз"яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім"я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.
В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне внести зміни у вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2017 року, а саме: доповнити вступну частину вироку інформацією про попередню судимість засудженого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, ст. ст.537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання в.о.начальника державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)" про вирішення питання, пов"язаного з виконанням вироку - задовольнити.

В порядку виконання вироку Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - вказати у вступній частині вироку, а саме в частині анкетних даних засудженого інформацію про попередню судимість:

« ОСОБА_4 раніше судимий: 27 грудня 2005 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.121, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2007 року іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі строком на 5 років. Згідно постанови Сихівського районного суду м.Львова від 17 червня 2011 року ОСОБА_4 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 23 дні.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя