overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 18 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 23 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області від 29 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданого до неї копії вироку Апеляційного суду Сумської області від 29 вересня 2016 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області від 29 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 214/1112/16-к
1-кп/214/119/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003468 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засіданні не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Судом встановлено, що зазначений свідок, у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, була викликана до суду шляхом надіслання повісток поштою, однак до суду не прибула.

Тому, у відповідності до вимог ст. 327 КПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу вказаного свідка.

Керуючись ст. ст. 323, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0003468 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, слуханням відкласти до 11 год. 20 хв. 9 лютого 2017 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод свідка ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3824/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/98/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"23" січня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2016 року про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків за кримінальним провадженням №0001246 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 грудня 2016 року про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків за кримінальним провадженням №0001246 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2017 року о 09-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/842/17
Провадження № 1-кс/344/205/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000012 від 01.01.2017р.,

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 22год. 00хв. по 06год. 00хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

3) не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої,-

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 15 березня 2017 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09год. 00хв. 23 січня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
24.01.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання кримінально-виконавчої інспекції Гайворонського району про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2014 року засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

За період відбування покарання ОСОБА_5 , показав себе з позитивної сторони, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, встановлений судом іспитовий строк відбув, тому він повинен бути звільнений від покарання.

Прокурор підтримав подання представника КВІ.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2014 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6369/16-к
Номер провадження 1-кп/404/111/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006821 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Захисником обвинуваченого є адвокат ОСОБА_5 , який діє на підставі доручення від 19.09.2016 року №1839. На даний час, адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не має можливості надавати правову допомогу обвинуваченому в майбутньому.

За даних обставин обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 на іншого захисника з числа адвокатів з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Прокурор погодився з необхідністю заміни захисника обвинуваченому.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Враховуючи той факт, що обвинувачений бажає мати захисника, не може залучити захисника самостійно, а адвокат ОСОБА_5 не має можливості надавати правову допомогу, тому суд вважає можливим провести заміну захисника ОСОБА_5 на захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, звільнивши його та його родичів від оплати юридичних послуг адвоката.
Керуючись ст. 54 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого про заміну захисника задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 .
Обвинуваченому ОСОБА_3 , призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, звільнивши його та його родичів від оплати юридичних послуг адвоката.
Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.
Ухвалу направити для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Адвокату з`явитися в судове засідання 09.02.2017 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
справа № 399/39/17
провадження № 1-кп/399/29/17
УХВАЛА

24 січня 2017 року сел. Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, на 11 годину 40 хвилин 27 січня 2017 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/832/16-к
У Х В А Л А
13.01.2017 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000434 клопотання начальника Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури про скасування арешту майна.

В клопотанні зазначено, що 21.06.2016 року, близько о 05:00 годині, ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 210994, державний номер: НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі смт. Ков`яги Валківського району Харківської області, в напрямку м. Валки, не впорався із керуванням та допустив перекидання автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 23.06.2016 року накладено арешт на вищезазначений автомобіль.

Крім того, в клопотанні зазначено, що згідно висновку судово-медичної експертизи №118-Важ/16 від 22.08.2016 року водій автомобіля ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до легкого ступеня тяжкості, крім того, останній повідомив, що крім нього, в салоні автомобіля нікого не було. За таких підстав, орган досудового розслідування дійшов висновку, що складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_2 не має.

Прокурор прохає скасувати арешт на автомобіль ВАЗ 21099, державний номер: НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 31.10.2013 року зареєстрований на ОСОБА_2 , крім того прокурор прохає зобов`язати слідчого ОСОБА_3 повернути автомобіль власнику.

13 січня 2017 року на адресу суду надійшла заява начальника Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури про залишення клопотання без розгляду, оскільки питання про зняття арешту майна вже вирішено.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за необхідне, залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Враховуючі вищевикладене та керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 639/9821/16-к
Провадж. № 1-кп/639/173/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
20 січня 2017 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі Республіки Грузія, грузина, громадянина України, не працюючого, на підставі ст.89 КК України не засудженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, грузина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, суд,
встановив:
Прокурор, потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачені, не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
В процесі досудового слідства відносно підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , запобіжний захід не обирався.
Учасникам процесу роз`яснено, що вони після призначення справи до судового розгляду, до початку судового слідства, мають право ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,
ухвалив:
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Московський районний суд м.Харкова
Дело №1-163 /10
18 октября 2010г. Судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев жалобу ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 ,
ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 .
Жалоба не соответствует требованиям , установленным в отношении обвинительного заключения / ст. ст. 223, 224 УПК Украины/
В соответствии с ч. 2ст. 251 УПК Украины, судья, получив от потерпевшего жалобу с просьбой возбудить дело, оставляет жалобу без рассмотрения, если она не отвечает требованиям ст. ст. 223,224 УПК Украины, и возвращает её лицу, направившему жалобу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 251 УПК Украины,
Жалобу ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 , оставить без рассмотрения и возвратить
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_4 Погасий
Справа № 645/4219/16-к
Провадження № 1-кп/645/219/17
УХ В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 січня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000511 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:
18.01.2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на 08 лютого 2017 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, кабінет № 5.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1483/16-к
№ 1-кп/636/65/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000487 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, призваного 22.08.2014 р. Жовтневим РВК м. Харкова на військову службу під час мобілізації, старшого солдата, радіотелефоніста взводу зв`язку 2 механізованого батальйону, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, -
встановив:
Чугуївським міським судом Харківської області здійснюється розгляд кримінального провадження № 0000487 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

В судове засідання призначене на 24.01.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений про час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та застосувати до нього привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання відкласти на 20 лютого 2017 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 20 лютого 2017 року о 11-15 годині обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Новобоварському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/7183/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/628/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
24 січня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 646/7183/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 листопада 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 23 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя