Справа № 191/229/17
Провадження № 1-в/191/150/17
У Х В А Л А
іменем України
01 лютого 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 13.07.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 14.03.2016 року року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано попереднє ув`язнення з 11.06.2015 року по 21.12.2015 року включно. Початок строку - 11.06.2015 року, кінець строку - 01.03.2019 року, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
за участю : прокурора - ОСОБА_4

представника адміністрації - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6 , суд,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України, посилаючись на те, що він позитивно характеризується за місцем відбування покарання, свою вину у скоєному злочині визнав повністю.

Представник адміністрації СВК - 94 в судовому засіданні проти задоволення клопотання ОСОБА_6 заперечував, мотивуючи тим, що він не став на шлях виправлення.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що засуджений характеризується посередньо, на теперішній час не працевлаштований, має три стягнення, заохочень не має, вважає, що ОСОБА_6 на даний час не довів, що він став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши засудженого, представника адміністрації СВК-94, враховуючи думку прокурора, а також дослідивши надані суду матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 відбуває покарання за тяжкий злочин, ? частину призначеного судом покарання відбув станом на 16.01.2017 року.

За час відбування покарання в СВК-94 ОСОБА_6 зарекомендував себе посередньо, має три стягнення, заохочень не має. На теперішній час не працевлаштований. Відносини в колективі засуджених відділення будує з різною категорією засуджених, повагою серед них не користується, не завжди адекватно реагує на критику своєї поведінки. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Не намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, до

виконання передбачених законом вимог персоналу установи виконання покарання ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлює, розкаюється у вчиненому.

При вирішенні питання про можливість застосування засудженому заміни невідбутої частини покарання більш м`яким суд аналізує дані про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Проаналізувавши матеріали справи, суд находить, що засуджений ОСОБА_6 за місцем відбування покарання характеризується посередньо, не працевлаштований, на шлях виправлення не став, а також з урахуванням того, що заміна засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким є правом, а не обов`язком суду, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування ст.82 КК України задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1