Справа №766/4065/17
н/п 1-кс/766/2580/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000823 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000823 від 13.02.2017 року слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та їх вилучення, а саме:

-довіреності від 27.09.2016, виданої та посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №633 та /документів, що стали підставою до видачі та посвідчення вказаної довіреності;

-договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.10.2016, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за №671 та документів, що стали підставою до укладення та посвідчення вказаного договору;

-довіреності від 15.11.2016, виданої та посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №713 та документів, що стали підставою до видачі та посвідчення вказаної довіреності.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 13.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області із заявою звернувся ОСОБА_5 за фактом противоправних дій з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 на підставі довіреності від 27.09.2016, виданої та посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №633, від імені ОСОБА_8 , передала у власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,1451 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:049:0004 у відповідності до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.10.2016, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 . За вказану земельну ділянку в якості плати по договору ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 76000 гривень.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 на підставі довіреності від 15.11.2016, виданої та посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №713, від імені ОСОБА_9 , передала у власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,1500 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:046:0009 у відповідності до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.12.2016, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_10 . За вказану земельну ділянку в якості плати по договору ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 128205,90 гривень.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 на підставі довіреності від 01.02.2017, виданої та посвідченої приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_11 за реєстровим №58, від імені ОСОБА_12 , намагалась передати у власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,1217 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:074:0002 у приміщені приватного нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ні ОСОБА_8 , ні ОСОБА_9 , ні ОСОБА_12 не уповноважували ОСОБА_7 представляти їх інтереси по продажу вказаних земельних ділянок, а також не збиралися здійснювати їх продаж.

Окрім того встановлено, що зазначені довіреності оформлювала ОСОБА_6 , в свою чергу ОСОБА_7 передавала ОСОБА_6 частину грошових коштів отриманих із продажу вказаних земельних ділянок.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у розкритті нотаріальної таємниці та отриманні тимчасового доступу до документів, а саме:

-довіреності від 27.09.2016, виданої та посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №633 та документів, що стали підставою до видачі та посвідчення вказаної довіреності

-договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.10.2016, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за №671 та документів, що стали підставою до укладення та посвідчення вказаного договору.

-довіреності від 15.11.2016, виданої та посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №713 та документів, що стали підставою до видачі та посвідчення вказаної довіреності.

Нотаріус ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки невідома.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000823 від 13.02.2017 року слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 або відповідному оперативному співробітнику за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та їх вилучення, а саме:

-довіреності від 27.09.2016, виданої та посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №633 та /документів, що стали підставою до видачі та посвідчення вказаної довіреності;

-договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.10.2016, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за №671 та документів, що стали підставою до укладення та посвідчення вказаного договору;

-довіреності від 15.11.2016, виданої та посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №713 та документів, що стали підставою до видачі та посвідчення вказаної довіреності.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1