У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
19 липня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу керівника Окремого підрозділу Об`єднання громадських формувань України з охорони громадського порядку та Державного кордону ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року про поверненняОСОБА_5 скарги на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року скаргу керівника Окремого підрозділу Об`єднання громадських формувань України з охорони громадського порядку та Державного кордону ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань(далі ЄРДР), повернуто особі, яка її подала.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана і підписана керівником Окремого підрозділу Об`єднання громадських формувань України з охорони громадського порядку та Державного кордону ОСОБА_5 , проте доказів, які підтверджують його повноваження як керівника вищевказаного об`єднання до матеріалів скарги додано не було, що не дало можливості слідчому судді встановити повноваження особи, яка подала скаргу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , який діє в інтересах окремого підрозділу об`єднання Громадських формувань України з охорони Громадського Порядку та Державного Кордону просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР.
За доводами апеляційної скарги ОСОБА_5 , слідчим суддею безпідставно повернуто скаргу, яка подана ним в інтересах окремого підрозділу об`єднання Громадських формувань України з охорони Громадського Порядку та Державного Кордону.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду його апеляційної скарги повідомлений належним чином. Будь яких клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило.
Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали за скаргою, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, 07 квітня 2017 року ОСОБА_5 в інтересах Окремого підрозділу Об`єднання громадських формувань України з охорони громадського порядку та Державного кордону звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до матеріалів провадження, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, підписавши її як керівникОкремого підрозділу Об`єднання громадських формувань України з охорони громадського порядку та Державного кордону.
Як зазначено в ухвалі, звертаючись зі скаргою до слідчого судді ОСОБА_5 не долучено доказів на підтвердження його повноважень як керівника окремого підрозділу об`єднання Громадських формувань України з охорони Громадського Порядку та Державного Кордону.
З таким висновком погоджується колегія суддів.
Відповідно до вимог ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. У такому випадку повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа, або довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.
Виходячи з вказаної норми закону, встановлено обов`язок особи, яка подає скаргу, подавати визначені законом документи на підтвердження своїх повноважень, зокрема як представника юридичної особи.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що особа, яка звертається до суду від імені юридичної особи має надати необхідні документи на підтвердження своїх повноважень. Оскільки це ОСОБА_5 зроблено не було, рішення слідчого судді про повернення йому скарги в інтересах Окремого підрозділу Об`єднання громадських формувань України з охорони громадського порядку та Державного кордону з тих підстав, що не підтверджені повноваження особи, яка подала скаргу є законним, підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року про повернення скарги керівника Окремого підрозділу Об`єднання громадських формувань України з охорони громадського порядку та Державного кордону ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3