overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/2430/17
№ 1-кп/688/188/17
Ухвала

30 серпня 2017 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 17 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 03.07.2017 року ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишино без змін до 01.09.2017 року.
В судовому засіданні прокурор вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки він вчинив особливо тяжкий злочин, може ухилитися від явки до суду та впливати на свідків та потерпілу.
Обвинувачений та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, враховуючи те, що він звинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, на теперішній час відсутні дані про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ході досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - продовжити до 28 жовтня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа№672/1148/17
Провадження №1-кп/672/88/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2017 року до Городоцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000149 від 03 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 04 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Городоцького районного суду по вул. Шевченка 48 в м. Городку.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/1497/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.08.2017 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Підготовче судове засіданні по даному кримінальному провадженню призначено на 16 годину 00 хвилин 13 вересня 2017 року.
В ході дослідження матеріалів справи суддею з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 в даний час відбуває покарання у Державній установі «Сумська виправна колонія №116» (м.Суми, вул.Роменська, 110, 40002) за вчинення злочину, передбаченого ч.ч.2, 3 ст.185 КК України та засуджений вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.12.2015 до трьох років і одного місяця позбавлення волі.
Відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Проводити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження трансляції між Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області та Державною установою «Сумська виправна колонія №116» (м.Суми, вул.Роменська, 110, 40002) 13 вересня 2017 року о 16:00 годин.
Державній установі «Сумська виправна колонія №116» забезпечити виконання даної ухвали.
Відповідно до вимог ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України зобов`язати службову особу Державної установи «Сумська виправна колонія №116» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, яку в подальшому направити до суду, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5188/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, посилаючись на те, що 03.03.2017 року під час затримання слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 його підзахисного ОСОБА_3 у останнього було вилучено грошові кошти в розмірі 1 800 гривень та інше майно. В цей же день ОСОБА_3 було звільнено, але вилучене майно не повернуто. Адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві повернути ОСОБА_3 майно, вилучене під час проведення 03.03.2017 року особистого обшуку в процесі складання протоколу затримання на підставі ст. 208 КПК України.
04.05.2017 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про закриття провадження у справі, оскільки слідчим вилучені речі повернуті.
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
В судовому засіданні встановлено, що 03.03.2017 року під час затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і проведення особистого обшуку у останнього було вилучено грошові кошти та інше майно, що вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину, від 03.03.2017 року.
04.05.2017 року вилучені речі повернуті захиснику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 , що підтверджується копією розписки адвоката від 04.05.2017 року.
Отже, оскільки слідчим вилучені речі повернуті захиснику підозрюваного, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі наведеного, ст.ст. 303, 305, 309 КПК України,
слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні № 0000191 від 22.07.2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до якого просить призначити документальну позапланову перевірку ТОВ "КВС Груп" з дотримання вимог податкового законодавства України при проведенні фінансово-господарської діяльності за період з 18.04.2014 по 18.04.2017 року щодо правильності нарахування та сплати до бюджеу податку на додану вартість, податку на прибуток підприємства та інших обов`язкових платежів, проведення якої доручити співробітникам ГУ ДФСу Київській області у строки встановлені Податковим кодексом України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000191 від 22.07.2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 209 КК України.

Так, відповідно до клопотання необхідність проведення позапланової документальної перевірки ТОВ "КВС Груп" виникла у звязку з вирахуванням збитків. завданих державі діями службових осіб "ТОВ "КВС Груп".

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення покурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не є обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, на обґрунтування своєї правової позиції, слідчий посилається на п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України, згідно якого документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.
Разом з тим, обставини, за яких може здійснюватись документальна позапланова перевірка, чітко визначено ст. 78.1 Податкового кодексу України, однак прокурором належним чином не наведено жодної з цих обставин, а тому клопотання задоволенню не підлягає як необґрунтоване.

Враховуючи викладене та керуючись ст.110 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ "КВС Груп" у кримінальному провадженні № 0000191 від 22.07.2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 212 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6209/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 31 серпня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.07.2017,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.07.2017.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.07.2017.

Призначити скаргу до розгляду на 16.00 год. 04 вересня 2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 156/755/17 Провадження №11-п/773/223/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Іваничівського районного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №156/755/17 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України для визначення підсудності згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 , з якого вбачається, що в Іваничівському районному суді відсутні судді, які наділені повноваженнями на розгляд справи за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст.185 КК України.
У поданні вказується, що 29.05.2017 року суддею ОСОБА_7 , як слідчим суддею по даному кримінальному провадженні було постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу.
Станом на 21.08.2017 року є неможливим розподілення між суддями даного кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_5 єдиний суддя Іваничівського районного суду Волинської області.
Заслухавши доповідача, який виклав суть подання, міркування прокурора, який подання підтримав, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.
Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Оскільки Іваничівському районному суді відсутні судді, які наділені повноваженнями на розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , апеляційний суд вважає, що матеріали слід направити в Нововолинський міський суд Волинської області.
Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №156/755/17 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України для визначення підсудності згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України задовольнити та направити на розгляд до Нововолинського міського суду Волинської області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/1387/17 Особа, яка внесла подання ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що у Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно штатного розпису у Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів - ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , третя посада судді є вакантною.
Разом з цим на момент розгляду подання голови Чуднівського районного суду, суддя ОСОБА_6 перебуває на роботі та має відповідні повноваження, щодо розгляду клопотання про арешт майна у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :
Провадження № 1-кс/359/1567/2017
Справа № 359/6582/17
про призначення скарги до судового розгляду
29 серпня 2017 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши скаргу Державного підприємства Обслуговування повітряного руху України на дії та бездіяльність Бориспільського ВП ГУНП в Київській області -
28.08.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга про зобов’язання службових осіб Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до ЄРДР та видати пам’ятку про процесуальні права та обов’язки та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ст. 364-367 КК України.
Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України,
Призначити скаргу до судового розгляду - на 31 серпня 2017 року на 11.30 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
У судове засідання викликати : заявника та представника Бориспільського ВП ГУНП у Київській області.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя І. В. Муранова-Лесів
"31" серпня 2017 р. Справа № 363/3345/17
УХВАЛА
31.08.2017р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000844 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000844 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000844 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити на 18 вересня 2017 року о 12 годині 20 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/420/16-к
Провадження 1-в-76/17
ухвала
Іменем України
01 вересня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Обухівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , яке обґрунтовано тим, що останній вироком Обухівського районного суду Київської області від 01.08.2016 року був визний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та йому було призначене покарання у виді 1 року позбавлення волі, а також було встановлено іспитовий строк 1 рік. За час іспитового строку засуджений за місцем проживання характеризується дільничним інспектором з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, від виконання обов`язку, призначеного судом, не ухилявся.
В судовому засіданні представник Обухівського РВ з питань пробації подання підтримав і просив його задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений не прибув. Його неявка не перешкоджає розгляду подання.
Вислухавши засудженого, думку прокурора, представника органу пробації, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає зазначеним у поданні обставинам. Вимоги подання відповідають вказаним приписам законодавства.
Керуючись ст.78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Києва, від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 01 серпня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя