У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
"10" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЧАС ЛОТО» на дії слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЧАС ЛОТО» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою.

Скарга мотивована тим, що 14 червня 2017 року, працівниками поліції Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 13-Б, яке на підставі договору суборенди від 03 квітня 2017 року перебуває у користуванні ТОВ «ЧАС ЛОТО», який займається господарською діяльністю з розповсюдження державних лотерей оператора ТОВ «М.С.Л.», проведено обшук без ухвали слідчого судді, під час якого вилучено майно, а саме: 30 системних блоків; 28 флеш накопичувачів; договір оренди та іншу документацію, тому просить повернути тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві в судові засідання 24.07.2017 року, 02.08.2017 року, 08.08.2017 року та 10.08.2017 року не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, матеріали провадження суду не надав.

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши надані учасниками процесу докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Пунктом 2 частини 1 статті 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частина 3 ст. 233 КПК України, передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановления ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

В ч. 5 ст. 171 КПК України, зазначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що слідчим на вимогу суду не надано матеріалів кримінального провадження, а також документів, які б підтверджували виконання слідчим вимог передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЧАС ЛОТО» на дії слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 повернути ТОВ «ЧАС ЛОТО» майно вилучене під час обшуку 14.06.2017 року, за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 13-Б, а саме: 30 системних блоків; 28 флеш накопичувачів; договір оренди та іншу документацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: