Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3454/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000091 від 29 квітня 2016 року,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000091 від 29 квітня 2016 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що постановою слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 30 березня 2017 року закрите кримінальне провадження №0000091 від 29 квітня 2016 року за фактом зловживання службовим становищем у ході досудового розслідування та внесення старшим слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364 та ч.1 ст. 366 КК України.

Вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено не об`єктивно, поверхнево та упереджено. Слідчим не проведено ряд слідчих та процесуальних дій направлених на встановлення істини у кримінальному провадженні.

Просить суд скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000091 від 29 квітня 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_9 скаргу підтримали, просив її задовольнити повністю.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 29 квітня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Постановою слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 30 березня 2017 року закрите кримінальне провадження №0000091 від 29 квітня 2016 року за фактом зловживання службовим становищем у ході досудового розслідування та внесення старшим слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 та прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364 та ч.1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим передчасно, без з`ясування всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Так, 11 листопада 2016 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, яке було задоволено повністю.

Разом з тим, слідчим не встановлена особа практиканта, який приймав участь у проведенні допиту ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , не витребувані та не долучені до матеріалів кримінального провадження документи, які свідчать про законність проходження практики цією особою.

До матеріалів кримінального провадження не долучені пояснення ОСОБА_5 від 1 грудня 2015 року, які відбирав ОСОБА_12 , хоча допитаний як свідок ОСОБА_12 пояснив, що вказані пояснення він передав слідчій ОСОБА_7 . Слідча ОСОБА_7 з цього приводу не опитана.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що допитана як свідок ОСОБА_13 пояснила, що 20 жовтня 2015 року вона не допитувалася в якості свідка, а підпис від її імені в протоколі допиту свідка виконаний не нею. Допитаний як свідок ОСОБА_14 пояснив, що він здійснював допит ОСОБА_13 та протокол допиту вона підписала особисто. Вказані протиріччя слідчим не усунуті, що свідчить про неповноту досудового слідства.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування не застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Оскільки органом досудового розслідування не застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що орган досудового слідства передчасно прийшов до висновку про закриття кримінального провадження, а тому слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000091 від 29 квітня 2016 року підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження прокурору Черкаської області для проведення досудового розслідування.

Під час досудового розслідування, окрім усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, не виключається необхідність вирішення питання щодо проведення інших слідчих дій з тим, щоб встановити об`єктивну істину по справі і прийняти законне і обґрунтоване рішення, про яке повідомити учасникам процесу.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 395 КПК України, -

ухвалив :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000091 від 29 квітня 2016 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000091 від 29 квітня 2016 року.

Матеріали кримінального провадження №0000091 від 29 квітня 2016 року направити прокурору Черкаської області для організації та проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1