Справа № 196/1084/16-к
№ провадження 1-кс/196/134/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-18.01.2012р. Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України частково приєднано не відбутий строк 5 днів по вироку Царичанського районного суду від 18.03.2011 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 5 днів, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки;

-06.12.2012р. Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, звільнений умовно достроково 21.08.2014 року на 1 рік 3 місяці 25 днів,-
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді за погодженням з начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури звернувся слідчий слідчого відділення Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000545 від 05.09.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 04.09.2016 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження № 0000247, з метою викрадення дизельного пального проникли на територію повністю огородженого парканом селянсько-фермерського господарства «Шевченко», , розташованого за адресою: вул. Робоча, 5-А смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, належного ОСОБА_6 . Знаходячись на території вказаного СФГ «Шевченко» ОСОБА_5 разом з особою матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження №0000247, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони являються таємними для оточуючих, умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, підійшли до цистерни з дизельним пальним, з якої повторно таємно викрали 140 літрів дизельного пального, наливши його в 4 каністри об`ємом по 10 л. кожна та бочку ємністю 100 л., котрі перемістили за територію огорожі СФГ «Шевченко» та заховали в кущах, тобто розпорядившись на власний розсуд.

Вказаною крадіжкою СФГ «Шевченко» було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2609,60 грн. з розрахунку 18,64 грн. за 1 л.

За вказаним фактом СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області зареєстровано кримінальне провадження №0000545 від 05.09.2016 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

05.05.2017 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з наведеним, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на 60 діб, а саме до 03.08.2017 року включно, поклавши на нього обов`язки:

- з`являтись до слідчого, прокурора чи суду за їх першою вимогою;

- в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який входить до складу групи слідчих по даному кримінальному провадженню, клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити. При цьому, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 проходить стажування в іншому населеному пункті, просив встановити йому час з 22-00 год. по 03-00 год.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів, підтримав внесене слідчим клопотання, мотивуючи доцільність задоволення клопотання зазначив, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні корисливого злочину, який за законом являється тяжким злочином, а тому слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доводи слідчого та прокурора у судовому засіданні, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків здійснення особою підозрюваного дій передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 10 років, що дає можливість відповідно до вимог ст.181 ч.2 КПК України застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Крім цього, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, тривалий час офіційно ніде не працює, не має постійного законного джерела прибутку. Зазначене в сукупності дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість наслідків за вчинений злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та вказані обставини, на думку слідчого судді, свідчать про те, що можуть виникнути ризики того, що підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків з метою зміни їх показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також буде мати можливість вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду шляхом втечі.

На думку суду, саме зазначені вище обставини свідчать про недостатність застосування щодо ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним вище ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на два місяці, а саме до 12.08.2017 року включно, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, відповідно до ст.194 ч. 5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- з"являтись до слідчого, прокурора чи суду за їх першою вимогою;

- в період часу з 22.00 год. до 03.00 год. не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали - до 12 серпня 2017 року включно.

Копію даної ухвали для виконання направити до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Підозрюваному ОСОБА_5 негайно вручити копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1