Справа № 314/3142/17 Провадження № 1-кс/314/1138/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 05.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області подано клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівскього ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне:

Досудовим розслідуванням встановлено, 04.08.2017 року, до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що о 22 годині 30 хвилин 04.08.2017 року, невстановлений автомобіль на автодорозі «Харків-Запоріжжя» в с.Люцерна, Вільнянського району, Запорізької області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зник з місця пригоди у невідомому напрямку. Пішохода ОСОБА_6 з отриманими травмами в результаті ДТП було госпіталізовано до нейрохірургічного відділення Запорізької обласної лікарні з діагнозом: «відкрита ЧМТ, кома, забій грудної клітини, закритий перелом лівої голені, тупа травма черева». 07.08.2017 року від отриманих травм в результаті ДТП було констатовано смерть ОСОБА_6

16.08.2017 року під час проведення огляду транспортного засобу проведеного на СТО «Магістраль» за адресою м.Запоріжжя, вул.Іванова 30 було вилучено автомобіль AUDI A6 AUDI S6 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2 з пошкодженнями передньої та лівої бокової частини, вітрове скло та зразки лакофарбового покриття з вказаного автомобілю. Згідно довіреності користувачем вказаного автомобіля є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищевказаного автомобілю AUDI A6 AUDI S6 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2 , вітрового скла та зразків лакофарбового покриття та мікрочасток з вказаного автомобілю, які було вилучено під час огляду транспортного засобу на СТО «Магістраль» за адресою м.Запоріжжя, вул.Іванова 30, проведеного 16.08.2017 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання про арешт майна підтримав.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За визначенням ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого частково. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на автомобіль, оскільки обмеження права власності особи не відповідає завданням кримінального провадження визначеному ст.2 КПК України, слідчим в судовому засіданні не доведено неможливість проведення слідчих дій відносно об`єкта злочину за відсутності тимчасового позбавлення права власності.

Керуючись ст.ст.91, 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вітрове скло, зразки лакофарбового покриття та мікрочастки з автомобілю AUDI A6 AUDI S6 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

В решті вимог клопотання відмовити.

В порядку ст.169 КПК України автомобіль AUDI A6 AUDI S6 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 повернути особі, у якої вилучено майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.08.2017