№ 243/879/17
Провадження № 1-кс/243/104/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся старший слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про арешт майна у вигляді речей, які відповідають вимогам ч.2 ст. 167 КПК України та належать свідку ОСОБА_5 .

Із даного клопотання слідує, що: 04 лютого 2017 року приблизно о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_5 знаходилась в приміщенні літньої кухні розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_6 . У зазначений час, в зазначеній літній кухні, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка. В даний час, у приміщення кухні зайшов співмешканець ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_7 у якого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому. Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпечність свого діяння, наблизився до нього та стоячи навпроти нього умисно наніс два удари кулаками рук по обличчю ОСОБА_6 , від чого останній впав на підлогу, та ОСОБА_7 подавляючи будь яку волю ОСОБА_6 до опору, наніс останньому не менш п`яти ударів правою ногою в обличчя ОСОБА_6 . Після нанесення зазначених ударів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , підняв останнього з підлоги, та тримаючи його за одяг правою рукою у районі горла, лівою рукою ОСОБА_7 взяв кухонний ніж зі столу, та тримаючи його в лівій руці, наніс ним один удар в область тулуба ОСОБА_6 , де після цього, ОСОБА_7 вивів ОСОБА_6 за поріг вище зазначеного домоволодіння та кинув на землю. Внаслідок противоправних дій ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: колото-різана рана передньої черевної стінки, проникаюча у черевну порожнини з пошкодженням правої долі печінки та за черевної клітчатки, внутрішньочеревну кровотечу легкого ступеню тяжкості та дві рвані рани волосяної частини голови.

Звертаючись з даним клопотанням слідчий просить накласти арешт на майно у вигляді речей, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: три металеві предмети по зовнішнім ознакам схожих на ножі, та господарський рушник зі слідами нашарування речовини бурого кольору, які належать свідку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність накладення арешту на вказане майно старший слідчий обґрунтовує тим, що є достатні підстави вважати, що вищевказані речі зберегли на собі сліди вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, що дає можливість використати їх в якості речових доказів та надати експерту для проведення експертиз.

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого, про арешт майна свідка ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав:

На обґрунтування клопотання старшим слідчим надані наступні матеріали:

- витяг з кримінального провадження №00030357, згідно якого 04 лютого 2017 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 121 ч.1 КК України, внесено відомості, про те, що 04 лютого 2017 року до чергової частини Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло повідомлення зі Слов`янської міської лікарні ім. Леніна про те, що ними обслуговано ОСОБА_6 з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушиблена рана голови, гематоми, закритий перелом ребер з права, проникаюча рана живота;
- протокол огляду місця події від 04 лютого 2017 року, з якого слідує, що: об`єктом огляду є приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено три металеві предмети по зовнішнім ознакам схожих на ножі, та господарський рушник зі слідами нашарування речовини бурого кольору, які належать ОСОБА_5 ;

- протоколи допиту свідка ОСОБА_5 , яка показала, що саме ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження вказані у клопотанні ОСОБА_6 . За місцем її проживання є три ножа та господарський рушник які належать їй;

- повідомлення про підозру від 05 лютого 2017 року, відповідно якого ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 , який зазначив що саме ним було скоєно злочин зазначений у клопотанні 04 лютого 2017 року відносно ОСОБА_6 .

У ході судового розгляду клопотання свідок ОСОБА_5 не заперечувала проти накладення арешту на зазначене майно.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України слідує, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Виходячи з викладеного вважаю, що клопотання слідчого являється обґрунтованим, є достатні підстави для застосування арешту на вищевказане майно належне свідку ОСОБА_5 оскільки є достатні підстави вважати що на даному майні збереглися сліди кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 і зазначене майно може бути використано як речовий доказ у кримінальному проваджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно у вигляді речей, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК

України, а саме: три металеві предмети по зовнішнім ознакам схожих на ножі, та господарський рушник зі слідами нашарування речовини бурого кольору, які належать свідку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання даної ухвали доручити старшому слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1