Справа № 404/8065/16-к
Номер провадження 1-кп/404/172/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0006611 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого інвалідностей, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне виготовлення наркотичного засобу та зберігання концентрату макової соломи (опію екстракційного) без мети збуту, у невстановлений досудовим слідством час, у порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995 року, за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , за допомогою насіння маку, розчинника 647, аміаку, ацетилсаліцилової кислоти та за допомогою побутового посуду, медичних ін`єкційних шприців виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат макової соломи (опій екстракційний), для особистого вживання без мети збуту, шляхом ін`єкції, тим самим вчинив незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел та діючи умисно ОСОБА_3 виготовлений наркотичний засіб залишив незаконно, в порушення вищевказаних норм Закону, зберігати за місцем свого фактичного мешкання без мети подальшого збуту, тим самим вчинив незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу.

В подальшому, 30.04.2016 р. в період часу з 17 годин 00 хвилин до 18 годин 00 хвилин у домоволодінні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, в присутності понятих проведено обшук. В ході обшуку у приміщенні літньої кухні, яка знаходилась на території вищевказаного домоволодіння на столі виявлено та вилучено два медичні ін`єкційні шприці об`ємом по 5 мл, в яких мається речовина коричневого кольору та ПЕТ пляшка з речовиною коричневого кольору, відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 367 від 23.05.2016 р. в рідинах, що містяться у двох шприцах об`ємом по 5 мл та нижньому шарі рідини з. ПЕТ пляшки, є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом макової соломи (оцій екстракційний), загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,627 грама, яку ОСОБА_3 незаконно виготовив та зберігав, для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Крім того, 30.04.2016 р. в післяобідній час, ОСОБА_3 маючи умисел на надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів запросив до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на що отримав добровільну згоду останніх.

Після чого, ОСОБА_3 придбав насіння маку, розчинник 647, аміак, пігулки ацетилсаліцилової кислоти, після спільного виготовлення наркотичного засобу, безоплатно, надав приміщення літньої кухні вказаного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та всі необхідні побутові прилади ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою забезпечення незаконного, в порушення Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995 року, вживання останніми за допомогою медичних ін`єкційних шприців опію екстракційного, які відповідно до висновку від 30.04.2016 року щодо результатів медичного огляду на момент обшуку перебували у стані наркотичного (опіоіди) сп`яніння, тим самим ОСОБА_3 вчинив надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.

Таким чином ОСОБА_3 надав приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, яку складено 12.12.2016 р. між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні раніше зазначених кримінальних правопорушень, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. При цьому, підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором узгоджено покарання, а саме: за ч. 1 ст. 317 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового терміну 2 роки, із встановлення обов`язків ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 , який наполягав на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України йому роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_3 зазначив, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4,5 ст. 469, ст. 472, ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

*дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту та за ч. 1 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.

*умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

*сторони уклали угоду, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

*міра покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 317 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначенням остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового терміну 2 роки, із встановлення обов`язків ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, особу винного, який раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Судові витрати по кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст.124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12.12.2016 року між підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0006611.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 317 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 880 грн. 40 коп.

Речові докази: опій екстракційний, вагою 0,627 г, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Кіровоградського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1