Справа № 524/3320/17
Провадження № 1-кп/524/338/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001152 від 27.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, республіки Азербайджан, вірмена, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, військовозобов`язаного, не працюючого , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 ,виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля колишньої території «Хлібозаводу», розташованої за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, 1а, шляхом пошкодження навісного замку комірного приміщення ТОВ «Будівельний вектор 2000» проник до останнього , де таємно для оточуючих заволодів вібротрамбовкою «Kentavr» ВТ-95, вартість якої становить 21 621 гривень, яка належить юридичній особі - ТОВ «Будівельний вектор 2000», чим завдав останній матеріальної шкоди на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення і пояснив , що підтверджує обставини вчинення злочину , які викладені в обвинувальному акті, і на запитання суду пояснив, що 27.03.2017 року вчинив крадіжку із приміщення колишньої пекарні , а саме викрав вібротрамбовку, яку відніс до себе додому, а через тиждень вирішив її здати в ломбард , але був зупинений працівниками поліції. Вібротрамбовка ним була повернута потерпілому . У скоєному щиро кається ,просить суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «Будівельний вектор 2000» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився , надав до суду заяву, в якій просить суд розглядати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 без його участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити не суворе покарання обвинуваченому .(а.с.29)
Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєному кримінальному правопорушенні підтверджується матеріалами кримінального провадження , дослідженого у судовому засіданні , а саме :

-потоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 27.03.2017 року із якого убачається 27.03.2017 року була виявлена крадіжка вібротрамбовки «Kentavr» ВТ-95, яка знаходилась на складському приміщенні за адресою АДРЕСА_2 (а.с.42-43)

-протоколом огляду місця події від 26.03.2017 року із якого убачається, що місцем огляду є приміщення в якому знаходяться будівельні інструменти, за адресою АДРЕСА_2 , в якому відчинені металеві двері, на яких є замок, з виду пошкоджений. (а.с. 44-58)

-рапортом слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , із якого убачається , що нею помилково зазначена у протоколі огляду місця події дата 26.03.2017 року , огляд нею проводився 27.03.2017 року ( а.с. 59)

-фототаблицею до протоколу огляду місця події від 27.03.2017року , із якої убачається , що замок на дверях до складського приміщення , розташованого по АДРЕСА_2 пошкоджений ( а.с.62-66)

-відомостями нарахування амортизації за період вересень - листопад 2016 року , із яких убачається що на обліку у ТОВ «Будівельний вектор 2000» знаходиться вібротрамбовка «Kentavr» ВТ-95 ( а.с. 68-70)

-наказом №06 від 15.08.2016 року ТОВ «Будівельний вектор 2000» про введення в експлуатація основних засобів , із якого убачається , що з 15.08.2016 року була введена в експлуатацію у ТОВ «Будівельний вектор 2000» вібротрамбовка «Kentavr» ВТ-95 ( а.с. 72)

-протоколом огляду місця події від 14.04.2017 року із якого убачається, що місцем огляду є земельна , ділянка , яка розташована поруч з магазином " Денім" , за адресою : м. Кременчук вул. Пролетарська , 11, де знаходиться ОСОБА_5 у якого виявлено вібротрамбовка "Кентавр ВТ-95" (а.с. 74-76)

-висновком експерта від 27.04.2017 року , із якого убачається , що вартість вібротрамбовки "Кентавр ВТ-95"бувшої у використанні станом на 27.03.2017 року складає 21621 грн. ( а.с. 78)

-
Аналізуючи вищевказані докази в їх сукупності суд приходить до висновку , що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.3 КК України доказана , не заперечує і сам він своє вини у вчиненому злочині.

Приймаючи до уваги вищевикладене ,оцінивши досліджені докази по справі суд вважає необхідним дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з проникненням в інше приміщення , так як така юридична оцінка відповідає фактичним обставинам встановленим у ході судового розгляду .

При призначенні покаранні обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку представника потерпілого ТОВ «Будівельний вектор 2000» ОСОБА_6 , який на суворому покаранні не наполягає, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше до кримінальної відповідальності не притягався .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті , по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді позбавлення волі , але не на максимальний строк. Суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік . Також суд вважає відповідно до вимог ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов,язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати по справі - відсутні.

Речові докази по справі вібротрамбовку «Kentavr» ВТ-95, яка знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_6 відповідно до ст. 100 КПК України повернути ТОВ «Будівельний вектор 2000» за належністю.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного судом покарання звільнити з випробувальним строком на 1 рік .

Відповідно до вимог ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі вібротрамбовку «Kentavr» ВТ-95, яка знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_6 відповідно до ст. 100 КПК України повернути ТОВ «Будівельний вектор 2000» за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області,через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: