overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/4276/16-к
провадження №1-кп/504/83/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 1, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.12.2016 року було призначено підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України, підсудне Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, які передбачені п. п. 4-8, ч. ч 1, 2 ст. 284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

13.02.2017 року в підготовчому судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вважав за можливе призначення судового розгляду вищевказаного клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Підозрюваний, захисник підозрюваного проти призначення судового розгляду не заперечували.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, на 27.02.2017 року о 14 год. 00 хв., в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засіданні викликати підозрюваного, захисника підозрюваного, та повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/245/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
13 лютого 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ
Секретар судового засідання відповідно до ст. 342 КПК України доповіла суду, що у підготовче судове засідання з`явився прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 343 КПК України секретар судового засідання повідомила про здійснення повного фіксування судового провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу - «Камертон».

Головуючий оголосив склад суду, та роз`яснив учасникам підготовчого провадження право відводу. Відводів складу суду учасниками судового провадження не заявлено.

Під час підготовчого судового засідання суд не вбачає підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України.

Також, суд не находить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливе призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 194,284, 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 22 лютого 2017 року на_16 годину 00_в хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-68/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2010 рокуТатарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Сивоконь Т.І.

при секретарі Комерзан Л.І.

за участю прокурора Фєтєско В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського району УДДУзПВП в Одеській об-ласті про звільнення від покарання

ОСОБА_1, який народився 11.09.1961 року в с.Вишневе Татарбунарського району Одесь-кої області, громадянина України, українця, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого Татарбунарським районним судом Одесь-кої області 07.07.2009 року за ст.263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнено-го від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком в 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Кілійського МВ КВІ УДДУзПВП в Оде-ській області майор вн.служби ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, у якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, засудженого Татарбунар-ським районним судом Одеської області 07.07.2009 року за ст.263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком в 1 рік, у звязку із за-кінченням строку випробування.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся у скоє-ному, завірив, що подібне не повториться, просив звільнити його від відбування призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши доводи представника Татарбунарського РП Кі-лійського МВ КВІ УДДУзПВП в Одеській області, думку проку-рора, який не заперечував проти задоволення подання, до-слідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.1 КК України відповідно до якої, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покаран-ня.

Із копії вироку /а.с.2/ вбачається, що ОСОБА_1 за-суджений 07 липня 2009 року за ст.263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільне-ного від відбуття призначеного покарання з іспитовим стро-ком в 1 рік.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбу-вання покарання, призначеного за вироком суду від 07 липня 2009 року, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обовязки та не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.408-1,408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від пока-рання, призначеного вироком Татарбунарського районного су-ду Одеської області від 07 липня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд.

Суддя Сивоконь
Справа № 591/217/17
Провадження № 1-кс/591/279/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернулася ОСОБА_3 , яку мотивувала тим, що 04.01.2017 року вона звернулася до прокуратури Сумської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 366 КУ України працівниками Податкової інспекції м.Суми. Оскільки відомості по наведеній заяві до ЄРДР внесені не були, просила слідчого суддю зобов`язати службових осіб прокуратури Сумської області внести відомості по зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. В судове засідання не з`явилася ОСОБА_3 , не з`явився представник прокуратури Сумської області, про час розгляду скарги повідомлялися.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось. В судовому засіданні встановлено, що 04.01.2017 року ОСОБА_3 звернулася до прокуратури Сумської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 366 КУ України працівниками Податкової інспекції м.Суми. Відомості до ЄРДР по зазначеній заяві внесені не були.
Ухвалою Зарічного районного суду Суми від 01.02.2017 р. було зобов`язано службову особу прокуратури Сумської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 04.01.2017.
Зважаючи на все вищевикладене, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 581/37/17
Номер провадження 1-кп/585/148/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений начальником Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_2 об 11 годині 10 хвилин 13 лютого 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинуваченого.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № № 585/632/17
Номер провадження 1-кп/585/152/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
14 лютого 2017 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

14 лютого 2017 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч.1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 402 ч.1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч.1 КК України на 1 березня 2017 рок на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/275/16-к
УХВАЛА
06.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001127 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,
встановив:
У провадженні судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Крім того, на розгляд судді надійшло кримінальне провадження №0005203 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст.186 ч.1 КК України, кримінальне провадження №0000347 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України та кримінальне провадження №0000523 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що зазначені кримінальні провадження можуть бути об`єднані, оскільки обвинувачується одна особа обвинувачена у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 217, 334 ч.1 КПК України, суд-
постановив:
Кримінальне провадження №0001127 за обвинуваченням ОСОБА_6 ,за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженнями №0005203 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст.186 ч.1 КК України, №0000347 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України та №0000523 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст. 185 ч.2 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер справи №766/275/16-к, н/п 1-кп/766/43/17.

СуддяОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/3085/17
УХВАЛА
14.02.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002402 від 12.05.2016 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 21 лютого 2017 року о 13-30 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5898/16-к
УХВАЛА
14.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002143 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,-
встановив:
Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,-
постановив:
Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 14.03.2016 року о 10:15год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
СуддяОСОБА_1
Справа № 744/463/16-к
Номер провадження 1-кп/739/17/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
09 лютого 2017 року м. Новгород-Сіверський
В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305 та ч.2 ст. 307 України. В судовому засіданні судом прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 оскільки, строк тримання під вартою закінчується 13.02.2017 року. Захисник та обвинувачений ОСОБА_7 просили змінити запобіжний захід на інший запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою. Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 . Відповідно до положень ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_7 такого запобіжного заходу як взяття під варту, не зменшилися та не перестали існувати, обставини, що враховувалися судом при обранні ОСОБА_7 заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не має. Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів. Керуючись ст. ст.176-178,179,331 КПК України,суд, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 та ч.2 ст.307 КК України. Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів. Початок строку дії ухвали обчислювати з 13.02.2017 р. з 00 години 00 хвилин. Закінчення строку дії ухвали 13.04.2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/51/17
Провадження№ 1-кп/747/10/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14.02.2017 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000329 від 15.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває кримінальне провадження № 0000329 від 15.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Згідно обвинувального акту запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Потерпілим у справі є ОСОБА_5 .

У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого не має. Неявка належним чином повідомленого потерпілого не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання. В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло. Судом задоволено клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК, так як вину в скоєному він визнає в повному обсязі.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 15 березня 2017 року на 10.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Здійснити виклик в судове засідання представника прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/125/17
Провадження №1-кп/167/18/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14.02.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувачену, потерпілого, які, кожен зокрема, підтримали думку прокурора. Клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, а тому суд вважає, що справа підсудна Рожищенському районному суду Волинської області та підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. При провадженні досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких неможливо справу призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілого, вказаних у обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1