Справа № 570/791/17
номер провадження 1-кп/570/124/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6
ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження № 0000127 про обвинувачення
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, громадянин України, із вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ "Чудо-Юдо" м. Світловодськ, Кіровоградської області, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_8 13 липня 2016, приблизно о 07 год. 00 хв., в світлу пору доби, керуючи автомобілем Volkswagen LT 32, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автомобільною дорогою Київ - Чоп, зі сторони м. Київ в напрямку м. Рівне, поблизу с. Антополь, Рівненського району, Рівненської області, зі швидкістю 70 км/год, в порушенням вимог пунктів: 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху керованого ним автомобіля, не переконався в тому, що такий маневр не створить небезпеки іншим учасникам руху, на 317 км + 780 м вказаної автодороги, виїхав смугу руху призначену для розгону, де допустив наїзд на гужовий віз під керуванням ОСОБА_9 , який рухався по смузі руху, призначеної для розгону в попутному напрямку.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир гужового возу ОСОБА_10 загинув на місці події.
Порушення ОСОБА_8 пункту 10.1 Правил дорожнього руху, який передбачає, що перед зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та настання суспільно- небезпечних наслідків.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що дійсно 13 липня 2016 року о 07 год. 00 хв. він, рухаючись а/д Київ-Чоп у напрямку м.Рівне, поблизу с.Антопіль Рівненського району, виїхав на смугу руху призначену для розгону, де допустив наїзд на гужовий віз, в результаті чого загинув на місці події пасажир гужового возу.
Потерпілий та потерпіла в судовому засіданні пояснила що претензій до обвинуваченого не мають, заподіяна шкода їм відшкодована, просять призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі. Мають намір в майбутньому звертатись до страхової компанії за відшкодуванням шкоди.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_8 вину у вчиненому злочині визнає повністю .
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину , частково відшкодував заподіяну злочином шкоду .
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким .
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, також враховується думка потерпілих , які на суворому покаранні не наполягають . За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільсьтва, однак в умовах повного контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації. Враховуючи те , що злочин було вчинено внаслідок грубого порушення Правил дорожнього руху, внаслідок чого загинула людина , суд вважає за доцільне позбавити ОСОБА_8 права керуваня транспортними засобами.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України , суд
з а с у д и в:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк два роки .
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_8 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .
Речовий доказ по справі: автомобіль Volkswagen LT 32, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути законноому власнику ОСОБА_11 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1