Справа №295/657/17
УХВАЛА
Іменем України

26.01.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Грейт-Енерджи на бездіяльність слідчого по неповерненню тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Грейт-Енерджи звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006062 від 20.09.2016 р., просив визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна.

На обґрунтування заявлених вимог вказано, що ТОВ Грейт-Енерджи орендує у ТДВ Житомирське АТП 11855 2 (дві) ємкості об`ємом 5 метрів кубічних, кожна для зберігання паливно-мастильних матеріалів, колонку для видачі нафтопродуктів та операторське приміщення біля заправочної колонки відповідно до договорів оренди від 01.11.2015 р. № 38, від 03.01.2017 р. № 14 та актів приймання-передачі майна. Вказане орендоване майно знаходиться на території ТДВ Житомирське АТП 11855 за адресою: проспект Незалежності (вул. Ватутіна), 55 у м. Житомирі.
22.12.2016 р. ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у справі № 295/16107/16-к, у кримінальному провадженні № 0006062 від 20.09.2016 р., було надано дозвіл слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 або особам, які будуть діяти за її письмовим дорученням, на проведення обшуку за адресою: проспект Незалежності (вул. Ватутіна), 55 у м. Житомирі з метою встановлення факту здійснення господарської діяльності, пов`язаної із підвищеним рівнем небезпеки іншим суб`єктом господарювання, який також здійснює аналогічну діяльність на території ТДВ Житомирське АТП 11855. В ухвалі слідчий суддя надала дозвіл на обшук, зазначивши, що він надається для відшукування та вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, а саме: оригінали реєстраційних, установчих документів, фінансово-господарської та бухгалтерської звітності, первинні бухгалтерські документи (платіжні відомості, товарно-транспортні накладні, договори та ін.), електронні носії інформації та комп`ютерна техніка, які можуть містити інформацію, що має значення для кримінального провадження, предмети та знаряддя вчинення кримінального правопорушення. В ухвалі слідчого судді не зазначено, що під час обшуку можуть бути опечатані і опломбовані об`єкти нерухомого майна, якими є ємкості, колонка для видачі нафтопродуктів і операторське приміщення.
Звертає увагу, що в ухвалі від 22.12.2016 р. та клопотанні слідчої йдеться про діяльність ТОВ Форсаж Оіл та інших невстановлених осіб, які здійснюють нелегальну роздрібну торгівлю ПММ. Про ТОВ Грейт-Енерджи ні у клопотанні слідчої, ні в ухвалі суду від 22.12.2016 р. нічого не зазначено, оскільки ТОВ Грейт-Енерджи не є суб`єктом кримінального правопорушення, кримінальне провадження відкрите не відносно нього і підприємство на законних підставах здійснює свою діяльність за адресою: проспект Незалежності, 55 у м. Житомирі.
04.01.2017 р. особами, які діяли за дорученням слідчої ОСОБА_5 , на виконання ухвали слідчого судді від 22.12.2016 р. було проведено обшук і здійснено тимчасове вилучення майна. 06.01.2017 р. директора ТОВ Грейт-Енерджи ОСОБА_4 було допитано в якості свідка і встановлено, що його підприємство не має відношення ні до кримінального провадження № 0006062 від 20.09.2016 р., ні до кримінального провадження № 0007480 від 07.12.2016 р., які об`єднані в одне провадження.
Під час проведення обшуку слідчим та його уповноваженими особами були опечатані та опломбовані усі наявні на території ТДВ Житомирське АТП 11855 ємкості та колонки для видачі нафтопродуктів з операторським приміщенням. Оскільки ємкості та колонка для видачі нафтопродуктів з операторським приміщенням, які орендуються і перебувають у володінні та користуванні ТОВ Грейт-Енерджи, розташовані поруч з ємкостями та колонкою суб`єкта, стосовно якого здійснюється кримінальне провадження, то одночасно з опечатуванням і опломбовуванням були опломбовані та опечатані 2 (дві) ємкості об`ємом 5 метрів кубічних, колонка для видачі нафтопродуктів і операторське приміщення, що перебувають у володінні і користуванні ТОВ Грейт-Енерджи на підставі договору оренди. Це підтверджується фото з пломбами та печаткою слідчого.
У судовому засіданні представник скаржника та скаржник заявлені вимоги підтримали з наведених підстав і вказали, що майно, яке вони вимагають повернути, вилучене незаконно під час проведення обшуку за адресами здійснення господарської діяльності, оскільки не належить до майна, зазначеного в ч.2 ст.167 КПК України.

Представник Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.

Відповідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали скарги і представлених копій матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

У відповідності до положень ч.ч.5,7 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. При обшуку слідчий, прокурор, зокрема, має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.5 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як встановлено в ході розгляду скарги, 04.01.2017 р. особами, які діяли за дорученням слідчої ОСОБА_5 , на виконання ухвали слідчого судді від 22.12.2016 р. було проведено обшук і здійснено тимчасове вилучення майна, зокрема, були опечатані та опломбовані усі наявні на території ТДВ Житомирське АТП 11855 ємкості та колонки для видачі нафтопродуктів з операторським приміщенням.

Слідчий чи прокурор не звертались після проведення обшуку, тобто після 04.01.2017 р., до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме опечатаних та опломбованих 2 (двох) ємкостей об`ємом 5 метрів кубічних, колонки для видачі нафтопродуктів і операторського приміщення, що орендуються ТОВ Грейт-Енерджи і це майно не є речовими доказами. З урахуванням того, що слідчий та прокурор не звернулись не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна до суду з клопотанням про його арешт, ТОВ Грейт-Енерджи має абсолютне і беззаперечне право на його повернення (ч. 5 ст. 171 КПК України).
Станом на 19.01.2017 р. належні ТОВ Грейт-Енерджи 2 (дві) ємкості об`ємом 5 метрів кубічних, колонка для видачі нафтопродуктів і операторське приміщення, що орендуються, не повернуті шляхом зняття пломб і печаток з них. Підприємство не може повноцінно здійснювати свою господарську діяльність, так як не має фактичного доступу до належного йому майна.
Аналізуючи вивченні копії матеріалів кримінального провадження, які долучені до справи, можливо дійти висновку про те, що вказані скаржником вилучені речі не є предметом злочину, не містять на собі сліди злочину, і не стосуються даного кримінального провадження, оскільки зворотного дані матеріали провадження не містять, а будь-яких інших доказів цього слідчим і прокурором не представлено.

Визнання речовими доказами можливо лише щодо вилучених речей і документів, які входили до переліку, щодо якого судом прямо надано дозвіл на їхнє відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, заарештованого майна відповідно до правил ст. 98 КПК України, але визнання речовими доказами тимчасово вилученого майна за пропуском стадії накладення на нього арешту відповідно до правил ч. 5 ст. 171 КПК України, чинним КПК України не передбачено.

Однак, при цьому, на думку слідчого судді, зі змісту ст. ст. 167, 172, 236 КПК України, можливо дійти висновку, що все майно, без виключення, у вигляді речей, документів, грошей тощо, вилучених під час законного затримання особи або при виконанні ухвал слідчого судді про обшук, огляд чи тимчасовий доступ та вилучення має статус тимчасово вилученого майна та підлягає поверненню особі у якої воно було вилучено у випадку несвоєчасного звернення слідчого чи прокурора з клопотанням про його арешт.

Як встановлено в судовому засіданні, таких клопотань по результатах обшуків подано не було, а тому є всі підставі для задоволення скарги в частині вимог про повернення тимчасово вилученого майна.

З урахуванням викладеного ТОВ Грейт-Енерджи вважає протиправною бездіяльність слідчої СВ Житомирського ВП ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна підприємства шляхом зняття пломб і печаток з нього і надання можливості користуватися ним, а майно таким, що підлягає негайному поверненню підприємству.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Грейт-Енерджи на бездіяльність слідчого по неповерненню тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0006062 від 20.09.2016 року, повернути ТОВ Грейт-Енерджи ідентифікаційний код: 39993015, в особі директора ОСОБА_4 , 2 (дві) ємкості об`ємом 5 метрів кубічних, колонку для видачі нафтопродуктів і операторське приміщення за адресою: проспект Незалежності (вул. Ватутіна), 55 у м. Житомирі, на території ТДВ Житомирське АТП 11855, що належить підприємству на підставі договору оренди від 03 січня 2017 р. № 14 і дозволити зняти пломби та печатки, встановлені слідчим та його уповноваженими особами 04.01.2017 року під час проведення обшуку.

Надати ТОВ Грейт-Енерджи ідентифікаційний код: 39993015, в особі директора ОСОБА_4 , доступ до 2 (двох) ємкостей об`ємом 5 метрів кубічних, колонки для видачі нафтопродуктів і операторського приміщення за адресою: проспект Незалежності (вул. Ватутіна), 55 у м. Житомирі, на території ТДВ Житомирське АТП 11855, що перебувають у володінні та користуванні ТОВ Грейт-Енерджи на підставі договору оренди від 03 січня 2017 р. № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1