1-кс/754/854/17
Справа № 754/4142/17
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009917 від 17 серпня 2016р., за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 239-2, ч. 5 ст. 191 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
28 березня 2017р. слідчий Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся з клопотання про накладення арешту на: довіреність ТОВ «Українська гідромеханіка» від 01 лютого 2013р., договір № 5-7 ТОВ «Українська гідромеханіка» від 23 травня 2013р., платіжне доручення № 234 ТОВ «Українська гідромеханіка» від 15 липня 2013р., платіжне доручення № 233 ТОВ «Українська гідромеханіка» від 15 липня 2013р., платіжне доручення № 232 ТОВ «Українська гідромеханіка» від 15 липня 2013р., платіжне доручення № 258 ТОВ «Українська гідромеханіка» від 07 серпня 2013р., платіжне доручення № 257 ТОВ «Українська гідромеханіка» від 07 серпня 2013р., платіжне доручення № 259 ТОВ «Українська гідромеханіка» від 07 серпня 2013р., квитанцію № 210719 від 20 вересня 2014р., блокнот зошит зеленого кольору у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009917 від 17 серпня 2016р., за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 239-2, ч. 5 ст. 191 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 01.02.2013 року до 23.12.2014 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Києві, обіймаючи посаду директора ТОВ «Українська гідромеханіка» та відповідно до статуту вказаного товариства будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, використовуючи свої права як директора ТОВ «Українська гідромеханіка», які полягали у здійсненні керівництва поточною господарською діяльністю товариства, всупереч інтересам останнього, шляхом застосування спеціалізованої будівельної, видобувної техніки, належної відповідним суб`єктам господарської діяльності, що використовувалась невстановленими досудовим розслідуванням особами, які не були обізнані про наявність у діях ОСОБА_4 злочинного умислу, на договірних підставах, здійснив незаконний намив піску у кількості 80 995,56 м3 на території заплави урочища Чорторий р. Десенка м. Києва, а саме: в межах «Всеукраїнського парку пам`яті борців за свободу і незалежність України в м. Києві» (державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 389598), тим самим зловживаючи своїм службовим становищем заволодів чужим майном в особливо великих розмірах, належним територіальній громаді м. Києва в особі виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке перебувало у його віданні згідно Договору № 020712/1 від 02.07.2012 року з доповненнями, та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши охоронюваним законом інтересам територіальної громади м. Києва в особі виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) матеріальної шкоди в особливо великих розмірах на загальну суму 16 182 765 грн. Вислухавши в судовому засіданні думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Вислухавши в судовому засіданні думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим Деснянського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009917 від 17 серпня 2016р., за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 239-2, ч. 5 ст. 191 КК України.

27 березня 2017р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239-2, ч. 5 ст. 191 КК України.

27 березня 2017р. на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 22 березня 2017р. в квартирі АДРЕСА_1 проведено обшук в ході якого було вилучено довіреність ТОВ «Українська гідромеханіка» від 01 лютого 2013р., договір № 5-7 ТОВ «Українська гідромеханіка» від 23 травня 2013р., платіжне доручення № 234 ТОВ «Українська гідромеханіка» від 15 липня 2013р., платіжне доручення № 233 ТОВ «Українська гідромеханіка» від 15 липня 2013р., платіжне доручення № 232 ТОВ «Українська гідромеханіка» від 15 липня 2013р., платіжне доручення № 258 ТОВ «Українська гідромеханіка» від 07 серпня 2013р., платіжне доручення № 257 ТОВ «Українська гідромеханіка» від 07 серпня 2013р., платіжне доручення № 259 ТОВ «Українська гідромеханіка» від 07 серпня 2013р., квитанцію № 210719 від 20 вересня 2014р., блокнот зошит зеленого кольору, в якому знаходяться записи ТОВ «Українська гідромеханіка», які не зазначені в ухвалі слідчого судді, але мають значення для подальшого проведення досудового розслідування. 28 липня 2017р. слідчим винесена постанова про визнання вилучених документів речовими доказами та зберігання їх при матеріалах досудового розслідування.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий в суді довів підстави вважати, що накладення арешту на вилучені в ході проведення обшуку документи є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням їх переховування, пошкодження псування, зникнення., втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження та з метою запобігання їх втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту тимчасово вилучене майно.

Накласти арешт на: довіреність ТОВ «Українська гідромеханіка» від 01 лютого 2013р., договір № 5-7 ТОВ «Українська гідромеханіка» від 23 травня 2013р., платіжне доручення № 234 ТОВ «Українська гідромеханіка» від 15 липня 2013р., платіжне доручення № 233 ТОВ «Українська гідромеханіка» від 15 липня 2013р., платіжне доручення № 232 ТОВ «Українська гідромеханіка» від 15 липня 2013р., платіжне доручення № 258 ТОВ «Українська гідромеханіка» від 07 серпня 2013р., платіжне доручення № 257 ТОВ «Українська гідромеханіка» від 07 серпня 2013р., платіжне доручення № 259 ТОВ «Українська гідромеханіка» від 07 серпня 2013р., квитанцію № 210719 від 20 вересня 2014р., блокнот зошит зеленого кольору у вигляді заборони користування та розпорядження ними з метою забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009917 від 17 серпня 2016р., за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 239-2, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: