Справа № 640/8829/16-к
н/п 1-в/640/352/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Дзержинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова УДПтС України в Харківській області ОСОБА_4 про усунення протиріччя, яке виникло при виконанні вироку Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2016 року на адресу суду надійшло подання начальника Дзержинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова УДПтС України в Харківській області ОСОБА_4 про усунення протиріччя, яке виникло при виконанні вироку Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2016 року, яким ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.296 КК України.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 1(одного) року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Так, у резолютивній частині вищезазначеного вироку помилково зазначено, що відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, тоді як згідно до положень ст.76 КК України таким органом вважається не кримінально-виконавча інсекція, а уповноважений орган з питань пробації.
Крім того, обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, які полягають, зокрема у наступному:
- п.1 ч.1 ст. 76 КК України передбачає обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України передбачає обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Втім, у вищевказаному вироку відсутні посилання на частини та пункти ст. 76 КК України.
Крім того, на ОСОБА_5 покладений обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, який взагалі не передбачений ст. 76 КК України
Згідно з п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
На підставі наведеного, суд вважає, що подання начальника Дзержинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова УДПтС України в Харківській області ОСОБА_4 про усунення протиріччя, яке виникло при виконанні вироку Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2016 року підлягає задоволенню, а тому, з урахуванням внесених змін до ст. 76 КК України, другий абзац резолютивної частини зазначеного вироку слід викласти в наступній редакції : «На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 1(одного) року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, зобов`язавши його у відповідності до п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.»
Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд
Подання начальника Дзержинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова УДПтС України в Харківській області ОСОБА_4 про усунення протиріччя, яке виникло при виконанні вироку Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2016 року -задовольнити.
Усунути протиріччя, що виникло при виконанні вироку Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2016 року, яким ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.296 КК України., у зв`язку із чим викласти другий абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції: "«На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 1(одного) року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, зобов`язавши його у відповідності до п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.»
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя -