Справа № 519/555/17
У Х В А Л А
10.08.2017 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 31.05.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000160 від 31.05.2017 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 21.07.2017 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачена та потерпіла не заперечували з приводу можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Також обвинувачена пояснила, що на стадії досудового слідства відмовилась від послуг захисника.

Дану обставину підтвердила прокурор, пояснивши, що дійсно обвинувачена подала відповідну заяву.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про повернення обвинувального акту прокурору з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, а саме ст. 291 КПК України.

Так, відповідно до ст.291 ч.2 п.5 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості, які прокурор вважає встановленими, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, яке повинно містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, це подія злочину (час, місце, спосіб), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої правопорушенням.

В даному випадку слідчий при складанні обвинувального акта виклав фактичні обставини кримінального правопорушення, але, подія злочину вказана в майбудньому часі. Крім того в супереч ст.291 ч.2 п.5 КПК України, чітко не виклав формулювання обвинувачення ОСОБА_5 .

Слідчий кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст.185 ч.1КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення вказує спосіб вчинення злочину «діючи умисно та переслідуючи ціль незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій та злочинне посягання на чужу власність, скориставшись неуважністю сторонніх осіб, з приміщення квартири та частин тіла потерпілої шляхом вільно доступу», тобто фактичні обставини кримінального правопорушення не відповідають правовій кваліфікації даного кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 .

Таким чином судом встановлено, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме ч.2 ст.291 КПК України, що в подальшому може негативно вплинути на судовий розгляд, з урахуванням того, що відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до вимог ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

В порушення вимог ст. 109 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування в хронологічному порядку не відображені всі процесуальні рішення, прийняті в ході досудового розслідування, а також не зазначено їх реквізити.

Зокрема, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про відмову звинуваченої від захисника, яка у відповідності до ст.54 КПК України фіксується у протоколі процесуальної дії.

Таким чином, враховуючи встановлені та викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000160 від 31.05.2017 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 прокурору в зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

Керуючись ст. ст. 109, 291, 314 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 31.05.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повернути прокурору для усунення недоліків протягом розумного строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1