Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4259/16-к
Провадження № 1-кп/758/337/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2017 Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0007732, внесеного до ЄРДР 19.10.2015 року відносно
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.08.2010 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 12.11.2013 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК україни до 3 років позбавлення волі, 06.06.2015 року на підставі ст.. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» не відбутий строк покарання скорочено наполовину, 17.07.2015 року звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку із відбуттям строку покарання,
за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
15.10.2015 приблизно о 01.00 годин, ОСОБА_10 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Стеценка 30, лінія 11, біля земельної ділянки, на якій розташовано будинок АДРЕСА_2 , де у нього виник корисливий умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна з вищевказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_10 , переконавшись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до паркану, яким огороджена земельна ділянка, на якій розташовано будинок АДРЕСА_3 та переліз через нього.
Після цього, підійшовши до будинку, розташованого на зазначеній ділянці, шляхом віджиму вікна незаконно проник у житловий будинок АДРЕСА_3 .
Перебуваючи у вищевказаному будинку, ОСОБА_10 , повторно, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: кутова шліфувальна машина «Град-М» УШМ 1200-ПР, вартістю 654 грн. 08 коп.; мультиварка електрична «Polaris PMC 0508D» , вартістю 1091 грн. 12 коп.; блендер «Аврора АУ140», вартістю 494 грн. 40 коп. та в подальшому виліз разом в викраденим майном через вже відкрите ним вікно на подвір`я.
Після чого, ОСОБА_10 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2 239 грн. 60 коп.
Крім цього, 01 листопада 2015 року о 02.30 год., ОСОБА_10 , перебував біля земельної ділянки АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна з вищевказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_10 , переконавшись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до паркану, яким огороджена земельна ділянка АДРЕСА_4 та переліз через нього.
Після чого, підійшовши до будинку, зняв скло з шибки вікна та проліз у отвір, проникнувши у житловий будинок АДРЕСА_2 .
Перебуваючи у вищевказаному будинку, ОСОБА_10 , повторно таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: плоскогубці, вартістю 40 грн. 00 коп.; викрутка з дерев`яною ручкою, вартістю 25 грн. 00 коп.; ніж садовий, вартістю 40 грн. 00 коп.; сучкоріз, вартістю 170 грн. 00 коп.; сокира туристична, вартістю 120 грн. 00 коп.; молоток з металевою ручкою, вартістю 55 грн. 00 коп.; дриль іноземного виробництва, вартістю 95 грн. 00 коп.; молоток з дерев`яною ручкою, вартістю 120 грн. 00 коп.; ніж садовий для «щеплення», вартістю 650 грн. 00 коп.
Після чого, ОСОБА_10 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 730 гривень 00 копійок.
Крім цього, 07 листопада 2015 року приблизно о 02.00 годині ОСОБА_10 перебував за адресою: м. Київ, вул. Газопровідна, лінія 2, біля земельної ділянки на якій розташовано будинок АДРЕСА_5 .
В цей момент у ОСОБА_10 виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житловий будинок, біля якого він знаходився.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_10 переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до паркану, яким огороджена земельна ділянка АДРЕСА_6 та переліз через нього. Після цього підійшовши до будинку, зірвав металеву решітку, яка знаходилась у шибці вікна, що веде всередину будинку, та проліз у отвір, тим самим проникши у житловий будинок.
Перебуваючи у вищевказаному будинку, ОСОБА_10 , повторно таємно викрав особисте майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме: кутова шліфувальна машина «Sparky M 1400CES HD», вартістю 2800 гривень 00 копійок; ударна дриль «Bosch PSB 750 RCE», вартістю 2441 гривень 50 копійок; відрізок мідного кабелю КГ 1х35 довжиною 30 метрів, вартістю 1935 гривень 00 копійок; шуруповерт «Einhell BAS 18-2/1HA», вартістю 926 гривень 10 копійок, вартість яких вказана згідно висновку експерта № 22632/15-53 від 29 січня 2016 року; трансформатор зварювального апарату, вартістю 10000 гривень 50 копійок.
Після чого, ОСОБА_10 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 18102 гривень 60 копійок.
Крім цього, 10 листопада 2015 року приблизно о 01.00 годині ОСОБА_10 перебував за адресою: м. Київ, вул. Газопровідна, лінія 2, біля земельної ділянки з будинком АДРЕСА_5 .
В цей момент у ОСОБА_10 виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житловий будинок, біля якого він знаходився.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_10 переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до паркану, яким огороджена земельна ділянка АДРЕСА_6 та переліз через нього. Після цього, підійшовши до будинку, зірвав металеву решітку, яка знаходилась у шибці вікна, що веде в середину будинку та проліз у отвір, таким чином проникши у житловий будинок.
Перебуваючи у вищевказаному будинку, ОСОБА_10 , повторно таємно викрав особисте майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме: відрізок мідного кабелю, вартістю 3000 гривень 00 копійок; відрізок мідного кабелю, марки ВВГ 4х6, вартістю 430 гривень 00 копійок; 8 шарових кранів «Lavita ? HB», вартістю 133 гривень 20 копійок, кожен (1065,6 грн.); 4 шарові крани «Fado» 0,5 дюйма, вартістю 140 гривень 00 копійок кожен (560 грн.); циркулярна пила «Einhell BT-CS 1200» вартістю 907 гривень 80 копійок; заклепувальний пістолет «MONTERO 45602», вартістю 200 гривень 00 копійок; степлер «Topet 41E9056-14 mm», вартістю 189 гривень 00 копійок; 6 свердл по бетону «SDS-PLUS 6х150-Haisser» вартістю по 53 гривні 00 копійок кожне (318 грн.); 4 свердла «SDS-PLUS 8х150-Haisser», вартістю 54 гривень 06 копійок кожне (216,24 грн.); 10 свердл діаметром 4 мм., довжиною 5 см., вартістю по 30 гривень 00 копійок кожне (300 грн.); 6 свердл по металу, діаметром 10 мм., вартістю по 50 гривень 00 копійок кожне (300 грн.); 10 свердл по металу у кількості 10 штук, діаметром 4 мм., довжиною 5 см., вартістю по 30 гривень 00 копійок кожне (300 грн.); 4 свердла по металу у кількості 4 штук, діаметр 12 мм., довжиною 15 см., вартістю по 50 гривень 00 копійок кожне (200 грн.); 6 шліфувальних кругів «Bosch 125x2,5x22,2», вартістю по 30 гривень 00 копійок кожен (180 грн.); 12 шліфувальних кругів «Bosch 150x2,5x22,2», вартістю по 45 гривень 00 копійок кожен (540); 200 стяжок «Алівія 2000» 150х4,8, вартістю 90 гривень 00 копійок; 5 упаковок дюбелів по 200 штук, вартістю по 200 гривень 00 копійок кожна упаковка (1000 грн.); куртка чоловіча спортивна, вартістю 168 гривень 00 копійок; куртка чоловіча шкіряна, вартістю 3000 гривень 00 копійок; куртка жіноча «Чикагобум», вартістю 1500 гривень 00 копійок; відрізок мідного кабелю «ВВГ 2х1,5» довжиною 5 метрів, вартістю 35 гривень 00 копійок; відрізок мідного кабелю довжиною 7 метрів, вартістю 280 гривень 00 копійок; відрізок мідного кабелю довжиною 2 метри, вартістю 8 гривень 00 копійок; відрізок мідного кабелю довжиною 5 метрів, вартістю 34 гривні 00 копійок; зварювальний апарат, вартістю 3500 гривень 00 копійок; рюкзак для повсякденного використання, вартістю 26 гривень 00 копійок,
Після чого, ОСОБА_10 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 18347 гривень 64 копійок.
Крім цього, 12 листопада 2015 року, приблизно о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_10 перебував за адресою: м. Київ, вул. Газопровідна, лінія 2, біля земельної ділянки з будинком АДРЕСА_5 .
В цей момент у ОСОБА_10 виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, біля якого він знаходився.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_10 переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до паркану, яким огороджена земельна ділянка АДРЕСА_6 та переліз через нього. Після цього, підійшовши до будинку, зірвав металеву решітку, яка знаходилась у шибці вікна, що веде в середину будинку та проліз у отвір, таким чином проникши у житловий будинок.
Перебуваючи у вищевказаному будинку, ОСОБА_10 , виявив чуже майно, а саме: відрізок мідного кабелю довжиною 20 метрів, вартістю 1360 гривень 00 копійок; відрізок мідного кабелю довжиною 5 метрів, вартістю 20 гривень 00 копійок; відрізок мідного кабелю довжиною 7 метрів, вартістю 280 гривень 00 копійок; відрізок мідного кабелю довжиною 2 метрів, вартістю 80 гривень 00 копійок; відрізок мідного кабелю довжиною 5 метрів, вартістю 200 гривень 00 копійок; рюкзак червоного кольору «Грентланд», вартістю 200 гривень 00 копійок.
Проте, через обставини, які не залежали від його волі, злочин не було доведено до кінця, оскільки тримаючи вказані речі в руках, намагаючись з місця вчинення кримінального правопорушення зникнути, ОСОБА_10 був затриманий на території земельної ділянки потерпілим, тим самим не виконавши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Крім цього, 10 січня 2016 року о 02.00 год. ОСОБА_10 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , біля земельної ділянки з будинком АДРЕСА_7 .
В цей момент у ОСОБА_10 виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, біля якого він знаходився.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_10 переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до паркану, яким огороджена земельна ділянка АДРЕСА_8 та переліз через нього. Після цього, підійшовши до будинку, шляхом віджиму вікна, що веде в середину будинку, проліз у отвір, таким чином проникши у житловий будинок.
Перебуваючи у вищевказаному будинку, ОСОБА_10 , повторно таємно викрав чуже майно, а саме: стьобане жіноче пальто, вартістю 500 гривень 00 копійок; складна металева пила, вартістю 300 гривень 00 копійок; емальоване відро об`ємом 10 літрів, вартістю 150 гривень 00 копійок; плоскогубці, вартістю 60 гривень 00 копійок; сокира туристична, вартістю 270 гривень 00 копійок; 2 сокири з дерев`яними ручками, вартістю по 220 гривень 00 копійок кожна; сокира більшого розміру з дерев`яною ручкою, вартістю 110 гривень 00 копійок; пилка по металу, вартістю 50 гривень 00 копійок; рубанок, вартістю 200 гривень 00 копійок; кліщі, вартістю 50 гривень 00 копійок; молоток великий з дерев`яною ручкою, вартістю 30 гривень 00 копійок; молоток маленький з дерев`яною ручкою, вартістю 30 гривень 00 копійок; станок для вичинки шкіри, вартістю 500 гривень 00 копійок,
Після чого, ОСОБА_10 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2519 гривень 00 копійок.
Крім цього, 22 січня 2016 року о 03.00 год. ОСОБА_10 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , біля земельної ділянки з будинком АДРЕСА_9 .
В цей момент у ОСОБА_10 виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, біля якого він знаходився.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_10 переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до паркану, яким огороджена земельна ділянка АДРЕСА_10 , та переліз через нього. Після цього, підійшовши до будинку, відігнув грати на вікні будинку та проліз у отвір, таким чином проникнувши у житловий будинок.
Перебуваючи у вищевказаному будинку, ОСОБА_10 , повторно таємно викрав чуже майно, а саме: 3 викрутки «Startul standart ST4081-1-100», вартістю по 50 гривень 00 копійок кожна, всього 150 гривень 00 копійок; плоскогубці 18 см., вартістю 60 гривень 00 копійок; плоскогубці 15 см., вартістю 45 гривень 00 копійок; молоток з дерев`яною ручкою, вартістю 150 гривень 00 копійок; лом металевий, вартістю 140 гривень 00 копійок; ключ трубний «КТР№5», вартістю 170 гривень 00 копійок; ключ «Yota 250mm», вартістю 200 гривень 00 копійок; кусачки «Surgiwelomed 130mm», вартістю 50 гривень 00 копійок; набір свердл у кількості 51 шт., вартістю 525 гривень 00 копійок, вартість яких вказана згідно висновку експерта № 3936/16-53 від 30 березня 2016 року, хрестоподібна викрутка маленька, вартістю 18 гривень 00 копійок.
Після чого, ОСОБА_10 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2258 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_10 свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 15.10.2105 приблизно о 01.00 годині ночі перебував за адресою: АДРЕСА_11 де викрадав майно, яким розпорядився на власний розсуд. Крім того, 01.11.2015 року о 02.30 год. перебував за адресою: АДРЕСА_12 , де викрав речі, якими розпорядився на власний розсуд. Крім того, 07.11.2015 р. приблизно о 02.00 год. перебував за адресою м. Київ, вул. Газопровідна, лінія 2 де викрав речі, якими розпорядився на власний розсуд. Крім того, 10.11.2015 року о 01.00 год. перебував за адресою АДРЕСА_13 , де викрав речі, якими розпорядився на власний розсуд. Крім того, 12.11.2015 р приблизно о 23.45 год. перебував за адресою: м. Київ, вул. Синьоозерна14 буд. 32 де намагався викрасти речі, однак був затриманий потерпілим. Крім того, 10 січня 2016 року о 02.00 год. він перебував за адресою: м. Київ, вул. Синьоозерна 14, біля земельної ділянки з будинком АДРЕСА_7 де викрав речі, якими розпорядився на власний розсуд. Крім того, 22.01.2016р. о 03.00 год. перебуваючи за адресо: АДРЕСА_14 де викрав речі, якими розпорядився на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що вона приїхала на дачу, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 , в жовтні, відкрила калітку і відразу помітила, що калітка не відкривається, пішла до сусідки залишила в неї рюкзак, та разом з нею підійшли до калітки, вона була знизу закручена товстою проволокою і був великий вузол, вони 20 хвилин розкручували разом вузол. Відкривши калітку зайшли на територію її участка. Перше, що вона помітила це те, що одне вікно було повністю розкурочене, розбите, тобто вікна не було, була просто дира в стіні. Зайшовши на територію участка, за будинок побачили, вскрите одне вікно на веранді, відкриті двері, розкурочений замок на літній кухні і розкурочені двері, виламаний замок в сараї. В зв`язку з чим викликала поліцію. Коли приїхала поліція - відкрили будинок, в ньому було все розкурочено, в будинку хтось жив, жив в літній кухні, готували там, в шафі рились, топтались по ліжку, спали, користувались обігрівачем. З дачі було викрадено майно. В останнє вона була на дачі в перших числах жовтня 2015 року.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що він 30.10.2015 року приїхав на дачу, за адресою: АДРЕСА_12 . Було витягнуто вікно з будинку та сараю. В будинку був повний безлад. Зникла велика кількість дрібного інструменту.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 07.11.2015 року він підходячи до дачі за адресою: АДРЕСА_13 , побачив, що біля калітки стоїть дерев`яна драбина з внутрішньої сторони, він зрозумів, що щось не те, драбина була накручена на калітку, відкрито пластикове вікно в будинок, він викликав міліцію, з міліцією зайшли в будинок, в будинку все було перевернуто, зникли речі на суму 18 102 грн. 62 коп. 10. 11.2015 приїхавши на дачу він побачив повторне проникнення, тільки залізли через сусіда, був зігнутий забор. Він викликав експертну групу. В будинку всі шафи були вивернуті. Обвинувачений спав на 2 поверсі, на його ліжку. Було видно місце де він зачищав мідь. Був вімкнений обігрівач. 12.11.2015 року він розумів, що можливо обвинувачений прийде ще раз і влаштував йому засідку, підходячи до калітки, вночі, він побачив, що в гаражі горить світло, визвав міліцію, обвинувачений спригнув на веранду, в його чорній куртці, він вимкнув світло в гаражі та заліг на даху, так і піймали обвинуваченого.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що вона 30.01.2016 року, приїхала на дачу, за адресою: АДРЕСА_2 уч. 32. Відкрила калітку, на веранді в будинку лежав холодильник на підлозі, двері в кімнату були відкриті, вікно було закрито фанерою, вона викликала міліцію. Будинок був сильно задимлений. З дачі було викрадено майно.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що вона в січні в двадцятих числах 2016 року була на дачі на АДРЕСА_2 , побачила, що ришітка відламана, деяких речей в домі не було. Грати були відігнуті. Вона викликала міліцію. Це сталось 22 січня 2016 року о 03 годині ночі. Ришітка була зламана разом з кирпичами. На вікні грати і через вікно людина потрапила до неї в будинок. Перелік викраденого майна підтримує.
Згідно протоколу затримання від 17.02.2016 року моментом затримання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно рапорту ОСОБА_11 , є 17.02.2016 року о 07 год. 00 хв. по вул. Синьоозерна 14 буд. 31 у м. Києві. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 15.03.2016 року встановлено, що у приміщенні Подільського УП ГУНП у м. Києві підозрюваному ОСОБА_10 , у присутності двох понятих було запропоновано розповісти обставини скоєних ним злочинів, на що він відповів згодою та розповів про вчинене. Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Згідно висновку експерта № 4450/16-53 від 30.03.2016 року «Загальна ринкова вартість електровиробів, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме з вересня 2015 року по 17.10.2015 року, складала: 2239,60 грн». Фактичні дані, що містяться у висновку цієї експертизи, суд також визнає належними, допустимими і достовірними.
Згідно висновку експерта № 22632/15-53 від 29.01.2015 року «Загальна ринкова вартість досліджуваної шліфувальної машини кутової (болгарки) моделі «SPARKY M 1400CES HD», ударної дрилі марки «Bosch PSB 750 RCE»; кабелю мідного марки КГ 1х35, кількість 30 м, безударної дрилі шуруповерта моделі «Einhell BAS 18-2/1 HA», станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 06-07 листопада 2015 року, становить 8102,60 грн. Вартість трансформатору встановити неможливо по причині зазначеній у дослідницькій частині висновку». Фактичні дані, що містяться у висновку цієї експертизи, суд також визнає належними, допустимими і достовірними.
Згідно висновку експерта № 22631/15-53 від 02.02.2016 року «Загальна ринкова вартість досліджуваних виробів, які мають необхідну товарну характеристику, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме з 06-07.11.2015 р., становить 4109,14 грн. Вартість деяких з досліджуваних виробів встановити неможливо через неповну або неточну товарну характеристику. Докладні дослідження щодо кожного виробу викладені у таблиці дослідницької частини висновку». Фактичні дані, що містяться у висновку цієї експертизи, суд також визнає належними, допустимими і достовірними.
Згідно висновку експерта № 3633/16-53 від 31.03.2016 року «Ринкова вартість сокири туристичної, яка була повністю металева, з одного боку як цвяходер, чорного кольору, емальованого відра з кришкою ємкістю 10 літрів, темно синього кольору, в середині білого кольору, плоскогубці металеві повністю, середні, плоскогубці металеві повністю, маленькі, частково були подряпини, 2 сокири з дерев`яними ручками , для колки дров, великі, сокира з дерев`яною ручкою для колки дров, великий, пила по металу металева, в яку вставляється лезвіє, частково були подряпини, рубанок для дощок, металевий, частково були подряпини, кліщі для діставання цвяхів і т.д., металеві, частково були подряпини, молоток великий з дерев`яною ручкою, частково були подряпини, молоток маленький з дерев`яною ручкою частково були подряпини станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме з листопада 2015 року по січень 2016 року складала 1219,00 грн. Вартість інструменту для вичинки шкур тварин, жіночого пальто на пуху, складної пили металевої встановити неможливо з причин, що вказані у дослідницькій частині». Фактичні дані, що містяться у висновку цієї експертизи, суд також визнає належними, допустимими і достовірними.
Згідно висновку експерта № 3936/16-53 від 30.03.2016 року «Загальна ринкова вартість досліджуваних виробів, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: на 20-22.01.2016 рік, складала 2240 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сорок грн. 00 коп.). Ринкова вартість кожного виробу окремо зазначена в таблиці дослідницької частини висновку. Визначити ринкову вартість викрутки на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: 20-22.01.2016 рік, неможливо по причині, викладеній у дослідницькій частині висновку». Фактичні дані, що містяться у висновку цієї експертизи, суд також визнає належними, допустимими і достовірними.
Згідно висновку експерта № 785/16-53 від 27.01.2016 року «Загальна ринкова вартість досліджуваних виробів, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: на 31.10.2015 рік, складала 730 грн. 00 коп. (сімсот тридцять грн. 00 коп.). Ринкова вартість кожного виробу окремо зазначена в таблиці дослідницької частини висновку». Фактичні дані, що містяться у висновку цієї експертизи, суд також визнає належними, допустимими і достовірними.
Згідно протоколу огляду місця події від 18.11.2015 року встановлено, що обєктом огляду є речові докази, які для огляду наддав потерпілий ОСОБА_5 . Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Згідно протоколу огляду місця події від 13.11.2015 року встановлено, що об`єктом огляду являється будинок АДРЕСА_6 . Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Згідно протоколу огляду місця події від 10.11.2015 року встановлено, що об`єктом огляду місця події являється ділянка місцевості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 . Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Згідно протоколу огляду місця події від 07.11.2015 року встановлено, що об`єктом огляду місця події являється приватний будинок АДРЕСА_6 . Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Згідно протоколу огляду місця події від 18.10.2015 року встановлено, що об`єктом огляду місця події являється приватний будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 . Фактичні дані, що містяться в цьому документі, суд визнає належними, допустимими і достовірними.
Згідно вимог ч.1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням , яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності , а сукупність зібраних доказів точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Згідно ст. 87 КПК України недопустимими, зокрема, є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; отримання доказів внаслідок катування; порушення права особи на захист; отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитись від давання показань та відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; порушення права на перехресний допит; отримання показань від свідка, який надалі буде визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням до житла, коли він вчинив не всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України
Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у житло, вчиненому повторно, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання щодо правильності кваліфікації дій обвинуваченого, з врахуванням того що суд розглядає справу лише в межах пред`явленого обвинувачення, суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого правильною.
Обираючи покарання ОСОБА_10 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185, КК України, а саме, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, не працюючий, не одружений, дітей на утриманні не маючий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, .
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_10 до покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд, враховуючи особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вважає за необхідне обрати ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі реально, оскільки саме такий вид покарання передбачений санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, на думку суду, зможе виправити ОСОБА_10 та попередити вчинення ним нових злочинів. Разом із тим, суд з огляду на особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та обставини вчиненого злочину вважає, що виправлення ОСОБА_10 можливе виключно при реальному відбутті наближеного до мінімального строку покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.
З огляду на особу обвинуваченого, який раніше судимий підстав для застосування щодо нього ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання :
- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 17.02.2016 року.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_10 строк його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 17.02.2016 року до набрання вироком законної сили, якщо запобіжний захід не буде змінено.
Стягнути з ОСОБА_10 в дохід держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 7013 грн. 96 коп.
Речові докази: 3 сліди структури матеріалу, 4 сліди папілярних узорів рук, 1 слід структури матеріалу, 2 сліди папілярних узорів, 7 слідів папілярних узорів - залишити в матеріалах кримінального провадження, слюсарні тиски, кабель марки К147 ВВГ 0.66 3 х 1.5 ПБ 015 у кількості 12 метрів, кабель elkp H07VVU 3х2.5 2009 у кількості 1.5 метрів, кабель у кількості 69 метрів, кабель у кількості 10 метрів, кабель у кількості 10 метрів, кабель у кількості 3.5 метрів, корпус зварювального апарату, трансформатор зварювального апарату, бокова кришка зварювального апарату, металевий лом, куртка чорного кольору з зеленими вставками «Maraton» повернути потерпілому ОСОБА_5 , як законному власнику, тканину сумку з полосками світлого кольору, чоловічий годинник, фуфайка чорного кольору, джинси темно-синього кольору жіночі, кофта чорного кольору жіноча, металева відкрутка повернути обвинуваченому ОСОБА_10 , як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1