МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000023 від 18.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не навчається, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , в жовтні 2016 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись на території нежитлового домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , знайшов дикорослу рослину коноплі. В подальшому, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав листки дикорослої рослини коноплі, чим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що зірвані ним листки рослини коноплі являються наркотичним засобом, переніс їх на територію домоволодіння за місцем свого мешкання, розташованого по АДРЕСА_1 , де залишив на зберігання, чим незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Вказані листки рослин коноплі ОСОБА_4 на території домоволодіння за місцем свого проживання висушив та подрібнив шляхом механічного перетирання за допомогою двох металевих сита, а також розфасував до двох паперових згортків та поліетиленового пакету, чим незаконно виготовив наркотичний засіб без мети збуту.

11 квітня 2017 року у період часу з 20 год. 30 хв. по 21 год. 21 хв. у смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме у приміщенні літньої кухні, працівниками Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виявлено та вилучено вказані два паперових згортки, поліетиленовий пакет із подрібненими висушеними рослинами коноплі, які ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту, а також два металевих сита, за допомогою яких ОСОБА_4 незаконно виготовив наркотичний засіб без мети збуту.

Згідно висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України від 21.04.2017 року № 1/8.6/1181 надані на експертизу 18.04.2017 року, речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору масами 26,391 г, 35,690 г, 1,280 г, чорного кольору масою 88,764 г, та змиви з металевих виробів містять речовини, які відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору масами 26,391 г, 35,690 г, 1,280 г, чорного кольору масою 88,764 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. У змивах з металевих виробів виявлено екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 23,11 г, 32,04 г, 1,127 г, 32,192 г. Масу екстракту канабісу визначити неможливо, через малу кількість наданої речовини.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення не оспорював та пояснив, що зірвав листя коноплі для власного вживання, без мети збуту. У вчиненому він щиро розкаюється, обіцяв, що такого більше не повториться. Просив суд призначити йому покарання у вигляді штрафу, оскільки має постійні підробітки та має можливість його сплатити.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ст. 349 ч. 3 КПК України суд допитав обвинуваченого, дослідив обвинувальний акт та дійшов до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України знайшла своє підтвердження повністю та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, та яким надано належну оцінку.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, за місцем проживання характеризується задовільно, за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимий. Обставиною, яка пом`якшує покарання і часткового зменшує ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд визнає щире каяття. Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи міркування прокурора, наявність пом`якшуючих обставин, реальний матеріальний стан обвинуваченого, виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, його мети, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 , покарання у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку із наведеним витрати на проведення судової експертизи в сумі 989 грн. 60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, рахунок № 0004 в ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, ) призначення платежу за експертизу № 1/8.6/1181 від 21.04.2017 року в сумі 989 грн. 60 коп.

Речові докази по справі канабіс (в перерахунку на висушену речовину) масою 23,110 г, 32, 041 г, 1,127 г, 32,192 г та два металевих сита із залишками екстракту канабісу, що опечатані до спецпакетів № 3476704, № 3476705 та передані на зберігання в кімнату речових доказів Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ? знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1