overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.01.2017
Справа №642/5516/16-к
Провадження №1-кп/642/78/17
У Х В А Л А
20 січня 2017 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не з`явився, ухвали про його привід працівниками поліції не виконані, згідно останнього рапорту УОП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 тривалий час не мешкає за адресою, яка зазначена в обвинувальному акті, його місцезнаходження невідоме.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали доручити слідчому ВП ГУ НП в Харківській області, контроль за її виконанням доручити прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/177/17
Номер провадження № 1-кп/629/142/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0003089 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 260 КК України,-

в с т а н о в и в:
20 січня 2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003089 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 260 КК України.

Вказану справу передано судді 20 січня 2017 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру і угода про визнання винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0003089 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 260 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 12 годину 30 хвилин 25 січня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/58/17
УХВАЛА
про призначення захисника
19 січня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час проведення відкритого підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.07.2016 року за №0003849, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Цюрупинська Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановила:
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 03 січня 2017 року.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою від 04 січня 2017 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника за призначенням для захисту його прав та законних інтересів під час судового розгляду цієї справи, вказавши, що не може його залучити самостійно за відсутністю коштів.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого обвинуваченим клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

При цьому, ч. 2 тієї самої статті встановлено, що у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 369 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу,
постановила:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 10-00 годині 23 січня 2017 року в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката в Херсонській міський суд Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
20 січня 2017 р. Справа № 632/109/16-к провадження № 1-кс/632/3/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
/про повернення клопотання /

20.01.2017 м. Первомайський Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 від 22.10.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 знаходиться клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4

20.01.2017 від прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 надійшла заява, де останній просить зазначене клопотання повернути на доопрацювання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не суперечить чинному законодавству та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 повернути Первомайському місцевому прокурору Харківської області на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/8006/16-к
Номер провадження 1-кп/635/364/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту

20 січня 2017 року с. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003553 від 11.09.2015 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
22.11.2016 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003553 від 11.09.2015 року.

Ухвалою судді від 25 листопада 2016 року по зазначеному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, представників потерпілої та обвинуваченого, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 24 січня 2017 на 14 годину 30 хвилин за участі прокурора, законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 646/226/17
№ провадження 1-в/646/40/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника установи начальника арештного дому Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 12) ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
12.01.2016 року в провадженнясудді надійшло подання начальника установи начальника арештного дому Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 12) ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з матеріалами подання засуджений ОСОБА_3 перебуває у Диканівській виправній колонії № 12.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання начальника установи начальника арештного дому Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 12) ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , 1993 р.н., на 24.01.2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Проводити судове засідання з розгляду заяви у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12), м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 12).
Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу ОСОБА_3 ,1993 р.н., та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/194/17
№ провадження 1-кс/646/455/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.17 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 знаходиться заява ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

11.01.2017 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід, в обґрунтування якої заявник зазначив, що суддя ОСОБА_4 немає повноважень слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, тому він не має право розглядати вказану справу

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Дослідивши доводи заяви про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, викладені у статті 75, 76 КПК України, і їх перелік є вичерпним.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки рішенням № 16 загальних зборів суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова було обрано слідчим суддею ОСОБА_4 на період з 01.01.2017р. по 28.02.2018 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/328/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №613/1310/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області залишити без задоволення, а ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 30 хвилин 10 січня 2017 року.
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/5234/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/690/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
20 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 643/5234/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2ст.190 КК України
за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2016 року,-
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2016 року.
Виконати вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 729/1459/16-к
1-кп/729/11/17 р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 січня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
В зв`язку з цим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.
Обвинувачений не заперечуює проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, враховуючи вимоги ст. 27 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не застосовувались і відповідні клопотання в судовому засіданні сторонами кримінального провадження не заявлялись.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 697/135/17
Номер провадження 1-кп/697/44/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

20 січня 2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2016 25 від 09.12.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1,2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2017 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1,2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 15:30 годин 24.01.2017 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- потерпілу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/283/17
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 січня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка звернулася

із клопотанням ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Центрального

відділу ДВС ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту на автомобіль в кримінальному провадженні №0000872, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КПК України про часткове скасування арешту майна, застосованого ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.11.2016 (справа №711/10051/16-к), задоволити.

Скасувати арешт на автомобіль ВАЗ 20161, синього кольору, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Копію ухвали після її постановлення вручити ОСОБА_3 , прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 23.01.2017 о 08.45 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1