Справа № 333/3353/16-к
Пр. № 1-кп/333/428/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , 2011 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, - Судовим слідством, суд -
ВСТАНОВИВ:
Приблизно о 12 годині 00 хв. 01 травня 2016 року ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись у тому, що його дії залишаться ніким не поміченими, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме:
- телевізор «Рnіlірs», модель 42РFL5405Н-12, у корпусі чорного кольору, вартістю 12000 гривень;
- мікрохвильову піч «Моuііпех», білого кольору, вартістю 2000 гривень;

- п`ятисекційні алюмінієві радіатори білого кольору у кількості 5 штук, вартістю по 1000 гривень кожна, загальною вартістю 5000 гривень.

Після цього, ОСОБА_6 покинув місце вчиненого злочину разом із викраденим майном, яким, в подальшому, з метою особистого збагачення, розпорядився на власний розсуд.

Протиправними діями ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду на загальну суму 19000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, цивільний позов потерпілої визнав частково, а саме в частині матеріальної шкоди у розмірі 6000 грн., в частині моральної шкоди у розмірі 1500 грн. та пояснив, що квартиру по АДРЕСА_2 він разом з дружиною орендував у потерпілої. У зв`язку з тяжким матеріальним становищем, а саме відсутністю коштів для лікування дитини, він з даної квартири забрав телевізор, мікрохвильову пічку та зняв батареї з усіх кімнат. Все це майно в подальшому він продав за 4850 грн., а кошти витратив на власні потреби. Додав, що взяв лише чотири батареї, а не 5, як зазначено в обвинувальному акті.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_6 не визнав свою провину у вчиненні даного кримінального правопорушення, його вина підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, що узгоджуються між собою, а саме:

- поясненнями допитаної в ході судового слідства потерпілої ОСОБА_5 , яка -пояснила, що обвинувачений ОСОБА_6 винаймав у неї квартиру по АДРЕСА_2 з кінця грудня 2015 року по червень 2016 року. У зв`язку з тим, що обвинувачений на протязі двох місяців перестав сплачувати кошти за оренду житла та у зв`язку зі скаргами сусідів, вона зі своїм чоловіком 01 травня 2016 року прийшла до квартири, де побачила, що з квартири зникли телевізор «Рnіlірs», мікрохвильова піч «Моuііпех» та п`ятисекційні алюмінієві радіатори білого кольору у кількості 5 штук. Додала, що обвинувачений одразу визнав, що це він скоїв злочин, просив пробачення;

- поясненнями допитаного в ході судового слідства свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що він є чоловіком потерпілої. ОСОБА_6 разом з дружиною винаймав у них квартиру по АДРЕСА_2 . У зв`язку з тим, що обвинувачений перестав сплачувати кошти за оренду житла, він з дружиною прийшов до зазначеної квартири, де побачив, що зі стіни в кімнаті зник телевізор «Рnіlірs», в кімнатах були відсутні батареї та з кухні зникла мікрохвильова піч «Моuііпех». Обвинувачений пояснив йому, що телевізор в ремонті знаходиться, мікрохвильову піч він передав своїй сестрі для тимчасового користування;

- поясненнями допитаної в ході судового слідства свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що з цивільним чоловіком ОСОБА_6 вони винаймали квартиру у потерпілої. 01.05.2016 року вона разом з дітьми знаходилася у бабусі. Коли повернулася до квартири, побачили, що зникла техніка та батареї. ОСОБА_6 пояснив їй, що це він забрав речі;

- згідно протоколу прийняття заяви про вчинення злочину від 22.06.2016 року, ОСОБА_5 звернулася до ОСОБА_11 з заявою, в якій просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період часу з січня 2016 року по червень 2016 року з квартири по АДРЕСА_2 викрала телевізор «Рnіlірs», мікрохвильову піч «Моuііпех» та євро радіатори у кількості 5 штук;

- протоколом огляду місця події від 22.06.2016 року, а саме квартири по АДРЕСА_2 та фото таблицею до нього, в якому зазначено щодо відсутності батарей у всіх кімнатах.

Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення встановлена повністю.

Версія обвинуваченого щодо неправильного визначення кількості викрадених батарей, а саме 5 шт. замість 4, спростовується поясненнями потерпілої та свідка ОСОБА_9 , які зазначили, що ними було придбано 5 батарей, в квартирі були поставлені 4, а секції з п`ятої батареї були добавлені до чотирьох. У суду не має підстав недовіряти потерпілій та свідку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом також розглянуто цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_6 на користь потерпілої матеріальної шкоди у розмірі 19000 грн. та моральної шкоди у розмірі 11000 грн..

Відповідно до ч. 5 ст. 128,ч. 1 ст. 129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

В силу ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_6 під час розгляду справи потерпілій частково відшкодовано матеріальну шкоду у розмірі 6500 грн.. У зв`язку з назначеним з обвинуваченого на користь потерпілої підлягає стягненню невідшкодована частка завданої матеріальної шкоди у розмірі 12500 грн.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка завдала її, при наявності її вини. Відповідно ст.23 ЦК України,особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

При вирішенні питання про розмір моральної шкоди, заподіяний ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_5 , суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує роз`яснення п. 4, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», де сказано, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Враховуючи моральні страждання потерпілої у зв`язку зі скоєним кримінальним правопорушенням відносно неї з боку обвинуваченого, суд вважає цивільний позов щодо відшкодування моральної шкоди потерпілій ОСОБА_5 у розмірі 11000 грн. є завищеним і підлягає частковому задоволенню у розмірі 1 000 грн..

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд згідно із вимогами ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є середньої злочином, часткове відшкодування цивільного позову, дані про обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, не працює, на обліку у лікаря психіатра та в наркологічному диспансері не перебуває, має на утримання малолітню дитину, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України з випробувальним строком, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від призначеного йому покарання, якщо він протягом випробувального строку 3 (трьох) років - не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації (органів кримінально - виконавчої інспекції), повідомляти уповноваженого органу з питань пробації (кримінально - виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально виконавчої інспекції).

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обраний.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 12500 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот гривень) та моральну шкоду у розмірі у розмірі 1 000 грн. (одна тисяча гривень).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1