overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" жовтня 2013 р. Справа № 370/2165/13-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В.О., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 від 27.05.2013 року стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого вантажником в ФМ Логістік с.Копилів Макарівського району Київської області, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокуратурою Макарівського району Київської області 01.10.2013 року до суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 від 27.05.2013 року стосовно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 19.09.2013 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000048 від 27.05.2013 року стосовно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України на 17.10.2013 року на 11 год. 00 хв., що відбудеться в залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати заступника прокурора Макарівського району Київської області ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3, явка яких є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"20" грудня 2013 р. Справа № 1016/2097/12

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Оберемко В.О

при секретарі Гребінській Н.П.

за участю прокурора Сидорука О.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарів Київської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст.146, ч.2 та ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 187 та ч.3 ст.189 КК України та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст.146, ч.2 та ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 187 та ч.3 ст.189 КК України та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України.

В судове засідання на 20.12.2013 року належним чином повідомлені свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не прибули, поважності причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід даних свідків в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 70-71,135-136, 292 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, яке відбудеться 30.12.2013 року о 10 год. 30 хв. в залі засідань № 3 (каб.№8) в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35.

Постанову направити до Вишневого міського відділення міліції Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області (50202., м. Вишневе вул. Балукова, 22) , для виконання.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання, яке відбудеться 30.12.2013 року о 10 год. 30 хв в залі засідань № 3 (каб.№8) в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35.

Постанову направити до Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві (м.Київ просп. Перемоги, 109), для виконання.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_8, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання, яке відбудеться 30.12.2013 року о 10 год. 30 хв. в залі засідань № 3 (каб.№8) в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35.

Постанову направити до Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві (м.Київ просп. Перемоги, 109), для виконання.,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"12" травня 2014 р. Справа № 370/1127/14-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розгялнувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Прокурора Макарівського району Київської області, -
ОСОБА_2 (далі скаржник) звернулась до суду з вказаною скаргою посилаючись на те, що нею було подано заяву до Макарівського РВ ГУ МВС України щодо скоєння кримінального правопорущення, завданням їй шкоди та проханням притягнення винних осіб до відповідальності. В ході перевірки вказаної заяви працівниками РВ не виялено даних, які вказують на ознаки кримінального правопорушення та винесено відповідний висновок. Не погодившись з вищевказаним, заявником була подана відповідна скарга прокурору району на дії посадових осіб Макарівського РВ, який в свою чергу листом поінформував заявника про необхідність в даному випадку звернення до суду відповідно до вимог ч.1 ст. 306 КПК України. Вважає бездіяльність прокурора неправомірною та просить його зобов`язати повно та неупереджено з`ясувати обставини поданої скарги, належним чином виконати свої законні обов`язки та вжити заходів прокурорського реагування та захисти її права.
Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Прокурора Макарівського району Київської області, наобхідно відмовити.
На підставі викладеного та керючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Прокурора Макарівського району Київської області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1437/15-к
Провадження № 1-в/376/131/2016
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за поданням начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Ставище, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого водієм ПП з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна», судимого 16.11.2015 року Сквирським районним судом Київської області за ст.286 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, -
встановив:
До Сквирського районного суду Київської області надійшло подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 .
Вироком Сквирського районного суду Київської області від 16.11.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст.286 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.
Визначений судом іспитовий строк закінчився, тому начальник Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернулася із поданням до Сквирського районного суду про звільнення його від призначеного покарання.
Суд, ознайомившись із поданням та матеріалами особової справи, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-
ухвалив:
ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 16.11.2015 року - звільнити.
На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області, через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8973/16-к
У Х В А Л А
06.12.2016 року. Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, який має вищу освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -
18.11.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
Ухвалою суду від 23 листопада 2016 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 14 грудня 2016 року о 15-30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9641/12
Провадження № 1/552/69/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

1 березня 2013 р. в судове засідання в черговий раз не зявились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

В звязку з тим, що вони ухиляються від явки до суду без поважних причин, суд має всі підстави для їх примусового приводу.

Керуючись ст. 292 КПК України ( ред. 1960р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 14.00 год. 13 березня 2013 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава свідків :

ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Калько О.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000557 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

Встановив:

21 листопада 2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 11 годину 00 хвилин 25 листопада 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/1936/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"06" грудня 2016 р.

Кременуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:

05 грудня 2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 10 годину 00 хвилин 13 грудня 2016 року.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/1030/16-к
Провадження № 1-кп/546/121/16
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження не вбачається.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім того встановлено, що у провадженні цього ж суду перебуває кримінальна справа № 546/1008/16-к (провадження № 1-кп/546/120/16) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Таким чином у провадженні суду перебувають кримінальні провадження щодо однієї і тієї ж особи, обвинуваченої у в вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 316, 334 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/546/121/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/546/120/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/546/120/16.

Об`єднану кримінальну справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 07 грудня 2016 року за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 555/2403/16-к
Номер провадження 1-кс/555/228/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" грудня 2016 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання т.в.о. слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , що погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000558 від 28 листопада 2016 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий т.в.о. слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, на автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотивуючи свої вимоги наявністю певного кримінального провадження та необхідністю, яка викликана досудовим розслідуванням останнього.
Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Суду надано витяг з ЄРДР, з якого вбачається, що 28.11.2016 року до реєстру внесено запис під №0000558 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України, згідно якого слідчим даного провадження призначений ОСОБА_4 , а тому т.в.о. слідчиу ОСОБА_2 немає ніякого відношення до даного кримінального провадження.
Крім того, згідно КПК України з клопотання про арешт майно має право звернутися слідчий а не т.в.о. слідчого.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення будь-яких справ чи клопотань в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.
Зважаючи на вищезазначене, слідчий суддя вважає необхідним матеріали клопотання повернути прокурору, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, для усунення недоліків. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26, 117, 170-173, 309 КПК України, - КПК, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання т.в.о. слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , що погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000558 від 28 листопада 2016 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сорок сімдесят дві години для усунення недоліків після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/1723/16-к
Провадження № 1-кп/565/94/16
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року м. Вараш
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , представника потерпілого ТзОВ «Українські торгівельні мережі» ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ТзОВ «Українські торгівельні мережі» ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя