Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1601/16-к
Провадження № 1-кс/280/40/17
У Х В А Л А
01 лютого 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

01 лютого 2017 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла вищевказана скарга. У порядку автоматичного розподілу справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному складу суду дана скарга передана судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні.

Відповідно до пункту 2.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Коростишівському районному суді Житомирської області у суді застосовується розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді.

29 листопада 2016 року слідчий суддя ОСОБА_1 розглядала скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 25 жовтня 2016 року до ЄРДР за №0000773 (єдиний унікальний номер судової справи №280/1601/16-к, номер провадження №1-кс/280/40/17). Таким чином, судді Коростишівського районного суду Житомирської області 01 лютого 2017 року було передано дану скаргу.

Однак рішенням зборів суддів Коростишівського районного суду Житомирської області №4 від 24 листопада 2016 року було вирішено: обрати слідчим суддею, який здійснює повноваження з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні суддю ОСОБА_1 на час відсутності слідчих суддів (відпустки, відрядження, лікарняний тощо) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Таким чином, дана скарга передана судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 помилково, оскільки 01 лютого 2017 року суддя ОСОБА_1 не здійснює повноваження з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У зв`язку з чим дана скарга підлягає поверненню до канцелярії Коростишівського районного суду Житомирської області для повторного розподілу та визначення складу суду.

Керуючись ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження до канцелярії Коростишівського районного суду Житомирської області для повторного розподілу.

Суддя ОСОБА_1