overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1080/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000471 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України на 07 вересня 2017 р. на 09 год. 10 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3676/17
23.08.2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
04.08.2017 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 07.08.2017 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання обвинувачений не доставлений. Як вбачається з матеріалів, 22.08.2017 року від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, оскільки за станом здоров`я не має можливості бути присутній в судовому засіданні, що підтверджується довідкою медичної частини КУВП № 3.
Відповідно до вимог п.1) ч.1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що обвинувачений не має можливості бути присутній в судовому засіданні за станом здоров`я з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснювати судові засідання в режимі відеоконференції з КУВП № 3.
На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального продовження здійснювати в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Криворізькою установої виконання покарань № 3.
Копію ухвали направити до Криворізької установи виконання покарань №3 для виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2654/17
09.08.2017 рокуСлідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И Л А:
04.08.2017 року захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування повного арешту майна.
В обґрунтування вказує, що 16.06.2017 року слідчим суддею Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на автомобіль марки " Land Rover Range Rover" , р.н. НОМЕР_1 у відповідності до вимог ст. 170 КПК України був накладений повний арешт.
Згідно положень частини 1-2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити, оскільки дане кримінальне провадження знаходиться на розгляді у Криворізькому районному суді м Кривого Рогу
У відповідності зі ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасований повністю або частково слідчим суддею під час досудового розслідування або судом під час судового розгляду.
Досудове розслідування вже закінчено, а обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч 3 ст 286, ч 1 ст 135 КК України направлено до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Таким чином слідчий суддя вважає, що, оскільки досудове розслідування закінчено, зняти арешт з майна в порядку ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України слідчий суддя не має компетенції. Тому в задоволенні клопотання ОСОБА_3 необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування арешту майна на автомобіль марки " Land Rover Range Rover" , р.н. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5638/17
Провадження № 1-кп/344/424/17
У Х В А Л А
23 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :
Під час судового розгляду прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Суд вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 13.01.2017 року до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосування якого ухвалами Івано-Франківського міського суду остання - від 30.06.2017 року, було продовжено.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не зникли і не зменшилися, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який - на даний час не встановлено і застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити до 21.10.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-198, 331 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_7 у виді тримання під вартою - продовжити до 21.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/2926/17
провадження №: 1-кс/398/454/17
УХВАЛА

"23" серпня 2017 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання від нього заяви (повідомлення) про вчинення злочину від 16.08.2017 року, -
в с т а н о в и в:
23.08.2017 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання від нього заяви (повідомлення) про вчинення злочину від 16.08.2017 року, де він просить винести ухвалу, якою зобов`язати ОСОБА_3 внести до ЄРДР відомості викладені в заяві від 16.08.2017р..
Скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.
Враховуючи викладене та керуючись ст., ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання від нього заяви (повідомлення) про вчинення злочину від 16.08.2017 року.
Розгляд скарги призначити на 30 серпня 2017 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Для участі в судовому засіданні викликати заявника, начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області .
Зобов`язати начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати для огляду в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 404/3987/17
Номер провадження 1-кс/404/1602/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

23 серпня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000071,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000071.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000071.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 15 год. 00 хв. 23 серпня 2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/669/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
23.08.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 липня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 липня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 30 серпня 2017 року о 14 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/6644/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
14 серпня 2017р. слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів зведеного виконавчого провадження № 35620317 та можливість вилучити їх в копіях, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів зведеного виконавчого провадження № 35620317.
Дозволити слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів зведеного виконавчого провадження № 35620317, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.09.2017р. включно
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1482/2017 Справа №641/5345/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє за довіреністю ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Слобідського ВП ГУ НП у Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє за довіреністю ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Слобідського ВП ГУ НП у Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Та на теперішній час заява ОСОБА_7 не внесена до ЄРДР та по ній не проводиться жодної слідчі дії, тому він змушений звернутися з вищезазначеною скаргою до суду.
Заявник вважає, що посадовими особами Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області допущена бездіяльність яка виразилася в тому,що посадові особи в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесли заяву про вчинення злочину від 07.07.2017 року в ЄРДР на протязі 24 годин після її отримання.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу у повному обсязі.
Слідчий суддя заслухавши пояснення заявника, дослідивши додані до скарги документи, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст..214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомленню про вчинення кримінального правопорушення… зобов,язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В даному випадку посадові особи Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області були зобов,язані на протязі 24 годин після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке надійшло до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області 07.07.2017 року внести відповідні відомості до ЄРДР.
З матеріалів справи , а саме з висновку дільничного офіцеру поліції сектору превенції Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 надійшла до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області від ОСОБА_4 7.07.2017 року
Керуючись ст..ст. 214,303- 307 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє за довіреністю ОСОБА_4 - задовольнити .
Зобов,язати начальника слідчого відділу Слобідського ВП ГУ НП у Харківській області , як керівника органу досудового розслідування, надати доручення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 07.07.2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/812/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Відповідно до інформації, внесеної в систему автоматизованого розподілу між суддями справа розподілена до розгляду судді ОСОБА_1 та передана судді 23.08.2017 року.
Керуючись ст.ст. 314, 416 КПК України, суд

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 627/755/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
22.08.2017смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківсткої області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Дергачівської місцевої прокуратури до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні по ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченої.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України на 14 вересня 2017 року о 09:00 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілої, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.08.2017
Справа №720/1275/17
Провадження:1-кп/720/108/17.
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
22 серпня 2017 року м. Новоселиця
Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Глибока Чернівецької області,
зареєстрованого та проживаючого
АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого,
не працюючого, раніше судимого,
обвинувачений в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000230 від 07 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 06 вересня 2017 року о 14 годині 30 хвилин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_3 ;
- доручити прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити в підготовче судове засідання явку підозрюваного та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №718/1439/17
Провадження №1-кп/718/116/17
УХВАЛА

про привід
22.08.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецько області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000090 за обвинувальним актом слідчого СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУ НП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який надійшов 30 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 04.06.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
10.07.2017 року обвинувачена ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 18.07.2017 та 22.08.2017 року не з`явилась у підготовче судове засідання, а явка останньої до суду є обов`язковою, слухання справи слід відкласти.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачена, будучи повідомленою про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явилася, дослідивши заяву прокурора про привід, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 139, 140, 141, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід до Кіцманський районний суд Чернівецької області на 25 вересня 2017 року о 15:00 годині - обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Бісків, Путильського району Чернівецької області.

Виконання даної ухвали доручити Путильському відділенню поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1