overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромінвест ЛТД» на рішення, дії, бездіяльність прокурора, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184 від 12.09.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на рішення, дії, бездіяльність прокурора, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184 від 12.09.2016 року.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий до судового засідання не з`явились з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Адвокат ОСОБА_3 не підтримує свою скаргу в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромінвест ЛТД» на рішення, дії, бездіяльність прокурора, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184 від 12.09.2016 року, тому відповідно до ч.2 ст.306 КПК України в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромінвест ЛТД» на рішення, дії, бездіяльність прокурора, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184 від 12.09.2016 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/392/17
ун. № 759/5343/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 06 квітня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 10 травня 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/1381/17
Номер провадження 11-кп/775/286/2017(м)

Категорія: ст. 314 ч.3 п.3 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 05.05.2017 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191, ч.1 ст.209 КК України, повернуто прокурору Волноваської місцевої прокуратури Донецької області для усунення виявлених недоліків.
Прокурор Волноваської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до суду 23 травня 2017 року.
Ухвалою апеляційного суду від 24.05.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою апелянта.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України, проведені підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційної скарги апеляційним судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 05.05.2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 повернуто прокурору для усунення недоліків призначити на 13 червня 2017 року о 09.30год. в Апеляційному суді Донецької області.
Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1050/16-к
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2017 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М. Копаня Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,
у провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судове засідання не здійснено привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (ухвала суду від 05.05.2017 року), не з"явилися інші свідки, дані про отримання ними судових повісток відсутні.
Прокурор висловився про відкладення судового розгляду, застосування приводу до усіх свідків.
Захисник вважає, що слід змінити порядок дослідження доказів у кримінальному провадженні, виключивши допит свідків, та перейти до дослідження документів.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Заслухавши учасників судового провадження, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, враховуючи нездійснення приводу та неприбуття в судове засідання свідків, які підлягають допиту згідно встановленого обсягу дослідження доказів у кримінальному провадженні, суд прийшов до висновку про відкладення судового розгляду, підстави для зміни порядку дослідження доказів відсутні. До свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , привід яких не здійснено, слід повторно застосувати привід, інших свідків, щодо яких немає даних про отримання повісток про виклик, - повторно викликати в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,
судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, відкласти на 13 червня 2017 року на 10.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків, яких не допитано та до яких не застосовано привід.
Застосувати привід в судове засідання на 13 червня 2017 року на 10.00 год. до свідків
ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/1706/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1055/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/1706/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
26 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №№ 0001062, 0004310, які об`єднані судом в одне провадження, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.05.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 27 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/806/17
У Х В А Л А
17 травня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання неодноразово не з`являється, так востаннє у засідання, яке було призначене на 17 травня 2017 року на 12 год. 00 хв. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 30.06.2017 р. на 15.00 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 30 червня 2017 року на 15.00 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3439/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/578/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про підготовку до апеляційного розгляду
12 травня 2017 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та процесуального керівника, прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 23 березня 2017 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11 травня 2017 року було відкрито провадження за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 та процесуального керівника, прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_11 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 23 березня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, суддя доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та пропонує учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, а також вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
У зв`язку з наведеним вище, вважаю за необхідне надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.
Для осіб, що мають право на подання апеляційної скарги, необхідно встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги. Учасники судового провадження можуть подати нові докази, на які вони посилаються.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та процесуального керівника, прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 23 березня 2017 року учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.
Запропонувати особам, що мають право на подання апеляційної скарги, в п`ятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, подати свої заперечення на апеляційні скарги. Учасники судового провадження також можуть подати нові докази, на які вони посилаються.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала вступила в законну силу 12 травня 2017 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» травня 2017 року

Помічник судді ОСОБА_12
Справа № 595/352/14-к
Провадження № 1-кп/595/1/2017
У Х В А Л А

24 травня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинувальному акту щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2014 року ухвалою Бучацького районного суду ОСОБА_2 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

24 травня 2017 року до суду надійшло повідомлення із Бучацького відділення поліції № 34/445/13 від 07.04.2017 року, із якого вбачається, що місце перебування ОСОБА_2 встановлено.

Крім того, 24.05.2017 року від прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 .

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.05.2017 Справа №607/15145/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003944 від 26 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003944 від 26 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 травня 2017 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003944 від 26 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 24 травня 2017 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
Справа № 461/4359/16-к
Провадження № 1-кп/601/39/2017
У Х В А Л А
25 травня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 000116 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ст. 334, ч.2 ст. 27 ч.1 ст. 204, ч. 2 ст. 342 КК України, що об`єднане із кримінальним провадженням № 0000055 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ст. 334, ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ст. 334 КК України,

в с т а н о в и л а :
Розгляд даного кримінального провадження в судовому засіданні продовжується і призначений на 30 червня 2017 року на 11 год. 00 хв.

В суд від свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Галицького районного суду м. Львів.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне провести допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні, яке відбудеться 30 червня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, організацію проведення якої слід доручити Галицькому районному суду м. Львів.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :
Провести процесуальну дію, а саме: допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 000116 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ст. 334, ч.2 ст. 27 ч.1 ст. 204, ч. 2 ст. 342 КК України, що об`єднане із кримінальним провадженням № 0000055 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ст. 334, ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ст. 334 КК України, яке відбудеться 30 червня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції Галицькому районному суду м. Львів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа№672/630/17
Провадження №1-в/672/21/17
УХВАЛА

про привід

26.05.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника Городоцького РС з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок подання Городоцького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 для відбування покарання призначеного Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області від 22.12.2016 року у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться подання Городоцького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області від 22.12.2016 року у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

У зв`язку із цим ОСОБА_5 викликався до суду, однак у судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про привід засудженого, який не з`явився у судове засідання.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 був належним чином викликаний до суду, однак не з`явився у судове засідання і не повідомив суд про причини неявки. За таких обставин суд вважає за необхідне здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 09.06.2017 року о 12 год. 40 хв. в Городоцькому районному суді Хмельницької області засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1