У Х В А Л А
Іменем України
06 липня 2017 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу представника володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 від 29 листопада 2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України,

в с т а н о в и в :
до Шевченківського районного суду м. Києва 07 червня 2017 року надійшла скарга представника володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 від 29 листопада 2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 23 березня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Скарга мотивована тим, що в ході обшуку за згаданою адресою було вилучено речі, документи та грошові кошти, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку від 16 березня 2017 року, а тому в силу положень ч. 7 ст. 236 КПК України таке майно вважається тимчасово вилученим майном. На даний час, вилучені речі, документи та грошові кошти, в межах кримінального провадження № 0000197 не мають відповідного статусу та знаходяться у слідчого без відповідної правової підстави, при цьому, відсутні відомості про накладення арешту на вилучене майне, відповідно до вимог ст. ст. 170, 171, 174 КПК України. У кримінальному провадженні, в якому було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_4 , ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_7 не повідомлялося про підозру, тобто останні не мають процесуального статусу, який би давав можливість вилучення належного їм майна. З огляду на положення КПК України, згадане тимчасово вилучене майно підлягає поверненню його володільцям. Крім того, звернув увагу на той факт, що грошових коштів було вилучено на більшу суму, ніж вказано в протоколі обшуку.

Крім того, представник володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, який пропущено з поважних причин, оскільки володільці тимчасово вилученого майна не були поінформованими про відсутність звернення органу досудового розслідування до суду з клопотанням про арешт майна, а так само, не були обізнаними з відмовою слідчого повернути таке майно в силу вимог КПК України.
У судовому засіданні представник володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених у ній мотивів та просив задовольнити її.

Суб`єкт оскарження слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 від 29 листопада 2016 року, в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, про дату та час розгляду скарги був повідомлений завчасно та належним чином. Однак, неявка слідчого, не є перешкодою для розгляду скарги в силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника володільців тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , вивчивши доводи скарги та додані до неї матеріали, прийшов до наступного висновку.

Враховуючи, що на обґрунтування клопотання про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого надано докази, які підтверджують поважність причин, то слідчий суддя вважає за необхідне поновити цей строк.

Як убачається з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року, в кримінальному провадженні № 0000197 від 29 листопада 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 209 КК України, надано старшому слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС ОСОБА_8 дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення первинних податкових та бухгалтерських документів ряду юридичних осіб, перелік яких зазначено, за період 2016 року, а саме: договорів (угод, контрактів) з відповідними додатками, актів приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних документів, оборотно-сальдових відомостей з конкретизацією інформації по постачальникам та покупцям, сертифікатів, свідоцтв на товар, а також електронних носіїв інформації, жорстких дисків, печаток, штампів, кліше зазначених підприємств.

При цьому, як слідує з мотивувальної частини цієї ухвали, слідчий суддя не вбачав підстав в частині задоволення клопотання щодо надання дозволу на виявлення та вилучена комп`ютерної техніки, чорнових записів, грошових коштів, отриманих внаслідок протиправної діяльності, оскільки слідчим чітко не визначено індивідуальні та родові ознаки відшукуваних речей, які у даному випадку підлягають вилученню, імовірність їх знаходження саме у вказаному приміщенні, їх значення для проведення досудового розслідування та відношення до розслідуваного кримінального провадження.

Дані протоколу обшуку від 23 березня 2017 року свідчать про те, що старшим слідчим з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_10 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 16 березня 2017 року, в період часу з 17 год. 30 хв. до 22 год. 55 хв., у примутності володільця житла ОСОБА_5 , двох понятих та за участю інших осіб, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, виявлено та вилучено речі, документи і грошові кошти, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку від 16 березня 2017 року.

Таким чином, в ході зазначеного обшуку вилучено майно, яке в силу положень ч. 7 ст. 236 КПК України вважається тимчасово вилученим майном.

За правилами ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року в межах кримінального провадження № 0000197 від 29 листопада 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 209 КК України, накладено арешт на аркуші паперу, схожі на грошові кошти в сумі 28442 доларів США, 8520 євро, 560 франків, 12500 грн., вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, ухвалою слідчого судді від 06 червня 2017 року в порядку ст. 174 КПК України скасовано арешт згаданих грошових коштів у зв`язку з його необґрунтованістю.

У той же час, слідчому судді не надано будь-яких відомостей про те, що слідчий чи прокурор в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України звертався з клопотанням про арешт іншого згаданого вище тимчасово вилученого майна, а так само про арешт цього майна на підставі ухвали слідчого судді.

З урахуванням таких даних, а також беручи до уваги вимоги п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого зазначено в протоколі цієї слідчої дії від 23 березня 2017 року, а саме: комп`ютер, моноблок «IMac» «Apple» Serial No. CO2KV2T1DNCVEMC № 254; грошові кошти в сумі 28482 доларів США, 10680 євро, 310 швейцарських франків, 12500 гривень; мобільний термінал системи стільникового зв`язку «VERTU A-012139»; мобільний термінал системи стільникового зв`язку «IPhone», ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний термінал системи стільникового зв`язку «Samsung DUOS», чорного кольору; мобільний термінал системи стільникового зв`язку «Nokia», CODE НОМЕР_2 ; мобільний термінал системи стільникового зв`язку «Nokia», CODE 059wqzs; мобільний термінал системи стільникового зв`язку, ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний термінал системи стільникового зв`язку «VERTU М-010269»; мобільний термінал системи стільникового зв`язку «Nokia», CODE НОМЕР_4 ; мобільний термінал системи стільникового зв`язку «Nokia», CODE 059 НОМЕР_5 ; мобільний термінал системи стільникового зв`язку «Nokia», CODE НОМЕР_6 ; мобільний термінал системи стільникового зв`язку «Nokia», CODE НОМЕР_7 ; мобільний термінал системи стільникового зв`язку «Blakberry», ІМЕІ НОМЕР_8 ; мобільний термінал системи стільникового зв`язку, ІМЕІ НОМЕР_9 ; носій інформації білого кольору «Toshiba», 8 GB; носій інформації синього кольору «СР___», 54 GB; роздруківку по рахунку ТОВ «Гірничо-Збагачувальна Фабрика» на 14 аркушах; роздруківку по рахунку ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач» на 9 аркушах; роздруківку по рахунку ТОВ «ГІРНЗБАГАЧ ФАБ СХІДНО-ДОНБАСС» на 17 аркушах; роздруківку по рахунку ТОВ «Гірничо-Збагачувальна Фабрика» на 2 аркушах; мобільний термінал системи стільникового зв`язку «Nokia», CODE 0548840, підлягає поверненню особі, в якої воно було вилучено.

З огляду на те, що в матеріалах скарги відсутні докази на підтвердження належності конкретного вилученого майна тому чи іншому володільцю, а слідчий суддя в силу положень ч. 3 ст. 26 КПК України у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, то згадане тимчасово вилучене майно підлягає поверненню ОСОБА_5 , в якої воно було вилучено, що підтверджується відомостями протоколу обшуку.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину, що згідно з даними протоколу обшуку від 23 березня 2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено грошові кошти в сумі 28482 доларів США, 10680 євро, 310 швейцарських франків, 12500 гривень, а тому саме в таких розмірах вони підлягають поверненню володільцю ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення скарги представника володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого майна особі, в якої його було вилучено, ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 167-169, 236, 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу представника володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 від 29 листопада 2016 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 від 29 листопада 2016 року, повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме:

комп`ютер, моноблок «IMac» «Apple» Serial No. CO2KV2T1DNCVEMC № 254;

грошові кошти в сумі 28482 доларів США, 10680 євро, 310 швейцарських франків, 12500 гривень;

мобільний термінал системи стільникового зв`язку «VERTU A-012139»;

мобільний термінал системи стільникового зв`язку «IPhone», ІМЕІ НОМЕР_1 ;

мобільний термінал системи стільникового зв`язку «Samsung DUOS», чорного кольору;

мобільний термінал системи стільникового зв`язку «Nokia», CODE НОМЕР_2 ;

мобільний термінал системи стільникового зв`язку «Nokia», CODE 059wqzs;

мобільний термінал системи стільникового зв`язку, ІМЕІ НОМЕР_3 ;

мобільний термінал системи стільникового зв`язку «VERTU М-010269»;

мобільний термінал системи стільникового зв`язку «Nokia», CODE НОМЕР_4 ;

мобільний термінал системи стільникового зв`язку «Nokia», CODE 059 НОМЕР_5 ;

мобільний термінал системи стільникового зв`язку «Nokia», CODE НОМЕР_6 ;

мобільний термінал системи стільникового зв`язку «Nokia», CODE НОМЕР_7 ;

мобільний термінал системи стільникового зв`язку «Blakberry», ІМЕІ НОМЕР_8 ;

мобільний термінал системи стільникового зв`язку, ІМЕІ НОМЕР_9 ;

носій інформації білого кольору «Toshiba», 8 GB;

носій інформації синього кольору «СР___», 54 GB;

роздруківку по рахунку ТОВ «Гірничо-Збагачувальна Фабрика» на 14 аркушах;

роздруківку по рахунку ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач» на 9 аркушах;

роздруківку по рахунку ТОВ «ГІРНЗБАГАЧ ФАБ СХІДНО-ДОНБАСС» на 17 аркушах;

роздруківку по рахунку ТОВ «Гірничо-Збагачувальна Фабрика» на 2 аркушах;

мобільний термінал системи стільникового зв`язку «Nokia», CODE 0548840.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя