У Х В А Л А
Справа № 184/454/17
Номер провадження 1-кп/184/75/17

16.03.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши в порядку ст. 336 КПК України в режимі дистанційного судового провадження у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 16.01.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судима:
- 05.09.2016 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, -
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 389 КК України,
сторони кримінального провадження : прокурор - ОСОБА_8 , обвинувачений - ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , обвинувачений - ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_10 , обвинувачена - ОСОБА_7 , захисник обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_11 , потерпілий ОСОБА_12
В С Т А Н О В И В :
13.03.2017 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000032 від 16.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 389 КК України для розгляду.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області підготовче судове засідання призначено на 16.03.2017 року о 13 год. 30 хв..

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 2 місяці у вільний від роботи час.

Обґрунтовуючи необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку домашнього арешту, прокурор посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_6 з огляду на тяжкість інкримінованого йому злочину може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, а тому існують ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України запобігти яким шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не можливо. За час перебування обвинуваченого ОСОБА_6 під домашнім арештом заявлені вище ризики не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_10 проти запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечували, але просили не застосовувати його цілодобово, а лише у визначений час.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 року було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у вільний від роботи час.

Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_6 останній має постійне місце роботи в ПАТ "ОГЗК" по змінно.

Врахувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що застосування до обвинуваченого саме домашнього арешту є достатньою мірою, оскільки це забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зможуть запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків. З огляду на вище викладене, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що існували раніше, тобто при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшилися.
Судовий розгляд по суті з проведенням судового слідства для з`ясування обставин і перевірки їх доказами з необхідністю допиту учасників кримінального провадження, а саме обвинувачених, потерпілого та свідків ще не закінчений, через що наявна потреба запобігти процесуальним ризикам впливу на свідків та використання інших форм перешкоджання встановленню об`єктивної істини, а тому строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити ще на два місяці до 16 травня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 194, 314-315 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, по кримінальному провадженню № 0000032 від 16.01.2017 року - задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 місяці, а саме з 16 березня 2017 року до 16 травня 2017 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , крім часу виконання трудових обов`язків за місцем роботи ПАТ "ОГЗК" згідно затвердженого графіку робочого часу.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою його вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Покров Дніпропетровської області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Виконання даної ухвали покласти на Покровський ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1