АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/747/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/171/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду від 4 липня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду від 4 липня 2017 року скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 000013, внесеного до ЄРДР 2 лютого 2017 року залишено без розгляду.

Слідчий суддя, залишаючи скаргу ОСОБА_8 без розгляду мотивував це тим, що КПК України встановлює певний строк щодо розгляду відповідних скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, а саме 72 години з моменту надходження скарги. Виняток становлять лише скарги на рішення про закриття кримінального провадження, для яких передбачено можливість розгляду у строк не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

У зв`язку з тим, що участь скаржника ОСОБА_8 при розгляді поданої ним скарги обов`язкова і він, будучи належним чином сповіщеним про час та місце проведення судового розгляду на розгляд поданої ним скарги не з`явився, слідчим суддею скарга залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати ухвалити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд його скарги на постанову Чортківського відділу поліції Борщівського відділення поліції ГУНП у Тернопільській області про закриття кримінального провадження №0000013 від 31.05.2017р. в Борщівському районному судді в іншому складі суду. Мотивує тим, що ухвала слідчим суддею винесена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Зокрема, висновок слідчого судді про те, що надані ним документи про правову допомогу захисника ОСОБА_7 неналежно оформлені не відповідає дійсності, а рішення про відмову допустити його до участі у справі порушує його права на захист та справедливий розгляд його скарги.

Слідчий суддя розглянув скаргу без його участі та захисника ОСОБА_7 і врахував лише думку прокурора про залишення скарги без розгляду, не звернувши увагу на те, що судовий розгляд справи проводиться за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Також слідчий суддя залишив поза увагою те, що він взяв участь у судовому засіданні з розгляду скарги 29 червня 2017 року, її підтримав та надав необхідні пояснення, а тому висновок про неможливість продовження судового розгляду на підставі ч.3 ст. 306 КПК України необґрунтований та не відповідає обставинам справи. Крім того, жодним положенням КПК України не передбачено можливості залишення скарги без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах прокурора, який підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_8 та просить скасувати ухвалу слідчого судді, а кримінальне провадження повернути на новий судовий розгляд, захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Судове засідання слідчим суддею проведено без участі ОСОБА_8 , копію ухвали направлено поштою, яку він отримали 6 липня 2017 року. Оскільки апеляційна скарга на судове рішення ОСОБА_8 подана до апеляційного суду Тернопільської області згідно рекомендованого листа 11 липня 2017 року, строк на апеляційне оскарження ним не пропущений і необхідності його відновлення немає.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення чи бездіяльність яких оскаржується.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до початку судового засідання, 4 липня 2017року захисник ОСОБА_7 подав клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату з поважних причин через неможливість взяти у судовому засіданні.

Слідчий суддя, зіслався на те, що надані захисником ОСОБА_7 документи про правову допомогу неналежно оформлені та безпідставно відмовив у його клопотанні.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора,

2)зобов`язання припинити дію,

3)зобов`язати вчинити певну дію,

4)відмовити у задоволенні скарги.

Залишення слідчим суддею Борщівського районного суду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування без розгляду не передбачено кримінальним процесуальним законом, позбавило скаржника ОСОБА_8 права на розгляд його скарги та доступ до правосуддя, завадило повному з`ясуванню всіх обставин, необхідних для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

З цих підстав, судове рішення підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею Борщівського районного суду в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 306, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду від 4 липня 2017 року, якою залишено скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження без розгляду скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 000013, внесеного до ЄРДР 2 лютого 2017 року визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею Борщівського районного суду в установленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2