Справа 216/2983/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 24 квітня 2016 року звернулася до Криворізького відділу поліції з заявою про те, слід чим СО Центрально-Міського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , був наданий дозвіл на проведення телезйомки телевізійним каналом «1tv.kr.ua» відео сюжету відносно її брата ОСОБА_6 , який на той час, був підозрюваним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) за ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України,в сюжеті з його обличчя не було скрито, коментарі ведучої телепрограми, на думку скаржниці, паплюжили її брата, оскільки на той час тривало досудове слідство, слідчий порушив тайну досудового слідства, розголосила як особисті дані її брата, так і дані досудового слідства.

Крім того, відповіді заступника начальника-начальника СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , від 17.05.2016 та 31.05.2016 року, містять посилання на перевірку, яку було здійснено на її заяву про злочин, що є прямим порушенням оскільки нормами кримінально-процесуального Закону, усі перевірки до внесення відомостей до ЄРДР заборонено.

В судовому засіданні скаржник та її представник, кожен окремо,, підтримали скаргу про неправомірні дії посадових осіб КВП ГУНП в Дніпропетровській області в частині відмови у реєстрації заяви про злочин.

Посадові осіби КВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явились, але їх не явка не перешкоджає розгляду скарги .

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, що представлені суду, суд вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Так, що згідно положень ст.. 214 КК України : « 4. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

5. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.»

Отже, слідчий суддя вважає, що з`ясувати фактичні обставини події та надати належну правову оцінку доказам добутим під час проведення перевірки по заяві ОСОБА_3 можливо лише в ході досудового слідства, по результатам якого прийняти об`єктивне, законне та неупереджене процесуальне рішення, в зв`язку з чим слід внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 .

Однак, необхідно зазначити, що діючий КПК України, у тому числі ст. 303 КПК України, не передбачено вимоги про визнання дій або бездіяльності слідчого або прокурора незаконними.

Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, та він не передбачає ухвалу про визнання дій та бездіяльності слідчого та прокурора незаконними або протиправними, що і є підставою для відмови у задоволенні скарги у цій части вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідних осіб Центрально-Міського відділення Криворізького відділу ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали внести до ЄРДР заяву громадянки ОСОБА_3 , яка зареєстрована в Центрально-Міському відділенні Криворізького управління поліції за 27.04.16 р. про вчинення кримінального правопорушення та негайно повідомити про це заявнику.

У задоволенні вимоги скарги про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення заяви про злочин до ЄРДР - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1