Єдиний унікальний номер 728/1011/17
номер провадження № 1-кп/728/117/17

В И Р О К
ІМЕН ЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
04 квітня 2017 року, близько 08 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на земельній ділянці, що знаходиться навпроти господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, металевою палицею наніс 4 удари в область голови, 1 удар в область правої ключиці та 1 удар в область лівого коліна ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синця та саден лоба зліва, синця та поверхневої забійної рани лівої завушної ділянки, синця лівої очної ділянки обличчя, закритого перелому правої ключиці, синців правого надпліччя та правого плечового суглобу, а також синця лівої гомілки, які відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 60 від 06.04.2017року в своєму комплексі відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я строком понад 21 день.
Допитаний в судовому засіданні, як обвинувачений, ОСОБА_5 винним себе в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, не визнав і пояснив, що 04 квітня 2017 року, близько 08 години, він своїм власним трактором проводив сільськогосподарські роботи на земельній ділянці, яку вважає належною йому на законних підставах, яка розташована навпроти господарства АДРЕСА_1 . На цій земельній ділянці також знаходилася і його дружина ОСОБА_7 , яка збирала зілля. Через деякий час на цю земельну ділянку прийшло подружжя ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , які мали в руках дерев`яні палки, і вчинили сварку з приводу того, що він, Моціяка, незаконно обробляє земельну ділянку. Він змушений був зупинити трактор. В цей час ОСОБА_9 став наносити по трактору механічні пошкодження палкою, розбив дзеркала, скло, намагався палкою відірвати топливну трубку, вдарив його палкою по ногах, намагався стягти його з трактора . Тоді він відібрав у ОСОБА_9 палку, від чого ОСОБА_9 впав на землю. Перед цим ОСОБА_9 зачіплювався за борони, які були приєднані до трактора, і падав. Можливо, один раз він і вдарив ОСОБА_9 по голові палкою, але це було зроблено з тією метою, щоб припинити неправомірні дії ОСОБА_9 . Коли він наніс удари ОСОБА_9 палкою по руках, його дії щодо нього припинилися . Металічної труби у нього в руках не було, а була дерев`яна палка, на кінці якої є металічний наконечник. Цю палку він використовував при ходьбі. Умисно він ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 не спричиняв. Він бачив, як його дружина ОСОБА_7 намагалася забрати палку у ОСОБА_8 . Що саме відбувалося між його дружиною і дружиною ОСОБА_6 він суду пояснити не може, так як в цей час у нього була сварка із ОСОБА_6 . Громадянки ОСОБА_10 на місці сварки він не бачив.
Не дивлячись на невизнання своєї вини в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. І КК України, обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина в скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 04 квітня 2017 року знаходився вдома разом із своєю дружиною - ОСОБА_8 . Потім вони побачили, як сусід ОСОБА_5 власним трактором заїхав на земельну ділянку, дозвіл на приватизацію якої надано його онукові, яка знаходиться навпроти господарства під АДРЕСА_2 . Вони з дружиною пішли на цю земельну ділянку, щоб вияснити, на якій підставі ОСОБА_11 проводить на цій ділянці сільгоспроботи. Побачивши їх, ОСОБА_11 зупинив трактор. Тоді він підійшов до трактора і своєю дерев`яною палицею, за допомогою якої пересувається, яка знаходилася в руці, намагався від`єднати від трактора паливну систему. У відповідь на його дії ОСОБА_11 , знаходячись на тракторі, вдарив його металевою трубою по голові, від чого у нього з рани пішла кров і він впав на землю. Але свідомість при цьому не втрачав. Тоді ОСОБА_11 зліз з трактора і після цього ще наніс 4 удари металевою трубою в область голови: по центру голови, в область брови, обох ушей. Крім того, він також наніс йому удар по правому плечу, від чого лопнула ключиця, і в область лівої ноги. Всі ці події бачила мешканка с. Григорівка ОСОБА_12 , яка в цей час проходила по вулиці поряд із земельною ділянкою. Його дружина ОСОБА_8 також знаходилась на городі і їй погрожувала палкою дружина ОСОБА_11 .
Завдяки зауваженням ОСОБА_13 бійка припинилася. Вони з дружиною пішли до свого господарства і дружина викликала працівників поліції. В цей же день за направленням працівників поліції він звернувся до судово медичного експерта у м. Борзну, який і зафіксував наявні у нього тілесні ушкодження. Також йому була надана необхідна медична допомога .
Допитана в судовому засіданні, як свідок, ОСОБА_10 пояснила, що 04 квітня 2017 року, біля 08 години, вона йшла по АДРЕСА_1 до своєї дочки. Проходячи неподалік від земельної ділянки, яка розташована навпроти господарства АДРЕСА_2 , почула сварку між сім`єю ОСОБА_9 і сім`єю ОСОБА_11 . На земельній ділянці знаходився трактор, який культивував землю, і подружжя ОСОБА_9 вимагало, щоб трактор виїхав з городу. Тоді трактор зупинився і ОСОБА_11 знаходячись на тракторі, став бити ОСОБА_9 металевою трубою по голові, від чого у нього було обличчя в крові і він впав на землю. Після цього ОСОБА_11 зліз з трактора і продовжив наносити удари ОСОБА_9 . Таких ударів було декілька. Бачила також, як дружина ОСОБА_11 замахувалася палкою, а дружина ОСОБА_9 лежала на землі. Але чи била ОСОБА_11 дружину ОСОБА_9 вона не бачила. Потім дружина ОСОБА_11 підбігла до ОСОБА_9 і також вдарила його, але куди саме, не бачила . Бачачи таку бійку, вона голосно зробила зауваження і тоді бійка припинилася. Після цього вона допомогла дружині ОСОБА_9 довести її чоловіка до будинку, і пішла у своїх справах. Тілесних ушкоджень на дружині ОСОБА_9 не бачила.
Допитана в судовому засіданні, як свідок, ОСОБА_8 пояснила, що вона є дружиною потерпілого ОСОБА_6 , з яким сумісно проживають в господарстві під АДРЕСА_3 . Неподалік від їх господарства знаходиться земельна ділянка , яку вони обробляли на протязі 10 років, і право на яку на даний час оформляється. 04 квітня 2017 року, близько 08 години, вони з чоловіком вийшли на вулицю і помітили, як їх сусід ОСОБА_5 своїм трактором обробляє земельну ділянку, якою тривалий час користувалася їх сім`я. Її чоловік пішов до ОСОБА_11 , щоб вияснити, на якій підставі він проводить на цій земельній ділянці сільгоспроботи. Слідом за чоловіком пішла і вона. На земельній ділянці знаходилася дружина ОСОБА_11 . Коли ОСОБА_9 прийшов на земельну ділянку, трактор під керуванням ОСОБА_11 зупинився. ОСОБА_9 підійшов до трактора, двигун у якому не був вимкнутий. Побачивши, що до трактора йде і вона, дружина ОСОБА_11 нанесла їй удар палицею по голові, від чого у неї лопнув гребінець, і вона впала. В цей час, стоячи на тракторі, Моціяка наніс металевою трубою удар в область голови ОСОБА_6 , від чого у нього обличчя було в крові і він впав. Потім ОСОБА_11 зіскочив із трактора і продовжував наносити удари її чоловікові по голові і в область правого плеча До них також підбігла і дружина ОСОБА_11 . Всі обставини бійки бачила мешканка села Григорівка ОСОБА_10 , завдяки зауваженням якої бійка і припинилася. Про обставини скоєного злочину вона повідомила працівників поліції. В цей же день ОСОБА_6 звернувся до судово медичного експерта, який зафіксував наявні у нього тілесні ушкодження.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що він є зятем ОСОБА_9 . 04 квітня 2017 року він знаходився на роботі. Близько 8 години 30 хвилин йому на мобільний телефон зателефонувала теща ОСОБА_8 і повідомила, що ОСОБА_5 побив його тестя ОСОБА_6 . Коли він відразу приїхав, подружжя ОСОБА_9 знаходилося вдома. У ОСОБА_6 обличчя було в крові. В цей час подружжя ОСОБА_11 на земельній ділянці, яка знаходиться навпроти його двору, сіяли зерно. А тому, він позабирав відра і повикидав їх.
Допитана в судовому засіданні, як свідок, ОСОБА_7 пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_5 . Проживають сумісно в АДРЕСА_1 . Раніше їх сімя обробляла земельну ділянку, яка розташована навпроти будинку АДРЕСА_2 .
04 квітня 2017 року, біля 08 години ранку, вони з чоловіком прибули на цю земельну ділянку, щоб посіяти зерно. Чоловік трактором культивував землю, а вона у відра збирала зілля. В цей час на земельну ділянку прийшло подружжя ОСОБА_9 з палками в руках і стали наносити по трактору механічні пошкодження. Потім дружина ОСОБА_9 впала. ОСОБА_6 намагався стягнути з трактора ОСОБА_5 , який знаходився за кермом. ОСОБА_5 намагався відштовхувати палкою, яку використовує при ходьбі, ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_6 зачепився за борони, які були прикріплені до трактора і впав обличчям до землі. Вона бачила кров на обличчі ОСОБА_6 . Потім ОСОБА_9 піднявся і побіг за вилами, а його дружина залишилася на городі. Потім дружина забрала ОСОБА_9 з вилами з городу. Громадянку ОСОБА_10 вона на городі не бачила.
Відповідно до висновку судово медичного експерта № 60 (а.с.18-19) у громадянина ОСОБА_6 , 1939 року народження, були виявлені наступні тілесні ушкодження: в області голови у вигляді синця та садна лоба зліва, синця та поверхневої забійної рани лівої завушної ділянки, а також синця лівої очної ділянки обличчя; в області верхніх кінцівок у вигляді закритого перелому правої ключиці, синців правого надпліччя та правого плечового суглобу; в області нижніх кінцівок у вигляді синця лівої гомілки.
В утворенні відмічених тілесних ушкоджень могла мати місце неоднократна, в кількості не менше 5, дія тупого чи тупих предметів по механізму удару. Особливості їх характеру та локалізація не виключають можливості утворення 04 квітня 2017 року за обставин, зазначених потерпілим ОСОБА_6 . Характер даних тілесних ушкоджень та їх різна площинна локалізація виключають можливість одномоментного утворення в умовах падіння на площині. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження, які були встановлені у ОСОБА_6 , розподіляються наступним чином: тілесні ушкодження, які були встановлені в області голови та лівої нижньої кінцівки, як в комплексі, так і окремо, згідно п.2.3.2 «б», п. 2.3.5 та п. 4.6 Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України за № 6 від 17 січня 1995 року, «Про розвиток та вдосконалення судово медичної служби України», відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, які не спричинили короткотривалий розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності, а тілесні ушкодження, які були встановлені в області правої верхньої кінцівки, згідно п. 2.2.1 «в», п.2.2.2 та п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України за № 6 від 17.01.1995 року, «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», в комплексі відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розгляду здоров`я строком понад 21 день.
Зазначений висновок судовомедичного експерта в повній мірі підтверджує пояснення потерпілого ОСОБА_6 щодо механізму спричинення йому тілесних ушкоджень, кількості нанесених ударів, локалізації тілесних ушкоджень, отриманих 04.04.2017 року.
В ході досудового розслідування за участю потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_15 , свідка ОСОБА_10 ( а. с. 14 - 15, 22 - 23, 26 - 27 ) був проведений слідчий експеримент із застосуванням відеофіксації, відеозапис якого був відтворений в судовому засіданні. При проведенні такої слідчої дії зазначені учасники слідчого експерименту вказали на місце, де між Моціяка і ОСОБА_6 виникла бійка; де знаходились потерпілий і обвинувачений в момент спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Таким місцем є земельна ділянка, яка розташована навпроти будинку АДРЕСА_1 .
Досліджені в судовому засіданні докази є належними, так як вони відповідно до ст.. 85 КПК України підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх достовірність і можливість їх використання. Досліджені докази є допустимими відповідно до ст. 86 КПК України, так як вони отримані в порядку, встановленому КПК України.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 були правильно кваліфіковані за ст. 122 ч. 1 КК України, так як він 04.04.2017 року , близько 8 години, на земельній ділянці, розташованій навпроти господарства АДРЕСА_1 , умисно, в процесі сварки, яка виникла на грунті неприязних відносин, спричинив ОСОБА_6 середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд , керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він ст. 12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості. Від скоєння цього злочину не настало тяжких наслідків. Обвинувачений, як особа, по місцю проживання Григорівською сільською радою характеризується з негативної сторони, як конфліктна і схильна до сварок і агресії особа, на яку в сільську раду надходили скарги від сусідів на його неадекватну поведінку по відношенню до односельців. Обвинувачений раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Як пом`якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення скоїв у похилому віці. Обвинувачений за станом здоров`я інвалідом не являється. Як обтяжуючу обставину суд враховує те, що обвинувачений скоїв злочин щодо особи похилого віку, так як потерпілий ОСОБА_6 є 1939 року народження.
З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого, а також тієї обставини, що відповідно до ст. ст. 56, 61 КК України до обвинуваченого не можуть бути застосовані такі міри покарання, передбачені санкцією ч. 1 ст. 122 КК України, як громадські роботи і обмеження волі, суд вважає за доцільне при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України,так як прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, з випробуванням.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд , -
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного ) року 6(шести) місяців позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.. 76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_5 слідуючі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку слід рахувати з часу проголошення вироку.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження, а сааме, захисник обвинуваченого і потерпілий мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: