Провадження № 11/792/2/17
Категорія: ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 ,
представника потерпілої
ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,

представника цивільного
відповідача ОСОБА_12 ,
потерпілих: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,

ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляціями: прокурора, що брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції; потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_28 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 ОСОБА_27 ; представника потерпілих ОСОБА_9 ; засудженого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2016 року,

у с т а н о в и л а :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2016 року

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пригородок Хотинського району Чернівецької області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з вищою освітою, одружений, керівник ТОВ «Продтовари Поділля», несудимий;

визнаний винним за ч.2 ст.364 КК України та ч.2 ст.366 КК України (в редакції 05.04.2001 року).
Відповідно до ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_8 від покарання за вчинення даних злочинів звільнено у зв`язку із закінченням строків давності.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_8 залишено попередню підписку про невиїзд.
У задоволенні цивільних позовів ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_17 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_25 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_13 , ОСОБА_58 , ОСОБА_19 , ОСОБА_28 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 відмовлено.
За вироком суду, ОСОБА_8 обіймав посаду директора та голови правління колективного підприємства «Хмельницький завод продтоварів» (далі КП «Хмельницький завод продтоварів»), був службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

У 1998 році в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, з метою зменшення виплати вартості вкладів членів КП «Хмельницький завод продтоварів» при припиненні з ними трудових відносин, ОСОБА_8 склав та надав у бухгалтерію вказаного підприємства, а в подальшому і у Хмельницький міськрайонний суд, де розглядались позовні заяви його працівників про визначення та виплату їм вартості часток вкладів, завідомо неправдивий документ, а саме Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин, а також окремі підписані ним розрахунки нарахування коштів, виконані на підставі даного фіктивного положення.

У Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин ОСОБА_8 вніс запис про те, що «вартість вкладу збільшується на індекс інфляції у відсотках за період з 01 березня 1993 року до здійснення розрахунку згідно довідки Статуправління про рівень інфляції», а також виключив п.5 з Положення про те, що «вартість виданого вкладу повинна відповідати відсотку внесеної частки до балансової вартості майна на момент видачі», що значно зменшувало суму виплати коштів члену колективного підприємства по розрахунку при припиненні трудових відносин, і цим самим відрізнялось від дійсного Положення, підписаного головним економістом підприємства ОСОБА_63 . У фіктивному Положенні ОСОБА_8 підробив підпис попереднього директора підприємства ОСОБА_46 та проставив відтиск печатки підприємства.
У період 1999-2002 років під час розгляду Хмельницьким міськрайонним судом цивільних справ ОСОБА_8 виготовив та надав у судові засідання завірену відтиском печатки підприємства копію недостовірного Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин без підпису попереднього директора КП «Хмельницький завод продтоварів» ОСОБА_46 , а також з фіктивним підписом ОСОБА_64 .
Зокрема, під час розгляду в жовтні грудні 1999 року Хмельницьким міськрайонним судом цивільної справи № 2-4775 за позовом ОСОБА_55 до КП «Хмельницький завод продтоварів» про визначення та виплату вартості її вкладу в майні підприємства, ОСОБА_8 , зловживаючи службовим становищем, надав у суд завірену ним копію фіктивного Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин без підпису директора підприємства.
На підставі наданого ним недостовірного документу судом був зроблений розрахунок визначення вартості вкладу ОСОБА_55 і позов від 03 вересня 1999 року був задоволений на суму 1 000 грн.
У липні 2000 року вересні 2001 року під час розгляду Хмельницьким міськрайонним судом цивільної справи № 2199/2001 за позовом ОСОБА_55 до КП «Хмельницький завод продтоварів» про стягнення долі в майні підприємства КП «Хмельницький завод продтоварів», ОСОБА_8 , зловживаючи службовим становищем, повторно надав до суду завірену копію фіктивного Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин. На підставі недостовірного документу судом був зроблений розрахунок визначення вартості остаточного вкладу ОСОБА_55 в сумі 6 160 грн. 23 коп. замість нарахованої до виплати суми 36 154 грн., установленої актом Державної податкової адміністрації від 07 жовтня 1998 року «Про результати перевірки «Хмельницький завод продтоварів».
Унаслідок надання ОСОБА_8 фіктивного документу в суд для визначення частки вартості вкладу члена колективного підприємства КП «Хмельницький завод продтоварів» ОСОБА_55 , їй спричинено матеріальну шкоду, що виразилася у недонарахуванні коштів у сумі 29 993 грн. 77 коп.
У липні 2001 року січні 2002 року Хмельницьким міськрайонним судом розглядалась цивільна справа № 2-100/02 за позовом ОСОБА_25 до КП «Хмельницький завод продтоварів» про стягнення долі в майні даного підприємства.
Зловживаючи службовим становищем, ОСОБА_8 надав суду копію фіктивного Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин за фіктивним підписом ОСОБА_46 та розрахунок вартості вкладу ОСОБА_25 за своїм підписом, виконаний на підставі фіктивного Положення.
На підставі недостовірного Положення, наданого ОСОБА_8 у Хмельницький міськрайонний суд, судом було визначено вартість вкладу ОСОБА_25 , що підлягала стягненню з підприємства, в сумі 3 611 грн. 31 коп., у той час, коли актом Державної податкової адміністрації від 07 жовтня 1998 року «Про результати перевірки КП «Хмельницький завод продтоварів» їй нараховано кошти в сумі 7 780 грн.
Внаслідок надання ОСОБА_8 фіктивного документу суду для визначення частки вартості вкладу члена колективного підприємства «Хмельницький завод продтоварів» ОСОБА_25 спричинено матеріальну шкоду, що виразилася у недонарахуванні коштів на суму 4 168 грн. 69 коп.
Протягом 1999 2002 років у Хмельницькому міськрайонному суді розглядались цивільні справи до КП «Хмельницький завод продтоварів» про виділ долі в майні та виплат вартості вкладу за позовом ОСОБА_40 від 03 серпня 1998 року, ОСОБА_46 від 20 липня 1998 року, ОСОБА_54 від 04 грудня 2000 року, ОСОБА_65 від 02 серпня 1999 року, ОСОБА_13 від 06 серпня 1999 року, ОСОБА_14 від 24 серпня 1999 року, Хмельницького міського комітету профспілки працівників агропромислового комплексу від 22 жовтня 1999 року в інтересах ОСОБА_66 , ОСОБА_15 від 28 лютого 2000 року, ОСОБА_30 від 18 вересня 2000 року.
У 2000 році суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_67 справи за позовами цих громадян було об`єднано в одне провадження за № 2-732.
Під час розгляду судом цих цивільних справ ОСОБА_8 як директор підприємства КП «Хмельницький завод продтоварів» надав суду виготовлений ним завідомо неправдивий документ, а саме Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин з підробленим підписом попереднього директора підприємства ОСОБА_46 та внесеним недостовірним записом про те, шо «вартість вкладу члена підприємства збільшується на індекс інфляції у відсотках за період з 01 березня 1993 року до дня здійснення розрахунку згідно довідки Статуправління про рівень інфляції», а також виключивши п.5 з Положення про те, що «вартість виданого вкладу повинна відповідати відсотку внесеної частки до балансової вартості майна на момент видачі», що значно зменшувало суму виплати коштів членам колективного підприємства по розрахунку із ними, при припиненні трудових відносин. Крім того, ОСОБА_8 надав суду недостовірні розрахунки вкладів позивачів, виконані на основі неправдивого Положення.
На підставі вищевказаного Положення судом 08 грудня 2000 року було прийнято рішення про стягнення з КП «Хмельницький завод продтоварів» значно меншої вартості вкладів в майно підприємства, а саме: на користь ОСОБА_40 в сумі 1 072 грн. 11 коп., ОСОБА_46 в сумі 17 879 грн. 12 коп., ОСОБА_14 в сумі 7 446 грн. 11 коп., ОСОБА_15 в сумі 7 865 грн. 22 коп., ОСОБА_62 в сумі 7 834 грн. 76 коп., ОСОБА_13 в сумі 12 079 грн. 52 коп., ОСОБА_66 в сумі 3 191 грн. 39 коп., ОСОБА_54 в сумі 3 814 грн. 62 коп., ОСОБА_30 в сумі 2 505 грн. 52 коп.
У той час фактичний розмір вкладів в майно підприємства вказаних осіб, що належав їм до виплати за розрахунками, встановленими актом Державної податкової адміністрації від 07 жовтня 1998 року «Про результати перевірки КП «Хмельницький завод продтоварів», на підставі дійсного Положення про порядок визначення вартості вкладу члена КП «Хмельницький завод продтоварів» при його виході із складу членів на 1997 рік, підписаного начальником планово-економічного відділу підприємства ОСОБА_68 , і затвердженого загальними зборами членів КП «Хмельницький завод продтоварів» 27 лютого 1997 року, відповідно склав: ОСОБА_40 у сумі 4 610 грн. (різниця 3 537 грн. 89 коп.); ОСОБА_46 в сумі 50 000 грн. (різниця 32 120 грн. 88 коп.); ОСОБА_14 в сумі 35 327 грн. (різниця 27 880 грн. 83 коп.); ОСОБА_15 в сумі 37 541 грн. (різниця 29 675 грн. 78 коп.); ОСОБА_62 в сумі 37 450 грн. (різниця 29 615 грн. 24 коп.); ОСОБА_13 в сумі 57 374 грн. (різниця 45 294 грн. 38 коп.); ОСОБА_66 в сумі 14 138 грн. (різниця 10 946 грн. 61 коп.); ОСОБА_54 в сумі 18 471 грн. (різниця 14 656 грн. 38 коп.); ОСОБА_30 в сумі 11 376 грн. (різниця 8 870 грн. 48 коп.).
Отже, внаслідок застосування фіктивного Положення, наданого ОСОБА_8 у Хмельницький міськрайонний суд для обчислення вкладів працівникам підприємства, вищевказаним вкладникам нараховано до оплати значно меншу суму коштів 63 688 грн. 53 коп., коли фактично вони мали отримати кошти в загальній сумі 266 287 грн., тобто заподіяна їм шкода склала 202 598 грн. 47 коп.
Усього, таким чином, внаслідок виготовлення та надання ОСОБА_8 у Хмельницький міськрайонний суд у 1998-2002 роках фіктивного Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин, заподіяна шкода вищевказаним співвласникам підприємства, що виразилася у неповному нарахуванні коштів, як частки вкладів склала (4 168,69 + 29 993, 77 + 202 598, 47), а всього 236 760 грн. 93 коп.
Окрім того, ОСОБА_8 як директор та голова правління КП «Хмельницький завод продтоварів», з метою зменшення виплат часток вкладів працівникам підприємства у 1998 році, зловживаючи службовим становищем, склав та надав в бухгалтерію підприємства фіктивне «Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин» з підробленим підписом колишнього директора підприємства ОСОБА_64 .
Внаслідок нарахування бухгалтерією підприємства вартості вкладів членам колективного підприємства по недостовірному Положенню, які належали їм до виплати, їх розмір значно знизився і вкладники отримали кошти менші, ніж ті, які мали отримати.
За розрахунком, встановленим актом Державної податкової адміністрації від 07 жовтня 1998 року «Про результати перевірки КП «Хмельницький завод продтоварів», виконаним на підставі дійсного «Положення про порядок визначення вартості вкладу члена КП «Хмельницький завод продтоварів» при його виході із складу членів на 1997 рік», підписаного начальником планово-економічного відділу ОСОБА_69 , затвердженого загальними зборами членів КП «Хмельницький завод продтоварів» 27 лютого 1997 року, нараховано вартість вкладів членам колективного підприємства: ОСОБА_23 39 394 грн., а бухгалтерією підприємства перераховано по недостовірному Положенню кошти в сумі 5 160 грн. 04 коп. (різниця 34 233 грн. 96 коп.; ОСОБА_70 49 999 грн., а перераховано 7 188 грн. 08 коп. (різниця 42 810 грн. 92 коп.); ОСОБА_71 19 289 грн., а перераховано 2 214 грн. 79 коп. (різниця 17 074 грн. 21 коп.); ОСОБА_27 21 736 грн., а перераховано 2 645 грн. 18 коп. (різниця 19 090 грн. 82 коп.); ОСОБА_18 28 364 грн., а отримано 3 845 грн. 95 коп. (різниця 24 518 грн. 05 коп.); ОСОБА_72 21 418 грн., а отримано 1 776 грн. 91 коп. (різниця 19 641 грн. 09 коп.); ОСОБА_73 25 866 грн., а перераховано 5 327 грн. 55 коп. (різниця 20 538 грн. 45 коп.); ОСОБА_28 31 771 грн., а перераховано 3 832 грн. 64 коп. (різниця 27 938 грн. 36 коп.); ОСОБА_74 26 252 грн., а перераховано 3 088 грн. 78 коп. (різниця 23 163 грн. 22 коп.); ОСОБА_21 26 490 грн., а перераховано 3 473 грн. 43 коп. (різниця 23 016 грн. 57 коп.); ОСОБА_24 21 900 грн., а перераховано 2 710 грн. 47 коп. (різниця 19 189 грн. 53 коп.); ОСОБА_75 17 664 грн., а перераховано 2 070 грн. 94 коп. (різниця 15 593 грн. 06 коп.); ОСОБА_48 13 332 грн., а перераховано 1 694 грн. 55 коп. (різниця 11 637 грн. 45 коп.); ОСОБА_76 21 713 грн., а перераховано 2 213 грн. 91 коп. (різниця 19 499 грн. 09 коп.); ОСОБА_19 30 364 грн., а перераховано 3 988 грн. 42 коп. (різниця 23 165 грн. 58 коп.); ОСОБА_77 24 312 грн., а перераховано 3 048 грн. 25 коп. (різниця 21 263 грн. 75 коп.); ОСОБА_32 17 593 грн., а перераховано 2 116 грн. 97 коп. (різниця 15476 грн. 03 коп.); ОСОБА_78 3 750 грн. (кошти не перераховувались); ОСОБА_79 37 870 грн., а перераховано 8 845 грн. 10 коп. (різниця 29 024 грн. 90 коп.). ОСОБА_16 23 985 грн., а перераховано 2 940 грн. 04 коп. (різниця 21 044 грн. 96 коп.); ОСОБА_80 25 956 грн., а перераховано 4 700 грн. (різниця 21 256 грн.); ОСОБА_26 23 646 грн., а перераховано 3 606 грн. 66 коп. (різниця 20 039 грн. 34 коп.); ОСОБА_81 20 920 грн., а перераховано 2 777 грн. 80 коп. (різниця 18 142 грн. 20 коп.); ОСОБА_38 17 406 грн., а перераховано 2 158 грн. 78 коп. (різниця 15 247 грн. 22 коп.); ОСОБА_82 12 230 грн., а перераховано 1 357 грн. 74 коп. (різниця 10 872 грн. 26 коп.); ОСОБА_83 20 305 грн., а перераховано 1 865 грн. 03 коп. (різниця 18 439 грн. 97 коп.); ОСОБА_84 5 781 грн. (кошти не виплачено); ОСОБА_85 8 351 грн., а перераховано 1 660 грн. 94 коп. (різниця 5 700 грн. 06 коп.); ОСОБА_86 2 281 грн., а перераховано 370 грн. (різниця 1 911 грн.); ОСОБА_87 2 324 грн., а перераховано 375 грн. (різниця 1 949 грн.); ОСОБА_88 1 145 грн., а перераховано 420 грн. 60 коп. (різниця 725 грн.); ОСОБА_52 5 688 грн., а виплачено 1 500 грн. (різниця 4 188 грн.); ОСОБА_89 2 844 грн., а виплачено 1 006 грн. 95 коп ( різниця 1 837 грн. 05 коп); ОСОБА_17 6 235 грн., а виплачено 2 213 грн. 91 коп. (різниця 4 021 грн. 09 коп.); ОСОБА_90 1896 грн. (кошти не виплачено); ОСОБА_91 1 896 грн. (кошти не виплачено); ОСОБА_35 1 896 грн. а виплачено 350 грн. (різниця 1 546 грн.); ОСОБА_92 1 896 грн., а виплачено 350 грн. (різниця 1 546 грн.); ОСОБА_93 1 896 грн., а виплачено 350 грн. (різниця 1 546 грн.); ОСОБА_94 7 000 грн. а виплачено 2 946 грн. 71 коп. (різниця 4 053 грн. 29 коп.); ОСОБА_95 2 199 грн.(кошти не виплачено); ОСОБА_22 8 643 грн., а виплачено 1 534 грн. 34 коп. (різниця 7 108 грн. 66 коп.); ОСОБА_31 2 334 грн., а виплачено 350 грн. (різниця 1 984 грн.).

Унаслідок застосування недостовірного Положення, наданого ОСОБА_8 у бухгалтерію КП «Хмельницький завод продтоварів», вкладникам колективного підприємства нараховано до оплати значно меншу суму коштів. Так, працівники мали отримати кошти на загальну суму 687 830 грн., а отримали кошти в загальній сумі 98 076 грн. 46 коп. Тобто, матеріальна шкода у виді недонарахування та неотримання коштів склала 589 753 грн. 54 коп.
Усього, внаслідок надання ОСОБА_8 у Хмельницький міськрайонний суд та бухгалтерію КП «Хмельницький завод продтоварів» фіктивного Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин, вкладникам колективного підприємства спричинена матеріальна шкода у вигляді недоотримання коштів як часток свого вкладу на загальну суму 826 514 грн. 47 коп. (236 760,93 + 589 753,54)
Окрім цього, ОСОБА_8 як директор та голова правління колективного підприємства «Хмельницький завод продтоварів», за вищевказаних обставин у 1998 році склав фіктивне Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин, а дійсне Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин, що затверджувалося 27 лютого 1997 року зборами колективу підприємства і підписувалося начальником планово-економічного відділу підприємства ОСОБА_69 , приховав.
У складений ним документ ОСОБА_8 вніс недостовірні відомості наступного змісту: «Вартість вкладу (члена підприємства) збільшується на індекс інфляції в відсотках за період з 01 березня 1993 року до дня здійснення розрахунку згідно довідки Статуправління про рівень інфляції», а також виключивши п.5 з Положення про те, що «вартість виданого вкладу повинна відповідати відсотку внесеної частки до балансової вартості майна на момент видачі», що значно зменшувало суму виплати коштів членам колективного підприємства по розрахунку із ними, при припиненні трудових відносин.
З метою надання достовірності фіктивному документу ОСОБА_8 підробив у документі підпис колишнього директора підприємства ОСОБА_46 та завірив його відтиском печатки підприємства, а також завірив розрахунки визначення часток вкладів працівників підприємства зроблені на підставі фіктивного Положення.
Указаний фіктивний документ ОСОБА_8 використав, надавши його у 1998 році в бухгалтерію КП «Хмельницький завод продтоварів» для нарахування коштів працівникам підприємства, як часток їх вкладів у підприємство та до Хмельницького міськрайонного суду, де у 1999-2002 роках розглядались позовні заяви працівників до КП «Хмельницький завод продтоварів» для проведення розрахунків визначення часток вкладів працівникам підприємства, судом.
Протягом 1999 2002 років ОСОБА_8 використав підроблене Положення, надавши його до Хмельницького міськрайоного суду суддям ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 зокрема:
- у жовтні грудні 1999 року під час розгляду Хмельницьким міськрайонним судом цивільної справи № 2-4775 за позовом ОСОБА_55 до КП «Хмельницький завод продтоварів» про визначення та виплату вартості її вкладу в майні підприємства, ОСОБА_8 надав у суд завірену ним копію фіктивного Положення про порядок визначення .вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин без підпису директора підприємства та розрахунок вартості вкладу співвласника ОСОБА_55 , виконаний на підставі фіктивного Положення;
- у липні 2000 року вересні 2001 року під час розгляду Хмельницьким міськрайонним цивільної справи № 2199/2001 за позовом ОСОБА_55 до КП «Хмельницький завод продтоварів» про стягнення долі в майні підприємства КП «Хмельницький завод продтоварів», повторно надав та використав в суді копію фіктивного Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин, для визначення частки вкладу позивача у липні 2001 року січні 2002 року під час розгляду Хмельницьким міськрайонним судом цивільної справи № 2-100/02 за позовом ОСОБА_25 до КП «Хмельницький завод продтоварів» про стягнення долі в майні підприємства. Директор КП «Хмельницький завод продтоварів» ОСОБА_8 надав у суд копію фіктивного Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин з фіктивним підписом попереднього директора підприємства ОСОБА_46 та підписаний ним розрахунок вартості вкла; виконаний на підставі фіктивного Положення;
- у 2000 році під час розгляду Хмельницьким міськрайсудом цивільних справ по заявах: ОСОБА_40 , ОСОБА_46 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_62 , ОСОБА_13 , ОСОБА_54 , ОСОБА_30 , Хмельницького міського комітету профспілки працівників агропромислового комплексу в інтересах ОСОБА_100 , об`єднаних в провадження № 2-732, ОСОБА_8 надав суду копію фіктивного Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин з фіктивним підписом попереднього директора підприємства ОСОБА_46 та підписані ним розрахунки вартості вкладів вищевказаних співвласників КП «Хмельницький завод продтоварів», виконані на підставі фіктивного Положення.
Унаслідок надання ОСОБА_8 у суд вищевказаного, завідомо недостовірного документу судом зроблені розрахунки вартості вкладів членам підприємства і їм присуджено до стягнення та виплачено значно менші суми коштів, аніж ті, які необхідно було виплатити.
Матеріальна шкода виразилась в недоплаті грошових коштів на загальну суму 236 760 грн. 93 коп.
Також за вищевказаних обставин, у 1998 році ОСОБА_8 надав складене фіктивне Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колектив підприємства при припиненні трудових відносин в бухгалтерію КП «Хмельницький зовод продтоварів». На підставі недостовірного Положення бухгалтерією підприємства зроблені розрахунки та виплата коштів, що виявились значно меншими від тих, котрі належали до виплати працівникам підприємства, встановленому актом Державної податкової адміністрації від 07 жовтня 1998 року «Про результати перевірки КП «Хмельницький завод продтоварів», виконаного на підставі дійсного Положення про порядок визначення вартості вкладу членів КП «Хмельницький завод продтоварів» при його виході із складу членів на 1997 рік, підписаного начальником планово-економічного відділу ОСОБА_69 , і таким чином: ОСОБА_23 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_27 , ОСОБА_18 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_28 , ОСОБА_74 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_75 , ОСОБА_48 , ОСОБА_76 , ОСОБА_19 , ОСОБА_77 , ОСОБА_32 , ОСОБА_101 , ОСОБА_79 , ОСОБА_16 , ОСОБА_80 , ОСОБА_26 , ОСОБА_81 , ОСОБА_38 , ОСОБА_44 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_52 , ОСОБА_102 , ОСОБА_17 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_35 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_22 , ОСОБА_31 спричинена матеріальна шкода, що виразились у проведенні занижених розрахунків виплати коштів та недоотриманні часток вкладів колективного підприємства КП «Хмельницький завод продтоварів» на загальну суму 589 753 грн. 54 коп., а всього працівникам підприємства внаслідок незаконних дій ОСОБА_8 спричинено збитки у вигляді неоплати часток вкладів на загальну суму 826 514 грн.
В апеляції прокурор, не оспорюючи доведеність вини, фактичних обставин справи та правильність кваліфікації дій підсудного ОСОБА_8 , просив вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2016 року щодо нього скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону в частині порядку звільнення підсудного від покарання без його призначення.

Уважав, що суд, застосовуючи положення ст.49, ч.5 ст.74 КК України, за наявності відповідних підстав повинен був визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кожного зі злочинів, призначити покарання за кожен зі злочинів окремо, після чого вирішити питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності, що ним не було зроблено.

Тому просив постановити новий вирок, за яким визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України (в редакції 05.04.2001 року) та призначити йому покарання: - за ст.364 ч.2 КК України (в редакції 05.04.2001 року) 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-розпорядчими функціями строком на 2 роки та конфіскацією майна, а також звільнити від призначеного покарання на підставі ч.5 ст.74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності; - за ч.2 ст.366 КК України (в редакції 05.04.2001 року) 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 2 роки та конфіскацією майна, а також звільнити від призначеного покарання на підставі ч.5 ст.74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

В апеляції потерпілі: ОСОБА_10 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_28 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_27 , представник потерпілих ОСОБА_9 просили скасувати вирок суду в частині безпідставної відмови в задоволенні цивільних позовів потерпілих і постановити рішення, яким повністю задовольнити цивільні позови потерпілих. Вказували при цьому на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права при їх вирішенні.

В апеляції засуджений ОСОБА_8 просив вирок місцевого суду скасувати, постановити новий вирок, яким його виправдати у зв`язку з тим, що він не підробляв жодних документів і не ставив підписів за інших осіб.

Указував на однобічність, поверхневий розгляд справи, неправильну оцінку доказів, постановлення вироку без урахування дійсних обставин справи.

В апеляції адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 просив вирок суду як незаконний і необгрунтований скасувати, а справу закрити за відсутністю в його діях складу злочину.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту оскаржуваного судового рішення та доводів апеляцій; пояснення прокурора, потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , представника потерпілих ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_11 , представника цивільного відповідача ОСОБА_12 , засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали доводи своїх апеляцій з викладених у них мотивів, провівши частково судове слідство, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів уважає, що апеляція потерпілих та їх представника ОСОБА_9 підлягає задоволенню повністю, а решта апеляцій частковому задоволенню, з таких підстав.

Справа судами розглядалася неодноразово.

З урахуванням установленого, ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 13 квітня 2017 року оскаржуваний вирок у частині визнання винним ОСОБА_8 за ч.2 ст.366 КК України (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року) скасовано, а справу провадженням закрито за відсутністю в діянні складу злочину на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України 1960 року.

Як установлено в процесі апеляційного розгляду, ОСОБА_8 обіймав посаду директора та голови правління колективного підприємства «Хмельницький завод продтоварів» (далі КП «Хмельницький завод продтоварів»), був службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

У 1998 році в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, з метою зменшення виплати вартості вкладів членів КП «Хмельницький завод продтоварів», при припиненні з ними трудових відносин, ОСОБА_8 надав в бухгалтерію вказаного підприємства, а в подальшому і у Хмельницький міськрайонний суд, де розглядались позовні заяви його працівників про визначення та виплату їм вартості часток вкладів, завідомо неправдивий документ, а саме Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин, а також окремі підписані ним розрахунки нарахування коштів, виконані на підставі даного фіктивного положення.

У Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин, невстановленими слідством особами, у невстановлений час та місці було внесено запис про те, що «вартість вкладу збільшується на індекс інфляції у відсотках за період з 01 березня 1993 року до здійснення розрахунку згідно довідки Статуправління про рівень інфляції», а також виключено пункт 5 з Положення про те, що «вартість виданого вкладу повинна відповідати відсотку внесеної частки до балансової вартості майна на момент видачі», що значно зменшувало суму виплати коштів члену колективного підприємства по розрахунку при припиненні трудових відносин, і цим самим відрізнялось від дійсного Положення, підписаного головним економістом підприємства ОСОБА_63 . У фіктивному Положенні невстановленими слідством особами, у невстановлений час та місці було підроблено підпис попереднього директора підприємства ОСОБА_46 , а ОСОБА_8 проставив на ньому відтиск печатки підприємства.

У період 19992002 років під час розгляду Хмельницьким міськрайонним судом цивільних справ ОСОБА_8 надав у судові засідання завірену відтиском печатки підприємства копію недостовірного Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин без підпису попереднього директора КП «Хмельницький завод продтоварів» ОСОБА_46 , а також з фіктивним підписом ОСОБА_64 .
Зокрема, під час розгляду в жовтні грудні 1999 року Хмельницьким міськрайонним судом цивільної справи № 2-4775 за позовом ОСОБА_55 до КП «Хмельницький завод продтоварів» про визначення та виплату вартості її вкладу в майні підприємства, ОСОБА_8 , зловживаючи службовим становищем, надав у суд завірену ним копію фіктивного Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин без підпису директора підприємства.
На підставі наданого ним недостовірного документу судом був зроблений розрахунок визначення вартості вкладу ОСОБА_55 і позов від 03 вересня 1999 року був задоволений на суму 1 000 грн.
У липні 2000 року вересні 2001 року під час розгляду Хмельницьким міськрайонним судом цивільної справи № 2199/2001 за позовом ОСОБА_55 до КП «Хмельницький завод продтоварів» про стягнення долі в майні підприємства КП «Хмельницький завод продтоварів», ОСОБА_8 , зловживаючи службовим становищем, повторно надав до суду завірену копію фіктивного Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин. На підставі недостовірного документу судом був зроблений розрахунок визначення вартості остаточного вкладу ОСОБА_55 в сумі 6 160 грн. 23 коп. замість нарахованої до виплати суми 36 154 грн., установленої актом Державної податкової адміністрації від 07 жовтня 1998 року «Про результати перевірки «Хмельницький завод продтоварів».
Унаслідок надання ОСОБА_8 фіктивного документу в суд для визначення частки вартості вкладу члена колективного підприємства КП «Хмельницький завод продтоварів» ОСОБА_55 , їй спричинено матеріальну шкоду, що виразилася у недонарахуванні коштів у сумі 29 993 грн. 77 коп.
У липні 2001 року січні 2002 року Хмельницьким міськрайонним судом розглядалась цивільна справа № 2-100/02 за позовом ОСОБА_25 до КП «Хмельницький завод продтоварів» про стягнення долі в майні даного підприємства.
Зловживаючи службовим становищем, ОСОБА_8 надав суду копію фіктивного Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин за фіктивним підписом ОСОБА_46 та розрахунок вартості вкладу ОСОБА_25 за своїм підписом, виконаний на підставі фіктивного Положення.
На підставі недостовірного Положення, наданого ОСОБА_8 у Хмельницький міськрайонний суд, судом було визначено вартість вкладу ОСОБА_25 , що підлягала стягненню з підприємства, в сумі 3 611 грн. 31 коп., у той час, коли актом Державної податкової адміністрації від 07 жовтня 1998 року «Про результати перевірки КП «Хмельницький завод продтоварів» їй нараховано кошти в сумі 7 780 грн.
Внаслідок надання ОСОБА_8 фіктивного документу суду для визначення частки вартості вкладу члена колективного підприємства «Хмельницький завод продтоварів» ОСОБА_25 спричинено матеріальну шкоду, що виразилася у недонарахуванні коштів на суму 4 168 грн. 69 коп.
Протягом 19992002 років у Хмельницькому міськрайонному суді розглядались цивільні справи до КП «Хмельницький завод продтоварів» про виділ долі в майні та виплат вартості вкладу за позовом ОСОБА_40 від 03 серпня 1998 року, ОСОБА_46 від 20 липня 1998 року, ОСОБА_54 від 04 грудня 2000 року, ОСОБА_65 від 02 серпня 1999 року, ОСОБА_13 від 06 серпня 1999 року, ОСОБА_14 від 24 серпня 1999 року, Хмельницького міського комітету профспілки працівників агропромислового комплексу від 22 жовтня 1999 року в інтересах ОСОБА_66 , ОСОБА_15 від 28 лютого 2000 року, ОСОБА_30 від 18 вересня 2000 року.
У 2000 році суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_67 справи за позовами цих громадян було об`єднано в одне провадження за № 2-732.
Під час розгляду судом цих цивільних справ ОСОБА_8 як директор підприємства КП «Хмельницький завод продтоварів» надав суду завідомо неправдивий документ, а саме Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин з підробленим підписом попереднього директора підприємства ОСОБА_46 та внесеним недостовірним записом про те, шо «вартість вкладу члена підприємства збільшується на індекс інфляції у відсотках за період з 01 березня 1993 року до дня здійснення розрахунку згідно довідки Статуправління про рівень інфляції», а також з виключеним пунктом 5 з Положення про те, що «вартість виданого вкладу повинна відповідати відсотку внесеної частки до балансової вартості майна на момент видачі», що значно зменшувало суму виплати коштів членам колективного підприємства по розрахунку із ними, при припиненні трудових відносин. Крім того, ОСОБА_8 надав суду недостовірні розрахунки вкладів позивачів, виконані на основі неправдивого Положення.

На підставі вищевказаного Положення судом 08 грудня 2000 року було прийнято рішення про стягнення з КП «Хмельницький завод продтоварів» значно меншої вартості вкладів в майно підприємства, а саме: на користь ОСОБА_40 в сумі 1 072 грн. 11 коп., ОСОБА_46 в сумі 17 879 грн. 12 коп., ОСОБА_14 в сумі 7 446 грн. 11 коп., ОСОБА_15 в сумі 7 865 грн. 22 коп., ОСОБА_62 в сумі 7 834 грн. 76 коп., ОСОБА_13 в сумі 12 079 грн. 52 коп., ОСОБА_66 в сумі 3 191 грн. 39 коп., ОСОБА_54 в сумі 3 814 грн. 62 коп., ОСОБА_30 в сумі 2 505 грн. 52 коп.
У той час фактичний розмір вкладів в майно підприємства вказаних осіб, що належала їм до виплати за розрахунками, встановленими актом Державної податкової адміністрації від 07 жовтня 1998 року «Про результати перевірки КП «Хмельницький завод продтоварів», на підставі дійсного Положення про порядок визначення вартості вкладу члена КП «Хмельницький завод продтоварів» при його виході із складу членів на 1997 рік, підписаного начальником планово-економічного відділу підприємства ОСОБА_68 , і затвердженого загальними зборами членів КП «Хмельницький завод продтоварів» 27 лютого 1997 року, відповідно склав: ОСОБА_40 у сумі 4 610 грн. (різниця 3 537 грн. 89 коп.); ОСОБА_46 в сумі 50 000 грн. (різниця 32 120 грн. 88 коп.); ОСОБА_14 в сумі 35 327 грн. (різниця 27 880 грн. 83 коп.); ОСОБА_15 в сумі 37 541 грн. (різниця 29 675 грн. 78 коп.); ОСОБА_62 в сумі 37 450 грн. (різниця 29 615 грн. 24 коп.); ОСОБА_13 в сумі 57 374 грн. (різниця 45 294 грн. 38 коп.); ОСОБА_66 в сумі 14 138 грн. (різниця 10 946 грн. 61 коп.); ОСОБА_54 в сумі 18 471 грн. (різниця 14 656 грн. 38 коп.); ОСОБА_30 в сумі 11 376 грн. (різниця 8 870 грн. 48 коп.).
Отже, внаслідок застосування фіктивного Положення, наданого ОСОБА_8 у Хмельницький міськрайонний суд для обчислення вкладів працівникам підприємства, вищевказаним вкладникам нараховано до оплати значно меншу суму коштів 63 688 грн. 53 коп., коли фактично вони мали отримати кошти в загальній сумі 266 287 грн., тобто заподіяна їм шкода склала 202 598 грн. 47 коп.
Усього, таким чином, внаслідок надання ОСОБА_8 у Хмельницький міськрайонний суд у 1998-2002 роках фіктивного Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин, заподіяна шкода вищевказаним співвласникам підприємства, що виразилася у неповному нарахуванні коштів, як частки вкладів склала (4 168,69 + 29 993, 77 + 202 598, 47), а всього 236 760 грн. 93 коп.
Окрім того, ОСОБА_8 як директор та голова правління КП «Хмельницький завод продтоварів», з метою зменшення виплат часток вкладів працівникам підприємства у 1998 році, зловживаючи службовим становищем, надав у бухгалтерію підприємства фіктивне «Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин» з підробленим підписом колишнього директора підприємства ОСОБА_64 .
Унаслідок нарахування бухгалтерією підприємства вартості вкладів членам колективного підприємства по недостовірному Положенню, які належали їм до виплати, їх розмір значно знизився і вкладники отримали кошти менші, ніж ті, які мали отримати.
За розрахунком, встановленим актом Державної податкової адміністрації від 07 жовтня 1998 року «Про результати перевірки КП «Хмельницький завод продтоварів», виконаним на підставі дійсного «Положення про порядок визначення вартості вкладу члена КП «Хмельницький завод продтоварів» при його виході із складу членів на 1997 рік», підписаного начальником планово-економічного відділу ОСОБА_69 , затвердженого загальними зборами членів КП «Хмельницький завод продтоварів» 27 лютого 1997 року, нараховано вартість вкладів членам колективного підприємства: ОСОБА_23 39 394 грн., а бухгалтерією підприємства перераховано по недостовірному Положенню кошти в сумі 5 160 грн. 04 коп. (різниця 34 233 грн. 96 коп.); ОСОБА_70 49 999 грн., а перераховано 7 188 грн. 08 коп. (різниця 42 810 грн. 92 коп.); ОСОБА_39 19 289 грн., а перераховано 2 214 грн. 79 коп. (різниця 17 074 грн. 21 коп.); ОСОБА_27 21 736 грн., а перераховано 2 645 грн. 18 коп. (різниця 19 090 грн. 82 коп.); ОСОБА_18 28 364 грн., а отримано 3 845 грн. 95 коп. (різниця 24 518 грн. 05 коп.); ОСОБА_72 21 418 грн., а отримано 1 776 грн. 91 коп. (різниця 19 641 грн. 09 коп.); ОСОБА_73 25 866 грн., а перераховано 5 327 грн. 55 коп. (різниця 20 538 грн. 45 коп.); ОСОБА_28 31 771 грн., а перераховано 3 832 грн. 64 коп. (різниця 27 938 грн. 36 коп.); ОСОБА_74 26 252 грн., а перераховано 3 088 грн. 78 коп. (різниця 23 163 грн. 22 коп.); ОСОБА_21 26 490 грн., а перераховано 3 473 грн. 43 коп. (різниця 23 016 грн. 57 коп.); ОСОБА_24 21 900 грн., а перераховано 2 710 грн. 47 коп. (різниця 19 189 грн. 53 коп.); ОСОБА_75 17 664 грн., а перераховано 2 070 грн. 94 коп. (різниця 15 593 грн. 06 коп.); ОСОБА_48 13 332 грн., а перераховано 1 694 грн. 55 коп. (різниця 11 637 грн. 45 коп.); ОСОБА_76 21 713 грн., а перераховано 2 213 грн. 91 коп. (різниця 19 499 грн. 09 коп.); ОСОБА_19 30 364 грн., а перераховано 3 988 грн. 42 коп. (різниця 23 165 грн. 58 коп.); ОСОБА_42 24 312 грн., а перераховано 3 048 грн. 25 коп. (різниця 21 263 грн. 75 коп.); ОСОБА_32 17 593 грн., а перераховано 2 116 грн. 97 коп. (різниця 15476 грн. 03 коп.); ОСОБА_78 3 750 грн. (кошти не перераховувались); ОСОБА_79 37 870 грн., а перераховано 8 845 грн. 10 коп. (різниця 29 024 грн. 90 коп.). ОСОБА_16 23 985 грн., а перераховано 2 940 грн. 04 коп. (різниця 21 044 грн. 96 коп.); ОСОБА_80 25 956 грн., а перераховано 4 700 грн. (різниця 21 256 грн.); ОСОБА_26 23 646 грн., а перераховано 3 606 грн. 66 коп. (різниця 20 039 грн. 34 коп.); ОСОБА_81 20 920 грн., а перераховано 2 777 грн. 80 коп. (різниця 18 142 грн. 20 коп.); ОСОБА_38 17 406 грн., а перераховано 2 158 грн. 78 коп. (різниця 15 247 грн. 22 коп.); ОСОБА_82 12 230 грн., а перераховано 1 357 грн. 74 коп. (різниця 10 872 грн. 26 коп.); ОСОБА_83 20 305 грн., а перераховано 1 865 грн. 03 коп. (різниця 18 439 грн. 97 коп.); ОСОБА_84 5 781 грн. (кошти не виплачено); ОСОБА_85 8 351 грн., а перераховано 1 660 грн. 94 коп. (різниця 5 700 грн. 06 коп.); ОСОБА_86 2 281 грн., а перераховано 370 грн. (різниця 1 911 грн.); ОСОБА_87 2 324 грн., а перераховано 375 грн. (різниця 1 949 грн.); ОСОБА_88 1 145 грн., а перераховано 420 грн. 60 коп. (різниця 725 грн.); ОСОБА_52 5 688 грн. а виплачено 1 500 грн. (різниця 4 188 грн.); ОСОБА_89 2 844 грн., а виплачено 1 006 грн. 95 коп ( різниця 1 837 грн. 05 коп); ОСОБА_17 6 235 грн., а виплачено 2 213 грн. 91 коп. (різниця 4 021 грн. 09 коп.); ОСОБА_90 1896 грн. (кошти не виплачено); ОСОБА_91 1 896 грн. (кошти не виплачено); ОСОБА_35 1 896 грн. а виплачено 350 грн. (різниця 1 546 грн.); ОСОБА_92 1 896 грн., а виплачено 350 грн. (різниця 1 546 грн.); ОСОБА_93 1 896 грн., а виплачено 350 грн. (різниця 1 546 грн.); ОСОБА_94 7 000 грн. а виплачено 2946 грн. 71 коп. (різниця 4 053 грн. 29 коп.); ОСОБА_95 2 199 грн.(кошти не виплачено); ОСОБА_22 8 643 грн., а виплачено 1 534 грн. 34 коп. (різниця 7 108 грн. 66 коп.); ОСОБА_31 2 334 грн., а виплачено 350 грн. (різниця 1 984 грн.).

Унаслідок застосування недостовірного Положення, наданого ОСОБА_8 у бухгалтерію КП «Хмельницький завод продтоварів», вкладникам підприємства нараховано до оплати значно меншу суму коштів. Так, працівники мали отримати кошти на загальну суму 687 830 грн., а отримали кошти в загальній сумі 98 076 грн. 46 коп. Тобто, матеріальна шкода у виді недонарахування та неотримання коштів склала 589 753 грн. 54 коп.
Усього, внаслідок надання ОСОБА_8 у Хмельницький міськрайонний суд та бухгалтерію КП «Хмельницький завод продтоварів» фіктивного Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин, вкладникам підприємства спричинена матеріальна шкода у вигляді недоотримання коштів як часток свого вкладу на загальну суму 826 514 грн. 47 коп. (236760,93 + 589753,54) .
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України ( в редакції Законувід 05.04.2001 року), відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні й детально викладеними у вироку доказами.
У судових засіданнях місцевого та апеляційних судів ОСОБА_8 своєї вини у вчиненому не визнав. Пояснив, що дійсно працював директором КП «Хмельницький завод продовольчих товарів», однак Положення не підробляв та не вчиняв інших протиправних дій, у яких його обвинувачують. Наголошував, що згідно дійсного Положення, вартість виплати при виході з підприємства не балансова, а ринкова. Йому передавалось Положення за підписом ОСОБА_103 , яке він в подальшому долучив до цивільної справи, що розглядалась під головуванням судді ОСОБА_104 . Не міг пояснити, за яких обставин до справи потрапило Положення без підпису. На загальних зборах 27.02.1997 року присутній не був.

Незважаючи на заперечення підсудним соєї вини у вчиненому злочині, вона повністю підтверджена показаннями числених потерпілих та свідків, зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, яким у вироку дана належна оцінка.

Зокрема, даними висновку судово-почеркознавчої експертизи № 6514 від 29.07.2005 року, підтверджені показання ОСОБА_46 у частині того, що підпис у спірному Положенні виконаний не нею. Від імені ОСОБА_46 , електрографічне зображення якого розміщене в рядку «Директор ОСОБА_105 » в електрофотокопії положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин, виконано не ОСОБА_106 , а іншою особою (т.4, а.с.225-230).
Відповідно до акту від 03.08.1998 року (т.11, а.с.205, 206; т.13, а.с.109) ОСОБА_69 передала, а головний бухгалтер ОСОБА_107 прийняла документи КП «Хмельницький завод продтоварів», серед яких є запис про «Положення про порядок визначення вкладів» від 27.02.1997 року та протокол про затвердження цього положення; в даному документі також наявний підпис ОСОБА_8 , яким акт затверджено.
У наявних в матеріалах справи довідках, які видавались членам колективного підприємства, містяться відомості про розмір їх вкладу, визначений у відсотках від балансової вартості майна заводу.
Крім того, факт подання ОСОБА_8 підробленого ним Положення об`єктивно доведений такими доказами:
- копією Положення про порядок визначення вартості вкладу члена «Хмельницький завод продтоварів» при виході його із складу членів на 1997 рік за підписом ОСОБА_69 (т.9, а.с.241);
- копією підробленого Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин за підписом ОСОБА_46 (т.4, а.с.51);
- розрахунками вартості вкладів ОСОБА_46 , ОСОБА_108 , ОСОБА_66 , ОСОБА_109 , ОСОБА_54 , ОСОБА_14 , ОСОБА_62 , ОСОБА_15 , ОСОБА_110 , ОСОБА_13 , ОСОБА_40 , виконаними на підставі фіктивного Положення та наданими ОСОБА_8 (т.8, а.с.155-165, 182-205);
- матеріалами цивільної справи №2/4775 за позовом ОСОБА_55 до КП «Хмельницький завод продтоварів» про стягнення коштів в сумі 1 000 грн. від 03.09.1999 року, в яких знаходяться супровідний лист директора КП «Хмельницький завод продтоварів» ОСОБА_8 за №127 від 01.12.1999 року про долучення до матеріалів цивільної справи ксерокопії Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективне підприємства при припиненні трудових відносин та завірене печаткою КП «Хмельницький завод продтоварів» Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин, затверджене протоколом №1 загальних зборів членів КП «Хмельницький завод продтоварів» 27.02.1997 року, без підпису (т.13, а.с.91-93);

- матеріалами цивільної справи №2-199/2001 за позовом ОСОБА_55 до КП «Хмельницький завод продтоварів» про стягнення долі в майні підприємства від 03.07.2000 року, в яких знаходиться завірене печаткою КП «Хмельницький завод продтоварів» Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин, затверджене протоколом №1 загальних зборів членів КП «Хмельницький завод продтоварів» 27.02.1997 року, без підпису (т.13, а.с.119-120);

- запереченнями, наданими суду ОСОБА_8 на позов ОСОБА_55 до КП «Хмельницький завод продтоварів» про виділ долі, в додатку до якого ним долучено ксерокопію Положкння про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин, затвердженого протоколом №1 загальних зборів членів КП «Хмельницький завод продтоварів» 27.02.1997 року з підробленим підписом колишнього директора ОСОБА_10 (т.13, а.с.129-133);
- матеріалами цивільної справи № 2-1000/02 за позовом ОСОБА_25 до КП «Хмельницький завод продтоварів» про виділ частки в колективному майні від 13.07.2001 року, в яких знаходиться надана ОСОБА_8 до суду ксерокопія Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин», затвердженого протоколом №1 загальних зборів членів КП «Хмельницький завод продтоварів» 27.02.1997 року з підробленим підписом колишнього директора ОСОБА_46 (т.13, а.с.157-158);
- матеріалами цивільної справи №2-732 за позовом ОСОБА_40 , ОСОБА_46 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_62 , ОСОБА_13 , Хмельницького міського комітету профспілки працівників агропромислового комплексу в інтересах ОСОБА_66 до Хмельницького КП «Хмельницький завод продовольчих товарів» про виділ долі в майні підприємства, за позовом ОСОБА_54 до Хмельницького КП «Хмельницький завод продтоварів» про виділ долі в майні підприємства та відшкодування моральної шкоди, в яких знаходиться надане суду ОСОБА_8 . Положення про порядок визначення вартості вкладу члена колективного підприємства при припиненні трудових відносин, затверджене протоколом №1 загальних зборів членів КП «Хмельницький завод продтоварів» 27.02.1997 року з підробленим підписом колишнього директора ОСОБА_46 (т.8, а.с.421-422).
Згідно з актом ДПІ у м. Хмельницькому від 07.10.1998 року «Про результати перевірки КП «Хмельницький завод продтоварів» за III-IV квартал 1997 року та І-ІІ квартал 1998 року» (т.7, а.с.55-59), визначено розмір статутного фонду, фактичну вартість вкладу кожного із засновників КП «Хмельницький завод продтоварів» на момент перевірки у гривнях та реальні частки участі кожного із засновників у відсотках до розміру статутного фонду.
Відповідно до висновку кафедри бухгалтерського обліку і аудиту Технологічного університету Поділля від 24.11.2000 року (т.8, а.с.206), представлений економістом ОСОБА_111 розрахунок долей в майні КП «Хмельницький завод продтоварів» його працівників зроблено вірно і відповідає Положенню про порядок нарахування часток.
Матеріалами справи з`ясовано, що 33 працівникам КП «Хмельницький завод продовльних товарів», які вийшли зі складу підприємства раніше, у 1997 році вартість вкладів була нарахована, виходячи з підписаного ОСОБА_63 . Положення.

Як слідує з матеріалів цивільних справ за позовами членів КП «Хмельницький завод продовольчих товарів» про стягнення вартості вкладів, розрахунки ними здійснювались, виходячи з балансової вартості майна заводу.
Твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_8 своїм службовим становищем не зловживав та непричетний до його використання, ретельно перевірялися місцевим судом, спростовуються наявними в матеріалах кримінальної справи письмовими доказами, матеріалами вищевказаних цивільних справ, а також показаннями допитаних у суді першої інстанції численних свідків та потерпілих, підстав не довіряти яким в апеляційного суду немає.

Про чіткий намір використати підроблене Положення в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, свідчить послідовність дій ОСОБА_8 , який під час судового розгляду цивільних справ за позовами потерпілих до КП «Хмельницький завод продовольчих товарів» спочатку пред`явив згадане вище Положення взагалі без підпису, а надалі на вимогу суду про надання належним чином завіреного документу, долучив до справи Положення, підписане від імені ОСОБА_46 (т.6, а.с. 110, т.13, а.с.92-93, 157-158).
Посилання сторони захисту на неофіційність цього Положення колегія суддів до уваги не бере, оскільки воно відповідає вимогам, які ставляться до таких документів, а зафіксована в ньому інформація має юридично значущий характер і могла спричинити та спричинила наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних умов та/або обов`язків.
Показання ОСОБА_8 у судовому засіданні про те, що він не міг особисто використати Положення, зловживаючи службовим становищем, бо згідно висновку почеркознавчої експертизи не підробляв його, апеляційний суд відхиляє і розцінює, як надані з метою ухилення від відповідальності за фактично скоєне.
Згідно показань потерпілих та свідків ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , які є послідовними та узгоджуються з іншими матеріалами справи, ОСОБА_8 зберігав печатку та документи, що стосуються діяльності підприємства у своєму робочому кабінеті в сейфі, якими крім нього ніхто інший скористатись не міг.
Відтак, колегія суддів уважає, що своїми умисними діями, що виразились у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використанні службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним зконом правам, свободам і інтересам окремих громадян, ОСОБА_8 учинив злочин, передбачений ч.2 ст.364 КК України (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року).
Згідно вимог ст.ст.332, 335 КПК України (в редакції 1960 року), визначено основні вимоги до резолютивної частини вироку, зокрема, у резолютивній частині вироку, разом з іншим, обов`язково має бути зазначено покарання, призначене підсудному по кожному із пред`явлених обвинувачень, що визнані судом доведеними.
Колегія суддів щодо застосування норм закону про звільнення від покарання на підставі закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності (ст.ст.12, 44. 49, ч.5 ст.74 КК України) зауважує, що ч. 5 ст.74 КК України застосовується лише у випадках, коли суд не може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст.49 КК України).
Якщо ж особа заперечує проти закриття справи за нереабілітуючою її підставою (закінчення строків давності) і вимагає закрити її, наприклад, за відсутністю події або складу злочину, суд, за наявності для цього підстав, визнає особу винною, ухвалює обвинувальний вирок і звільняє її від покарання, керуючись положеннями ст.49, ч. 5 ст.74, ст.106 КК України.
У тому разі, коли підсудний заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд ухвалює вирок, призначає винуватій особі покарання та на підставі ч.5 ст.74 КК України звільняє від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
Таким чином, застосовуючи положення ст.49, ч.5 ст.74 КК України, суд повинен був вирішити питання про звільнення від покарання за кожною статтею обвинувачення, за якою підсудний був визнаний винним. Оскільки згідно зі ст.12 КК злочин, передбачений ч.2 ст.364 КК України, належить до тяжкого злочину, то строк давності відповідно до ст.49 КК минув.
Отже, в даному випадку суд відповідно до ст.49, ч. 5 ст.74 КК України, розглянувши справу в загальному порядку, за наявності відповідних підстав повинен був визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кожного зі злочинів окремо, призначити покарання по кожному зі злочинів і лише тоді звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності, керуючись ст.49, ч.5 ст.74 КК України.
За таких підстав оскаржуваний вирок суду слід скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону в частині порядку звільнення підсудного від покарання без його призначення і постановити свій вирок.
Відмовляючи в задоволенні цивільних позовів потерпілих, місцевий суд зазначив, що при обґрунтуванні розрахунку сум, що підлягають стягненню на їх користь, вони посилалися на судові рішення у цивільних справах, які винесені на підставі підробленого ОСОБА_8 . Положення, набрали законної сили і не скасовані. При цьому суд вказав, що потерпілі не позбавлені за наявності відповідних підстав звернутись з заявами про перегляд рішень суду за нововиявленими обставинами.
Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду.
Визнавши ОСОБА_8 винуватим у вчиненні злочину, яким потерпілим спричинено матеріальну шкоду, визначивши розмір цієї шкоди, місцевий суд всупереч ст.328 КПК України 1960 року безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог потерпілих.

Розрахунки позовних заяв потерпілих ґрунтуються на довідках про вартість їх вкладів станом на 1998 рік та відповідно до балансової вартості майна КП «Хмельницький завод продовольчих товарів» на той же період згідно поданих ними тоді заяв, підтверджені дослідженими в суді доказами.

Водночас апеляційний суд в межах розгляду апеляцій не вправі вирішити питання відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої потерпілим ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_76 , ОСОБА_84 , щодо яких воно по суті не вирішувались місцевим судом, що не позбавляє права потерпілих розв`язати ці вимоги в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.365, 366, 377, 379 КПК України, колегія суддів,

п р и с у д и л а:
Апеляції прокурора, засудженого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Апеляцію потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_28 , ОСОБА_19 ОСОБА_21 , ОСОБА_27 та представника потерпілих ОСОБА_117 задовольнити повністю.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2016 року щодо ОСОБА_8 у частині визнання його винним за за ч.2 ст.364 КК України (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року) звільнення від призначеного покарання на підставі ч.5 ст.74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та розв`язання цивільних позовів скасувати.

Постановити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року), та призначити покарання 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-розпорядчими функціями строком на 2 роки та конфіскацією майна.

На підставі ч.5 ст.74 КК України звільнити його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п.4 ч.1 ст.49 КК України.

Цивільні позови задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 матеріальну шкоду на користь потерпілих:
* ОСОБА_10 в сумі 32 120 грн. 98 коп.;
* ОСОБА_13 в сумі 45 294 грн. 48 коп.;
* ОСОБА_14 в сумі 27 880 грн. 83 коп.;
* ОСОБА_118 в сумі 18 142 грн. 20 коп.;
* ОСОБА_15 в сумі 29 675 грн. 78 коп.;
* ОСОБА_16 в сумі 21 044 грн. 96 коп.;
* ОСОБА_17 в сумі 23 520 грн. 18 коп.;
* ОСОБА_119 в сумі 23 163 грн. 22 коп.;
* ОСОБА_28 в сумі 27 938 грн. 36 коп.;
* ОСОБА_18 в сумі 24 518 грн. 05 коп.;
* ОСОБА_19 в сумі 26 375 грн. 58 коп.;
* ОСОБА_120 в сумі 15 476 грн. 03 коп.;
* ОСОБА_121 в сумі 8 876 грн.;
* ОСОБА_122 в сумі 1 896 грн.;
* ОСОБА_123 в сумі 15 593 грн. 06 коп.;
* ОСОБА_124 в сумі 1 546 грн.;
* ОСОБА_125 в сумі 17 074 грн. 21 коп.;
* ОСОБА_20 в сумі 5 700 грн. 06 коп.;
* ОСОБА_126 в сумі 15 247 грн. 22 коп.;
* ОСОБА_127 в сумі 23 600 грн.;
* ОСОБА_128 в сумі 21 263 грн. 75 коп.;
* ОСОБА_21 в сумі 23 016 грн. 57 коп.;
* ОСОБА_129 в сумі 30 060 грн. 59 коп.;
* ОСОБА_130 в сумі 1 911 грн.;
* ОСОБА_27 в сумі 19 090 грн. 82 коп.;
* ОСОБА_131 в сумі 19 641 грн. 09 коп.;
* ОСОБА_132 в сумі 14 656 грн. 38 коп.;
* ОСОБА_23 в сумі 34 233 грн. 60 коп.;
* ОСОБА_133 в сумі 11 637 грн. 45 коп.;
* ОСОБА_134 в сумі 725 грн.;
* ОСОБА_135 в сумі 29 024 грн. 90 коп.;
* ОСОБА_26 в сумі 20 039 грн. 34 коп.;
* ОСОБА_22 в сумі 7 108 грн. 66 коп.;
* ОСОБА_25 в сумі 4 168 грн.69 коп;
* ОСОБА_136 в сумі 29 615 грн. 24 коп.;
* ОСОБА_137 в сумі 1 546 грн.;
* ОСОБА_138 в сумі 21 256 грн.;
* ОСОБА_139 в сумі 2 199 грн.;
* ОСОБА_140 в сумі 4 053 грн. 29 коп.;
* ОСОБА_141 в сумі 1 949 грн.;
* ОСОБА_142 в сумі 3 537 грн. 89 коп.;
* ОСОБА_143 в сумі 4 188 грн.;
* ОСОБА_144 в сумі 1 546 грн.;
* ОСОБА_24 в сумі 19 189 грн. 53 коп.;
* ОСОБА_145 в сумі 3 750 грн.;
* ОСОБА_146 в сумі 10 872 грн. 26 коп.;
* ОСОБА_147 в сумі 1 984 грн.
Вирок може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом одного місяця з моменту проголошення.

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2