Справа № 296/4079/17
УХВАЛА
Іменем України
24 травня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 23.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

29.03.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_7 , за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Корольовським районним судом м. Житомира 31.03.2017 підозрюваному ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19.05.2017 першим заступником прокурора Житомирської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.06.2017.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, підозрюваного та його захисника, які просили обрати запобіжний захід, як домашній арешт, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання з огляду на наступне.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , а прокурор при розгляді клопотання, довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Враховуючи викладене, та наявність обставин, зазначених в ч. 3 ст. 199 КПК України, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а також те, що прокурором доведено, що ризики, передбачені п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, що свідчить про неможливість їх запобіганню застосуванням більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належним чином забезпечить проведення слідчих та процесуальних дій і виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав згідно вимог ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176178, 183, 184, 194, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування, а саме до 28.06.2017 р.

Строк дії ухвали встановити до 28.06.2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1