30.01.2017
Справа №642/55/17
Провадження № 1-кс/642/178/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого із застосування предмета, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, у провадженні СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 09 січня 2017 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого із застосування предмета, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 09.01.2017 близько 08 години 00 хвилин прибув за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якими він незадовго до цього спільно вживав спиртні напої. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні вказаної квартири, пройшов до кімнати, де тимчасово проживав ОСОБА_8 , і, будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з раптово виниклих хуліганських спонукань, що випливали з бажання показати свою зверхність до оточуючих, тобто з розгнузданого самолюбства, та маючи умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, поєднане з особливою зухвалістю, що виразилась у заподіянні тілесних ушкоджень, взяв у кімнаті, де він зберігався, тим самим заздалегідь заготовив, предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, - пневматичну гвинтівку BAIKAL MP-512 № НОМЕР_1 , оснащену оптичним прицілом, - після чого відчинив вікно кімнати, що виходило на вулицю, та здійснив постріл з гвинтівки у бік ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який разом з дружиною ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , рухався по вул. Золочівській у бік зупинки громадського транспорту, внаслідок чого ОСОБА_9 було заподіяно садно в проекції нижнього кута правої лопатки, що відноситься, згідно висновку судово-медичної експертизи ХОБСМЕ № 153-ая/17 від 10.01.2017, до легких тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_9 повернувся у бік ОСОБА_5 , однак той, не реагуючи на зауваження сторонніх осіб - перехожих, що були налякані його хуліганською поведінкою, бажаючи продовження своїх хуліганських дій, зневажаючи елементарними нормами моралі та загальноприйнятими правилами поведінки людини у суспільстві, з метою показати своє п`яне молодецтво та бешкетництво, почав висловлюватись брутальною (нецензурною) лайкою у бік ОСОБА_9 та здійснив ще один постріл з пневматичної гвинтівки у його бік, чим створив реальну загрозу здоров`ю потерпілого ОСОБА_9 та його дружини ОСОБА_10 , які змогли вибігти з-під обстрілу. Після цього ОСОБА_5 продовжив вчинення хуліганських дій та здійснив не менше десяти пострілів з пневматичної гвинтівки по перехожих, чим грубо порушив громадський порядок та створив реальну загрозу їх здоров`ю. Хуліганські дії ОСОБА_5 мали триваючий та наполегливий характер, продовжувались всупереч наполегливим та неодноразовим зауваженням інших осіб не менше 15 хвилин та були зупинені лише співробітниками Національної поліції.

09.01.2017 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083.

23.01.2017 було змінено кваліфікацію по кримінальному провадженню № 0000083 з ч. 1 на ч. 4 ст. 296 КК України.

23.01.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Допитаний як підозрюваний у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення-злочину, ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому.

У вчиненні даного кримінального правопорушення-злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, неодружений, непрацюючий, з середньою спеціальною освітою, не судимий, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв умисний тяжкий злочин, не працює та не навчається, є ґрунтовні підстави вважати, що він, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, може сховатися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, і, таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Також під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання слідчого, вважали його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати про те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого, а також те, що не можна виключити ризик вчинення ним нового кримінального правопорушення, і, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює та не навчається, вчинив умисний тяжкий злочин, що вказує на те, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, і, таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 179 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді і суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим по кримінальному провадженню інакше як з дозволу слідчого, прокурора, суду; не відвідувати місця масового скупчення людей, вживання алкогольних напоїв (кафе і т.ін.).

Керуючись ст.ст. 177-179, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого,прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілим по кримінальному провадженню інакше як з дозволу слідчого, прокурора, суду;

-не відвідувати місця масового скупчення людей, вживання алкогольних напоїв (кафе і т.ін.).

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1