Справа № 200/7281/17
Провадження № 1-кп/200/398/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро судове провадження № 1кп/200/398/17 (кримінальне провадження № 0001010) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, працюючого робітником з благоустрою в ПП «Екобуд-Сервіс», студента Кам`янського медичного коледжу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
11.04.2017 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Pull and Bear», який розташований в ТРЦ «Мост Сіті Центр» за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки, буд. 2, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, взяв чуже майно, що належить ТОВ «Pull and Bear Україна», а саме штани чоловічі, артикул 4, в кількості одна штука, вартістю 799 гривень 00 копійок.

Дані штани ОСОБА_4 вдяг під одягнені свої штани та, утримуючи таким чином при собі, пройшов повз касову зону вказаного магазину, не оплативши його вартість, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте не зміг його закінчити з незалежних від його волі причин, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину за касовою зоною.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що 11.04.2017 року приблизно о 18:00 годині він разом із своїм товаришем знаходився в магазині одягу в ТРЦ «Мост Сіті Центр». Там він побачив штани чоловічі. Раніше йому знайомі розповідали, що вкрасти якусь річ з магазину дуже просто. Він вирішив спробувати вкрасти штани. Він взяв їх з прилавку, зайшов до примірочної кімнати і вдягнув на себе. Поверх цих штанів він вдягнув свої штани. Після цього він пішов на вихід із магазину, не сплативши гроші за товар. Коли він проходив повз антикрадіжні ворота, вони спрацювали. Співробітники охорони його затримали та викликали поліцію. Товариш, який був із ним, нічого не знав про те, що він зробив. У вчиненому кається, вважає, що вчинив дурість. Покарання просив призначити у вигляді штрафу, оскільки він навчається та працює і бажає якнайшвидше повернутися до нормального життя.

Прокурор вважала за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_4 просив розглядати справу у скороченому порядку без виклику потерпілого та свідків та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_4 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. За місцем навчання характеризується виключено позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченого, його молодого віку, тієї обставини, що він офіційно працевлаштований, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Речові докази:

ДВД-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах справи;

штани чоловічі, артикул 4 повернути потерпілому.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1