УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/6209/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
особи, яка подала
апеляційну скаргу ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 серпня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернувся зі скаргою до Корольовського районного суду м. Житомира на бездіяльність працівників прокуратури Житомирської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 25.06.2017 року.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 07 серпня 2017 року повернуто ОСОБА_7 його скаргу на бездіяльність працівників прокуратури Житомирської області .
В ухвалі слідчого судді зазначено, що ОСОБА_7 оскаржив бездіяльність працівників прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР шляхом лише 04.08.2017 року, тобто після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, та відкрити провадження за його скаргою. Вказує на те, що він не пропустив строк на оскарження бездіяльності працівників прокуратури Житомирської області оскільки, не визначено дати з якої він має рахувати строк на оскарження дій чи бездіяльності посадової особи.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу, прокурора, про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як видно з матеріалів справи, 25 червня 2017 року ОСОБА_8 звернувся із заявою до прокуратури Житомирської області про скоєння слідчим СУ ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_9 кримінального правопорушення і просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповіді на вказану заяву від посадових осіб прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 не отримав.
До слідчого судді зі скаргою на бездіяльність працівників прокуратури Житомирської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 25.06.2017 року ОСОБА_7 звернувся 07 серпня 2017 року, в скарзі не порушував питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності працівників прокуратури Житомирської області.
Відповідно до положень ст.304 ч.1 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Згідно ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо, вона подана після, закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_7 звернувся із заявою про вчинення слідчим СУ ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_9 кримінального правопорушення, 25.06.2017 року, а оскаржив бездіяльність працівників прокуратури Житомирської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до суду 07.08.2017 року, тобто після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, він не просив слідчого суддю поновити строк на оскарження бездіяльності працівників прокуратури.
Встановивши зазначені обставини слідчий суддя цілком обгрунтовано повернув ОСОБА_7 його скаргу на бездіяльність працівників прокуратури Житомирської області.
Посилання ОСОБА_7 на те, що він не пропустив строк на оскарження бездіяльності працівників прокуратури Житомирської області, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки за змістом ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, а з матеріалів справи видно, що ОСОБА_7 звернувся із заявою про вчинення злочину слідчим поліції 25.06.2017 року, рішення прокурором про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення прийнято не було, а тому колегія суддів вважає, що строк бездіяльності прокурора слід рахувати саме з цього моменту.
Ухвала слідчого судді є законна і обгрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_7 , колегія суддів не знаходить.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира, якою повернуто ОСОБА_7 його скаргу на бездіяльність працівників прокуратури Житомирської області, залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді :