Справа № 276/964/16-к
Провадження по справі№ 1-кп/276/25/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
її представника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка Баранівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, розлученого, приватного підприємця, не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09.06.2016 року близько 21 години в АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт , під час якого ОСОБА_4 , маючи на меті єдиний злочинний умисел , направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс потерпілій один удар коліном правої ноги в область стегна лівої ноги та один удар передпліччям лівої руки в область передньої черевної порожнини, в результаті чого у потерпілої утворилися тілесні ушкодження у вигляді садна лівої нижньої кінцівки та синця передньої черевної стінки, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому злочині не визнав та пояснив, що в червні місяці 2016 року ввечері він знаходився на території бувшої фабрики «Промінь» де і знаходилась потерпіла. В цей день та час він фізично потерпілій тілесних ушкоджень не заподіював, а потерпіла сама впала на кущ шипшини. З потерпілою давно перебуває в неприязних відносинах із-за земельного спору і вона його оговорює. Раніше потерпіла його провокувала.
Потерпіла в судовому засіданні показала, що у неї з обвинуваченим давні неприязні відносини, він неодноразово погрожував їй. 09.06.2016 року на території бувшої фабрики «Промінь» були її курчата, вона пішла подивитись. На зустріч вийшов обвинувачений та наніс їй один удар коліном в ліве стегно та один удар рукою в область черевної порожнини, вона отримала тілесні ушкодження. Після цього вона впала на кущ шипшини. Під час суперечки інших осіб не було. Вона кричала, приїхав її внук і допоміг піднятись з куща шипшини, про обставини розповіла внуку, який зателефонував її сину, який приїхав і завіз в лікарню, де їй надали медичну допомогу.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що вона в той час була вдома. Прибіг переляканий син та сказав, що бабусю побив ОСОБА_4 , в неї на голові була кров. Її свекруха, тобто потерпіла розповіла, що вечором проходила по території бувшої фабрики
- 2 -
"Промінь" і обвинувачений побив її, на тілі у неї були синяки та вона лежала в лікарні.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що йому зателефонував в вечірній час син і сказав приїхати терміново до матері. Коли він приїхав, то побачив, що матір лежала біля куща шипшини, поряд бігав обвинувачений і кричав, що вона впала сама. Мати розповіла, що її вдарив та штовхнув обвинувачений і вона впала на кущ шипшини, після чого він завіз матір в лікарню. Син ОСОБА_9 йому розповідав, що почув крики і приїхав на місце та побачив бабусю на кущі шипшини. Обвинувачений був неподалік та говорив, що потерпіла сама впала на кущ шипшини. Матір завіз в лікарню, у неї були синці.
Свідок ОСОБА_10 показала, що 09.06.2016 року ввечері вона біля воріт фабрики "Промінь" розійшлась з потерпілою і остання пішла на територію підприємства. Другого дня вона зателефонувала до потерпілої і остання розповіла, що знаходиться в лікарні, так як обвинувачений її вдарив, після чого вона впала. Між сторонами є давній конфлікт.
Свідок ОСОБА_11 показала, що потерпіла їй розповіла про те, що обвинувачений на території бувшої фабрики "Промінь" сперечався з нею та заподіяв їй тілесні ушкодження, при цьому штовхнув на кущ шипшини. Під час проведення слідчого експерименту потерпіла розповідала обставини заподіяння їй тілесних ушкоджень і вона була присутня у якості понятої.
Свідок ОСОБА_12 показав, що 09.06.2016 року він перебував на території бувшої фабрики "Промінь" і почув крики та плач бабусі. Наблизившись до криків він побачив бабусю, яка лежала на кущі шипшини. Від неї на відстані біля 15 метрів відходив обвинувачений. Бабуся говорила, що її вдарив та штовхнув обвинувачений. В бабусі була кров на обличчі від подряпин. Він зателефонував батьку, який приїхав приблизно через 5 хвилин. Обвинувачений говорив, що не чіпав бабусю і вона це зробила сама.
Із протоколу прийняття заяви від 09.06.2016 року слідує, що 09.06.2016 року близько 21 год. обвинувачений на території бувшої швейної фабрики заподіяв потерпілій тілесні ушкодження.
За висновком експерта №1521 від 12.07.2016 року у ОСОБА_13 виявлено тілесні ушкодження у виді синців передньої-черевної стінки, лівої нижньої кінцівки, які виникли від дії тупих твердих предметів, які не залишили яких небуть характерних та специфічних ознак та відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я і являються не характерними для падіння на площину, могли бути спричинені при нанесенні ударів натуральною зброєю чоловіка, якою є руки та ноги взуті у взуття.
Протокол огляду місяця події від 25.07.2016 року та фототаблиці до нього вказують місце вчинення злочину.
Під час проведення слідчого експерименту 06.09.2016 року потерпіла розповіла та показала місце та механізм нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Під час проведення слідчого експерименту 19.10.2016 року потерпіла розповіла та показала механізм нанесення їй ударів обвинуваченим.
Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №2631 від 26.10.2016 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця передньої черевної стінки та синця лівої нижньої кінцівки відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я, які спричинені нанесенням ударів тупих твердих предметів та могли утворитися при нанесенні ударів натуральною зброєю чоловіка, якою є руки та ноги за обставин вказаних потерпілою під час проведення слідчого експерименту.
Невизнання обвинуваченим своєї вини суд розцінює як спосіб ухилення його від кримінальної відповідальності, а заподіяні тілесні ушкодження вказують про наявність давніх неприязних відносин. Крім того покази обвинуваченого в судовому засіданні є суперечливими, а тому суд до них відноситься критично. Його вина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, показами потерпілої, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , висновками судово-медичних експертиз щодо наявних тілесних ушкоджень та механізму їх утворення.
Покази дані потерпілою в судовому засіданні є такими, що відповідають фактичним обставинам справи та узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
- 3 -
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
За обставин досліджених по справі суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті за якою він обвинувачується.
Потерпілою заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2347,31 грн. та моральної шкоди в сумі 10000 гривень.
Витрати матеріального характеру, пов`язані з лікуванням потерпілої, що підтверджено оригіналами товарних чеків, відповідають датам після вчинення кримінального правопорушення та не спростовані обвинуваченим на суму 2347,31 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер правопорушення, глибину душевних страждань, яких зазнала потерпіла у зв`язку з пошкодженням її здоров`я, ступінь вини обвинуваченого, враховуючи вимоги розумності та справедливості, визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 3000 гривень.
Речові докази та витрати на залучення експертів відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Цивільний позов частково задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 2347,31 грн. та розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 3000 гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.
Головуючий /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1