overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6113/17
УХВАЛА
05 квітня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один )рік 6 (шість) місяців, -
Начальник Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових злочинів не скоїв.
Представник Хмельницького МРВ з питань пробації та прокурор, які повідомлялися про місце та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд подання без їх участі.
Засуджений ОСОБА_3 , який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду подання в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/318/17
Справа № 676/12/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 подана та оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 лютого 2017 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копії апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 21.04.2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, при наявності таких.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни
13 квітня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 05 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,статтями 424-428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 05 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
12 квітня 2017 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , в інтересах засуджених, на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 16 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000293,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 30 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах засуджених.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 січня 2017 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , матеріали якого надійшли до суду.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 17 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за їх касаційними скаргами, касаційними скаргами потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 16 листопада 2016 року

на 10 год 00 хв 06 липня 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/39/16-к
Провадження № 1-в/496/81/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка справу за поданням старшого інспектора Біляївського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 06.04.2016 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 рік.
06.04.2017 року до суду надійшло подання старшого інспектора Біляївського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , в якому вона просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
До судового засідання представник Біляївського МРВ пробації ОСОБА_4 не з`явилась, але надала до суду заяву в якій на поданні наполягала та просила справу слухати у її відсутність.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання Біляївського МРВ пробації.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за місцем проживання та з боку дільничного інспектора поліції характеризувався добре, протягом цього строку до кримінальної і адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Біляївського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 06 квітня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 199/2587/17
У Х В А Л А
іменем України
13 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000520, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 20 квітня 2017 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.04.2017
Справа № 175/1036/17
Провадження № 1-кп/175/64/17
У Х В А Л А
Іменем України
13 квітня 2017 року сел. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Слобожанське Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000378 від 14.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

28.03.2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесений 14.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378.

Ухвалою суду від 29 березня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 13 квітня 2017 року.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000378 від 14.03.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10.00 год. 21 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/692/17 Справа № 191/5799/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року про виправлення описки у вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року, -

В с т а н о в и в:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 21 квітня 2017 року для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 615/31/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
12.04.2017 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0000809 клопотання про проведення позапланової перевірки,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту потребує значного часу, слідчий суддя, обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 18 квітня 2017 року о 15 годині 15 хвилин.

Керуючись ст. ст. 107, 132, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про проведення позапланової виїзної перевірки господарської діяльності ТОВ "ІНТЕРФАКТ-ПЛЮС" () юридична адреса: вул. Заводська, 107, с. Костів Валківського району Харківської області, в частині дотримання вимог законодавства про працю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/230/17
№ провадження 1-кс/624/39/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
смт. Кегичівка 07 квітня 2017 року
Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії управління з переробки газу та газового конденсату (далі ПАТ «Укргазвидобування») на постанову слідчого Кегичівського СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2017 року до суду надійшла скарга публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії управління з переробки газу та газового конденсату (далі ПАТ «Укргазвидобування») на постанову слідчого Кегичівського СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000749 від 04 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
Скарга містить додатки, подана особою, інтересів якої вона стосується, адресована слідчому судді даного суду, на цей час відомостей про наявність підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не знайдено.
Визнано необхідним витребування матеріалів кримінального провадження №0000749 від 04 листопада 2014 року у Кегичівського ВП, для огляду у судовому засіданні, а також участь у розгляді скарги представника заявника, прокурора.
Керуючись ст.ст.303-305 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по розгляду скарги.
Розгляд призначити на 14 год. 30 хв. 12 квітня 2017 року у залі суду (вул.Миру, 26, смт.Кегичівка, Харківська обл.).
Витребувати у Кегичівському ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000749 від 04 листопада 2014 року.
У судове засідання викликати представника заявника, слідчого, прокурора.
Участь представника заявника обов`язкова. Відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/995/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 81 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.01.2017р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.01.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 27 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 296/2875/17
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
13 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6

розглянув клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000288

громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької області, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який має професійно-технічну освіту, не одружений, не працює, дітей не має, раніше не судимий.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи, слідчий судді виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 183, 194, 199 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити в рамках строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 11 вересня 2016 року - до 21 червня 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/223/17-к
УХВАЛА

13 квітня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження № від 29 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, працюючого електриком Садівницького товариства «Імпульс», неодруженого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про надання йому безоплатно захисника для захисту його прав, оскільки його матеріальне становище не дозволяє йому укласти угоду із адвокатом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , за призначенням відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу" і доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченого та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 12 травня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Копію ухвали негайно направити до Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для забезпечення явки захисника.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_5