Провадження № 1-кп/537/37/2017
Справа № 537/4991/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 16.03.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1,2 ст.185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України за таких обставин:

12.07.2016 року, у вечірній час доби, точного часу в ході судового розгляду не встановлено, перебуваючи в парку поблизу кафе «Перший гостинний двір», розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Халаменюка, 3, маючи злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy SM-G361HHADSEK , imei 1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 вартістю, згідно висновку експерта 2519 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Також, при цьому , повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрала особливо важливий документ пластикову банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_3 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого з банкомату « ПриватБанк» біля ТРЦ «Галактика» розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Соборна, 21, зняла з викраденої пластикової банківської картки« ПриватБанк» НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 6500 грн. чим спричинила ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 9019 грн. З місця скоєння злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.10.2016 року, близько 00.10 години, перебуваючи поблизу будинку № 32 по вул. Першотравневій в м. Кременчуці, маючи злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрала особливо важливий документ пластикову банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_4 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого з банкомату офісу «ПриватБанк» , розташованого за адресою : м. Кременчук, вул. Першотравнева, 40, зняла з викраденої пластикової банківської картки« ПриватБанк» НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 200 грн. та з банкомату «ПриватБанк» розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 20, зняла з викраденої пластикової банківської картки «ПриватБанк» НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 2400 грн., чим спричинила ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 2600 грн. З місця скоєння злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися у повторному таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному заволодіння іншим важливим особистим документом, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.3 ст.357 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення крадіжки важливого особистого документа.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за їїо обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнала повністю і пояснила суду, що дійсно скоїла злочини, які вказані в обвинувальному акті, а саме вчинила крадіжку мобільного телефону, який продала за 1 000 грн. та пластикової картки у потерпілого ОСОБА_6 , з якої зняла 6500 грн. та пластикової картки у потерпілого ОСОБА_7 , з якої зняла 2600 грн. Гроші витратила на власні потреби. Розкаюється в скоєному, прохає її суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, але надали суду заяву, згідно яких прохають судовий розгляд проводити без їх участі, цивільні позови не заявляють, покарання винести на розсуд суду.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України вірна, так як вона повторно таємно викрала чуже майно, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.3 ст.357 КК України вірна, так як вона таємно викрала важливий особистий документ.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, те, що ОСОБА_5 , згідно вимоги ДІТ МВС України раніше судима, на обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному та Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансерах не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є відповідно злочином середньої тяжкості та злочином невеликої тяжкості, обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 , 16.03.2016 року засуджена Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Тобто, обвинувачена під час іспитового строку через короткий проміжок часу повторно вчинила нові умисні злочини проти власності, що істотно збільшує суспільну небезпеку скоєного і особу обвинуваченої.

Враховуючи вищенаведене, думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання, яке пов`язане з ізоляцією від суспільства з метою його виправлення та запобіганню вчиненню нею нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст.ст. 65, 66, 67, 70, 71, 72 КК України , суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- за ч.3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавленні волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 16 березня 2016 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою, арештувавши в залі суду негайно.

Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 рахувати з 03.03.2017 року, тобто з часу затримання до вступу вироку в законну силу.

Речові докази лазерні диски, які визнані речовим доказом за постановою про визнання та приєднання речових доказів від 17.08.2016 року та 22.10.2016 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1