Номер провадження: 11-кп/785/423/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

встановив:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.

12.01.2017 року обвинуваченим ОСОБА_3 на зазначений вирок суду подана апеляційна скарга.

Частина перша статті 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.

Разом з тим, подана обвинуваченим апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України.

Статтею 407 КПК України передбачений вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду 1-ої інстанції.

Статтею 415 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для призначення нового розгляду в суді 1-ої інстанції після скасування вироку чи ухвали суду.

Так, в порушення зазначених вимог закону, обвинувачений ОСОБА_3 просить апеляційний суд скасувати вирок та призначити новий розгляд в суді 1-ої інстанції, не посилаючись на підстави, передбачені ст. 415 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху, із встановленням достатнього строку для усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом 1-ої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Крім того, обвинувачений зазначив, що судом 1-ої інстанції не надана оцінка окремим доказам дослідженним в ході судового розгляду справи, та надана невірна оцінка іншим доказам, проте в апеляційній скарзі не ставить питання про дослідження обставин та доказів по справі, не вказано, в чому підлягає неповнота або порушення судом 1-ої інстанції при досліджені всіх обставин, а також, які саме докази та обставини необхідно повторно дослідити та на яких, передбачених законом підставах.
У зв`язку з викладеним, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399, 404 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
1. Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України залишити без руху.

2.Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 22 лютого 2017 року.

3.Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2