У Х В А Л А

05 січня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника заявника

скарги адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В с т а н о в и в:

До слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області звернулась ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Просить суд, скасувати постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУ НП від 30 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №0002120 від 02.04.2015р..

В судовому засіданні представник заявника скарги адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак до суду із Рівненського відділення Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області надійшли матеріали кримінального провадження за №0002120 внесеного до ЄРДР 02.04.2015р. за повідомленням про злочин ОСОБА_4 ..

Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження за №0002120 внесеного до ЄРДР 02.04.2015р, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що слідчим СВ Рівненського ВП ГУ НПУ в Рівненській області ОСОБА_5 були розглянуті матеріали досудового розслідування №0002120 внесеного до ЄРДР 02.04.2015р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.364 КК України.

Постановою вказаного слідчого від 30 листопада 2015 року було закрите кримінальне провадження, на підставі п.1ч.1 ст. 284 КК України.

Закриваючи провадження слідчий керувався ст.ст. 40, п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.

У відповідності до ч.1 п.1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надають право заявнику подати до суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови.

Зважаючи на викладені обставини (факти) в скарзі, враховуючи наведені законодавчі норми, ОСОБА_4 має право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження, та строк оскарження постанови не пропущений.

З постанови від 30 листопада 2015 року винесеної слідчим вбачається, що слідчим досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

При прийнятті рішення слідчим про закриття кримінального провадження в повній мірі не досліджені обставини провадження, а саме, не проведено належних слідчих дій які могли б спростовувати покликання заявника скарги.

Оскаржувана постанова є невмотивована, в ній відсутні об`єктивні посилання на докази, які виключають складу кримінального правопорушення ч.1 ст.364 КК України.

Зокрема, слідчий приймаючи рішення про закриття кримінального провадження обмежився лише зазначенням в постанові, що по даному факту злісного ухилення від сплати аліментів громадянином ОСОБА_6 не має. Слідчий посилається на характеризуючи матеріали гр-на ОСОБА_6 в якого відсутнє будь яке рухоме чи нерухоме майно. Офіційного джерела прибутку ОСОБА_6 не має так само як будь яких рахунків оформлених на нього.

Як встановлено, слідчим не було допитано особи яка звернулась до правоохоронного органу із заявою про внесення відомостей до ЄРДР, тобто ОСОБА_4 ..

Також не був допитаний ОСОБА_6 з приводу обставин наведених в заяві про вчинений ним злочин.

Наявний рапорт в кримінальному провадженні ст. о/у СДСБЕЗ Рівненського МВ УМВС від 23.06.2015р. про відсутність за місцем проживання ОСОБА_6 , не позбавляє слідчого можливості встановити місце знаходження ОСОБА_6 , з метою з`ясування в останнього виникнувшу заборгованість по аліментах в суми 8866,79 грн. відповідно до наявних розрахунків державного виконавця. (а.к.п.10.11.15)

Із вказаного слідує, що дії які необхідно виконати слідчому направлені на встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні.

Тобто, слідчим не перевірено та не надано належної оцінки, обставинам викладених в заяві яка надійшла від ОСОБА_4 02.04.2015р. до Рівненського МВ УМВС із повідомленням про кримінальне правопорушення (а.к.п.5).

У відповідності до вимог ст.ст.9, 40 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, цих вимог закону слідчим дотримано не було, в зв`язку з чим прийнята ним постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Отже, під час проведення досудового розслідування необхідно слідчому прийняти рішення за названою вище заявою ОСОБА_4 з дотриманням вимог Кримінального процесуального законодавства, з`ясувати викладені в ухвалі слідчого судді обставини, надати їм належну оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно із ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУ НП України в Рівненській області ОСОБА_5 від 30 листопада 2015р. про закриття кримінального провадження №0002120 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.04.2015р., та направити дану ухвалу та кримінальне провадження до Рівненського слідчого відділу Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області з метою проведення належного досудового розслідування та в Рівненську місцеву прокуратуру для відома.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1