Справа № 405/8996/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, обґрунтовуючи його тим, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.04.2016 року в рамках кримінального провадження №0000045 накладено арешт на належний їй на праві власності автомобіль «ЗАЗ TF696Р», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

30.05.2016 року кримінальне провадження №0000045 - закрито.

Заявник вважає, що оскільки кримінальне провадження закрито, тому відсутні для подальшого існування арешту на належний їй автомобіль.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Встановлено, що ОСОБА_3 являється власником автомобіля «ЗАЗ TF696Р», реєстраційний номер НОМЕР_1 , про що свідчить свідоцтво про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.04.2016 року в рамках кримінального провадження №0000045 накладено арешт на автомобіль «ЗАЗ TF696Р», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .
30.05.2016 року заступником начальника відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000045 закрито, автомобіль ЗАЗ TF696Р», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернуто ОСОБА_5 .
Слідчий суддя враховуючи доводи, які викладені в клопотанні вважає, що оскільки кримінальне провадження №0000045 закрито, тому на момент розгляду клопотання відсутні підставі у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля «ЗАЗ TF696Р», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , який був накладений на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1