АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/223/17 Справа № 698/578/16-к Категорія: Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвали Катеринопільського районного суду Черкаської області від 05.12.2016 року,-

в с т а н о в и л а :
05 грудня 2016 року ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000 від 03.11.2014 відносно вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повернуто до Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури для усунення недоліків.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор Катеринопілського відділу Звенигородської місцевої прокуратури подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали, де вказує, що 05.12.2016 року районним судом вказана ухвала не оголошувалась, відомості про її оголошення станом на 28.12.2016 року відсутні. Оскаржувана ухвала від 05.12.2016 року надійшла до Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури 22.12.20016 року. В апеляційній скарзі прокурор, просить ухвалу суду скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав клопотання, про поновлення строку на апеляційне оскарження, пояснення ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які заперечили проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду 1 інстанції та вважає необхідним повернути апеляційну скаргу прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 п.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 05.12.2016 року була проголошена вступна та резолютивна частина ухвали підготовчого судового засідання Катеринопільського районного суду Черкаської області відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , тоді як апеляційна скарга прокурора була направлена в районний суд 28.12.2016 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження. Під час проголошення оскаржуваної ухвали були присутні два прокурора ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що підтверджується журналом судового засідання від 05.12.2016 року (а.п. 58-59) та звукозаписом судового засідання відповідно до якого, головуючий-суддя по даному кримінальному провадженню, повідомив, що повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2016 року, після чого учасники судового розгляду можуть отримати її копію.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури не надано суду будь-яких належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду 1 інстанції немає, тому апеляційну скаргу прокурора слід повернути апелянту відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України.

Керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и л а :
В задоволенні клопотання прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Катеринопільського районного суду Черкаської області від 05.12.2016 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 України повернуто до Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури для усунення недоліків відмовити.

Апеляційну скаргу прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 05.12.2016 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 повернути апелянту.

Головуючий :

Судді :