Справа № 359/6326/17
Провадження №1кс/359/1497/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування № 0000334, внесеного до ЄРДР, внесеного 10.10.2016 року за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ст. 356 КК України, -

в с т а н о в и в :
17.08.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення належним чином завірених копій усіх документів реєстраційної справи СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування якого прокурор зазначив, що Бориспільською місцевою прокуратурою Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, № 0000334 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ст. 356 КК України.

Так, в ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що посадові особи СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) самовільно, тобто всупереч встановленому законом порядку, вчинили відключення від електропостачання б. 423, належного ОСОБА_4 , та розташованого на території вказаного садового товариства за адресою: 08333, Київська область, Бориспільський район, Кіровська сільська рада, що оспорюється ОСОБА_4 та завдало значної шкоди її законним інтересам.
Крім цього, досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що посадові особи СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, використовуючи всупереч інтересам вказаного товариства свої повноваження, надають викопіювання вільних земель із незареєстрованого генерального плану та надають довідки про згоду на приватизацію земельних ділянок на підставі технічної документації, зловживаючи своїми повноваженнями службових осіб юридичної особи приватного права, внаслідок чого з державної власності безпідставно вибувають земельні ділянки, що завдає істотної шкоди державним інтересам.
Відповідно до матеріалів зазначеного кримінального провадження СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створено в 1998 році шляхом поділу СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на два самостійних товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Діяльність даного товариства здійснюється на земельній ділянці площею 36, 7 га, наданій у постійне користування товариству рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.09.1988 № 146. Земельна ділянка розташована за межами населених пунктів в адміністративних межах Кучаківської сільської ради Бориспільського району Київської області.
Однак відповідно до матеріалів кримінального провадження рішенням виконкому ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.09.1988 № 146 зареєстровано статут садівницького товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Крім цього, відповідно до матеріалів кримінального провадження, державний акт серії Б № 027091 на право користування землею, у тому числі площею, 36, 7 га, видано управлінню справами ЦК Компартії України.

Таким чином, на теперішній час органу досудового розслідування необхідно підтвердити чи спростувати законність дій посадових осіб « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо надання викопіювання вільних земель із незареєстрованого генерального плану та надання довідки про згоду на приватизацію земельних ділянок на підставі технічної документації. З огляду на це необхідно встановити наявність чи відсутність повноважень посадових осіб СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо вчинення таких дій, а отже виникає необхідність у встановлення чи спростуванні факту наявності правонаступництва СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення,у слідства виникла необхідність дослідити відомості, наявні у реєстраційній справі СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) В даних документах містять відомості про правонаступництво СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та можливу передачу земельної ділянки, якою користується на теперішній момент СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувають у реєстраційній справі СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, які перебувають у вільному доступі за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційна справа СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_7 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, без вилучення належним чином завірених копій даних документів неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні.

Інформація, що міститься у вказаних документах має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, остання підлягає вивченню, також може бути використана як доказ, оскільки містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які причетні до його вчинення.

За відсутності вказаних документів у органа досудового розслідування відсутня можливість використати у ході розслідуванні відомості, що в них містяться. Крім того, іншим шляхом, окрім дослідження та отримання вказаних документів, встановити обставини, що підлягають з`ясуванню неможливо. З цих підстав прокурор і звернулась до суду.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч.2 ст. 163 КПК України без виклику представника особи, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення матеріалів та документів відносно яких слідчим подано клопотання.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали поданого клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим кодексом

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1 п. 4 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень.

Згідно до ст. 505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною у тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Таким чином, інформація, яка міститься в реєстраційній справі СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у тому числі організаційного характеру, є комерційною таємницею
Відповідно до положень ст. 162 КПК України вказані документи містять охоронювану законом таємницю, проте не є речами і документами, до яких заборонено доступ (ст. 161 КПК України).

Необхідність в одержанні тимчасового доступу до наведених вище документів і їх вилучення, зумовлена тим, що ці документи є доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять інформацію про правонаступництво СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та можливу передачу земельної ділянки, якою користується на теперішній момент СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того дослідження вказаних документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити чи спростування факт наявності правонаступництва СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також посилатися у подальшому на такий факт та документи, які його підтверджують, при прийняття відповідних процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні
Тому, з метою встановлення всіх обставин справи, а також враховуючи те, що дана інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слід прийти до висновку про наявність підстав для тимчасового доступу до речей та документів, а саме реєстраційної справи СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ).
Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати оригіналів документів та матеріалів (речей), з приводу яких прокурор звернувся з клопотанням.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.
Надати дозвіл прокурорам Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та/або слідчому СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з можливістю тимчасового вилучення (проведення виїмки) належним чином завірених копій усіх документів такої реєстраційної справи.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто 17.09.2017 року.
У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1