Єдиний унікальний номер 725/3330/17
Номер провадження 1-кп/725/187/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000719 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, уродженця м. Новоселиця Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , освіта 9 класів, раніше неодноразово судимий, останній раз засуджений Новоселицьким районним судом Чернівецької області 18 липня 2017 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2017 року ОСОБА_4 близько 11 години 00 хвилин в м. Чернівці по вулиці Зелена, 14 розбив ліктем скло передніх правих дверцят легкового транспортного засобу «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_1 і із салону викрав жіночу сумку вартістю 400 гривень, в якій знаходився паспорт, пенсійне посвідчення та перепустка в ПАТ ЕК «Обленерго» на прізвище ОСОБА_5 , гаманець вартістю 400 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 600 гривень та банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Сбербанк», АТ «Ощадбанк».

Заволодівши вказаним майном потерпілої на загальну суму 1400 гривень ОСОБА_4 28 травня 2017 року в період часу з 11 години 32 хвилини по 11 годину 42 хвилини на вулиці Головна, 27 в м. Чернівці , використовуючи банкомат ПАТ «Кредобанк» шляхом підбору паролю до банківського карткового рахунку АТ «Ощадбанк», що належить ОСОБА_5 зняв кошти потерпілої в сумі 7250 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним крадіжки майна і коштів потерпілої. Просив суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини крадіжки у неї майна і коштів з банківського карткового рахунку. Пояснила, що 28 травня 2017 року вона запаркувала свій автомобіль в м. Чернівці на вулиці Зелена біля будинку № 14 і пішла у справах, а коли повернулась, то побачила розбите скло автомобіля і відсутність сумки, в якій знаходились документи, гаманець із грошима та банківські картки. З належної їй картки АТ «Ощадбанк» в подальшому було знято сторонньою особою 7250 гривень.

За згодою прокурора, обвинуваченого і потерпілої судове засідання продовжено без виклику свідків, зазначених у реєстрі обвинувального акту.

Судом досліджені дані, що характеризують особу обвинуваченого, протоколи слідчих дій та інші документи, які мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження:

-протокол огляду місця події (а.с.14-19);

-виписку по картковому рахунку (а.с.25-26);

-протокол огляду мобільного телефону із повідомленнями ВАТ «Ощадбанк» про зняття готівки (а.с.27-30);

-протокол огляду відеодиску із зображенням відео фіксації фінансових операцій з банкомату мереж ПАТ «Кредобанк» (а.с.40-45);

-постанову про визнання речовими доказами (а.с.46);

Відповідно до даних, що характеризують обвинуваченого- ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, останній раз засуджений Новоселицьким районним судом Чернівецької області 18.07.2017 року за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, перебуває на обліку лікаря-нарколога з діагнозом: синдром залежності до опіоідів та канабіоідів. На обліку лікаря-психіатра не перебуває.

Оцінюючі наведені вище докази, суд вважає їх допустимими і приходить до висновку про вірність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки ним 28.05.2017 року об 11 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 повторно вчинено крадіжку чужого майна.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєнні наведеного вище кримінального правопорушення доведена повністю.

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, суд визнає, як обставини, що відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 66 КК України пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

При цьому враховується, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення- злочин середньої тяжкості.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, даючи оцінку діям обвинуваченого , наявність обставин, що пом`якшують його покарання, позитивну характеристику з місця проживання, наявність попередньої судимості за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства. Керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Також, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції.
Суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_4 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.
Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_4 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення. Також, враховуючи на те, що обвинувачений не відбув покарання за попереднім вироком, до покарання, яке буде призначене за цим вироком, в порядку ст. 71 КК України, суд частково приєднає невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Цивільного позову у справі заявлено не було.Судових витрат не має. Речовий доказ підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 368-372, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом призначення покарань за сукупністю вироків часткового приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18.07.2017 року, остаточно призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання рахувати за попереднім вироком з 02 години 15 хвилин 15 червня 2017 року.

Речовий доказ-оптичний відеодиск із фіксацією фінансових операцій з банкомату мереж ПАТ «Кредобанк» залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1