overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/329/17-к
У Х В А Л А
іменем України
31 січня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003530, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про привод обвинуваченого ОСОБА_5 , який повторно не прибув за судовим викликом в підготовче судове засідання.

Враховуючи, що явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу на 09 год. 00 хв. 14 лютого 2017 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити відповідному територіальному підрозділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

31.01.2017
№ 207/1851/16-к
№ 1-кп/207/98/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України призначено на 30 січня 2017 року на 14 год. 30 хв. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про доставку свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі свідків.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що справа у відсутність свідків не може бути розглянута в судовому засіданні. Свідки були викликані в судове засідання, але не з`явилися до суду. Також судом виносилась ухвала про привід, а тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід свідків в судове засідання на 16 лютого 2017 року на 13 год. 00 хв.
Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 16 лютого 2017 року на 13 год. 00 хв.свідків:

-ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

-ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 16 лютого 2017 року на 13 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/293/17-к
Провадження № 1-в/211/28/17
У Х В А Л А
іменем України
31 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника сектору ЦМРВ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криве Село, Бешенковічського району, Вітебської області , мешкає : АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 01 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 164 ч 2 КК України до 2 років обмеження волі з випробувальним терміном в 1 рік .

Начальник Довгинцівського районного сектору Центрально- Міськрайоного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 звернувся в суд з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_5 до суду не з"явився, про день розгляду подання повідомлений.

Представник сектору ОСОБА_4 на задоволенні подання наполягав .

Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Враховуючи ті обставини, що засуджений зарекомендував себе задовільно, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовільнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року яким він засуджений за ст. 164 ч 2 КК України до 2 років обмеження волі з випробувальним терміном в 1 рік у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/521/17-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 03.01.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
31 січня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 03.01.2017 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт 28.01.2017р., що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 08 лютого 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 03.01.2017 року, яке відбудеться 08 лютого 2017 року о 09.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 203.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Повідомити обвинувачену та потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2855/16-к
УХВАЛА
Іменем України
30 січня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 від 19.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 від 19.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 19 січня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 березня 2017 року включно.

Учасники у судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так в ухвалі суду, при розрахунку строку дії запобіжного заходу, в резолютивній частині, помилково зазначено «строком до 20 березня 2017 року включно», а тому суд вважає за необхідним виправити описку в ухвалі суду.
Керуючись ст. ст. 369-372,379, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2017 року.
Вказати у резолютивній частині ухвали «Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовжити строк дії запобіжного заходу обраного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 18 березня 2017 року включно».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 214/2711/16-к
1-кп/214/151/17
У Х В А Л А
31 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі матеріали кримінального провадженн по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 чт. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні відмовився від захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , оскільки вважає, що захисник ОСОБА_5 може здійснювати його захист, троє захисників йому не потрібно.
Прокурор та захисник Перепелиці адвокат ОСОБА_6 кожен окремо не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку обвинуваченого, прокурора, захисників, суд приходить до висновку щодо доцільності прийняття відмови обвинуваченого від захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Враховуючи думку обвинуваченого та захисника, враховуючи те, що відмова обвинуваченого ОСОБА_4 від захисників не порушує його права, суд приходить до висновку щодо доцільності прийняти відмову обвинуваченого від захисників.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 54, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4/17
У Х В А Л А
04 січня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
03.01.2017 р. слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
02.01.2017 р. автомобіль «CHERY M11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був вилучений після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та на даний час зберігається на території спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Вказаний автомобіль на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.05.2011 р. належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
03.01.2017 р. автомобіль «CHERY M11», реєстраційний номер НОМЕР_1 було визнано слідчим в якості речового доказу.
В ході досудового слідства у даному кримінальному провадженні, для перевірки механізму та обставин настання ДТП, може виникнути необхідність провести експертизу технічного стану, з метою встановлення працездатності гальмівної та рульової систем, об`єктом дослідження якої є даний автомобіль, а повернення даного автомобіля власникові, його ремонт, або відчуження можуть приховати або знищити сліди кримінального правопорушення.
Слідчий, ОСОБА_5 , надали суду заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 та 309, 369-372 КПК України,
Клопотання задовольнити, накласти арешт на автомобіль «CHERY M11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 26.05.2011 р. належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам використання та розпорядження автомобілем «CHERY M11», реєстраційний номер НОМЕР_1 до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
Зберігати автомобіль «CHERY M11», реєстраційний номер НОМЕР_1 на території спеціального майданчику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71, до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/95/17 Справа № 205/5000/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
31 січня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001665 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2016 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України.,

за участю
прокурора ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд даного кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було повторно відкладено на 31 січня 2017 року на 11 годину, проте обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання був повідомлений у встановленому законом порядку.
В апеляційній скарзі ставиться питання постановлення вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.
За таких обставин розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 не представляється можливим.
Заслухавши думку учасників судового провадження про неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати привід у судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області, що відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13, на 11 годину 30 хвилин 14 лютого 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити начальнику Центрального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 4.
Ухвалу суду для відома направити на адресу прокуратури Дніпропетровської області.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/525/17 Справа № 204/8151/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвлу Крсногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 січня 2017 року про залишення без розгляду клопотань про застосування ст.ст.81,82 КК України та акту амністії, -

В с т а н о в и в:

30 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвлу Крсногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 січня 2017 року, якою залишені без розгляду його клопотння про застосування до нього вимог ст.ст.81,82 КК України та акту амністії.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюзасудженого.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвлу Крсногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 січня 2017 року про залишення без розгляду клопотань про застосування ст.ст.81,82 КК України та акту амністії.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 09 лютого 2017 року для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу засудженого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №282/314/13-к
Провадження № 1-кп/282/11/13
У Х В АЛ А

про призначення справи до судового розгляду

07 березня 2013 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді І.І.Замеги

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора О.В.Каліновського

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні, рішення про проведення якого було ухвалене 28 лютого 2013 року, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000093, який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 27 лютого 2013 року відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід не обирався,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу не надходили.

Прокурор заявив клопотання про долучення до справи матеріалів кримінального провадження №0000093 від 25.12.2012 року .

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення судового розгляду по справі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого з викликом без витребування певних речей та документів.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2013 р. о 09:30 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з викликом: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

СУДДЯ: І. І. Замега