Справа № 369/5488/17
Провадження № 1-кп/369/479/17
В И Р О К
іменем України
13.06.17 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001028 від 24.02.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має неповну вищу освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
17.02.2017 року близько 12 години ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та проник на територію даного домоволодіння, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 а саме: десять металевих труб радянського виробництва, вартістю 76,86 грн. за одну, загальною вартістю 768,60 грн., після чого через відчинені двері проник до прибудинкового приміщення, звідки таємно викрав дві лопати, вартістю 34,95 грн. за одну, загальною вартістю 69,90 грн. та сапу вартістю 23,77 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 862,27 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у крадіжці визнав, підтвердив обставини вчиненого злочину, пояснив, що вдався до крадіжки, оскільки не мав грошей на життя, на даний час він працює на будівництві, завдану потерпілому шкоду відпрацьовує. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повторить.

Судовий розгляд відбувався у відсутність потерпілого ОСОБА_5 у зв`язку з надходженням до суду відповідної заяви.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України.
Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена повністю і кваліфікує його дії за вказаною статтею як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що він, як житель м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, а також враховує характер і ступінь тяжкості злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів. Обставиною, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене. Обставин, що, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено. Обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на момент вчинення даного злочину вважається таким, що не має судимості в силу ст. 89 КК України. Тому, з огляду на вказане, суд приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинене у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, зі звільненням від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.
Долю речових суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1