Справа № 199/417/17-к
ВИРОК
іменем України

30.01.2017 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0002918 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 гр., має матір-пенсіонерку - ОСОБА_5 , 1941 р.н., судимого:

- 10.07.2009 року Амур-Нижньодніпровським райсудом м.Дніпропетровська за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2,70 КК України до 7 років 6 міс позбавлення волі із конфіскацією майна; звільнений 19.06.2014 року на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014р.;

зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за ст.307,309 КК України, маючи не зняту і непогашену судимість, 29.09.2016 року у невстановлені точно час та місці у невстановленої особи незаконно придбав наркотичний засіб «опій ацетильований», масою 0,9800 г., у медичному шприці, без мети збуту, для власного вживання, який почав зберігати при собі до моменту вилучення. 29.09.2016 року приблизно о 14 год. 10 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля буд.№1 по вул.Придніпровській м.Дніпро, був зупинений працівниками поліції, які запропонували останньому пройти до дільничного пункту поліції Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП по вул.Саранській,2 м.Дніпро, де в період часу з 15 год. 00 хв. до 15 год. 20 хв. в ході огляду його особистих речей виявили та вилучили у нього 1 одноразовий медичний шприц, ємкістю 2,5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1 мл., яка згідно висновку експерта №1/8.6/2597 від 18.10.2016 р. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою 0,9800 г., що в перерахунку на суху речовину складає 0,0382г., який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він раніше судимий за ст.307,309 КК України, 29.09.2016 року, точно час та місце не пам`ятає, на пропозицію малознайомого йому чоловіка, придбав за 100 грн. наркотичний засіб «опій ацетильований, для особистого вживання, без мети збуту, який почав зберігав при собі; 29.09.2016 року приблизно о 14 год. 10 хв., перебуваючи біля будинку №1 по вул.Придніпровській в м.Дніпро, він був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти до відділення поліції по вул.Саранській, 2 м.Дніпро, де під час огляду в період часу з 15 год. 00 хв. до 15 год. 20 хв. в ході особистого огляду його речей, виявили та вилучили у нього медичний шприц, ємністю 2,5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору; з висновком експертизи стосовно виду і маси наркотичного засобу він згоден; в скоєному розкаюється, в психічному плані вважає себе нормальним, в проведенні психіатричної експертизи не потребує, суворо не карати, врахувати щиросердне каяття, наявність хронічних захворювань, інвалідності 3 гр., матері-пенсіонерки - ОСОБА_5 , 1941 р.н.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом огляду від 29.09.2016 р., згідно якого в період часу з 15 год. 00 хв. до 15 год. 20 хв. в приміщенні дільничного пункту поліції Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП, розташованого по вул.Саранській, 2 м.Дніпро, у ОСОБА_4 виявили та вилучили одноразовий медичний шприц, ємністю 2,5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1 мл. (а.п. 25);

- висновком експерта №1/8.6/2597 від 18.10.2016 року, згідно якого вилучена 29.09.2016 року у ОСОБА_4 речовина коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонено, масою 0,9800 г., що в перерахунку на суху речовину становить 0,0382 г. (а.п. 28-30);

- даними про попередні судимості ОСОБА_4 : довідкою про судимості, довідкою про звільнення (а.п.38-40);

- даними про захворювання, інвалідність ОСОБА_4 , матір-пенсіонерку ОСОБА_5 : медичними довідками, пенсійними посвідченнями (а.п.44-52 );

- речовими доказами: наркотичними засобами (а.п.31).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, висновку експерта.

Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилися в незаконному придбанні і зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, за ч.2 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 повністю визнав провину, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, має хронічні захворювання, є інвалідом 3 гр. і має на утриманні матір-пенсіонерку ОСОБА_5 , 1941 р.н., що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з покладанням обов`язків на підставі ст.76 КК України. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення у Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України експертизи №1/8.6/2597 від 18.10.2016 року у сумі 880,40 грн. (а.п.27) - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 -ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 (а.п.16).

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 25.10.2016 року до ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном дії до 23.12.2016 року, термін якого сплив і вважається скасованим (а.п. 36-37).

Речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк три роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп.

Речові докази - наркотичні засоби - знищити (а.п.32, квитанція №159 ).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1