1-кс/754/2928/16
У Х В А Л А
Іменем України
20 грудня 216 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м.Києві клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0011442 від 24.09.2016р. про поновлення процесуального строку та арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку та арешт тимчасово вилученого майна.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0011442 від 24.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, що 23.09.2016 року о 16.50 год. по вул. Братиславська, 52 в м.Києві виявлено автомобіль «Land Rover Range Rover» д.н.з. НОМЕР_1 у якому кустарним способом змінено номер кузова.
Згідно протоколу огляду від 23.09.2016р. по вул. Братиславській,52 в м.Києві, слідчим були виявлені та вилучені автомобіль «Land Rover Range Rover» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Беручи до уваги, що в передбачений ст.171 ч.5 КПК України, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, слідчим не було подано клопотання про арешт майна так як були відсутні документи, які б підтверджували факт перебування зазначеного транспортного засобу у міжнародному розшуку, слідчий просить поновити процесуальний строк, та для забезпечення кримінального провадження накласти арешт на автомобіль «Land Rover Range Rover» д.н.з. НОМЕР_1 .

Прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили поновити процесуальний строк та накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Власник майна у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, ст.172ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається не пізніше двох днів, неприбуття власника не перешкоджає розгляду клопотання, тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність власника майна.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя приходить до до наступного.

Відповідно до ст. 237 КПК України при проведенні огляду 23.09.2016р. по вул. Братиславскій, 52 в м. Києві виявлено та вилучено автомобіль «Land Rover Range Rover» д.н.з. НОМЕР_1 , який не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, та вважається тимчасово вилученим майном.
В порушення вимог ст.171ч.5 КПК України слідчий з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля «Land Rover Range Rover» д.н.з. НОМЕР_1 до слідчого судді не звертався.
Згідно глави 17 КПК України про арешт майна, поновлення процесуального строку для звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не передбачено.
За таких обставин, клопотання слідчого про поновлення процесуального строку та арешт тимчасово вилученого майна не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.167, 168, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУНП м.Києва ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку та арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0011442 від 24.09.2016р., відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: