Справа № 526/532/17
Провадження № 1-кп/526/92/2017
У Х В А Л А
іменем України
21 квітня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області кримінальне провадження від № 0000082 від 09.02.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єнакієве Донецької області, житель АДРЕСА_1 , пенсіонер громадянин України, раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:
За обвинувальним актом, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в денний час доби, перебуваючи в робочому кабінеті інспектора відділу нарахування та виплат Управління праці та соціального захисту населення Гадяцької районної державної адміністрації за адресою: Полтавська область, м. Гадяч, вул. Полтавська, 44, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок держави, маючи бажання та наміри направлені на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману, що виразилось у приховуванні інформації шляхом умисного замовчування, а також, зазначенні неправдивих відомостей, у своїй заяві для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО для покриття витрат на проживання від 30.09.2015 року, не вказав відомості, щодо наявності у нього у приватній власності житлового будинку за адресою: Полтавська область, Гадяцький район с. Бобрик (договір купівлі-продажу № 419 від 21.09.2015, посвідчений приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_6 21.09.2015), хоча був обізнаний про обов`язок повідомляти органи праці та соціального захисту населення про відсутність у нього або будь-кого із членів її сім`ї у власності житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції, населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, що в подальшому вплинуло на встановлення права на призначення щомісячної адресної допомоги за кошти Державного бюджету України, внаслідок чого йому була нарахована та виплачена адресна допомога в порядку, передбаченому Постановою КМУ від 01.10.2014 № 505 «Про надання щомісячної адресною допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» протягом періоду з з 01.10.2015 року по 31.08.2016 року в сумі - 19499,84 гривень.

В результаті таких неправомірних дій, відповідно висновку судово-економічної експертизи № 265 від 10.03.2017 - розмір шкоди (збитків) що заподіяна Державному бюджету внаслідок подання ОСОБА_5 недостовірних відомостей щодо відсутності у нього або будь-кого із членів її сім`ї у власності житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції, населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення при отриманні щомісячної адресної допомоги переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2015 року по 31.08.2016 року, призначення якої проведено Управлінням соціального захисту населення Гадяцької РДА, підтверджується документально на суму 19 448(дев`ятнадцять тисяч чотириста сорок вісім) гривень 00 копійок, якою ОСОБА_7 незаконно заволодів шляхом обману, тим самим заподіявши Державі в особі Управління соціального захисту населення Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Протиправні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майно шляхом обману.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям та повним відшкодуванням державі заподіяної шкоди.

Представник потерпілого Управління соціального захисту населення Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_4 не висловила заперечень проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 зважаючи на ту обставину, що ним в повному об`ємі відшкодовано заподіяну державі шкоду підтвердивши ці обставини відповідною довідкою.
Прокурор висловив думку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, збитки відшкодував в повному об`ємі, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності, суд виходить з наступного.

Статтею 45 КК України,встановлено - особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність, не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям є щире розкаяння особи, активне сприяння його розкриттю та повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до матеріалів наданих суду, ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, щиро розкаявся, раніше не судимий , активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяну злочином шкоду .

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі правові підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 положень ст. 45 КК України, звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню зважаючи на наявність всіх підстав передбачених ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст. ст. 284, 288, 372 КПК України, ст. 45 КК України, суд -

ухвалив :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за ст. 190 ч. 1 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000082 від 09.02.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 днів, з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Головуючий: ОСОБА_1