Справа № 361/2489/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/196/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 14.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
14 грудня 2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області, -

ВстАновИЛА :
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області.

Подання обґрунтовано тим, що станом на 08.12.2016 року на розгляді кримінальних проваджень у Броварському міськрайонному суді Киїіської області спеціалізується четверо суддів ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ), з яких троє брали участь у зазначеному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_10 ухвалою від 21.05.2012 року повернуто кримінальну справу на додаткове розслідування, яку ухвалою апеляційного суду від 18.07.2012 року скасовано та направлено на новий розгляд; ОСОБА_7 розглянуто з постановленням вироку від 21.11.2012 року, який ухвалою апеляційного суду від 30.01.2013 року скасовано та направлено на новий розгляд; ОСОБА_9 ухвалою від 16.02.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області про накладення арешту. Суддя ОСОБА_8 у період із 12 по 25 грудня 2016 року перебуває у щорічні основній відпустці. У зв`язку із вище зазначеним розподіл кримінального провадження щодо судді ОСОБА_8 не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Броварського міськрайонного суду Київської області не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом. Відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З подання вбачається, що обвинувальний акт за вказаним кримінальним провадження надійшов до Броварського міськрайонного суду Київської області за місцем скоєння кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За змістом ч.ч.1,2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Тобто, положеннями ч.ч.1,2 ст.34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 року, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Відмовляючи у задоволенні подання, апеляційний суд виходить з того, що знаходження судді у відпустці не є підставою, яка передбачена законом чи нормативно-правовим актом для направлення кримінального провадження в інший суд.

Апеляційний суд вважає, що доводи для зміни підсудності викладені у поданні голови Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 , не є обґрунтованими, тому що суперечать вимогам ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», які встановлюють, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.

Крім того, у Броварському міськрайонному суді Київської області працює достатня кількість суддів, з яких можливо утворити склад суду, адже під час автоматизованого розподілу справи були задіяні не всі судді, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження, а саме не задіяні судді, які спеціалізуються на розгляді цивільних справ.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що в поданні не приведено достатньо обґрунтованих підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду, а доводи подання голови Броварського міськрайонного суду Київської області про неможливість утворити склад суду є безпідставними та не вбачають процесуальних підстав для його задоволення і направлення кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ч. 2 та 4 ст. 34, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у задоволенні подання голови Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області.

Матеріали даного кримінального провадження повернути до Броварського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Судді :