overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 лютого 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Федеративної республіки Німеччина, м. Постдам, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді двох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік шість місяців.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 1407,36 грн.

Вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок районного суду змінити, призначивши йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України. Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що районним судом не враховано ряду обставин, які, на думку апелянта, істотно могли вплинути на призначене покарання.

Ухвалою судді-доповідача від «02» лютого 2017 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч.1-3 ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

Провадження №11-кп/794/83/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2016 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000472 від 08.09.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.
Призначити вказане вище кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 10:00 годину "21" лютого 2017 р., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач /підпис/ ОСОБА_1
Копія згідно
з оригіналом: суддя ( ОСОБА_1 )
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання призначені на 13 січня 2017 року, 09 лютого 2017 року не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив. Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,
Застосувати відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 11 годину 00 хвилин 01 березня 2017 року.
Виконання приводу покласти на Управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 15.02.2017 о 16-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
23.12.2016 ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.ст.303-304 КПК України на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №6, посилаючись в обґрунтування скарги на невиконання останнім вимог, передбачених ч.6 ст.284 КПК України щодо скасування незаконних та необґрунтованих постанов про закриття кримінальних проваджень.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України визначено перелік рішень прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, який є вичерпним.

КПК України законом не передбачено оскарження бездіяльності прокурора, яка мала місце після закриття кримінального провадження.

Крім того, зі змісту ст.303 КПК України вбачається, що предметом оскарження є бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні.

Також виходячи зі змісту ст.303 КПК України бездіяльність має місце тоді, коли процесуальний прокурор не виконав або неналежним чином виконав покладений на нього КПК України обов`язок у кримінальному провадженні. Разом з тим, ч.6 ст.284 КПК України передбачено право процесуального прокурора на скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, у разі встановлення ним її незаконності та необґрунтованості.

Таким чином, зазначена в скарзі бездітність керівника Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 не може бути оскаржена слідчому судді в порядку ст.303 КПК України, а тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.7, ст.22, ст.26, ч.6 ст.284, ст.303, ч.4, ч.5 ст.304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/4/17
№ 1-кп/207/191/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000609 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 289 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про надання безплатної правової допомоги , посилаючись на відсутність коштів для залучення захисника .

Вислухавши думку прокурора , який не заперечували проти задоволення клопотання , потерпілих , які вважали , що клопотання підлягає задоволенню , суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 49 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 28 лютого 2017 року на 13.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/467/17
провадження № 1-кп/208/252/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
31 січня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318, який надійшов до суду 30.01.2017 року з прокуратури Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
30.01.2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити на 14 годину 00 хвилин 10.02.2017 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5 каб. № 17 (тел. 3-06-73).

У підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури

Дніпропетровської області ОСОБА_3

-обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

моб.тел.: НОМЕР_1 ;
-захисника: ОСОБА_4
-потерпілу: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
проживаючу за адресою:
АДРЕСА_2 ;
-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1031/17
УХВАЛА
10 лютого 2017 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду у м. Дніпропетровську, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002203 від 26.09.2016 р. відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2017 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002203 від 26.09.2016 р. відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02 лютого 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечував обвинувачений.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 45 хвилин 10 лютого 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа №639/794/17
Провадження №1-кс/639/243/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
10 лютого 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
10.02.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , що полягають у невиконанні ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.10.2016 року по справі №639/7528/16-к, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст.ст.75, 76 КПК України, 10.02.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 17 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Зобов`язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надати до суду в строк до 17.02.2017 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1800/17
Номер провадження 1-в/643/103/17
УХВАЛА

10.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання лікаря Комунального закладу охорони здоров`я Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 ОСОБА_2 про продовження примусового психіатричного стаціонарного лікування ОСОБА_3 , -
09.02.2017 року до суду надійшло вказане подання адміністрації КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусового психіатричного стаціонарного лікування ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 49 КПК України, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання, або за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові(ухвалі) час и місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 507 ч. 1 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 49, 507, 512, 514 КПК України суд,-
Призначити подання лікаря Комунального закладу охорони здоров`я Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 ОСОБА_2 про продовження примусового психіатричного стаціонарного лікування ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 20.02.2017 о 12 годині 00 хвилин.
Доручити Харківському обласному центру з надання безплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання на 12-00 год. 20.02.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, представника ХОКПЛ №3, забезпечити присутність в судовому засіданні ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/232/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу генерального директора ТОВ «ТИТАН» ОСОБА_3 щодо бездіяльності старшого слідчого СВ Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 002353 від 23.09.2016 за ч. 1 ст. 320 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28.12.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга генерального директора ТОВ «ТИТАН» ОСОБА_3 щодо бездіяльності старшого слідчого СВ Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 002353 від 23.09.2016 за ч. 1 ст. 320 КК України.
Представник заявника через канцелярію суду 10.02.2017 надав заяву про повернення скарги на підставі принципа диспозитивності.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву Генерального директора ТОВ «Титан» ОСОБА_3 задовольнити, повернувши його скаргу від 28.12.2016 року.
Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу генерального директора ТОВ «ТИТАН» ОСОБА_3 щодо бездіяльності старшого слідчого СВ Основянського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 002353 від 23.09.2016 за ч. 1 ст. 320 КК України- повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/2875/15-к
№ 1-кп/140/256/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -
03.12.2015 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 186 ч. 1 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.00 год. 21.12.2015 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Справа № 138/3715/16-к
Провадження № 1-кп/127/608/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)
10 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати в складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 10.02.2017 року до 10.04.2017 року.
Строк дії ухвали 60 діб, тобто до 10.04.2017 року 24 години 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 13.02.2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Головуючий суддя:
Судді :