overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/3356/17
Провадження № 1-кп/740/254/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 308 КК України,
в с т а н о в и в:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 308 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 308 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09-20 год. 28 серпня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, згідно обвинувального акту

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/222/17
Єдиний унікальний № 742/2391/17
У Х В А Л А
19 серпня 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження № 0000428 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 08.08.2017 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, проти призначення справи до судового розгляду не заперечують,

Заслухавши прокурора, обвинувачену, адвоката, вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 10 год. 30 хв. 23 серпня 2017 року.

Зобов?язати орган пробації надати суду до 23.08.2017 досудову доповідь на обвинуваченої ОСОБА_5 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 739/1081/17
Номер провадження 1-в/739/46/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 серпня 2017 року м. Новгород-Сіверський
Новгород Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 з участю секретаря: ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3 захисника: ОСОБА_4 засудженого: ОСОБА_5 представника установи: ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засiданi в м. Новгород Сіверський в режимі відео конференції з Державною установою «Новгород Сіверська виправна колонія № 31» клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини. На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 532, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.
На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 серпня 2017 року о 08 год. 40 хв.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/2176/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/921/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2017 року,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , в якій просить скасувати вирок місцевого суду та закрити кримінальне провадження.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2017 року.
Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 04 вересня 2017 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/2904/17
Провадження № 1-кп/211/425/17
У Х В А Л А
іменем України
21 серпня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду .
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 21 серпня 2017 року , о 16-45 год .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1962/17
Провадження № 1-кп/211/339/17
У Х В А Л А
про зняття арешту з майна
19 серпня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожен окремо підтримали клопотання та просять скасувати арешт.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти даного клопотання.
Вислухавши думку обвинувачених, прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що за клопотанням про арешт майна старшого слідчого Довгинцівського ВП КВП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 18.04.2017 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_8 ухвалила ухвалу від 19.04.2017 року, якою наклала арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2103» синьо зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що згідно технічного паспорту належить ОСОБА_6 , яка проживає: АДРЕСА_1 , керування якого здійснював ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 5 мотків кабелю у оболонці чорного кольору різного діаметру та близько30 метрів кабелю зв`язку діаметром 3 см у металевій та свинцовій оболонкі, дві лопати штикові, металошукач, сокиру, ніж та лебідкою(к.п. а.с. 28-31 клопотання, ухвали).
Відповідно до ст. 174 ч. 1 аб. 2 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що вищевказаний автомобіль належить сторонній особі ОСОБА_6 , суд вважає можливим задовольнити клопотання про зняття арешту з майна.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд
клопотання про зняття арешту з майна задовольнити.
Зняти арешт з автомобілю марки «ВАЗ 2103» синьо зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що згідно технічного паспорту належить ОСОБА_6 , яка проживає: АДРЕСА_1 , керування якого здійснював ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,накладений ухвалою від 19.04.2017 року слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_8 та повернути автомобіль ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5251/17
Провадження № 1в/202/
УХВАЛА
Іменем України
21 серпня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі :головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Індустріального РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра Південнос-східного МРУ ПВКПП Міністерства юстиції України про роз`яснення порядку виконання вироку суду відносно ОСОБА_5 засудженої вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06.11.2015 року за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2016 року покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді громадських робіт.

ВСТАНОВИВ:

вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06.11.2015 року ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2016 року покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді громадських робіт.

Посилаючись на те, що до заміни покарання у виді штрафу на громадські роботи засуджена сплатила штраф, тобто відбула призначене покарання, орган з питань пробації просить роз`яснити порядок виконання ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2016 року покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді громадських робіт.

Ухвалою суду від 03 липня 2017 року роз`яснено, що ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2016 року, якою покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді громадських робіт, не підлягає виконанню, оскільки засуджена відбула покарання у виді штрафу.

З огляду на те, що порядок виконання ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2016 року вже був роз`яснений судом, суд відмовляє у задоволенні клопотання про повторне роз`яснення порядку виконання ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

відмовити у повторному роз`ясненні порядку виконання ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3761/17
1-кп/214/607/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077 від 13.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.358 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі безоплатного захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про залучення до участі у справі безоплатного захисника.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , що відповідає вимогам п.2) ч. 1 ст. 49 КПК України, а отже їй необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. ст. 49 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про залучення захисника.

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000077 від 13.06.2017 року, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.358 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 19 вересня 2017 року до зали судового засідання №4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/112/17
№ провадження 1-кс/196/153/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

особи, клопотання якої

розглядається - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ст.376 ч.2 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи особливу складність даного кримінального провадження, а також ту обставину, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного тексту ухвали та його оголошення не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини згідно частини другої статті 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000043 задовольнити частково.

Скасувати частково накладений ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на причеп-самоскид ГКБ 8527 д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, в частині користування майном, залишивши арешт в частині заборони відчуження, розпорядження даним транспортним засобом.

Передати на відповідальне зберігання без права відчуження, розпорядження причеп-самоскид ГКБ 8527 д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , законному володільцю - ОСОБА_3 , з майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

Зобов`язати власника причепа-самоскиду ГКБ 8527 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 зберігати даний транспортний засіб у належному технічному стані до вирішення даного кримінального провадження по суті.

Копію даної ухвали направити до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена о 15 год. 30 хв. 18 серпня 2017 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа № 352/1358/17
Провадження № 1-кп/352/215/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
21 серпня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 29.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 29.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 31 серпня 2017 року о 12 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/851/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0002885 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.307 КК України, -
в с т а н о в и в:
17 серпня 2017 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0002885 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0002885 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.307 КК України, на 11-00 годину 22.08.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №226.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
н/п 1-кс/640/6854/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2017 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати Київський ВП ГУ НП в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним 14.08.2017 р. заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 10-30 год. 23 серпня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника та Київський ВП ГУ НП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та Київський ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1