Справа № 587/1168/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року м. Суми
Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.
12 березня 2017 року близько 15-00 години ОСОБА_4 зателефонувала своєму знайомому ОСОБА_5 та попрохала останнього забрати її на вул. Реміснича в м. Суми та відвезти до батьків в с. Битиця Сумського району. ОСОБА_5 в той же день близько 16-00 години забрав ОСОБА_4 та разом на автомобілі поїхали до с. Битиця Сумського району. По дорозі вони заїхали в магазин та потім, зупинившись неподалік с. Битиця, в автомобілі вживали спиртне та спілкувалися.
В ході розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка та в подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи на водійському сидінні, лівою рукою схопив предмет з білим пластиковим руків`ям та гострим лезом, схожий на ніж та наніс із незначною силою два удари в ділянку шиї ОСОБА_4 , яка в цей час сиділа на передньому пасажирському сидінні. Внаслідок чого ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження: «різані рани шиї».
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Прокурор не заперечував проти даного клопотання та вважав його таким, що підлягає задоволенню.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 122, статтею 125 КК України.
Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали, суд вважає, що дійсно наявні підстави для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заявлений у справі цивільний позов прокурора необхідно залишити без розгляду.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд,-
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Речові докази: кофту жіночу чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, куртку синього кольору, пару кросівок, що поміщені до камери схову речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області повернути власнику ОСОБА_4 ;
- светр та штани, що поміщені до камери схову речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області повернути власнику ОСОБА_5 ;
- змив речовини бурого кольору з поверхні керма автомобіля та контрольний змив речовини бурого кольору з поверхні важеля перемикання передач автомобіля та контрольний змив речовини бурого кольору з поверхні передніх правих пасажирських дверцят автомобіля та контрольний змив речовини бурого кольору з поверхні задніх правих пасажирських дверцят автомобіля, що поміщені до камери схову речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області - знищити;
- чехол з переднього пасажирського сидіння, що поміщений до камери схову речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області - повернути власнику ОСОБА_5 ;
- розкладний ніж, чек про придбання цукру в магазині «Сам», пластиковий предмет з гострою металевою частиною з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров та сухе листя з нашаруванням речовини, схожої на кров, відібрані зразки крові та слини ОСОБА_5 , відібрані зразки крові та слини потерпілої ОСОБА_4 , що поміщені до камери схову речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області - знищити;
- автомобіль «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , що переданий під зберігальну розписку власнику ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1