overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1263/16-к
Провадження № 1-кп/280/63/17
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів кримінальне провадження № 0000602 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 оскільки остання ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, захисника, суд вважає, що відносно обвинуваченої, що не зявився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи до 28 лютого 2017 року 11 години 00 хвилин.

Здійснити примусовий привід:

-Обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючої в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_5 .Пасічний
Єдиний унікальний номер № 285/500/17
Провадження № 1-кп/0285/284/17
У Х В А Л А
10 березня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тупальці, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, -
встановив:
В судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 . Про розгляд справи повідомлена належним чином (а.с. 20), причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченої та заявила клопотання про її привід.
Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти застосування приводу до своєї підзахисної.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку прокурора.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думки сторін, та враховуючи те, що обвинувачена не прибула в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання необхідно застосувати до неї привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тупальці, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 та доставити її в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 26 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 296/6473/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 30 березня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 128/551/17
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2017 року м. Вінниця
06.03.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/6422/16-к
У Х В А Л А
06 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши судове провадження №357/6422/17, 1-кп/357/515/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 і ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.06.2016 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 і ч. 1 ст. 185 КК України.

У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , судове провадження 01.03.2017 року автоматичною системою авторозподілу переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до свого провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 і ч. 1 ст. 185 КК України, яке провести «4» травня 2017 року о «09» год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/721/17
Провадження № 1-кс/369/350/17
УХВАЛА
Іменем України
17.02.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку вимог ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303,304,306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 24 лютого 2017 року 14 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/666/17
Провадження 1-кс-121/17
ухвала
Іменем України

10 березня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 р. м. Гребінка

09 березня 2017 року слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділу Гребінківського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000356,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2017 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження по факту спричинення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000356 від 11.09.2014 за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України.

Розглянувши подану скаргу, суд прийшов до висновку про її відповідність вимогам закону, вважає за необхідне відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись статтями 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Гребінківського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 22.04.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000356.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Гребнківського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000356 від 11.09.2014.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області о 15 год. 00 хв. 10 березня 2017 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , представника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області та прокурора Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копії цієї ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області та прокурору Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскаржннню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1259/17
Провадження № 1-в/552/125/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 06 березня 2017 року надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09-30 год. 20 березня 2017 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.03.2017 Справа № 554/1672/17
Провадження № 1-кс/554/1735/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 ; автомобіль KIA SORENTO державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження і реалізації вказаного майна, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 07.03.2017 року о 09год.30 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
"12" березня 2013 р.
Справа №150/58/13-к
Провадження по справі №1-кп/150/4/13
УХВАЛА

12 березня 2013 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суду Вінницької області у складі:

головуючого: судді Суперсона С.П,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

з участю прокурора Арнаута Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000006 від 21.11.2012 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3

ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

18.02.2013 року на свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, було накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати по 573 грн. 50 коп. на кожного за неприбуття в судове засідання.

Однак, свідками ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду подано клопотання, в яких вони просять зняти накладене грошове стягнення, пояснивши, що не мали можливості з*являтися в судове засідання, у зв*язку із тим, що ОСОБА_4 перебувала на лікуванні з діагнозом цукровий діабет, важка форма, підтвердженням чого є лікарняна довідка від 26.02.2013 року, №286, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували на амбулаторному лікуванні з приводу ГРВІ.

Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Частиною 3 статті 147 КПК України встановлено, що суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє у задоволенні клопотання.

Визнавши доводи свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обґрунтованими, враховуючи те, що причини їх неприбуття в судове засідання є поважними, суд в силу ч.2, 3 ст.147 КПК України вважає за необхідне зняти накладене грошове стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 147, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволити.

Зняти з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, мешканців с. Моївка, вул. Ціпцюри, 26 Чернівецького району Вінницької області, грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати по 573 грн. 50 коп. на кожного, накладене згідно ухвали Чернівецького районного суду 18.02.2013 року.

Відповідно до ч.4 ст.147 КПК України ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П.Суперсон
Провадження №11-кп/772/327/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2016 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2016 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Київського міського суду від 25 лютого 1999 року.

В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про проведення апеляційного розгляду судового провадження у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_8 .

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечив проти задоволення клопотання, апеляційний суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Розгляд судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2016 року, який відбудеться об 11:30 год. 21 квітня 2017 року, проводити у режимі відеоконференції.
Апеляційний розгляд судового провадження відкласти на 11:30 год. 21 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 302/1246/15-к
Провадження № 11-кп/777/189/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09.03.2017 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи.
Клопотань та заперечень від учасників судового провадження не надійшло.
Підготовку до апеляційного розгляду слід вважати закінченою.
Оскільки дане кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначене до розгляду на 16.03.2017 10 год. 00 хв., то апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 слід призначити до апеляційного розгляду на вказану дату.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області на 16 березня 2017 року о 10 год. 00 хв., за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Суддя: