Справа №129/1940/17
Провадження №1-кп/127/1304/17
21 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_4 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Прокурор ОСОБА_5 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для повернення обвинувального акту немає, порушень норм КПК України під час складання обвинувального акту допущено не було, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке слід викликати обвинуваченого та його захисника, потерпілу, свідків згідно матеріалів досудового розслідування.
Також, просив продовжити запобіжний захід обраний ОСОБА_6 під час досудового розслідування у виді тримання під вартою, з підстав того, що не відпали ризики для кримінального провадження, які існували під час обрання останньому запобіжного заходу а саме: ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, та наявні ризики, що вразі застосування іншого виду запобіжного заходу ОСОБА_6 зможе незаконно впливати на потерпілу та свідків, буде переховуватися від правоохоронних органів та уникати явки до суду, або вчинити інші кримінальні правопорушення.
Захисник ОСОБА_7 не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 заперечувала.
Обвинувачений ОСОБА_6 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував. Щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував та просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, обгрунтовуючи поганим станом здоров`я та тим, що він є інвалідом 2 групи по зору.
Потерпіла ОСОБА_8 підтримала думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Разом з тим, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, який належить до умисних особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років,,тобто вчинив злочин проти життя та здоров`я особи, його постійне місця проживання за межами м Вінниці разом з потерпілою, не працює, суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_6 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ухилятися від суду та переховуватися від правоохоронних органів та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, чи продовжити вчиняти нові злочини, а тому приходить до переконання, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а ОСОБА_6 слід продовжити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-196, 314, 316, 331, 370-372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області колегіально в складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 13), яке відбудеться 28 липня 2017 року о 10 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 21 липня 2017 року до 18 вересня 2017 року.
Начальнику Вінницької УВП (№1) надати суду інформацію до наступного судового засідання про можливість перебування ОСОБА_6 під вартою в умовах СіЗО Вінницької УВП №1 та надати довідку про стан його здоров`я, зазначивши про його можливість відвідувати судові засідання.
За необхідністю надати обвинуваченому ОСОБА_6 належну медичну допомогу .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: