overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/2061/15-к
Номер провадження 1-кп/580/30/17
У Х В А Л А
14 червня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Лебедині кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Розгляд справи був призначений на 14 червня 2017 року, однак через неявку захисника обвинуваченого, розгляд справи відкладено на 11 липня 2017 року на 11 годину.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про необхідність проведення допиту свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, оскільки він на даний час працює і проживає в м. Миколаїв Львівської області, тобто на значній відстані від Лебединського районного суду Сумської області.

Обвинувачений та потерпілий проти задоволення вказаного клопотання не заперечили.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що свідок ОСОБА_7 працює та проживає в м. Миколаєві Львівської області, що завдає певні труднощі з його прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, суд вважає за необхідне здійснити допит вказаного свідка у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України та враховуючи, що свідок проживає в м. Миколаєві Львівської області, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Миколаївському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Проведення допиту свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, що призначене на 11 липня 2017 року о 11 годину 00 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Миколаївського районного суду Львівської області.

Доручити Миколаївському районному суду Львівської області, до якого в зазначений час з`явиться вказаний свідок, виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №580/2061/15-к (провадження №1-кп/580/30/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1663/17
Номер провадження 1-в/585/214/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

ОСОБА_4 відбуває покарання в РВК (№56) і до суду не з`явився, в заяві до суду розгляд справи прохав проводити у його відсутності.

Прокурор заявив клопотання про призначення захисника.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 01.03.2016 року за ч.1 ст. 115, ч.ч. 1, 4 ст. 71 КК України до 11 років позбавлення волі.

Відповідно ч.1 ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 засуджений за злочин, передбачений за ч.1 ст. 115 КК України, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_4 .
Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_4 для участі в судовому засіданні у справі за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 50 хвилин 03 липня 2017 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Суддя: підпис …
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 648/1070/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/518/17 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: виконання вироків
УХВАЛА
29 травня 2017 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26.04.2017 року, -

в с т а н о в и в :
16 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26.04.2017 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 06 грудня 2013 року за ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 років, більш м`яким.
На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26.04.2017 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 06 грудня 2013 року за ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 років, більш м`яким.
2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 годину 14 червня 2017 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 564/406/17

14 червня 2017 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000514 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
Костопільським районним судом розглядається кримінальне провадження №0000514 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ст.314-1 Кримінального процесуального кодексу України зметою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України за ступенем тяжкостівідноситься до тяжких злочинів.

За вказаних обставин, вбачається необхідність складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-1, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Костопільському районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 30 червня 2017 року скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/383/17
Справа № 754/5029/17
У Х В А Л А
24 травня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000067 від 2.01.2017 р. відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , не судимої,

про обвинувачення за ст. 116 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України.

Прокурори вважають необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інші учасники підготовчого судового розгляду не заперечують проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , яка обвинувачується за ст. 116 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 11 год. 24.05.2017 р.

У судове засідання викликати прокурора,

захисника, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 про визнання дій слідчого Генеральної прокуратури України незаконними та про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України про визнання дій слідчого Генеральної прокуратури України незаконними та про зобов`язання вчинити дії.

Особа, що подала скаргу та адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали скаргу, просили її задовольнити з наведених підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, просив відмовити в її задоволенні.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати дії слідчого Генеральної прокуратури України щодо вручення, шляхом відправлення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення незаконними та про зобов`язання слідчого виконати вимоги ст.ст. 22, 111-112, 276-278 та глави 11 КПК України.

Слід зазначити, що положеннями ст.ст. 303, 304 КПК України, тобто Главою 26 КПК України, врегульований порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Вимоги заявника не стосуються рішень, дій чи бездіяльністю слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в розумінні положень ст.ст. 303, 304 КПК України.

Таким чином, не вбачається підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання дій слідчого Генеральної прокуратури України незаконними та про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3741/17
провадження № 1-КП/758/376/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, 09.03.2017 року надійшло до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №7.
Прокурор ніяких клопотань не заявляв і вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував щодо можливості призначення провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 23 травня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Печерського РУ Національної поліції України ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого Печерського РУ Національної поліції України ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, що підтверджується даними поштового зворотнього повідомлення, поважних причин неявки суду не повідомив.

В судове засідання старший слідчий Печерського РУ Національної поліції України ОСОБА_4 не з`явилась.

При розгляді даної скарги слідчий суддя враховує положення принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також положення ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно якої розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Печерського РУ Національної поліції України ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
13 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду м. Києва 04.10.2016 від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005383 від 12.08.2016 відносно вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою судді від 05.10.2016 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, потерпіла та обвинувачені підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілі та обвинувачені.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316, 369 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 21 червня 2017 року, 17 годину 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/760/5588/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08. 06. 2017 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора САП, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк,

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника другого відділу управління САП ОСОБА_5 , або іншого уповноваженого прокурора САП, що здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження №0000166, в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 від 21. 03. 2017 року за Вх. №52 та повідомити про результати розгляду цього клопотання особу, яка заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14 годині 15 хвилин 12. 06. 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1