Справа № 727/6443/17
Провадження № 1-кс/727/1967/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 30 червня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 з скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клогпотання від 30 червня 2017 року. Вказує, що він 30 червня 2017 року звернувся до слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003111. Вказує, що слідчий не виносячи постанови про відмову в задоволенні його клопотання, надав письмову відповідь про відмовув задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вважає, що слідчий грубо порушив конституційні права та право на захист ОСОБА_5 , у зв`язку із чим просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши доводи сторін, вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звертався до слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 із клопотанням від 30 червня 2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003111.
Згідно відповіді слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 30 червня 2017 року, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було відмовлено.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Зі змісту ч. 2 ст. 220 КПК України слідує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що слідчим СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 не розглянуто дане клопотання відповідно до ст. 220 КПК України.
Виходячи з вимог ст. 220 КПК України, вважаю, що в даному випадку допущена бездіяльність слідчим щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , чим порушено його право щодо розгляду клопотань у відповідності до норм КПК України, а тому скарга підлягає до часткового задоволення.
Вважаю, що на даний час розгляд по суті постанови про відмову в задоволенні клопотання є передчасним , оскільки така постанова на даний час відсутня.
Керуючись ст.ст.220, 304- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 та у відповідності до ч.2 ст. 220 КПК України повідомити їх про результат розгляду їх клопотання від 30 червня 2017 року. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявникам , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їм.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1