Справа № 131/973/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" березня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 ,

сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Іллінецького районного суду Вінницької області з апеляційного суду Вінницької області 27 лютого 2017 року надійшло кримінальне провадження № 0000387 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Іллінецького районного суду від 01 березня 2017 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на відсутність підстав закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору, а також визначення іншої підсудності. В судове засідання просив викликати, окрім прокурора, обвинуваченої та потерпілої сторони, також свідків обвинувачення: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .
Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 вважає, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_6 вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.
Зокрема, він зазначає, що в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст.291 КПК України, вказане у ньому потерпілою юридичною особою ТОВ «Сорочанський мірошник» не є такою, оскільки досудовим розслідуванням не встановлений фактичний власник зерна кукурудзи, викрадення якого інкримінується обвинуваченій. Крім того, в порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, викладені в обвинувальному акті неповно, оскільки у ньому не зазначені власник зерна кукурудзи, викрадення якого інкримінується обвинуваченій, чи знаходилось це зерно на обліку в ТОВ «Сорочанський мірошник», а також місце і спосіб вчинення кримінального правопорушення. Він вважає, що відсутність таких обставин зумовлює відсутність складу кримінального правопорушення.
Із цих підстав захисник адвокат ОСОБА_6 просить суд повернути обвинувальний акт про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, прокурору через невідповідність його вимогам КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримує клопотання свого захисника із викладених у ньому мотивів.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
У ході проведення Іллінецьким районним судом Вінницької області підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні ухвалою від 23 червня 2016 року обвинувальний акт від 16 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000387 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору для належного його складання згідно вимог чинного кримінального процесуального законодавства.
Однак, ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20 січня 2017 року ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 червня 2016 року щодо повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000387 скасовано, та вказано, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому суду слід розглядати кримінальне провадження у межах обвинувачення, висунутого органом досудового слідства.
Крім того, доводи викладені в клопотанні сторони захисту про те, що обвинувальному акті невірно сформульовано обвинувачення та невірно визначено потерпілого, що в свою чергу тягне за собою неможливість у зв`язку з цим призначити судовий розгляд суд вважає необґрунтованими, оскільки на стадії підготовчого судового засідання суд не перевіряє обставини скоєння злочину, а перевіряє виключно відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України. Порушень вимог ст. 291 КПК України судом не виявлено.
Таким чином, кримінальне провадження підсудне Іллінецькому районному суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд Іллінецьким районним судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 14:00 03 квітня 2017 року у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, зал судових засідань № 2, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження та свідків заявлених стороною обвинувачення, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: