1-кп/331/334/2016
ЄУН 331/5111/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/334/2016 з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
30 червня 2016 року о 14 годині 44 хвилин, ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчиняла злочини та притягалась до кримінальної відповідальності, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Ашан», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька 1-б, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, намагався викрасти з торговельної полиці майно, що належить ТОВ «Ашан України Гіпермаркет» а саме:

- шорти чоловічі (ш.к. 480), в кількості 1 одиниці товару, вартістю 267 гривень 28 копійок без урахування ПДВ, чим намагався спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на вказану суму, але не довів свій злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та пояснив, що 30.06.2016 року він прийшов до магазину "Ашан" за покупками. Перебуваючи у торгівельному залі він вирішив викрасти шорти. З цією метою він зламав захисний магніт та поклав шорти до своєї сумки. Однак при виході на касі його зупинили працівники охорони, яким він одразу повернув викрадене. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї провини у вчинені злочину, судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тому що він вчинив умиснi дії, які виразилися закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), недоведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не засуджувався, однак притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних корисливих злочинів, офіційно не працює, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність обставин, що пом`якшують його покарання, а також тяжкість вчиненого ним злочину, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в місцях позбавлення волі, тому суд приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у вигляді обмеження волі. Однак, враховуючи особу винного, його позитивні характеристики та повне відшкодування спричиненої шкоди, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання із випробуванням.
Речові докази на підставі ст. 100 КПК України підлягають поверненню за належністю та частково - зберіганню в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.100, 124, 349, 368, 370, 374, 393, 395, 532 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання, якщо він на протязі двох років випробувального терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції;
- не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.
Випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку.
Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на орган виконання покарання за місцем проживання засудженого.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком чинності.
Речові докази:
- ДВД диск із записами камер спостереження - заберігати у матеріалах провадження суду;
- шорти - повернути за належністю ТОВ "Ашан Гіпермаркет Україна"
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1