Справа № 675/2674/16-к
Провадження № 1-в/675/121/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" лютого 2017 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
за участю представника Замкової виправної колонії Хмельницької області №58 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Замкової виправної колонії Хмельницької області №58 ОСОБА_7 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , громадянином України, українцем, з середньою освітою, одруженим, учасником бойових дій у Республіці Афганістан, до засудження не працюючим, раніше судимим: 06.04.1987 року Шепетівським міським судом Хмельницької області за ст.ст.140 ч.1, 17, 85 ч.3, 42 КК України до виправних робіт на 1 рік 6 місяців з утриманням із заробітку 20% в дохід держави; 14.01.1994 року Шепетівським районним судом Хмельницької області за ст.114 КК України до виправних робіт на строк 1 рік з утримання із заробітку 10% в дохід держави; 15.11.1994 року Шепетівським районним судом Хмельницької області за ст.ст.140 ч.2, 43 КК України на 3 роки позбавлення волі, в силу ст.43 КК України приєднано частково 2 місяці 13 днів за вироком Шепетівського районного суду Хмельницької області від 14.01.1994 року до 3 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 14.06.1999 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.ст.140 ч.2, 81 ч.3, 89 ч.1, 140 ч.3, 42 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 17.02.2005 року Шепетівським міським судом Хмельницької області за ст.395, 96 КК України до арешту на 2 місяці, -
встановив :
ОСОБА_5 засуджений вироком апеляційного суду Хмельницької області від 20.03.2007 за ст.ст.115 ч.2 п.п.6,12, 187 ч.4, 289 ч.3, 357 ч.1, 357 ч.3 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного суду України від 13.11.2007 року на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.п.6,12, 187 ч.4, 289 ч.3, 357 ч.1, 357 ч.3 КК України, визначене остаточне покарання 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22.02.2016р. на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26.11.2015р. №838-VIII зараховано в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 29.06.2006 року по 13.11.2007 року (1 рік 4 місяці 15 днів).
Початок строку: 29.06.2006 року.
Кінець строку: 14.02.2017 року.
Адміністрація виправної установи направила до суду подання про встановлення адміністративного нагляду за засудженим з такими обмеженнями: реєстрація в міліції 4 рази на місяць, заборона виходу з будинку з 22.00 до 6.00 години, заборона відвідувати заклади, де продаються спиртні напої на розлив, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 під час відбування покарання вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.
Засуджений, допитаний в судовому засіданні, заперечував проти задоволення подання, вказав, що має намір виїхати на постійне проживання на територію Російської Федерації, а тому встановлення адміністративного нагляду щодо нього стане на заваді його планам.
Захисник підтримав позицію ОСОБА_5 , просив суд відмовити в задоволенні подання в повному обсязі з тих причин, що працівниками ЗВК №58 не дотримано порядку підготовки матеріалів подання, а саме: не надано доказів звернення із запитом до відділу національної поліції, на територію якого прибуде раніше судимий, а також не отримано від останніх відповіді щодо пропозиції про склад обмежень, які необхідно встановити ОСОБА_5 . Також вказав, що засуджений не повинен бути обмежений встановленим адміністративним наглядом в праві перетинати кордон України та виїзжати на територію інших країн.
В судовому засіданні представник виправної установи підтримала заявлене подання, просила суд встановити адміністративний нагляд щодо засудженого із обмеженнями, вказаними у поданні. Зазначила, що засудженим на подано доказів, які б свідчили про реальність його наміру на виїзд за межі території України.
Прокурор підтримав заявлене подання, просив суд встановити адміністративний нагляд щодо засудженого з тими обмеженнями, які зазначені в поданні. Вказав на те, що намірам ОСОБА_5 щодо виїзду за межі території України не може стати на заваді встановлений адміністративний нагляд. Звернув увагу суду на те, що ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив про свій намір після звільнення з місць позбавлення волі повернутися до м.Шепетівки, а вже тільки згодом вирушати за межі території України, що дає підстави для задоволення подання.
Вислухавши пояснення представника Замкової виправної колонії №58, думку прокурора, доводи засудженого ОСОБА_5 та його захисника, перевіривши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до підпунктів 2.1.3. та 2.2.2. пункту 2 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженого наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.01.2003р. №1303/203, установи виконання покарань за формою, визначеною додатком 1 цієї інструкції, готують та направляють запит до міськ-, райвідділу органу внутрішніх справ, на територію обслуговування якого має прибути особа, щодо якої можливе встановлення адміністративного нагляду, щодо надання пропозицій з приводу обмежень дій піднаглядного.
Зі змісту п.п.2.1.5. п.2.1. зазначеної Інструкції випливає обов`язок начальника органу внутрішніх справ, на територію якого прибуде раніше судимий, надати пропозиції щодо обмежень дій піднаглядного.
Представником виправної установи надано суду копію запита вих.№5740 від 09.12.2016 року, адресованого начальнику Шепетівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області, відповідно до якого начальник ЗВК №58 просить надати інформацію про обмеження, які пропонується встановити ОСОБА_5 , в зв`язку із вирішенням питання про встановлення щодо останнього адміністративного нагляду. За словами представника ЗВК №58, відповідь на даний запит установою не отримано.
В той же час, судом береться до уваги той факт, що виправною установою виконано вимоги вищезазначеної Інструкції та направлено відповідний запит. Не виконання ж свого обов`язку начальником Шепетівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області щодо надання пропозиції з приводу обмежень дій піднаглядного, не може стояти на заваді виконанню функцій виправної установи щодо звернення до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду, так як зазначеною вище Інструкцією, а також Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» (ст.ст.3, 4) саме на останню покладається виконання такого обов`язку незалежно від дій чи бездіяльності інших суб`єктів владних повноважень.
Крім того, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, характеризується негативно, відбуваючи покарання, допустив 22 порушення встановленого режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, в т.ч. поміщався в ДІЗО, переводився в ПКТ. Останні три дисциплінарні стягнення не погашено, не заохочувався, що підтверджується довідкою про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_5 , 1963 року народження, що відбуває міру покарання в Замковій виправній колонії (№58), складеною 01.12.2016р. Враховуючи, що ОСОБА_5 відбуває покарання за особливо тяжкий злочин, зважаючи на вищезазначені докази, суд вважає, що засуджений на шлях виправлення не став та залишається небезпечним для суспільства.
Обгрунтовані пояснення щодо відсутності бажання ставати на шлях виправлення або підтвердження зворотнього засуджений не надав.
Відповідно до статті 1 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
Статтею 2 вказаного Закону встановлено мету адміністративного нагляду, а саме: адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Згідно положень пункту «б» статті 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Пунктом «б» ч.1 ст.4 зазначеного Закону встановлено, що підставами для встановлення адмністративного нагляду є матеріали установ виконання покарань щодо осіб, зазначених у пункті «б» ст.3 цього Закону.
Згідно положень частини 1 статті 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за
місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.
Відповідно до ч.1 ст.6 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Крім того, ч.2 ст. 6 Закону за певних обставин надає право органам Національної поліції звернутися до суду з метою продовження строку встановленого адміністративного нагляду.
Згідно ч.1 ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження:
а)заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
б)заборона перебування у визначених місцях району (міста);
в)заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);
г)реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.
Що стосується заяви ОСОБА_5 про його виїзд за межі території України, то суд приймає до уваги наступне.
В судовому засіданні, що відбулося 31.01.2017 року засуджений підтвердив своє бажання виїхати на територію Російської Федерації, але разом з тим зазначив, що після звільнення з місць позбавлення волі, має намір прибути на місце свого останнього проживання та проживання своєї сім`ї в м.Шепетівку Хмельницької області для перебування там протягом певного часу. Вказане дає підстави для застосування щодо ОСОБА_5 адміністративного нагляду з метою запобігання вчиненню останнім злочинів та здійснення виховного впливу на нього.
В той же час статтею 8 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі передбачено можливість дострокового припинення адміністративного нагляду у разі зміни поведінки піднаглядного.
Також ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» не встановлює обов`язкову та безумовну заборону виїзду осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, з території України, а передбачає лише можливість тимчасового обмеження виїзду з України зазначеним особам у разі прийняття відповідного рішення органом, що здійснює адміністративний нагляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд -
постановив :
Подання начальника Замкової виправної колонії Хмельницької області №58 полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 12 (дванадцять) місяців з такими обмеженнями:
-заборонити ОСОБА_5 вихід з будинку (квартири) з 22.00 год. до 6.00 год.;
-заборонити ОСОБА_5 відвідувати заклади, де здійснюється роздрібна торгівля спиртними напоями;
-зобов`язати ОСОБА_5 з`являтись до відділу (відділення) Національної поліції за місцем проживання два рази на місяць для реєстрації (дні тижня та години реєстрації визначаються Національною поліцією).
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1