overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/1505/17
Провадження № 1-кс/635/365/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 березня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги старшого державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду зі скаргою та просить зобов`язати слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням старшого державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 30 грудня 2016 року про вчинення ОСОБА_3 злочинів за ст.ст. 382, 388 Кримінального кодексу України.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою старшого державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/6857/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/744/17
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 14.12.2016 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Харківської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій міститься прохання розглядати справу за його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження у зв`язку з проханням обвинуваченого про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 14.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , який призначений на 10-00 год. 16 березня 2017 року та провести за участю ОСОБА_3 , 1990 року народження у режимі відеоконференції між Апеляційним судом Харківської області та Харківською УВП №27.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити начальнику Харківської УВП № 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 699/227/16-к
Номер провадження 1-кс/699/23/17
УХВАЛА
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

14.03.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши письмове клопотання представника Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по матеріалах клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000044,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до матеріалів справи № 699/868/13-к, яка перебуває у Городищенському районному суді Черкаської області, з метою вилучення в оригіналі висновків за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, висновки за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи, які датовані 2014 роком.
До суду надійшло клопотання представника Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про здійснення судового провадження по вище зазначених матеріалах справи в режимі відеоконференції.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що судове засідання за участі представника ОСОБА_2 слід провести в режимі відеоконференції з Городищенського районного суду Черкаської області.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по матеріалах клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Судове провадження 21.03.2017 року о 14 год. 15 хв. здійснити в режимі відео конференції з приміщення Городищенського районного суду Черкаської області (19500 м. Городище вул. 1 Травня, 9).
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Копію ухвали направити Городищенському районному суду Черкаської області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/1051/17
Справа № 712/2150/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ТОВ «УАЕГ «БІОЛЕНД» ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська аграрна екологічна група «БІОЛЕНД»» про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000051 від 21.10.2016 року за ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, а саме:

- на грошові кошти по рахунку ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГРАРНА ЕКОЛОГІЧНА ГРУПА «БІОЛЕНД» () № НОМЕР_1 , відкритий в АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478);

- забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунку ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГРАРНА ЕКОЛОГІЧНА ГРУПА «БІОЛЕНД» () № НОМЕР_1 , відкритий в АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету;

- зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на рахунки ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГРАРНА ЕКОЛОГІЧНА ГРУПА «БІОЛЕНД» () в АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478), на внутрішньо банківський рахунок № НОМЕР_2 та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГРАРНА ЕКОЛОГІЧНА ГРУПА «БІОЛЕНД» () та вже знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів;

- обов`язку працівників АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478) надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітану податкової міліції ОСОБА_6 чи особі за його дорученням довідку про залишок коштів на рахунку ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГРАРНА ЕКОЛОГІЧНА ГРУПА «БІОЛЕНД» () № НОМЕР_1 при накладенні арешту на кошти ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГРАРНА ЕКОЛОГІЧНА ГРУПА «БІОЛЕНД» () - скасувати.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16 березня 2017 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 березня 2017 року о 14.45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/129/17 Справа № 712/2071/17 Категорія: ст.309 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2017 року, якою відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , середня спеціальна освіта, прописаного в АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, неодруженого, раніше судимого Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, -

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 22.03.2017 року включно.

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2017 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 строком на 30 діб, терміном до 22 березня 2017 року, включно - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 30 хв. 10 березня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
1кп/755/117/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008826 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: м. Києва, громадянки України, українки, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимої:
-18.07.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ч.4 ст.309 КК України
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008826 від 2318.06.2015 року - закрити.
Речовий доказ: медичний шприц, всередині якого знаходиться особливо небезпечний засіб опієй ацетильований, масою 0,297 г, який зберігається в камері схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві /квитанція №ФП 010958 від 26.06.2015 року/ - знищити.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 15 годину 45 хвилин 10 березня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: с. Любарці, Бориспільського району, Київської області, громадянки України, незаміжньої, має на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
від призначеного, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року ОСОБА_5 , засуджена за ч.1 ст.190 КК України та призначено їй покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України її було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Інспектор Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалася, характеризується з позитивної сторони, нових кримінальних правопорушень не вчиняла.
Вислухавши думку інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації, який просив задовольнити клопотання, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженої, яка просила його задовольнити, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_5 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових кримінальних правопорушень не вчиняла, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року, покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 01/03/17-1 від 01.03.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/4182/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9,

Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури № 9, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві про вчинення кримінальних правопорушень (у порядку ч. 1 ст. 214 КПК України) від 22 лютого 2017 року, поданої ОСОБА_2 , що 23 лютого 2017 року була отримана Київською місцевою прокуратурою № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргами Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про кримінальні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
14.03.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги, які подані від імені Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області Головою обласної громадської організації ОСОБА_2 , що передані слідчому судді 01.03.2017 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами (повідомленнями) про вчинені кримінальні правопорушення за вих. №№ 28/02/17-35,28/02/17-37, які направлені засобами поштового зв`язку.

У Печерському районному суді м. Києва подані Головою ОГО «Союз ветеранів СБУ» скарги зареєстровані за номерами №№ 757/14255/17-к, 757/14268/17-к.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.

Згідно з ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань.

Вказані судові провадження за скаргами передано для розгляду, на підставі ст. 35 КПК України, слідчому судді ОСОБА_1 .

Виходячи з того, що провадження за скаргами взаємопов`язані, вимоги мають спільний предмет оскарження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність розгляду скарг Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» у провадженні № 757/14255/17-к разом із іншими скаргами ОСОБА_2 , які надійшли до суду, в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження № 757/14255/17-к за скаргою Голови Обласної громадської організації «Союз ветеранів СБУ» ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленнями) про кримінальні правопорушення разом із скаргою №№ 757/14268/17-к, надавши об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/14255/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/717/17
Номер провадження 11-п/775/18/2017

УХВАЛА

16 березня 2017 року м.Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши подання голови Селидівського міського суду Донецької області про визначення підсудності у кримінальному провадження №0002075 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

Встановив:

Згідно зазначеного подання, при розподілі кримінального провадження головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 членами колегії, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_8 , на лікарняному необхідно здійснити заміну відсутнього судді. На даний час у Селидівського міському суді Донецької області за штатним розкладом працює 11 посад суддів на чотири з яких судді не призначені.

У судді ОСОБА_9 ,станом на 24.02.2016 закінчився п`ятирічний термін виконання повноважень судді, тому справи на суддю ОСОБА_10 не розподіляються, суддя ОСОБА_11 з 01.03.2017 року по 22.03.2017 року перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_12 , з 15.02.2017 року по 14.10.2017 року перебуває у відпусці до догляду за дитиною.

Таким чином, на сьогоднішній день в Селидівському міському суді неможливо створити колегію з трьох суддів для розгляду вказаного провадження в зв`язку з чим в поданні ставиться питання про визначення підсудності.

На підставі вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, апеляційний суд Донецької області прийшов до висновку, що подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, апеляційний суд

Ухвалив:

Подання голови Селидівського міського суду Донецької області суду Донецької області про визначення підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження №0002075 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 115 КК України направити до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Судді: