Справа № 443/2055/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936 від 25 вересня 2016 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 12.07.2011 Жидачівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.307 КК України, 14.02.2012 Жидачівським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 185 КК України, 28.09.2012 Жидачівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, 02.07.2013 Жидачівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України, 13.10.2015 ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області умовно-достроково звільненого від відбування покарання на 1 рік 25 днів,

за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 в ніч з 24 на 25 вересня 2016 року, шляхом зняття скла із вікна, проник в будинок ОСОБА_7 , що на АДРЕСА_2 , де з однієї з кімнат викрав мобільний телефон марки "Сасмсунг" вартістю 200 грн. та грошові кошти в сумі 180 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 380 грн.

Також, ОСОБА_6 25.09.2016 зранку, шляхом зняття скла кватирки вікна, проник у будинок ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де з однієї із кімнат викрав грошові кошти в сумі 6300 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на дану суму.

30.09.2016 приблизно о 23:00 год. ОСОБА_6 через відсутню шибку вікна горища будинку проник у будинок ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки з однієї із кімнат викрав фотоапарат марки OLYMPYS TRIP XB3 вартістю 200 грн., який належав ОСОБА_10 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду в розмірі 200 грн.

Окрім цього, ОСОБА_6 в ніч з 17 на 18 жовтня 2016 року, шляхом відкриття вікна, проник у будинок ОСОБА_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , звідки викрав грошові кошти в сумі 1500 грн., які належали ОСОБА_3 , чим завдав їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, ОСОБА_6 в ніч з 20 на 21 жовтня 2016 року через вікно погребу проник у будинок ОСОБА_12 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , звідки з однієї із кімнат викрав грошові кошти в сумі 150 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.

27 березня 2016 року приблизно о 02:00 год. ОСОБА_6 , шляхом зняття скла із вікна, проник у будинок ОСОБА_13 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , де з однієї із кімнат та шафи у коридорі викрав чоловічу куртку синього кольору вартістю 600 грн. та шубу вартістю 5000 грн., які одягнув на себе. Після цього, зайшов у кімнату, де спала потерпіла ОСОБА_13 , розбудив її та затуливши їй рот долонею руки, щоб остання не кричала, звернувся до неї з вимогою віддати гроші, однак почувши у відповідь, що грошей немає та впевнившись у їх відсутності, покинув будинок потерпілої з викраденою курткою синього кольору та шубою, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальні збитки на суму 5600 грн.

Обвинувачений ОСОБА_14 свою вину у вчиненому визнавав частково та підтвердив вчинення ним крадіжок, поєднаних з проникненням у житло потерпілих ОСОБА_12 і ОСОБА_15 , а також викрадення майна потерпілої ОСОБА_13 . В решті вину не визнавав. Зокрема, по епізоду крадіжки майна ОСОБА_12 показав, що точної дати не пригадує, але не виключає, що з 20 на 21 жовтня 2016 року через підвальне приміщення проник до житлового будинку по АДРЕСА_4 , де проживає потерпіла ОСОБА_12 , звідки таємно викрав належні їй гроші в сумі 150 грн. По епізоду крадіжки майна ОСОБА_16 показав, що наприкінці вересня 2016 року через вікно проник до житлового будинку по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_17 звідки таємно викрав фотоапарат, який в подальшому добровільно видав працівникам поліції. Грошей із будинку він не брав. По епізоду відкритого викрадення майна ОСОБА_13 показав, що в другій половині жовтня 2016 року, маючи на меті викрадення чужого майна з допомогою драбини шляхом зняття шибки із вікна другого поверху проник до будинку потерпілої ОСОБА_13 , точне місцезнаходження якого не пригадує, однак вказав, що він розташований неподалік автовокзалу у м. Жидачеві Львівської області. По сходах зійшов на перший поверх будинку у коридор та почав дивитись у якій кімнаті є люди. Із однієї із кімнат почув хрип людини. В коридорі із шафи взяв куртку і шубу, які по черзі надягнув на себе, щоб його не виявила потерпіла та не було помітно його лиця і зайшов у кімнату, в якій вона спала, її не будив, побачив настільну лампу біля неї і переставив її на м`яке крісло у цій же кімнаті, щоб потерпіла її не включила та у тумбочці почав шукати гроші та цінні речі. Від скрипу потерпіла проснулась та почала шукати настільну лампу та говорила «де ж вона є». Обвинувачений в цей час заховався за спинку ліжка. Потерпіла встала, включила світло у кімнаті, побачила, що настільна лампа на м`якому кріслі, сказала «як вона там опинилась, я її точно там не ставила» обернулась та пішла ставити її на місце поблизу свого ліжка та в цей час він непомітно для потерпілої втік із кімнати, вийшов з будинку та побіг по вулиці. Більше у кімнату, як і в будинок до потерпілої не заходив. Викрадену шубу і куртку потерпілої заховав поблизу кафе «Хантер» у м. Жидачеві. В подальшому на їх місцезнаходження вказав працівникам поліції та вони були ними вилучені.

В ході додаткового допиту, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні наведених вище кримінальних правопорушень визнав повністю, від дачі показів відмовився, зазначив, що фактичні обставини справи ним не оспорюються.

Крім власного визнання вини, винність обвинуваченого стверджується показами потерпілих.

Потерпіла ОСОБА_7 повідомила, що вона проживає на АДРЕСА_2 . В кінці вересня, десь 25 або 26 вересня 2016 року в її будинок через вікно проник злодій та з однієї з кімнат викрав блокнот та мобільний телефон "Самсунг" білого кольору і грошові кошти в сумі близько 180 - 200 грн. Зранку вона побачила, що двері кімнати в яку проник злодій привідкриті, і розбите одне вікно, а штори в ній були закриті, хоча вона їх не закривала. Вона пам`ятає, що перед крадіжкою до неї підходив молодий чоловік, і просив город скопати за 100 грн., але вона відмовила. Через декілька днів він знову підходив до її дому з наміром війти до неї в довіру, проте вона його прогнала. Мобільного телефона їй ні обвинувачений, ні поліція не повернули.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 , пояснив, що він разом із дружиною ОСОБА_18 проживає у житловому будинку по АДРЕСА_3 . Вони збирали гроші на операцію, які тримали у спальній кімнаті у тумбочці в двох різних шухлядах. 25 вересня 2016 року приблизно 10-11 год. до їх будинку прийшов хлопець, як їм стало відомо в подальшому ОСОБА_14 та хотів нарвати собі у них на городі горіхів. Провів їх на город позаду будинку, та коли вони були там, сам повернувся до будинку і викрав гроші у сумі 6300 грн. На їх думку зловмисник проник через форточку, оскільки вона була відкрита коли вони повернулись до будинку. Жодних грошей потерпілому не повенуто. Вважає, що зловмисника слід карати згідно закону.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомила, що вона здійснює догляд за будинком своєї знайомої, прийшовши в суботу 2016 року до житлового будинку ОСОБА_9 , на подвір`ї вона побачила, що їх обікрали. Проникли в житловий будинок, що по АДРЕСА_5 , з горища. Крадіжку вона запідозрила з тої причини, що по будинку було видно сліди людини з горища, не були закриті двері, речі не знаходилися на звичних місцях. Перед тим вона проживала у цьому будинку біля 2 років, і там ще залишилися її деякі речі. Вона виявила пропажу її 200 гривень, та фотоапарату, але він її вже не потрібний, бо через плівку фотографії зараз не роблять. Перед крадіжкою їй сусідка ОСОБА_19 повідомила, що за нею питав молодий чоловік з білим волоссям.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що обвинуваченого не знала і не знає. Проживає неподалік будинку матері. Вперше обвинувачений у них вчинив крадіжку з 17 на 18 жовтня 2016 року з будинку її матері, що на АДРЕСА_4 . Її мати отримала пенсію і на другий день виявила, що пропали гроші в сумі 1500 грн., кошти вважає своїми, так як мати завжди віддавала їй, бо та про неї піклувалася, та купувала все необхідне. Але після першого проникнення вони в поліцію не зверталися. Проте з 20 на 21 жовтня 2016 року у них відбулася крадіжка вдруге, під час якої пропали документи. Після того вона написала заяву в поліцію. Про крадіжку коштів вона дізналася від матері ОСОБА_11 , яка їй сказала, що пропала пенсія. Кошти були у матері в гаманці. Мати їй повідомила, що бачила один раз обвинуваченого ОСОБА_6 біля свого господарства, який помагав їй білити огорожу. То було за декілька днів до крадіжки. До будинку він попав через вікно.

Потерпіла ОСОБА_12 повідомила, що обвинуваченого знає, оскільки він помагав їм на городі за декілька днів до крадіжки. ОСОБА_20 приходив до них протягом трьох днів допомагати на городі, а після роботи вона давала йому їсти на веранді. Вважає, що коли ОСОБА_6 допомагав їй носити картоплю, то на веранді добре роздивився підвал, де є віконце, через яке той проник до будинку. До того випадку вона його не знала. Крадіжка відбулася з 20 на 21 жовтня 2016 року в АДРЕСА_6 . Зранку 21 жовтня 2016 року вона зауважила, що у її будинку всі двері відчинені, двері на вулицю закриті, але замки відкриті, в підвалі над вікном мішки з картоплею були повалені. Сумки, які були в хаті опинилися на веранді, хоча вона пам`ятає, що вони знаходилися в хаті. В одній з цих сумок в гаманці було приблизно десь 150 грн., а решта сумок були просто вивернуті, бо у них нічого не було. Вона пригадує, що коли обвинувачений їм допомагав, то любив їсти хліб. Тому, в цю ніч пропав, ще хліб.

Потерпіла ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в житловому будинку АДРЕСА_7 , обвинуваченого до цього не знала. Їй відомо, що в ніч з 26 на 27 жовтня 2016 року вона прокинулася біля 2 год ночі і хотіла засвітити настільну лампу, але її не було десь під рукою. І тоді вона побачила що її лампа стоїть на кріслі. Вона поставила її на стіл біля ліжка і лягла спати. Через деякий час, приблизно через пів години, вона знову прокинулася, і знову потягнулася до лампи, проте відчула, що її якась рука тримала за руку і рот, і невідомий голос сказав, де є гроші. Вона повідомила, що у неї грошей не має і просила, щоб він покинув її дім, а її пенсію отримує дочка, тому в неї грошей немає. Він зрозумівши, що у неї немає грошей засліпив останню ліхтариком, і залишив будинок. Після цього вона помітила, що у неї зникла шуба та тепла куртка з шафи, що в коридорі. Потому вона подзвонила в поліцію. А зранку повідомила про все це дочці. Обвинуваченого ОСОБА_6 вона ніколи не знала. Вважає, що обвинувачений до неї проник через горище. Зокрема, вдень вона замітила, що у вікні горища не було скла, а також її драбина не висіла на своєму місці, а лежала під хатою. Заподіяну шкоду оцінює у 5000 грн. Тілесних ушкоджень їй не заподіяно. Майно не повернуто.

Щодо епізоду відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_13 винність ОСОБА_6 також підтверджується показами свідка ОСОБА_21 , яка показала, що є дружиною сина потерпілої ОСОБА_13 27.10.2017 близько 12.00 год. до неї подзвонила сестра її чоловіка ОСОБА_22 та сказала, щоб вона приїхала до будинку, де проживає її матір ОСОБА_13 . Коли вона із чоловіком приїхала до будинку у ньому вже була ОСОБА_22 та її матір ОСОБА_13 . Від них їй стало відомо, що у будинку був злодій. Вони почали дивитись, що викрадено. Потерпіла ОСОБА_13 була перелякана. Її лице було червоне. Підборіддя темно-бурдового кольору. Від ОСОБА_22 та її матері потерпілої ОСОБА_13 їй стало відомо, що десь в 2-й чи 3-й годині ночі потерпіла ОСОБА_13 проснулась та хотіла включити настільну лампу на столику, однак там її не було. Вона встала із ліжка та помітила лампу у кімнаті в іншому місці. Поставила її на місце біля себе та знову лягла спати, ще не заснула та почула як щось стукнуло. Відкрила очі, відчула, що їй закривають рот. Особа чоловічої статі сказала до неї «тихо будь», «де гроші». ОСОБА_13 відповіла, що грошей у неї немає, бо пенсію забирає дочка. Після чого нападник зник. їй також стало відомо, що нападник був худорлявої тілобудови. Ствердила, що потерпіла впізнала його за голосом. У будинку виявили відсутність шуби та куртки.

Судом визнаються недопустимим доказом покази свідка ОСОБА_22 , оскільки вона була присутня в залі судового засідання під час допиту потерпілої ОСОБА_13 .

Винність обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується також оглянутими та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення:

Щодо епізоду грабежу відносно потерпілої ОСОБА_13 :
- рапортом від 27.10.2016 про реєстрацію повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення стосовно ОСОБА_13 ;
- заявою ОСОБА_22 про вчинене кримінальне правопорушення стосовно ОСОБА_13 ;
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_13 від 27.10.2016;
- протоколом огляду місця події від 27.10.2016, згідно якого оглянуто житловий будинок по АДРЕСА_1 , де скоєно грабіж відносно потерпілої ОСОБА_13 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за голосом від 29.10.2016 та його відеозаписом, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_13 заявила, що впізнає за голосом особу під № 1, тобто ОСОБА_23 , як таку, що 27.10.2016 вчинила щодо неї грабіж ;
- протоколом огляду місця події від 29.10.2016 з фототаблицями, згідно якого оглянуто ділянку місцевості поблизу ДЮСШ у м. Жидачеві, де підозрюваний ОСОБА_14 добровільно видав працівникам поліції викрадені ним 27.10.2016 із будинку потерпілої ОСОБА_13 куртку синього кольору та шубу чорного кольору, які з місця події вилучено ;
Щодо епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_15 :
- заявою потерпілої ОСОБА_15 про вчинене стосовно неї кримінальне правопорушення, що виявилось у викраденні її майна від 03.10.2016 ;
- протоколом огляду місця події від 28.10.2016, згідно якого оглянуто приміщення контрольно-пропускного пункту, яке знаходиться неподалік АЗС «ОККО» у м. Жидачів, де ОСОБА_14 добровільно видав працівникам поліції фотоапарат марки «Олімпус», який викрав у одному із житлових будинків у м. Жидачів ;

- протоколом огляду предметів від 14.12.2016, згідно якого оглянуто фотоапарат марки «Олімпус», виданий ОСОБА_24 ;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14.12.2016 з фототаблицями, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_25 серед пред`явлених їй фотоапаратів впізнала свій фотоапарат марки «Олімпус», який був викрадений з будинку АДРЕСА_5 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.12.2016 з фототаблицями, проведеного із підозрюваним ОСОБА_24 за участі потерпілої ОСОБА_15 , під час якого він вказав на обставини та підтвердив вчинення ним таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_10 із будинку АДРЕСА_5 ;
- довідкою, виданою ПП « ОСОБА_26 », згідно якої вартість фотоапарату марки «Olympus TRIP ХВ 3» становить 200 грн.;
Щодо епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_12 :
- рапортом від 21.10.2016 про реєстрацію заяви ОСОБА_12 про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення, зокрема викрадення із її житлового будинку АДРЕСА_6 належних їй грошей у сумі 150 грн.;
- протоколом огляду місця події від 21.10.2016, згідно якого оглянуто житловий будинок по АДРЕСА_6 , де мала місце крадіжка грошей належних потерпілій ОСОБА_12 ;
- заявою ОСОБА_12 від 21.10.2016 про вчинене стосовно неї кримінальне правопорушення;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.12.2016 з фототаблицями, проведеного із підозрюваним ОСОБА_24 за участі потерпілого під час якого він вказав на обставини та підтвердив вчинення ним у другій половині жовтня 2016 року таємного викрадення грошей із будинку АДРЕСА_6 потерпілій ОСОБА_12 ;
Щодо епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_7 :
- заявою ОСОБА_7 від 25.09.2016 про вчинене стосовно неї кримінальне правопорушення, що виявилось у викраденні її мобільного телефону марки Samsung gt-e1080i та грошей в сумі 180 гривень ;
- протоколом огляду місця події від 25.09.2016, згідно якого оглянуто житловий будинок по АДРЕСА_2 , звідки викрадено належні. потерпілій ОСОБА_7 мобільний телефон марки Samsung gt-e 1080і та гроші в сумі 180 гривень;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.12.2016 з фототаблицями, проведеного із підозрюваним ОСОБА_24 за участі потерпілої ОСОБА_7 , під час якого він вказав на обставини та підтвердив вчинення ним таємного викрадення мобільного телефону та грошей потерпілої ОСОБА_7 із будинку АДРЕСА_5 ;
- довідкою, виданою ПП « ОСОБА_26 », згідно якої вартість мобільного телефону марки Samsung gt-e 1080і становить 200 грн.;
Щодо епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_8 :
- рапортом від 25.09.2016 про реєстрацію повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення стосовно ОСОБА_8 ;
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 від 25.09.2016;
- протоколом огляду місця події від 25.09.2016, згідно якого оглянуто житловий будинок по АДРЕСА_3 , де мала місце крадіжка грошей належних потерпілому ОСОБА_8 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.12.2016 з фототаблицями, проведеного із підозрюваним ОСОБА_24 за участі потерпілого, під час якого він вказав на обставини та підтвердив вчинення ним наприкінці вересня 2016 року таємного викрадення грошей потерпілого ОСОБА_8 із будинку АДРЕСА_3 ;
Щодо епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_3 :
- заявою ОСОБА_3 від 21.10.2016 про вчинене стосовно неї кримінальне правопорушення, що виявилось у викраденні з будинку її матері ОСОБА_11 , належних їй грошей в сумі 1500 гривень;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.12.2016 з фототаблицями, проведеного із підозрюваним ОСОБА_24 , під час якого він вказав на обставини та підтвердив вчинення ним у жовтні 2016 року таємного викрадення грошей потерпілої ОСОБА_3 із будинку АДРЕСА_4 .
Таким чином, вина обвинуваченого доведена повністю, його дії кваліфіковані правильно за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, та ч.3 ст.186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 681 від 08.12.2016 ОСОБА_14 на даний час психічною хворобою не страждає, виявляє розумову відсталість в ступені легкої дебільності. Вираженість наявних у підекспертного психічних розладів не досягає рівня психічного захворювання чи недоумства та не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих дій ОСОБА_14 психічним захворюванням чи недоумством не страждав, не виявляв ознак тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності та міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_6 вчинив шість епізодів злочинних дій, як відносяться до категорії тяжких злочинів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога не перебуває та перебуває на обліку в лікаря психіатра, має постійне місце проживання.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є його щире каяття та активне сприяння у розкритті даного кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 в судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 368 , 370, 371, 374 КПК України, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання - чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 02.07.2013 та остаточно визначити ОСОБА_6 покарання - чотири роки п`ять місяців позбавлення волі.

Термін відбуття покарання рахувати з часу його затримання - 18 листопада 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, термін його перебування в установі попереднього ув`язнення у зв`язку із розглядом даної справи з 18.11.2016 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Речові докази: фотоапарат марки OLYMPYS TRIP XB3 повернути потерпілій ОСОБА_10 ; куртку синю та шубу чорного кольору повернути потерпілій ОСОБА_13 . DVD диск з матеріалами відеофіксації залишити в матеріалах кримінального провадження №0000936 від 25.09.2016.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_27