03.03.2017
Провадження № 1-кп/760/253/17
Справа 760/7851/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні № 1-кп/760/253/17, що зареєстроване в ЄРДР 02.02.2016 року за № 0001060 -

за участю прокурора : ОСОБА_4
захисника : ОСОБА_5
обвинуваченого : ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/253/17, що зареєстроване в ЄРДР 02.02.2016 року за № 0001060, за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.01.2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 06.03.2017 року о 09-40 год., а по провадженню ще триває судовий розгляд.
Вислухавши доводи прокурора, який вважає доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які на його думку, не відпали та існують на даний час, доводи захисника та обвинуваченого, які вважали недоцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою останньому та просили обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 40 днів, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд обов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.
Суд, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та враховуючи відповідно до ст.178 КПК України всі обставини при обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме: вагомість обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення та тяжкість вчиненого ним злочину, непогашених у нього судимостей, в тому числі за корисливі злочини, відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків: місця роботи, постійного місця реєстрації та проживання, а також існуючих ризиків, що в разі перебування обвинуваченого на більш м`якому запобіжному заході, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, впливати на недопитаних ще судом свідків, а також іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні.

Захисником та обвинуваченим не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу більш м`який ніж утримання під вартою, в т.ч. домашній арешт.
Керуючись ст.ст.331, 177, 178 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на 40 днів, тобто до 11.04.2017 року до 09 год. 40 хв..
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 11.04.2017 року о 09 год. 40 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1