АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/442/17 Справа № 201/962/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004122 за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибокий Потік Тячівського району Закарпатської області, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє:

-05 квітня 2013 року вироком Тячівського районного суду Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 травня 2014 року звільнений на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бобруйськ, Могилевської області Республіки Білорусь, який не має реєстрації та фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

-30 березня 2010 року вироком Джанкойського міськрайонного суду

Автономної Республіки Крим за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ст.70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі.

Звільнений 01 квітня 2015 року по відбуттю строку покарання.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ВСТАНОВИЛА:
20 січня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2016 року, яким ОСОБА_6 визнано винним та призначено покарання за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, та ОСОБА_7 визнано винним та призначено покарання за ст.198 КК України у виді 2 років 4 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_6 зараховано термін попереднього ув`язнення, а саме 2 роки 2 місяці 24 дні, у строк покарання за вироком суду, тобто починаючи з дати затримання 03 листопада 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_7 зараховано термін попереднього ув`язнення, а саме 2 роки 2 місяці 24 дні, у строк покарання за вироком суду, тобто починаючи з дати затримання 03 листопада 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у солідарному порядку на користь держави витрати по проведенню судовотоварознавчої експертизи у розмірі 123 грн., по проведенню судовотрасологічної експертизи у розмірі 552 грн. 42 коп.

Вирішено питання речових доказів.

23 січня 2017 року за даними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження та розпочаті підготовчі дії до її розгляду.

Під час підготовки до апеляційного розгляду згідно з п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, зокрема, вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_10 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 на домашній арешт у зв`язку із закінченням терміну призначеного покарання через зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2016 року до набрання ним законної сили обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити, запобіжний захід відносно ОСОБА_7 змінити та звільнити останнього з під варти в залі суду апеляційної інстанції, інших учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше несудимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено

покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 03 листопада 2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська. Таким чином строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_7 відраховується з 03 листопада 2015 року.
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2016 року ОСОБА_7 визнано винним та призначено покарання за ст.198 КК України у виді 2 років 4 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_7 зараховано термін попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком суду, тобто починаю чи з дати затримання 03 листопада 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі, що на день розгляду клопотання складає 2 роки 6 місяців 6 днів.

Апеляційні скарги на вирокЖовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції не надходили.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 обґрунтовано, та вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196-198, 405, 419, КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишений без змін вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти в залі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4