Ухвала іменем україни 27 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши лист Апеляційного суду Житомирської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000151 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 368 КК, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 368 КК, і ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК, за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Житомирської області від 14 березня 2017 року задоволено подання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області й направлено вищезазначене кримінальне провадження до Житомирського районного суду Житомирської області з підстав неможливості утворити склад суду.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) Апеляційний суд Житомирської області листом переслав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_8 , яке було адресовано вказаному суду з проханням звернутися із поданням до ВССУ для визначення підсудності вказаного кримінального провадження.

Перевіривши лист апеляційного суду та додані до нього документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження за ним слід відмовитина таких підставах.
З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 чи його захисник ОСОБА_8 безпосередньо до ВССУ із клопотанням у порядку ст. 34 КПК не зверталися. Переслане на адресу суду касаційної інстанції Апеляційним судом Житомирської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_8 адресоване апеляційному суду і його прохальна частина стосується повноважень цього суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК колегія суддів ВССУ вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом вказаного закону вирішення вищенаведеного питання може ініціюватися відповідним судом апеляційної інстанції уформі подання за підписом голови або в.о. голови відповідного суду.
В той же час Апеляційний суд Житомирської області, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства, звернувся до ВССУ із супровідним листом, а не з поданням.
Крім того, положеннями ст. 34 КПК передбачені повноваження суду касаційної інстанції щодо передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а не щодо визначення його підсудності.
Також, суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що у силу ч. 5 ст. 34 КПК спори про підсудність між судами не допускаються.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що лист Апеляційного суду Житомирської області не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті провадження за ним слід відмовити.
Керуючись ст. 34 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті провадження за листом Апеляційного суду Житомирської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000151 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 368 КК, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 368 КК, та ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9