Справа № 173/506/17
Номер провадження1-кп/173/97/2017
В И Р О К
іменем України

19 червня 2017 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0001281 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючому, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 14 жовтня 2016 року, близько 22:00 години, керував на законних підставах, в темний час доби, з опадами у вигляді дрібного дощу, технічно справним мотоциклом «Ява 350-634» реєстраційний номер НОМЕР_1 , без бокового причепу, з ближнім світлом фар, з пасажиром позаду ОСОБА_5 , зі швидкістю 40 км/год, і рухався по мокрій, горизонтальній, прямолінійній, не освітленій проїжджій частині з асфальтобетонним покриттям автодороги в напрямку санаторію «Славутич» в м.Верхньодніпровську Дніпропетровської області. На спуску та закругленні вказаної дороги вліво, поблизу санаторію «Славутич», ОСОБА_4 здійснюючи рух у вищевказаному населеному пункті, не вибрав необхідну швидкість руху, при якій він мав би можливість виконувати всі необхідні дії з управління мотоциклом, що забезпечують безпеку всіх учасників дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, наявність пасажиру позаду, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати мотоциклом, не впорався з керуванням та допустив виїзд мотоцикла «Ява 350-634» за межі проїжджої частини на праве узбіччя по ходу його руху, де сталося перевертання вказаного мотоцикла на ліву частину.

Згідно автотехнічної експертизи № 6/10.1-202 від 14 березня 2017 року, у даній дорожній обстановці водій мотоцикла «Ява 350-634» ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В умовах місця події технічна можливість запобігти пригоді для водія мотоцикла «Ява 350-634» ОСОБА_4 визначалася виконання ним вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України і для нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому виконати їх.

Дії водія мотоцикла «Ява 350-634» ОСОБА_4 не відповідають вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням події даної пригоди.

Невиконання вказаного пункту Правил дорожнього руху України з боку водія мотоцикла «Ява 350-634» ОСОБА_4 призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пасажир ОСОБА_5 отримала, згідно судово-медичної експертизи № 26-Е від 15 березня 2017 року, тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми тіла закритий уламковий перелом правого стегна у верхній третині зі зміщенням уламків, закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку, рани на шкірі обличчя, садна на шкірі правого стегна, які згідно п.п. 2.2.1.в. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р., відносяться в сукупності до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я не більш ніж 21 добу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, та суду дав свідчення аналогічні свідченням, які давав на досудовому розслідуванні. У скоєному щиро кається.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 14 жовтня 2016 року вона була пасажиром мотоцикла «Ява 350-634». Водієм даного транспортного засобу був її знайомий ОСОБА_4 Рухаючись по дорозі в напрямку санаторію «Славутич» обвинувачений ОСОБА_4 не впорався з керуванням мотоцикла, в результаті чого вони потрапили в аварію. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вона отримала тілесні ушкодження. У судовому засіданні надала позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7758 грн. та моральної шкоди в сумі 20000 грн.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується добре, скоєний ним злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, раніше не судимий.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З метою виправлення та попередження скоєння нових злочинів з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що йому, з урахуванням сукупності пом`якшуючих обставин, можливо призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі передбаченого санкцією статті, за якою він визнаний винним, а також з урахуванням обставин справи, суд вважає за можливе не застосовувати до обвинувачену додаткову міру покарання у вигляді позбавленням права керувати усіма видами транспортних засобів.

Обговорюючи питання стосовно заявлених позовних вимог потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування заподіяної їй матеріальної шкоди в сумі 7758 гривень, суд вважає, що дані вимоги відповідно до ст. 1166 ЦК України підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки заявлену суму шкоди обвинувачений повністю визнає та вона знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Що ж стосується заявленого позову в частині відшкодування завданої моральної шкоди на користь потерпілої в сумі 20 000 грн., то суд вважає, що дані вимоги потерпілої з урахуванням обставин справи підлягають частковому задоволенню в сумі 10 000 грн.

Судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №6/10.1-202 від 14.03.2017 року в розмірі 703 гривень 68 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст., 100, 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК УКРАЇНИ та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавленням права керувати усіма видами транспортних засобів.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заподіяну їй матеріальну шкоду в сумі 7 758 (сім тисяч сімсот п`ятдесят вісім) гривень та моральну шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, а всього 17 758 (сімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №6/10.1-202 від 14.03.2017 року в сумі 703 (сімсот три) гривні 68 копійок.

Речові докази по справі мотоцикл «Ява 350-634» р.н. НОМЕР_1 , який згідно реєстраційного посвідчення належить ОСОБА_4 та який зберігається на території майданчика для тримання затриманого транспорту Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1