АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2585/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглядаючиу відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_10 ,та продовжено строк тримання під вартою до 15 травня 2017 року включно щодо
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Золоте Луганської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітнього сина, працював вантажником у компанії «Нова Пошта», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно ухвали суду першої інстанції, при вирішенні питання про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 зазначеного кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися.

Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного та дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_8 більш м`яких запобіжних заходів.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_7 подала в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати, в задоволенні клопотання старшого слідчого відмовити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою його постійного місця проживання у АДРЕСА_2 , із обов`язком знаходитися за вказаною адресою з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

31 травня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва від захисника ОСОБА_7 надійшла заява, погоджена із підозрюваним ОСОБА_8 , про відмову від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову захисника ОСОБА_7 , погоджену із підозрюваним ОСОБА_8 , від поданої нею апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 міста Києва ОСОБА_10 , та продовжено строк тримання під вартою до 15 травня 2017 року включно щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_7 , погодженою із підозрюваним ОСОБА_8 , від поданої нею апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4