Справа № 526/940/17
Провадження № 1-кс/526/218/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської

області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000362 підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Рашівка Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працює, не одружений,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Миргородської місцевої прокуратуриОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено достатньо доказів, які вказують на те, що 05.05.2017 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибув у господарство ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де через незамкнуті вхідні двері, незаконно проник до будинку, звідки викрав гроші в сумі 1973 грн. Після чого з місця скоєння злочину із викраденим зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами потерпілої; протоколом огляду місця події, показами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність, за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
12.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочини, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.
Беручи до уваги те, що він може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а також може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, або вчиняти інші дії, спрямовані на протидію розслідування, у зв`язку з тим, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрований за іншою адресою: АДРЕСА_1 , а також своєчасна неявка підозрюваного для проведення слідчих дій може істотно перешкодити виконанню процесуальних рішень по кримінальному провадженню, тому є підстави вважати, що він може незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на його користь, тому слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий Гадяцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 у судовому засіданні також підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання йому такого запобіжного заходу.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за № 0000362 від 10.05.2017 значиться, що правовою кваліфікацією злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам : 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 статті 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього кодексу.

Відповідно до матеріалів наданих слідчим, а саме: заяви ОСОБА_6 , протоколу огляду місця події від 10.05.2017, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 10.05.2017, протоколів допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вбачається наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурором та слідчим у судовому засіданні доведено, що ризиком, який дає підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню, шляхом нез`явлення до органів досудового розслідування без поважних причин, про що особисто підтвердив сам підозрюваний у судовому засіданні, а саме, що не з`являвся без поважних причин на виклики слідчого, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати покладені на нього судом обов`язки.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом;

2.повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1