Справа № 571/717/17
У Х В А Л А
22 травня 2017 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) про арешт майна у кримінальному провадженні №0000302,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з начальником Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучені 18.05.2017 під час огляду місця події в смт.Рокитне Рівненської області, автомобіль марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , власником та фактичним володільцем якого, згідно наданого свідоцтва, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та позбавити можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені;

-пістолет із написом «HW Made in Russia Baikal МP-654К Cal. 4,5 mm», № НОМЕР_2 , що перебував у володінні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , встановивши місцем його зберігання кімнату речових доказів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000302 від 18.05.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 травня 2017 року о 23:20 надійшов рапорт інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Рівне старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що 17.05.2017 року о 22:00 в с. Томашгород, було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , 1983 р.н., жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, під час поверхневого огляду салона автомобіля в бардачку було виявлено пристрій зовні схожий на пістолет марки HW HP-654К, № НОМЕР_2 . Вищевказаний пістолет було вилучено в Рокитнівське відділення поліції.

Автомобіль марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 був тимчасово вилученим під час огляду місця події від 18.05.2017 в смт. Рокитне Рівненської області, у зв`язку із тим, що в ньому перевозився пістолет з написом «HW Made in Russia Baikal МP-654К Cal. 4,5 mm», № НОМЕР_2 , без будь-яких дозвільних документів, а тому є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль підшуканий та використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Пістолет із написом «HW Made in Russia Baikal МP-654К Cal. 4,5 mm», № НОМЕР_2 , був тимчасово вилучений у зв`язку із тим, що на вказаний пістолет у ОСОБА_5 відсутні будь-які дозвільні документи, а тому є достатні підстави вважати, що він може бути вогнепальною зброєю і являється предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

18.05.2017 року призначено судову балістичну експертизу пістолету із написом «HW Made in Russia Baikal МP-654К Cal. 4,5 mm», № НОМЕР_2 ,, яку скеровано для виконання до НДЕКЦ УМВС України в Рівненській області, за результатами якої буде прийнято рішення в кримінальному провадженні.

Вилучені об`єкти є безпосереднім знаряддям та предметом скоєння злочину, в зв`язку з чим в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у забороні розпоряджатися вказаним майном та використовувати його, оскільки незастосування може призвести до знищення, реалізації, чи переховування, з метою приховання слідів вчинення кримінального правопорушення та уникнення відповідальності винними особами.

Покликаючись на норми статтей 40, 131, 132,167, 170-171 КПК України просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 18.05.2017 майно.
В судовому засіданні слідча клопотання підтримала з підстав зазначених у ньому, просить клопотання задовольнити.
Заслухавши доводи сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зазначене у клопотанні майно 18.05.2017 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000302 від 18.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду стали обставини, які свідчать про те, що вилучені об`єкти є безпосереднім знаряддям та предметом скоєння вказаного злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Як вказує слідча, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може призвести до знищення, реалізації, чи переховування, з метою приховання слідів вчинення кримінального правопорушення та уникнення відповідальності винними особами.

В судовому засіданні слідча пояснила, що станом на час розгляду клопотання у вказаному кримінальному провадженні ні ОСОБА_5 ні будь-якій особі підозра не пред`явлена, а слідчі дії у кримінальному провадженні із транспортним засобом не проводяться. Також слідча не навела переконливих доказів того, що тимчасово вилучений автомобіль є засобами вчинення кримінально протиправних дій, передбачених ч.1 ст.263 КК України та не навела доводів щодо настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню у разі ненакладення арешту, стосовно якого будь-які процесуальні дії не проводяться.
Суд вважає, що тимчасово вилучений автомобіль, на який просять накласти арешт, не є доказом злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та не відповідає критеріям, передбаченим у ст.98 КПК України.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
За таких обставин суд вважає, що автомобіль марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , підлягає поверненню власника. Водночас, суд приходить до висновку, що пістолет із написом «HW Made in Russia Baikal МP-654К Cal. 4,5 mm», № НОМЕР_2 , є предметом кримінально протиправних дій, передбачених ч.1 ст.263 КК України, тому є підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може призвести до знищення чи відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Тому, з метою забезпечення збереження речового доказу, необхідно накласти арешт на пістолет, який був вилучений 18.05.2017 року відповідно до протоколу огляду місця події.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на пістолет із написом «HW Made in Russia Baikal МP-654К Cal. 4,5 mm», № НОМЕР_2 , що перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та який був вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 17.05.2017 року, встановивши місцем його зберігання - кімната речових доказів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені

В частині накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана Апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1