Справа № 191/2676/17
Провадження № 1-кс/191/382/17
У Х В А Л А
03 серпня 2017 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001027 від 16.06.2016 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що невстановлена особа в листопаді 2010 року підробила підпис ОСОБА_5 в офіційному документі, а саме: в договорі оренди земельної ділянки від 01.11.2010 року, який в подальшому було зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001027 від 16.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та розпочато розслідування.

В ході проведення досудового розслідування допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що вона на праві приватної власності володіє земельною ділянкою площею 6.490 га, розташованою на території Новоолександрівської сільської ради. Вказану земельну ділянку до 2015 року за усною домовленістю обробляв її племінник ОСОБА_6 . У 2015 році ОСОБА_5 повідомила племіннику, щоб він більше не обробляв земельну ділянку, оскільки виявила бажання, щоб обробленням земельної ділянки займався її син, але у 2015 та 2016 році ОСОБА_6 , всупереч вимогам заявниці, продовжував обробляти земельну ділянку, пояснюючи це тим, що між ними укладений договір оренди земельної ділянки від 10.11.2010 строком на 10 років. З пояснень ОСОБА_5 слідує, що будь-яких договорів оренди земельної ділянки остання ніколи не укладала, підписів не ставила та вважає договір оренди земельної ділянки від 10.11.2010 підробленим.

Слідчий вважає, що на даний час для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, призначення почеркознавчої експертизи для з`ясування ким саме поставлений підпис орендодавця у договорі оренди земельної ділянки площею 6,490 га за кадастровим номером :01:003:0550, розташованої на території Новоолександрівської сільської ради Синельниківського району, від 01.11.2010 року, з метою встановлення можливих збитків гр. ОСОБА_5 протиправними діями, виникла необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-договору оренди земельної ділянки площею 6,490 га, за кадастровим номером :01:003:0550, розташованої на території Новоолександрівської сільської ради Синельниківського району, від 01.11.2010 року та додатків до нього;
-акту передачі та прийому земельної ділянки за договором оренди земельної ділянки 6,490 га, за кадастровим номером :01:003:0550, розташованої на території Новоолександрівської сільської ради Синельниківського району, від 01.11.2010 року;

-всіх документів, на підставі яких було здійснено реєстрацію зазначеного договору оренди земельної ділянки.
Просить надати групі слідчих та прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні доступ до вказаної інформації з можливістю вилучення оригіналів документів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, приходить до наступних висновків.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням підстави, на які посилається слідчий в клопотанні, виходячи з належності, достатності та допустимості доказів, зібраних органом досудового розслідування на підтвердження вказаних обставин, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Витягом з кримінального провадження від 01.08.2017 року підтверджуються повноваження слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ задовольнити.

Надати слідчим Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , прокурорам Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договору оренди земельної ділянки, площею 6,490 га, за кадастровим номером :01:003:0550, розташованої на території Новоолександрівської сільської ради Синельниківського району, від 01.11.2010 року та додатків до нього;
- акта передачі та прийому земельної ділянки за договором оренди земельної ділянки 6,490 га, за кадастровим номером :01:003:0550, розташованої на території Новоолександрівської сільської ради Синельниківського району, від 01.11.2010 року;

- інших документів, на підставі яких було здійснено реєстрацію зазначеного договору оренди земельної ділянки.
Строк дії ухвали до 03.09.2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_9