Справа № 715/625/17
Провадження № 1-кп/715/53/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2017 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, українця по національності, раніше судимого: 1) 06 лютого 2007 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.3 ст. 289, ч.5 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ч.3 ст. 357, ст. 304 із застосуванням ст.ст. 69,70 КК України до4-х років позбавлення волі; 2) 15 червня 2012 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 із застосуванням ст.ст. 69,70 КК України до 2-х років позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
19 лютого 2017 року близько 15 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи біля бару «Зодіак», що знаходиться в с. Молодія, Глибоцького району Чернівецької області, на ґрунті особистих неприязних відносин по відношенню до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, наніс твердим предметом 4 удари в область спини ОСОБА_4 , внаслідок чого, спричинив останньому синці: в проекції нижнього кута лівої лопатки; на 2см., нижче попереднього; по хребтовій лінії справа в проекції 6-8-го ребер, які згідно висновку судово-медичної експертизи за №11-Г від 20.02.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав частково, в своїх показаннях вказав, що можливо ненавмисно наніс декілька ударів кулаком ОСОБА_4 у чому кається і просив суд суворо не карати. Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 не визнав.
Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненому, його вина доведена в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_4 , та свідка ОСОБА_6 , які підтвердили обставини вчинення злочину ОСОБА_5 , а також його вина підтверджується в засіданні зібраними доказами, саме:
- висновком судово-медичної експертизи №11-Г від 20.02.2017 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження у виді синців: в проекції нижнього кута лівої лопатки; на 2см., нижче попереднього; по хребтовій лінії справа в проекції 6-8-го ребер, які згідно висновку судово-медичної експертизи за №11-Г від 20.02.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень;
- протоколами проведення слідчого експерименту від 25 березня 2017 року з потерпілим ОСОБА_4 та від 29 березня 2017 року з свідком ОСОБА_6 , під час проведення яких останні розповіли про механізм вчинення злочину.
Аналізуючи всі обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_5 є склад злочину, передбачений ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, позитивну характеристику по місцю проживання, його майновий стан, його стан здоров`я, поведінку потерпілого перед подією, а також те, що будучи раніше судимим належних висновків не зробив і знову став на шлях вчинення злочину.
Як пом`якшуючу покарання обставину суд визнає щире каяття у вчиненому.
Як обтяжуючу покарання обставину суд визнає рецидив злочинів.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Вирішуючи позовні вимоги потерпілого в частині стягнення моральних збитків, суд дійшов висновку, що вони підлягають задоволенню частково. При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує вимоги розумності, виваженості, співмірності і справедливості, характер вчиненого злочину, глибину фізичних та душевних страждань, порушення нормальних життєвих зв`язків, погіршення можливостей потерпілого, ступінь вини обвинуваченого, майновий стан сторін, також часткове визнання обвинуваченим своєї вини і тому оцінює завдану моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і міру покарання йому призначити у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, 00 копійок.
На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: