провадження № 1-кс/243/67/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003382 від 21.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-23.01.2004 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 3 роки на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
-10.11.2005 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
-08.07.2009 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у вигляді штрафу 1700 гривень. Штраф не сплачений.
-30.03.2010 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;
-31.10.2013 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 2 роки

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
26.01.2017 року о 10 годині 12 хвилин до Слов'янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

З клопотання вбачається, що приблизно у вересні 2016 року в денний час доби, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не уявилось заможливе, ОСОБА_6 будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість знаходився на пустирі біля вул. Кримська м. Слов`янськ, побачив кущі дикорослої рослини коноплі. В цей час, на цьому місці у останнього виник протиправний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу для особистого вживання без мети збуту.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 у вересні 2016 року у денний час доби, точну дату та час встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій з метою особистого вживання, руками зламав гілки дикорослих рослин коноплі, тим самим незаконного придбав та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, для особистого вживання без мети збуту.
Після чого, ОСОБА_6 , незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс пішки переніс до місця свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де на кухні розклав зірвані гілки дикорослих конопель для висихання, тим самим продовжив незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, для особистого вживання без мети збуту.
Продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_6 , після того як гілки дикорослої рослини коноплі висохли, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись у себе за місцем проживання, перетер руками гілки дикорослих конопель, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, для особистого вживання без мети збуту.
Після чого, ОСОБА_6 знаходячись за вищевказаною адресою поклав у картонну коробку, а саме:
- сухі на дотик ламані частини рослини ( гілки з листям та верхівковими частинами) рослинного походження зеленого кольору масою 620,0 г, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.
- 29 газетних згортків, в яких знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 2,94 г, 1,73 г, 0,98 г, 0,88 г, 0,99г, 1,02г, 0,83г, 1,32г, 1,32г, 0,67г, 0,40г, 0,85г, 0,18 г, 1,26г, 0,6 і г, 1,00г, 0,46 г, 0,60г, 0,26 г, 0,34г, 0,22 г, 0,19г, 0,18 г, 0,49 г, 0,40г, 0,23г, 0,050г, 0,040 г, 0,040г., є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину): 2,56 г., 1,51г., 0,85г., 0,77г., 0,86г., 0,89г., 0,72г., 1,15г., 1,16г., 0,58г., 0,35г, 0,74г., 0,16г., 1,10г., 0,53г., 0,87г., 040г., 052г., 0,23г., 0,30г., 0,19г., 0,17г., 0,16г., 0,43г., 0,35г., 0,20г„ 0,044г., 0,035г„ 0,036г.
21.11.2016 приблизно 10 годині ОСОБА_6 був зупинений працівниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області біля домоволодіння № 2 по вул. Конєва м. Слов`янськ, Донецької області, у якого в ході огляду за письмовою заявою останнього у присутності двох понятих було виявлено та вилучено речовини рослинного походження загальною масою 640,48 г, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом. Маса канабісу ( в перерахунку на суху речовину) становить 557, 225 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 № 512/4733) відноситься до великого розміру наркотичного засобу.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні та виготовленні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 КК України.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 у кінці вересня 2016 року в денний час доби, точну дату та час встановити під час досудового розслідування не представилось можливим, знаходився на пустирі під мостом по вул. Свобода м. Слов`янськ, побачив кущі дикорослої рослини коноплі. В цей час, на цьому місці у ОСОБА_6 виник протиправний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу для особистого вживання без мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 у вересні 2016 року в денний час доби, точну дату та час встановити під час досудового розслідування не представилось можливим, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій з метою особистого вживання, руками зламав декілька гілок дикорослої рослини коноплі та помістив їх у пакет із полімерного матеріалу, тим самим незаконного придбав та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Після чого, ОСОБА_7 , незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, пішки переніс до місця свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де на кухні розклав зірвані гілки дикорослих конопель для висихання, тим самим продовжив незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

Продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_6 , після того як гілки дикорослої рослини коноплі висохли, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись у себе за місцем проживання, перетер руками гілки дикорослих конопель, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

27.12.2016 року приблизно о 21 годині ОСОБА_6 був зупинений працівниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області біля домоволодіння № 8 по вул. Конєва м. Слов`янськ, Донецької області, у якого в ході огляду за письмовою заявою ОСОБА_6 у присутності двох понятих було виявлено та вилучено суху на дотик подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору масою 6,13 г, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабіс. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 5,48 г, яку ОСОБА_6 діючи повторно, незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні та виготовленні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 КК України.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 у кінці вересня 2016 року в денний час доби, точну дату та час встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим, знаходився на пустирі під мостом по вул. Свобода м. Слов`янська, побачив кущі дикорослої рослини коноплі. В цей час, на цьому місці у ОСОБА_6 виник протиправний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу для особистого вживання без мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 у вересні 2016 року в денний час доби, точну дату та час встановити під час досудового розслідування не представилось можливим, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій з метою особистого вживання, руками зламав декілька гілок дикорослої рослини коноплі та помістив їх у паперовий згорток, тим самим незаконного придбав та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Після чого, ОСОБА_7 , незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, пішки переніс до місця свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де на кухні розклав зірвані гілки дикорослих конопель для висихання, тим самим продовжив незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

Продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_6 , після того як гілки дикорослої рослини коноплі висохли, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись у себе за місцем проживання, перетер руками гілки дикорослих конопель, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

04.01.2017 року приблизно о 14 годині ОСОБА_6 був зупинений працівниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області біля домоволодіння № 8 по вул. Конєва м. Слов`янськ, Донецької області, у якого в ході огляду за письмовою заявою ОСОБА_6 у присутності двох понятих було виявлено та вилучено суху на дотик подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору масою 6,65 г, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабіс. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 5,86 г, яку ОСОБА_6 діючи повторно, незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні та виготовленні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 КК України.

05 січня 2017 року в ранковий час доби, точний час під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку законом судимість, на законних підставах знаходився у себе за місцем мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, що належать його матері ОСОБА_8 .

В цей же день та час ОСОБА_6 не маючи дозволу шляхом вільного доступу через незачинені двері проник у кімнату своєї матері ОСОБА_8 , яка проживає з ним у одній квартирі та має на праві власності 1/6 частини квартири. Реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто скоєння крадіжки, ОСОБА_6 побачив на письмовому столі мобільний телефон марки SAMSUNG S3520 в корпусі рожевого кольору та відкривши нижній ящик вказаного столу побачив червону коробку, відкривши яку виявив грошові кошти в суму 600 гривень, які належить ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, 05 січня 2017 року, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу з кімнати квартири АДРЕСА_2 , яка належить матері - ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, керуючись спонуканням до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку не має жодного права, сподіваючись на те, що його дії залишаються непоміченими, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме:

- мобільний телефон марки SAMSUNG S3520 в корпусі рожевого кольору ЕМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 212 гривень 50 копійок,

- сім карта мобільного оператору «Vodafone» вартістю 50 гривень;

- грошові кошти в сумі 600 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 , заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 862 гривні 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в житло, вчинене повторно.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_6 слідчим кваліфіковані за ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України та 24.01.2017 року останньому повідомлено про підозру. Затриманий в порядку ст. 208 КПК України не був.

Слідчий обґрунтовує необхідність обрання запобіжного заходу тим, що підозрюваний ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення для задоволення своїх потреб. Також підозрюваний ОСОБА_6 вчиняв дані злочини в період не знятої та не погашеної судимості, тому наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_6 у цьому випадку, можуть бути визнаними як менш небезпечні, ніж покарання та процедура його відбування.

Вислухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника, які просили застосувати більш м`який запобіжний захід; дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

?Витяг з кримінального провадження № 0003382, згідно якого до ЄРДР 21.11.2016 року, правова кваліфікація ч. 1 ст. 309 КК України, внесені відомості, що 21.11.2016 року в ході огляду особистих речей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та в подальшому вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору, з характерним запахом;

?Протокол огляду місця події від 21.11.2016 р., відповідно до якого внаслідок огляду ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено у останнього речовину рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом;

?Висновок експерту від 20.12.2016 року №3/10-1418, з якого вбачається, що надана на експертизу речовина рослинного походження масою 620 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 539, 4 г. Надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження масою 2,94г, 1,73г, 0,98г, 0,88г, 0,99г, 1,02г, 0,83г, 1,32г, 1,32г, 0,67г, 0,40г, 0,85г, 0,18г, 1,26г, 0,61г, 1,00г, 0,46г, 0,60г, 0,26г, 0,34г, 0,22г, 0,19г, 0,18г, 0,49г, 0,40г, 0,23г, 0,050г, 0,040г, 0,040г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) 2,56г, 1,51г 0,85г, 0,77г, 0,86г, 0,89г, 0,72г, 1,15г, 1,16г, 0,58г, 0,35г, 0,74г, 0,16г, 1,10г, 0,53г, 0,87г, 0,40г, 0,52г, 0,23г, 0,30г, 0,19г, 0,17г, 0,16г, 0,43г, 0,35,г, 0,20г, 0,044г, 0,035г, 0,036 г, відповідно;

?Постанова про визнання та залучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 05.01.2017 року, відповідно до якої речовий доказ: поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 538,4 г, разом з копією висновку експертизи передано відповідно до квитанції №236 від 05.01.2017 року до камери схову Слов`янського відділу поліції;

?Протоколи допиту свідків ОСОБА_9 від 28.11.2016 року, ОСОБА_10 від 28.11.2016 року та ОСОБА_8 від 05.01.2017 року;

?Витяг з кримінального провадження № 0003801, згідно якого до ЄРДР 27.12.2016 року, правова кваліфікація ч. 1 ст. 309 КК України, внесені відомості, що 27.12.2017 року у період часу з 21.00 год. до 21.30 год. Поблизу будинку №8, розташованого по вул. Конєва м. Слов`янська, під час огляду речей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зовнішній кишені одягненої на ньому куртці чорного кольору було виявлено та вилучено пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у грубо порідненому вигляді;

?Протокол огляду місця події від 27.12.2016 р., відповідно до якого, внаслідок огляду ОСОБА_6 , в зовнішній кишені одягненої на ньому куртці чорного кольору було виявлено та вилучено пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у грубо порідненому вигляді та фототаблицями до нього;

?Заява ОСОБА_6 від 27.12.2016 року, про добровільне надання пакету в якому знаходиться наркотична сировина;

?Висновок експерта №3/10-1551 від 12.01.2017 року, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження масою 6,13г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 5,48;

?Постанова про визнання та залучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 17.01.2017 року, відповідно до якої речовий доказ: сейф-пакет №2497366 із речовиною рослинного походження-особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 4,48г разом із копією висновку експертизи направити відповідно до квитанції №382 від 16.01.2017 року, в камеру схову при Слов`янському відділі поліції;

?Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 17.01.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 17.01.2017 року,

?Витяг з кримінального провадження № 0000035, згідно якого до ЄРДР 04.01.2017 року, правова кваліфікація ч. 1 ст. 309 КК України, внесені відомості, що 04.01.2017 року поблизу будинку №8, розташованого по вул. Конєва м. Слов`янська в період часу з 14.10 год. по 14.40 год. під час огляду речей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у лівій зовнішній кишені одягненій на ньому куртці чорного кольору було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному вигляді;

?Заява ОСОБА_6 від 04.01.2017 року, про добровільне надання наркотичної сировини;

?Протокол огляду місця події від 04.01.2017 року, відповідно до якого поблизу будинку №8, розташованого по вул. Конєва м. Слов`янська в період часу з 14.10 год. по 14.40 год. під час огляду речей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у лівій зовнішній кишені одягненій на ньому куртці чорного кольору було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному вигляді та фото таблицями до нього;

?Висновок експерта №3/10-22 від 12.01.2017 року, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження масою 6,65 г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 5,86г.;

?Постанова про визнання та залучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 14.01.2017 року, відповідно до якої речовий доказ: сейф-пакет №2496431 із речовиною рослинного походження-особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 6,65г разом із копією висновку експертизи направити відповідно до квитанції №376 від 14.01.2017 року, в камеру схову при Слов`янському відділі поліції;

?Протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 11.01.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 11.01.2017 року;

?Витяг з кримінального провадження № 0000096, згідно якого до ЄРДР 10.01.2017 року, правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України, внесені відомості, що 10.01.2017 року до чергової частини Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява ОСОБА_8 , яка заявила про те, що 05.01.2017 року в період часу з 07 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. її син ОСОБА_6 знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , таємно викрав належне їй майно, спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 2 100 гривень;

?Заява ОСОБА_6 від 10.01.2017 року про добровільну згоду на огляд своїх особистих речей;

?Протокол огляду місця події від 10.01.2017 року, відповідно до якого в наслідок огляду особистих речей ОСОБА_6 в лівому кармані куртки останнього виявлено та вилучено мобільний телефон Самсунг, в корпусі рожевого кольору та сім картку мобільного оператора «Vodafone» та фото таблицями до нього;

?Протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 13.01.2017 року;

?Висновок товарознавчої експертизи майна від 13.01.2017 року, що підтверджує вартість викраденого майна;

?Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.01.2017 року, відповідно до якої речовий доказ: мобільний телефон марки Самсунг в корпусі рожевого кольору, розкладний переданий на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_8 відповідно до розписки останньої від 13.01.2017 року;

?Протокол пред`явлення речей для впізнання від 13.01.2017 року;

?Протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 17.01.2017 року;

?Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.01.2017 року, за участю свідка ОСОБА_15 , яка серед наданих фотознімків впізнала ОСОБА_6 , як особу, яка 06.01.2017 року на центральному ринку м. Слов`янська пропонувала їй придбати мобільний телефон;

?Постанова від 24.01.2017 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне провадження;

?Постанови про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 24.01.2017 року;

?Протокол допиту підозрюваного від 24.01.2017 року, відповідно до якого останній провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі "Нечипорук і Йонкало проти України" в пункті 175 зазначив, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст. 309 КК України, що підтверджують підозру у вчиненні злочинів та вагомість наявних доказів, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Такими доказами слідчий суддя визнає надані документ на обґрунтування підозри.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено від трьох до шести років позбавлення волі, та злочину середньої тяжкості, покарання за який передбачене від двох до п`яти років позбавлення волі, що може бути підставою для застосування заходів кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи ОСОБА_6 про який йдеться у клопотанні слідчого, може бути виконане завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

При вирішені питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється (до шести років позбавлення волі); вік та стан здоров`я (пенсійного віку він не досяг, не працює), перебуває під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога з жовтня 2007 року. На теперішній час (з листопада 2009 року) перебуває з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин. Вживання зі шкідливими наслідками, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, наявність соціальних зв`язків: не одружений, репутацію: за місцем мешкання характеризується посередньо, мешкає з матір`ю.

Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_6 раніше вже був засуджений за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, знову скоїв аналогічний злочин.

Разом з тим, вважаю, що слідчим та прокурором не доведено наявність ризику можливого переховування від органів досудового розслідування та суду.

Так, слідчий суддя також враховує, що обвинувачений співпрацює зі слідством, добровільно надав наркотичні засоби, має постійне місце мешкання, обвинувачується у злочинах серед яких один є тяжким.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «В. проти Швейцарії» (W. v Switzerland) (Заява № 14379/88) від 26 січня 1993 року в пункті 33 зазначив, що «…небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя…».

Слідчий суддя, враховуючи висновок Європейського суду з прав людини по зазначеній справі, вважає, що слідчим та прокурором не надано доказів, яки б свідчили про можливість переховування підозрюваного, а посилання на суворість можливого покарання є недостатньою для встановлення наявності ризику небезпеки переховування від правосуддя.

Крім того сама по собі тяжкість злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , не може бути безумовною підставою для обрання щодо цієї особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту (рішення ЄСПЛ у справі «Ніколова проти Болгарії»). Слідчий суддя також враховує положення, викладені в рішенні ЄСПЛ по справі «Ноймайстер проти Австрії», відповідно до якого позбавлення волі особи (тримання під вартою) не повинно перетворюватися на своєрідну прелюдію до завчасного відбування можливого в майбутньому вироку про позбавлення волі, на що посилається прокурор.
Крім того, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість недостатності підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним в клопотанні.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки прокурором доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України ,але не доведене недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, в порядку ст. 195 КПК України в достатній мірі забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181-184, 193 194,195 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003382 від 21.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м. Слов`янська Донецької області, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово, із застосуванням електронного засобу контролю, в порядку ст. 195 КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов'язки:

1.Прибувати до слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за першою вимогою.

2.цілодобово не відлучатися за місцем постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали два місяці з дня винесення до 26.03.2017 року.

Виконання ухвали покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1