Справа № 761/554/17
Провадження № 1-кс/761/690/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій та оригіналів, у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором відділу управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби України Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 19 травня 2016р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій та оригіналів, у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналів первинних фінансово-господарських документів шляхом їх вилучення, що засвідчують взаємовідносини з підприємствами ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01 січня 2009р. по 31 грудня 2014 р., а саме: всі угоди, договори з відповідними додатками, контракти акти надання послуг, акти прийому передачі, акти виконаних робіт укладені між

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та філіями ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; всі первинні документи, які складалися на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та філіях ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за наслідком здійснення господарських операцій та первинні документи, які отримані підприємством від ПП « ОСОБА_5 »,

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », містять відомості про відповідні господарські операції та підтверджують здійснення даних операцій; податкові накладні отримані від ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та надані ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та філіями ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в адресу вказаних підприємств, відповідні реєстри отриманих та виданих податкових накладних, книги/журнали-реєстри обліку придбання та продажу товарів (робіт, послуг), які містять відповідні записи, рахунки - фактури; документи, що свідчать про форми розрахунків ПП « ОСОБА_5 » з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та філіями ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; документи, що свідчать про форми розрахунків ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та філій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; копій наказів на призначення (звільнення, переведення) на посаду керівника (директора) та головного бухгалтера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2009 по теперішній час; копій посадових інструкцій на керівника (директора) та головного бухгалтера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 01 січня 2009р. по теперішній час; копії чинного статуту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивоване тим, що для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000135та у зв`язку із тим, що зазначені документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, характер проведених фінансово-господарських взаємовідносин та кількість проведених фінансових операцій, реквізити сторін, належність підписів службових осіб підприємств, а також є необхідними для проведення почеркознавчих експертиз, так як іншим чином отримати оригінали зазначених документів ніж провести тимчасовий доступ не можливо.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000214, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.7) ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.
Згідно п.6) ч. 2 ст. 160 КПК України, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні повинно бути зазначена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За змістом п.2) ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В обґрунтування необхідності тимчасового доступу до охоронюваної законом інформації слідчим зазначено, що дана інформація може бути в подальшому використана як доказ у вчиненні вказаного злочину, що ґрунтується лише на припущеннях і не підтверджується матеріалами клопотання.
Відтак, слідчим не виконано вимоги п.6) ч. 2 ст. 160 КПК України, зокрема, не доведено, що відомості, які містяться у даних документах і становлять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій та оригіналів, у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: