Справа № 357/3422/17
У Х В А Л А
13.04.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001422 від 29.03.2016 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кушниця Іршавського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28.03.2016 року близько 16 години 00 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO T13110» державний номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись напроти будинку № 39 по вул. Ярослава Мудрого у напрямку до вул. Ковбасюка в м. Біла Церква Київської області, в порушення вимог п. 1.3 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими», п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, де вказано: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п. 12.4 Правил дорожнього руху України, де вказано: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.», невірно оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечну швидкість, рухаючись зі швидкість близько 68 км/год., своєчасно не застосував екстрене гальмування та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO T13110» державний номерний знак НОМЕР_2 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому медіальної кісточки лівого голінковостопного суглоба, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більше ніж 3 тижні.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_4 вимог п. п. 2.3 (б), 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Дії ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковані за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001422 від 29.03.2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим.

При цьому потерпіла ОСОБА_5 заявила про повне відшкодування їй діями ОСОБА_4 шкоди.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному, потерпілу ОСОБА_5 , яка підтримала клопотання, та думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечила щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності вперше, повністю відшкодував заподіяну шкоду, примирився з потерпілою і остання до нього претензій не має.

За таких обставин ОСОБА_4 підлягає до звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Речові докази у провадженні відсутні.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з ОСОБА_4 на користь держави підлягають процесуальні витрати в сумі 880 грн. 40 коп. за проведення у даному кримінальному провадженні експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 284-286 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, в зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 880 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1