Справа № 296/3970/16-к
УХВАЛА
Іменем України
25 травня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання ТОВ "АПО "СТК" про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «АПО «СТК» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно підприємства, який накладено ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 28.10.2015. В обгрунтування вказав, що, на його думку, транспортні засоби та документи до них арештовані без достатніх на те правових підстав.

В судовому засіданні представник скаржника клопотання підтримав з тих же підстав.

Слідчий та прокурор заперечили проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотань, встановив наступне.

Відповідно по положень ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Як вбачається з оглянутих в судовому засіданні матеріалів наданих заявником, а саме копії ухвали суду від 28.10.2015 р. по справі № 296/11696/15-к, та копії ухвали від 04.11.2015 р. по справі № 296/11799/15-к, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, належного ПП «Ромді-Україна» та ТОВ «АПО «СТК» («Старий Крим») (м. Дніпропетровськ, пр. Воронцова, 73, ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, з підстав, зазначених у ч. 3 ст. 170 КПК України, та просив накласти арешт на майно що було виявлено та вилучене під час проведення 27.10.2015 року обшуку, а саме:

1)Сідловий тягач-Е марки «RENAULT MAGNUM 480», номер шасі, НОМЕР_1 , синього кольору, ДНЗ НОМЕР_2 , який належить ПП «Ромді-Україна» (м.Луцьк, Електроапаратна,3 оф.201);

2) Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

3) Загальний напівпричіп н/пр-бортового-Е марки «SAMRO ST 39MHPA», номер шасі НОМЕР_4 , сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 (с.Сошичне, Камінь-Каширського району Волинської області);

4) Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ;

5) Спиртовмісну суміш розлиту до скляної тари ємкістю 0,5 л із наявними під горловиною рельєфними написами «Житомирська» («Zhitomyrska») та наклеєними фірмовими етикетками з написом «Композиція ароматична для використання в харчовій промисловості Хлібна. «Пшенична», яка запакована до картонних піддонів із поліетиленовою плівкою у кількості 24 860 штук;

6) Товарно-транспортну накладну №150 від 27.10.2015 року у трьох примірниках;

7) Посвідчення якості №108 від 27.10.2015 року в одному примірнику,

8) продукцію - спиртовмісну суміш розлиту до скляної тари ємністю 0,5 л із наявними під горловиною рельєфними написами «Житомирська» («Zhitomyrska») та наклеєними фірмовими етикетками з написом - «Композиція ароматична для використання в харчовій промисловості Хлібна. «Пшенична», яка запакована до картонних піддонів із поліетиленовою плівкою у кількості 15528 штук, яка зберігається на території Чуднівської філії ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод» (Житомирська область, смт. Чуднів, вул. Тойво Вяха, 7) у спеціально обладнаному складі для зберігання готової продукції з врахуванням відібраних зразків продукції у кількості 24 пляшок;

9) продукцію - спиртовмісну суміш під назвою «Композиція ароматична для використання в харчовій промисловості Хлібна. «Липа з медом», у кількості 514,4 дал, що в еквіваленті становить 5 144 літра, яка зберігається на території Чуднівської філії ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод» (Житомирська область, смт. Чуднів, вул. Тойво Вяха, 7) у спеціально обладнаній ємкості для зберігання спиртовмісних рідин, з врахуванням відібраних зразків продукції у кільності 6 літрів;

10) продукцію - «Композиція ароматична для використання в харчовій промисловості Хлібна. «Бренді», у кількості 583,6 дал, що в еквіваленті становить 5836 літра, яка зберігається на території Чуднівської філії ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод» (Житомирська область, смт. Чуднів, вул. Тойво Вяха, 7) у спеціально обладнаній ємкості для зберігання спиртовмісних рідин, з врахуванням відібраних зразків продукції у кільності 6 літрів;

11) скляні пляшки, ємністю 0,5 літра, із наявними під горловиною рельєфними написами «Житомирська» («ІИіЮтугБка») у кількості 26333 штук, які зберігаються на території Чуднівської філії ДП «Житомирський лікеро- горілчаний завод» (Житомирська область, смт. Чуднів, вул. Тойво Вяха, 7) у спеціально обладнаному складі для зберігання тари;

12) флексоетикетки з написом - «Композиція ароматична для використання в харчовій промисловості Хлібна. «Пшенична», у кількості 28600 штук, які зберігаються на території Чуднівської філії ДП «Житомирський лікеро- горілчаний завод» (Житомирська область, смт. Чуднів, вул. Тойво Вяха, 7) у спеціально обладнаному складі для зберігання тари;

13) флексоетикетки з написом - «Композиція ароматична для використання в харчовій промисловості Хлібна. «Липа з медом», у кількості 42550 штук, які зберігаються на території Чуднівської філії ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод» (Житомирська область, смт. Чуднів, вул. Тойво Вяха, 7) у спеціально обладнаному складі для зберігання тари;

14) флексоетикетки з написом - «Композиція ароматична для використання в харчовій промисловості Хлібна. «Бренді», у кількості 50000 штук, які зберігаються на території Чуднівської філії ДП «Житомирський лікеро- горілчаний завод» (Житомирська область, смт. Чуднів, вул. Тойво Вяха, 7) у спеціально обладнаному складі для зберігання тари;

15) ковпачки алюмінієві низькі із маркуванням ДП «Ж/1ГЗ» у кількості 10

штук.

Слідчим було наведено достатньо підстав для арешту майна, яке не перебуває у власності підозрюваного. Крім цього, слідчий просив накласти арешт з підстав, передбачених ч. 2 ст. 117 КПК України, оскільки були достатні підстави вважати, що вказане вище майно відповідає критеріям, зазначених в ч.2 ст. 167 КПК України.

А тому, слідчий суддя, повно, всебічно дослідив матеріали клопотання та дійшов обґрунтованого висновку, що є достатні підстави вважати, що документи та майно, про арешт яких йдеться у клопотанні, є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, вони зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення , у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, а саме що стосується обігу підакцизних товарів. При цьому слідчий суддя виніс 28.10.2015 р. та 04.11.2015 р. виніс ухвалу про задоволення поданого слідчим клопотання, яка є законною і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ТОВ "АПО "СТК" про скасування арешту - відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1