СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№1-кс/759/1552/17
ун.№759/6790/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0003777 від 04.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
05.05.2017 року слідчий Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , котрі перебувають у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю його вилучення, на час проведення досудового розслідування та призначення експертизи.

У клопотанні слідчий пояснив, що відомості потрібні у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження № 0003777, що було внесене 04.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 358 КК України, посилаючись в обґрунтування клопотання на те, що 03.05.2017 року працівниками поліції на к/п Сосновий Бір було виявлено автомобіль марки «Форд Мондео», державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію якого має ознаки підробки. Так, в ході ОМП від 03.05.2017 р. даний автомобіль було оглянуто та вилучено, та поміщено на майданчик тимчасового тримання авто транспорту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 . Як зазначено в клопотанні, громадянин, який був за кермом, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовився надати працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей, а саме: до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , з подальшим його вилученням, оскільки дані речі мають істотне значення для з`ясування та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, та фактичних обставин його вчинення, яку отримати в інший спосіб у межах даного кримінального провадження неможливо, а також з метою проведення експертизи документів, у зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику ОСОБА_5 , оскільки є ймовірність вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Слідчий просив задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до клопотання, дане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке знаходиться в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки суду не надано відомостей, що докази, про які йде мова у клопотанні, відносяться до переліку, зазначеному у ст.161 КПК України, вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання слідчого, враховуючи, що особи, у володінні яких перебувають необхідні докази - речі і документи, які підлягають тимчасовому вилученню, не були присутніми у судовому засіданні, згідно з вимогами КПК України, їм необхідно роз`яснити їхні права та обов`язки під час проведення такої слідчої дії.

Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0003777 від 04.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , яке перебуває у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю його вилучення, на час проведення досудового розслідування та призначення експертизи.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1