АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1149/16-к Номер провадження 11-сс/786/355/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника власника майна ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
слідчого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 5 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП Полтавської області ОСОБА_11 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000419 від 8.07.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 358 КК України.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим у судовому засіданні не вказано з якою метою необхідно накласти арешт на частку статутного капіталу, також не доведено, що частка 66,67 % статутного капіталу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РАССВЕТ», ідентифікаційний код юридичної особи 00707171, є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, або іншим чином підпадає під чітко визначені правові ознаки, передбачені ст. 170 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_10 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 та накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування на частку 66,67 % статутного капіталу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РАССВЕТ», ідентифікаційний код юридичної особи 00707171, юридична адреса: вул. Заозерна, 3 с. Охоче Нововодолазький р-н Харківської обл.
Свої вимоги мотивує тим, що під час досудового розслідування встановлено, що майно, а саме частка 66.67 % статутного капіталу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РАССВЕТ», ідентифікаційний код юридичної особи 00707171 місцезнаходження юридичної особи Харківська обл.. Нововодолазький район, село Охоче, вул. Заозерна, будинок 3 є речовим доказом, а саме матеріальним об`єктом, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки воно є предметом кримінально протиправних дій, та набуте кримінально протиправним шляхом і отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям ст.ст. 98, 170 КПК України.
У разі не накладення арешту на вказане вище майно не можливо забезпечити уникнення ризиків його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та не можливо забезпечити збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, що в свою чергу не забезпечить дієвості кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, прокурора,слідчого які просили апеляційну скаргу задовольнити з підстав у ній наведених, представника власника майна, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та потерпілого, який повідомив, що 24.07.2014 слідчим суддею Нововодолазького районного суду Харківської області накладено арешт на: корпоративні права, грошові кошти у будь-якій валюті у безготівковому вигляді, все нерухоме майно (земельні ділянки та господарські будівлі), все рухоме майна (трактори комбайни, причепи, автомобілі) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рассвет», код 00707171, що знаходиться за адресою: вул.. Заозерна, 3 с. Охоче Нововодолазький район Харківська область, шляхом заборони розпоряджатися арештованим майном та відчужувати його, без накладення заборони на його використання у господарській діяльності товариства, з метою недопущення зупинення або надмірного обмеження правової підприємницької діяльності юридичної особи, через це він не розуміє для чого працівники поліції СУ ГУ НП в Полтавській області повторно звернулися з аналогічним клопотанням до слідчого судді, вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що прокурор відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 14.07.2017 подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області і просить скасувати ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000419 від 8.07.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 358 КК України та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування на частку 66,67 % статутного капіталу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РАССВЕТ».

Дана апеляційна скарга була подана у той час коли досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000419 від 8.07.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 358 КК України було зупинено про що було відомо автору апеляційної скарги, оскільки саме він прокурор відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 погодив постанову про зупинення досудового розслідування від 10.07.2017, яку надав слідчий суду апеляційної інстанції.

Тобто, прокурор у апеляційній скарзі ставить питання про арешт майна товариства у рамках кримінального провадження яке було зупинено і на час подання апеляційної скарги і на час її розгляду, а заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються лише під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 подану на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 5 липня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП Полтавської області ОСОБА_11 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000419 від 8.07.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 358 КК України повернути особі яка її подала через те, що скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4