overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4048/17
Провадження № 1-кс/461/3989/17
УХВАЛА
про арешт майна
14.06.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на банківський рахунок № НОМЕР_1 АТ Ощадбанк.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10.25 год. 15 червня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4062/17
Провадження № 1-кс/461/3923/17
УХВАЛА
іменем України
12.06.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей
в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 11.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля «Мазда 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із можливістю вилучення його як в цілому так і окремих його вузлів, частин, агрегатів на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Органом досудового розслідування встановлено, що 11.06.2017 року проведено огляд вищевказаного автомобіля. 12.06.2017 року у вказаному кримінальному проваджені призначено судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи. Вважає, що з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення автомобіль доставлено на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «Мазда 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю вилучення його як в цілому так і окремих його вузлів, частин, агрегатів на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 12.07.2017 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1245/17
Провадження № 1-кп/461/334/17
УХВАЛА
13.06.2017 року
Галицький міський суд м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання представника потерпілих ОСОБА_7 про відмову від цивільного позову та закриття провадження за цивільним позовом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000938 від 25.10.2016 року за ч.2 ст.367 КК України
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 14.06.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 31, 174, 205 ЦПК України, ст.ст.128, 372, 376 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_7 про відмову від цивільного позову та закриття провадження задоволити.
Прийняти відмову цивільних позивачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , від імені яких як законний представник і окремо як цивільний позивач діє ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , від імені якої як законний представник і окремо як цивільний позивач діє ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , від імені якого як законний представник і окремо як цивільний позивач діє ОСОБА_14 від цивільного позову про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, поданого у кримінальному провадженні №0000938 від 25.10.2016 року.
Провадження за цивільним позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , від імені яких як законний представник і окремо як цивільний позивач діє ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , від імені якої як законний представник і окремо як цивільний позивач діє ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , від імені якого як законний представник і окремо як цивільний позивач діє ОСОБА_14 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні цивільного відповідача ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
12.06.2017 Справа №607/17568/15-к

Провадження № 1-кс/607/4385/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 14 червня 2017 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 158/1482/17
Провадження № 1-в/0158/132/17

У Х В А Л А

про призначення захисника

14 червня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на лікування у відділенні зі посиленим наглядом на підставі ухвали Красногвадійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2015 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 4 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 16 год. 40 хв. 22 червня 2017 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №282/628/17
Провадження № 1-кп/282/79/17
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
13 червня 2017 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 03 серпня 2017 року о 09 годині 30 хвилин

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4781/14-к
Провадження № 1-в/552/403/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1
розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває справа по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який страждає на тяжке психічне захворювання та являє собою значну суспільну небезпеку для оточуючих.
Враховуючи обов`язкову участь захисника при розгляді зазначеної справи, вважаю за необхідне залучити захисника до участі у справі через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді зазначеної справи 6.08.2014р. о 09.00 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/7448/12
Провадження № 1-в/552/473/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Київського РП КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, проживає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 8.01.2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки та обов`язком періодично з`являтися на реєстрацію у відділ кримінально-виконавчої інспекції.
До суду надійшло подання інспектора Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування випробування та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 не з`являється на реєстрацію до Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області без поважних причин, що свідчить про ухилення останнього від відбування покарання.
В судове засідання для розгляду подання Київського РП КВІ ОСОБА_5 не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 для можливості подальшого вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Суд, заслухавши думку представника Київського РП КВІ, дослідивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 78 КК України, ст.537, ст. 539 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання.
Про виконання ухвали повідомити Київський районний суд м. Полтави.
В разі затримання ОСОБА_5 доставити його до Київського районного суду м. Полтави для розгляду подання Київського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській про направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
копія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 540/437/17

Провадження № 1-кп/542/134/17

12 червня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 14.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
09 червня 2017 року з Апеляційного суду Полтавської області до Новосанжарського районного суду надійшло на розгляд кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 474 , суддя -

ухвалив:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11.08.2017 року на 09 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, адвоката, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

В.о. голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 13.06.2017 Справа № 554/3262/17
Справа № 554/3262/17
Провадження № 1кп/554/266/2017
13 червня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.
Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати прокурора та доставити обвинуваченого. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1252/16-к
номер провадження 1-в/695/91/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши клопотання Золотоніського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 :

засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08.06.2016 року,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08.06.2016 року гр. ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі та надано йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Засуджений гр. ОСОБА_6 перебуваючи на обліку у відділі з питань пробації обов`язки покладені на нього судом виконував. За виключенням неявки на реєстрацію 25.10.2016 року без поважних причин. За час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. По місцю проживання характеризується задовільно. Офіційно не працює. Термін іспитового строку закінчився 08.06.2017 року.

Золотоніський міськрайонний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з клопотанням про звільнення гр. ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 та прокурор підтримали дане клопотання.

В судове засідання засуджений не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належимо чином.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає необхідне задоволити подання, оскільки за час відбування покарання гр. ОСОБА_6 виправдав довіру суду та став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України ( 2012 року), ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання 08.06.2016 р. вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 3 та ст.. 185 КК України 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання в силу ст.75 КК України з іспитовим терміном 1 рік - по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб .

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про злочин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про злочин.

22.05.2017 р. ОСОБА_3 подала заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Системний аналіз положень ст.ст. 303, 304, 306 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя перевіряє рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора на досудовому розслідуванні лише за скаргою осіб, зазначених у ч.1 ст. 304 КПК України.

Зважаючи на те, що чинний кримінальний процесуальний закон не передбачає рішення слідчого судді за наслідками розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, про залишення скарги без розгляду та у зв`язку з відмовою особи, заявника від скарги, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів скарги щодо процесуальних рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про злочин відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1