overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/5307/16-к
1-кп/214/564/17
У Х В А Л А

12 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000617 від 01.09.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу - задовольнити.
В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, строком на два місяці, тобто до 09 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 00 хв. 13 липня 2017 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа №639/3859/17
Провадження №1-в/639/506/17
У Х В А Л А
про залучення захисника

для здійснення захисту за призначенням

12 липня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Холодногірської виправної колонії №18 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 20.11.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.3 152, ст.71 КК України до 8 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Холодногірській виправній колонії №18, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 , оскільки він засуджений за вчинення особливо тяжкого умисного злочину.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши наявні матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно ч.1 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення особливо тяжкого умисного злочину та відбуває покарання в умовах Холодногірської виправної колонії №18, тому суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 46, 48, 49, 52, 369, 372 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
У Х В А Л И В:
Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях захисника до участі у справі для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 , 1972 року народження, при розгляді клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відкласти судове засідання на 26 липня 2017 року о 15 год. 00 хв., доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката та забезпечити його прибуття до Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, зал судових засідань №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-56/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

з участю прокурора Бокатової С.К.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши заяву підсудного ОСОБА_2 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчої частини судового засідання підсудний ОСОБА_2, що звинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.. ст.. 296 ч.1, 122 ч.1 КК України. заявив відвід головуючій по справі судді Комлєвій В.С. в зв»язку з тим, що у нього склалось враження про упереджене ставлення до нього зі сторони судді, про що свідчать винесені під її головуванням постанови про відмову в задоволенні його вимог по скаргах у 2010 році.

Вислухавши думки учасників процесу, вважаю, що заявлене клопотання про відвід судді підлягає задоволенню, так як дійсно під головуванням судді Комлєвої 03.12.2010 року та 06.10.2010 року постановлялись постанови про відмову в задоволенні вимог ОСОБА_2, які були скасовані апеляційною інстанцією і вказаний факт, міг сформулювати у підсудного думку про упередженість судді.

Керуючись ст.. ст..54 ч.1 п.2-1, 56 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити відвід, заявлений судді Комлєвій Валентині Семенівні головуючій по кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_2 за ст.. ст.. 296 ч.1, 122 ч.1 КК України .

Кримінальну справу для розгляду передати Апеляційному суду Сумської області для передачі на розгляд до іншого суду відповідно до ст..38 КПК України.

Головуючий:
У Х В А Л А

12.07.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.06.2017, -
ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 30.06.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000021 від 12.08.2017.
Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).
Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, з огляду на те, що постанова слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000021 була винесена 30.06.2017 і, скаржник не порушує питання про поновлення строку на оскарження, прихожу до висновку, що скаржником ОСОБА_2 подано дану скаргу після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а тому вона підлягає поверненню особі, яка її подала.
Скаржнику слід роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.06.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000021 від 12.08.2017 - повернути скаржнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 474/470/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.17року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Врадіївка клопотання захисника ОСОБА_4 поданого в інтересах засудженого ОСОБА_5 про виправлення описки у вироці Врадіївського районного суду Миколаївської області від 07.07.2017 року відносно ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 07.07.2017р. у справі № 474/470/17 затверджено угоду про визнання винуватості від 27 червня 2017 року укладену між начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 . Ним же, ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, із звільненням на ст. 75 КК України від відбування покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.
З мотивувальної частини даного вироку вбачається про визначення обвинуваченому остаточного покарання у виді обмеження волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України, від призначеного покарання з іспитовим строком.
Вказаний вид покарання (обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України) сторони узгодили в угоді про визнання винуватості.
Однак при викладенні описової (сторінка 2 рядок 19) та резолютивної (сторінка 3 рядок 9)частини даного вироку було допущено описку, та зазначено про призначення узгодженого сторонами покарання у виді «позбавлення» волі, замість належного «обмеження» волі.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Вислухавши думку прокурора, захисника, та враховуючи, що допущена у вироку описка є очевидною, її виправлення не стосується суті вироку та не тягне погіршення становища засудженого, суд вважає можливим у описовій та резолютивній частині вироку Врадіївського районного суду Миколаївської області від 07.07.2017 року (сторінка 2 рядок 19, сторінка 3 рядок 9) виправити описку, а саме замість «позбавлення волі», необхідно зазначити «обмеження волі».
Керуючись ст.ст. 369, 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку у вирокуВрадіївського районного суду Миколаївської області від 07.07.2017р. у справі № 474/470/17, яким засуджено ОСОБА_5 за ч.2 ст. 389 КК України.
В описовій (сторінка 2 рядок 19) та резолютивній (сторінка 3 рядок 9) частинах вироку правильним вважати « узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі».
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 492/75/17
Провадження № 1-кп/492/69/17
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 22.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2017 року після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 22.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який переданий судді ОСОБА_1 , згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих судді - 12.07.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 22.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 03 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 500/3792/17
Провадження № 1-кп/500/352/17
УХВАЛА

13 липня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 липня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 20 липня 2017 року на 10.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-535/11
14.08.2012 Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Янюка Ю.Б.
при секретаре Кордонской Л.А.
с участием прокурора Трофименко М.С.
потерпевшей ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в г.Константиновка Донецкой области замечания на протокол судебного заседания, поданные осужденным ОСОБА_2, -
24 июля 2012 года осужденный приговором Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 11 июля 2012 года ОСОБА_2 подал апелляцию на приговор, из содержания которой усматривается, что у ОСОБА_2 имеются замечания на протокол судебного заседания, так как, по его мнению, в нем неполно и неправильно отражены показания свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5
Рассмотрев указанные замечания на протокол судебного заседания, суд считает, что они удостоверению не подлежат, поскольку не соответствуют показаниям, имевшим место в судебном заседании.
Руководствуясь ст.88 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Отклонить замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в апелляции осужденного ОСОБА_2
Судья
233 Справа № 233/8064/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04 грудня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді Янюк Ю. Б.
секретаря Кордонської Л.А.
прокурора Цукарєвої В.А.
представника потерпілого ОСОБА_1
обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1ст.190,ч.4ст.358 КК України, ОСОБА_3 за ч.1ст.366 КК України, -
Обвинувальний акт в суд надійшов 1 листопада 2013 року і відповідає вимогам КПК України.
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України, -
Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1ст.190,ч.4ст.358 КК України, ОСОБА_3 за ч.1ст.366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 11 грудня 2013 року.
У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Цукарєву В.А., представника потерпілого ОСОБА_1 обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 233/3452/13-к
У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді

при секретарі Кордонської Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не прибула за викликом обвинувачена, про причини неявки у суд не повідомила, з вязку з цим здійснити її привід в судове засідання.

Керуючись ст. 323 УПК Украины, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Костянтинівського міськрайонного суду, каб. №17 на 14-00 год. 01 листопада 2013 року, обвинувачену за кримінальним провадженням:

1. ОСОБА_1 мешкає по вул.Мінська,360, м.Костянтинівка;

а зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної ухвали доручити Костянтинівському МВ ГУ УМВД України, та направити їм копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
14 мая 2012 года г. Марьинка
Судья Марьинского районного суда Донецкой области Ступин И.Н., при секретаре Стрепетовой М.Е., с участием прокурора Тахтарова Н.П. рассмотрев представление следователя СО Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 о продлении сроков содержания под стражей:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины,украинец, образование 7 классов, холост, не работает, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
В Марьинский районный суд Донецкой области поступило вышеуказанное представление ст. следователя СО Марьинского РО ГУ МВД Украины в Донецкой области, согласованное с прокурором района.
18.03.2012 СО Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области возбуждено уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины.
18.03.2012 года ОСОБА_2 был задержан СО Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой области в порядке ст. 115 УПК Украины, 28.03.2012 года Марьинским районным судом ОСОБА_2А была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в СИ № 7 г. Мариуполя.
10 мая 2012 года ОСОБА_2 по уголовному делу была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.
Срок производства досудбеного следствия истекает 18 мая 2012 года, однако досцдебное следствие по настоящему делу не может быть окончено в усатновленный срок в связи с тем, что по уголовному делу необходимо выполнить следующий объем работы: провести стационарную судебно- психиатрическую экспертизу ОСОБА_2, допросить свидетелей по делу, ознакомить обвиняемых и их защитников с заключением экспетзи, окончательно разрешить вопрос о квалификации действий обвияемых.
Следователь просит суд продлить срок содержания под стражей в отношении ОСОБА_2
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым продлить срок задержания обвиняемому ОСОБА_2, так как по делу необходимо провести большой объем работы до18 июня 2012 года.
Руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины, суд:
Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в срок до 18 июня 2012 года.
Судья: И.Н.Ступин
Дата документу 14.05.2012
№ 1-кп/243/576/2017
№243/6167/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 липня 2017 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України,-
11.07.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 годин 30 хвилин 14 липня 2017 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 263/589/16-к
Номер провадження 11-кп/775/342/2017(м)

Категорія: ч.1 ст.187 КК України Судді 1-ої інстанції ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.06.2017 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч.1 ст.187 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.71,72 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_3 остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 1700 гривень, який призначений вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 30.01.2014 року, який виконувати самостійно.
Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду 05 липня 2017 року.
Ухвалою апеляційного суду від 07.07.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 20 липня 2017 року об 11 год. 00 хв.
Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, участь обвинуваченого при апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки останній порушує про це питання в апеляційній скарзі.
Захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_4 надати до початку апеляційного розгляду документи, які підтверджують його повноваження у цьому кримінальному провадженні.
Суддя: