Провадження №1-кс/127/8654/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що слідчим Відділом СУ УМВС України у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000922 від 21.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно клопотання, 20.10.2016 року в період часу з 17.30 год. до 19.30 год. двоє невідомих чоловіків одягненні у чорні маски та в камуфляжний одяг проникли до будинку гр. ОСОБА_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де застосовуючи фізичне насильство до його дружини ОСОБА_5 , 1961 року народження та погрожуючи пристроєм зовні схожим на вогнепальну автоматичну зброю, зв`язали останній руки і рот липкою стрічкою (скотчем) та спричинили тілесні ушкодження, після чого заволоділи грошовими коштами і ювелірними виробами та зникли з місця події.

Також встановлено, що нападники заволоділи ще й мобільним телефоном потерпілої марки «Нокіа» з сім карткою № НОМЕР_1 оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Проведеними по кримінальному провадженню слідчими діями на даний час здобути достатньо доказів для притягнення винних до кримінальної відповідальності не представилось можливим, а отримані в операторів телекомунікацій відомості, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, які його вчинили. Однак дані відомості про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, згідно ст. 162 КПК України, належать до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб їх отримати не представляється можливим.

Тому, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса АДРЕСА_2 , представництво якого розташовано за адресою АДРЕСА_3 ) а саме: інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення, в тому числі нульові дзвінки та службові повідомлення абонента мобільного звязку № НОМЕР_1 у період часу з 19.10.2016 року по 16.11.2016 року, із зазначенням номеру абонента А, абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості дзвінків, ІМЕІ мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адресу розташування базових станцій у зоні покриття яких здійснювалися з`єднання між абонентами, з можливістю виготовлення належним чином завірених копій.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя