печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду в місті Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання держаного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової перевірки,-

В С Т А Н О В И В :
29.06.2017 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової перевірки громадянина ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1998-2016рр.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001975 від 20.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), депутат Верховної ради України восьмого скликання, підпадаючи згідно із Законом України «Про запобігання корупції» під категорію суб`єктів декларування, що зобов`язані подавати декларацію щодо доходів, подав до Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну електронну декларацію за 2015 рік, у якій у пункті 12 задекларував, зокрема, готівкові кошти у сумі 480 000 доларів США та 3 000 000грн. У декларації за 2016 рік, у пункті 12 задекларував, зокрема, готівкові кошти у сумі 475 000 доларів США та 1 100 000грн.

Крім того, за даними е-декларації на праві приватної власності ОСОБА_4 належить 9 об`єктів цінного рухомого майна, а також за даними такої декларації у 2016 році останнім придбано годинник вартістю 250 000 грн.

Разом з тим, за даними ДФС України, доходи ОСОБА_4 за період з 1998 до 2015 року, з яких сплачено податки та інші обовязкові платежі, склали лише 1 729 022 грн. У 2016 році оподатковуваний задекларований дохід склав 143 289грн.

Отже, з метою перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, а також з метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, документування злочинної діяльності із залученням зазначених суб`єктів підприємницької діяльності, спростування або підтвердження здійснення незаконних операцій в ході досудового розслідування виникла необхідність проведення перевірки громадянина ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 1998-2016 роках

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, у тому числі: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно з пунктом 78.1.11. Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка проводиться у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону.

Пункт 4 частини другої статті 40 КПК України та пункт 6 частини другої статті 36 КПК України, якими слідчий та прокурор уповноважувались призначати ревізії та перевірки, виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014.

Відповідно до частини 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Пункт 10 та пункт 21 частини другої статті 36 КПК України визначає, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у форму процесуального керівництва досудовим розслідуванням уповноважений погоджувати або відмовляти у погоджені клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених КПК України чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання, а також здійснювати інші повноваження, передбачені КПК України.

Відповідно до статі 67 Конституції України, розділом IV Податкового кодексу України визначено обов`язок громадян сплачувати податки та щорічно подавати декларації про майновий стан та доходи за минулий рік.

Прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що іншим чином ніж призначити перевірку громадянина ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 1998-2016 роках неможливо в ході досудового розслідування кримінального провадження підтвердити чи спростувати факт ухилення від сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, а також встановлення розмір шкоди завданої злочином.

На підставі викладеного і керуючись ст. 78 Податкового кодексу України та ст. ст. 36, 93, 110, 107, 309, 372, 392, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання держаного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової перевірки задовольнити.

Призначити позапланову документальну перевірку громадянина ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1998-2016рр.

Проведення перевірки доручити співробітникам Державної фіскальної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя