Справа № 212/525/17-к
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

06 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000874 від 15.12.2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середня, працює на посаді заступника менеджера ТОВ «Успіх», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , в не судимий, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31 січня 2017 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт складений слідчим СВ Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000874 від 15.12.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 13.12.2016 приблизно о 12 годин 30 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21051», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по дорозі, котра розташована позаду будинку 26 по вул. Ватутіна, що у Покровському районі м. Кривого Рогу в напрямку оптового складу, який розташований на зазначеній прилеглій ділянці місцевості, де знаходячись біля складського приміщення, зупинився поблизу магазину з вивіскою «Second Hand».

В цей же час, до задньої частини вказаного автомобіля «ВАЗ 21051», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 підійшов пішохід ОСОБА_5 , який зупинився на відстані близько трьох метрів від задньої частини вказаного автомобіля.

Водій ОСОБА_6 , маючи можливість зі свого місця в повному обсязі оглядати вулицю позаду керованого ним автомобіля, був непередбачливим, легковажно розраховуючи на те, що в межах руху його автомобіля відсутні пішоходи, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, почав рухатись заднім ходом, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5., 2.3. б, д), 10.1. та 10.9. Правил дорожнього руху України, згідно яких:

-«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху … не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;

-«2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

-... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,

... д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

-«10.1.Перед … будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

-«10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.».

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких виключало б настання дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_6 , рухаючись заднім ходом по дорозі, котра розташована позаду будинку 26 вул. Ватутіна, що у Покровському районі м. Кривого Рогу, біля магазину з вивіскою «Second Hand» допустив наїзд керованого ним автомобіля «ВАЗ 21051», реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 .. В результаті наїзду пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди водій ОСОБА_6 , залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10. а) ПДР України, відповідно до яких: «2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди».
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 130, потерпілому ОСОБА_8 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забій, гемартроз правого колінного суглобу. Виявлені ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням, за ознаками тривалого розладу здоров`я більше 21 (термін загоювання кісткової тканини більше 21 доби).

Між порушенням водієм ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п.п. 10.1., 10.9., Правил дорожнього руху України та настанням наслідків спричиненням потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень вбачається прямий причинний зв`язок.

Тобто особа, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні під час здійснення судового провадження вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що керував у зазначеній в обвинувальному акті час автомобілем, вину визнає повністю, що написано в обвинувальному акті це правда та просить суд, закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням потерпілим, шкоду відшкодував та вибачився.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні під час здійснення судового провадження заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, шкода відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Потерпілий ОСОБА_5 надав судові відповідну заяву про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Обвинувачений ОСОБА_6 згоден про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор, захисник обвинуваченого підтримали зазначені заяви, клопотання потерпілого, та також не заперечували проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 статті 314 КПК України, передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_6 не судимий та не має непогашену судимість, кримінальне правопорушення в вчинені якого він обвинувачується, є злочином невеликої тяжкості, він примирилась з потерпілим, який претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частина 1 статті 285 КПК України встановлює, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву, клопотання потерпілого, обвинуваченого задовольнити, а обвинуваченого звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України, а кримінальне провадження ухвалою закрити.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000874 від 15.12.2016 року, закрити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення діяння, передбаченого ст.286 ч.1 КК України звільнити на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи діб з дня ії проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1