Справа № 739/387/17
Провадження № 1-кп/739/43/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 28 лютого 2017 року, укладену в кримінальному провадженні №0000425 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Новгород-Сіверського району Чернігівської області, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, на утриманні дві малолітні дитини, раніше не судимого в силу положень статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту від 28 лютого 2017 року ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що на початку вересня 2016 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, він, з метою подальшого користування транспортним засобом автомобілем AUDI A4, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Литва), та з метою уникнення відповідальності за перевищення строку транзитного перевезення для автомобільного транспорту, передбаченої статтею 470 Митного кодексу України, умисно, через мережу Інтернет, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, придбав завідомо підроблений бланк свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , про реєстрацію транспортного засобу AUDI A4, номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номр НОМЕР_5 та два реєстраційні номери (державні номерні знаки) НОМЕР_5 , які в подальшому закріпив на передню та задню частини автомобіля AUDI A4, номер кузова НОМЕР_1 .

У подальшому, 05 вересня 2016 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 підроблене та не відповідає дійсності, перебуваючи за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Базарна, 1, надав вказаний документ керівнику центру продажу ПрАТ «СК провідна» ОСОБА_7 для отримання полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів на автомобіль AUDI A4, номер кузова НОМЕР_4 , яке в подальшому йому було видано за №АК/0244651, таким чином використав завідомо підроблений документ.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, 06 жовтня 2016 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серіії НОМЕР_3 підроблене та не відповідає дійсності, надав вказаний документ для перевірки під час зупинення працівниками оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Семенівка) ОРУ ПнРУ ДПС України на трасі Р-65 між с. Форостовичі та м. Новгородом-Сіверським Чернігівської області, які виявили невідповідність номера кузова НОМЕР_1 автомобіля AUDI A4 вказаному номеру кузова НОМЕР_4 у наданому свідоцтві серії НОМЕР_3 . Таким чином, ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку експерта №118 від 22 листопада 2016 року за результатами проведеної експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу та документів, що його супроводжують, надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 на автомобіль марки AUDI A4, номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , вилучене 06 жовтня 2016 року у ОСОБА_4 , не відповідає за своїми характеристиками аналогічним свідоцтвам про реєстрацію транспортного засобу, що знаходяться в офіційному обігу України.

Злочин, вчинений ОСОБА_4 , кваліфікований за частиною четвертою статті 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

28 лютого 2017 року в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості, яка 02 березня 2017 року надійшла до суду разом з обвинувальним актом для розгляду.

Відповідно до угоди про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, зобов`язався сприяти у з`ясуванні всіх обставин кримінального провадження та співпрацювати з органом досудового розслідування, прокурором у викритті невстановленої особи, яка збула йому завідомо підроблений документ, підозрюваний та прокурор погодилися з вказаною кваліфікацією дій ОСОБА_4 та узгодили між собою кримінальне покарання для ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам статті 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України). Так, у ній зазначено: сторони угоди, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням частини статті та статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення, вона скріплена підписами підозрюваного, його захисника та прокурора.

У судовому засіданні обвинувачений, його захисник та прокурор просили затвердити угоду про визнання винуватості, прокурор також просив вирішити відповідно до положень КПК України питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Згідно частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як встановлено, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, який відповідно до статті 12 КК України належить до злочинів невеликої тяжкості.
Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права, визначені пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом перед прийняттям рішення про затвердження угоди про визнання винуватості з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами угоди, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальних засад призначення покарання.
Таким чином суд вважає, що укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону, не порушує законних прав та інтересів сторін, а тому може бути затверджена.
На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати, здійснені в ході досудового розслідування на залучення експерта для проведення комплексної судової експертизи у розмірі 1 540 грн. 70 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази: автомобіль AUDI A4 (номер кузова НОМЕР_1 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу AUDI A4 DTT476, два реєстраційні номери НОМЕР_2 , довіреність №МС/014/04-2016, страховий поліс LT/АEC 5200266 з додатками до нього повернути їх власнику ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , копію довіреності №МС/014/04-2016 та копію полісу №АК0244651 залишити в матеріалах кримінального провадження; два реєстраційні номери НОМЕР_5 знищити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374, 392, 393, 394, 395, 472-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 лютого 2017 року в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області у кримінальному провадженні №0000425 між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення комплексної судової експертизи у розмірі 1 540 (одна тисяча п`ятсот сорок) гривень 70 копійок.
Після набрання вироком законної сили речові докази:
- автомобіль AUDI A4 (номер кузова НОМЕР_1 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу AUDI A4 DTT476, два реєстраційні номери НОМЕР_2 , довіреність №МС/014/04-2016, страховий поліс LT/АEC 5200266 з додатками до нього повернути їх власнику ОСОБА_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , копію довіреності №МС/014/04-2016 та копію полісу №АК0244651 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- два реєстраційні номери НОМЕР_5 - знищити.
Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1