Провадження № 1-кс/185/1134/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Клопотанням слідчий в рамках кримінального провадження за ст. 246 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2015 року за № 0002516, порушує питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: вантажний автомобіль (самоскид) Зі Л ММ3555 реєстраційний № НОМЕР_1 , який на праві власності зареєстровано за ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також вантаж, у виді деревини, об`ємом 5 м3, який знаходиться у кузові вказаного автомобіля.
З клопотання вбачається, що 17 вересня 2015 року на відрізку дороги між трасою Київ-Луганськ-Ізварено та с. Оженківка Павлоградського району, було затримано вантажний автомобіль (самоскид) ЗІЛ ММ 3555 реєстраційний № НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_5 , під керуванням ОСОБА_6 , 1991 року народження, прож. АДРЕСА_2 , в кузові якого знаходилась деревина різних порід дерев, загальним об`ємом приблизно 5 м3, при цьому не маючи будь яких документів про походження деревини.
Як слідує з клопотання та доданого витягу з ЄРДР, даний факт слідчим відділом Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002516 від 17.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_7 слідує, що деревину він спиляв на своїй присадибній ділянці та завантажив до автомобіля ЗІЛ ММ, для того, щоб відвезти деревину до своїх родичів в м.Синельникове.

Одночасно ОСОБА_7 надав довідку Великоолександрівської сільської ради Васильківського району у Дніпропетровській області від 17 вересня 2015 року про те, що він перевозив акацію та вербу в кількості 5 м3 з присадибної ділянки, що знаходиться в АДРЕСА_3 . Але вже актом обстеження від 24 вересня 2015 року цього ж господарства встановлено відсутність свіжих спиляних дерев.

Крім того, відповідно до клопотання слідує, що органом досудового розслідування також здійснюється досудове розслідування за № 0000105 від 09.06.2015 року, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України де фігурує ОСОБА_7 , який 09.06.2015 року у лісосмузі біля залізничного полотна на 3-му пікеті 1005 км. перегону ст. Павлоград-1 - ст. Зайцеве «Придніпровської залізниці» здійснював незаконну порубку дерев, які завантажив до вантажного автомобіля (самоскид) ЗІЛ ММ 3555 реєстраційний № НОМЕР_1 , чим заподіяв, згідно акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України № 24 від 25.06.2015 року, матеріальну шкоду в розмірі 125 148,43 грн.

25.09.2015 року прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 дані провадження об`єднані в одне провадження за № 0000105.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2. Ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Як слідує з доданих документів, майно, на яке слідчий просить накласти арешт має статус тимчасово вилученого, оскільки вилучено під час огляду, відповідно до протоколу від 17 серпня 2015 року. Після чого, слідчий 18 вересня 2015 року, звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке було направлено для доопрацювання.
З наданих документів слідує, що вантажний автомобіль на праві власності належить ОСОБА_5 зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , однак вказана особа, відповідно до письмових пояснень та рапорту за результатами виклику, за вказаною адресою не проживає. Підтверджень права власності на виявлену деревину на момент розгляду клопотання, немає.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так прокурором доведено що, вантажний автомобіль (самоскид) ЗіЛ ММ3555 реєстраційний № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який на праві власності зареєстровано за ОСОБА_5 , використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення, а сама деревина, за відсутності право установчих документів, можливо, є предметом злочину. Також, прокурором доведено необхідність накладення заборони на розпорядження та використання деревини, оскільки предмет злочину може бути втрачено. В той же час, стороною обвинувачення невмотивовано необхідність вилучення транспортного засобу. Так, відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Стороною обвинувачення не надано жодних обґрунтувань щодо наслідків, які можуть наступити в разі використання власником вантажного автомобіля.
Відповідно до ст. 17 ч. 2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт вантажного автомобіль (самоскид) ЗіЛ ММ3555 реєстраційний № НОМЕР_1 , який на праві власності зареєстровано за ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також вантаж, у виді деревини, який знаходиться у кузові вказаного автомобіля задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме вантажний автомобіль (самоскид) ЗіЛ ММ3555 реєстраційний № НОМЕР_1 , який на праві власності зареєстровано за ОСОБА_5 .
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме деревину об`ємом 5 м3, яка перебуває в кузові автомобіля ЗіЛ ММ3555 реєстраційний № НОМЕР_1 , наклавши заборону використовувати та розпоряджатись вказаною деревиною.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1