АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/4240/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/277/17 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про відмову у відкритті провадження)
16 лютого 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна та його повернення законному власнику у кримінальному провадженні №0003506.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 02 лютого 2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27 січня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №0003506.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року повернуто адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 його скаргу, що надійшла до Апеляційного суду Харківської області від 02.02.2017 року.

10.02.2017 року адвокат ОСОБА_3 повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27 січня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ОСОБА_4 , скасувати арешт з тимчасово вилученого майна - легкового автомобіля моделі TOYOTA RAV4, білого кольору, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна « НОМЕР_2 » та зобов`язати старшого слідчого СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 повернути їй вказаний автомобіль.

На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України.

При перевірці апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного:

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.

Як вбачається зі змісту судового рішення, що оскаржується, слідчим суддею постановлена ухвала про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №0003506.

Відповідно до положень п.9 ч.1 ст.309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку підлягають лише рішення слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому.

Оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, не передбачено нормами КПК України, про що вірно зазначено у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 27.01.2017 року.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.

Враховуючи, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27 січня 2017 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна та його повернення законному власнику у кримінальному провадженні №0003506.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2