КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4136/13-к
Провадження № 1-кс/552/652/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., при секретарі Геті А.О. за участю старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 розглянувши його клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СУ ДПС у Полтавській області підполковник податкової міліції ОСОБА_1, звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні вказував на те, що в провадженні СУ ДПС України в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000102 від 20 лютого 2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.212, ч.3 ст.212, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що протягом серпня 2009 вересня 2011 року службові особи ПП Нафта-капітал в документах податкової звітності відобразили господарські відносини з МПП Шквал, ПП Сільгоспнафтопродуктсервіс 10, для зняття готівкових коштів з розрахунків підприємств у філії ПАТ Марфін банк та Кременчуцькій філії ПАТ Полтава банк, надавали договори, що містять ознаки удаваних угод.

В звязку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до державного реєстратора виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Миру, 24, вилучення оригіналів матеріалів реєстраційної справи ПП Сільгоспнафтопродуктсервіс 10 з моменту реєстрації по теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст.107 фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, не викликалася на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В поданому до суду слідчим клопотанні міститься прохання про надання тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційної справи ПП Сільгоспнафтопродуктсервіс-10 та можливість вилучення їх у державного реєстратора виконавчого комітету Комсомольської міської ради Полтавської області за адресою: Полтавська область, м.Комсомольськ, вул.Миру, 24, - з моменту його реєстрації по теперішній час.

Згідно з нормою ст.163 КПК України обовязковою умовою для надання тимчасового доступу до документів є те, що такі документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в своєму клопотанні взагалі не зазначив, для встановлення яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні необхідні документи, щодо яких подано клопотання.

Натомість при розгляді клопотання судом встановлено, що органам розслідування з достовірністю не відомо, чи мають витребовувані документи будь-яке значення по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до ЄРДР.

Твердження слідчого про те, що такі документи можуть в подальшому слугувати підставою для інших кримінальних проваджень не можуть бути прийняті до уваги, оскільки клопотання має бути заявлене виключно в межах наявного кримінального провадження.

З цих підстав клопотання слідчого є безпідставним та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Т.В.Турченко