УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/2997/16-к

Провадження № 1-кп/126/34/2017

"22" березня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000809 від 07.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
11.11.2016 року в провадження судді надійшла угода про визнання винуватості від 09.11.2016 року, укладена між прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 . Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 складено обвинувальний акт про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвалою від 14.11.2016 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , проти затвердження угоди заперечив, суду пояснив, що угоду про визнання винуватості, укладену під час досудового розслідування між обвинуваченим та прокурором підписував особисто, проте, з мірою покарання за вчинене ним не погоджується, вважає, що така є надто суворою.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 підтримала думку обвинуваченого, та просить суд відмовити взатверджені угоди та призначити справу до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти затвердження угоди та просить суд призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості укладену між обвинуваченим та прокурором, прийшов до висновку, що затвердження даної угоди не відповідає волі обвинуваченого та суперечить вимогам ст. 474 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 474 КПК України, суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону та порушують права, свободи та інтереси обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з таких рішень: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього кодексу.

Зважаючи на викладене, суд позбавлений можливості затвердити угоду, а тому, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого 395 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 474, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 11.11.2016 року між прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 відносно якого складено обвинувальний акт про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000809 від 07.10.2016 року.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого 395 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Бершадського районного суду Вінницької області на 12.04.2017 року на 11-00 год..

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1