Справа № 308/2929/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Як випливає з клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000495 від 13.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

З клопотання випливає, що 27 березня 2014 року до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області надійшли матеріали перевірки із Закарпатської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України по заяві ОСОБА_4 , щодо неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 по факту неналежного зарахування вислуги років ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

По даному факту 28 березня 2014 року відомості зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України за № 0000621.

Досудовим розслідуванням встановлено, зокрема, наступне.

18 квітня 2014 року прокурором прокуратури м. Ужгорода ОСОБА_5 прийнято рішення про об`єднання матеріалів досудових розслідувань за № 0000495 та №0000621 в одне кримінальне провадження за № 0000495, так як вони стосуються одного і того ж самого факту, тобто неналежного зарахування вислуги років ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дізнавшись у 2011 році про те, що в нього на зараховується до строку проходження військової служби період його навчання з 01.09.1985 року по 01.08.1988 рік у Львівській республіканській спецшколі до загального строку військової служби та строку безперервної служби в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, ОСОБА_4 вирішив звернутись до військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_4 за захистом своїх порушених прав. Після чого заступник військового прокурора за місцем проживання ОСОБА_4 , подав позов до ІНФОРМАЦІЯ_5 який в подальшому було задоволено.

13.01.2012 року в ІНФОРМАЦІЯ_6 було зареєстровано постанову Великоберезнянського районного суду від 19.12.2011 року про зобов`язання командування ІНФОРМАЦІЯ_7 зарахувати ОСОБА_4 період його навчання з 01.09.1985 року по 01.08.1988 року у Львівській республіканській спецшколі до загального строку безперервної служби в ЗСУ, внести всі зміни у відповідні документи та провести в зв`язку з цим перерахунок щомісячного грошового забезпечення. Вказана постанова була передана до виконання.

21.11.2013 року при складанні проекту аркушу бесіди з обласним військовим комісаром ОСОБА_4 , зазначив календарну вислугу 28 років з врахуванням навчання в Львівській республіканській спецшколі.

В подальшому, документи ОСОБА_4 було направлено на підрахунок в Західне оперативне командування, звідки надійшов підрахунок вислуги років в кількості 25 років.

Не погоджуючись з вказаним розрахунком, ОСОБА_4 написав рапорт військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_7 з проханням направити його особову справу до комісії з вирішення спірних питань ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000495 виникла потреба в дослідженні матеріалів особової справи підполковника ОСОБА_4 , що дало б змогу встановити фактичні обставини події та наявність складу кримінального правопорушення у діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 при обрахуванні ним загального строку військової служби та строку безперервної служби в ЗСУ, а також нарахуванні вихідної допомоги при виході на пенсію, слідчий просить задовольнити подане клопотання та надати тимчасовий доступ до документів, а саме до особової справи підполковника ОСОБА_4 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_1 ).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, що слідчим не обґрунтовано подане ним клопотання, до матеріалів клопотання не долучено доказів того, що стороною кримінального провадження проведено вичерпний комплекс заходів, спрямований на розслідування даного злочину та встановлення осіб, причетних до його скоєння., слідчим під час розгляду клопотання не доведено, що у органу досудового розслідування були перешкоди в отримані доказів по справі шляхом проведення інших процесуальних заходів, які входять до повноважень слідчого.

Приймаючи до уваги вищевикладене і загальні засади кримінального провадження, приписи пунктів 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України стосовно недопущення застосування заходів забезпечення кримінального провадження у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1