Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1000/17
Провадження № 1-кп/674/109/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 рокум. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кружківці Новоушицького району Хмельницької області, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України

Встановив:

ОСОБА_3 , в другій декаді липня 2000 року придбав у невстановленої особи м. Київ посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане Київським МРЕВ 18.07.2000 року на своє ім`я, з відкритою категорією на право керування транспортним засобом « В легковий автомобіль» і достовірно знаючи, що дане посвідчення завідомо підроблене, використовував його при керуванні своїм транспортним засобом і 18 липня 2017 року по вул. Шевченка в м. Дунаївці Хмельницької області, був викритий працівниками поліції.

Тобто, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю і підтвердив, що 18 липня 2000 року придбав у невідомої особи в м. Київ посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане Київським МРЕВ на своє ім`я і знаючи, що воно підроблене, використовував при керуванні транспортним засобом, а 18 липня 2017 року по вул. Шевченка в м. Дунаївці Хмельницької області був викритий працівниками поліції.

В скоєному щиро кається.

Крім цього, винуватість обвинуваченого, підтверджується і іншими доказами.

Протоколом огляду місця події та фототаблицями від 18 липня 2017 року (а.п. 8-13), з яких вбачається, що неподалік від магазину « Автосвіт» по вул. Шевченка в м. Дунаївці Хмельницької області на узбіччі правої смуги в напрямку центра м. Дунаївці припаркований автомобіль ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_2 , власником якого є обвинувачений.

Протоколом огляду та фототаблицями від 18 липня 2017 року ( а.п. 14- 18), згідно яких, ОСОБА_3 18 липня 2017 року добровільно видав посвідчення водія серії НОМЕР_1 на своє ім`я .

Висновком експерта №126Т від 26 липня 2017 року (а.п. 19-23), який підтверджує, що наданий на дослідження бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18 липня 2000 року на ім`я ОСОБА_3 , яке добровільно видав, не відповідає бланкам встановленого зразка, а виготовлене струменево - крапельним способом за допомогою друкуючого пристрою кольорового струменевого принтеру або іншого обладнання з аналогічним способом друку.

Довідками Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області ( а.п. 35-36), згідно яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не отримував і посвідчення НОМЕР_1 від 18.07.2000 року не видавалось.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив, що використовував підроблене посвідчення водія.

Отже, аналізуючи вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена достатньо повно, а тому його дії за ч. 4 ст. 358 КК України кваліфіковано вірно, оскільки використав завідомо підроблений документ посвідчення водія НОМЕР_1 .

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, що злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, його особу, що раніше не судимий, характеризується позитивно, на утриманні має пристарілу матір.

В скоєному щиро розкаявся, тяжких наслідків не наступило, активно сприяв в розкритті злочину, що суд визнає одними із обставин, котрі пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не знаходить.

А тому, враховуючи наведене, тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, що засуджується вперше, звертаючи увагу на його щире каяття, суд приходить до висновку, що йому доцільно призначити покарання у виді штрафу, враховуючи при цьому його сімейний та матеріальний стан.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати, що складаються з витрат за проведення експертизи, в сумі 618 грн. 50 коп., згідно ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави.

Речові докази: посвідчення водія НОМЕР_1 , що знаходиться в Хмельницькому НДЕКЦ МВС України, слід знищити.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
Засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_3 за ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п`ятсот дев`яносто п`ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в дохід держави в сумі шістсот вісімнадцять гривень 50 копійок.

Речові докази: посвідчення водія НОМЕР_1 , що знаходиться в Хмельницькому НДЕКЦ МВС України - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1