overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 30 травня 2017року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 14 грудня 2016 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Відповідно до розписки зазначену ухвалу касаційного суду ОСОБА_4 отримав 30 грудня 2016 року в Новгород-Сіверській установі виконання покарань.

Станом на 29 травня 2017 року від засудженого до ВССУ на усунення недоліків повторно касаційна скарга не надійшла.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки ОСОБА_4 не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки та з повторною касаційною скаргою до ВССУ не звернувся в установлений строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6

розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/3484/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003163 від 14 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003163 від 14 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003163 від 14 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 23 травня 2017 року о 11.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
31.05.2017 Справа № 469/701/17 1-в/469/19/17
УХВАЛА
іменем України
31 травня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області
у складі : головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка подання начальника Березанського РС ПП Південного межрегіонального управління ПВКП та пробації МЮ ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,
встановив :
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком на 1 рік.
Начальником Березанського РС ПП Південного межрегіонального управління ПВКП та пробації МЮ ОСОБА_3 направлено до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку.
Учасники судового провадження в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.
Відповідно до абз.2 ч.4 ст.539 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З подання та матеріалів контрольної справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 17 травня 2016 року обовязки він в основному виконував, за період іспитового строку, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд
постановив:

Подання начальника Березанського РСПП Південного межрегіонального управління ПВКП та пробації МЮ задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2016 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком 1 рік, від відбування покарання звільнити у звязку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 1-кп/489/90/2017
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2016 р. на підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, після повторного автоматизованого розподілу передано судді ОСОБА_1 .

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 29.05.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, мотивуючи тим, що він виправився за час перебування в слідчому ізоляторі.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню, а строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно продовжити за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, який вчинив в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, раніше неодноразово судимий, не має постійного місця роботи, а отже ризик, який було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нового злочину - не зменшився. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 24.07.2017 року.

В клопотанні обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/952/17
Провадження № 1-кп/484/134/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
31.05.2017 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 31.05.2017 р. на 13.30 год.
У судове засідання викликати обвинуваченого: ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя
єдиний унікальний номер №389/1305/17
номер провадження №1-кп/389/130/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2017 року місто Знам`янка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000801 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшло клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000801 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Участь сторін кримінального провадження, згідно з ч.1 ст.288 КПК України, є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000801 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, - на 08.50 год. 09 червня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання здійснити виклик прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/574/17
Провадження № 1-кп/486/74/2017
30 травня 2017 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності,
В С Т А Н О В И В:
26 травня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 12 червня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 393/232/17
пров. 1-кп/393/73/17

30 травня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
начальника Новгородківського РС пробації ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
30.05.2017 року на 12:00 годину не було виконанано ухвалу суду про привід обвинуваченого ОСОБА_6 . Згідно повідомлення працівників Новгородківського відділу поліції виконати привід обвинуваченого не можливо оскільки обвинувачений знаходиться за межами району.
Прокурор просила застосувати відносно обвинуваченого повторний привід, оскільки участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою. Захисник не заперечувала щодо застосування приводу до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
За даних підстав обвинувачений ОСОБА_6 підлягає приводу до суду в судове засідання.
На підставі викладеного керуючись ст.323 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , повторний привід до суду на 14:00 годину 14 червня 2017 року в зал № 2 Новгородківського районного суду.
Копію постанови направити т.в.о. начальника Новгородківського ВП Долинського відділу ГУНП України в Кіровоградській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/503/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.187 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
31.05.2017 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 187 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 13 червня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/369/2017 Справа №641/2835/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 183, 197, 199, 331, 392 КПК України, суд,-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
Строк дії ухвали до 21 липня 2017 року .
Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/3822/17
Пров. №1-кп/646/485/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30.05.17 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа №718/839/17
Провадження №1-кп/718/56/17
про застосування приводу
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
участю: прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище.
Обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово не з`являлась у підготовче судове засідання, будучи відсутньою за місцем проживання.
Суд приходить до висновку, що участь обвинуваченої ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні згідно ч.2 ст.314 КПК України є обов`язковою, тому до неї слід застосувати привід відповідно до вимог ст.140 КПК України.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 141, 142, 143, 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хотин Чернівецької області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , привід у підготовче судове засідання на 12 червня 2017 року о 14:30год.
Ухвалу для виконання направити в Кіцманський ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 727/3453/16-к
Провадження № 1-кп/727/52/17
УХВАЛА
22 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін судового провадждення:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці, обвинувальний акт складений в кримінальному провадженні № 0000155 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000155 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою судді від 20 травня 2016 року призначено підготовче судове засідання на 30 травня 2016 року.

В судовому засіданні, суд поставив на обговорення питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки строк його тримання під вартою закінчується 22.02.2017 року, однак розгляд справи ще не закінчений.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , строк тримання під вартою, тому що підстав для зміни запобіжного заходу на інший, не має, так як не усунуті ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечували проти задоволення вказаного клопотання та просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в тому числі у скоєнні тяжкого злочину та ті ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно ст. 177 КПК України на даний час не усунуті і підстав для зміни запобіжного заходу не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 199, 331, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до 10 години 30 хвилин, 21 квітня 2017 р.

Суддя ОСОБА_1