Справа № 151/259/13-к
Провадження №11-кп/772/710/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 17.03.2017 якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від основного та додаткового покарання за вироком Чечельницького районного суду від 24.04.2013 та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 18.07.2016 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке у виді виправних робіт за місцем постійного проживання строком на два роки з відрахуванням 10% заробітку щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду в задоволенні клопотання засудженого відмовлено з тих підстав, що засуджений ОСОБА_7 не відбув двох третин строку покарання, призначеного ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 18.07.2016.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 17.03.2017, винести нову ухвалу, задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки він відбув 2/3 строку покарання.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу, думку прокурора про законність рішення суду, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 81 КК умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_7 був засуджений вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 24.04.2013 за ст. 368 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах держаної влади строком на три роки з конфіскацією майна. На підставі ст. 54 КК України його позбавлено спеціального звання державного службовця 6 категорії 12 рангу.
8 липня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області йому замінено невідбуту частину покарання по вироку Чечельницького районного суду Вінницької області від 24.04.2013 у виді позбавлення волі на виправні роботи по місцю постійного проживання строком на два роки з відрахуванням 10 % заробітку на користь держави. 29 липня 2016 року ОСОБА_7 звільнено з місць позбавлення волі. З 03 серпня 2016 і по даний час він відбуває покарання у вигляді виправних робіт в ТОВ «Ліс майстер».
В постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» наголошено, що звільнення від відбування додаткового покарання можливе тільки одночасно із звільненням від відбування основного покарання.

Відповідно до п. 11 Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого, покарання якому було пом`якшено згідно з актом амністії, помилування або за рішенням суду, фактично відбута частина покарання повинна обчислюватись виходячи з покарання, встановленого актом амністії, помилування або рішенням суду.
ОСОБА_7 не відбув 2/3 строку покарання який рахується не з вироку, а з ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 18 липня 2016 року, тобто з строку двох років виправних робіт, тому аналізуючи усі зібрані по справі докази в їх сукупності, Суд вважає, що у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від основного та додаткового покарання слід відмовити.
Керуючись ст. ст.405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 відмовити.

Ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 17.03.2017, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.424 КПК України ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3