overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2585/16 Справа № 203/5111/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0003329, -

В с т а н о в и в:

16 грудня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, яким його визнано винним за ч. 1 ст.358 КК України та призначено покарання у виді 6 місяців обмеження волі, за ч. 4 ст.358 КК України - у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України строком на 1 рік.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 29 грудня 2016 року для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 349/1169/16-к
Провадження № 1-кс/349/189/16
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)
23 грудня 2016 року м. Рогатин

Керуючись, ст.ст. 55, 303-307,372,532 КПК України

у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 від 23 листопада 2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному 11 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 26 грудня 2016 року о 9 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 405/8410/16-к
1-кс/405/3035/16
УХВАЛА
23 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід судді ОСОБА_3 по справі № 405/8410/16, 1в/405/1938/16 про застосування ст.81 КК України,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у справі за його клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даної заяви у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід судді ОСОБА_3 по справі № 405/8410/16, 1в/405/1938/16 про застосування ст.81 КК України, на 28 грудня 2016 року о «10» годині «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/8215/16-к
Номер провадження 1-кп/404/662/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, немаючого постійного місця проживання та реєстрації,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 22 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ТОВ «Укрмаслотрейдінг», представник потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ТОВ «Укрмаслотрейдінг», представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 12-00 год. 14 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
"23" грудня 2016 р. року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши поданням начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Подання відповідає нормам КПК України і підлягає розгляду в судовому засіданні, а тому є всі підстави для прийняття його до судового провадження.

Керуючись ст. ст. 537, 538 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання до провадження суду і призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 26.12.2016 р. на 09-50 год., з повідомленням прокурора, засудженого і органу виконання покарання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2662/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №619/3143/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
про повернення апеляційної скарги
22 грудня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 28 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 28 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, була подана апеляційна скарга захисником.
Обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження вирок не оскаржували.
19 грудня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 28 вересня 2016 року.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України строк на апеляційне оскарження вироку встановлено протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно вимог ч.3 ст.395 КПК України якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 був присутній під час ухвалення вироку та копію вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 28 вересня 2016 року отримав 28 вересня 2016 року, про що обвинуваченим ОСОБА_3 було власноручно написано розписку (т.3 а.с.25).
Апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_3 була подана тільки 19 грудня 2016 року, тобто з пропуском зазначеного процесуального строку на оскарження, а питання про поновлення цього строку апелянт не порушує.
За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, то відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, вона підлягає поверненню апелянту.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3, ч.5 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 28 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_3 повернути апелянту.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2942/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, подані апеляційні скарги прокурором та обвинуваченим.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 30 грудня 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 129/2886/16-к
Провадження по справі № 1-кс/129/545/2016
У Х В А Л А
07.12.2016 року м. Гайсин

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву судді Гайсинського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

Встановив:
Рішенням від 27.10.2016 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів з ОСОБА_5 стягнуто 7184 грн.

31.10.2016 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 164 КК України.

10.11.2016 р. суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід в цій кримінальній справі з огляду на те, що він брав участь у розгляді цивільної справи і досліджував ті самі факти і обставини, які необхідно встановити в даному кримінальному провадженні, що відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75КПК України виключає участь судді в розгляді даного кримінального провадження.

Прокурор заяву судді ОСОБА_4 підтримав, вважав її обґрунтованою.

Обвинувачений в поданій до суду заяві просив її розглянути у його відсутність.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумніву неупередженості судді.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зазначені суддею ОСОБА_4 обставини виключають його участь у розгляді кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 164 КК України на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/161/759/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 23 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001010, від 03.10.2016 року, яке надійшло до суду 16.12.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження, не застосовувались.

19.12.2016 року, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України (в ред. 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001010, від 03.10.2016 року, яке надійшло до суду 16.12.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв., 26 грудня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1610/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 ; засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст.72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 ; засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку матеріалів до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 ; засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст.72 КК України .
Апеляційний розгляд призначити на 05 січня 2017 року 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 468/1248/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
22.12.2016 року м. Баштанка
Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
22.11.2016 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою суду від 22.11.2016 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Підстав для обрання судом запобіжного заходу не вбачається.
Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Від прокурора надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи позовної заяви.
Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст.317 КПК України вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у судовому засіданні на 22 грудня 2016 року о 14 год. 45 хв. у залі суду ( м. Баштанка вул. Полтавська 43).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: