Справа № 692/76/17
Провадження № 1-кс/692/8/17
25.01.2017

Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року смт. Драбів
в с т а н о в и в :
Старший слідчий Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 за згодою із начальником Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він, будучи раніше судимим, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України під час іспитового строку, тому може продовжувати злочинну діяльність, крім того за місцем реєстрації не проживає, згідно ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 28.09.2016 року оголошувався в розшук по попередньому провадженню, тому може переховуватись від слідства та суду.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з вказаних підстав, просили суд його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_4 вважає підозру обґрунтованою, просив застосувати до нього домашній арешт. Пояснив, що останнім часом проживав та працював в м.Києві, наймав квартиру.
Захисник вважає, що до підозрюваного можливо застосувати домашній арешт, так як він співпрацює із слідством, має сталі соціальні зв`язки, зокрема в смт.Шрамківка проживає його бабуся.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про інкримінуєме підозрюваному кримінальне правопорушення за ч.2 ст.186 КК України внесене 24.01.2017 року на підставі заяви ОСОБА_6 . Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 24 січня 2017 року близько 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, здійснив напад на ОСОБА_6 із застосуванням насильства, яке виразилося в поштовху у плечі, чим спричинив фізичний біль, від чого остання упала на засніжену частину дороги, після чого двома руками почав душити потерпілу за горло та закрив рукою їй рота і відкрито викрав золоту каблучку, яку зняв з пальця руки ОСОБА_6 , шкіряну жіночу сумку, в якій знаходились гаманець із грошима в сумі 200 грн., мобільний телефон «Nokia - 107» в комплекті із сім-картами «Київстар» та «Лайфселл», пара тканинних рукавиць, косметичка, в якій знаходився гребінець, що належать потерпілій, чим завдав їй збитків.
На думку слідчого судді, підозра у вчиненні інкримінуємого правопорушення є обгрунтованою, що підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, зокрема протоколом огляду місця події від 24.01.2017 року, протоколами допиту потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , , іншими матеріалами провадження.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має судимість, підозрюється у вчиненні грабежу в період іспитового строку за попереднім вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.11.2016 року, суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що він може продовжувати злочинну діяльність, а тому є необхідність запобігти спробі можливого вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При цьому слід врахувати, що ОСОБА_4 постійної роботи, тобто законних засобів до існування не має, сім`ї не має, останнім часом проживає не за місцем реєстрації.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
Оцінивши всі встановлені в судовому засіданні обставини в сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що прокурором (зважаючи на характер злочину, особу підозрюваного) доведено, що застосування інших менш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно п.5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132,184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, на утриманні має неповнолітнього сина, раніше судимого 23 листопада 2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з часу затримання підозрюваного ОСОБА_4 , тобто з 24 січня 2017 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 24 березня 2017 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Драбівського районного суду ОСОБА_1
Ухвала оголошена 25 січня 2017 року