overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/6862/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлена та не з`явилась.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 751/2884/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/821/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 липня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 липня 2017 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання,
встановив:
Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою засуджена подала апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 липня 2017 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/6035/13-к
Провадження № 1-в/591/116/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Суми, громадянина України, українця, прож.: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціально освітою, не працюючого, засудженого 03.06.2014 р. Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки, про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

З подання про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку вбачається, що ОСОБА_4 будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час перебування на обліку в Сумському міськрайонному відділі з питань пробації зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується з позитивної строни, громадський порядок і спокій громадян не порушував, тому представник пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання на підставі закінчення іспитового строку.

Представник пробації ОСОБА_5 клопотання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 підтримує клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити зазначене вище клопотання та звільнити від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , оскільки останній своєю поведінкою довів своє виправлення, іспитовий строк скінчився.

Керуючись ст.537 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до апеляційного суду Сумської області

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3257/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/807/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 липня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2017 року на 26 вересня 2017 року о 11:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 241/781/17
Номер провадження 11-п/775/146/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі подання керівника апарату Першотравневого районного суду Донецької області про направлення на розгляд до іншого суду клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про арешт майна,-

ВСТАНОВИЛА:

12 липня 2017 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про арешт майна.

14 липня 2017 року керівник апарату Першотравневого районного суду Донецької області звернувся до Апеляційного суду Донецької області з поданням про направлення на розгляд до іншого суду клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області у зв`язку з тим, що неможливо здійснити автоматизований розподіл справи між суддями.

Своє подання мотивував тим, що розподілити справу між суддями не надається можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.

Дослідивши матеріали провадження, обговоривши подання заступника керівника апарату Першотравневого районного суду Донецької області з цього приводу, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з наданих судом матеріалів, на теперішній час у Першотравневому районному суді Донецької області працює суддя ОСОБА_5 , який згідно наказу від 19 червня 2017 року №5-В з 10 липня 2017 року перебуває у щорічній відпустці.

За таких обставин, розгляд клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Першотравневим районним судом Донецької області є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання керівника апарату Першотравневого районного суду Донецької області про направлення на розгляд до іншого суду клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про арешт майна, задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про арешт майна, направити до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області для розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1770/15-к
У Х В А Л А
17.07.2017 року м.Виноградів
Ухвалами суду застосовувалось привід до обвинуваченої та свідків, які нез"являлись в судове засідання без поважних причин. Ухвала суду не виконана, обвинувачену та свідків в судове засідання не доставлено.

Статтями 323, 327 КПК України передбачено вжиття судом заходів до прибуття свідка, обвинуваченого в судове засідання шляхом постановлення ухвали про привід.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що до вказаних осіб необхідно вжити заходи до забезпечення їх прибуття до суду у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України на 15 год. 00 хв. 24.07.2017 року.

Здійснити привід на вказане судове засідання до Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24)

свідків:

- ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 ;

обвинувачену ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про привід доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали для здійсненням нагляду за її виконанням направити начальнику Виноградівського відділення Берегівської місцевої прокуратури.

Головуючий ОСОБА_1
17.07.2017 Провадження № 1-кп/331/284/2017
Єдиний унікальний номер 331/2954/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 03 липня 2017 року провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.
17 липня 2017 року обвинувачений, якого було затримано співпрацівниками національної поліції України, доставлений до суду.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відновити.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 11 годину 00 хвилин 26 липня 2017 року .
Суддя: ОСОБА_1
14.07.2017 Справа № 337/1842/17
Пров. №1кп/337/228/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 липня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а також для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2,185 ч.3 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2017 року на 15-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 438/367/17
Номер провадження 1-кп/438/80/2017
У Х В А Л А
про привід
13 липня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Бориславського міського суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 13 липня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 20 липня 2017 року о 17 год. 00 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 - привід.

Виконання ухвали доручити співробітникам Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/128/17
Справа №447/781/17
У Х В А Л А
про привід

13.07.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому суд овом у засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 00001208 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 13 липня 2017 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 01.09.2017 року на 09:30 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Новороздільського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 458/669/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/560/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
17 липня 2017 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 10 липня 2017 року про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 10.07.2017 року обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
На зазначену ухвалу слідчого судді подав апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .. Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт ніби-то є захисником.
Проте, згідно з вимогами ч.5 ст.395 КПК України якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Зазначених вимог закону ОСОБА_3 не виконав, тобто не надав документи, які підтверджують його повноваження як захисника у кримінальному провадженні, зокрема на подання апеляційної скарги в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , а тому приходжу до переконання про те, що апеляційна скарга подана не уповноваженою на це особою.
Відповідно п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 10 липня 2017 року про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою з додатками.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 676/3345/17
Номер провадження 1-кп/676/419/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України на 13.15 год. 12 липня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ПП «Пакт» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6964/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/197/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 липня 2017 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 23 червня 2017 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2017 року - призначити на 10:00 год. 16 серпня 2017 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/429/17
Справа № 686/8935/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:на ухвалу Доповід ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

оператора

відеоконференцзв`язку ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому та в режимі відеоконференції із Хмельницького слідчого ізолятора, кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 30 травня 2017 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 30 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст проголосити об 11 годині 18 липня 2017 року.

Судді: