Справа № 601/1201/17
Провадження № 1-кс/601/427/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
В С Т А Н О В И В:
СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000245 від 11.04.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Із клопотання вбачається, що що в кінці березня 2017 року в вечірню пору доби у ОСОБА_4 , який перебував по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, із житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вищевказаний час в зазначеному місці, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, маючи намір заволодіти чужим майном, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, зайшов на територію господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Надалі, ОСОБА_4 проник через вікно у житловий будинок і умисно, повторно таємно, викрав вудку торгової марки «Саньо 2.7 м.» вартістю 80 гривень, вудку торгової марки «Фуджі ФС-7» вартістю 65 гривень, крани та перехідники в кількості 9 шт. вартістю 155 гривень та шину B-19AM (5.00-10), яка призначена для мотоциклів типу «Муравей» вартістю 175 гривень, що належить ОСОБА_6 ..

Після цього, ОСОБА_4 , із викраденим майном покинув місце скоєння злочину, маючи таким чином можливість розпорядитися ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 475 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 ч.3 ст.185 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім даного кримінального правопорушення. Згідно з матеріалами провадження, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, а тому, зважаючи на вказане покарання останній може переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому суду. Крім цього, згідно з вимогою про судимість, 22.06.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, що свідчить про продовження злочинної діяльності та підвищену суспільну небезпечність останнього.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених вище підстав.

Підозрюваний у судовому засіданні заявив, що не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги вищевикладене, те, що ОСОБА_7 .Апідозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, а тому, зважаючи на вказане покарання останній може переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому суду. Крім цього, згідно з вимогою про судимість, 22.06.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, що свідчить про продовження злочинної діяльності та підвищену суспільну небезпечність останнього, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 178, 179, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Града Кременецького району Тернопільської області запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати до старшого слідчого СВ Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , прокурорів Кременецької місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;

2) Не залишати с. Града Кременецького району Тернопільської області, без дозволу старшого слідчого, прокурорів Кременецької місцевої прокуратури та суду.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання в СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 ..

Слідчий суддя: ОСОБА_1