УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , щодо повернення йому грошових коштів, у кримінальному провадженні №0001376, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , повернути йому викрадені у результаті пограбування 12.08.2016 р., та вилучені у злочинців при затриманні, грошові кошти.

В своїй скарзі заявник вказує на те, що в ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0001376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, у якому він визнаний потерпілим.

У результаті скоєння злочину, у його сім`ї було викрадено грошові кошти у розмірі 12500 доларів США та 30000 грн., інші матеріальні цінності, чим спричинена матеріальна та моральна шкода. При цьому, частина викрадених грошових коштів була вилучена у злочинців при їх затриманні.

11.10.2016 р. ОСОБА_4 до СУ ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження, подано заяву про повернення йому грошових коштів.

12.10.2016 р. постановою слідчого, в задоволенні вищезазначеної заяви було відмовлено.

На думку ОСОБА_4 , постанова є необґрунтованою, в зв`язку з чим, він звернувся до суду зі скаргою, про повернення грошових коштів.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.08.2016 р., накладено арешт на речі, предмети та грошові кошти, вилученні за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вилучене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Розглянувши скаргу, вивчивши надані до неї матеріали, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що в задоволені скарги слід відмовити з наступних підстав.

Так, ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001376, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування, 12.08.2016 р. за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , та проведено особистий обшук підозрюваного ОСОБА_8 , в ході яких було вилучено речі, предмети та грошові кошти, на які в подальшому ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.08.2016 р., накладено арешт.

11.10.2016 р. ОСОБА_4 до СУ ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження, подано заяву про повернення йому грошових коштів.

12.10.2016 р. слідчим обґрунтовано винесено постанову про відмову в задоволенні заяви, оскільки на грошові кошти, ухвалою суду, накладено арешт.

При цьому, слід зазначити, що ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою про повернення вилучених грошових коштів, однак з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.08.2016 р., чи скасування постанови слідчого від 12.10.2016 р., не звертався та зазначений арешт скасовано не було.

На підставі зазначеного, правових підстав для повернення вилученого майна, на теперішній час не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , щодо повернення йому грошових коштів, у кримінальному провадженні №0001376 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: