Справа № 145/168/17
Провадження №1-кс/145/25/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Гніванського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Тиврівського районного суду надійшла скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Гніванського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі вказує, що 11.01.2017 року вона звернулась до Гніванського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області з приводу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.128 КК України, щодо нанесення ОСОБА_5 , захисником якого являється, тяжких тілесних ушкоджень при наступних обставинах.

В червні 2016 року ОСОБА_5 зателефонував його знайомий на ім`я ОСОБА_6 з номера телефону НОМЕР_1 та запропонував йому попрацювати на будівництві у складі будівельної бригади. Суть будівельних робіт полягала у перекритті даху будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, ОСОБА_6 достовірно знав і не вимагав від нього будь - яких документів, які б свідчили про наявність у нього досвіду у цій сфері, медичної та дозвільної документації на здійснення даного роду робіт. Так, ОСОБА_7 з ним домовився, що 21.06.2016 року він мав прийти на об`єкт і приступити до виконання висотних будівельних робіт.

21.06.2016 року близько 6.30 год. ОСОБА_5 прийшов за вищевказаною адресою і ОСОБА_6 йому сказав підніматися на дах будинку, щоб знімати старий шифер для того, щоб покласти новий. Разом з цим, ОСОБА_6 не надав ОСОБА_5 будь -якого

страхувального засобу від падіння, хоча мав передбачати настання шкідливих наслідків

своїх дій чи бездіяльності, але легковажно розраховував на їх відвернення (злочинна самовпевненість), або ж не передбачав можливості настання таких наслідків, хоча повинен був й міг їх передбачити (злочинна недбалість). В ході такої самовпевненості ОСОБА_5 , піднявшись на дах будинку, впав з нього, отримавши забій головного мозку, перелом основи черепа, внутрішню черевну гематому.

Листом від 06.02.2017 року за № 506/215/01-2017 Головного управління національної поліції у Вінницькій області Гніванського відділення, її було повідомлено, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні.

Вважає, що в діях чоловіка на ім`я ОСОБА_6 існують ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, тобто, необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставини даного кримінального правопорушення були підтверджені додатками до Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме: копіями виписок із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 , протоколами опитування особи за їх згодою свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_10 . Але працівниками поліції для встановлення наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення не було здійснено жодних слідчих дій.

Вважає, що відомості, викладені нею в заяві повинні були негайно, але не пізніше 24 год. після подання заяви вноситись до ЄРДР.

Просить зобов`язати Головне управління національної поліції у Вінницькій області Гніванського відділення поліції прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

В судове засідання захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися.

Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 скаргу не визнала, вважає, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР за даним повідомленням немає. Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали перевірки звернення, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України..

Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз норм ст.ст. 214, 303 КПК України свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто, така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінального правопорушення.
Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Об`єктивна сторона злочину за ст.128 КК України - необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження - характеризується; 1) діями або бездіяльністю; 2) наслідками у вигляді тяжких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень; 3) причинним зв`язком між зазначеними діянням і наслідками.
Суб`єктивна сторона злочину є основним елементом, за яким він відрізняється від заподіяння тяжкого чи середньої тяжкості тілесних ушкоджень, відповідальність за яке настає за ст. ст. 121 і 122; вона характеризується необережністю у вигляді злочинної самовпевненості або злочинної недбалості.
Отримане повідомлення черговий ОСОБА_11 , зареєструвала в ЖЄО від 16.01.2017 року за № 89, про вказане повідомлення доповіла начальникові слідчого відділення та керівникові відділення, матеріали направлено на розгляд інспектору Гніванського ВП майору поліції ОСОБА_12 .

В ході розгляду вказаного повідомлення було встановлено, що 21.06.2016 року близько 07.00 год гр. ОСОБА_5 допомагав перекривати дах будинку за адресою АДРЕСА_1 . разом з іншими робітниками. Піднімаючись по драбині, з власної необережності впав на землю та втратив свідомість. Через деякий час приїхала швидка допомога, яка госпіталізувала ОСОБА_5 до реанімаційного відділення з травмами, які він отримав при падінні.

З висновку інспектора Гніванського відділення Жмеринського відділу ГУНП у Вінницькій області від 31.01.2017 року ОСОБА_12 , затвердженого начальником даного відділення, вбачається, що 16.01.2017 р. до Гніванського відділення поліції надійшло повідомлення від захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про те, що 21.06.2016 року ОСОБА_5 без будь-якого договору домовившись із чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , працюючи у складі будівельної бригади, під час виконання робіт, перебуваючи на даху будинку в м.Гнівань, впав із власної необережності, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження.

06.02.2017 р. ОСОБА_4 направлено повідомлення, що в ході здійснення перевірки встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення, у зв`язку з чим підстав для внесення вказаної події до ЄДРСР немає, а подальший розгляд звернення здійснено у порядку, передбаченому законом "Про звернення громадян".
Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР із повідомлення захисника ОСОБА_4 , не є бездіяльністю слідчого в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Гніванського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13