overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/999/17
Провадження №1-кп/307/355/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 березня 2017 року за № 0000095 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.ч. 1, 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.ч. 1, 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.ч. 1, 2 КК України на 09 год. 30 хвилин 22 травня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Унікальний номер справи 333/453/17
Номер провадження 1-кп/333/198/17
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 18 квітня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000095, внесене в ЕРДР 6 січня 2017 р., про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москви, Російської Федерації, громадянина України, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, запобіжний захід тримання під вартою, обрано 28 лютого 2017 р. на строк до 29 квітня 2017 р.,
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у повторному таємному викрадені чужого майна, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою на строк до двох місяців. Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності зі ст. 331 ч.3 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 29 квітня 2017 р. До цього часу завершити розгляд провадження не надається можливим.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, обвинувачується у вчинені злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, існують ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальне правопорушення, продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є доцільним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 183, 331 ч.3 КПК України, суд
У х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 тримання під вартою в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України продовжити до 17 червня 2017 р.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4868/17 1-кс/335/3301/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2017 р. о 14:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/4926/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/298/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/4926/16-к
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 14.04.2017 року питання про виправлення технічної описки в ухвалі Апеляційного суду Запорізькій області про призначення до апеляційного розгляду від 22 грудня 2016 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3
встановила:
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області про призначення до апеляційного розгляду від 22.12.2016 року щодо ОСОБА_3 була прийнята одноособово, проте при виготовленні тексту ухвали на комп`ютері була допущена технічна описка в частині дати призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження, а саме року, тобто кримінальне провадження було призначено до розгляду на 24.02.2017 року з зазначенням на 24.02.2016 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити допущену технічну описку в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області про призначення до апеляційного розгляду від 22.12.2016 року.

Керуючись ст. 379 КПК України

ухвалила:
Виправити технічну описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 22.12.2016 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 , і вважати датою апеляційного розгляду кримінального провадження 24.02.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з дати її оголошення і є невід`ємною частиною ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 22.12.2016 року по кримінальному провадженню.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/1512/17
Провадження № 1-кс/461/1300/17
УХВАЛА

18.04.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10.45 год. 20 квітня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/8492/15-к
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Залізничного РП м. Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В

27.03.2016 року ОСОБА_5 була засуджена Залізничним районним судом м. Львова, за ч.2 ст. 158-1 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю пов`язаною із підготовкою та проведенням виборів чи референдумів на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

КВІ Залізничного району м. Львова звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання покликаючись на те, що, іспитовий термін засудженої закінчився, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, покладені на неї судом обов`язки виконувала, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши думку прокурора щодо задоволення клопотання, представника кримінально-виконавчої інспекції Залізничного РП м. Львова УДПтСУ у Львівській області, яка просить клопотання задовільнити, думку засудженої, яка підтримала клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 39/2016, суд приходить до переконання, що клопотання підставне і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 , нового злочину не скоїла. По місцю проживання характеризується позитивно, термін відбування покарання у неї закінчився.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова, за ч.2 ст. 158-1 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю пов`язаною із підготовкою та проведенням виборів чи референдумів на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/3531/13-к
Провадження № 1-кс/444/273/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Жовква Львівської області 19 квітня 2017 року
Жовківський районний суд Львівської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 23.03.2017 року,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 поступила скарга ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 23.03.2017 року.
В судовому засіданні скаржник заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 з підстав передбачених у письмовій заяві від 19.04.2017 року, просить такий задоволити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо даної заяви.
Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, уразі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
У зв`язку з вищенаведеним та у відповідності до ст.ст. 75, 81 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Провадження № 1кс/444/273/2017 за скаргою ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 23.03.2017 року, передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення судді у порядку ч. 1 ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України для вирішення заявленого відводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/815/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

13.04.2017 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 13.05.2015 року, поновлення строку на подання скарги,

ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2017 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 13.05.2015 року, поновлення строку на подання скарги,

Подана скарга відповідає вимогам закону та справа за вказаною скаргою підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 13.05.2015 року, поновлення строку на подання скарги.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 18 квітня 2017 р. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого ОСОБА_3 .

Слідчому СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 представити в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 13.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2310/17
пр.№ 1-кп/464/197/17
У Х В А Л А
про призначення захисника
18 квітня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та інтересів, посилаючись на те, що він є юридично необізнаний, а через скрутне матеріальне становище не може самостійно забезпечити участь захисника в судовому процесі.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді кримінального провадження захисника для надання безоплатної правової допомоги з метою захисту прав обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .

Забезпечити явку захисника в підготовче судове засідання, яке призначене на 26 квітня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити для негайного виконання Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 1-кп/679/56/2013
У Х В А Л А

05 липня 2013 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., перевіривши кримінальне провадження № 0000445 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2013 року до суду надійшло кримінальне провадження № 0000445 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження № 0000445 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у залі суду Нетішинського міського суду (проспект Незалежності, 12 в м. Нетішині) на 11 липня 2013 року на 15 годину 30 хв.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого про день і час проведення підготовчого засідання.

Витребувати з прокуратури м. Нетішина матеріали вказаного кримінального провадження.

Суддя Р.М.Стасюк
Справа №687/462/17
№1-кп/687/51/2017
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілого - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 24.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в судове засідання з`явився та просить призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , долучити до справи матеріали кримінального провадження за № 0000068.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнає та не заперечує стосовно призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно нього.

Потерпілий ОСОБА_3 не заперечує стосовно призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ..

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-

постановив :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 24.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 27.04.2017 року о 13:00 год.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Долучити до справи матеріали кримінального провадження за № 0000068 від 24.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/733/17
1-кс/683/164/2017

УХВАЛА 11 квітня 2017 року м. Старокостянтинів
встановила:
Зі змісту ч. ч. 1, 3 ст. 303 КПК України вбачається, що на стадії досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені п. п. 1-8 частини першої вказаної статті. Лише рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим та рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання.
Відповідно до вимог п. п. 5, 24 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Статтею 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги; ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Отже, на час розгляду скарги зазначена кримінальна справа знаходиться на стадії судового провадження, зокрема, підготовчого судового провадження.
З врахуванням зазначених обставин, вважаю, що заявлена скарга на постанову слідчого про повну відмову в задоволенні клопотання, задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 303, ст. 307 КПК України,
ухвалила:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ____________
Справа № 583/801/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
"18" квітня 2017 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 22.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 292 ч. 1, ст. 185 ч. 1 КК України
про арешт майна
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84-87, 131, 132, 167-173, 233, 234, 237 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
В задоволенні вимог за клопотанням слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 22.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 292 ч. 1, ст. 185 ч. 1 КК України, про арешт майна, вилученого 07.07.2017 року в ході обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 : сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф» з цифровим позначенням: НОМЕР_1 , 2886, 0980, 2; мікрокарта з цифровим позначеннім НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; документи щодо діяльності ТОВ «Роснефтегаз» на 26 аркушах відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Повний текст ухвали виготовлений і проголошений 21.04.2017 року о 13.30 год.