Провадження № 1-кп/369/120/17
В И Р О К
іменем України
16.08.17 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.09.2010 за ч.2 ст.190 до покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки, звільнений 07.09.2012 з Бучанської ВК №85 Київської області у зв`язку із закінченням строку покарання;засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.03.2016 за ч. 2 ст. 190 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), повторно, за наступних обставин.

07.08.2016 року близько 00 год. 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи разом з ОСОБА_5 біля будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зловживання довірою, попросив ОСОБА_5 скористатися його мобільним телефоном для дзвінка, який довіряючи ОСОБА_6 та в силу особистого знайомства з ним, не здогадуючись про злочинний намір останнього, добровільно передав ОСОБА_4 , на його прохання, мобільний телефон марки «Lenovo-А316і», чорного кольору вартістю 855 гривень, в якому знаходилися SIM-карта оператора «МТС» за номером НОМЕР_1 , вартістю 25 гривень та SIM-карта мобільного оператора «Лайф» за номером НОМЕР_2 , вартістю 35 гривень.

Після цього, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 915 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав суду, що дійсно 07.08.2016 близько 00 год. 40 хвилин він,попросив ОСОБА_5 скористатися його мобільним телефоном для дзвінка і той добровільно передав йому свій мобільний телефон марки «Lenovo-А316і», чорного кольору.Після цього він пішов від останнього. Телефон не повернув, а продав. У вчиненому кається.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними з протоколу про прийняття заяви від ОСОБА_5 від 24.10.2016, згідно якого останній повідомив поліцію про вчинення даного злочину (т.1, а.с. 6);

- даними з копії фіскального чеку на суму 999 грн. наданого потерпілим поліції на підтвердження придбанняним телефон марки «Lenovo-А316і», чорного кольору(т.1, а.с. 7);

-даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25. 10.2017, згідно якого потерпілий впізнав на фотознімку обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, який обманув його та заволодів його мобільним телефоном (т.1, а.с. 15-17);

- даними з висновку судової товарознавчої експертизи, згідно якого вартість викраденихтелефону та двох SIM-картскладає 915,00 грн. (т.1 а.с. 66);

Оцінивши та проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що обвинувачений давав правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам справи і підтверджують вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину.

Суд визнає, що органом досудового слідства дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, є злочином середньої тяжкості; враховує особу обвинуваченого, який вчинив злочин під час іспитового строку, не відбувши покарання призначене вироком суду за вчинення попереднього злочину, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України. Остаточне покарання призначити за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вирокомКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 18.03.2016 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Цивільного позову у справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.03.2016, яким його засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_4 , залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні з 15.04.2017 до дати набрання вироком чинності з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області про тягом тридцяти днів з дня його винесення.

Суддя ОСОБА_1