Справа № 357/6715/16-к
У Х В А Л А
14 червня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руде Село, Володарського району, Київської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованому та проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, відомості про який внесено 22.10.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004734 від 16 листопада 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15 жовтня 2015 року, близько 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу перебуваючи у кімнаті гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якій проживав його рідний брат ОСОБА_6 , маючи намір на вчинення крадіжки впевнився, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав бензопилу марки «STIHL», модель «MS 180», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 28.05.2016 року становить 2470 гривень 00 копійок. Після чого ОСОБА_5 з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріального збитку на суму 2470 гривень 00 копійок. Крім цього, він же 14 листопада 2015 року, близько 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу перебуваючи на території виробничого підприємства ФОП « ОСОБА_8 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з метою збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником та іншими особами, заліз до причепу вантажного автомобіля марки «Газель», звідки потворно таємно викрав електричний перфоратор марки «Bosh», модель «GВН 4 DFE», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 28.05.2016 року становить 2470 гривень 00 копійок, кутову шліфувальну машину марки «Metabo», модель «WE -9-125», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 28.05.2016 року становить 665 гривень 00 копійок та кутову шліфувальну машину марки «Makita», модель «9565CVR», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 28.05.2016 року становить 2375 гривень 00 копійок.

Після чого ОСОБА_5 з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріального збитку на загальну суму 5510 гривні 00 копійок. Крім цього, він же 15 листопада 2015 року, близько 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу перебуваючи на територію виробничого підприємства ФОП « ОСОБА_8 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з метою збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником та іншими особами, зайшов до адміністративної будівлі, звідки з однієї із кімнат, потворно таємно викрав кутову шліфувальну машину марки «Bosh», модель «GWS 20-230», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 28.05.2016 року становить 1520 гривень 00 копійок, кутову шліфувальну машину марки «Makita», модель «9565 CVR», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 28.05.2016 року становить 2375 гривень 00 копійок, бензопилу марки «STIHL», модель «MS 180», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 28.05.2016 року становить 2470 гривень 00 копійок , та електропилу марки «Sparky» модель «TV 1835», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 28.05.2016 року становить 1425 гривень 00 копійок.

Після чого ОСОБА_5 з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріального збитку на загальну суму 7790 гривень 00 копійок. Крім цього, він же 18 листопада 2015 року, близько 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу зайшов на територію виробничого підприємства ФОП « ОСОБА_8 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником та іншими особами, зайшов до ангару, звідки потворно, таємно викрав бензиновий генератор «FORTE», модель «FG3800», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 28.05.2016 року становить 3990 гривень 00 копійок.

Після чого ОСОБА_5 з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріального збитку на загальну суму 3990 гривні 00 копійок.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий просив суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів.

В судовому засіданні слідчий клопотання уточнив та просив суд покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; - прибувати до кабінету слідчого ОСОБА_4 № 306 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, розташованого за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3-а та прокурора, до суду за першою вимогою; - заборонити підозрюваному ОСОБА_5 у період часу з 21 години до 08 години наступного дня залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідності прибуття до слідчого, прокурора та суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, підозрюваний не заперечував проти його задоволення.

Матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не заперечує своєї причетності до вказаного правопорушення і сам підозрюваний. За таких обставин підозра останнього у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

У відповідності до ст. 194 ч. 5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Існує ризик, що ОСОБА_5 може ухилятись від органів слідства, тим самим унеможливлюватиме вчинення всіх необхідних процесуальних дій в даному кримінальному провадженні.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованим, а тому суд вважає за необхідне, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки: - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; - прибувати до кабінету слідчого ОСОБА_4 № 306 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, розташованого за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3-а та прокурора, до суду за першою вимогою; - заборонити підозрюваному ОСОБА_5 у період часу з 21 години до 08 години наступного дня залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідності прибуття до слідчого, прокурора та суду.без застосування електронних засобів контролю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 186, 193, 194 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руде Село, Володарського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; - прибувати до кабінету слідчого ОСОБА_4 № 306 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, розташованого за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3-а та прокурора, до суду за першою вимогою; - заборонити підозрюваному ОСОБА_5 у період часу з 21 години до 08 години наступного дня залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідності прибуття до слідчого, прокурора та суду.без застосування електронних засобів контролю.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_5 обов`язків покласти на службу дільничних інспекторів, на території обслуговування яких ОСОБА_5 проживає, а також на слідчого, а якщо справа перебуває у провадженні суду на прокурора.

Строк дії обов`язків покладених на особу закінчується 12.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1