Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3099/17
У Х В А Л А

7 червня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000202 від 10 червня 2015 року,-

встановив:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися в суд із скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000202 від 10 червня 2015 року.

Скаргу обґрунтовують тим, що постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30 березня 2017 року закрите кримінальне провадження №0000202 від 10 червня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365 ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ознак вказаних кримінальних правопорушень.

Постанову про закриття кримінального провадження вважають незаконною, оскільки досудове розслідування проведено неповно, без всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення.

Просять суд скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000202 від 10 червня 2015 року а матеріали кримінального провадження направити прокурору Черкаської області для організації досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 скаргу підтримали, просили її задовольнити повністю.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на її необґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0000202 від 10 червня 2015 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365 ч.1 ст. 366 КК України, здійснювалось за фактом того, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 червня 2015 року зобов`язано прокуратуру Черкаської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення слідчим СУ УМВС України ОСОБА_8 при складанні подання про проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1

30 березня 2017 року слідчий в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 за результатами проведеного досудового розслідування прийняла рішення про закриття кримінального провадження №0000202 від 10 червня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365 ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ознак вказаних кримінальних правопорушень..

Оцінивши в постанові про закриття кримінального провадження обставини кримінального провадження, слідчий прийшов до висновку про те, що у ході досудового розслідування не здобуто доказів, які свідчать про зловживання слідчим СУ УМВС в області ОСОБА_8 своїм службовим становищем, підроблення останнім подання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , а показання останніх спростовуються показанням свідків, а також даними огляду кримінальної справи.

Разом з тим, зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування не в повній мірі проведено досудове розслідування, та поспішно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Так, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 лютого 2017 року скасовано постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 29 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000202 від 10 червня 2015 року. В ухвалі слідчого судді зазначено про необхідність ознайомлення ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

27 березня 2017 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було надано дозвіл старшому слідчому СВ прокуратури області ОСОБА_5 підсудного ОСОБА_7 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з заяви - клопотання ОСОБА_7 (а.с. 213), під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ним заявлене клопотання про залучення до участі справі його представника адвоката ОСОБА_10 . Крім цього, з вказаної заяви вбачається, що ОСОБА_7 не в повній мірі ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

Вказані обставини свідчать про невиконання ухвали слідчого судді від 6 лютого 2017 року в частині ознайомлення ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Оскільки органом досудового розслідування не застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що орган досудового слідства передчасно прийшов до висновку про закриття кримінального провадження, а тому постанова слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000202 від 10 червня 2015 року підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження прокурору Черкаської області для проведення досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 395 КПК України, -

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000202 від 10 червня 2015 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000202 від 10 червня 2015 року.

Матеріали кримінального провадження №0000202 від 10 червня 2015 року повернути прокурору Черкаської області для організації та проведення досудового розслідування

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 9 червня 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1