печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП НП ГУ НП в м. Київі щодо нерозгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2016 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП НП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання в порядку визначеному ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги зазначено, що за заявою ОСОБА_3 10.10.2016 року до ЄРДР внесені відомості, що зареєстровані за № 0006667 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. 07.11.2016 року в межах зазначеного кримінального провадження ОСОБА_3 подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України щодо проведення слідчих дій. Проте, слідчим Печерського УП НП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 жодного реагування на зазначення клопотання не відбулось.

Особа, що звернулась зі скаргою ОСОБА_3 та його ОСОБА_6 вимоги скарги підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити.

Представник Печерського УП НП ГУ НП в м. Києві до судового засідання не заявився. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Зважаючи на стислі строки розгляду зазначеної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність представника суб`єкта оскарження.

Заслухавши особу, що звернулась зі скаргою, його захисника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 10.01.2016 року за № 0006667 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.. Зазначені відомості внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

07.11.2016 року ОСОБА_3 звернувся до , слідчого Печерського УП НП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , у провадженні якого перебуває зазначене вище кримінальне провадження, з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій у рамках провадження № 0006667.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

З огляду на приписи ст.ст. 220, 304 КПК України перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого Печерського УП НП ГУ НП в м. Києві Озерова ОСОБА_5 закінчився 21.11.2016 року. Враховуючи, що скаргу подано 12.12.2016 року на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України ОСОБА_3 звернувся після закінчення встановленого кримінальним процесуальним законодавством строку.

Зважаючи, що ОСОБА_3 пропущені строки на подання скарги щодо оскарження бездіяльності слідчого передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, доводів щодо поновлення строку подання скарги, які б обґрунтовували поважність такого пропуску та надавали підстави для його поновлення особою, що звернулась зі скаргою та його захисником не подано.

За вказаних обставин у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП НП ГУ НП в м. Київі щодо нерозгляду клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1