Справа № 565/1822/16-к
Провадження № 1-кс/565/5/17
У Х В А Л А
04 січня 2017 року м.Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Згідно викладених у клопотанні слідчого обставин справи, службові особи управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області, Кузнецовського міського комунального підприємства та товариства з обмеженою відповідальністю «Мале підприємство «ЗЕТ» шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей в акти приймання виконаних робіт за вересень-грудень 2014 року щодо надання послуг з ремонту сантехнічного обладнання в навчальних закладах м.Вараш Рівненської області, привласнили грошові кошти місцевого бюджету в сумі 111866,00 грн.
Діяння попередньо кваліфіковано за ч.2 ст.191 КК України.
Слідчий клопоче про надання дозволу на проведення працівниками управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області упродовж 15 робочих днів з 25.01.17 р. по 14.02.17 р. позапланової документальної виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради в частині проведення ТзОВ «Мале підприємство «ЗЕТ» упродовж вересня-грудня 2014 року робіт по ремонту санітарно-технічних систем у закладах та установах освіти м.Кузнецовськ (м.Вараш).
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та з підстав, що у ньому викладені, просив суд його задовольнити. Він пояснив, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження з показань свідків добуто докази, що ремонтні роботи у вищезазначених об`єктах виконувались силами та засобами Кузнецовського міського комунального підприємства, у той час як кошти за їх виконання було перераховано ТзОВ «МПП «ЗЕТ».
Представник Держаудитслужби в Рівненській області до суду не з`явився, будучи були належним чином повідомленим про час та дату розгляду клопотання, заяв чи клопотань не подавав.
Враховуючи доводи сторони обвинувачення і надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Суду подано докази реєстрації до ЄРДР 14.06.16 р. матеріалів правоохоронних органів по факту привласнення коштів місцевого бюджету в сумі 111836,00 грн. шляхом внесення неправдивих відомостей до актів виконаних робіт щодо виконання робіт з ремонту сантехнічного обладнання у закладах освіти міста, службовими особами управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області, Кузнецовського міського комунального підприємства та ТзОВ «МПП «ЗЕТ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2014 році управлінням освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради та ТзОВ «Мале підприємство «ЗЕТ» укладено договір №2 від 04.02.14 р. та договір №61 від 02.09.14 р. на надання послуг з ремонту санітарно-технічних систем. Відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт за 2014 рік підрядником у 2014 році здійснено ремонт санітарно-технічних систем в ЗОШ №1, ЗОШ №2, ЗОШ №5, ДНЗ №3, ДНЗ №4, ДНЗ №5, ДНЗ №6, ДНЗ №7, ДНЗ №8, ДНЗ №11 та БДЮТ управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради. Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що роботи по ремонту санітарно-технічних систем у вищевказаних закладах та установі освіти м.Кузнецовськ здійснювали працівники Кузнецовського комунального підприємства, які не були у договірних відносинах з управлінням освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради та ТзОВ «Мале підприємство «ЗЕТ».
Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради з метою перевірки стану дотримання вимог чинного законодавства в ході використання коштів місцевого бюджету.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.2 ст.1 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Положеннями норм ч.1 ст.2, ч.ч.6,7 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» регулюються питання ухвалення судових рішень щодо позапланових виїзних ревізій суб`єктів, необхідних у рамках кримінальних проваджень.
Згідно з цією нормою, позапланова ревізія проводиться, крім інших випадків, у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від органів прокуратури, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю. Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Таким чином, об`єктивно існує можливість шляхом проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності одержати інформацію про відповідність даних, що містяться у документах з виконання вищезазначених робіт, фактичним обставинам. Дана інформація в сукупності з іншими доказами по справі, має суттєве значення для встановлення об`єктивної сторони та суб`єктів кримінального правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.132, 159, 162, 163-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
При проведенні зазначеної ревізії на вирішення спеціалістам поставити наступні питання:
-дотримання вимог законодавства при складанні, затвердженні кошторису, внесенні до нього змін в частині видатків на виконання робіт по договору №2 від 04.02.14 р. та договору №61 від 02.09.14 р. на надання послуг з ремонту санітарно-технічних систем в закладах та установах освіти м.Вараш Рівненської області;
-достовірність виконаних робіт з ремонту санітарно-технічних систем в закладах та установах освіти м.Вараш (ЗОШ №1, ЗОШ №2, ЗОШ №5, ДНЗ №3, ДНЗ №4, ДНЗ №5, ДНЗ №6, ДНЗ №7, ДНЗ №8, ДНЗ №11 та БДЮТ управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради);
-відповідність вартості та обсягу виконаних робіт по договору №2 від 04.02.2014 р. та договору №61 від 02.09.2014 року на надання послуг з ремонту санітарно-технічних систем їх фактичній вартості та обсягу.
Строк дії даної ухвали слідчого судді становить один місяць з дня її постановлення.
Для виконання ухвали надати прокурору Кузнецовського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 один примірник оригіналу ухвали та її копію.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: