overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/8849/17
Провадження по справі № 1-кс/522/8479/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги, заявник посилається на наступне, що 04.05.2017 року вона звернулась до Приморського ВП ГУ НП в Одеській області з заявою про злочин, однак, відомості зазначені у заяві ОСОБА_2 від 04.05.2017 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань невнесені, витяг з ЄРДР про реєстрацію заяви звернення заявнику не надано, що є порушенням вимог ст. 214 КПК України.
31.05.2017 року згідно вхідної кореспонденції Приморського райсуду м.Одеси заявником ОСОБА_2 , було подано заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки на даний час відпала потреба в розгляді вищезазначеної скарги.
Розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 , дослідивши надіслану заяву, приходжу до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області, підлягає закриттю, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст. 303 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
02.06.2017
Справа № 509/1413/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення до розгляду кримінальної справи за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З клопотання та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор,потерпілий, обвинувачений, якому міра запобіжного заходу не обиралася, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28 квітня 2017 року на 09.20 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

07 червня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Одеській області ОСОБА_3 від 30.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000772 від 16.09.2016 року.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 08 червня 2017 року на 16-15 год.

Надати матеріали кримінального провадження № 0000772 від 16.09.2016 року.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.06.2017
Ширяївський районний суд Одеської області
07.06.2017 Справа №: 518/650/15-к Провадження № 1-кп/518/17/2017
УХВАЛА
07.06.2017 року Ширяївським районним судом Одеської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
В провадженні судді Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.
Під час відкритого підготовчого судового засідання ОСОБА_4 , заявив клопотання про надання йому безкоштовного захисника. Мотивуючи його тим, що його теперішній захисник ОСОБА_5 , з особистих причин не бажає захищати його інтереси.
Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких підстав, суд, відповідно до ст. 49 КПК України, вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області призначити адвоката ОСОБА_4 для участі у якості його захисника у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити явку захисника в судове засідання, що відбудеться о 14 годині 00 хвилин 20.07.2017 року, в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.
Копію ухвали направити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/879/17
№ провадження 1-в/738/208/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання адміністрації ДУ «Домницький виправний центр № 135» та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
07 червня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання адміністрації ДУ «Домницький виправний центр № 135» та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання відповідає вимогам ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за спільним поданням адміністрації ДУ «Домницький виправний центр № 135» та спостережної комісії Менської РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 13 червня 2017 року о 14.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Домницький виправний центр № 135» і не має можливості з`явитись в судове засідання, тому справу необхідно розглянути в режимі відеоконференції з ДУ «ДВЦ № 135».
Викликати в судове засідання прокурора, представника установи виконання покарань, засудженого.
Повідомити представника спостережної комісії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської обл. ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
заявника - ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
24.05.2017р. ОСОБА_4 звернувся із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи тим, що на особистому прийомі в прокуратурі Львівської області ним подано заяву про вчинення кримінального правопорушення від 02.03.2017р. яка не була внесена прокурором Львівської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник та його адвокат в судовому засіданні вимоги скарги підтримали, надавши пояснення аналогічні викладеним у скарзі.
Прокурор просить відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення заявника, його адвоката та прокурора, вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до вимог ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як вбачається із матеріалів справи, заява ОСОБА_4 від 02.03.2017р., а фактично датована 03.03.2017р. про вчинення кримінального правопорушення не підписана особисто заявником. Як ствердив в судовому засіданні скаржник, з іншою заявою у прокуратуру Львівської області він не звертався, тому вказана заява на яку посилається заявник викликає сумнів у суду, у зв`язку з чим, скарга мотивована саме такою заявою є безпідставною.
За наведеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №: 272/240/17
Провадження № 1-кп/272/47/17
УХВАЛА
06 червня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
за участю: обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Андрушівського районного суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 2 березня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 28 квітня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.
06.06.2017 року відповідно до повідомлення Андрушівського ВП Бердичівського ВП місце перебування ОСОБА_4 встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора просив не обирати відносно нього міру запобіжного захисту у вигляді тримання під вартою.
Оскільки ОСОБА_4 у судове засідання повторно не прибув, про причини своєї неявки не повідомив, місце його дійсного перебування не відоме, відносно нього на досудовому слідстві було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, умови якого порушено, був оголошений в розшук, обвинувачується у тяжкому злочині, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, суд, з урахуванням викладеної прокурором думки, вважає за необхідне змінити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177,178,183 КПК України, суд
у х в а л и в:
Змінити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, щодо якої обрано запобіжний захід, в той же строк з дня отримання копії ухвали, може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 357/5829/17
У Х В А Л А
07 червня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
01.06.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
07.06.2017 р. до суду надійшла заява скаржника, в якій він просив залишити дану скаргу без розгляду.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки скаржник надав заяву про залишення скарги без розгляду то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1023/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/161/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 20 07.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
07 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Бородянського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Київської області звернувся голова Бородянського районного суду Київської області з поданням про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, з одного суду на розгляд до іншого.
Як зазначено в поданні, утворити склад колегії для розгляду даного кримінального провадження не можливо, оскільки у Бородянському районному суді Київської області працює 4 суддів, з яких суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 приймали участь на досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2017 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання голови Бородянського районного суду Київської області необхідно задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 Бородянським районним судом Київської області не можливо у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, необхідно направити для розгляду до іншого суду Київської області, чисельний штат якого дозволить без зволікань розглянути дане кримінальне провадження, яким є Ірпінський міський суд Київської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Бородянського районного суду Київської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
06 червня 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
02 червня 2017 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, який, згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 ККУкраїни о 09:00 год. 14 червня 2017 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/348/17
Номер провадження 1-кп/540/91/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000178 від 21.03.2017р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :

14.04.2017 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0000178 від 21.03.2017р.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Так, в підготовче судове засідання 07.06.2017 р. обвинувачений не з`явився без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 05.07.2017 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 698/368/17
Провадження № 1-кп/698/88/17
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль, Черкаської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неодружений працюючий сторожем на Катеринопільському паливному складі КП «Облпаливо», перебуває на військовому обліку у Катеринопільському РВК, на утриманні особи похилого віку чи не повнолітні не перебувають, раніше не судимого, у вчинені злочину передбаченого ст. 356 КК України,
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя