overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/1496/17
Провадження № 1-в/559/72/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" липня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого інспектора Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Хиночі, Володимирецького району, Рівненської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 12.07.2016 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :
вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.07.2016 ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
У судовому засіданні представник відділу пробації клопотання підтримав і пояснив, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе зпосередньої сторони, оскільки, 08.03.2017 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП та 12.04.2017 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.175 ч. 1 КУпАП, за що було винесено застереження у виді письмових попереджень. До кримінальної відповідальності не притягувався. На даний час офіційно не працює.

Відповідно до характеристик з Привільненської сільської ради за місцем проживання характеризується посередньо. Зауважень по місцю проживання зі сторони виконкому не має.

Прокурор клопотання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки останній нового злочину не вчинив, іспитовий строк минув.
Засуджений ОСОБА_5 клопотання просив задоволити.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши клопотання та матеріали до нього, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк закінчився, за місцем проживання засуджений характеризується посередньо (особова справа а.с.15, 25, 32, 35, 43, 53), нового злочину не вчинив (а.с.6) (особова справа а.с. 54).
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 липня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
24.07.2017 Справа № 756/9555/17
Справа № 756/9555/17
№ 1-кп/756/775/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 18 липня 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції, щодо злочинів передбачених ч.1 ст.115 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В порядку ст. 35 КК України колегію суддів визначено у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 04.08.2017 року на 10 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-146/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 та представника цивільного позивача на постанову Подільського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 за ст. 364 ч.2 КК України,-

тест

В С Т А Н О В И В :
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року закрито кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України (в ред. 1960 року), за відсутністю в його діях складу злочину, у зв`язку з декриміналізацією, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції» від 21 лютого 2014 року.

Постановою Апеляційного суду від 05 липня 2017 року кримінальна справа відносно ОСОБА_3 за ст. 364 ч.2 КК України повернута до Подільського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. 350 КПК України (в ред. 1960 року) щодо апеляції прокурора, який брав участь у розгляді даної кримінальної справи, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (в ред. 1960 року), та в змісті вказаної апеляції не зазначено в чому полягає незаконність постанови та доводи на її обгрунтування.

Відповідно до п. 10 ст. 348 КПК України (в ред. 1960 року) апеляцію має право подавати цивільний позивач і його представник в межах вирішення питання цивільного позову в даній кримінальній справі.

Крім того, розгляд апеляції представника цивільного позивача ПАТ «Київспецтранс» на постанову суду від 24 квітня 2017 року, відповідно до п. 10 ст. 348 КПК України, цивільний позивач або його представник мають право оскаржити рішення суду лише в частині, що стосується вирішення позову.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що вимоги ст. ст. 348 п. 10, 350 КПК України (в ред. 1960 року) в апеляції прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 та представника цивільного позивача ПАТ «Київспецтранс» не виконані.

За таких обставин, вважаю, що подані апеляції слід залишити без руху та надати прокурору та представнику цивільного позивача ПАТ «Київспецтранс», які брали участь у розгляді справи строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 348, 350, 352 КПК України (в ред. 1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 та апеляцію представника цивільного позивача ПАТ «Київспецтранс» на постанову Подільського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року залишити без руху.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 та представнику цивільного позивача строк для виправлення недоліків протягом 7 діб з моменту отримання даної постанови.

В разі не усунення недоліків у зазначений термін, апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/818/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/684/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 липня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
26 липня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 який вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 червня 2017 року визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ст. 70 КК України, разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 04 серпня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 761/3868/15-к
Провадження № 1-в/761/218/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 про роз*яснення ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2015 року про зняття арешту майна та повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000216, в якому звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України ОСОБА_6 за ч.3 ст.212 КК України та ОСОБА_7 за ч.5 ст.27ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.07.2017 року о 10.30 годин.

Керуючись ст.372, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Роз*яснити ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2015 року, вказавши, що речові докази грошові кошти в сумі 324 700 грн. та 460 доларів США, які вилучені під час обшуку в офісному приміщені за адресою: м.Одеса, вул. Канатна, 83, зазначені в постанові слідчого СУ фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 19 вересня 2014 року, та передані для внесення на депозитний рахунок управлінню фінансово економічної роботи та бухгалтерського обліку Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників, - повернути володільцю ОСОБА_3 .

Речові докази - грошові кошти в сумі 1 123 219 грн., які вилучені під час обшуку в автомобілі «Skoda Oktavia» держаний номер НОМЕР_1 , зазначені в постанові слідчого СУ фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 29 вересня 2014 року, та передані для внесення на депозитний рахунок управлінню фінансово економічної роботи та бухгалтерського обліку Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників, - повернути володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва особою, яка звернулася із заявою про роз*яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8211/17 Провадження №11-кп/773/404/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.1, 2 ст.190 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 липня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2017 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2017 року щодо нього.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/8164/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження,
Представник потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 27 липня 2017 року на 15 годину 00 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.
Слідчий суддя ОСОБА_1
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
25.07.2017 року № 295/8164/17 Старшому слідчому Житомирського РВП
Житомирського ВП ГУ НП
в Житомирській області
ОСОБА_4
м. Житомир, вул. Покровська, 88.
Представнику потерпілої ОСОБА_2
ОСОБА_3
АДРЕСА_1 .
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження.
Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу копія ухвали про відкриття провадження направляється для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк., крім цього, першому адресату копія скарги на 4 арк.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1792/17
Провадження № 1-кп/362/314/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.07.2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000147 від 25.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, українця, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, одруженого, має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, має вищу освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ухвали Апеляційного суду Київської області від 10.07.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 серпня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2393/17
Провадження № 1-в/362/234/17
У Х В А Л А
Іменем України
06.07.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24.06.2016 р. відносно ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.259, ч.2 ст.259 КК України в стані неосудності, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 ОСОБА_5 поступив 05.08.2016 р.
В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування у відділенні з загальним режимом нагляду хворого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Відповідно до довідки КМПНЛ №3 хворий ОСОБА_5 за своїм психічним станом не може бути присутнім в судовому засіданні.
У відповідності зі ст. 514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та захисника, які не заперечують проти задоволення заяви, прийшов до такого висновку.
Як вбачається із висновку комісії лікарів-психіатрів № 45 від 12.05.2017 року, ОСОБА_5 страждає на хронічне психічне захворювання у формі «Шизофренія параноїдної форми, безперервний перебіг, виражений апато-дисоціативний дефект», код МКХ F 20.00, а тому, враховуючи нестабільний психічний стан, збереження продуктивної психотичної симптоматики, відсутність критики до скоєного та свого стану, що обумовлює його суспільну небезпечність, є необхідність продовження примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст. ст. 514, 516, 395 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_6
1-кп/381/34/17
381/3547/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів
23 червня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
інших учасників судового розгляду:
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000978 від 29.04.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Медведівка Вінницького р-ну Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо- технічною освітою, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000978 від 29.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання 23.06.2017 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не з`явились, повідомлені вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Обвинувачений та представник потерпілого не заперечують проти клопотання прокурора.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Оскільки у відсутність вказаних свідків розглянути справу неможливо, до зазначених осіб необхідно застосувати привід у суд через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.67,139,140,142,327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про застосування примусового приводу в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 13.07. 2017 року на 11 год. 00 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду свідків:
ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 ,прож. АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити для виконання Начальнику Фастівського відділення поліції на ст.Фастів Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області
Копію ухвали направити для відома та контролю Фастівському місцевому прокурору.

Суддя : ОСОБА_1