overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1638/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 20 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009244,-

В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год 23 лютого 2017 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 127/4238/16-к
Провадження №11-кп/772/1692/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2016 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до 1 (одного) року позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 строк перебування під вартою з 07.07.2016 р. по день набрання вироком законної сили, а також з 17.06.2015 р. по 22.06.2015 р. з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 строк перебування під вартою з 07.07.2016 р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.
Заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_3 , не погоджуючись з даним рішенням суду, у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 20 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 471/1313/16-к
Провадження №1-кп/471/78/16
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2016 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2016 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України на 10 годину 00 хвилин 25 січня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 482/1836/16 к
Провадження № 1-кс/482/268/2016
У Х В А Л А
16 грудня 2016 року м.Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000261 від 03.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000261 від 03.04.2016 року.

Скарга подана відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000261 від 03.04.2016 року.

Судове засідання призначити на 19 грудня 2016 року з 15.00 год. в залі № 15 Новоодеського районного суду за участю особи, яка подала скаргу, прокурора.
Зобов`язати прокурора надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000261 від 03.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 490/9739/16-к
н/п 1-кс/490/4888/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
11 листопад 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ГУДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
06.10.2016 старший слідчий СУ ФР ГУДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
У своєму клопотанні слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Суд вивчивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що надані суду матеріали не обгрунтовують доводи, викладені слідчим у клопотанні, а тому на теперешній час воно задоволенню не підлягає, так як не грунтується на вимогах КПК України.
Керуючись статтями 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, -
В задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ГУДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/1292/16-к

Провадження № 1-кп/486/94/2016

20 грудня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську матеріали кримінального провадження № 0000843 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2016 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у порядку ст.. 291 КПК України по кримінальному провадженню № 0000843 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві немає.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000843 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 14.30 год. 26 грудня 2016 р.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа №490/9268/15-к 26.12.2016
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянув матеріали судового провадження №490/11633/16-к (справа №1-кс/490/5862/2016) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.12.2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 від 30.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000220.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,
скаржник ОСОБА_5 ,
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_8 від 07.12.2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 від 30.07.2016 року про закриття кримінального провадження №0000220 - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 8 год. 50 хв. 29.12.2016 року.
Головуючий
Судді:

Провадження №11-сс/784/544/16 Слідчий суддя: ОСОБА_8
Категорія: оскарж.ухв.слідч.судді Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 496/3925/16-к
Провадження № 1-кп/496/291/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
неповнолітнього - ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання про застосування до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотання в суд надійшло відповідно ст. ст. 291-292 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, ст.ст. 134, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2017 року о 16.00 год., в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Про час і місце судового засідання повідомити кримінальну міліцію у справах дітей і представника служби у справах дітей Біляївської РДА Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Дата документу 28.12.2016
Справа № 501/3071/16-к
У Х В А Л А
28 грудня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
затриманої ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про застосування тимчасового арешту щодо затриманої:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Москва, громадянки Російської Федерації, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на території України не судима,
В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2016 року прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування тимчасового арешту щодо затриманої ОСОБА_4 , яка перебуває у міжнародному розшуку, для притягнення її до кримінальної відповідальності.
Згідно договору на надання адвокатський послуг захист інтересів ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_7 .
В судовому засіданні об`явлено перерву до 9.00 годин 29 грудня 2016 року.
Овидіопольським ВП ГУ НП України в Одеській області повідомлено, що з технічних причин неможливо забезпечити доставку ОСОБА_4 на вказаний час з ізолятору тимчасового тримання в м. Одесі до Іллічівського міського суду в м. Чорноморську Одеської області.
З врахуванням того, що об 11.30 годин 29 грудня 2016 року спливає строк розгляду клопотання, суд вважає, що необхідно його розглянути 28 грудня 2016 року.
Захисник ОСОБА_7 не відповідає на смс-повідомлення, телефонні дзвінкі та дзвінки по Вайберу.
Затримана не має можливості запросити іншого адвоката та наполягає на участі у справі адвоката ОСОБА_7 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 внесла клопотання про призначення захисника через Одеській обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою та для проведення окремої процесуальної дії.
ОСОБА_4 є громадянкою іншої держави та не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження.
Керуючись ст. 49, ст. 52 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити затриманій ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), захисника.
Копію ухвали направити в Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання та забезпечення в судове засідання в Іллічівський міський суд 28 грудня 2016 року 22.30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження:1-в/521/3763/16
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ
26.12.2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району м. Одеси про звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
У поданні кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району м. Одеси ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, суд приходить до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних обставин.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 засуджений вироком Київського районного суду м. Одеси від 12.06.2015 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5-ти років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців.

На момент розгляду подання строк випробування ОСОБА_6 закінчився.

За час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом виконав.

Враховуючи, що строк випробування встановлений у відношенні ОСОБА_6 минув, за час відбування покарання з випробуванням ним були виконані покладені судом обов`язки, нових злочинів не скоював, суд вважає можливим звільнити його від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 12.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/3690/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника Одеської виправної колонії (№14) Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Одеській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Саврань, Савранського району, Одеської області, громадянина України, українця, з базовою загальною освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
В поданні в.о. начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п Г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
Представник ОВК №14 підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_4 в своїй заяві просив провести судовий розгляд без його участі.

Перевіривши надані документи, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступних підстав.

Як встановлено судом, 02.09.2013 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Балтського районного суду Одеської області за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2, 70 ч.1, 71 п.1 КК України до 3 років 6 міс позбавлення волі.

Початок строку: 14.06.2013 року. Кінець строку: 14.12.2016 року.

Засуджений ОСОБА_4 раніше тричі судимий. За період відбування строку покарання неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він засуджений за злочин, який пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин та буде звільнений по закінченню відбування строку покарання.

Керуючись пунктом «г» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та застосувати наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 06:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального ВП ГУНП України.

3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний ВП ГУНП України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва, та з`являтись за викликом органів поліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

4. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7-ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1