Провадження № 1-кс/344/37/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 15.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до Івано-Франківського міського суду із скаргою на бездіяльність слідчих щодо не розгляду клопотання від 15.12.2016 року, в якому адвокат ОСОБА_3 просив вилучити сліди крові ще і з інших частин подушки безпеки водія, з подушки безпеки пасажира справа від водія, з інших місць, виявлених в ході огляду, кров з яких могла дати б ті чи інші дані щодо осіб, яким вона належить; зняти всі наявні відбитки слідів пальців рук на кермі автомобіля, з метою ідентифікації на предмет того чи належать вони загиблому ОСОБА_5 ; встановити при огляді подушки безпеки водія чи немає на ній слідів шкіри обличчя, що є характерним наслідком спрацювання подушки безпеки водія, а якщо такі сліди є, то вилучити їх у встановленому порядку для направлення на відповідну експертизу з метою отримання даних кому вони належать: ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 ; винести постанови про призначення експертиз після отримання в ході огляду автомобіля зразків та слідів крові, шкіри, іншого.

Адвокат ОСОБА_3 у поданій скарзі просив її розглядати без його участі.

Слідчий подав до суду заяву 05.01.2017 року, в якій просив відмовити у задоволенні скарги та розглянути її без його участі, долучивши копію листа про задоволення поданого 15.12.2016р. клопотання.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Як слідує з матеріалів долучених до скарги, 15.12.2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , в якому просив вилучити сліди крові ще і з інших частин подушки безпеки водія, з подушки безпеки пасажира справа від водія, з інших місць, виявлених в ході огляду, кров з яких могла дати б ті чи інші дані щодо осіб, яким вона належить; зняти всі наявні відбитки слідів пальців рук на кермі автомобіля, з метою ідентифікації на предмет того чи належать вони загиблому ОСОБА_5 ; встановити при огляді подушки безпеки водія чи немає на ній слідів шкіри обличчя, що є характерним наслідком спрацювання подушки безпеки водія, а якщо такі сліди є, то вилучити їх у встановленому порядку для направлення на відповідну експертизу з метою отримання даних кому вони належать: ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 ; винести постанови про призначення експертиз після отримання в ході огляду автомобіля зразків та слідів крові, шкіри, іншого (а.с.7).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в т.ч. бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

05.01.2016 року слідчий, подавши заяву про розгляд скарги без його участі, долучив копію повідомлення від 29.12.2016 року про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , від 15.12.2016 року.

Отже, слідчий отримавши клопотання від 15.12.2016р., вчинив дії передбачені ст..220 КПК України, а тому бездіяльність слідчого відсутня.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 15.12.2016 року слід відмовити, оскільки слідчим розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 , від 15.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 15.12.2016 року про вилучення слідів крові ще і з інших частин подушки безпеки водія, з подушки безпеки пасажира справа від водія, з інших місць, виявлених в ході огляду, кров з яких могла дати б ті чи інші дані щодо осіб, яким вона належить; зняття всіх наявні відбитки слідів пальців рук на кермі автомобіля, з метою ідентифікації на предмет того чи належать вони загиблому ОСОБА_5 ; встановлення при огляді подушки безпеки водія чи немає на ній слідів шкіри обличчя, що є характерним наслідком спрацювання подушки безпеки водія, а якщо такі сліди є, то вилучити їх у встановленому порядку для направлення на відповідну експертизу з метою отримання даних кому вони належать: ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 ; винесення постанови про призначення експертиз після отримання в ході огляду автомобіля зразків та слідів крові, шкіри, іншого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1