Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження 1-кп/641/434/2016 Справа № 646/7102/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0001121 від 19.05.2016 р., за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, з неповною загально-середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 14 травня 2016 року у денний час, більш точний час в ході досудового розслідування та судового слідства встановити не представилось можливим, знаходячись у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою наживи та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з підлоги у вищевказаному складському приміщенні електричну ланцюгову пилку марки «Craft-Tec», моделі «EKS-2200», вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3050 від 31.05.2016 року 714 гривень 72 копійки, яка належала потерпілому ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 сховав вищевказану електричну ланцюгову пилку у мішок та зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 734 гривні 72 копійки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснив, що вчинив злочин у зв`язку з важким матеріальним становищем.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву, з проханням розглянути справу за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. При цьому не заперечував проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує пом`якшуючу та відсутність обтяжуючої покарання обставини, а також бере до уваги, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді громадських робіт, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 3050 від 31.05.2016 року в сумі 351 гривня 84 коп., згідно довідки НДЕКЦ, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов відсутній.
Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 копійки.

Міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - не обирались.

Речові докази: електричну ланцюгову пилку марки «Craft-Tec», моделі «EKS-2200», що передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутою останньому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1