overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1кс/755/1874/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"12" квітня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Прокуратури міста Києва, -
в с т а н о в и в:
Адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора, в якій просить визнати протиправною бездіяльність заступника прокурора Прокуратури міста Києва, яка полягає у задоволенні клопотання слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 21.02.2017 року, про продовження строку досудового розслідування, у недотриманні процесуальних строків, які передбачені для розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, в порядку ст.294 КПК України та у порушенні права на захист ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи те, що Прокуратура міста Києва, юридична адреса якої: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, територіальноне відноситься до юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києві, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, повернути скаргу особі, яка її подала, разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Прокуратури міста Києва повернути особі, яка подала скаргу, разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя
провадження № 1-кп/243/338/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
12 квітня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження, обвинувальний акт якого надійшов 13 березня 2017 року з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання 16 березня 2017 року.

В С Т А Н О В И В :
13.03.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3.До судового розгляду необхідно викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання або зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

5.Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 24 квітня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського,2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання:

-Обвинуваченого ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

-Потерпілого ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/314/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.04.2017 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, який надійшов у суд 12.04.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000103 від 09.03.2017 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести підготовче судове засідання 11.05.2017 р., о 09 год. 00 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілої ОСОБА_4 .

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4157/17 1-кс/335/2834/2017
(вступна та резолютивна частини)
5квітня 2017 року м.Запоріжжя

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частина ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 05.04.2017 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07.04.2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
12 квітня 2017 рокуСправа №451/125/17
Провадження № 1-кп/451/49/17
Радехівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 23 лютого 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 перерахований за Радехівським районним судом Львівської області, оскільки він відбуває покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 24 січня 2017 року, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 визнані винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_5 призначено покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі, а ОСОБА_6 та ОСОБА_4 призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
В підготовче судове засідання 21 березня 2017 року ОСОБА_4 не доставлено, оскільки ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» відмовила у його видачі (етапуванні), так як він з 28 лютого 2017 року перерахований за Апеляційним судом Львівської області.
Прокурор в судовому засіданні просила суд вирішити питання про забезпечення явки засудженого до Радехівського районного суду Львівіської області, отримавши відповідно дозвіл від Апеляційного суду Львівської області.
Листом апеляційного суду Львівської області від 31.03.2017 року підтверджено факт перерахування обвинуваченого ОСОБА_4 за Апеляційним судом Львівської області у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні від Апеляційного суду Львівської області дозволу на етапування ОСОБА_4 до Радехівського районного суду Львівської області для проведення підготовчого судового засідання з участю ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.110,304,ч.1ст.306,ст.ст.370,372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України відкласти на 3 травня 2017 року на 12 годину в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області.
Про час та місце розгляду обвинувального акту повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити Апеляційному суду Львівської області для отримання дозволу на доставку засудженого ОСОБА_4 в Радехівський районний суд Львівської області для розгляду обвинувального акту.
Копію ухвали направити начальнику Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області та керівнику Радехівської місцевої прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 444/500/17
Провадження № 1-кп/444/72/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 квітня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

представника служби у справах дітей Жовківської РДА ОСОБА_6

представника ювенальної превенції сектору ювенальної превенції патрульної поліції

Жовківського ВП Кам`янко- Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Жовківського районного суду Львівської області 01.03.2017 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у закритому судовому засіданні, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Обвинувачений, захисник неповнолітнього обвинуваченого, представник служби у справах дітей Жовківської РДА, представник ювенальної превенції сектору ювенальної превенції патрульної поліції Жовківського ВП Кам`янко- Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, неповнолітній потерпілий, законний представник неповнолітнього потерпілого не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити закрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000200 від 12.02.2017 року щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 21 квітня 2017 року о 14:30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/70/17
Справа №447/2674/16-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

10.04.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0001185, які надійшли 04.11.2016 року від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до обвинуваченої не застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, справа призначена у підготовче судове засідання ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 03.01.2017 року, -

в с т а н о в и в :

30.12.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Доручити представнику Миколаївського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Пікуловичі, Пустомитівського району, Львівської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у строк до 20.05.2017 року.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 годину 25.05.2017 року .

Доручити представнику Миколаївського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Пікуловичі, Пустомитівського району, Львівської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у строк до 20.05.2017 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
11.04.2017 Справа №607/7224/15-к

Провадження 1-кс/607/2306/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №10000528, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

за участю: скаржника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №10000528, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про повідомлення про злочин від 24.02.2017р.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, з мотивів у ній наведених.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Суд заслухавши думку скаржника, дослідивши надані суду матеріали, встановив наступне.

В Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що голова ОСББ «Київська, 6А» - ОСОБА_4 та голова ОСББ «Київська, 6Б» - ОСОБА_5 шляхом обману заволоділи грошовими коштами мешканців будинку по АДРЕСА_1 під час надання послуг, які не входять до їх компетенції.

За даним фактом 04.03.2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000528 та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №10000528 від 04.03.2015 року начальником слідчого відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , встановлено відсутність в діянні голови правління ОСББ «Київська 6А та 6Б» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження закрито, підтвердженням чого є постанова про закриття кримінального провадження від 28.03.2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на те, що кримінальне провадження №10000528 від 04.03.2015 року закрито, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №10000528, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №10000528, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Матеріали кримінального провадження №10000528 від 04.03.2015 року повернути до СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/5571/16-к
Провадження № 1-кс/676/437/17
УХВАЛА
10 квітня 2017 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 27 травня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000815, -

встановив:
До суду звернувся ОСОБА_2 з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги зазначає, що рішення слідчого є незаконним, а тому оскаржує його.

Вивчивши скаргу, матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1ст.303 КПК України на досудовому слідстві може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження лише заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 477 ч.1 п.1 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачен е ч.1 ст.129 (погроза вбивством без обтяжуючих обставин).

Матеріали кримінального провадження №0000815 свідчать, що заявником у провадженні могла бути ОСОБА_3 (а.с.8-9). Скаржник ( ОСОБА_2 ) у провадженні №0000815 не може мати статусу а ні заявника, а ні потерпілого та не є представником чи законним представником. Скаржник також не долучив документів, які підтверджують його повноваження, як представника ОСОБА_3 на оскарження постанови слідчого.

Отже, ОСОБА_2 не має права подавати скаргу, оскільки не є особою передбаченою у п.3ч.1ст.303 КПК України, яка наділена таким правом. Таким чином, за законом право на оскарження зазначеної постанови, у цьому випадку належить лише заявнику ОСОБА_3 і не належить ОСОБА_2 . Згідно припису ч.2 п.1ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. З врахуванням викладеного, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя враховує і те, що згідно ч.7ст.304 КПК України, заявник ОСОБА_3 не позбавлена особисто, або через належного представника оскаржити рішення слідчого.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000815.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє ОСОБА_3 права звернутися до слідчого судді на рішення слідчого.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена доапеляційного суду Хмельницької області упродовж п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1700/16-к
1-кс/683/172/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України
На розгляді у Старокостянтинівському районному суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України. Дана справа розглядається суддею ОСОБА_6 одноособово.
03 квітня 2017 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив відвід судді посилаючись на те, що 29.09.2016 під час підготовчого судового засідання та засідань 22 грудня 2016 року та 03 квітня 2017 року суддя задовольняла клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади. Викладене в сукупності, на думку захисника, свідчить про упередженість судді та її обвинувальний ухил.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 заяву про відвід підтримали та просять її задоволити.
Прокурор вважає заяву про відвід необґрунтованою, підстав для задоволення такої не вбачає.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, матеріали заяви про відвід, приходжу наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Задоволення чи відмова в задоволені клопотань про обрання, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження не свідчить про обвинувальний чи виправдувальний ухил судді, а отже, й про його упередженість. Незгода з ухвалою суду може бути включена до апеляційної скарги на судове рішення, яким закінчується судовий розгляд. За таких обставин у задоволенні відводу слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст.ст.75,81 КПК України, суддя ,-
Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя