Справа № 297/717/17
УХВАЛА
про узаконення проведеного огляду
24 березня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про узаконення проведеного огляду по кримінальному провадженню № 0000209 від 20.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Ст. слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про узаконення проведеного 22 березня 2017 року у період з 17:15 по 17:30 годин огляду, в ході якого від ОСОБА_5 на подвір`ї загального користування за адресою АДРЕСА_1 , вилучено бензопилу без маркування.

Клопотання мотивовано тим, що в період з 11 березня 2017 року по 20 березня 2017 року невідома особа проникла до підвалу ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрала бензопилу, чим спричинила потерпілому збитки на суму 1000 гривень.

В ході проведення слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 22 березня 2017 року у період з 17:15 по 17:30 годин огляду на подвір`ї загального користування за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав бензопилу без маркування, викрадену ним від потерпілого 16 березня 2017 року, яка була вилучена за участі понятих.

Оскільки вказаний огляд був проведений слідчим з метою безпосереднього вилучення предмету, здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення, слідчий відповідно до вимог ст. 233 КПК України просить узаконити проведену вищевказану слідчу дію.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав наведених в такому, та просили його задоволити.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали такого, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з ч. 5 зазначеної статті, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Підставами для проведення слідчим огляду подвір`я загального користування за адресою АДРЕСА_1 , було безпосереднє виявлення предмету, отриманого в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, можна констатувати, що вищевказаний огляд, проведений слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , 22 березня 2017 року, був проведений законно, за наявності достатніх для того підстав.

Керуючись ст. ст. 131-132, 233, 237, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання задоволити.

Узаконити проведений ст. слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 22 березня 2017 року у період з 17:15 по 17:30 годин огляд на подвір`я загального користування за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав бензопилу без маркування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1