Справа № 442/2520/17
Провадження № 1-кс/442/486/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2017 року

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -
в с т а н о в и л а :
Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000111 від 21.12.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт, а саме на : 23 колоди деревини породи «Ялиця» з наявними на них наступними бирками:
- №, довжиною - 4,05 м, діаметром-55 см.;
- № , довжююю -4,05 м, діаметром - 55 см;
- № , довжиною -4,10м, діаметром - 84 см;
- № , довжиною -11м,діаметром - 71 см;

-№ , довжиною -4 м, діаметром - 70 см;

- № , довжиною 5 м, діаметром 30см;

-№ , довжиною - 4м, діаметром - 63см;

- № , довжиною -4 м, діаметром - 60 см;

- № , довжиною - 6м, діаметром -26 см;

- № , довжиною - 6м, діаметром - 32м,

-№ , довжиною - 4м, діаметром - 56 см;

- № , довжиною - 3,60м, діаметром - 62см;

- № , довжиною - 4м, діаметром - 66 см;

- № , довжиною - 4м, діаметром - 28см;

- № , довжиною -4 м, діаметром - 64м;

- № , довжиною - 5м, діаметром - 30см;

- 29 колоди деревини, породи «Ялиця» без наявного будь-якого маркування, довжиною від 3,90 м до 11,50 м, різного діаметру;

- 1 колода деревини, породи «Бук», без наявного будь-якого маркування на ньому, довжиною 5,15 м, діаметр - 50см;

- 29 колоди деревини, породи «Ялиця», довжиною від 4 м до 7,30м, різного діаметру без наявності будь-якого маркування;

- Місцем зберігання вище перелічених колод деревини в загальній кількості 166 колод, породи ялиця, ясен, дуб, бук визначити територію ДЛГП «Галсільліс», Дрогобицький район, смт. Підбуж, вул.Галицька,8.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що на адресу Дрогобицької місцевої прокуратури поступили матеріали управління Служби Безпеки України щодо незаконної діяльності, пов`язаної із порубками лісу та обробкою лісопродукції. Вказані відомості внесено 21.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 21.12.2016 за ст. 246 КК України. В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що на території С/Г ТзОВ "Світанок" розташованого на окраїні села Ясениця-Сільна, Дрогобицького району поблизу шкільного стадіону здійснюється обробка лісопродукції невідомого походження без передбачених законодавством дозвільних документів. На підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.01.2017, було проведено огляд на території С/Г ТзОВ "Світанок" розташовано :х) на окраїні села Ясениця-Сільна Дрогобицького району, що належить ОСОБА_5 . Згідно протоколу огляду місця події від 13.01.2017 з території вищевказаного С/Г ТзОВ «Світанок» вилучено наступне:
23 колоди деревики породи «Ялиця» з наявними на них наступними чіпами:
-№ , довжиною - 4,05 м, діаметром - 55 см,
-№, довжиною -4,05 м, діаметром - 55 см,
-№ , довжиною - 4,10 м, діаметром - 84 см,
-№ , довжиною - 4,05 м, діаметром - 46 см,
-№ , довжиною - 4,40 м, діаметром - 35см,
-№, довжичою - 3,70 м, діаметром - 57см,
-№ , довжиною -4 м, діаметром - 45 см,
-№ , довжиною - 4,10 м, діаметром - 32 см,
-№, довжиною -3,90 м, діаметром - 75 см,
-№ , довжичою - 3,90 м, діаметром - 47 см,
-№ , довжиною - 3,70 м, діаметром-45 см,
-№ , довжиною - 4,20 м, діаметром-35 см,
-№ , довжиною - 4,30 м, діаметром - 26 см,
-№ , довжиною - 4,10 м, діаметром - 36 см,
-№ , довжиною - 4,10 м, діаметром-35 см,
-№ , довжиною - 4,20 м, діаметром - 40 см,
-№ , довжиною - 3,90 м, діаметром - 35 см,
-№ , довжиною - 3,90 м, діаметром - 20 см,
-№ , довжиною - 4,05 м, діаметром - 35 см,
-№ , довжиною -32 м, діаметром - 4,10 см,
-№ , довжиною - 4,10, діаметром - 30 см,
-№ , довжиною - 4,10, діаметром - 22 см,
-№ , довжиною - 4,10 м, діаметром - 32 см,
- 3 колоди деревини породи «Ялиця», без чіпів чи іншого будь-якого маркування, довжиною 4 м, різними діаметрами.
-2 колоди деревини породи «Ялиця», довжиною 21,40 м та 9,10м, різного діаметру, без наявності будь-якого маркування.
-7 колод деревини породи «Ялиця», довжиною від 5,40 м до 6,15 м, різного діаметру без наявності будь-якого маркування на них.
-3 колоди деревини породи «Дуб», довжиною від 2,10 до 4,20, різного діаметру, без наявного будь-якого маркування.
-6 колод деревини породи «Ясен», довжиною від 5,13 до 10,70 м, різного діаметру, без наявності будь-якого маркування на них.
-11 колод деревини породи «Дуб», довжиною від 2,10 м до 5,10м, різного діаметру, без наявності будь-якого маркування на них.
-6 колод деревини породи «Ялиця», на яких є бирки з наступними №:
- № 118526870, довжиною - 6м, діаметром - 67см.
- № 118526865, довжиною - 6,10 м, діаметром - 55 см.
- № 118526872, довжиною - 6,10 м, діаметром - 48 см.
- № 118526867, довжиною - 6,20м, діаметром - 49см.
- № 118526866, довжиною - 6,20м, діаметром - 38см.
- № 118526869, довжиною - 6м, діаметром - 47см.
- 30 колод деревини породи «Ялиця», довжиною від 5 м до 8,20, різного діаметру, без наявних на них бирок чи іншого будь-якого маркування.
- 16 колод деревини породи «Ялиця» з наявними на них бирками:
- № , довжиною - 6,00 м, діаметром - 26 см,
- № , довжиною - 6,02м, діаметром - 59 см,
- № , довжиною -4 м, діаметром - 63см,
- № , довжиною -11м, діаметром - 71 см,
- № , довжиною -4 м, діаметром - 70 см,
- № , довжиною -5 м, діаметром - 30см,
- № , довжиною - 4м, діаметром - 63см,
- № , довжиною -4 м, діаметром - 60 см,
- № , довжиною - 6м, діаметром -26 см,
-№ , довжиною - 6м, діаметром - 32м,
- № , довжиною - 4м, діаметром - 56 см,
-№ , довжиною - 3,60м, діаметром - 62см,
-№ , довжиною - 4м, діаметром - 66 см,
- № , довжиною - 4м, діаметром - 28см,
- № , довжиною -4 м, діаметром - 64м,
- № , довжиною - 5м, діаметром - 30см,
- 29 колоди деревини, породи «Ялиця» без наявного будь-якого маркування, довжиною від 3,90 м до 11,50 м, різного діаметру,
- 1 колода деревини , породи «Бук», без наявного будь-якого маркування на ньому, довжиною 5,15 м, діаметр - 50см.
- 29 колоди деревини, породи «Ялиця», довжиною від 4 м до 7,30м, різного діаметру без наявності будь-якого маркування.
Постановою слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області 13.01.2017р., вказану лісопродукцію визнано речовим доказом. Також під час досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що на території ТзОВ "Світанок", яке знаходиться за адресою: вул.Миру,19, с.Ясениця-Сільна, Дрогобицького району Львівської області, з його дозволу перебувала лісопродукція різних власників, яких саме останній не уточнив. У приміщенні пилорами та на території товариства знаходилась також ліспородукція, яка належить ОСОБА_5 . Свідком також не зазначено, яка саме кубомаса лісопродукції, належить йому, а яка іншим власникам. На даний час до матеріалів кримінального провадження долучено копії біржових угод купівлі-продажу лісоматеріалів, укладених між ДП "Самбірське лісове господарство", ДП "Дрогобицьке лісове господарство" та СПД-ФО ОСОБА_5 , товарно-транспортні накладні та спеціфікації-накладні на відпуск лісопродукції ОСОБА_5 . Поряд з цим, у ході досудового розслідування проведено відповідність бирок розміщених на колодах деревини, яка зберігається на території Дрогобицького ДЛГП "Галсільліс" діаметрам, довжинам та об`єму при введенні номерів бирок до Єдиної державної системи електронного обліку деревини, що міститься на інтернет - сайті ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» - http://www.ukrforest. com/check. За результатами вивчення встановлено розбіжність у фактичному розмірі діаметру лісопродукції та розміру діаметру лісопроукції, який міститься на вищевказаному інтернет-сайті.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.І ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
У ч.2 ст.168 КПК зазначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
А згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У разі зволікання з накладенням арешту даних речей та документів докази і сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні.
Відтак, враховуючи те, що у разі будь-якого зволікання з накладенням арешту на вказані речі і документи, виникла необхідність накласти арешт на підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
На підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.01.2017р., на території с/г ТзОВ «Світанок», розташованого на окраїні села Ясениця-Сільна, Дрогобицького району, що належить ОСОБА_5 , було проведено огляд вищевказаної території та згідно Протоколу огляду місця події від 13.01.2017р., з території с/г ТзОВ «Світанок» було вилучено лісо продукцію, яку визнано речовим доказом.
Як встановлено під час розгляду клопотання слідчим суддею, лісопродукція була вилучена 13.01.2017р., а клопотання подане слідчим до суду 31.03.2017р., тобто з порушенням вимог зазначеної норми процесуального закону.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт майна тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, а відтак із врахуванням вищевикладеного, суд прийшов до переконання, що клопотання підлягає негайному поверненню.
Крім того, враховуючи ст.173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, судом враховано правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При цьому слід враховувати положення, закріплені у ст. 117 КПК, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.
Метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. При цьому судом враховано те, що сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов`язана навести підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди), однак суд не вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на майно.
Крім того, в клопотанні слідчого не зазначено всіх ідентифікуючих ознак майна, не додані документи, що підтверджують право власності на майно, або те, що майно, яке належить арештовувати, набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, тощо.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна за вищенаведених обставин не може підлягати задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 163, 167, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відмовити слідчому Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1