№ 207/1571/15-к
№ 1-кп/207/22/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1

за участі секретаря : ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янському кримінальне провадження № 0000327 від 02.03.2015 року за обвинуваченням:

Д Я Ч Е Н К ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працюючого, раніше судимого :

10 серпня 1994 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за частиною 2 статті 141 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна, відповідно до ст.. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки;

23 травня 1995 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за частиною 1 статті 106 КК України до 3 (трьох) місяців 3 днів позбавлення волі, звільнений із зали суду;

22 травня 1996 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за частиною 1 статті 206 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі,

19 грудня 2001 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186, ст.. 42 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, звільнився 16.09.2002 року умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 17 днів;

31 березня 2003 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за частиною 2 статті 190, ст. 71 КК України до 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 16.06.2005 року по відбуттю строку покарання;

19 червня 2009 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за частиною 1 статті 309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;

11 вересня 2009 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за частиною 2 статті 309, ст. 76, ст.. 70 ч. 4 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, з застосуванням ст.. 75 КК України від покарання звільнений з іспитовим терміном, штраф 850 гривень;

09 березня 2010 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 1 статті 263, ст. 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі,

який не має реєстрації та постійного місця мешкання, за частиною 2 статті 186 КК України 2001 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, відповідних висновків не зробив і знову, вчинив тяжкий злочин при наступних обставинах.

01 березня 2015 року, приблизно о 19.30 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , де підійшов до раніше незнайомої йому ОСОБА_6 та реалізуючи свій злочинний намір, вирвав з рук потерпілої, тобто умисно відкрито викрав сумку, матеріальної цінності не представляє, в якій знаходилось:

-гаманець, вартістю 200 гривень;

-грошові кошти в сумі 850 гривень,

а всього на загальну суму 1050 гривень.

Заволодівши майном потерпілого обвинувачений ОСОБА_5 цим майном розпорядився у подальшому на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У судових засіданнях ОСОБА_5 свою вину визнавав і пояснив, що 01 березня 2015 року, приблизно о 17.30 годині, він зустрівся зі свої знайомим ОСОБА_8 біля магазину «Візит», по проспекту Аношкіна в м. Дніпродзержинську (Кам`янське). Разом з ОСОБА_8 вони пішли до знайомого ОСОБА_9 , який мешкає в АДРЕСА_2 , номери будинку та квартири не знає, може показати візуально. Приблизно о 18.30 вони зустрілись з ОСОБА_10 , поспілкувались з ним 10-15 хвилин, попрощались та пішли з ОСОБА_8 в бік залізничного вокзалу. Він звернув увагу на дівчину, яка йшла їм назустріч і, коли дівчина порівнялась з ними, він вихватив у цієї дівчини сумочку та побіг в бік приватного сектору. Впевнився, що за ним ніхто не женеться, відкрив сумочку, достав з неї гаманець чорного кольору, сумку викинув в кущі. В гаманці було 850 гривень, які він витратив на власні потреби.

05 березня 2015 року він прийшов в Баглійський РВ та розказав про вчинене правопорушення, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_5 в скоєнні злочину також підтверджується поясненнями потерпілої, свідків, речовими та іншими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_11 в ході досудового розслідування 02 березня 2015 року (Т. 1 а.с. 13 матеріалів кримінального провадження № 0000327) та в суді пояснила, що 01 березня 2015 року, приблизно о 19.30 годині, вона поверталась з роботи додому. Вона йшла по вул. Тверській біля будинку № 10 в м. Дніпродзержинську в бік вул. Камчатська. На зустріч їй йшли хлопець з дівчиною, а за ними йшли два чоловіки в стані алкогольного сп`яніння. Хлопець з дівчиною пройшли повз неї на відстань 15-20 метрів і, коли вона порівнялась з двома вищевказаними незнайомими чоловіками, то вони розійшлись у різні боки так, що вона опинилась в центрі між ними. Один із чоловіків схопив її сумку, яка знаходилась у неї на правом плечі, двома руками та ривком намагався її зірвати. Але, оскільки вона її міцно стискала, то йому вдалося вирвати сумку приблизно з четвертого разу. Чоловік вирвав у неї сумку та побіг в провулок по вул. Тверській. Другий чоловік прискорився та пішов у тому ж напрямку, що і хлопець з дівчиною. Вона почала кликати на допомогу і хлопець, який йшов з дівчиною, побіг за чоловіком, який вирвав сумку, однак не догнав його. Після цього він повернувся та підійшов до другого чоловіка та сказав йому нікуди не йти, а вона в цей час викликала міліцію. В сумці, яку в неї викрали, знаходився гаманець чорного кольору, вартістю 200 гривень та гроші в розмірі 850 гривень., Сумка матеріальної цінності не представляє.

Пізніше, працівники міліції повернули їй сумку та особисті речі, окрім гаманця та грошей.

Свідок ОСОБА_12 в ході досудового розслідування 02 березня 2015 року (Т. 1 а.с. 20-23 матеріалів кримінального провадження) та в суді пояснив, що ОСОБА_11 його дружина. 01 березня 2015 року близько 19.25 години йому зателефонувала дружина та повідомила, що у неї вирвали з рук сумку. Він одягнувся на побіг до дружини. На місці узнав, що ОСОБА_11 йшла з роботи додому, до неї підійшов незнайомий чоловік та вирвав у неї сумку. Поряд проходив хлопець на ім`я ОСОБА_13 з дівчиною, який погнався за чоловіком який вихватив сумку, але не догнав його.

Свідок ОСОБА_14 в ході досудового розслідування 06 березня 2015 року (Т. 1 а.с. 25-28 матеріалів кримінального провадження) та в суді пояснив, що він проживає разом з матір`ю та братом. На даний час не працює, живе за кошти матері та брата. Раніше судимий. В місцях позбавлення волі познайомився з ОСОБА_15 .

01 березня 2015 року йому на мобільний зателефонував ОСОБА_16 та запропонував зустрітись. Приблизно о 18.00 годині вони зустрілись біля магазину «Візит», який розташований на проспекті Аношкіна в м. Дніпродзержинську (Кам`янське), неподалік від Заводського РВ. В ході бесіди вирішили піти в гості до спільного знайомого ОСОБА_9 , який мешкає в АДРЕСА_2 . ОСОБА_17 вони зустріли у дворі будинку, поспілкувалися з ним приблизно 15-20 хвилин, попрощались та пішли у бік залізничного вокзалу. Вони пройшли приблизно 30 м в бік залізничного вокзалу, їм на зустріч йшла дівчина приблизно 25 років. Коли дівчина з ними порівнялась, він обійшов її з правого боку, а ОСОБА_18 з лівого. І він побачив, як ОСОБА_18 вирвав у дівчини з рук сумку та побіг у двори в бік с. Будівельників у приватний сектор. Він не зрозумів що сталося, побачив як за ОСОБА_19 побіг незнайомий хлопець. Він залишився на місці, уходити не збирався, чекав разом зі всіма працівників міліції.

Вина ОСОБА_5 в повному обсязі підтверджується також його особистими поясненнями в ході досудового розслідування (Т. 1 а.с. 66-67, матеріалів кримінального провадження), які аналогічні за змістом його ж поясненням в суді, а також іншими доказами по справі в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке слід кваліфікувати за частиною 2 статті 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 раніше судимий, судимості не погашені та не зняті у встановленому законом порядку, офіційно не працює, по справі не наступило тяжких наслідків, свою вину в скоєнні злочину визнав, думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, але при умові відшкодування їй заподіяної матеріальної шкоди.

В якості обставини, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Інших обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , окрім прямо передбачених в частині 1 та в частині 2 статті 186 КК України, по якій він обвинувачується, в ході судового розгляду справи не встановлено.

І якості обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд враховує визнання ним своєї вини повністю, його щире каяття в скоєному, потерпіла не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого, а також думки прокурора і потерпілого щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі.

Керуючись статтями 369-371, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Д Я Ч Е Н К ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 5 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу у відношенні Д Я Ч Е Н К ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з 15 травня 2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час його знаходження під вартою в період з 06 березня 2015 року (том 1, а.с. 55) по день ухвалення вироку 15 травня 2017 року згідно статті 72 КК України, -- з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. При закінченні строку призначеного покарання звільнити ОСОБА_20 з-під варти до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов М О Р О З О В О Ї ТЕОНИ ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14) задовольнити повністю.

Стягнути з Д Я Ч Е Н К ОСОБА_4 на користь М О Р О З О В О Ї ТЕОНИ ІНФОРМАЦІЯ_2 в рахунок відшкодування майнової шкоди 1050 (одну тисячу п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ по справі жіночу сумку із шкіро замінювача чорного кольору, жіночу косметичку, зв`язку ключів, жіночий шарф різнокольоровий, виявлені та вилучені 02.03.2015 року біля сміттєвих контейнерів по АДРЕСА_2 під час огляду місця події, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 (Т. 1, а.с. 18 матеріалів кримінального провадження), -- повернути потерпілій М О Р О З О В І Й ТЕОНІ МЕРАБІЇВНІ.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

С у д д я : ОСОБА_21