Справа №195/587/16-к
1-кп/195/10/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2017 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000822 від 29.08.2015 року, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.08.2015 року приблизно о 22.45 год. по вул.Садовій в с.Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, в напрямку вул.Леніна, з включеною фарою головного освітлення дороги, рухався технічно справний мотоцикл «ІЖ Юпітер 5» без державного реєстраційного номеру, під керуванням водія - неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , який не маючи посвідчення водія та навиків керування транспортними засобами, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що знижувало швидкість реакції та уваги, без мотошолома, грубо порушуючи правила перевезення пасажирів, перевозив на сидінні в незвичному місці пасажира попереду від себе, без мотошолома, ОСОБА_8 , яка перешкоджала водієві нормальному керуванню вказаним транспортним засобом та об`єктивно обмежувала своїм місцем розташування оглядовість проїзної частини.
Під час руху по вказаній ділянці вулиці Садової, с.Вищетарасівка, в районі будинку №101 Томаківського району Дніпропетровської області, водій мотоцикла «ІЖ Юпітер 5» - неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 , не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не вибрав безпечну швидкість руху, при якій він мав би можливість виконувати всі необхідні дії з безпечного керування мотоциклом. Маючи обмежену оглядовість проїзної частини внаслідок порушення правил перевезення пасажира, завчасно не помітив ями на полосі свого руху, для об`їзду яких, не переконавшись безпечності маневру, здійснив різку зміну напрямку руху ліворуч. Виїхавши при цьому на полосу зустрічного руху.
Тим самим, водій мотоцикла неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.1 (а), 2.3 (б, г), 2.9 (а), 10.1, 11.3, 12.4 та 21.1 Правил порожнього руху України, згідно з якими: п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;
п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 2.1 Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
а) «посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії»;
п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним
станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
г) «під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів»;
п. 2.9 Водієві забороняється:
а) «керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;
п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
п. 11.3 «На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу»;
п. 12.4 «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год»;
п. 21.1 «дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачені технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення».
Так, при виїзді на полосу зустрічного руху на проїзній частині дороги вулиці Садової, с.Вищетарасівка, Томаківського району, Дніпропетровської області, 28.09.2015 року близько 22.50 год., напроти буд.№101, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи необережно, допустив зіткнення правої передньої частини мотоцикла «ІЖ Юпітер 5» з правою бічною частиною скутера «VIPER ТХМ50QТ-В», який рухався у зустрічному напрямку, з включеною фарою головного освітлення дороги, без реєстраційного номеру, під керуванням неповнолітнього ОСОБА_9 , з неповнолітнім пасажиром ОСОБА_10 .
Порушення вимог пунктів 10.1, 11.3 та 21.1 Правил дорожнього руху України водієм мотоцикла неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Невиконання водієм ОСОБА_7 вищезазначених пунктів Правил дорожнього руху України призвело до настання даної дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої:
- пасажиру мотоцикла ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 22.50 год. по вул.Садовій, с.Вищетарасівка, Томаківського району, Дніпропетровської області.
- водієві скутера «VIPER ТХМ50QТ-В» неповнолітньому ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження ,які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 12.05 год. в Томаківській районній лікарні.
- неповнолітньому пасажиру скутера ОСОБА_10 спричинені тілесні ушкодження, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєному визнав та просить суд суворо його не карати. Розкаюється в скоєному.
Обвинувачений пояснив суду, що 28.08.2015 року на своєму мотоциклі «ІЖ Юпітер 5», котрий склав сам, поїхав гуляти в с.Вищетарасівка , де зустрів незнайому йому дівчину ОСОБА_11 .
З нею на його мотоциклі поїхали додому до її родичів, де вживали алкогольні напої. Після вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_11 попросила його покатати її на мотоциклі, в зв`язку з тим , що вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння посадив її попереду себе . Керував мотоциклом обвинувачений. Під час руху, по вул. Садовій у напрямку вул. Леніна приблизно зі швидкістю 60 км/год., рухався по середині проїзної частини, так як по його полосі руху на дорозі були ями. Під час об`їзду ям сталося зіткнення з іншим транспортним засобом. Більше він нічого не пам`ятає.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена в судовому засіданні показами потерпілого, свідка та матеріалами кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що у вечорі 28.08.2015 року разом з ОСОБА_9 та з іншими товаришами гуляли біля школи. Приблизно о 23:00 годині разом з ОСОБА_12 , на його скутері поїхали до магазину за напоями. Після того як скупилися, поверталися назад. Під час руху за кермом перебував ОСОБА_9 , їхали повільно, приблизно 30 км/год., в руках нічого не тримали, рухалися по своїй смузі напрямку. В якийсь момент він помітив світло фар зустрічного транспортного засобу, по мірі наближення він почув, що то був мотоцикл. Потім був удар, після якого він нічого не пам`ятає. Прийшов до тями лише в Томаківській ЦРЛ.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що проживає в с .Вищетарасівка, у вечері 28.08.2015 року перебувала у сусідки ОСОБА_14 , яка мешкає по АДРЕСА_1 та відпочивали. Перебуваючи у дворі, через деякий час помітили, як мимо двору на великій швидкості проїхав мотоцикл ОСОБА_7 ,так як вона добре знає обвинуваченого, оскільки неодноразово попереджувала його щоб він швидко не їздив мимо її подвір`я, хто саме був за кермом вона не помітила. Приблизно через 15 хвилин мотоцикл ОСОБА_7 проїхав в зворотному напрямку на великій швидкості з увімкненим світлом повз подвір`я ОСОБА_14 . Коли вказаний мотоцикл проїхав мимо двору вони відразу почули звук удару, після чого вийшли з подвір`я та побачили, що біля будинку АДРЕСА_2 сталося ДТП за участю вказаного мотоциклу та скутеру. На дорозі лежали три хлопці та дівчина, були в тяжкому стані, після чого одразу з гр. ОСОБА_15 почали надавати першу медичну допомогу та визвали швидку допомогу.
Потерпіла ОСОБА_16 та ОСОБА_17 звернулися до суду з заявами, в яких просять суд, слухати дану справу у їх відсутності, крім того , останній просить покарати обвинуваченого суворо.
Вина обвинуваченого підтверджується матеріалами кримінального провадження, досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.08.2015 року зі схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та таблицею зображень до нього, в яких зафіксовано, місце вчинення ДТП, механічні пошкодження мотоциклів, розташування трупа, транспортних засобів та слідова інформація; протоколом огляду трупа ОСОБА_8 з таблицями зображень до протоколу огляду від 29.08.2015 року, з якого вбачається, що труп ОСОБА_8 , розташований в горизонтальному положенні, передня частина грудної клітки, голова та верхні кінцівки на асфальтному покритті, область тазу та нижньої кінцівки в області передньої частини (рульової) мотоциклу «ІЖ Юпітер 5»; довідкою Томаківської ЦРЛ, відповідно до якої 28.08.2015 року в наслідок ДТП до Томаківської ЦРЛ був доставлений ОСОБА_7 ,1997 р.н. з травмою голови, в стані алкогольного сп`яніння; довідкою Томаківської ЦРЛ, відповідно до якої 28.08.2015 року в наслідок ДТП до Томаківської ЦРЛ був доставлений ОСОБА_9 , 1998 р.н. з травмою голови; довідкою Томаківської ЦРЛ, відповідно до якої 28.08.2015 року в наслідок ДТП до Томаківської ЦРЛ був доставлений ОСОБА_10 , 1998 р.н. з переломом правого стегна; актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги від 28.08.2015 року о 23:00 годині 68 км. а/д ТО4-35, вул. Садова, с.Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області; лікарським свідоцтвом про смерть №155 від 29.08.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 загинула внаслідок завданих їй ушкоджень під час ДТП - 28.08.2015 року; висновком експерта № 155-Е, згідно якого ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, а саме: синці в лівій параорбітальній області і на нижній повіці правого ока, садна в лобній області посередині, в лобній області праворуч, в правій в велично-скроневій області, на спинці носа ліворуч з переходом на кінчик носа, в області носо-губного трикутника, на виступаючій частині підборіддя дещо праворуч, закритий лінійний вертикальний перелом тіла нижньої щелепи, переломи кісток основи черепа, дифузні субарахноїдальні крововиливи на базальних поверхнях півкуль головного мозку, ділянки забоїв головного мозку на базальних поверхнях півкуль головного мозку, крапкові крововиливи в товщі речовини головного мозку, набряк головного мозку. Спричинено ушкодження у вигляді саден на задньо-внутрішній поверхні в проекції лівого ліктьового суглобу, кількістю 3, на передній поверхні лівого стегна в середній третині, на передній поверхні в проекції лівого колінного суглобу, на передній поверхні в проекції правого колінного суглобу, на тильній поверхні правої стопи, поверхневий опік шкіри І-ІІ ступеня на задній поверхні лівої гомілки нижній третині. Всі вище означені тілесні ушкодження утворилися в короткий проміжок часу незадовго настання смерті, від ударної та ударно-ковзаючої дії тупого предмету (предметів) при ударах і ковзані об такого (таких) можливо в умовах ДТП при фронтальному чи близькому до нього зіткненні мотоциклу, що рухався, з іншим транспортним засобом (можливо мотоциклом чи мопедом), при цьому потерпіла знаходилася на мотоциклі, з подальшим просуванням (ковзанням) потерпілої вперед по поверхням деталей мотоциклу (верхнім та бічним) з подальшим падінням потерпілої на дорожнє покриття (можливо разом з мотоциклом) вперед і ковзанні по ньому. Всі виявлені тілесні ушкодження в даному випадку розглядаються у сукупності як сумісна тупа травма голови і кінцівок і за ознакою небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які призвели до смерті; протоколом огляду трупа ОСОБА_9 від 30.08.2015 року; лікарським свідоцтвом про смерть №156 від 30.08.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 загинув внаслідок завданих йому ушкоджень під час ДТП - 28.08.2015 року; висновком експерта №156-Е, з якого вбачається, що ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми голови , тулубу і кінцівок, відкрита черепно-мозкова травма, а саме: синці в обох параорбітальних областях, забиті рани на обох губах , багато уламкові переломи кісток носа і верхньої щелепи,відкритий лінійний вертикальний перелом тіла нижньої щелепи, переломи кісток основи черепа , дифузні субарахноїдальні крововиливи на базальних поверхнях скроневої і потиличної часток лівої півкулі головного мозку, ділянки забоїв головного мозку на базальних поверхнях скроневої і потиличної часток лівої півкулі головного мозку, крапкові крововиливи в товщі речовини головного мозку , набряк головного мозку. Також виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден на передній стінці грудної клітини праворуч в проекції 3-5 ребер від середньо-ключичної до середньо-пахової лінії, в області правого підребер`я по середньо-ключичній лінії , та тильній поверхні правої кисті, численні, на зовнішній поверхні правого стегна в верхній третині, численні, на зовнішній поверхні правого стегна в нижні третині, кількістю 2, лінійні, на передній поверхні в проекції правого колінного суглоба, на передній поверхні правої гомілки в верхній і середній третинах , забої легень по переднім поверхням, розрив печінки, закритий повний перелом правої променевої кістки, закритий повний перелом правої стегнової кістки. Всі зазначені тілесні ушкодження утворилися в короткий проміжок часу незадовго до настання смерті, від ударної та ударно-ковзаючої дії тупого предмету (предметів) та при ударах і ковзанні об поверхню такого (таких), можливо в умовах ДТП при фронтальному чи близькому до нього зіткненні мотоциклу(мопеду), що рухався , з іншим транспортним засобом( можливо мотоциклом чи мопедом) , при цьому потерпілий знаходився на мотоциклі (мопеді), з подальшим просуванням (ковзанням) потерпілого вперед по поверхням деталей мотоциклу(верхнім та бічним) з подальшим падінням потерпілого на дорожнє покриття (можливо разом з мотоциклом) вперед і ковзанні по ньому. Всі виявлені тілесні ушкодження в даному випадку розглядаються у сукупності як сумісна тупа травма голови і кінцівок і за ознакою небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які призвели до смерті; свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 відповідно до якого, ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 17 років.
Згідно висновку № 5107-15 експертизи технічного стану від 22.09.2015 року, що лампочка фари головного світла мотоциклу «ІЖ Юпітер» без р.н., у момент останнього механічного впливу працювала.
Згідно висновку № 5108-15 експертизи технічного стану від 22.09.2015 року, що лампочка фари головного світла моторолера циклу «VIPER TXM50QТ-В» без р.н., у момент останнього механічного впливу працювала.
Висновком експерта №4756е, згідно якого у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку , відкритого перелому діалізу (тіла) правої стегнової кістки на межі нижньої та середньої третини зі зміщенням відламків , рани на межі середньої та нижньої третини правого стегна ,з розвитком геморагічного шоку, рваної рани в проекції правого колінного суглобу, ділянок по передній поверхні правого стегна на межі верхньої та середньої третини,по передньо-внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третинні, по задньо-зовнішній поверхні лівого стегна з переходом на проекцію колінної ямки та ліву гомілку, по передній поверхні правої гомілки у середній та нижній третині , по передньозовнішній поверхні правого гомілкового-ступеневого суглобу, що є наслідками загоєння глибокихсаден чи поверхневих ран. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі о такий (такі), якими могли бути і виступаючі частини рухаючись мотозасобів, за умов ДТП. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.
Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 498723, відповідно до якої ОСОБА_10 від 06.06.2016 року присвоєну 2 групу інвалідності у зв`язку з ураженням опорно-рухового апарату.
Відповідно до довідки УДАІ від 04.10.2015 року № 14/У309, згідно якої станом на 31.10.2015 року за обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортних засобів на території Дніпропетровської області не зареєстровано та в РЕР ДАІ Дніпропетровської області посвідчення водія не видавалось.
Відповідно до довідки УДАІ від 04.10.2015 року № 14/У313, згідно якої, станом на 31.10.2015 року за гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 транспортних засобів на території Дніпропетровської області не зареєстровано та в РЕР ДАІ Дніпропетровської області посвідчення водія не видавалось.
Висновком експерта судово-медичної експертизи № 5522е, згідно якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку , рубців на голові та обличчі , що є наслідками загоєння забійних ран та глибоких саден в лобній області ліворуч та в лобно-скроневій області ліворуч на межі з ростом волосся, у лівій тім`яній області, закритого компресійного перелому правої променевої кістки типовому місці зі зміщенням уламків; рубці на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині, що є наслідками загоєння забійних ран та глибоких саден. Виявлені тілесні ушкодження спричинені від механічної дії тупих твердих предметів, якими були виступаючі частини рухомих мотозасобів, з послідуючим паданням обстеженого на дорожнє покриття, за умов ДТП. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, дані медичної документації, дані матеріалів кримінального провадження, можливо вказати, що під час ДТП ОСОБА_7 знаходився за потерпілою ОСОБА_8 , але його верхні кінцівки могли знаходитись на рульовому кермі.
Висновком судової авто-технічної експертизи № 2003-16 від 22.04.2016 року, згідно якого в діях водія мотоциклу «ІЖ Юпітер» ОСОБА_7 вбачаються невідповідності технічних вимог п.10.1.,11.3. Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору , знаходяться в причинному зв`язку з технічним характером настання ДТП зіткненням зі скутером «VIPER TXM50QТ-В»; протоколом проведення слідчого експерименту та схемою до протоколу огляду місця події з фото таблицею до нього від 13.05.2016 року за участю потерпілого ОСОБА_10 , який під час експерименту показав відрізок дороги в с. Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області. На проїзній частині вулиці Садовій вказав на дорогу та смугу по якій вони рухалися. Вказав на дім № НОМЕР_2 та будинок АДРЕСА_3 та пояснив, що між ними на проїзній частині дороги відбулося зіткнення; висновком судово-психіатричної експертизи №99 від 19.05.2016 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_7 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом психіки в період часу , що ставиться до інкримінованому йому діянню , не страждав і в даний час не страждає. В період часу, що відноситься до інкримінованого діяння , обвинувачений міг віддавати собі звіт в своїх діях ( бездіяльності ) і керувати ними.
Аналізуючи зібрані по провадженню докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.3 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили тяжке тілесне ушкодження потерпілого та смерть двох потерпілих.
До обставин, пом`якшуючих покарання обвинуваченого суд відносить його щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
До обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого суд відносить його знаходження в стані алкогольного сп`яніння під час вчинення злочину, керування транспортним засобом за відсутності посвідчення водія, настання тяжких наслідків загибель двох осіб, та тяжке травмування однієї особи.
Переходячи до обрання міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпечність скоєного ним злочину, який відноситься до категорії необережних тяжких злочинів, особу обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_7 , який раніше не був судимий, характеризується позитивно по місцю проживання та навчання, дійове каяття, та вважає, за необхідне призначити міру покарання у вигляді позбавлення волі.
Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 ст.ст.75,104, та 69 КК України, суд не вбачає.
В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а саме, матеріальної шкоди у розмірі 23 570 грн., моральної шкоди у розмірі 50 000 грн.
Обвинувачений проти позову не заперечує.
Суд, розглянувши даний позов, заслухавши сторони, вважає за необхідне його задовольнити, так як він знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, наданими потерпілим ОСОБА_10 , документами, які підтверджують його витрати на його лікування, при задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди, суд приймає до уваги тяжкість спричинених потерпілому тілесних ушкоджень та його моральних страждань.
В судовому засіданні прокурором заявлено позов до обвинуваченого про стягнення з останнього коштів у розмірі 13 723,15 грн. на проведення експертиз по даній справі.
Суд, розглянувши даний позов, та вважає його таким , що підлягає задоволенню, так як в матеріалах справи маються довідки про вартість проведених експертиз.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами , з відбування її в кримінально-виправному закладі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 23 570 грн., та моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 13 723 гривні 20 копійок за проведення судової експертизи дослідження технічного стану транспортного засобу № 5107-15 від 22.10.2015 року, судової експертизи дослідження технічного стану транспортного засобу № 5108-15 від 22.10.2015 року, судово транспортно-трасологічної експертизи № 505-16 від 20.04.2016 року, судової авто-технічної експертизи № 2003-16 від 22.04.2016 року.
Речові докази по справі, а саме: мотоцикл «ИЖ Юпитер» без номерного знака, належний ОСОБА_7 , скутер «VIPER TXM50QТ-В» без номерного знака, належний ОСОБА_17 ,що знаходяться на збережені на території Томаківського РВ, фару з мотоциклу «ІЖ Юпітер» та лампочку зі скутера «VIPER TXM50QТ-В», які знаходяться на збереженні в камері зберігання речових доказів ГУМВС повернути власникам; СD-R диск із фото і відеозаписом місця ДТП залишити при матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1

05.01.2017