Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/454/2016 Справа №641/6735/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001074 від 12.05.2016 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, клопотання захисника- адвоката ОСОБА_6 щодо повернення обвинувального акту прокурору , -
В С Т А Н О В И В:
До Комінтернівського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник- адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_5 щодо повернення обвинувального акту прокурору як такого, що не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, в зв*язку з не викладенням прокурором в обвинувальному акті всіх фактичних обставин кримінального правопорушення. Крім того, обвинувальний акт містить протиріччя в правовій кваліфікації дій обвинуваченого, яка не відповідає фактичним обставинам справи, в ньому нечітко сформульоване обвинувачення, не визначене в чому полягає омана, попередня змова, зазначила, що події 07 та 10 травня 2016року в обвинувальному акті викладені спотворено, без підтвердження належними та допустимими доказами, що є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор проти заявленого клопотання щодо повернення обвинувального акту заперечував. Зазначив, що він повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України. Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Суд ознайомившись з обвинувальним актом та вислухавши думку учасників судового провадження дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Під час перевірки можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, що є, в тому числі, завданням підготовчого судового засідання, правова оцінка відповідності викладених в обвинувальному акті встановлених обставин вчинення злочинів повинна бути дана тільки відносно загальних критеріїв відповідності ознакам статей (частин статей) Кримінального кодексу України кримінальна відповідальність за якими, на думку прокурора, повинна настати відносно обвинувачених.
В зв*язку з вищевикладеним, клопотання щодо повернення даного обвинувального акту прокурору в зв*язку з невірною кваліфікацією дій ОСОБА_5 , не викладенням прокурором в обвинувальному акті всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, наявністю протиріч в правовій кваліфікації дій обвинуваченого є передчасним, оскільки тільки після з*ясування всіх фактичних обставин справи в судовому засіданні може бути визначено в даному випадку правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення, визначено відповідність викладу в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_5 .
Також суд приймає до уваги передбачену кримінально-процесуальним законодавством можливість зміни прокурором обвинувачення в суді або висунення додаткового обвинувачення, згідно вимог ст..338, 339 КПК України, а саме під час судового розгляду у випадку встановлення нових фактичних обставин кримінального правопорушення.
Таким чином, обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстави для повернення даного обвинувального акту прокурору - відсутні.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника- адвоката ОСОБА_6 щодо повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя- ОСОБА_1