Справа №635/993/17
Провадження №1-кп/635/478//2017
У Х В А Л А
20 липня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілих - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
17 липня 2017 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_11 про заміну запобіжного заходу. Своє клопотання мотивували тим, що обвинувачений страждає нижкою захворювань, які потребують стаціонарного лікування. До того ж цілодобовий домашній арешт позбавляє обвинуваченого можливості здійснювати належне йому право на захист.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинувченого ОСОБА_7 , його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали заявлене клопотання, прокурора, представника потерпілих, які заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність доказів, які б свідчили про необхідність зміни обраного раніш у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу, перевіривши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_11 суд приймає до уваги тяжкість злочину у вчиненні якого обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 і який, згідно зі ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, відомості про особу обвинуваченого, який, згідно з наданою до клопотання медичною документацією, потребує лікування у медичному закладі.
Крім того, суд враховує той факт, що ОСОБА_5 раніш не судимий, обов"язки, покладені на нього ухвалою суду не порушував, суд вважає за можливе змінити ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт на домашній арешт з обов"язковим перебування вдома у певний час.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 181, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_11 про заміну запобіжного заходу задовольнити.
Обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 19.00 години до 07.00 години ранку наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_5 протягом часу до 18 вересня 2017 року включно:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- носити електронний засіб контролю;
- не залишати без дозволу суду житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1