overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2806/17
Провадження № 1-кп/645/401/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 липня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 05 липня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, клопотань щодо продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та щодо складання представником уповноваженого органу з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого відповідно до вимог ч. 5 ст. 314 КПК України не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 12 липня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру доданого до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/2940/17
Провадження № 1-кс/645/573/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 р. м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Немишлянського відділу поліція ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 провести слідчі дії.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Немишлянського відділу поліція ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 13.07.2017 р. о 14 год. 40 хв.

У судове засідання викликати заявника.

Про розгляд скарги повідомити слідчого Немишлянського відділення поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та Харківську місцеву прокуратуру №3 Харківської області.

Зобов`язати СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській областінадати до 13.07.2017 року матеріали за заявою ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді у порядку кримінального провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11п/790/856/17 Доповідач: ОСОБА_1 Категорія: підсудність

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2017 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
- головуючого ОСОБА_1 ,
- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
- при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова подання голови Балаклійського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.301, ч.ч.1, 2 ст.156 КК України, до іншого суду, -
В С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про передачу зазначеного кримінального провадження із Балаклійського районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду із трьох суддів для судового розгляду, оскільки на даний час кількість суддів у суді для цього є недостатньою.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню.
Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами, передбаченими ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Як слідує із подання та враховуючи штатну кількість суддів Балаклійського районного суду Харківської області, за виключенням суддів, які не можуть брати участь у цьому провадженні у зв`язку з неможливістю повторної участі та закінченням повноважень судді, у розгляді зазначеного провадження можуть приймати участь судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Що ж стосується посилання в поданні на знаходження судді ОСОБА_6 у відпустці, а також вихід судді ОСОБА_7 у відпустку, то ця обставина, як підстава для передачі кримінального провадження до іншого суду, положеннями ст.34 КПК України не передбачена.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Балаклійського районного суду Харківської області про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4. 5 ст.301, ч.ч.1, 2 ст.156 КК України, із Балаклійського районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
12.07.2017 Справа № 644/ 1900 /17
н.п. 1-кп/644/ 343 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід обвинуваченого
12 липня 2017 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003557 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24.03.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В ході підготовчого судового розгляду було неодноразово викликано обвинувачену, яка в судові засідання призначені на 07.04.2017 року, 25.04.2017 року, 16.05.2017 року, 02.06.2017 року, 20.06.2017 року та 12.07.2017 року не з`явилась без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, під час судового провадження суд за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи може прийняти рішення про здійснення приводу обвинуваченого.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 привід для забезпечення її явки в підготовче судове засідання, призначене на 25 вересня 2017 року на 12-00 год.
Привід здійснити через Індустріальний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 3 Харківської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1502/17
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
11 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 січня 2017 року, -

встановив:

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2017 року призначено апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні на 10 год. 27 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області.

На даний час ОСОБА_3 утримується в Темнівській виправній колонії №100 Харківської області.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні Апеляційного суду Харківської області визнана обов`язковою.

З урахування викладеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,

ухвалив:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , 1980 року народження, із Темнівської виправної колонії №100 до Харківської установи виконання покарань №27 та доставити його у судове засідання Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 27 липня 2017 року.

Виконання ухвали покласти на Начальника Темнівської виправної колонії №100 Харківської області та Начальника Харківської установи виконання покарань №27.

Копію ухвали направити Начальнику Темнівської виправної колонії №100 Харківської області та Начальнику Харківської установи виконання покарань №27 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 128/4369/16-к
Провадження №11-кп/772/1065/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 02.06.2017 року, про відмову в задоволенні його клопотання про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 02.06.2017 року, про відмову в задоволенні його клопотання про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений на даний час утримується у Стрижавській ВК №81.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст..336 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою асудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 02.06.2017 року, про відмову в задоволенні його клопотання про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України здійснити у режимі відеоконференції.
Розгляд судового провадження призначити на 08.09.2017 року на 12 год.00 хв.
Копію ухвали направити начальнику Стрижавської ВК №81 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 464/2951/17
пр.№ 1-кп/464/227/17
У Х В А Л А
про призначення захисника
12 липня 2017 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
В провадженні Сихівського районного суду перебуває згадане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки через незадовільне матеріальне становище залучити самостійно не може, просить призначити йому захисника за рахунок держави.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49, 53 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, котрий перебуває під вартою, відповідно до ст.49 КПК України слід забезпечити участь захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України , суд , -

п о с т а н о в и в :
доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 14.30 год. 20.07.2017.

Зобов`язати Львівський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в найкоротші терміни скерувати відповідного захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для негайного виконання Львівському обласному Центру з надання без оплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/2457/17
У Х В А Л А
10.07.2017 року м. Здолбунів

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області щодо закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
10 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії слідчого СВ Здолбунівського ВП ГУ НП в Рівненській області щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження №0000342 від 06.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

За таких обставин слід витребувати кримінальне провадження №0000342 від 06.05.2016 року за попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст.382 КК України.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області щодо закриття кримінального провадження.

Витребувати до 13 липня 2017 року із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області матеріали кримінального провадження №0000342 від 06.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 09:45 годину 14 липня 2017 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Слідчий суддя
Справа № 211/2283/17
Провадження № 1-кп/211/362/17
У Х В А Л А
іменем України
12 липня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч 2 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч 2 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки такий захід обраний відносно ОСОБА_4 до 23 липня 2017 року .
Обвинувачений та його захисник просили змінити міру запобіжного заходу на більш м`яку ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт.
Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає за доцільне продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст..177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд враховує наступні обставини:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, розгляд справи не закінчено, суд вважає, що існують ризики , передбачені ст.. 177 КПК України, а саме обвинувачений може знаходячись на волі переховуватись від суду, вплинути на свідків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.. 331 , 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на шістдесят днів до 09 вересня 2017 року включно .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі місць ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4066/17
Провадження № 1-кп/204/419/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
12 липня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001365 від 05 липня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
11 липня 2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0001365 від 05 липня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001365 від 05 липня 2017 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин 21 липня 2017 року.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2006/17
№ 1-кп/183/654/17

У Х В А Л А
12 липня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
04 травня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілої, обвинувачених, свідків, вказаних в реєстрі, та представників служби у справах дітей Новомосковської райдержадміністрації, відділу молодіжної превенції Новомосковського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області та Новомосковського МРВ з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
Захисник неповнолітнього обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , та обвинувачені, кожний окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілої, обвинувачених, свідків, вказаних в реєстрі, представників служби у справах дітей Новомосковської райдержадміністрації, відділу молодіжної превенції Новомосковського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області та Новомосковського МРВ з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2017 року на 15.00 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілої, обвинувачених, свідків, вказаних в реєстрі, представників служби у справах дітей Новомосковської райдержадміністрації, відділу молодіжної превенції Новомосковського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області та Новомосковського МРВ з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1