Справа № 308/1137/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000218 від 20.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Судове засідання у справі № 308/1137/17 було призначено на 13 год. 20 хв. 16 травня 2017 року. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема, судовий виклик здійснено шляхом вручення судової повістки обвинуваченому, що підтверджується розпискою про одержання ним повістки від 24.04.2017 року.

Представник потерпілого у судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом, обґрунтовуючи клопотання наявністю обставин для застосування приводу.

Прокурор та потерпілий в судовому засіданні підтримали клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.

Захисник обвинуваченого в дане судове засідання не з`явився, однак шляхом телефонограми повідомив про неможливість взяти участь у даному засіданні через зайнятість у іншому судовому розгляді.

Розглянувши клопотання представника потерпілого, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

За положеннями ст. 137 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Матеріали справи містять повідомлення про одержання повістки, з якого вбачається, що обвинуваченому вручено повістку про виклик до суду 16.05.2017 року, що засвідчується його особистим підписом в розписці, в межах визначеного ч. 8 ст. 135 КПК України процесуального строку.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

За ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Обвинувачений ОСОБА_6 викликався в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але до суду не прибув, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, суду не повідомив.

Таким чином він не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин.

Відтак, з метою дієвості даного кримінального провадження клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 42, 135-137, 139, 140, 142, 143, 323, 369, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати привід, що полягає у примусовому супроводженні особи, та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 40 хв. 29 травня 2017 року у залі суду в м. Ужгород обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (вул. Гагаріна, 10 а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88007).

Копію ухвали надіслати Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (вул. Гагаріна, 10 а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88007) для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1