overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/155/17
Справа № 688/2/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 18 січня 2017 року, -
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 18 січня 2017 року в кримінальному провадженні про заміну ОСОБА_3 , засудженому вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 жовтня 2014 року за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ст. ст. 70, 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, невідбутої частини покарання більш м`яким, закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 18 січня 2017 року про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким призначити на 17.00 год. 16 лютого 2017 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вимог ст. 336 КПК України допитати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шепетівської виправної колонії № 98 (с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області).
Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівської ВК № 98.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа№751/744/17
Провадження№1-кп/751/93/17
УХВАЛА

09 лютого 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001654 від 26.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст .185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2017 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального № 0001654 від 26.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст .185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за матеріалами кримінального провадження № 0001654 від 26.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України на 06 березня 2017 року на 14.00 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/792/172/17
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 та прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2015 року, -
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2015 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки.
Додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами підлягає реальному виконанню.
17 липня 2015 року представник потерпілої ОСОБА_4 , 08 грудня 2015 року прокурор, 28 грудня 2015 адвокат ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 02 березня 2016 року постановлено вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора, захисника адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня 2017 року ухвалено касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 02 березня 2016 року стосовно ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до нового апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 173/2357/16-к
Номер провадження 1-кп/173/54/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2016 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 січня 2017 року з 11 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/245/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на постанову від 06.10.2016 р. слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001589 від 19.07.2016 р. за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.01.2017 р. ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» звернулося до суду із скаргою на вказану постанову слідчого та просить її скасувати.

Прокурор просить закрити провадження за скаргою,так як постанова слідчого, що оскаржується, скасована 07.02.2017р. заступником керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2.
Представник скаржника не заперечує.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали скарги та постанову від 07.02.2017р. заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 ,суд вважає необхідним закрити провадження за скаргою.

Судом встановлено, що 06.10.2016р. слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, що може бути оскаржена в порядку ч. 6 ст. 284 КПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття судом провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на постанову від 06.10.2016 р. слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001589 від 19.07.2016 р. за ч. 1 ст. 185 КК України, розпочатого за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», за ст. 185 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/12/17
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"08" лютого 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Петриківка кримінальну справу №179/12/17 (кримінальне провадження № 0000671) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

Встановив:

Ухвалою суду від 30.01.2017 справу призначено у підготовче судове засідання.

Обвинувачений у підготовче судове засідання призначене на 08.02.2017 о 14.30 годині не з`явився без поважних причин, про дату час, та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Явка у судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене зокрема відповідним підрозділам органів Національної поліції. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковим, він був викликаний в установленому законом порядку та в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття. Беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись статтями 134-140, 143, 323 КПК України, суд, -

Постановив:

Здійснити привід: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ; в якості обвинуваченого у кримінальній справі №179/12/17 (кримінальне провадження № 0000671) до зали судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області(51800, смт Петриківка, вул. Леваневського, 19, тел./факс (05634) 2-22-45, ) на 11 годину 00 хвилин 15 лютого 2017 року.

Виконання ухвали доручити Магдалинівському відділенню Новомосковського відділу поліції ГУ НПУ в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до положень ч.2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/589/17 Справа № 183/1632/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2017 року м. Дніпро Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги на вищезазначений вирок обвинуваченою, захисником та прокурором подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя - доповідач,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження .

Встановити строк до 14 лютого 2017 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : -підпис- ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Справа № 404/771/17
Номер провадження 1-кс/404/200/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 15.11.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.02.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вище вказаною скаргою, відповідно до якої, просив:

- постанову слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 15.11.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 190 КК України скасувати та направити справу для продовження досудового розслідування.

Ознайомившись із скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Разом з тим, як вбачається з копії постанови про закриття кримінального провадження №0009371, ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні не є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, а тому відповідно до вимог КПК України не є тією особою, яка має право та уповноважена на подання даної скарги. Так, заявником та потерпілою особою є дружина заявника - ОСОБА_4 .

За таких підстав скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню скаржнику разом з матеріалами доданої до неї.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 220, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 15.11.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 190 КК України - разом з матеріалами доданими до неї, повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 423/3735/16-к
Провадження № 11-кп/782/69/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 04.01.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 04.01.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Надіслати заступнику керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки направити обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2017 року.

В запереченнях потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно зазначити, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/640/307/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України, суд
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
Вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку обвинуваченого, який не заперечував проти його призначення, суд вважає, що для цього є достатні підстави.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України та поверненню прокурору не підлягає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, невиявлені.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений (згідно реєстру доданого до обвинувального акту).
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження щодо застосування (обрання, зміни чи скасування) заходів кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, вважається продовженим.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддю одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/239/2017 Справа №641/702/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_6
розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Лачінського району , громадянина Азербайджану , проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого ( зі слів), -
Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 6, 8, 56, 60-62 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, Європейською конвенцією про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року, ст. ст. 376, 583 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати тимчасовий арешт щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 40 /сорок/ діб до надходження запиту про його видачу.
Строк тимчасового арешту ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 02.40 години 06 лютого 2017 року.
Конвоювати та тримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківській установі виконання покарань (№ 27) УДПтС України в Харківській області
Строк дії ухвали спливає о 02 годині 40 хвилин 17 березня 2017 року.
Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань (№ 27) УДПС України в Харківській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано тимчасовий арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом 5 днів.

Слідчий суддя- ОСОБА_1