БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.03.2017
Єдиний унікальний номер 497/152/17
Провадження № 1-кп/497/24/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2017 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000650 від 15.11.2016 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кушка, Тахта-Базарського району Республіки Туркменія, громадянина України, за національністю українця, маючого середню спеціальну освіту, працюючого виноградарем ПСП «Агропродукт», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 20.04.2004 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області,
який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2016 року близько о 22:00 годині, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного cп`яніння, знаходячись у жилій кімнаті свого домоволодіння, АДРЕСА_2 , під час сварки зі своїм сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виникла на ґрунті побутових суперечок, маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , передбачаючи можливість настання в результаті своїх дій суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, взяв у руку наявні у кімнаті металеві ножиці та завдав ними ОСОБА_4 одного удару в область грудної клітини.
В результаті вказаного удару ножицями ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №100 від 12.01.2017 року ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження: колото різане поранення передньої поверхні грудної клітки праворуч, яке проникає в праву плевральну порожнину, що супроводжувалось кровотечою в дану порожнину (1 л крові), що є небезпечним в момент заподіяння та у сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Таким чином, по твердженню органу досудового розслідування ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальний злочин, передбачений ст.122 ч.1 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Вину свою у вчинені вище викладених дій обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 05.11.2016 року біля 22:00 години вечора між ним та сином відбулася сварка, оскільки син дуже грімко включив музику, яка заважала йому відпочивати, та він зробив сину зауваження декілька разів, на які він не реагував, навіть вставляв ножиці у розетку, а би замкнути світло. Коли син зайшов до нього, ОСОБА_4 в кімнату, він стояв з ножицями в руках. Спочатку його штовхнув син, а потім він сина, який впав на підлогу, тоді він і наніс удар сину ножицями в грудну клітину. Від болі син закричав, та на його крик прибігла дружина, та товариш сина ОСОБА_6 .. На перший погляд поранення було не значним, тому обробили рану перекисом водню, заклеїли пластиром, та положили сина спати. Після спливу 5-6 днів стан здоров`я сина погіршився, тому звернулися до лікарні, де йому дали на правлення до обласної лікарні, та там вже прооперували.
У вчиненому розкаюється, усвідомив протиправність своїх дій, висновки для себе відповідні зробив, обіцяв суду більше не вчиняти жодних протиправних дій.
Тим самим обвинувачений підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що він проживає разом з батьками за адресою: АДРЕСА_2 . 05 листопада 2016 року біля десятої години вечора батько прийшов до дому в нетверезому стані, та пішов відпочивати в свою кімнати. Він з товаришем ОСОБА_6 слухали музику в його кімнаті. Потім в кімнату зайшов батько та почав сваритися, що грімко звучить музика. Батько декілька разів замикав світло, вставляючи ножиці в розетку, він вмикав автомати на лічильнику. Потім він, зайшов у кімнату батька та штовхнув його, батько у відповідь штовхнув його ОСОБА_7 , в наслідок чого він впав на підлогу. В цей час, батько завдав йому удару ножицями в грудну клітину, від чого він відчув сильний біль, та закричав. Далі мати, та його товариш ОСОБА_6 обробили рану перекиснем водню, та заклеїли пластиром, і він ліг спати. Через 5-6 днів йому стало значно гірше, тому звернувся до Болградської ЦРЛ, звідки його направили до обласної лікарні, де його у подальшому прооперували.
Батька ОСОБА_4 він повністю вибачив, жодних претензій до нього не має, просив строго не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження (а.с.20, 21), судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.121 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується опосередковано: зловживає спиртними напоями, з сусідами не підтримує дружніх відносин, в сім`ї стосунки не доброзичливі, здатен до вчинення злочинів (а.с.27), міцність соціальних зв`язків: проживає з дружиною, та сином (а.с.28), на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.29-30), на даний час працює виноградарем в ПСП «Агропродукт», раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття у вчиненому
Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 п.13 КК України, є вчинення кримінального злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Разом з цим, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України та з застосуванням ст. 76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України, оскільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання щодо речових доказів по справі вирішити в порядку ст.100 КПК України: металеві ножиці, куртку чорного кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , футболку чорно-червоного кольору повернути потерпілому ОСОБА_4 (а.с.23-24).
Міра запобіжного заходу до ОСОБА_4 - не застосовувалася.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.369 ч.1, 373 ч.2-3, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 ч.1 п.п.1, 2, ч.2 п.2 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до ОСОБА_4 не застосовувати.
Речові докази: металеві ножиці, куртку чорного кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , футболку чорно-червоного кольору повернути потерпілому ОСОБА_4 .
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1