ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7487/17
№ 1-кс/201/4859/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу генерального директора ТОВ «Металургтранс» ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0004721 від 09.11.2016р.,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 25.05.2017р. надійшла скарга генерального директора ТОВ «Металургтранс» ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0004721 від 09.11.2016р., у якій останній просив зобов`язати слідчого та прокурора виконати 101 ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2017, 21.04.2017, 24.04.2017, 25.04.2017 про накладення арештів та зупинення видаткових операцій з рахунків у всіх наявних валютах відкритих у банках, що належать ТОВ "СОЗИДАТЕЛЬ 2000", ТОВ "ДВС КОМПАНІ ,ЛТД", ТОВ "ДНЕПРОБЕТОН", ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ", ТОВ "ПРОСКО", ТОВ "ТРАНСМАШ", ТОВ "ЦВЕТМЕТ ЛТД", ТОВ "ЮМИН", ТОВ ІІ "АДРЕСЪ", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ", ПАТ «ДНІПРОТРАНСМАШ», ПАТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ратибор», ТОВ «ЮМИН АГРО», ТОВ «ЮКРЕЙН МІНЕРАЛС», ТОВ «ЮМИН ГРУП», Любимівський гранітний кар`єр». Крім того, зобов`язати вищезазначених посадових осіб провести обшуки в об`єктах нерухомого майна, що зазначені в ухвалах слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2017.

Генеральний директор ТОВ «Металургтранс» ОСОБА_5 26.05.2017р. надав суду заяву, в якій просив скаргу задовольнити та розглядати за його відсутності, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 - ОСОБА_4 в судовому засіданні 26.05.2017р. заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на необґрунтованість її вимог. Надав також й письмові заперечення, в який висловив й мотиви своєї незгоди й згоду на розгляд скарги без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області - ОСОБА_3 в судовому засіданні 26.05.2017р. заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на необґрунтованість її вимог. Слідчий також надав суду свої письмові заперечення проти скарги. В них також міститься згода на розгляд скарги без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю скаржника та поданими до суду заявами слідчого та прокурора, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що вимоги скарги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалами слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2017р., 21.04.2017р., 24.04.2017р., 25.04.2017р. 101 клопотання ТОВ «Металургтранс» були задоволені частково - накладено арешт та зупинено видаткові операції з рахунків у всіх наявних валютах відкритих у банках, що належать ТОВ "СОЗИДАТЕЛЬ 2000", ТОВ "ДВС КОМПАНІ ,ЛТД", ТОВ "ДНЕПРОБЕТОН", ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ", ТОВ "ПРОСКО", ТОВ "ТРАНСМАШ", ТОВ "ЦВЕТМЕТ ЛТД", ТОВ "ЮМИН", ТОВ ІІ "АДРЕСЪ", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ", ПАТ «ДНІПРОТРАНСМАШ», ПАТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ратибор», ТОВ «ЮМИН АГРО», ТОВ «ЮКРЕЙН МІНЕРАЛС», ТОВ «ЮМИН ГРУП», Любимівський гранітний кар`єр». Виконання вказаних ухвал суду доручено слідчому, прокурору.

Також, слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області звертався до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 23 клопотаннями про проведення обшуків в адміністративних будівлях вищевказаних підприємств, які ухвалами слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2017р. були задоволені та доручено слідчому, прокурору провести відповідні обшуки.

Однак, на теперішній час ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2017р., 21.04.2017р., 24.04.2017р., 25.04.2017р. про арешт та зупинення видаткових операцій з рахунків у всіх наявних валютах відкритих у банках, що належать вищезазначеним підприємствам, а також ухвали від 11.05.2017р. про проведення обшуків слідчим чи прокурором не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ч. 3 ст. 93 КПК України передбачено, що потерпілий здійснює збирання доказів шляхом, зокрема, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань.

Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, у зв`язку з порушенням старшим слідчим СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 вимог КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу генерального директора ТОВ «Металургтранс» ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0004721 від 09.11.2016р. задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 виконати 101 ухвалу слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2017р., 21.04.2017р., 24.04.2017р., 25.04.2017р. про накладення арештів та зупинення видаткових операцій з рахунків у всіх наявних валютах відкритих у банках, що належать ТОВ "СОЗИДАТЕЛЬ 2000", ТОВ "ДВС КОМПАНІ ,ЛТД", ТОВ "ДНЕПРОБЕТОН", ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ", ТОВ "ПРОСКО", ТОВ "ТРАНСМАШ", ТОВ "ЦВЕТМЕТ ЛТД", ТОВ "ЮМИН", ТОВ ІІ "АДРЕСЪ", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ", ПАТ «ДНІПРОТРАНСМАШ», ПАТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ратибор», ТОВ «ЮМИН АГРО», ТОВ «ЮКРЕЙН МІНЕРАЛС», ТОВ «ЮМИН ГРУП», «Любимівський гранітний кар`єр».

Зобов`язати слідчого СВ Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 провести обшуки в об`єктах нерухомого майна, які зазначені в ухвалах слідчих суддів Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11.05.2017р.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1