печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
18.08.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0004070.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
В обґрунтування клопотання зазначається наступне.
Печерським управлінням поліції ГУНП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004070 від 17.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2017 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_5 16.08.2017 приблизно о 22:00 год. зайшов до супермаркету «GoodWine», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Мєчнікова, 9 та попрямував до стелажів з елітним вином. Перебуваючи біля вказаних стелажів, ОСОБА_5 взяв пляшку вина «ШатоПетрюс» вартістю 139 000 гривень 00 копійок та поклав її до своєї сумки, яка знаходилась в нього в лівій руці, не маючи наміру розраховуватись за товар. В подальшому ОСОБА_5 попрямував до виходу з супермаркету та пройшов повз каси, не розплатившись за товар і зник з місця скоєння злочину, завдавши своїми діями ТОВ «БЮРО ВИН» матеріальної шкоди на суму 139 000 гривень 00 копійок, що є значною шкодою, а викраденим майном мав змогу розпорядитись на власний розсуд. Під час виходу з супермаркету ОСОБА_5 було зупинено співробітниками охорони та передано співробітникам поліції.

В приміщені робочого кабінету № 42 Печерського УП ГУНП в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Московська 30, у ОСОБА_5 було вилучено його сумку чорного кольору, в яку останній поклав викрадені речі.

17.08.2017 року постановою слідчого, вказану річ була визнана речовим доказом в кримінальному провадженні

Враховуючи вищевикладене, прокурор в судовому засіданні просив накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно з метою забезпечення його схоронності, оскільки воно має значення для досудового розслідування кримінального провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню, оскільки з метою забезпечення дієвості досудового розслідування кримінального провадження №0004070, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_5 з огляду на те, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що дана річ має значення для встановлення обставин під час досудового розслідування, тобто містить ознаки речового доказу відповідно до положень ст. 98 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на сумку чорного кольору, яка була вилучена 17.08.2017 року у громадянина ОСОБА_5 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1