СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3496/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008194 від 19.09.2014 року, розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводудля участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване наступним. 14.08.2014, ОСОБА_4 ухилився від призову за мобілізацією, чим створив серйозну загрозу для безпеки держави в сфері оборони. Так, ОСОБА_4 , 12.08.2014 належним чином отримав мобілізаційне розпорядження та повідомлений про передбачену чинним законодавством України відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією, про що розписався у службовій документації військового комісаріату Святошинського районну в місті Києві. З метою виконання злочинного умислу, спрямованого на ухилення від призову за мобілізацією, ОСОБА_4 , 14.08.2014 своєчасно отримавши мобілізаційне розпорядження, відмовившись від проходження медичного огляду та не надавши відомостей про зміну свого місця проживання, без поважних причин не з`явився до військового комісаріату Святошинського районну в місті Києві, для відправлення до військової частини у зв`язку з призовом за мобілізацією, чим своїми умисними діями створив серйозну загрозу для безпеки держави в сфері оборони.

Неодноразові спроби викликати ОСОБА_4 до СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві по телефону не вдались, оскільки вказаний ним номер абонента на даний час вимкнений, доручення про забезпечення явки до слідчого відділу виконати не вдалося, за місцем постійного проживання ОСОБА_4 на даний час не проживає, від явки до слідчого відділу ухиляється та вжитими заходами його фактичне місцезнаходження не встановлено, 27.05.2015 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю (ч. 2 ст. 188 КПК України).

Прокурор просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проте, в силу положень ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання саме підозрюваного чи обвинуваченого.

Підозрюваним, відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Встановлено, що у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 КПК України, ОСОБА_4 не повідомлено про підозру, дана підозра також не надсилалась на зареєстровану адресу особи. ОСОБА_4 не затримувався за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

В матеріалах клопотання відсутні докази направлення повідомлення про підозру ОСОБА_4 . Прокурор в судовому засіданні визнав, що у слідства відсутні докази вжиття заходів для вручення підозри ОСОБА_4 ..

Наведене свідчить, що ОСОБА_4 не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого, а тому відсутні підстави для надання дозволу на його затримання, в силу положень ст. 188 КК.

В порушення вимог ч. 3 ст. 188 КПК України, до клопотання не додано жодного доказу існування обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України.

Наведене свідчить про безпідставність і необґрунтованість клопотання, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_6