Провадження № 1-кп/520/318/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2017 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005060 від 02 грудня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Арциз Одеської області, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2016 року приблизно о 20 годині 07 хвилин, ОСОБА_3 діючи з корисливих спонукань, вступив в попередню змову з невстановленою слідством особою, відносно якої матеріали досудового розслідування виділено в окреме кримінальне провадження, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось в приміщенні магазину «СпортМастер», що розташований за адресою: м.Одеса, пр.Маршала Жукова, буд.2. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа, діючи спільно, переконались в тому, що їх дії будуть не помічені, і їм ніхто не перешкодить, таємно викрали майно, що належить ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА», а саме: кросівки марки «Fila» вартістю 1 159,00 гривень, та рукавиці марки «Demix» вартістю 259,00 гривень, чим заподіяли ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА» матеріальну шкоду на загальну суму 1 418,00 гривень, після чого ОСОБА_3 спільно з невстановленою слідством особою з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що в вечірній час 30 листопада 2016 року біля комп`ютерного клубу, який розташований на вулиці Преображенській в Одесі, він познайомився з хлопцями, які розповіли йому про можливість викрадення речей в супермаркетах. Після чого вони разом поїхали в супермаркет «Сіті Центр», який розташований по вулиці Маршала Жукова в Одесі. Двоє з хлопців пішли в середину супермаркету, а він з хлопцем на ім`я ОСОБА_5 залишились у входу. Через деякий час він і ОСОБА_5 пішли також в середину, зайшли до магазина «СпортМастер», де взяли кросівки та рукавиці, які ОСОБА_5 поклав до його портфелю, в якому заздалегідь було приготовано пакет обмотаний фольгою. Таким чином, в його портфелі вони винесли вказані речі. Після цього, всі разом вони сіли в маршрутку і уїхали, хлопці вийшли в центрі, а він поїхав до дому. Наступного дня він повернувся в той самий магазин «СпортМастер». На ньому біли кросівки, які раніше вони з ОСОБА_5 викрали, а в портфелі лежали рукавиці. Коли він заходив в магазин то спрацювала охоронна рамка, співробітники магазину попросили покласти його речі до шухлядки, після чого він зайшов до магазину. Виходячи з магазина знову спрацювала рамка, однак він пояснив, що нічого не брав. Через деякий час він самостійно повернув викрадені речі.

Крім того, обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що з матеріалами кримінального провадження він знайомий в повному обсязі, жодних зауважень до зібраних доказів він не має та вважає за непотрібним досліджувати всі докази. В скоєному він розкаюється.

Крім пояснень обвинуваченого, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Також, постановою слідчого від 02.12.2016 року речовими доказами визнано: кросівки марки «Fila» та рукавиці марки «Demix», які було добровільно видано співробітникам поліції обвинуваченим 01.12.2016 року; та портфель з біркою «Onepolar», належний обвинуваченому, в середині якого знаходиться зафольгований пакет і етикетка від рукавиць.

Постановою слідчого від 03.12.2016 року речовим доказом визнано CD-диск з записом камер відеосостереження магазину «СпортМастер».

Представник потерпілої особи надав до суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, зазначивши, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, просив суд призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого за попередньою змовою групою осіб та обвинувачуваний дійсно винний в скоєнні інкримінуємого йому кримінального правопорушення.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, і вважає, що покарання обвинуваченому, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, слід призначити у виді обмеження волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що в силу ст.66 КК України визнано судом обставинами, які пом`якшують покарання, враховуючи думку представника потерпілої особи, те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, тому суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходить з положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрат у кримінальному провадженні не має.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним за ч.2 ст.185 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1 ч.1 ст.76, п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід під час судового розгляду до ОСОБА_3 не застосовувався.

Речовий доказ CD-диск з відеозаписом камер спостереження магазину «СпортМастер», після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: кросівки марки «Fila» та рукавиці марки «Demix», передані під розписку представнику потерпілої особи, після набрання вироком законної сили, залишити власнику ТОВ «СпортМастер».

Речові докази портфель з біркою «Onepolar», переданий на зберігання до камери речових доказів Київського ВП в м.Одесі відповідно до квитанції № 000525 від 15.12.2016 року, після набрання вироком законної сили, повернути власнику ОСОБА_3 .

Речові докази: зафольгований пакет і етикетку від рукавиць, передані на зберігання до камери речових доказів Київського ВП в м.Одесі відповідно до квитанції № 000525 від 15.12.2016 року, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1