Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3503/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Виноградівського району про звільнення засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онок, Виноградівського район, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.190 та ч.3 ст.190 КК України в порядку ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки. На засудженого відповідно до ст.76 КК України судом покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з`являтись на реєстрацію до них.

В цій частині рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області у справі №278/3224/14-к від 10.03.2015 року.

13 грудня 2016 року Виноградівська районна кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України у зв`язку з закінченням призначеного іспитового строку.

В поданні зазначається, що засуджений за час перебування на обліку характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягалася, покладені на нього судом обов`язки не порушував. Скарг на його поведінку з міської ради до КВІ не надходило. За місцем проживання характеризується позитивно.

В судове засідання представник кримінально-виконавчої інспекції не з`явився, однак надав письмову заяву в якій подання підтримав.

Засуджений в судове засідання не з`явилась, хоча про день час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Прокурор подання підтримав й зазначив, що для цього є всі підстави.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши особову справу засудженого №50/2015, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення подання з наступних підстав.

Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2014 року ОСОБА_4 призначено покарання з іспитовим строком на 2 роки, з обов`язком не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та періодично з`являтись на реєстрацію до них.

На момент направлення подання іспитовий строк випробування, визначений вироком суду, відносно засудженого закінчився.

Під час судового розгляду висновки подання знайшли своє підтвердження.

Так, з матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку характеризується посередньо (а.с.57), протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягалася (а.с. 27, 37, 43, 52, 55, 57), покладені на нього судом обов`язки порушував декілька разів (а.с. 18-19, 26, 28-29, 34, 40-41, 47-48, 53, 57), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 23, 35, 44, 50, 56, 57).

Таким чином, під час судового розгляду справи підстав для відмови у задоволенні подання встановлено не було.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онок, Виноградівського район, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, - звільнити від покарання у виді 4 років позбавлення волі призначеного за вчинені ним злочини, передбачені ч.2 ст.190 та ч.3 ст.190 КК України, в порядку ст.70 КК України, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2014 року та залишеного в цій частині без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області у справі №278/3224/14-к від 10.03.2015 року, за спливом іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Головуючий ОСОБА_1