Провадження № 11-кп/792/173/17
Категорія:ч.2 ст.186, ч.1 ст.357,
ч.3 ст.357 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №10005239 від 16.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2016 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Первомайськ, Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , без освіти, перебуваючого у громадянському шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого:

- 11.11.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., який сплачено 30.12.2015 року, -

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання за:

-ч.1 ст.357 КК України на 1 рік обмеження волі;

-ч.3 ст.357 КК України на 2 роки обмеження волі;

-ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України обвинуваченому ОСОБА_8 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено 4 роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 постановлено рахувати з 16.08.2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з 16.08.2016 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

За вироком суду, обвинувачений ОСОБА_8 , будучи раніше засудженим за ч.1 ст.185 КК України, 16.08.2016 року близько 12 год. 20 хв., перебуваючи в аптеці, що розташована в будинку № 60 по вул.Шевченка у м.Хмельницькому, помітив особу похилого віку ОСОБА_9 , у якого при виході з приміщення аптеки, з корисливих мотивів відкрито викрав із правої зовнішньої кишені штанів, у які був одягнутий потерпілий, поліетиленовий пакет, в середині якого знаходились: грошові кошти в сумі 1500 грн.; паспорт громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_9 , виданий Управлінням внутрішніх справ м.Коврова і району Володимирської області 21.02.2007 року № ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_9 , виданий в Російській Федерації за № 750984682 від 20.03.2015 року; квиток на потяг сполученням Хмельницький-Москва, № потягу 055 КБ на 16.08.2016 року; пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_9 28.04.2008 року Управлінням пенсійного фонду Російської Федерації в м.Коврове; посвідчення інваліда ІІ групи, серія НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_9 14.03.2011 року, після чого покинув місце вчинення злочину.
В своїй апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 просив вирок місцевого суду змінити, призначивши йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, зменшивши строк покарання або призначити більш м`який вид основного покарання.
Вважає вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2016 року таким, що підлягає зміні, оскільки призначене покарання є занадто суворим та не справедливим.
Звертає увагу, що місцевий суд не дав належної оцінки обставинам, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів. Зокрема те, що він щиро розкаявся у вчиненому злочині, злочин вчинив у зв`язку із скрутним фінансовим становищем, має незадовільний стан здоров`я, збитки потерпілому відшкодував, перебуває у громадянському шлюбі та на його утриманні перебуває малолітня дитина.
Вказує, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №664 від 23.11.2016 року ОСОБА_8 виявляє емоційно нестійкий розлад особистості. Крім того, ОСОБА_8 не грамотний, а тому на думку захисту, призначене покарання у виді 4 років позбавлення волі є занадто суворим.
Стверджує, що зважаючи на пом`якшуючі обставини та особу ОСОБА_8 у даному випадку можна при призначенні покарання застосувати положення ст.69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.2 ст. 186 КК України або призначити інший, більш м`який вид основного покарання.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги з посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає в силу наступних підстав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчинених злочинах при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами і не оскаржується будь ким із учасників судового процесу, в тому числі і самим обвинуваченим.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.1 ст.357 КК України, а саме у викраденні офіційного документу; за ч.3 ст.357 КК України, у незаконному заволодінні паспортом будь-яким способом та за ч.2 ст.186 КК України, у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, є вірною.

Покарання засудженому призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України з врахуванням ступені тяжкості вчиненого ними злочину та обставин, що пом`якшують та пом`якшують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , місцевий суд взяв до уваги те, що він: раніше судимий, не працює, характеризується посередньо, вчинив злочин щодо особи похилого віку. Однак, взяв до уваги і те, що він: частково визнав свою вину, має незадовільний стан здоров`я, збитки потерпілому відшкодував, має на утриманні малолітню дитину, перебуває в громадянському шлюбі, на обліку в нарколога не перебуває, згідно з висновком судово-психіатричного експерта №664 від 23.11.2016 року обвинувачений на момент вчинення інкримінованих йому діянь та на даний час, виявляв (виявляє) емоційно нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, ускладнений психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

З цих підстав не можуть бути задоволеними доводи захисника про необхідність призначення йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, оскільки суд за наявності цілої низки обставин, що пом`якшують покарання, призначив його ближче до мінімальних меж санкції частин статтей, за якими той обвинувачується. Підстав для ще більшого пом`якшення, в тому числі застосування ст.75 КК України, про що зазначає в своїй апеляційній скарзі захисник, колегія суддів не знаходить.
Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_8 покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, з урахуванням санкції кримінального закону, за яким кваліфіковані його злочинні дії, та вимог ст. 65 КК України.

Підстав для зміни вироку та пом`якшення призначеного покарання обвинуваченому, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання Обвинуваченому ОСОБА_8 зарахувати строк попереднього його ув`язнення з 16 серпня 2016 року по 21 березня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку, протягом 3-х місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2