Справа № 357/9611/15-к
У Х В А Л А
13 липня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження Слідчого СВ Білоцерківського В ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Слідчого СВ Білоцерківського В ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню 00001628, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - про тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До СВ Білоцерківського МВ звернулась ОСОБА_4 про те що невстановлена особа 01.07.2014 підробила заповіт складений її покійним співмешканцем ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування допитаний ОСОБА_6 , який являється сином та представником за дорученням ОСОБА_4 який додав, що з 2006 по 08.12.14 ОСОБА_4 проживала в квартирі АДРЕСА_1 спільно із ОСОБА_5 , вели спільне господарство, доглядали один одного, мали спільний побут. ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 проживав та був прописаний з 1987 року по момент смерті, родичів не мав, був єдиним власником даної квартири.

08.12.14 ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_5 помер.

10.02.15 у нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 , робочий офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 встановлено, що існує інший заповіт зареєстрований до спадкового реєстру нотаріусом ОСОБА_7

17.02.15 із витягу державного реєстру спадщини встановлено, що 01.07.14 ІНФОРМАЦІЯ_6 склала заповіт на ОСОБА_8 1958 року народження від покійного ОСОБА_5 , який зареєстрований в державному реєстрі спадщини 17.01.2015.

13.03.15 в суді ОСОБА_6 та ОСОБА_4 отримавши копію заповіту за номером в реєстрі №25 ІНФОРМАЦІЯ_7 від 01.07.14 дізнались, що даний заповіт складений на ОСОБА_8 . Ознайомившись із даним заповітом, встановили що рукописний текст та підпис покійного ОСОБА_5 в даному заповіті виконаний не ним а іншою особою. Додавши, що покійний ОСОБА_5 вказаний у заповіті день 01.07.14 в ІНФОРМАЦІЯ_8 не писав та непідписував, та як в цей час він перебував фактично по місцю свого проживання в АДРЕСА_3 .

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка голову ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 , яки повідомив, що в січні 2015 року він за проханням невстановленої особи на ім`я ОСОБА_10 звірив печаткою ІНФОРМАЦІЯ_10 та підписом заповіт №25 від 01.07.14, що за своїм змістом не відповідає дійсності.

Допитана в якості свідка приватний нотаріус ОСОБА_7 додала, що в неї в провадженні перебуває відкрита спадкова справа покійного ОСОБА_5 по якій 13.02.15 до неї офіційно звернулась ОСОБА_8 з заявою про прийом нею спадщини покійного ОСОБА_5 надавши оригінал заповіту за №25 від 01.07.15.

В ході проведення досудового розслідування отримано інформацію стосовно абонентських телефонних номерів, які обслуговувалися базовими станціями мобільного зв`язку в момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин у даному кримінальному проваджені у слідства виникла необхідність отримати роздруківки розмов із прив`язкою до місцевості ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , та компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення особи, яка здійснила даний злочин, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, те що довести вказані обставини іншим способом неможливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області майору міліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , з метою отримання роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, анкетні дані абонентів (якщо маються такі записи), а також вхідних та вихідних повідомлень із зазначенням прив`язкою їх до місцевості абонента «А» та прив`язкою до місцевості абонента «Б», з абонентського номеру телефону: НОМЕР_2 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2015 року по 13.07.2015 року;

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , з метою отримання роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, анкетні дані абонентів (якщо маються такі записи), а також вхідних та вихідних повідомлень із зазначенням прив`язкою їх до місцевості абонента «А» та прив`язкою до місцевості абонента «Б», з абонентського номеру телефону: НОМЕР_1 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2015 року по 13.07.2015 року.

Строк дії ували не перевищує 13 серпня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1