Провадження № 1-кп/521/232/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Одеса, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, раніше судимого: 28.09.2012 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч.2, 71, 72 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з міст позбавлення волі 19.08.2016 року по відбуттю покарання, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В невстановлений час ОСОБА_5 , незаконно придбав наркотичний засіб, який в подальшому незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Після цього, 02.09.2016 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля Одеської установи виконання покарань № 14 Управління ДПтС України в Одеській області, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2 «А», а саме у дворі будинку № 36 по вул. Адміральський проспект в м. Одесі був зупинений працівниками вказаної установи, які дізнались від нього про те, що він при собі має заборонені речовини.

В подальшому, на місце події була викликана слідчо - оперативна група Малиновського ВГІ в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, яка в період часу з 23 години 05 хвилин до 23 години 20 хввилин 02.09.2016 року, в ході огляду місця події в присутності понятих виявила та вилучила полімерний пакет, з порошкоподібною речовиною, білого кольору.

Згідно висновку експерта № 1044 від 29.11.2016 матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою 0,24 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Кількісний вміст метадону в наданій речовині становить 0,08 г. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав у повному обсязі, та показав, що дійсно він скоїв вищевказаний злочин. В теперішній час, він у скоєному злочину розкаюється, просить суд суворо його не наказувати, та призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочину повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченого обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, яки раніше не судимий, має постійного місця реєстрації та місце проживання у м. Одесі, за яким характеризується з позитивної сторони, його соціальний стан, характер, мотиви та обставини скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне визнати обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченого щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено рецидив злочину.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та обставин які обтяжують покарання, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у межах, встановленої санкції статті 309 ч.1 КК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Витрати пов`язані з проведенням судових експертиз у відповідності з п. 3 ст. 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяця.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, а саме - з 03 березня 2017 року, взяв його негайно під варту у залі суду.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судових експертиз в сумі 1980 гривень 90 копійок на користь держави.

Речовий доказ по справі наркотичний засіб метадон знищити.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1