Справа № 366/2600/13-к
Провадження № 1-кс/366/304/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Ткаченко Ю.В., при секретарі судового засідання Євтушенко В.Д., за участю скаржника ОСОБА_1, прокурора Лукашевича С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 236-1 КПК України 1960 р. на постанову старшого прокурора Припятської спеціальної прокуратури Київської області ОСОБА_2 від 08 листопада 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною скаргою в порядку ст. 236-1 КПК України 1960 р., свої вимоги обґрунтовує відсутністю підстав, за якими 08 листопада 2012 року Припятською спеціальною прокуратурою Київської області була винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, просив скасувати постанову Припятської спеціальної прокуратури Київської області від 08 листопада 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно слідчого Припятської спеціальної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 р., матеріали направити для проведення додаткової перевірки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою скаргу підтримав, з тих же підстав просив її задовольнити.

Припятський спеціальний прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилався на відсутність підстав для її задоволення, оскільки скаржником пропущений строк на оскарження постанови, а підстав для його поновлення немає.

Вислухавши думку скаржника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, а також матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 (КОЗП № 18/12), наглядові провадження № 13-13 та № 14-13, судом встановлено наступне.

31 жовтня 2012 року Славутицьким міським судом Київської області було прийнято постанову в рамках кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, відповідно до якої заяву підсудного ОСОБА_1 в порядку ст. 95 КПК України про порушення кримінальної справи щодо слідчого Припятської спецпрокуратури ОСОБА_3 за злочини, передбачені ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, вчинені під час розслідування кримінальної справи № 99-113 щодо вилучення 300 доларів США та фальсифікації повязаних з ним документів, направлено за належністю Припятському спеціальному прокурору Київської області (а. с. 17).

За результатами проведеної перевірки, 08.11.2012 року старшим прокурором Припятської спецпрокуратури, ОСОБА_2, було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи (а. с. 15-16).

Згідно супровідного листа № 1563 вих.-12 від 08.11.2012 року копія постанови від 08.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи направлена ОСОБА_1 на адресу його проживання (а. с.29). У абзаці третьому даного супровідного листа розяснено порядок оскарження вказаної постанови.

01.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України до Прокуратури Київської області, яку було направлено для розгляду згідно з компетенцією Припятському спецпрокурору (а. с. 1-2 наглядового провадження № 13-13).

Згідно супровідного листа № 856 вих.-13 від 11.07.2013 року, копія постанови від 08.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи повторно направлена ОСОБА_1 на адресу його проживання (а. с. 6 та а. с.9 наглядового провадження № 13-13). Зазначену кореспонденцію ОСОБА_1 отримав 23.07.2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (знаходиться в наглядовому провадженні № 13-13).

23.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Прокуратури Київської області із скаргою на незаконні дії працівників Припятської спецпрокуратури під час винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи згідно заяви про злочин, яку листом від 01.08.2013 року було направлено відповідно до територіальної юрисдикції Припятському спецпрокурору (а. с. 1, 3-5 наглядового провадження № 14-13). Копію даного листа також направлено на адресу ОСОБА_1 В останньому абзаці зазначеного листа Прокуратури Київської області, ОСОБА_1 розяснено, що діючим КПК України, який набрав чинності 20.11.2012 року, не передбачено можливості оскарження прокурору вищого рівня постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, яку винесено згідно з вимогами КПК України 1960 року та розяснено його право оскаржити дану постанову до суду.

З копії конверта, наданого скаржником у судовому засіданні, встановлено, що лист Прокуратури Київської області від 01.08.2013 року був переданий до підприємства поштового звязку 05.08.2013 року, що підтверджує штамп Укрпошти.

Листом № 989-вих.-13 від15.08.2013 року Припятський спеціальний прокурор повідомив скаржника ОСОБА_1, що його скарга на постанову старшого прокурора Припятської спец прокуратури від 08.11.2012 року розглянута та перевірена, ОСОБА_1 повторно розяснено, що КПК України від 13.04.2012 року не передбачає порядку оскарження постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, винесеної згідно КПК України 1960 року (а. с. 7). Як зазначив скаржник, лист він отримав 27.08.2013 року і саме з цієї, на його думку дати, почав відраховувати 7-денний строк на оскарження постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 08.11.2012 року до суду.

Однак суд з такою позицією скаржника погодитись не може, виходячи з наступних міркувань.

Згідно супровідного листа № 1563 вих.-12 від 08.11.2012 року копія постанови від 08.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи направлена ОСОБА_1 на адресу його проживання. На підтвердження цього Припяський спеціальний прокурор надав суду копію аркуша із журналу реєстрації вихідної кореспонденції. Однак, враховуючи те, що скаржник заперечує отримання ним вказаної кореспонденції, а прокурор не надав належних доказів отримання ОСОБА_1 такого відправлення (повідомлення про вручення поштового відправлення), суд вважає недоведеним факт направлення копії постанови саме 08.11.2012 року.

В той же час і 27.08.2013 року, як дату з якої скаржник обчислював строк оскарження постанови від 08.11.2012 року до суду, суд вважає помилковою, оскільки поясненнями самого скаржника, а також письмовими доказами (лист Припятської спецпрокуратури ОСОБА_1 на а. с. 6, повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в наглядовому провадженні № 13-13, скарга ОСОБА_1 від 25.07.2013 року) підтверджується факт, що копію постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 08.11.2012 року ОСОБА_1 отримав 23.07.2013 року.

Відповідно до ст. 89 КПК України (в редакції 1960 року) строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, добами (днями) і місяцями. При обчисленні строків не беруться до уваги той день і та година, від яких починається строк.

Отже, днем, з якого починається строк на оскарження, є 24 липня 2013 року, при цьому останній, 7 (сьомий), день строку на оскарження припадає на 30 липня 2013 року.

Враховуючи те, що скарга ОСОБА_1 на незаконні дії працівників Припятської спецпрокуратури під час винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи згідно заяви про злочин від 25.07.2013 року, в якій він просив прокурора Київської області скасувати оскаржувану постанову від 08.11.2012 року, зареєстрована в Прокуратурі Київської області 29.07.2013 року, суд приходить до висновку, що скаржником строк оскарження постанови до вищестоящого прокурора був дотриманий, однак при цьому скаржником не було дотримано порядку оскарження, а саме: оскільки постанову про відмову в порушенні кримінальної справи виніс старший прокурор Припятської спецпрокуратури, то відповідно до ч. 1 ст. 99-1 КПК України (в редакції 1960 року), скаргу необхідно було подавати Припятському спеціальному прокурору як вищестоящому.

В листі Прокуратури Київської області від 01.08.2013 року на адресу ОСОБА_1 розяснено, що діючим КПК України, який набрав чинності 20.11.2012 року, не передбачено можливості оскарження прокурору вищого рівня постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, яку винесено згідно з вимогами КПК України 1960 року та розяснено його право оскаржити дану постанову до суду, а тому суд вважає, що саме цей лист є повідомленням ОСОБА_1 про відмову в скасуванні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.11.2012 року, а не лист Припятського спецпрокурора від 15.08.2013 року, як зазначено в скарзі ОСОБА_1

З копії конверта, наданого скаржником у судовому засіданні, встановлено, що лист Прокуратури Київської області № 3584вих.-13 від 01.08.2013 року був переданий до підприємства поштового звязку 05.08.2013 року, що підтверджує штамп Укрпошти, а, отже, з урахуванням часу на його доставку (пересилання) надійшов у будь-якому випадку на адресу скаржника раніше, ніж лист Припятського спец прокурора від 15.08.2013 року № 989 вих.-13, який отриманий скаржником 27.08.2013 року.

Згідно п.11 розділ ХІ Перехідні положення КПК України, після набрання чинності КПК України, на підставі КПК України 1960 р., судами розглядаються кримінальні справи, які надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, до початку дії КПК України .

Як свідчить з викладеного п.11 розділу ХІ КПК України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, тому після набрання чинності КПК України, на підставі КПК України 1960 р. провадження у судах по іншим категоріям справ проводитись не може.

Також ч. 2 ст. 5 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 1735/0/4-12 від 26.11.2012 р. зазначено, що якщо до суду першої інстанції 20 листопада 2012 року чи пізніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, якщо вони подані з порушенням строку оскарження, передбаченого КПК України 1960 р., суд приймає постанову про відмову в розгляді відповідної скарги.

З огляду на вищенаведене і враховуючи, що скарга ОСОБА_1 подана 30 серпня 2013 року, тобто, з пропуском 7-денного строку, визначеного ст. 236-1 КПК України (в редакції 1960 року), та після набрання чинності КПК України від 13.04.2012 року, то підстав для розгляду цієї скарги згідно закону, що втратив чинність, не має.

Таким чином ОСОБА_1 слід відмовити у розгляді поданої скарги.

Керуючись ст.ст. 99-1, 236-1, 236-2, 349 КПК України (в редакції 1960 року), ст. 5, п. 11 Перехідних положень КПК України від 13.04.2012 року, п. 5 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 1735/0/4-12 від 26.11.2012 р., -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в розгляді скарги, поданої в порядку ст. 236-1 КПК України 1960 року на постанову Припятської спеціальної прокуратури Київської області про відмову в порушенні кримінальної справи від 08 листопада 2012 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: