Справа № 279/1933/17
Провадження № 1-кс/279/565/17
У Х В А Л А
іменем України
"25" липня 2017 р. м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та учасників провадження: прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , слідчого Коротсенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Коростені Житомирської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту,

в с т а н о в и в :

25.05.2016 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 в рамках якого ухвалою слідчого судді від 02.06.2016 накладений арешт на каміння, яке за зовнішніми ознаками схоже на дорогоцінне каміння "бурштин", яке вилучено під час огляду 26.05.2016 з автомобіля марки "FIAT BRAVO" з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

В обгрунтування клопотання посилається на те, що він перевозив дорогоцінне каміння, без мети збуту, не здобував його злочинним шляхом. Вказав, що це каміння було знайдено його родичем та подаровано йому в якості сувеніра в присутності свідків.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задоволити, пояснив, що каміння незаконно затримано та вилучено.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки досудове розслідування не закінчено, підстави, з яких було накладено арешт на майно не відпали.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що досудове розслідування триває, мета арешту - збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, перетворення, відчуження, визначення ідентифікації вилученого каміння та кваліфікації вчиненого злочину та дій осіб, причетних до вчинення, з-підстави якої накладено арешт, не відпала.

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2016 накладено арешт на каміння, яке за зовнішніми ознаками схоже на дорогоцінне каміння "бурштин", яке вилучено під час огляду 26.05.2016 з автомобіля марки "FIAT BRAVO" з реєстраційним номером НОМЕР_1

З огляду на предмет доказування у кримінальному провадженні, в рамках якого накладався арешт, та беручи до уваги, що при арешті майна з підстав забезпечення збереження речових доказів перевіряється лише доказове значення майна, на яке накладається арешт (ст. 98 КПК України), слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на каміння було накладено обґрунтовано.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а ризик, що володілець може розпорядитися камінням продовжує існувати, немає також підстав вважати, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому слідчий суддя вважає у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1