overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 718/1680/17
Провадження №1-кс/718/267/17
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

"27" липня 2017 р. слідчий суддя Кіцманського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.06.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Суд, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому суд дійшов висновку призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.06.2017 року.

Судовий розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 31.07.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 липня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 червня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_3 обвинувачено за ч.2 ст. 389 КК України та призначено покарання у вигляді 1-го місяця 15-ти днів арешту.
На вказаний вирок прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 червня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Провадження №11-кп/794/287/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч.2 ст. 389 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 727/6731/17
Провадження № 1-кп/727/318/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 липня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №0000836/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 09:00 годину 04 серпня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 755/2981/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
"24" липня 2017 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого суддею господарського суду Київської області, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849, що надійшов з Генеральної прокуратури України, -
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежилася складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та додані до нього документи, повернути до Генеральної прокуратури України для виконання вимог, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 08 годину 20 хвилин 28 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів.
Головуючий суддя:
Суддя:
1
2
Справа №:755/3175/17
Провадження №: 1-кп/755/408/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"20" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження заходу забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001671 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 16 вересня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09:01 год. 24.07.2017.

С у д д я: ОСОБА_1
26.07.2017 Справа № 756/9922/17
Унікальний номер №756/9922/17
Провадження №1-кс/756/1416/17
У Х В А Л А
Іменем України
26 липня 2017 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття провадження,-
В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва 19.07.2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особою, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 26.06.2017 року їй стало відомо про закриття кримінального провадження та отримавши постанову про закриття кримінального провадження звернулась 27.06.2017 року до прокурора зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_2 отримала постанову про закриття кримінального провадження 27.06.2017 року, а до суду звернулась лише 19.07.2017 року, то вона пропустила передбачений Законом строк на звернення до суду.
Оскільки у скарзі не заявлено вимог про поновлення вказаного процесуального строку на звернення до суду і не зазначено поважних причин його пропуску, скаргу слід повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303, 304 ч.2, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття провадження повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1812/17
Провадження по справі № 1-кп/129/308/2017
У Х В А Л А

27.07.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив підтримане прокурором, потерпілою та її представником адвокатом ОСОБА_4 клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави через відсутність коштів.

З урахуванням позиції учасників розгляду справи та вимог закону суд визнає клопотання обґрунтованим, оскільки відповідно до ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовільнити повністю.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова - 82 призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання справи відкласти на 23.10.2017 р. 09:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 151/560/17
Провадження № 1-кп/151/61/17
УХВАЛА
27.07.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

провівши в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017 року за №0000086 про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13 липня 2017 року до Чечельницького районного суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017 року за №0000086, про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст.263 КК України.

14 липня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання головуючий заявив самовідвід у кримінальному проважденні №0000086, поскільни він брав участь, як слідчий суддя, а тому він не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заяву про самовідвід головуючого підтримав.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що самовідвід підлягає задоволенню, по слідуючих обставинах.

Частина 1 ст.76 КПК України передбачає, якщо суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні.

Частинами 1, 5 статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до статті 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Станом на 27.06.2017 року в штаті Чечельницького районного суду здійснює правосуддя лише суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.82 ч.5 КПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.34,35, 80, 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Самовідвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 червня 2017 рокуза №0000086 - задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст.263 КК України, передати до канцелярії суду для вирішення питання для передачі на розгляд іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/1318/17
24 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09:30 год. 12.09.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/3611/16-к
Провадження № 1-кп/127/68/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)
27 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 27.07.2017 року до 25.09.2017 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 діб, починаючи з 27.07.2017 року до 25.09.2016 року.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 25.09.2017 року 24 годин 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 28.07.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя:
Судді:
233 № 233/2787/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000261 від 08 березня 2017 року), за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 233/2787/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання, призначені на 22 червня 2017 року, 10 липня 2017 року, 25 липня 2017 року не з`явився, про дату та час їх проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-
у х в а л и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/2787/17 відкласти до 09-00 години 14 вересня 2017 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бірюсинськ Іркутської області РФ, та який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівську місцеву прокуратуру Донецької області.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/3007/17
Номер провадження 11-кп/775/694/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановила:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначено йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

На зазначений вирок суду прокурором та обвинуваченим подано апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого на 15 серпня 2017 року на 15:00 годину.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалила:

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України на 15 серпня 2017 року на 15:00 годину.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/342/2017(м)
263/589/16-к

Категорія: ч.1 ст.187 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 липня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та
справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
Керуючись статями 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.06.2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.
На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_8 зарахувати в строк відбування покарання тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтС України в Донецькій області з дня затримання, тобто з 27.11.2015 року по 20 червня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 липня 2017 року о 13.00 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 314/5159/13-к Провадження № 1-в/314/1467/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області БеспалькоТ.Д., розглянувши клопотання Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області №101 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області № 101 надійшло подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, який відбуває покарання в Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області №101

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за поданням про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_1, який відбуває покарання в Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області №101 на 07 жовтня 2013 року на 10 годину 45 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

м.Вільнянськ

Суддя: ОСОБА_2

25.09.2013