overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3195/15-к
номер провадження 1-кп/695/8/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
та обвинуваченого ОСОБА_7 ,
у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 393 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 393 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, встановлені на досудовому слідстві, не зменшидлись, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, а судовий розгляд кримінального провадження на даний час не може бути закінчений у межах строку запобіжного заходу, який закінчується 11 лютого 2016 року, так як у судовому засіданні не допитані всі свідки. Крім того набрав законної сили вирок суду, яким ОСОБА_7 засуджено до покарання у виді реального позбавлення волі.
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 вирішення питання продовження строку запобіжного заходу покладали на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, так як відносно ОСОБА_7 вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає. Судовий розгляд кримінального провадження не може бути закінчений у межах строку запобіжного заходу, так як у судовому засіданні не допитані всі свідки. Також суд бере до уваги, що існує ризик вчинення інших злочинів при обранні більш м`якого запобіжного заходу, так як обвинуваченим вчинено ряд злочинів.
На підставі зазначеного та керуючись
ст.,ст. 331, 395 КПК України, суд, УХВАЛИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме по 09 квітня 2017 року включно. Утримання обвинуваченого проводити в СІЗО № 30 м. Черкаси.
В зв`язку з неявкою свідків та враховуючи графік роботи членів колегії суддів оголосити перерву у судовому розгляді до 09 березня 2017 року до 15.00 год.
Копію ухвали вручити обвинуваченому і захиснику для відому та направити в СІЗО № 30 м. Черкаси для виконання.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 712/1145/17-к
Провадження 1кп/712/187/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0008480 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 03 лютого 2017 р. на 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1739/17
провадження № 1-кс/753/545/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000005,
В С Т А Н О В И В:
30 січня 2017 р. слідчий військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна вилученого 25.01.2017 під час особистого обшуку ОСОБА_4 .
Враховуючи, що заявою від 31 січня 2017 р. слідчий відкликав вказане клопотання, керуючись ст. 110, 132 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000005 повернути слідчому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/752/184/17
У Х В А Л А
09.02.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.07.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 12 годину 40 хвилин 09 лютого 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/9/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

за участю представника ВКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, освіта професійна технічна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:

08.12.2014 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 146 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.07.2015 року вирок Шевченківського районного суду м. Києва змінено, на підставі ст. 75, 76 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки із покладеними на нього обов`язками: не виїжджати за межі України без дозволу органу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися до КВІ для реєстрації.

21.09.2015 року до Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва з Шевченківського РВ КВІ м. Києва надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_5 та були прийняті до виконання.

29.09.2015 року ОСОБА_5 повторно був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, обов`язками, призначеними для нього судом, попереджений про недопущення вчинення адміністративних правопорушень, скоєння нових кримінальних правопорушень.

В період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 не відкрито, на реєстрацію з`являвся вчасно. За місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило.

Заслухавши в судовому засіданні представника РВ КВІ, яка підтримала клопотання, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконував.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України
у х в а л и в:

Клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 755/490/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"16" січня 2017 р. м.Київ
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 167-175, 309, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на предмет, схожий на розкладний ніж, мобільний телефон марки «Самсунг» імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 у прозорому чохлі з сім-картою оператора «Лайф» та картою пам`яті марки «Мікро СД» об`ємом 16 ГБ, мобільний телефон марки «Самсунг» імеі1 НОМЕР_3 з сім-картою оператора «Лайф», куртку чорного кольору, рюкзак сірого кольору із червоними вставками в середині якого знаходились шорти сірого кольору, шапку синього кольору «СП Компані», рукавиці чорного кольору, прозорий пакет із мілкоподрібленою речовиною рослинного походження., що вилучені 05.01.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження та користування вказаним майном з метою збереження речових доказів.
Тимчасово вилучене майно навушники, марки «Панасонік», повернути ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою прокурора від клопотання про арешт майна в цій частині.
Копію ухвали негайно вручити присутнім учасникам судового провадження, та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити для відома особам, які не були присутні під час оголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 15-10 годині 23 січня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0002350, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судові засідання, призначені на 13.12.2016, 16.01.2017, 09.02.2017 не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , що повідомлявся про місце, дату та час судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття не повідомив, будь-яких заяв щодо відкладення розгляду на адресу суду не направив.

В ході виконання ухвали суду про привід від 16.01.2017 здійснено виїзд за адресою можливого проживання ОСОБА_5 , однак двері квартири за вказаною адресою ніхто не відчинив.

Відповідно до ч. ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язна з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Джанкой, АР Крим, зареєстрованого та проживаючого згідно наявних матеріалів справи за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку 2007 року народження,

в судове засідання з розгляду кримінального провадження №0002350, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке відбудеться 07.03.2017 о 12-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 17.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2017 р. м.Київ
Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому за рахунок держави безкоштовного захисника.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.
Частиною 1 статті 20 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Згідно положень ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, крім інших, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Частиною 2 ст.49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Статтею 45 КПК України передбачено, що захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу.
Із урахуванням викладеного, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.59 Конституції України, ст.ст.20, 45, 47-49, 369-372 КПК України, суд -
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Судове засідання відкласти до 15-00 години 15 лютого 2017 року, повідомивши про день, час та місце його проведення учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінально процесуального Кодексу України.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
1 кс/760/1091/17
760/984/17
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 та слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою про злочин,-

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 та слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою про злочин, - задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 про злочин від 19.12.2016.

Зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про злочин від 19.12.2016 за фактом вчинення шахрайства службовими особами ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» за ч.2 ст.190 КК України, про що повідомити заявника.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 2028/21/2012
провадження № 1/2028/58/2012
п. Новая Водолага 19 января 2012г.
Судья Нововодолажского районного суда Харьковской области Покальчук Ю.М. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины,
Настоящее уголовное дело поступило к производству Нововодолажского районного суда Харьковской области. Не разрешая вопроса о виновности причастных лиц к совершенному преступлению согласно действующего законодательства Украины Нововодолажский районный суд Харьковской области обязан поставить в известность всех участников процесса, что данное уголовное дело назначается к предварительному судебному рассмотрению.
Явка прокурора района является обязательной. Неявка остальных участников процесса не может препятствовать рассмотрению дела в ходе предварительного судебного рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 240,241 УПК Украины,
1.Уголовное дело №1/2028/58/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины, назначить к предварительному судебному рассмотрению в помещении Нововодолажского районного суда Харьковской области на 9 часов 20 минут 26 января 2012 года с вызовом всех участников процесса, а также адвокатов.
2.Учитывая, что явка прокурора обязательная дополнительно направить ему сообщение.
3.Копию обвинительного заключения и сообщение о вызове в суд направить обвиняемым по делу.
4. О времени и месте предварительного судебного рассмотрения поставить в известность всех остальных участников процесса согласно материалов уголовного дела.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 1-261/11
Провадження №1/223/76/12
ПОСТАНОВА

"19" березня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Мазурчак А.Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участю прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив :

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи повідомленими про час і місце слухання справи, не зявилися в судове засідання до Тиврівського райсуду Вінницької області на 10.30 год. 19.03.2012 року.

Причини неявки суду не повідомили.

Розгляд справи у відсутності вказаних осіб неможливий, тому їх необхідно доставити приводом в Тиврівський райсуд через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.288, 290 КПК України,-

постановив :

В судовому засіданні оголосити перерву до 10.00 год. 28.04.2012 р.

В судове засідання на вказану дату та час до Тиврівського районного суду доставити приводом через органи внутрішніх справ свідків : ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Гніванському МВМ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 144/89/17
Провадження № 1-в/144/11/17
У Х В А Л А

10.02.2017 смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за поданням Теплицького районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 20 січня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнений згідно ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком три роки із покладенням обов`язків відповідно ст. 76 КК України.

Від Теплицького районного сектору з питань пробації надійшло подання, про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Обговоривши подання, заслухавши засудженого, прокурора які не заперечують проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді п`яти років позбавлення волі - призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 20 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її проголошення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя