Справа № 298/1248/16-к
Провадження № 1-кс/304/227/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю заявника - ОСОБА_3 , слідчої - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області з вищезазначеною скаргою звернувся ОСОБА_3 . Скаргу мотивує тим, що 02 листопада 2016 року він звернувся до слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції ОСОБА_4 із заявою, у якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст.383 КК України та розпочати розслідування. Однак, всупереч ст.214 КПК України відомості з даної заяви не були внесені слідчим СВ Великоберезнянського відділення поліції ОСОБА_4 до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування. За вказаних обставин, просить визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати останнього внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст.383 КК України та розпочати розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги викладені у скарзі підтримав повністю та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні вирішення даного питання залишила на розсуд суду. Разом з цим додала, що вона після отримання заяви від гр. ОСОБА_3 не вносила відомості по такій до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а передала заяву начальнику Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, який зареєстрував таку, як звернення громадян.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши долучені до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, 02 листопада 2016 року ОСОБА_3 подав слідчій СВ Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 заяву про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.383 КК України.

Також встановлено, що слідчим СВ Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 взагалі не було внесено відомості по даній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч.ч.1,2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що слідча ОСОБА_4 , отримавши від гр. ОСОБА_3 заяву про вчинення злочину, в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України не внесла таку протягом 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому слідчий суддя вважає, що скарга гр. ОСОБА_3 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 та п.3 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Тому, керуючись ст.ст.2, 9, 214, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 02 листопада 2016 року, у відповідності до ч.1 ст.214 КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1