Справа №: 398/3210/15-к
провадження №: 1-кп/398/55/17
УХВАЛА
Іменем України
"27" квітня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Олександрії кримінальні об`єднані провадження №0001938, №00002094, №0001795 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України;

ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , так як закінчується строк тримання під вартою.

Прокурор вважає, що запобіжний захід в виді тримання під вартою відносно обвинувачених необхідно продовжити, так як ризики, які передбачені ст.177 КПК України, які були враховані та оцінені при обрані даного запобіжного заходу залишились, а крім того судом ще не допитувались потерпілі та свідки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш м`який, зокрема домашній арешт. Дане клопотання підтримав захисник ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник віднесли розгляд клопотань розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора, обвинуваченого і його захисника, а також їх думки, суд вважає, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у виді тримання під вартою, продовжують мати місце; є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можуть впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитувалися під час судового розгляду. Крім того, підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не вбачається.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Тримання ОСОБА_7 та ОСОБА_9 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції».

За сукупності таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити раніше обраний стосовно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених за ч. 1, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 20 червня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 .

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжити на 60 днів з 01 травня 2017 року до 29 червня 2017 року, включно.

У судове засідання етапувати обвинувачених та викликати потерпілих.

Копію ухвали направити в державну установу «Кропивницька установа виконання покарань №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_10 НЕРОДА