overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01.08.2017
справа № 642/1300/17к
провадження № 1кп/642/156/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року м. Харків
Ленінський р/с м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 розглянувши клопотання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 щодо роз`яснення рішення суду , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського р/с м. Харкова від 06.04.2017 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у доход держави у сумі 850 грн.
ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотання щодо роз`яснення вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_3 оскільки орган пробації не є правонаступником кримінально-виконавчої інспекції і їй незрозуміло як вирок повинен виконуватись.
У судове засідання представник органу пробації та прокурор не з`явились. Представник заявника подала письмову заяву з проханням розглядати справу за їх відсутність.
Неявка належним чином повідомлених учасників провадження не перешкоджає розгляду подання.
ОСОБА_3 до судового засідання з`явився. Пояснив що сплатив штраф в повному обсязі та надав суду оригінали та копії квитанції.
Відповідно до вимог ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення не змінюючи при цьому його зміст.
У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, як припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.
Зі змісту заяви не вбачається жодних аргументів щодо незрозумілості вироку суду від 06.04.2017 року.
Питання що вказані в клопотанні не компетенції суду не відносяться і повинні вирішуватись в законодавчій площині.
Керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України
Відмовити у задоволенні клопотання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 щодо роз`яснення вироку суду від 06.04.2017 року відносно ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/5656/17
Номер провадження 1-кп/643/644/17
УХВАЛА

01.08.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
07.07.2017 року на розгляд Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань, зобов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд своєю ухвалою продовжує строк тримання під вартою не більш як на два місяці.
Суд зазначає, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Крім того, на теперішній час судове провадження не завершене, а тому суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 ч.3, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Об*єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, присвоївши один номер Справа №643/5656/17 Пр. №1-кп/643/644/17.
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 29.09.2017 року включно.
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 05 вересня 2017 року на 12-00 год., в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 629/2602/17
Номер провадження 1-кп/629/347/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
31.07.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000724 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

у с т а н о в и в:
27.07.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського місцевого прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000724 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 28.07.2017 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000724 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 11 вересня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3232/17
Провадження №1-кс/645/618/17
У Х В А Л А
Іменем України

31 липня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР. Вказав, що 29.07.2017 року він звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України до начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області але на сьогоднішній день відомості до ЄРДР не внесені.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 03.08.2017 р. о 09 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1977/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/1280/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.06.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.06.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в продовж 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 725/3108/17
Номер провадження 1-кс/725/491/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у розпорядженні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000699 від 26.05.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вище вказаним клопотанням, яке ухвалою від 21.07.2017 року було задоволено в повному обсязі. Проте, у тексті вказаної ухвали було допущено технічну описку, а саме помилково зазначено назву оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів;

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у розпорядженні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, вказана вище описка підлягає виправленню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 124, 372,379,395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці за єдиним унікальним номером 725/3108/17 у справі за клопотанням слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у розпорядженні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000699 від 26.05.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме вважати вірним в тексті ухвали назву оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково зазначеного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 646/5333/17
№ провадження 1-кп/646/599/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.17 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001271 від 16.06.2017 року, відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 08 серпня 2017 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1668/17
Провадження № 1-кп/723/2148/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
31 липня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

зак.представника ОСОБА_5

представника ССД ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м.Сторожинець питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000263 від 14.03.2017 року щодо обвинуваченого за ст. 125 ч.2 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, учня ДПТНЗ ЧПБЛ, не одруженого, раніше не судимого, приписного свідоцтва не отримував

встановив:
27 червня 2017 року до Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від прокуратури Сторожинецького району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000263 від 14.03.2017 року відносно вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2017 року вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання на 31 липня 2017 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Клопотань не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначив про відсутність клопотань та заперечень щодо призначення судового розгляду.

Обвинувачений, його законний представник та захисник, а також представник служби в справах дітей не заперечували проти призначення судового розгляду. Клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, та вік обвинуваченого, і проживання в сім`ї тільки з одним із батьків, судовий розгляд слід провести у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України, у закритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 14,00 годин, 08 серпня 2017 року.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
154/1998/17
1-кп/154/188/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000080 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2017 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.03.2017 року за № 0000080 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 даної статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.05.2017 року за № 0000080 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 03 серпня 2017 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 163/28/16-к Провадження №11-кп/773/280/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.286 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження №0000365 за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційний розгляд даної справи було призначено на 12 год. 00 хв. 21 червня 2017 року та на 12 год. 00 хв. 13 липня 2017 року та на 10 год.00 хв. 31 липня 2017 року, однак обвинувачений в судові засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, який просив здійснити привід обвинуваченого в судове засідання, захисника та потерпілого, які поклалися на думку суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційний розгляд даного кримінального провадження слід відкласти та застосувати привід щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140, 323, 405 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_9 відкласти на 11 год. 30 хв. 10 жовтня 2017 року.

Здійснити у судове засідання апеляційного суду Волинської області на вказані дату і час привід обвинуваченого ОСОБА_9 , який, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Про час та місце розгляду справи повідомити інших учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали направити начальнику Любомльського ВП ГУНП у Волинській області для виконання в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 .

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

провівши судове засідання в місті Житомирі по об`єднаних кримінальних провадженнях №0004522 та №0005071 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.289КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, будучи належним чином повідомленими, не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Прокурор висловив думку щодо вжиття заходів для забезпечення прибуття свідків до суду шляхом постановлення ухвали про привід.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо клопотання прокурора.

Заслухавши позицію учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.327КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про постановлення ухвали про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.327,140КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 15 годину 30 хвилин 25 жовтня 2017року в зал 2Б1 свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , проживаючу АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2855/17
Провадження № 1-кп/279/400/17
Номер рядка звіту 2

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1