УХВАЛА
Справа № 521/7426/16-к
Номер провадження:1-кп/521/133/17
24 травня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю прокурора ШИНДРИКАО.О,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №521/7426/16-к відносно
ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 НОМЕР_1 ,
обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового слідства ОСОБА_10 обвинувачується у тому, що 27 травня 2015 року приблизно о 03 годині 30 хвилин, знаходячись в гаражі № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Овідіопольська дорога, 3, гаражний кооператив «Надія», де вона проживала спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_11 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, підґрунтям яких стали ревнощі, підійшла до ОСОБА_11 , який перебував там же, та озброївшись ножем, який тримала в правій руці, умисно, з метою вбивства, тобто протиправного заподіяння смерті іншій людині, завдала два удари в життєво важливий орган в область грудної клітини ОСОБА_11 з правого боку, чим заподіяла тілесні ушкодження, у вигляді однієї проникаючої колото-різаної рани грудної клітини з правого боку та однієї непроникаючої колото-різаної рани в тій же області. У результаті вказаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_11 настала гостра втрата крові, від чого він, залишаючись у вказаному гаражі та не отримавши належної медичної допомоги помер.
Під час судового розгляду, судом було призначено комплексну комісійну судово - психіатричну експертизу щодо визначення осудності ОСОБА_10 . Проведеною комісійною судово-психіатричною експертизою №81 від 14 червня 2016 року, встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період часу, що відноситься до скоєння кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється, страждала на тяжкий стійкий психічний розлад у вигляді «Деменції внаслідок нейросифілісу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F02.84» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), що позбавляло її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.
На даний час ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 також страждає на тяжкий стійкий психічний розлад у вигляді «Деменції внаслідок нейросифілісу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F02.84» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). Не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_10 підпадає під дію ст. 19 КК України.
З рахуванням її актуального психічного стану (вираженої дезорганізації психічної діяльності), ступеню суспільної небезпечності інкримінованого суспільно- небезпечного діяння, ОСОБА_10 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення у медичний заклад із суворим наглядом до ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суровим наглядом МОЗ України» (м. Дніпро).
Положення ст. 11 КК України визначають поняття злочину, згідно яких злочином визнається передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння, вчинене суб`єктом злочину.
Суб`єктом злочину, відповідно до ст. 18 КК України, є фізично осудна особа, яка вчинила злочин.
З огляду на висновок експертної комісії, який суд визнає належним, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_10 не є фізичною осудною особою, тобто не може бути визнана суб`єктом злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, отже склад злочину в діях ОСОБА_10 судом не встановлений.
Відповідно до положень ст. 284 ч.1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі невстановлення в діянні складу кримінального правопорушення (злочину).
З огляду на вказану норму кримінально-процесуального закону, кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 підлягає закриттю.
Разом с цим, відповідно до положень ст. 362 КПК України, якщо під час судового розгляду будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, суд проводить судовий розгляд за правилами, передбаченими ст. 39 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 513 КПК України під час вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.
Дослідивши надані прокурором докази, колегією суддів встановлено, що вищевказане суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 115 ч 1 КК України дійсно мало місце і воно вчинене саме ОСОБА_10 , що підтверджується наступними доказами.
Будучи допитаною у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що 25 травня 2015 року вона зі своїм хрещеним батьком на ім`я ОСОБА_13 приїхала до ОСОБА_14 , який мешкає в гаражному кооперативу «Надія», гараж № НОМЕР_1 , де вона познайомилась зі співмешканкою останнього жінкою на ім`я ОСОБА_15 . Вони утрьох сиділи та вживали спиртні напої. Через деякий час її хрещений батько пішов, а вона залишилась, та продовжила разом з ОСОБА_11 вживати алкоголь. 26 травня вона на протязі дня знаходилась у ОСОБА_11 в гаражі і разом з ним вживала алкогольні напої. У вечері, будучи притомленою від вжитого алкоголю вона лягла спати.
27 травня 2015 року приблизно о 03 годині вона проснулась від гуркоту. Співмешканка ОСОБА_15 , стояла поряд з нею та за спиною у правій руці ховала якийсь предмет, в якому вона чітко розгляділа лезо ножа. Біля холодильнику лежав ОСОБА_16 , він намагався встати. Вона ( ОСОБА_12 ) підійшла до нього та запитала чи у нього все гаразд, він їй відповів, що з ним таке буває, та попросив у неї води. Вона подала йому води, після чого знову лягла спати. Приблизно о 09 годині вона проснулась, та побачила біля холодильника ОСОБА_16 , який лежав на правому боці. ОСОБА_15 її запитала « ОСОБА_17 , на роботу пішов, так?» та запропонувала їй піти до підвалу, так як там краще робить телевізор, однак вона відмовилась та сказала, що піде в магазин і купить води. Коли вона вийшла з гаражу, то одразу зателефонувала своєму хрещеному батьку та розповіла йому про те що вона побачила у ранці. 27 травня 2015 року у період часу з 10 години до 11 години вона разом зі своїм хрещеним батьком повернулись до гаражу. ОСОБА_15 вийшла з гаражу та направилась у сторону сусідів.
Свідок ОСОБА_18 повідомив, що наприкінці травня 2015 року він знаходився у своєму гаражі. Біля 11 годин до нього підійшла жінка на ім`я ОСОБА_15 , яка проживала там же в одному з гаражів. Вона спитала в нього цигарки і він здивувався, оскільки вважав її німою. Потім вона спитала, чи не бачив він ОСОБА_19 , на що він відповів, що не бачив. Через деякий час вона повернулася одягненою в чисті речі і повідомила, що у неї в гаражі лежить труп, «чорний чоловік». Коли він підійшов до гаража, то побачив лежачого там чоловіка, який був покритий трупними плямами і кров біля нього. Після цього він викликав поліцію і службу швидкої допомоги.
Дослідженими у судовому засіданні доказами які були надані стороною обвинувачення:
- протоколом огляду місця події від 27 травня 2015 року, а саме гаражу № НОМЕР_1 , розташованого по вулиці: АДРЕСА_2 , та таблицею фотоілюстрації до протоколу огляду від 27 травня 2015 року;
- протоколом огляду місця події від 27 травня 2015 року, а саме підсобного приміщення розташованого по АДРЕСА_3 ;
- висновком експерта № 651-1771/2015 від 28 травня 2015 року, щодо тілесних ушкоджень у ОСОБА_11 ;
- висновком експерта № 352 від 28 травня 2015 року, по факту нанесення тілесних пошкоджень громадянину ОСОБА_11 ;
- висновком експерта № 573 від 28 червня 2015 року, щодо речового доказу.
Як було зазначено вище, судом встановлено, що суспільно-небезпечне діяння було вчинено ОСОБА_10 в стані неосудності.
Суд погоджується з рекомендацією судових експертів, які вказують на те, що ОСОБА_10 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення у медичний заклад із суворим наглядом до ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суровим наглядом МОЗ України» (м. Дніпро).
Положеннями статті 94 КК України, передбачено, що залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру (серед інших): госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом. Госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Відповідно до ч.2 ст.513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Оскільки ОСОБА_10 під час досудового розслідування проявила явні ознаки розладу психіки, враховуючи характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, ступінь небезпечності хворої, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи, а також зважаючи, що суспільно небезпечне діяння, було пов`язане з посяганням на життя інших осіб, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_10 примусові заходи медичного характеру, у вигляді її госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом (ДУ «Українська психіатрична лікарня із суворим наглядом МОЗ України» місто Дніпро) до виходу її з хворобливого стану.
Керуючись ст.ст. 372, 375 України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України закрити.
Застосувати відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом (ДУ «Українська психіатрична лікарня із суворим наглядом МОЗ України» місто Дніпропетровськ) до виходу її з хворобливого стану.
Речові докази зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід ОСОБА_10 у вигляді поміщення до психіатричного закладу, що виключає її небезпечну поведінку, а саме: до ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суровим наглядом МОЗ України» (м. Дніпро), залишити до набрання ухвалою законної сили.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_20

Судді: ОСОБА_21
ОСОБА_22