Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1632/17
Провадження №: 1-кп/332/204/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 р.м. Запоріжжм. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, особи без громадянства, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 6.3.2017 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.1 ст.125 КК України до 60 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засуджений 6 березня 2017 року вороком Заводського районного суду за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді 60 годин громадських робіт, вирок звернений до виконання, будучи 11.4.2017 року ознайомлений з порядком та умовами виконання покарання, діючи навмисно з метою ухилення від виконання покарання, не пов`язаного з позбавленням волі громадських робіт, в період з 25 квітня по 1 червня 2017 року, достовірно знаючи про обов`язок виконання вироку, ухилився від відбування призначеного судом покарання у вигляді 60 годин громадських робіт.

Згідно довідки ЗРС ЗМВПП Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ, станом на 1.6.2017 року ОСОБА_6 відпрацював лише 8 годин з призначених судом 60 годин громадських робіт.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.389 КК України як ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.
В підготовче судове засідання подана, укладена 19.6.2017 року між прокурором, якому в порядку ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні і обвинуваченим в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,472 КПК України, угода про визнання винуватості.
Згідно угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.389 КК України.
Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч.2 ст.389 КК України у вигляді одного місяцю арешту.
До узгодженого покарання по правилам ст.ст.71,72 КК України повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 6.3.2017 року.

Загальне узгоджене покарання становитиме один місяць шість днів арешту.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України в обсязі підозри, давши згоду на застосування узгодженого виду покарання.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Запобіжний захід до набуття вороком законної сили залишити без змін - особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст.314,369,373,374,376,474,475 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Затвердити по кримінальному провадженню угоду про визнання винуватості,укладену між прокурором та обвинуваченим.

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначивши покарання за правилами ст.ст.71,72 КК України у вигляді ОДНОГО місяця ШЕСТИ днів арешту.

Запобіжний захід до набуття вороком законної сили залишити без змін - особисте зобов`язання.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1