Справа № 308/4571/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника (володільця) майна ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000052 - слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні №0000052 - слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старший лейтенант ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором начальником відділу прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що у даному кримінальному провадженні досліджуються обставини вчинення ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч.1 ст.305 та ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та ОСОБА_10 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у ході проведення оперативно-розшукових заходів оперативним підрозділом Управління СБ України в Закарпатській області, спрямованих на встановлення осіб, причетних до незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, а саме здійснення контрабанди та реалізації психотропних речовин на території Закарпатської області, отримано інформацію щодо громадян України, які причетні до вищевказаної протиправної діяльності та потрапили у поле зору спецпідрозділу Управління.

Зокрема, у рамках даного кримінального провадження, встановлено, що до вчинення даних злочинів причетний громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Худльово Ужгородського району Закарпатської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Так, ОСОБА_5 має безпосереднє відношення до незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконного збуту психотропних речовин на території Закарпатської області, зокрема останній, згідно попередньої домовленості з громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно матеріалів кримінального провадження є організатор вчинення злочинів, досліджуваних у рамках даного кримінального провадження), після контрабандної доставки наркотичних засобів, психотропних речовин на територію України, відповідає за збут психотропних речовин на території Ужгородського району Закарпатської області. Причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів, досліджуваних у рамках даного кримінального провадження, підтверджується отриманими матеріалами від оперативного підрозділу Управління СБ України в Закарпатській області та іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

23 травня 2017 року, за вказаним фактом, слідчим слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду було проведено обшук по місцю фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку було вилучено предмети і речі, які були зазначені в ухвалі суду та визнані речовими доказами, і які мають безпосереднє значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, притягнення винних до кримінальної відповідальності, а саме: набої до вогнепальної зброї 9мм в кількості чотири одиниці; купюри номіналом 500 грн., в кількості 60 штук 30000 гривень; купюри номіналом 200 грн., в кількості 50 штук 10000 гривень; купюри номіналом 100 доларів США, в кількості 52 штук 5200 доларів США; купюри номіналом 50 доларів США, в кількості 6 штук 300 доларів США; купюри номіналом 10 доларів США, в кількості 3 штуки 30 доларів США; пластикова каністра чорного кольору, об`ємом 20 літрів, в якій знаходиться прозора рідка речовина, яка має характерний запах спирту.

У відповідності до п. 7 ст. 236 КПК вищевказані документи та речі відносяться до тимчасово вилученого майна, а тому слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вилучені в ході обшуку 23 травня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , наступні речі та предмети: набої до вогнепальної зброї 9мм в кількості чотири одиниці; купюри номіналом 500 грн., в кількості 60 штук 30000 гривень; купюри номіналом 200 грн., в кількості 50 штук 10000 гривень; купюри номіналом 100 доларів США, в кількості 52 штук 5200 доларів США; купюри номіналом 50 доларів США, в кількості 6 штук 300 доларів США; купюри номіналом 10 доларів США, в кількості 3 штуки 30 доларів США; пластикова каністра чорного кольору, об`ємом 20 літрів, в якій знаходиться прозора рідка речовина, яка має характерний запах спирту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому.

Власник (володілець) майна ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання. ОСОБА_5 повідомив, що частина грошових коштів це заощадження його тещі, а грошові кошти в сумі 8000,00 грн. це їх з дружиною бюджет.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого з приводу внесеного ним клопотання, власника (володільця) майна та його представника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зі змісту частини третьої статті 172 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

В порушення п.1 ч.2 ст.171 КПК України в клопотанні не зазначено підстави і мету, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

До клопотання слідчим не додано належних доказів, якими він обґрунтовує доводи клопотання. Не надано належного обґрунтування, що майно, зазначене в клопотанні, на яке просить накласти арешт відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, і має значення у кримінальному провадженні №0000052, в рамках якого досліджуються обставини здійснення контрабанди та реалізації наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів на території Закарпатської області.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000052 - слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про накладення арешту на вилучене в ході обшуку 23 травня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1