пр. № 1-кс/759/2340/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0003190 від 11.04.2014 (до якого об`єднано №0005210, №0008509, №0000025), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 384, ч. 4 ст. 358 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
11.07.2017 року слідчий Святошинського УП ГУНП у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів до закритого кримінального провадження № 0011667 за ознаками ст. 356 КК України, з можливістю тимчасового вилучення документів та прилучення їх до матеріалів кримінального об`єднаного провадження № 0003190 від 11.04.2014 (до якого об`єднано №0005210, №0008509, №0000025), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 384, ч. 4 ст. 358 КК України.

У клопотанні слідчий пояснив, що досудовим слідством встановлено, що слідчим відділом Святошинським УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003190 від 11.04.2014 (до якого об`єднано №0005210, №0008509, №0000025), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 384, ч. 4 ст. 358 КК України. В ході розслідування встановлено, що 20 жовтня 2009 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Брестська обл., Столинський район, с. Региця, громадянка України, пенсіонерка, зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживаюча в АДРЕСА_2 садівницького товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Святошинського району (анкетні дані задокументовано в кримінальному провадженні №0011667 т. 7 а.с. 187 на звороті, протокол судового засідання від 16.04.2010 а.с. 186. Подальше посилання на том та аркуші даного кримінального провадження), та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженець та зареєстрований в с. Товста, Городищенського району Черкаської обл., українець, громадянин України, працюючий на пів-ставки в ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », проживаючий в АДРЕСА_3 (протокол судового засідання від 29.06.2011 року т. 8 а.с. 129) за попередньою змовою між собою (групою осіб) вчинили підроблення офіційного документа «Процентовка», який видається чи посвідчується підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 , про що свідчить три печатки на даному документі з указаною назвою підприємства, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який (документ «Процентовка») надає право з метою використання його підроблювачем ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і ті надали даний документ прокуратурі Святошинського району м. Києва для підтвердження завданої істотної шкоди діями ОСОБА_7 заявниці ОСОБА_5 на суму 3540 грн., що стало підставою для порушення 27 листопада 2009 року прокуратурою Святошинського району міста Києва стосовно ОСОБА_7 кримінальної справи № 58-2330 за ч. 1 ст. 365 КК України, тобто ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підробили та використали завідомо підроблений документ.

У ході судового слідства встановлено, що документ «Процентовка» є підробленим безпосередньо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з використанням відбитка печатки КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 право власності на об`єкти нерухомого майна», тобто даний документ у порушення вимог статей 64, 65, 67 КПК України(1960), статей 84-87, 99 КПК України(2012) здобуто незаконним чином.

При цьому у ході досудового та судового слідства ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , посилаючись на підроблений ними та наданий до прокуратури підроблений документ «Процентовка» надали недостовірні показання стосовно ОСОБА_7 з метою притягнення його до кримінальної відповідальності та стягнення з нього матеріальної шкоди в сумі 22726,91 грн., і відшкодування моральної шкоди в сумі 750000 грн.

Доказом указаних кримінальних правопорушень вчинених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_7 є наступні документи, які слідчий просить надати та які знаходяться в кримінальному провадженні від 08.10.2013 № 0011667 за ознаками ст. 356 КК України

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий просив задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Крім того, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надати слідчому тимчасовий доступ до речей та документів без вилучення оригіналів, з можливістю ознайомлення з ними та отримати їх копії, оскільки дані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та враховуючи, що без такого вилучення не існує реальної загроза зміни або знищення цих документів.

Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_9 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0003557 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до закритого кримінального провадження № 0011667 за ознаками ст. 356 КК України, з можливістю тимчасового вилучення копій документів та прилучення їх до матеріалів кримінального об`єднаного провадження № 0003190 від 11.04.2014 (до якого об`єднано №0005210, №0008509, №0000025), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 384, ч. 4 ст. 358 КК України.

А саме:

1) т. 1 а.с. 1-2 постанова від 27 листопада 2009 року прокурора Святошинського району м. Києва ОСОБА_10 про порушення кримінальної справи №58-2330,

2).т.2 а.с. 99 постанова про визнання особи ОСОБА_5 потерпілою,

3).т.2 а.с. 210-212 постанова про притягнення ОСОБА_7 як обвинуваченого,

4) т. 2 а.с. 112 документ «Процентовка» на вказану суму,

5) т. 3(7- у ході судового слідства до справи долучено 4 томи матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи тож нумерація була зміщена) а.с.16-39. У ході судового слідства ОСОБА_5 подано цивільний позов на відшкодування їй матеріальних збитків завданих діями ОСОБА_7 на суму 21407,13 грн.,

6) т. 3(7) а.с.153 протоколом судового засідання від 03.03.2010 - та моральної шкоди на суму 500 000 грн.,

7) т. 3(7) а.с.195-199 розмір матеріальної та моральної шкоди підтверджено протоколом судового засідання від 16.06.2010,

8) т. 3(7) а.с.206-208 протоколом допиту потерпілої в судовому засіданні від 05.07.2010),

9) т.3 а.с. 119 Довідка БТІ 1376 «буд. АДРЕСА_4 на праві власності не зареєстровано. Приєднано до кримінальної справи за клопотанням ОСОБА_7 № 75-3 від 23.02.2010 (протокол від 23.02.2010 а.с. 130).

10) т.3 а.с. 120 Довідка БТІ 2095 Про те, що ОСОБА_6 ніколи не був співробітником БТІ. Приєднано до кримінальної справи за клопотанням ОСОБА_7 № 75-3 від 23.02.2010 (протокол від 23.02.2010 а.с. 130),

11) т. 7 а.с. 120 протокол від 23.02.2010 а.с. 130 - довідка БТІ 2095 «Процентовки на такі види послуг ніколи не надавалися працівниками бюро, походження наданого такого зразка документу невідоме. ОСОБА_6 ніколи не був співробітником бюро технічної інвентаризації. Івентаризація будинку на діл. АДРЕСА_4 в СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не замовлялась і не проводилася»,

12) т. 7 а.с. 187 на звороті, протокол судового засідання від 16.04.2010 а.с. 186 зазначено анкетні дані - ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , проживаюча в АДРЕСА_2 садівницького товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

13) т. 7 а.с. 205; показаннями в судовому засіданні ОСОБА_5 «Процентовку заповнювала я, тому що ОСОБА_11 пошкодив руку, підпис у процентовці ставив ОСОБА_6 , ОСОБА_12 представився як керівник робіт по встановленню електроопори із підприємства при КМДА. Мені представив ОСОБА_13 . Розрахунок за встановлення опори проводився готівкою згідно процентовки»,

14) т. 8 а.с. 129 протокол судового засідання від 29.06.2011 року де указано анкетні дані - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_5 садівницького товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Святошинського району,

15) т. 8 а.с. 129-132, показаннями ОСОБА_6 «...смету-процентовку підписував я, Суд надає для ознайомлення свідку т.2 а.с. 112. Свідок на питання суду: Це мій підпис, печатку ставив я. Свідок на питання підсудного: Я ніколи не працював в бюро технічної інвентаризації, я бланк взяв в офісі в БК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ),

16) т. 9 а.с. 111 постановою судді ОСОБА_14 від 21.10.2011 про відмову в проведенні почеркознавчої експертизи документу «Процентовка»,

17) т. 9 а.с. 243-260 вирок у даній справі.

18) Апеляційна скарга (Апеляція) на вирок ІНФОРМАЦІЯ_8 від 28.12.2011 по справі № 1-26/11 відносно ОСОБА_7 за ст.365-1 ч.І КК України подана потерпілою ОСОБА_5 (к/п № 0011667).

19) постанова слідчого СВ Святошинського УП НПУ в м. Києві ОСОБА_15 від 18.10.2013 про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та події злочину, кримінального провадження № 0011667 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя