Справа № 1-кс/679/6/2017
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
10 січня 2017 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
10.01.2017 року старший слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що в лютому 2000 року в м.Нетішин неповнолітній ОСОБА_7 за попереднім зговором з неповнолітніми ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з метою викрадення індивідуального майна громадян з проникненням у житло, організували скоєння неповнолітнім ОСОБА_10 крадіжки з кв. АДРЕСА_2 , доларів США належних ОСОБА_11 , чим заподіяли їй значної шкоди.
01.06.2001 року із зазначеної кримінальної справи в окреме провадження виділено матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та присвоєно порядковий № 30/2295.
02.06.2001 року ОСОБА_5 оголошений в розшук.
06.02.2013 року слідчим СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 оголошено підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді на тримання під вартою, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких і за його вчинення Кримінальним кодексом України передбачено міру покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років, знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність або вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих з метою зміни їх показань на свою користь, підстав для застосування запобіжного заходу не пов`язаного із триманням підозрюваного під вартою не має.
Вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які клопотання підтримали посилаючись на обставини та ризики викладені в ньому, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.
02.06.2001 року підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в розшук.
06.02.2013 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вищевказаного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 залишив місце свого проживання і переховується від органів досудового розслідування.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочину, у скоєнні якого він підозрюється, даних про його особу, зокрема те, що останній раніше судимий, постійного місця роботи не має, за місцем проживання не мешкає, переховується від органів досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень, зважаючи на доведеність прокурором і слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, ризиків, зазначених у ч.1 ст.177 КПК України, наявні всі підстави для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, 18.05.2016 року до Нетішинського міського суду подано клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Отже, у зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 від органів слідства та оголошенням його розшуку, на даний час неможливо забезпечити явку підозрюваного для участі у розгляді поданого до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.ч.1, 4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, враховуючи досліджені матеріали клопотання в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.177, 178, 188 190, 309 КПК України, слідчий судя, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нетішин, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 ,з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 (м.Нетішин просп.Незалежності, 10а, тел.3-32-34).
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали та негайно повідомити про факт затримання прокурора, зазначеного в ухвалі.
Після затримання підозрюваного негайно доставити його до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя