печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника володільця майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника володільця вилученого майна ТОВ «Торговий Дім-«Фрегат» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000566,

В С Т А Н О В И В :

6 червня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга представника володільця вилученого майна ТОВ «Торговий Дім-«Фрегат» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000566, котре вилучене 26 травня 2017 року у приміщенні за адресою: Київська обл., м. Боярка, вул. Білогородська, 49-А, котре орендується ТОВ «Торговий Дім-«Фрегат», а саме вилучену алкогольну продукцію згідно акту опису.

Також вказав, що вилучені речі не мають ніякого відношення до вказаного кримінального провадження, не є доказами у ньому, на них не накладено арешт.

У судовому засіданні представник володільця майна підтримав скаргу.

Слідчий заперечив щодо задоволення скарги, мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді від 17 травня 2017 року у справі № 757/27196/17-к надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, у тому числі з можливістю вилучення алкогольної продукції, а тому вилучена алкогольна продукція не має ознак тимчасово вилученого майна. Накладення на неї арешту не потрібно.

Заслухавши пояснення учасників процесу за скаргою та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000566 за ч. 3 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року у справі № 757/10429/17-к надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: Київська обл., м. Боярка, вул. Білогородська, 49-А, котре орендується ТОВ «Торговий Дім-«Фрегат» у тому числі з метою виявлення та вилучення незаконно виготовлених алкогольних напоїв з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя та здоров`я людей.

Під час проведення обшуку 9 березня 2017 року за вказаною адресою була вилучена алкогольна продукція, про повернення якої просить заявник.

Ухвалою слідчого судді від 13 травня 2017 року у справі № 757/16411/17-к було зобов`язано слідчого ОСОБА_4 повернути вилучене майно ТОВ «Торговий Дім-«Фрегат».

Разом з тим, не виконавши вказану ухвалу слідчого судді, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий речей та документів, що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Боярка, вул. Білогородська, 49-А, котре орендується ТОВ «Торговий Дім-«Фрегат» з метою вилучення алкогольної продукції.

Ухвалою слідчого судді від 17 травня 2017 року у справі № 757/27204/17-к надано тимчасовий доступ до речей та документів алкогольної продукції ТОВ «Торговий Дім-«Фрегат» з можливістю її вилучення.

Вказана алкогольна продукція 26 травня 2017 року була вилучена слідчим на підставі ухвали слідчого судді від 17 травня 2017 року у справі № 757/27204/17-к.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З аналізу ст. 168 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим майно є майно вилучене під час затримання особи в порядку, передбаченому ст. 207, 208 КПК України, а також під час обшуку, огляду.

Разом з тим майно, котре просить повернути заявник не є тимчасово вилученим майном у розумінні ст. 168 КПК України, оскільки воно вилучене на підставі ст. 159-166 КПК України в порядку надання дозволу на тимчасове вилучення речей та документів.

Вказане виключає розгляд слідчим суддею скарги в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Проте зазначене не позбавляє у такому випадку володільця вилученого майна звертатись з відповідними клопотанням про повернення майна в порядку ст. 100 КПК України.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 171, 169, 303-307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги представника володільця вилученого майна ТОВ «Торговий Дім-«Фрегат» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000566 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1