Справа № 273/88/17
Провадження № 1-кп/273/61/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 04.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоноармійськ, Червоноармійського району, Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого, освіта середня-спеціальна, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В середині листопада 2016 року ОСОБА_4 перебуваючи на сільському звалищі поблизу с. Климентіївка, Баранівського району, Житомирської області знайшов рослину коноплі, стебла з листям якої відокремив від кореня та приніс до дому за місцем проживання по АДРЕСА_1 , в результаті чого незаконно безоплатно придбав наркотичний засіб - канабіс (марихуану), де вдома подрібнив листки рослини коноплі на маленькі шматочки, висушив та розфасував в три поліетиленові прозорі пакети, в результаті чого виготовив наркотичний засіб - канабіс (марихуану) і продовжив незаконно зберігати без мети подальшого збуту в літній кухні за адресою АДРЕСА_1 .

05.12.2016 працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Баранівського районного суду №273/1320/16-к від 08.11.2016, під час обшуку в будинку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 54,412 г. рослинної речовини сіро-зелено-коричневого кольору, яка містить основний наркотичний активний компонент коноплі - тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу відповідно становить 22,90 г., 27,93 г., 3,582 г. у висушеному стані.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, без мети збуту.

30.01.2017 року між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої, керуючись положеннями пунктів 1-3 ч. 1 ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до положень ч. 3 ст. 12 цього ж Кодексу належить до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення, особу винного, а саме те, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, а також враховуючи, що обставинами які пом`якшують покарання підозрюваного ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання підозрюваного згідно зі ст. 67 цього ж Кодексу у ході досудового розслідування не встановлено, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1020 грн.)

У судовому засіданні обвинувачений підтримав укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, та підтвердив, що визнає вину в повному обсязі, з узгодженим покаранням згідний, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені прокурором та судом.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Захисник обвинуваченого підтримав добровільний вияв його підзахисного на укладення угоди про визнання винуватості.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 309 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України - відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.

Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, який щиро кається та активно сприяв досудовому розслідуванню.

Тому суд прийшов до висновку, що слід затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

На час ухвалення вироку до ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не було застосовано жодного запобіжного заходу, а тому, в даний час відсутня необхідність застосування до нього будь-якого запобіжного заходу.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Витрати на проведення судових експертиз стягнути з ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 370, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.01.2017 року у кримінальному провадженні за №0000002 від 04.01.2017 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1020 грн.)

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму судових витрат, а саме:

- на проведення судової експертизи (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, висновок від 20.12.2016 №2/1332) у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 20 коп.

- на проведення судової експертизи (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, висновок від 26.12.2016 №2/1333) у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 20 коп

Речові докази по справі, що у вигляді двох політеленових пакетів та паперового згортка, з наркотичною речовиною канабіс масою 22.90 г., 27.93 г., 3.582 г. - знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Житомирської області через Барановський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1