ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005088 від 01.07.2015р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна, Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.04.1996 року, Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 141 ч.2 КК України, (ред.1960р.) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-14.07.1999 року, Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 140 ч.3 КК України, (ред.1960р.) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-05.11.2003 року, Київським районним судом м. Одеси за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі;

-18.04.2007 року, Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-17.11.2009 року, Київським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч. 2,69 КК України до 5 місяців 5 днів арешту. Звільнився 20.11.2009р. у зв`язку з відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих та цивільних позивачів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

потерпілої - ОСОБА_12 ,

захисників - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2015 року, приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_5 , знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , підшукуючи особу жіночої статі, у якої можливо викрасти золоті прикраси чи інше цінне майно.

Помітивши на АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 , на шиї якої знаходився золотий ланцюг, ОСОБА_5 вирішив відкрито заволодіти вказаним майном, розуміючи, що непомітно для потерпілої він вчинити вказаний злочин не зможе.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_12 та шляхом ривка, зірвав з її шиї вищевказаний золотий ланцюг вагою 8 гр. плетінням бісмарк та золотим хрестиком, вироблений з білого золота вагою 2,3 гр.

Відкрито заволодівши вказаним майном ОСОБА_12 та завдавши їй майнової шкоди на загальну суму у розмірі 5 000 грн., ОСОБА_5 втік з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 19 липня 2015 року, приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_5 , знаходився у Лютеранському провулку у м. Одесі, де підшукував особу жіночої статі, у якої можливо викрасти золоті прикраси чи інше цінне майно.

Помітивши на Лютеранському провулку у м. Одесі ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на шиї якої знаходився золотий ланцюг, ОСОБА_5 вирішив відкрито заволодіти вказаним майном, розуміючи, що непомітно для потерпілої він вчинити вказаний злочин не зможе.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_15 та шляхом ривка зірвав з її шиї вищевказаний золотий ланцюг вагою 6 гр. плетінням бісмарк та золотим хрестиком вагою 10 гр.

Відкрито заволодівши вказаним майном ОСОБА_15 та завдавши їй матеріальної шкоди на загальну суму у розмірі 41 000 грн., ОСОБА_5 втік з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 30 липня 2015 року, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_5 знаходився в парку Преображенский в м. Одесі, де підшукував особу жіночої статі, у якої можливо викрасти золоті прикраси чи інше цінне майно.

Помітивши на лавці біля дитячого майданчика ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на шиї якої знаходився золотий ланцюг, ОСОБА_5 вирішив відкрито заволодіти вказаним майном, розуміючи, що непомітно для потерпілої він вчинити вказаний злочин не зможе.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_9 та шляхом ривка зірвав з її шиї вищевказаний золотий ланцюг вагою 15 гр.

Відкрито заволодівши вказаним майном ОСОБА_9 та завдавши їй матеріальної шкоди у розмірі 12600 грн., ОСОБА_5 втік з викраденим з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 12 серпня 2015 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_5 , перебував на «Трасі здоров`я», в районі пляжу «Чкаловський» в м. Одесі, де підшукував особу жіночої статі, у якої можливо викрасти золоті прикраси чи інше цінне майно.

Помітивши на лавочці ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на шиї якої висів золотий ланцюг з хрестиком, ОСОБА_5 вирішив відкрито заволодіти вказаним майном, розуміючи, що непомітно для потерпілої він вчинити вказаний злочин не зможе.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_11 та діючи відкрито шляхом ривка відкрито заволодів її золотим ланцюжком вагою 35 грамів, на якому був золотий хрестик, вагою 6 гр.

Відкрито заволодівши вказаним майном ОСОБА_16 та завдавши їй матеріальної шкоди на загальну суму у розмірі 20000 грн., ОСОБА_5 втік з місця вчинення злочину, розпорядившись майном на свій розсуд.

Крім цього, 19 серпня 2015 року, приблизно 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходився на розі вул. Канатна та Італійського бульвару в м. Одесі, де підшукував особу жіночої статі, у якої можливо викрасти золоті прикраси чи інше цінне майно.

Помітивши біля початкової зупинки "Куликове Поле" трамваю 18-го маршруту ОСОБА_8 , 20.02.1950 року, на шиї якої був золотий ланцюжок з золотим кулоном, прикрашений діамантами, ОСОБА_5 вирішив відкрито заволодіти вказаним майном, розуміючи, що непомітно для потерпілої він вчинити вказаний злочин не зможе.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_8 та шляхом ривка відкрито заволодів її золотим ланцюжком вагою 8 грамів вартістю 10000 гривень з плетінням бісмарк, на якому був золотий кулон, вагою 5 грам з трьома діамантами, вартістю 5000 гривень.

Відкрито заволодівши вказаним майном ОСОБА_8 та завдавши їй матеріальної шкоди на загальну суму у розмірі 15000 грн., ОСОБА_5 втік з місця вчинення злочину, розпорядившись майном ним на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2 КК України визнав частково, та показав, що визнає свою провину у скоєні 19.08.2015р., відкритого викрадення майна, належного потерпілої ОСОБА_8 , а саме: золотого ланцюжка з золотим кулоном, які у подальшому викинув під час затримання. Свою провину у скоєні відкритого викрадення майна, яке належить потерпілим: ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_16 не визнав, посилаючись на те, що вказаних злочинів не скоював. Цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди визнає у повному обсязі. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_16 про відшкодування майнової та моральної шкоди не визнає.

Хоча обвинувачений ОСОБА_5 не визнав своєї провини у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2 КК України його вина підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:
- показами потерпілої ОСОБА_8 , яка у судовому засіданні пояснила, що дійсно 19.08.2015р., приблизно о 10 годині 30 хвилин, вона разом зі своєю знайомою Онуфрієвою йшла з церкви та в районі «Куликового Поля» на зупинці 18-го трамваю у м. Одесі, обвинувачений ОСОБА_5 підбіг до неї та раптово зірвав з її шиї золотий ланцюжок з кулоном з діамантами та став тікати, однак як у подальшому її стало відомо свідок ОСОБА_17 побіг за обвинуваченим та затримав останнього на Італійському бульварі. При цьому викрадено у неї майно у ОСОБА_18 було відсутнє. Заявлений цивільний позов про відшкодування завданої злочином майнової та моральної шкоди на загальну суму у розмірі 50 000 грн., підтримує у повному обсязі;
- показами потерпілої ОСОБА_15 , яка у судовому засіданні пояснила, що дійсно 19.07.2015р., приблизно о 21 годині, під час прогулянки по провулку Лютеранському у м. Одесі з нею порівнявся обвинувачений ОСОБА_5 , якого вона запам`ятала, та шляхом ривку зірвав з її шиї золотий ланцюжок з хрестиком, після чого викраденим майном утік. Обвинуваченого намагалися наздогнати прохожі люди, однак їм це не вдалося. Потім під час проведених слідчих дій за її участю вона впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 . Заявлений цивільний позов про відшкодування завданої злочином майнової та моральної шкоди на загальну суму у розмірі 100 000 грн., підтримує у повному обсязі;
- показами потерпілої ОСОБА_9 , яка у судовому засіданні пояснила, що дійсно, 30.07.2015р., приблизно о 16 годині, вона відпочивала у парку «Преображенському» у м. Одесі де до неї наблизився обвинувачений ОСОБА_5 , який з її шиї зірвав золотий ланцюжок та утік. У подальшому її запрошували до відділу міліції, де вона впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка вчинила стовно неї злочин. Заявлений цивільний позов про відшкодування їй завданої злочином майнової шкоди у розмірі 12 600 грн. підтримує у повному обсязі;
- показами потерпілої ОСОБА_11 , яка у судовому засіданні пояснила, що 12.08.2015р., приблизно о 10 годині, вона на трасі здоров`я у м. Одесі після прогулянки присіла на лавку відпочити де до неї підійшов обвинувачений ОСОБА_5 , зірвав з її шиї золотий ланцюжок, після чого втік. Вона викликала працівників поліції, які у подальшому затримали обвинуваченого та вона його під час проведення слідчих дій упізнала. Заявлений цивільний позов про відшкодування завданої злочином майнової та моральної шкоди на загальну суму 30 000 грн. підтримує у повному обсязі;
- показами потерпілого ОСОБА_12 , яка у судовому засіданні пояснила, що дійсно 30.06.2015р., приблизно о 20 годині, на спуску Марінеско у м. Одесі з її шиї обвинувачений ОСОБА_5 зірвав золотий ланцюжок з хрестиком та з викраденим утік. В подальшому вона впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 під час проведення слідчих дій за її участю. Злочинними діями ОСОБА_5 ії було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 5000 грн., а не 6000 грн., як це зазначено в обвинувальному акті яка складається з вартості викрадених у неї золотих виробів;
- показами свідка ОСОБА_17 , який у судовому засіданні пояснив, що дійсно 19.08.2015 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, він знаходився у парку біля «Кулікового поля» у м. Одесі та почув крик потерпілої ОСОБА_8 , яка знаходилася від нього на відстані приблизно 25-30 метрів. Він побачив, як обвинувачений ОСОБА_5 тікав у бік Італійського бульвару та одразу почав його наздоганяти. Разом з незнайомим йому чоловіком він наздогнали та затримали обвинуваченого ОСОБА_5 ,у якого не було при собі викраденого майна. Самого моменту вчинення злочину він не бачив;
- показами свідка ОСОБА_19 , яка у судовому засіданні показала, що 19.08.2015р., приблизно о 10 годині 30 хвилин, вона разом зі своєю знайомою Груєвою йшла з церкви та в районі «Куликового Поля» на зупинці 18-го трамваю у м. Одесі, обвинувачений ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_20 та зірвав з її шиї золотий ланцюжок з кулоном, після чого почав тікати, але його наздогнали прохожі люди;
- заявою ОСОБА_12 від 30.06.2015р., про прийняття заходів щодо невідомої особи, яка відкрито викрала її золотий ланцюжок з хрестиком;
- протоколом огляду місця події від 30.06.2015р., а саме асфальтної поверхні, розташованої біля будинку АДРЕСА_2 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.09.2015р., з фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_12 вказала на ОСОБА_5 , як на особу, яка вчинила щодо неї кримінальне правопорушення;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.09.2015 року та доданою фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_5 вказав при яких обставинах він скоїв 30.06.2015р., відкрите викрадення майна, яке належить потерпілій ОСОБА_12 ;
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_15 про вчинене кримінальне правопорушення від 19.07.2015р. про прийняття заходів щодо невідомої особи, яка відкрито викрала її золотий ланцюжок з хрестиком;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.08.2015р., з фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_15 вказала на ОСОБА_5 , як на особу, яка вчинила щодо неї кримінальне правопорушення;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.08.2015 року та доданою фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_5 вказав при яких обставинах він скоїв 19.07.2015р., відкрите викрадення майна ОСОБА_15 ;
- протоколом огляду речей від 20.09.2015 року, а саме відео файлу ДВД-диску на якому зображено, як обвинувачений ОСОБА_5 тікає з місця вчинення злочину;
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 30.07.2015р., про прийняття заходів щодо невідомої особи, яка відкрито викрала її золотий ланцюжок з хрестиком;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.08.2015р., та фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_9 вказала на ОСОБА_5 , як на особу, яка вчинила щодо неї кримінальне правопорушення;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.08.2015р., та фото таблицею до нього, згідно якого свідок ОСОБА_21 вказала на ОСОБА_5 , як на особу, яка 30.07.2015р. вчинила кримінальне правопорушення;
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення від 12.08.2015р., про прийняття заходів щодо невідомої особи, яка відкрито викрала її золотий ланцюжок з хрестиком;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.08.2015 року та доданою фото таблицею до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_11 вказала при яких обставинах було вчинене відносно неї кримінальне правопорушення;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.08.2015р.,та фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_11 вказала на ОСОБА_5 , як на особу, яка вчинила щодо неї кримінальне правопорушення;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.09.2015 року та доданою фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_5 вказав при яких обставинах він вчиняв відкрите викрадення майна ОСОБА_11 ;
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 19.08.2015р., про прийняття заходів щодо невідомої особи, яка відкрито викрала її золотий ланцюжок з кулоном;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.08.2015р.,
згідно якого ОСОБА_8 вказала на ОСОБА_5 , як на особу, яка вчинила щодо неї кримінальне правопорушення;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.08.2015 року та доданою фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_5 вказав при яких обставинах він скоїв 19.08.2015р., відкрите викрадення майна, яке належить ОСОБА_8 ;
- протоколами пред`явлення особи для впізнання від 19.08.2015р., з фото таблицею до них, згідно яких, свідки ОСОБА_19 , та ОСОБА_17 вказали на ОСОБА_5 , як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_8 ..
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази по справі суд дійшов до висновку про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_5 ознак складу кримінального правопорушення.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками:відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого потворно.

Невизнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України стосовно ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , суд оцінює, як бажання обвинуваченого уникнути відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення та наступивши у результаті цього цивільно-правові наслідки. 5555

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених у судовому засіданні потерпілими: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , свідками ОСОБА_17 та ОСОБА_19 , які прямо вказали на ОСОБА_5 , як на особу, що вчинила злочин. Даних про яку-небудь зацікавленість вказаних потерпілих та свідків в результатах справи судом не встановлено, їх показання не суперечать обставинам, відомості про які містяться в інших зібраних по справі доказах.

При призначені покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено, однак суд враховує його стан здоров`я, а саме наявність у нього ВІЛ-інфекції, ІІІ клінічної стадії.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 суд відносить вчинення ним злочинів щодо осіб похилого віку та рецидив злочинів.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.186 КК України, максимальне покарання, пов`язане з позбавленням волі.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 майнової шкоди заподіяної злочином підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вказані суми підтверджуються документально.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 моральної шкоди є обґрунтованим та також підлягає задоволенню в повному обсязі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 майнової шкоди заподіяної злочином підлягає задоволенню частково, а саме в частині стягнення майнової шкоди на суму яку було підтверджено документально.

При визначенні розміру моральної шкоди, який повинен бути стягнутий з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , суд відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», із змінами, виходить з принципів розумності, виваженості та справедливості і враховує характер і обсяг страждань (душевних, психічних тощо) потерпілої, характер немайнової шкоди (його тривалість, можливості відновлення), а також тяжкість вимушених змін у її життєвих і виробничих відносинах, час і зусилля, необхідні для їх відновлення, а також матеріальне становище обвинуваченого.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 19.08.2015р.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення, а саме строк його тримання під вартою на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду справи в період з 19.08.2015р. по 06.04.2017р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_15 в рахунок відшкодування майнової шкоди грошові кошти у розмірі 41 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_15 в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 59 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування майнової шкоди грошові кошти у розмірі 20 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування майнової шкоди грошові кошти у розмірі 15 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування майнової шкоди грошові кошти у розмірі 12 600 грн.

Речові докази по справі: ДВД-диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя:
06.04.2017