overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.09.2016
Справа № 334/4876/16-к
Провадження № 1-кп/334/85/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, працюючого на посаді машиніста крану ПАТ «Укрграфіт», не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні - судді ОСОБА_3 з 01 серпня 2016 року перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

16 вересня 2016 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя №106 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/4876/16-к було призначено до повторного автоматичного розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з чим Довідкою про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 16 вересня 2016 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи у судове засідання на 15-30 год. 24.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 329/1230/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №329/1230/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/750/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
13 березня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України,

встановила:
ухвалою апеляційного суду від 10 березеня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, суддя вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 27 березня 2017 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/1813/17
Провадження № 1-кс/461/1585/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
13.03.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
в провадженні СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 18.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Західного ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх) за координатами на місці скоєння кримінального правопорушення на АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC: 51381 CID: 17302, 17303, 7021, 7024, 0, 17022; в період часу з 17.02.2017 року по 18.02.2017 року та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора; тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості), оскільки вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Західного ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх) за координатами на місці скоєння кримінального правопорушення на АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC: 51381 CID: 17302, 17303, 7021, 7024, 0, 17022; в період часу з 17.02.2017 року по 18.02.2017 року та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора; тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1029/17
У Х В А Л А
підготовче судового засідання
10 березня 2017 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі колегії суддів:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
До Залізничного районного суду м. Львова 02.03.2017 року надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 115 КК України.

При вирішення питання про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження, сторони кримінального провадження не заперечили проти такого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд виходив з наступного.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу. Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова. Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Підстави для прийняття рішення , передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 17.03.2017 року на 11.00 год. за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 686/3500/17
УХВАЛА
10 березня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 1-кс/686/3500/17,
Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області в Хмельницькій області ОСОБА_5 , заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 з тих підстав, що порушила визначені законодавством строки розгляду скарги, тому у нього виникають сумніви в її неупередженості.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чинним.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь цього слідчого судді в даному кримінальному провадженні, відсутні. Сумнівів у неупередженості слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 немає.
Керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 06 березня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 листопада 2016 року про повернення його заяви про перегляд вироку цього ж суду від 14 грудня 2009 року за нововиявленими обставинами.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 448/328/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/178/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000068 від 04.02.2017 року, на розгляд іншого суду,

встановила:
керівник апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до апеляційного суду Львівської області з поданням про направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000068 від 04.02.2017 року, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Львівської області у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що автоматизований розподіл вказаного клопотання не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, оскільки суддю ОСОБА_6 звільнено з посади судді на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 09.02.2017 року у зв`язку з поданням заяви про відставку, суддю ОСОБА_7 звільнено з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку відповідно до постанови Верховної Ради України №4697-5 від 08.09.2016 року, у суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 закінчився п`ятирічний строк повноважень, на який їх було призначено.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 немає суддів, котрі можуть розглядати вказане клопотання, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
подання керівника апарату Мостиського районного суду Львівської області задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000068 від 04.02.2017 року, передати на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 209/556/17
Провадження № 1-кп/209/173/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000248 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

03 березня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, яке передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 16.00 годину 14 березня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 216/8719/15-к
Провадження 1-в/216/42/17

У Х В А Л А
09.03.2017 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
без участі представника Центрально-Міського РС з питань пробації та засудженого, без застосування технічного запису
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 6 в приміщенні суду в місті Кривому Розі подання Центрально-Міського районного сектору з питань пробації Південно Східного МРУ ВКПП МЮ відносно ОСОБА_4 щодо звільнення від відбування призначеного покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу від 26.01.2016 року за ст. ст. 185 ч 1, 75, 76 КК України ОСОБА_4 була засуджена до 1 року позбавлення волі та звільнена від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік.
Центрально-Міський районний сектор з питань пробації Південно Східного МРУ ВКПП МЮ звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбуття покарання відносно ОСОБА_4 мотивуючи тим, що засуджена в період іспитового строку зарекомендувала себе задовільно, повторних злочинів не скоювала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо звільнення від відбуття покарання з випробуванням, просив розгляд справи провести без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду подання повідомлялася належним чином.
Представник Центрально-Міського РС з питань пробації Південно Східного МРУ ВКПП МЮ в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує.
Суд, розглянувши подання, матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне задовольнити подання, вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджену ОСОБА_4 слід звільнити від подальшого відбуття призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд;
УХВАЛИВ:
Подання Центрально-Міського районного сектору з питань пробації Південно Східного МРУ ВКПП МЮ відносно ОСОБА_4 щодо звільнення від подальшого відбування призначеного покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбуття покарання призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу від 26.01.2016 року за ст. ст. 185 ч 1, 75, 76 КК у вигляді 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1283/15-к
Номер провадження 1-кп/341/6/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу свідків

22 лютого 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявлено клопотання про повторний допит свідків.

Будучи в установленому порядку належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, та про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши в судовому засіданні думку захисника, обвинуваченого, які клопотання підтримали і вважають за необхідне провести повторний допит вищезазначених свідків, прокурора, який не заперечив, щодо клопотання, суд вважає, що їх слід доставити в суд приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 143 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Розгляд справи відкласти на 15.00 год. 13 березня 2017 року.

Доставити на вказаний час приводом в приміщення Галицького районного суду свідків:

1) ОСОБА_6 , (легендована особа), прож. АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_8 (слідчий) Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції ї ГУНП в Івано-Франківській області.

Виконання ухвали доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ї ГУНП в Івано-Франківській області і в разі неможливості виконання ухвали про причини повідомити суд письмово.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 353/126/17
Провадження № 1-кп/352/118/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

10 березня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06.03.2017 р.

Згідно ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України направлено для розгляду по суті в Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150), на 10 год. 40 хв. 20 березня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1