Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/105/17
Провадження № 1-кп/391/37/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2017 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 0000044 від 20.02.2017 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоновершка, Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, не одруженому, не працюючому, на утриманні неповнолітніх та недієздатних осіб не має, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 17.05.2016 вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 200 годин, покарання відбуто повністю, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В січні 2017 року близько 23:00 години ОСОБА_5 взявши із свого дому мішок, маючи на меті викрасти гусей, переконавшись, що його ніхто не бачить, зайшов до подвір`я домоволодіння ОСОБА_4 розташованого за адресою по АДРЕСА_2 , Компаніївського району пройшов до сараю, який розташований на території, відчинив дерев`яну хвіртку і викрав звідти одного гусака біло-сірої масті вагою 6 кілограмів та дві гуски біло-сірої масті вагою 4,5 кілограмів кожна. З місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 670,00 грн.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що в січня 2017 року, точної дати не пам`ятає, ранком виявив пропажу трьох гусей. Відразу до органів поліції не телефонував, проте через місяць працівники поліції повідомили, що ОСОБА_5 викрав у нього гусей. З останнім добре знайомі, є кумами.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав покази, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_5 пояснив, що дійсно за обставин встановлених в судовому засіданні вчинив крадіжку гусака та двох гусок. Кваліфікацію його дій не оспорює. Просить суд суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження, визнані обвинуваченим у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, захисника і потерпілого, яким попередньо були роз`яснені положення вказаної статті, в судовому засіданні не досліджувались.

Покази обвинуваченого суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за: ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини 3 статті 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, визнання вини.

Обтяжуючих обставин по справі, згідно ст. 67 КК України, в судовому засіданні не встановлено.

Судом враховується те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин та тяжких наслідків не настало, визнає винуватість в його скоєнні. Аналіз даних про особу обвинуваченого, які надані в досудовій доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженню вказує на те, що він в даний час не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, не має стабільної роботи, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий за вироком: Компаніївського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 200 годин, покарання відбуто повністю.
Тому, враховуючи обставини справи, а саме відсутність тяжких наслідків, незначний розмір викраденого майна та повернення викраденого майна потерпілому, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, думку представника державного обвинувачення, відсутність у потерпілого претензій матеріального характеру, суд вважає що покарання обвинуваченому повинно бути в межах санкції статей обвинувачення у виді позбавлення волі, з застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах здійснення контролю за його поведінкою, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 594,00 грн.

Речові докази: гусак біло-сірої масті вагою 6 кілограмів та дві гуски біло-сірої масті вагою 4,5 кілограмів кожна, залишити власнику ОСОБА_4 .

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1