Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1496/16-к
У Х В А Л А
14.06.2016 року м.Виноградів
Клопотання мотивоване тим, що 10 червня 2016 року близько 17:50 год. водій автомобіля марки VOLKSWAGEN CADDY, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 рухаючись по вул.. Комунальній, що в м. Виноградів, від оптового ринку в напрямку вул.. Івана Франка, де не вибравши безпечну швидкість та не врахувавши дорожню обстановку, зачепив правим боковим дзеркалом їдучого в попутному напрямку велосипедистку під керуванням ОСОБА_6 , яка від удару впала на проїжджій частині дороги, в результаті чого отримала тілесні ушкодження.
10 червня 2016 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на вул.. Комунальна, що в м. Виноградів, слідчим Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного Управління Національної полоції в Закарпатській області ОСОБА_4 було виявлено та вилучено автомобіль марки VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оранжевого кольору власником якого являється згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 , яким під час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_8 , який в ході огляду вилучено та поміщено на арешт майданчик Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, а також в ході ДТП виявлено та вилучено велосипед марки «Comfort», якs мають значення речових доказів відповідно до ст. 98 КПК України та необхідно провести в подальшому ряд судових експертиз для встановлення справності транспортного засобу до і після дорожньо-транспортної пригоди та інших експертиз.
З огляду на те, що вилучений автомобіль марки VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оранжевого кольору та велосипед марки «Comfort» є предметами вчинення злочину і являються тимчасово вилученим майном, а також дані речі у відповідності до ст. 98 КПК України, мають значення у даному кримінальному провадженні речових доказів, а тому виникла необхідність у відповідності до ст. 233 КПК України, звернутись до слідчого судді для надання законного дозволу для проведення вище вказаної слідчої дії.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частина 3 ст. 233 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з того, що необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження слідчий і прокурор довели в даному засіданні, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; відшукуванні речі знаходяться у зазначеному у клопотанні місці, наявність підстав для проведення огляду без ухвали слідчого судді, без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з даним клопотанням.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на огляд, оскільки сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; оглянуті речі не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі наведеного слідчий суддя, керуючись ст.ст. 233, 237 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення законного огляду проведеного в порядку визначеному статтею 237 КПК України, який проводився 10 червня 2016 року на вул.. Комунальній, що в м. Виноградів, у ході якого від водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 було вилучено автомобіль марки VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оранжевого кольору та велосипед марки «COVFORT», які являються тимчасово вилученим майном.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Виноградівського відділення поліції ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1