УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою
07 червня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005685 від 16 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.

На час досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 11 листопада 2016 року, на час досудового слідства ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Під час судового розгляду кримінального провадження, строк тримання під вартою обвинуваченого було продовжено, 04 січня 2017 року до 05 березня 2017 року, 02 березня 2017 року до 02 травня 2017 року та 10 квітня 2017 року до10 червня 2017 року.

На даний час, завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не має.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо продовження запобіжного заходу - тримання під вартою.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Даних про неможливість його утримання за станом здоров`я в умовах ізоляції не має. Щодо необхідності догляду обвинуваченим його хворої матері, суд не може прийняти вказане за істотну обставину, оскільки з долученого епікризу ОСОБА_6 вбачається, що остання перебувала на лікування в березні 2017 року, а на даний час такі відомості відсутні.

Таким чином клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строк тримання під вартою слід задоволити.

Суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені п.1та 3 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на два місяці - до 7 серпня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Рівненського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1