overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/7159/16-к
Провадження № 1-кп/206/87/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження № 0000199 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

У зв`язку з закінченням строків дії обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 14.02.2017 року, прокурором було заявлено клопотання про продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу.
Вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти продовження строків обраного запобіжного заходу, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 60 днів, а саме до 10 квітня 2017 року, оскільки застосування саме такого запобіжного заходу, на думку суду, зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000199 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити прокурора та захисника.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та свідків.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 10 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1323/17
Провадження № 1-кп/206/163/17
У Х В А Л А

14.03.2017року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000200 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000200 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 20 березня 2017 року о 10 годині 45 хвилин.
Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6302/16-к
Провадження № 1-кп/206/62/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська і у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001221 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження 0001221 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
В судові засідання ОСОБА_4 , не з`являється, будучі повідомленим належним чином, та про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого.
Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється без поважної причини, та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_5 в наступне судове засідання, яке призначено на 12.06.2017 року о 09 год. 30 хв..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 12.06.2017 року о 09 год. 30 хв.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3221/17
Провадження № 1-кп/206/258/17
У Х В А Л А
"21" червня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 22.01.2017 року).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 101 на 23 червня 2017 року об 11 годині.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого та потерпілого.
Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2851/17
Провадження № 1-кп/206/240/17
У Х В А Л А

01.06.2017року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000536 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000536 від 04.05.2017 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора та доставити обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000536 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України на 09 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1341/17 Справа № 202/4859/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000285,-

встановив:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Не погодившись з вироком суду, обвинувачений, адвокат та прокурор, у встановлений чинним законодавством строк, подали апеляційну скаргу.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000285.

Встановити строк до 03 липня 2017 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-438/11 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/396/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частина
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар - ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 22 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року, якою заяву ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
заявник - ОСОБА_6
захисник - ОСОБА_8
ВСТАНОВИЛА:

В зв`язку з тим , що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ч.2 ст. 376КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали .
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 червня 2017 року о 08 годині 55 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419,459,463, КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року, якою заяву ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції .
Запобіжний захід не обирався.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 646/3430/15-к
№ провадження 1-кп/646/39/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.395 КК України ,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ст.395 КК України.

Сього числа обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився. Судову повістку не отримав. Поважність причин неприбуття на виклик суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду, не надав.

Згідно ст. 139 КПК України наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

За таких обставин суд вважає правильним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 21.06.2017 року.
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який зареєстрований (згідно даних обвинувального акту) за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Виконання приводу доручити Основ`янському відділенню Слобідського відділу ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6775/17
Провадження № 1-в/592/247/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» про поміщення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває подання ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» про поміщення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу.

Згідно з ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

ОСОБА_2 засуджений за вироком Апеляційного суду Сумської області за ст.115 ч.2 п.4, 12 КК України до 12 років позбавлення волі.

Отже, ОСОБА_3 засуджений за особливо тяжкий злочин і участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.8 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженому гарантується право на правову допомогу.

Згідно з п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі на всі види правових послуг, передбачені ч.2 ст.13 цього Закону, тобто захист, здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах.

Згідно з ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Керуючись ст.ст.42, 43 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», під час розгляду подання ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» про поміщення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м.Суми 22 червня 2017 року о 14-00год. (м.Суми, вул.Першотравнева,12, прим.23).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1603/17
Провадження № 1-кп/682/95/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000116 від 30 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000116 від 30 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення підсудне Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує неповнолітнього обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання задовольнити клопотання прокурора та зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області на 26.06.2017 року о 09:00.

Розгляд справи здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, неповнолітнього обвинуваченого, свідків.

Зобов`язати Славутський міськрайонний відділ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти і надати до 26 червня 2017 року досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , 02 серпня 2002 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №272/541/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
22 червня 2017 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
слідчого: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
підозрюваного: ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 09 червня 2017 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 до 07 серпня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 09 червня 2017 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 до 07 серпня 2017 року -скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 до 26 липня 2017 року.
Визначити ОСОБА_9 заставу, що становить 33 680 гривень.
ОСОБА_9 підлягає звільненню з під варти після внесення застави визначеної цією ухвалою після отримання та перевірки документа, що підтверджує її внесення.
В разі сплати застави покласти на ОСОБА_9 обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
У разі невиконання покладених обов`язків ОСОБА_9 визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а також якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться без поважних причин за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причини не повідомить про причини неявки застава звертається в дохід держави.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 10 хв. 27 червня 2017 року.
Судді: