Провадження № 1-кс/161/5782/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 08 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004463 від 28.09.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В клопотанні слідчий ОСОБА_4 зазначив, що 27 вересня 2016 року близько 11 години 30 хвилин по 12 годину 40 хвилин, невстановлена особа, таємно, шляхом злому серцевини замка, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала два ноутбуки марки «Toshiba» та «Lenovo», грошові кошти в сумі 4000 гривень, фотоапарат марки «Canon», мобільний телефон марки «Nokia», чим спричинила ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 20000 гривень.

Проведеними оперативно - розшуковими заходами встановити місцезнаходження викраденого мобільного терміналу не надалося .

Крім того, слідчий зазначив, що з метою встановлення особи, причетної до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення та його місцезнаходження, виникла необхідність в отриманні відомостей про сеанси мобільного зв`язку абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ІМЕІ: НОМЕР_1 в період часу з 11 години 00 хвилин 27 вересня 2016 року і по теперішній час з визначенням сім-карток та з прив`язкою до базових станцій та їх місцезнаходженням.

Також слідчий зазначив, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику працівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Крім того, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що виклик особи у володінні якої знаходяться перелічені документи може призвести до повідомлення зацікавлених осіб, що діють в інтересах осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Таке повідомлення, в свою чергу, призведе до підміни, зміни чи знищення документів, вказаних у клопотанні.

В зв`язку з цими обставинами слідчий ОСОБА_4 керуючись ст.ст. 159, 161, п.7 ч.1 ст.162, ч.6 ст.163 КПК України просив суд:

1.Розглянути вищевказане клопотання та винести ухвалу про надання дозволу слідчому слідчого відділу Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або за його дорученням оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме роздруківку трафіків з`єднань абоненту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ІМЕІ: НОМЕР_1 в період часу з 11 години 00 хвилин 27 вересня 2016 року і по теперішній час з визначенням сім-карток, та з прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал.

2.Зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) надати інформацію, з можливістю її вилучення в тридцятиденний термін в друкованому та електронному вигляді.

3.Розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що виклик особи у володінні якої знаходяться перелічені документи може призвести до повідомлення зацікавлених осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Таке повідомлення, в свою чергу, призведе до підміни, зміни чи знищення документів, вказаних у клопотанні.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав зазначених в ньому а також пояснили, що з метою встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та його місцезнаходження, необхідно отримати доступ до відомостей щодо сеансів мобільного зв`язку абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
До ЄРДР за № 0004463 від 27.09.2016 року, за заявою ОСОБА_5 , слідчим внесено відомості,а саме те, що в період часу з 11 години 30 хвилин по 12 годину 40 хвилин 27 вересня 2016 року, невстановлена особа, таємно, шляхом злому серцевини замка, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала два ноутбуки марки «Toshiba» та «Lenovo», грошові кошти в сумі 4000 гривень, фотоапарат марки «Canon», мобільний телефон марки «Nokia», чим спричинила ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 20000 гривень, з попередньою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України (а.с. 3).
Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 вбачається , що з квартири потерпілого викрали два ноутбуки марки «Toshiba» та «Lenovo», грошові кошти в сумі 4000 гривень, фотоапарат марки «Canon», мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 (а.с.4-5).
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що містяться в мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 або за його дорученням оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), шляхом зняття копії інформації, без її вилучення, а саме: роздруківку трафіків з`єднань абоненту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ІМЕІ: НОМЕР_1 в період часу з 11 години 00 хвилин 27 вересня 2016 року і по теперішній час з визначенням сім-карток, та з прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал.

В решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1