Справа №-613/485/17 Провадження №-1-кп/613/116/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта базова загально-середня, яки мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,-
ОСОБА_4 01 квітня 2017 року близько 17.50 год. знаходячись поблизу домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час розмови із колишньою співмешканкою ОСОБА_7 , яка того дня перебувала в гостях у господарів зазначеного домоволодіння, в момент, коли остання відвернула свою увагу, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне проникнення до житла, діючи умисно, незаконно, без згоди власників на такі дії, всупереч ст. 30 Конституції України, згідно якої «кожному гарантується недоторканість житла і не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи», шляхом відкривання хвіртки проник на територію двору вищевказаного домоволодіння, де підійшов до будинку та відкривши вхідні двері проник до середини будинку, в якому зареєстрована та проживає ОСОБА_5 та її співмешканець ОСОБА_6 , без дозволу вищевказаних осіб.
Крім того ОСОБА_4 01 квітня 2017 року близько 17.50 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись в кухні домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті ревнощів , навмисно наніс один удар долонею правої руки зверху по голові ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді садна в лобно-тім,яній області голови, яке згідно висновку експертизи № 45-БГ/17 від 03 квітня 2017 року за ступенем тяжкості кваліфікується як легке тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні від дачі свідчень відмовився, в інкримінованих йому злочинах визнав себе винним в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 01 квітня 2017 року у вечірній час знаходилась вдома з співмешканцем ОСОБА_6 , та до них в гості прийшла кума ОСОБА_7 . Вони вечеряли, на телефон ОСОБА_7 дзвонив ОСОБА_4 та вони сварилися. ОСОБА_7 вийшла з будинку, через декілька хвили до будинку забіг обвинувачений, нічого не кажучи, вдарив долонею руки по голові ОСОБА_6 , від чого останній упав та у нього побігла кров і він став втрачати свідомість. Вона з ОСОБА_7 виштовхували ОСОБА_4 з будинку, при цьому останній знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Дозволу зайти в будинок ОСОБА_4 вона не давала.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив свідчення ОСОБА_5 , щодо обставин незаконного проникнення ОСОБА_4 та спричинення йому тілесних ушкоджень, а саме удару долонею правої руки по голові.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_4 в незаконному проникненні до житла і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 162 КК України та в умисному легкому тілесному ушкодженні і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого те, що скоєні ним злочини згідно з положенням ч.2 ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, враховуючи майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працює, проте має постійний дохід, кількість скоєних злочинів, особу винного та його відношення до скоєних злочинів, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді штрафу, застосувавши ч. 1 ст. 70 КК України та за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен;
за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривен.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих доходів громадян у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривен.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя