Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Досудовим розслідуванням встановлено, що ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (Одеська обл. Подільській р-н, с. Новоселівка) з 18.03.2015 відповідно до постанови Господарського суду Одеської області по справі № 916/61/13-г знаходиться в процедурі ліквідації у зв`язку з банкрутством. Відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з початком процедури ліквідації фінансовогосподарська діяльність підприємства припиняється. Отже ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не може вести фінансово господарську діяльність.
Відповідно до поточного звіту ліквідатора від 14.06.2016 вих. №02-14/124, наданого на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не використовувало землі для вирощування зернових, технічних та кормових культур у 2016 році.
Протоколом огляду земельних ділянок ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 12.10.2016 встановлено, що сільськогосподарські землі ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » загальною площею понад 4,5 тис. га на сьогодні задисковані, на полях знаходяться залишки посівів кукурудзи та соняшника.
Відповідно до показань свідків, вказані земельні ділянки обробляються комерційними структурами які входять до агрохолдингу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » останні два роки (2015-2016). На полях вирощуються посіви соняшнику та кукурудзи. Зібраний врожай вивозиться на елеватор в м. Подільськ (Котовськ) який належить агрохолдингу « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Також з показань директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 стало відомо про спробу незаконного заволодіння державними землями які на праві постійного користування належать ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так ОСОБА_5 будучи на посаді голови Котовської районної ради обіцяв мешканцям с. Новоселівка роздати вищевказані землі по 2 га на людину і ініціював написання мешканцями села заяв на видачу землі у загальній кількості 1700 заяв.
Отже, арбітражний керуючий (ліквідатор) та невстановлені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 приховано надали у незаконне користування особливо цінні сільськогосподарські землі, які на праві постійного користування належать ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » загальною площею понад 4,5 тис. га та допустили отримання комерційними структурами які входять до агрохолдингу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » права власності на вирощений врожай соняшнику та кукурудзи.
Допитаний в ході досудового розслідування як свідок старший оперуповноважений ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 підтвердив викладені вище обставини.
При огляді Публічної кадастрової карти України здійснене накладання зображення плану зовнішніх меж землекористування земельної ділянки, яка на праві постійного користування належить ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (Одеська обл. Подільській р-н, с. Новоселівка) відповідно до державного акту на право постійного користування землею № ОД 14-017 від 09.02.1996 року на відповідне зображання земельної ділянки на Публічній кадастровій карті України.
Згідно із ст. 5 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та статусу їх майнового комплексу» вилучення земельних ділянок ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_9 може здійснюватися лише за згодою ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_9 відповідно до Земельного кодексу України.
Відповідно до отриманих даних, ІНФОРМАЦІЯ_10 не погоджувала відмову від вказаних земельних ділянок.
Враховуючи викладене, в діях арбітражного керуючого (ліквідатора), службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Таким чином встановлено, що справи в яких містяться документи на підставі яких земельна ділянка яка на праві постійного користування належить ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була розділена на окремі земельні ділянки, які розташовані на території Подільського району, с. Новоселівка, Одеської області, зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
У справах щодо розділення земельної ділянки містяться документи, які відповідно до вимог ст. 84 КПК України, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні для встановлення фактів та обставин, що, згідно ст. 91 зазначеного Кодексу, підлягають доказуванню.
На підставі вказаних документів у подальшому можливе призначення почеркознавчих експертиз та надасть можливість стороні обвинувачення встановити точну протиправну схему щодо незаконного розділення земельної ділянки на окремі земельні ділянки які на праві постійного користування належать ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і відомості які містяться у зазначених документах, у подальшому, можуть бути використані як докази, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення.
Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання прошу розглядати без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку із тим, що виклик їх в судове засідання може призвести до зміни або знищенню документів до яких планується здійснити тимчасовий доступ та до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться товар, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза заміни або знищення товару, або заміни митних декларації з відповідним кодами товару до УКТ ЗЕД.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, слідчим, викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання їх як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тому слід зазначити, що клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій є достатньо вмотивованим.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів, суд визнає дане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
За викладеним, керуючись ст. ст. 131,132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-
Наказ про припинення постійного користування земельною ділянкою на території Подільського району, с. Новоселівка, Одеської області ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та документи які стали підставою його видання;
Клопотання фізичних осіб щодо надання дозволу на розробку документації землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність;
Накази ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання дозволу на розробку документації землеустрою, щодо відведення земельних ділянок у власність;
Матеріали які стали підставою для видачі вищевказаних наказів, пакет документів із графічними матеріалами із зазначенням конкретного місця;
Накази про затвердження проектів землеустрою вищевказаних ділянок з кадастровими номерами, документи які стали підставою для їх видачі;
Документів які стали підставою для надання ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » акту на право постійного користування землею № ОД 14-017 від 09.02.1996 року та документів на підставі яких він був скасований;
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: