overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

- головуючого - судді ОСОБА_1 ,

- за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали доручення іноземного суду про вручення судових документів та виклику в судове засідання обвинуваченій ОСОБА_3 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду з Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області для організації виконання надійшло доручення іноземного суду про вручення судових документів та виклику в судове засідання обвинуваченій ОСОБА_3 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.

На виконання даного доручення судом було надіслано ОСОБА_3 виклик до суду, однак остання до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явиться без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У зв`язку з вищенаведеним, а також зважаючи на те, що доручення про вручення документів виконується протягом одного місяця з моменту надходження матеріалів доручення до суду, суд вважає, що відносно ОСОБА_3 необхідно застосувати привід, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 558, 564 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід у судове засідання на 03 лютого 2017 року о 08 год. 00 хв. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/1206/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув?язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
01.02.2016 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк відбутого ним покарання за вироком суду строку попереднього увязнення з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України .

Однак під час підготовки клопотання до судового розгляду з?ясувалося, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16.01.2016 року задоволено аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_5 і перерахунок строку попереднього ув?язнення останньому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України вже здійснено.

За таких обставин судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув?язнення у строк покарання підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судове провадження за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув?язнення останнього у строк покарання закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1273/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув?язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
01.02.2016 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк відбутого ним покарання за вироком Солом?янського районного суду м. Києва строку попереднього увязнення з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України .

Однак під час підготовки клопотання до судового розгляду з?ясувалося, що ухвалою Солом?янського районного суду м. Києва від 19.01.2016 року задоволено аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_5 і перерахунок строку попереднього ув?язнення останньому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України вже здійснено.

За таких обставин судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув?язнення у строк покарання підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судове провадження за клопотанням ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув?язнення останнього у строк покарання закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2104/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування строку попереднього ув?язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк відбутого ним покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.04.2014 року строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України .

Суд, заслухавши думку прокурора та представника ВК № 35, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.04.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4-х років 3-х місяців позбавлення волі. Судом постановлено запобіжний захід засудженому залишити попередній тримання під вартою. Строк покарання рахувати від 04.02.2014 року.

Вказаний вирок набув законної сили 18.08.2014 року.

Призначене судом покарання засуджений відбуває в Білоцерківській ВК-35.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (із змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі у межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що до строку попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , засудженому 30.04.2014 року, входить час тримання під вартою з 04.02.2014 року (день затримання за підозрою у вчиненні злочину та подальшого застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою) по 18.08.2014 року (день набрання вироком законної сили).

Вказаний строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню засудженому у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_6 , у строк відбутого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.04.2014 року строк попереднього ув`язнення з 04.02.2014 року по 18.08.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
№-1-0805- 82/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.08.2011р. г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе председательствующего судьи Мануйловой Н.Ю., при секретаре Тарасовой Е.Н., с участием прокурора Козуб А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч 5 ст. 185 УК Украины,-
В судебное заседание повторно не явился подсудимый. О дате, месте и времени слушания дела был уведомлен своевременно. О причинах своей неявки суду не сообщил.
Прокурор, участвующий в деле, заявил ходатайство о вынесении постановления о принудительном приводе подсудимого в судебное заседание.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.280, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Разбирательство уголовного дела отложить.
Подсудимого ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 21.09.2011г. на 13-00 часов в Вольнянский районный суд Запорожской области.
Исполнение постановления поручить Вольнянскому РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копию постановления направить прокурору Вольнянского района Запорожской области - для контроля.
Об исполнении привода или о причинах его неисполнения уведомить суд в письменной форме.
Судья Вольнянкого районного
суда Запорожской области ОСОБА_2
Справа № 359/362/17
Провадження № 1-кп/359/145/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«20 січня 2017 року» м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
17 січня 2017 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 31 січня 2017 року о 14-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
"20" січня 2017 р. Справа № 363/4915/16-к
УХВАЛА
20 січня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001220 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловися про можливість призначення судового розгляду по справі й продовження щодо обвинувачених існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на наявність ризиків ухилення особи від суду, продовження вчинення правопорушень. Потерпілі з прокурором погодилися, клопотань не мали.

Заслухавши обвинувачених, дослідивши справу суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою закінчується 23 січня 2017 року, а ОСОБА_5 24 січня 2017 року.

На даний час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів проти власності.

При цьому обвинувачені постійного місця роботи, усталеного місця проживання й стабільного законного джерела доходів не мають, дані про їх суспільно-корисну діяльність відсутні. З яких ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі й звільнився у вересні 2015 року, а ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Відтак у справі відсутні достатні гарантії належної поведінки обвинувачених при обранні їм менш суворого запобіжного заходу й дані про їх міцні соціальні зв`язки, які б переважали наявні ризики ухилення від суду, продовження вчинення правопорушень.

Підстав для обрання менш суворого запобіжного заходу на даній стадії судового розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 331, 372 КПК України,

ухвалив:

дане кримінальне провадження № 0001220 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 27 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Якщо з тих або інших причин розгляд справи буде відкладений призначити резервне судове засідання на 14 год. 17 лютого 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до 23 березня 2017 року включно.
Строк продовження дії існуючої міри запобіжного заходу слід відраховувати з 23 січня 2017 року.
Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
"20" січня 2017 р. Справа № 363/4143/16-к

УХВАЛА
20 січня 2017 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000991 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст.15, ч.3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за № 0000991 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст.15, ч.3 статті 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання 29.11.2016 року та 20.01.2017 року не з`явився без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини свого неприбуття суд не повідомив.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне здійснити привід обвинуваченого та враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого приводу, виконання якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 10 лютого 2017 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Виконання даної ухвали доручити Вишгородському ВП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 367/259/17
У Х В А Л А
17 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 , який перебуває в Київському СІЗО,-
В С Т А Н О В И В:
16.01.2017 року вищевказане клопотання надійшло до суду.
Зазначене клопотання підлягає поверненню захиснику засудженого з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, захисник засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_3 просить зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Відповідно до повідомлення захисника засудженого, ОСОБА_4 на даний час перебуває в Київському СІЗО.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Також, з урахуванням листа Вищого спеціалізованого суду України від 11.01.2016 року, питання про зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню захиснику засудженого для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 - повернути заявнику.
Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 та засудженому ОСОБА_4 , що вони мають право звернутись з відповідним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/21/17 1-кп/335/170/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 cічня 2017 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
На адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження вважаючи для цього усі наявні підстави..
Обвинувачений, захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32 , 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого до суду не надходило. Обраний на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20.12.2016 року запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою слід вважати продовженим.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 369-372,537 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА справа №1016/2097/12
"31" серпня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3
захисниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Макарів Макарівського району Київської області кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.3 ст.189, ст.127, ч.2 ст.146 КК України,
ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч.3 ст.189, ст.127, ч.2 ст.146 КК України,
ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України,
В с т а н о в и в:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.187, ч.3 ст.189, ст.127, ч.2 ст.146 КК України.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.187, ч.3 ст.189, ст.127, ч.2 ст.146 КК України.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.189 КК України.
В попереднє судове засіданні будучи належним чином особисто повідомленим про час, місце розгляду справи, не з`явився підсудний ОСОБА_7 , про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід підсудного ОСОБА_7 , оскільки розгляд справи у відсутності підсудного не можливий.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до вимог ст.262 КПК України 1960 року, розгляд справи в засідання суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою
Розгляд справи при відсутності підсудного допускається лише у виняткових випадках: - коли підсудний перебуває за межами України і ухиляється від явки до суду; - коли справу про злочин, за який не може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, підсудний просить розглянути у його відсутність. Проте суд має право і в цьому разі визнати явку підсудного обов`язковою.
За таких підстав, оскільки явка підсудного до судового засідання є обов`язковою, тому клопотання прокурора про привід підсудного підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.288 КПК України 1960 року, суд
П о с т а н о в и в:
Відкласти попереднє судове засідання на 19.10.2016 року на 10.00 годин.
Доставити до зали судового засідання Макарівського районного суду Київської області на 10.00 годин 19.10.2016 року підсудного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанову для виконання направити до Коцюбинського відділення поліції Ірпінського ВП ГУНП у Київській області.
Копію постанови для контролю направити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя