Справа № 161/7270/17
Провадження № 1-кс/161/3463/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 травня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0000529 слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Бруховичі Ковельського району, українця, громадянина України,одруженого, з середньою освітою, інваліда ІІІ групи, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що слідчим відділенням Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000529 від 10 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Окрім того, слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаними із проникненням в інше сховище.

Також, слідчий зазначив, що 30.06.2016 обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні був скерований до Луцького міськрайонного суду. 25.04.2017 обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні був повернутий у Луцьку місцеву прокуратуру, через те, що в ньому неправильно вказане місце проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .. ОСОБА_5 на судові засідання не являвся та за місцем свого проживання, на даний час не проживає. Разом з тим, слідчий зазначив, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, а також проведеними працівниками поліції заходами по встановленню місцезнаходження останнього не виявилось можливим, через що дії підозрюваного ОСОБА_5 слід розцінювати як переховування від органів досудового розслідування та ухилення від проведення за його участю слідчих дій, що перешкоджає встановленню об`єктивних обставин, що мають значення для вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176, 177, 188, слідчий ОСОБА_4 просив суд:
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні, просив суд задоволити подане клопотання, у підтвердження своїх доводів подав копії рапортів щодо розшуку підозрюваного ОСОБА_5 ..
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подане слідчим клопотання та просила суд його задоволити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для задоволення заявленого клопотання.
До Єдиного Реєстру Досудових розслідувань за №0000529 від 10 червня 2016 року слідчим внесені відомості про те, що 09 червня 2016 року біля 20 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в селі Піддубці Луцького району, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проник через огорожу на територію СВК «Піддубці», що знаходиться по вулиці Перемоги села Піддубці, де з сховища яке орендую ФОП ОСОБА_6 для зберігання птиці викрав 5 гусок породи «Легард Дацкий» вартістю 300 гривень за одну на загальну суму 1500 грн., однак переносячи їх у мішку до виходу з території підприємства був помічений охоронцями СВК « Піддубці», внаслідок чого не зміг вчинити усі дії, необхідні для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України (а.с.3).
Відповідно до ухвали судді Луцького міськраойнного суду Волинської області від 07 лютого 2017 року встановлено, що обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000529 був повернутий у Луцьку місцеву прокуратуру, через те, що в ньому неправильно вказане місце проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .. ОСОБА_5 на судові засідання не являвся та за місцем свого проживання, на даний час не проживає (а.с.4).

Згідно поданих рапортів встановлено, що встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 неможливо, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути подане одночасно з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про затримання, якщо навіть існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
За таких обставин, слідчий суддя встановив, що прокурором доведено, що існують обставини вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Згідно п.1ч.4 ст.189, п.4 ч.1 ст.190 КПК України при наявності підстав, що прокурор доведе наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від досудового розслідування та суду, продовжує кримінальне правопорушення, слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.1 ч.2 ст.188, п.1ч.4 ст.189, п.4 ч.1,3 ст.190, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бруховичі Ковельського району, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманий на підставі ухвали слідчого судді підозрюваний ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Копії даної ухвали направити прокурору прокуратури Волинської області.
Ухвала втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1