Справа № 502/764/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2017 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника Кілійської районної лабораторії ветеринарної медицини ОСОБА_13 ,

обвинувачених : ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №502/764/15-к з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_17
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської обл., гр-на України, освіта середня , неодруженого , непрацюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого Кілійським районним судом Одеської області :

- 09.10.1997 р. за ст. 17, 141 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 10.07.2002 р. за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч.3 , ч. 1 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі,

- 02.12.2008 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, від відбування якого звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

- 26.10.2010 року за ч.1 ст. 308, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, покарання відбуте 27.11.2013 року ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України ,

ОСОБА_18 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кілія, Одеської обл., гр-на України, освіта середня , неодруженого, не працюючого , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого АДРЕСА_3 . , раніше судимого :

- 23.06.2005 р. Кілійським районним судом Одеської обл., за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

- 21.02.2006 р. Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2 , ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 08.10.2014 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 308, ч.2 ст. 309, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки ,

у вчиненні злочинів , передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України ,

ОСОБА_19 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кілія Одеської області, гр-на України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_4 , проживаючого в АДРЕСА_5 , раніше судимого :

- 28.09.2011 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі , від відбування якого звільнений на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців:

- 28.09.2012 р. Ізмаїльським міським судом за ч. 2 ст. 186, ч.2, 3 ст. 185 , із застосуванням ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі , від відбування якого звільнений на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.08.2014 року відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»;

у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2015 року , приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_20 , з метою таємного викрадення чужого майна із корисливих мотивів, через огорожу проник на територію двору АДРЕСА_6 , де через незачинені двері проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав металеві вироби загальною масою 188 кг вартістю 2 грн. за 1 кг. загальною вартістю 376 грн., тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в зазначеному розмірі.

Своїми умисними діями ОСОБА_21 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням в приміщення , - тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В період з 08 до 15 березня 2015 року , більш точної дати не встановлено, , приблизно о 19-00 годині ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , вступивши між собою в попередню змову, з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів , через огорожу проникли на територію двору житлового будинку по АДРЕСА_7 , після чого , шляхом зняття скла з вхідних дверей , ОСОБА_15 проник до приміщення будинку , де демонтував піч , від`єднавши від неї чавунну плиту вартістю 630 грн., двоє пічних дверцят вартістю 630 грн. кожні на суму 1260 грн. , чавунну колосникову решітку вартістю 140 грн., які передав через віконний отвір ОСОБА_14 , після чого розпорядилися з викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 2030,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_25 та ОСОБА_26 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням в житло , а обвинуваченим ОСОБА_14 і за ознакою повторності, - тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

08 серпня 2015 року ОСОБА_23 з метою придбання наркотичного засобу прибув в м. Ізмаїл Одеської області, де у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою у висушеному стані 0,489 гр. , включений в список № 1 таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів , психотропних речовин і прекурсорів» , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 р. № 1890 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», обіг якого заборонено. Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_15 зберігав при собі та на громадському транспорті в той же день перевіз в м. Кілія Одеської області.

Своїми умисними діями ОСОБА_26 вчинив незаконні придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно , - тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.
08 листопада 2015 року , приблизно о 19 годині, ОСОБА_23 з метою таємного викрадення чужого майна із корисливих мотивів, через паркан проник на територію двору Кілійської районної лабораторії ветеринарної медицини , розташованої по АДРЕСА_8 , де шляхом зламу дверей на замку проник в приміщення лабораторії , звідки таємно викрав холодильник марки «Хорос» вартістю 1969 грн., електричний млин марки «ЕМ 100» вартістю 1491,87 грн., лабораторні ваги марки «СВА 1500» вартістю 2750,00 грн., електричний чайник марки «Маестро» вартістю 162 грн., чим спричинив своїми діями Кілійській ветеринарній лабораторії матеріальну шкоду на загальну суму 6372,87 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_26 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням в житло , - тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

12 листопада 2015 року , в денний час , ОСОБА_23 з метою таємного викрадення чужого майна із корисливих мотивів , шляхом зняття віконного скла на веранді будинку АДРЕСА_9 , проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав пилосос марки «Самсунг» вартістю 900,00 грн., конвектор марки «Термія» вартістю 800 грн., косметичку вартістю 10 грн., цифровий фотоапарат марки «Соні» вартістю 2500 грн. з флеш накопичувачем вартістю 100 грн., флеш - накопичувач на 8 ГБ вартістю 100 грн., флеш накопичувач на 32 ГБ вартістю 250 грн., 4 акумуляторні батареї на загальну суму 240 грн., фен марки «Астор» вартістю 90 грн., фен марки «Філіпс» вартістю 140 грн., срібні сережки вартістю 600 грн., срібний ланцюжок вартістю 200 грн., нетбук вартістю 600 грн. , чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6530,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_26 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням в житло , - тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В ніч на 29 листопада 2015 року ОСОБА_23 з метою таємного викрадення чужого майна із корисливих мотивів, шляхом розбиття віконного скла та зламу метало пластикового вікна принук до приміщень житлового будинку АДРЕСА_10 , звідки таємно викрав пилосос вартістю 1000,00 грн., праску вартістю 250 грн., витяжку вартістю 800,00 грн., духовку вартістю 200,00 грн., 3 керамічні банки загальною вартістю 150,00 грн., кухлик із нержавіючої сталі зі скляною кришкою вартістю 100,00 грн., набір жаростійких скляних каструль вартістю 300 грн., пароварка вартістю 500 грн., набір емальованих каструль вартістю 700 грн., набір тарілок вартістю 400 грн., 3 кг. свинини вартістю 200 грн., каструлю із нержавіючої сталі об`ємом 2 літра вартістю 70 грн., покривало вартістю 600,00 грн., скатертину вартістю 60 грн., 6 кришталевих бокалів та кухоль вартістю 600,00 грн., 4 кришталеві оселедниці загальною вартістю 400 грн. , кришталеву вазу вартістю 250 грн., кришталеву туру вартістю 300 грн., кришталеву цукерницю вартістю 100 грн., 4 кришталеві салатниці загальною вартістю 350 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7.400 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_26 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням в житло , - тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

03 грудня 2015 року , в період часу з 7 до 19 години ОСОБА_23 з метою таємного викрадення чужого майна із корисливих мотивів, шляхом розбиття віконного скла проник до житлового будинку АДРЕСА_11 , звідки таємно викрав телевізор марки «Самсунг» вартістю 2500 грн., конвектор вартістю 1500 грн., фен та прибор для вирівнювання волосся загальною вартістю 800 грн., мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 500 грн., телефон оператора «Інтертелеком» вартістю 200 грн., гроші в сумі 5.000,00 грн., флеш-накопичувач об`ємом 16 ГБ вартістю 120 грн., флеш накопичувач об`ємом 8 ГБ вартістю 80 грн., гелі « Ейвон» вартістю 65 грн. та 40 грн., пральний порошок «Гала» вартістю 15 грн. , шампунь «Ейвон» вартістю 55 грн., набір для гоління «Ейвон» вартістю 80 грн., дорожню сумку вартістю 250 грн.,, покривало вартістю 50 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 11.255 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_26 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням в житло , - тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

10 грудня 2015 року, в період часу з 23 год. до 24 год. ОСОБА_22 з метою таємного викрадення чужого майна із корисливих мотивів, через огорожу проник на територію двору житлового будинку АДРЕСА_12 , де проник до господарських приміщень, звідки таємно викрав 8 курей вартістю 140 грн. кожна, чим спричинив потерпілому ОСОБА_27 матеріальну шкоду на суму 1120 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_25 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням в житло , - тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

15 грудня 2015 року приблизно о 15 годині 45 хв. ОСОБА_23 та ОСОБА_22 , вступивши між собою в попередню змову, з метою таємного викрадення чужого майна із корисливих мотивів, через незачинені двері проникли до житлового будинку АДРЕСА_8 , звідки таємно викрали куртку чоловічу вартістю 350 грн., тюнер вартістю 350 грн., гроші в сумі 1200 грн., глюкометр вартістю 279 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_28 матеріальну шкоду на загальну суму 2179,00 грн..

Своїми умисними діями ОСОБА_26 та ОСОБА_25 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинене повторно , за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням в житло , - тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В ніч на 30 грудня 2015 року ОСОБА_23 з метою таємного викрадення чужого майна із корисливих мотивів, шляхом розбиття віконного скла проник в приміщення житлового будинку АДРЕСА_13 , де з приміщення комори таємно викрав газовий балон з газом загальною вартістю 700 грн., 80 кг. картоплі вартістю 7 грн. за 1 кг. на суму 540 грн., 5 кг. рису вартістю по 18 грн. за 1 кг. на суму 90 грн., 3 кг. квасолі вартістю 25 кг. за 1 кг. на суму 75 грн., 10 кг. яблук вартістю 7 грн. за 1 кг. на суму 70 грн., 3 літрові банки вишневого варення вартістю 30 грн. за 1 банку на суму 90 грн., 30 півлітрових банок малинового варення вартістю 30 грн. за 1 банку загальною вартістю 900 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2465 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_26 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням в житло , - тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України

31 грудня 2015 року , в період часу з 23 до 24 год., ОСОБА_22 з метою таємного викрадення чужого майна із корисливих мотивів , через огорожу проник на територію двору будинку АДРЕСА_14 , звідки таємно викрав 5 курей вартістю 140 грн. кожна, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 700,00 грн.,

Своїми умисними діями ОСОБА_25 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням в приміщення , - тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

03 лютого 2016 року в період часу з 10 до 16 години ОСОБА_23 з метою таємного викрадення чужого майна із корисливих мотивів , шляхом розбиття скла на вхідних дверях проник до житлового будинку АДРЕСА_10 , звідки таємно викрав тюнер супутникової антени вартістю 500 грн., 5 кг. грецьких горіхів вартістю 20 грн. за 1 кг. на суму 100 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_26 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням в житло , - тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

04 лютого 2016 року, в період час з 08 год. 45 хв. до 13 год. 00 хв. ОСОБА_23 з метою таємного викрадення чужого майна із корисливих мотивів, через незачинене вікно проник в приміщення житлового будинку АДРЕСА_13 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Леново Б 570 е» вартістю 5644 грн., ноутбук марки «Делл інспайрон Н 5110» вартістю 5600 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 11.244,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_26 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням в житло , - тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

На початку лютого 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено , ОСОБА_23 та ОСОБА_22 , вступивши між собою в попередню змову, з метою таємного викрадення чужого майна із корисливих мотивів, шляхом розбиття віконного скла проникли в приміщення гаражу та житлового будинку АДРЕСА_15 , звідки таємно викрали 140 кг. зерна пшениці на суму 600 грн. , двигун автомобіля марки ВАЗ 2105 вартістю 3.500 грн., 2 двигуна мотоциклів марки «ЯВА-350» вартістю 2.000 грн. кожний на суму 4.000 грн., двигун мотоцикла марки «Восход 3М» вартістю 1.000 грн., казан чавунний об`ємом 5 літрів вартістю 350 грн. казан чавунний об`ємом 2 літра вартістю 200 грн., казан чавунний об`ємом 1,5 літра вартістю 150 грн., духовку електричну вартістю 200 грн., духовку електричну марки «Сатурн» вартістю 500 грн., телевізор марки «Самсунг» вартістю 500 грн., килим розміром 3х2 м. вартістю 1.000 грн., палас розміром 4х2 м. вартістю 1.000 грн., палас розміром 4х2 м. вартістю 1.000 грн., 2 газових балона вартістю по 250 грн. на суму 500 грн., холодильник 2-х камерний марки «Самсунг» вартістю 3.000 грн., задню підвіску автомобіля «Ауді-80» вартістю 1.000 грн. , задню підвіску автомобіля «Фольксваген Гольф» вартістю 1.000 грн. , 2 колеса в збірці мотоцикла марки «ІЖ» та «Ява» на суму 2.000 грн. , 2 корпуси двигунів мотоциклів марок «Іж» та «Ява» вартістю по 300 грн. на суму 600 грн., 100 кг. арматури на суму 200 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 22.300,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_26 та ОСОБА_25 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно , за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням в житло , - тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_25 свою вину у вчиненні таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_29 з будинку АДРЕСА_6 не визнав та показав, що в лютому 2015 року ОСОБА_30 звернувся до нього з проханням допомогти здати металолом, який знаходиться в будинку його родичів, які дозволили взяти цей металолом. Вони прийшли до зазначеного будинку. Як йому було відомо, в будинку ніхто не проживав, оскільки він не закінчений будівництвом. ОСОБА_31 перестрибнув через огорожу у двір будинку та відкрив йому хвіртку. На території двору вони зайшли до підсобного приміщення, де знаходились листи металу, які вони почали відносити до пункту прийому металобрухту , розташованого на території колишнього хлібозаводу. Вони за кілька разів перенесли металеві вироби з будинку до приймального пункту, і в останній раз їх зустріли працівники міліції. Всього вони взяли 188 кг. металу. Оскільки ОСОБА_16 запевнив його , що вони діють з дозволу власника, він вважав свої дії також правомірними.

ОСОБА_14 показав також, що в березні 2015 року він з ОСОБА_32 через горожу проникли у двір будинку про вул. Київська, потім ОСОБА_33 через вікно проник до будинку, звідки передав йому металеву пічну плиту, двоє пічних дверцят, колосникову решітку та металевий кутник, які вони здали на пункт прийому металолому.

ОСОБА_34 показав також, що в грудні 2015 року , в нічний час , він проник до двору будинку по АДРЕСА_12 , де з господарської будівлі викрав кілька курей. Під час крадіжки він втратив свій паспорт. В подальшому він передав потерпілому ОСОБА_35 1000 грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Обвинувачення у вчиненні відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_28 ОСОБА_34 не визнав та пояснив, що він разом із ОСОБА_15 проходив по АДРЕСА_8 . ОСОБА_33 сказав, що йому треба зайти до свого знайомого і зайшов в один з будинків. Деякий час він чекав його на вулиці, в потім теж зайшов в будинок, але нікого не знайшов, і пішов звідти. З даного будинку він нічого не викрадав , нікого не бачив, і його ніхто не бачив.

ОСОБА_14 показав також, що в кінці грудня 2015 року , в нічний час , він проник на територію двору житлового будинку по АДРЕСА_9 , де в приміщенні для утримання домашньої птиці піймав 3 курки та одного півня, які помістив до мішку та викрав їх.

ОСОБА_14 показав також , що на початку лютого місяця 2016 року , ввечері , він по телефонному виклику ОСОБА_36 прийшов до одного з будинків по вул. Суворова , розташованого напроти колишнього хлібозаводу. ОСОБА_33 находився у дворі цього будинку і перекинув йому через огорожу різні металеві вироби - колеса, рами від мотоциклів, трубу, які вони потім віднесли на приймальний пункт на території колишнього хлібозаводу і здали як металолом.

Обвинувачений ОСОБА_26 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково , та показав про наступне :

- в березні 2015 року він разом з ОСОБА_34 з метою викрадення чужого майна через огорожу поникли у двір будинку АДРЕСА_7 , потім він знявши у вікні скло проник в будинок , де зняв з печі металеву плиту, двоє дверцят, колосникову решітку, а також кутник, які передав ОСОБА_37 , а потім віднесли на пункт прийому металолому.

- в серпні 2015 року в м. Ізмаїл він придбав ацетильований опій для власного вживання. В той же день на громадському транспорті він повернувся в м. Кілія , де біля свого будинку його затримали працівники поліції , які виявили наркотичний засіб.

- 08 листопада 2015 року , ввечері , перестрибнувши через огорожу, він проник у двір ветеринарної лабораторії , розташованої по АДРЕСА_8 , де пошкодивши двері проник в будівлю , звідки викрав невеликий холодильник , електронні ваги та електричний чайник. Електричний млин не викрадав. В подальшому він продав холодильник ОСОБА_38 , який працює в магазина «МТС» по вул. Гагаріна в м. Кілія, ваги викинув, оскільки не зміг продати, а чайник залишив собі.

- в листопаді 2015 року він проник в двір будинку по АДРЕСА_9 , де шляхом зняття віконного скла проник в будинок , звідки викрав пилосос, фен , конвектор, фотоапарат. Пилосос та фен він потім продав ОСОБА_38 .

- в листопаді 2015 року він шляхом розбиття віконного скла проник в будинок по АДРЕСА_10 , звідки викрав посуд, та інше майно , зазначене в обвинуваченні.

- в грудні 2015 року шляхом розбиття віконного скла проник в будинок по АДРЕСА_11 , звідки викрав телевізор, конвектор, фен, мобільний телефон. Гроші не викрадав.

- в грудні 2015 року він з ОСОБА_39 проходив по АДРЕСА_8 . Він зайшов в один з будинків, а ОСОБА_40 , якому він сказав , що зайде до знайомого , залишився на вулиці. В будинку він взяв куртку, тюнер та глюкометр. Гроші він не викрадав. Під час викрадення він в будинку нікого не бачив , а також його ніхто не бачив. В подальшому він продав куртку невідомій особі.

- в кінці грудня 2015 року він шляхом розбиття віконного скла проник в будинок по АДРЕСА_2 , звідки викрав газовий балон, картоплю , квасолю, рис , банки з варенням.

- на початку лютого 2016 року він розбивши скло на вхідних дверях проник в будинок по АДРЕСА_16 , звідки викрав тюнер від супутникової антени, грецькі горіхи

- в лютому місяці 2016 року , в першій половині дня, між 10 та 11 годиною , він проник у двір будинку по АДРЕСА_17 , де відкрив незачинене вікно , яке частково затуляв холодильник, і проник в будинок, звідки викрав два ноутбуки , які продав ОСОБА_41 , що працює в магазині «МТС» по вул. Гагаріна в м. Кілія.

- на початку лютого 2016 року він через огорожу з червоної цегли проник у двір будинку по АДРЕСА_10 , напроти колишнього хлібозаводу, звідки передав через огорожу ОСОБА_37 , який знаходився на вулиці, колеса від мотоциклів, рами від мотоциклів , мотоциклетні двигуни, зерно , та інше майно, зазначене в обвинувальному акті , крім автомобільного двигуна та холодильника. Зерно та газовий балон вони продали невідомій особі, металеві деталі здали на металолом на території колишнього хлібозаводу.

Обвинувачений ОСОБА_21 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю , та показав , що в лютому 2015 року він проник у двір недобудованого будинку розташованого по АДРЕСА_6 , поруч з неврологічним відділенням лікарні, в якому ніхто не проживав , де в одному з підсобних приміщень побачив металеві листи , кутники. Кому належить будинок та майно, що знаходиться в ньому , йому не було відомо. Він звернувся до ОСОБА_42 з проханням допомогти йому здати металолом, який дозволили взяти його родичі, пообіцявши винагороду за допомогу. Разом із ОСОБА_39 вони пішли до зазначеного будинку , де він переліз через паркан, та з боку двору відкрив хвіртку , через яку запустив ОСОБА_42 у двір. Потім вони зайшли до незачиненої господарської будівлі , де знаходились різні металеві листи, які вони почали переносити до приймального пункту, розташованого неподалік на території колишнього хлібозаводу. Всього вони винесли з будинку металевих виробів загальною вагою 188 кг. , які здали за 300 грн., а гроші поділили.

Крім часткового визнання обвинуваченими ОСОБА_25 , ОСОБА_43 ОСОБА_21 своєї вини , їх вина у вчиненні інкримінованих злочинів повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами :

- протоколом від 28.02.2015 року прийняття заяви потерпілого ОСОБА_44 про те , що в період час з 15.02.2015 р. по 22.02.2015 року невідомі особи вчинили викрадення майна з господарської будівлі його будинку , розташованого по АДРЕСА_6 . Відомості про кримінальне правопорушення внесені 07.02.2016 року до ЄРДР за № 0000133. ( т.4 а.с. 193 , 194)

- показаннями потерпілого ОСОБА_44 , який показав, що йому належить незакінчений будівництвом житловий будинок по АДРЕСА_6 , поруч з яким розташована будівля неврологічного відділення районної лікарні. В будинку ніхто не проживає, оскільки він недобудований. В лютому місяці 2015 року йому повідомили про крадіжку з підсобних будівель будинку. Прибувши на місце, він виявив , що з одного з підсобних приміщень були викрадені металеві вироби, зокрема кілька листів металу, а також інші вироби. Замок на дверях підсобного приміщення був зламаний. Викрадені металеві вироби були знайдені на пункті прийому металобрухту , розташованому на території колишнього хлібозаводу. Потерпілий пояснив також, що з обвинуваченими ОСОБА_14 та ОСОБА_16 він ніколи раніше знайомий не був.

- протоколом огляду місця події території домоволодіння по АДРЕСА_6 , а також господарських приміщень, в ході якого встановлено, що за даною адресою розташований нежилий незакінчений будівництвом будинок . Фототаблицею до протоколу огляду. (т. 3 а.с. 16-18,19)

- показаннями свідків ОСОБА_45 та ОСОБА_46 , які показали, що в лютому місяці 2015 року, в денний час , вони зустріли на АДРЕСА_6 , в районі будівлі відділення неврології районної лікарні, ОСОБА_47 та ОСОБА_48 , які несли металеві листи. На їх запитання звідки в них ці металеві вироби, ОСОБА_49 пояснив , що це його металеві вироби , а ОСОБА_40 допомагає йому перенести їх. Колесник підтвердив, що він допомагає ОСОБА_50 . На підтвердження своїх слів ОСОБА_31 написав розписку про те, що здані на пункт прийому металолому металеві вироби належать йому. Через кілька днів до відділення поліції надійшла заява потерпілого ОСОБА_51 про викрадення з його домоволодіння виробів з металу. В подальшому ОСОБА_4 впізнав викрадені в нього металеві вироби, які ОСОБА_40 та ОСОБА_49 здали як металолом.

- заявою обвинуваченого ОСОБА_16 , який 02.03.2015 року заявив про те, що в лютому місяці 2015 року він через огорожу проник у двір будинку, в якому ніхто не проживав, розташованого по АДРЕСА_6 , поруч з будівлею неврологічного відділення ЦРЛ. В одній з господарських будівель він побачив листи металу а також металеві кутники, які вирішив викрасти. 21.02.2015 року він зустрів свого знайомого ОСОБА_34 та попросив його перенести метал з будинку своїх родичів на приймальний пункт. Про те , що він таким чином має намір вчинити крадіжку і що будинок насправді не належить його родичам , він ОСОБА_34 не казав. (т. 4 а.с. 251)

- заявою обвинуваченого ОСОБА_14 , в якій він повідомляє, що 21.02.2015 року , за пропозицію ОСОБА_52 про вчинення крадіжки з нежилого будинку , вони прийшли до будинку по АДРЕСА_6 , розташованому поруч з неврологічним відділенням лікарні, де ОСОБА_31 переліз через огорожу та відкрив йому хвіртку. З одного з господарських приміщень , розташованих у дворі будинку, вони взяли спочатку два листа металу , які віднесли на приймальний пункт на території колишнього хлібозаводу та сдали. Після цього вони повернулись до будинку та перенесли ще чотири листа металу та два кутника на приймальний пункт , де охоронець на ім`я ОСОБА_53 заплатив їм 570 грн. за зданий метал. (т.3 а.с.11)

- протоколом огляду місця події - території колишнього хлібозаводу в частині біля входу з боку АДРЕСА_10 , де виявлений хаотично звалені різні металеві вироби , серед яких виявлено та вилучено листи металу в кількості 6 штук , а також два металевих кутника довжиною 4 метри , один з яких виготовлений з двох кутників за допомогою зварки. (т.3 а.с. 12, 13)

- актом зважування металевих виробів , згідно якого їх загальна вага склала 188 кг. (т.3 а.с. 14)

- речовими доказами - металевими листами в кількості 6 штук , металевими кутниками , долученими до матеріалів провадження. (т. 3 а.с. 20)

- протоколом від 09.04.2014 року прийняття заяви потерпілої ОСОБА_24 про те, що в період часу з 08 до 15 березня 2015 року невідомі особи таємно викрали з її будинку по АДРЕСА_7 обладнання печі пічну плиту, пічні дверцята та колосникову решітку. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000259 від 08. 04.2015 року. (т. 4 а.с. 191, 192)

- протоколом огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_7 , в ході якого в приміщеннях будинку виявлена піч , на якій відсутня пічна плита, дверцята. Фото таблицею до протоколу огляду. (т.4 а.с. 101- 102, 103)

- протоколом огляду місця події подвір`я будинку АДРЕСА_9 , де було виявлено та вилучено металевий куток розміром 120 см. х 170 см. , колосникова решітка та двоє пічних дверцят розмірами 26 см х 17 см. та 27 см. х 28 см., пічна плита розміром 48 х 78 см. Фототаблицею до протоколу огляду місця події. (т.4 а.с. 104-106)

- речовими доказами вилученими під час огляду металевими виробами , якими э : куток розміром 120 см. х 170 см. , колосника решітка та дві пічні дверцята розмірами 26 см х 17 см. та 27 см. х 28 см., пічна плита розміром 48 х 78 см., долученими до матеріалів провадження та переданими під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_24 (т.4 а.с. 107-108)

- заявою обвинуваченого ОСОБА_15 про те , що в березні 2015 року він спільно з ОСОБА_14 проникли в будинок розташований на перехресті АДРЕСА_2 та АДРЕСА_18 , де демонтували піч та викрали металевий куток, пічну плиту , колосникову решітку та двоє пічних дверцят , які здали на пункт прийому металолому. (т.4 а.с. 109)

- заявою обвинуваченого ОСОБА_14 про те , що спільно з ОСОБА_54 вони викрали з будинку пічну плиту, дверцята , колосникову решітку та інші металеві вироби. При цьому він взяв у приймальника металолому на ім`я ОСОБА_55 тачку, на якій вони перевезли викрадене на приймальний пункт, де отримали за викрадений метал 150 грн. (т.4 а.с.110)

- протоколом проведення слідчого експерименту в ході якого ОСОБА_15 на місці події показав про обставини крадіжки з будинку АДРЕСА_7 , яку він вчинив спільно з ОСОБА_14

- довідками, згідно яких вартість викраденого складає : пічної дверці 630,00 грн., колосникової решітки 140,00 грн., пічної плити - 630,00 грн. (т.4 а.с. 111-112)

- протоколом огляду місця події ділянки двору багатоквартирного будинку по АДРЕСА_19 , де на землі виявлена чоловіча сорочка, в кишені якої виявлено та вилучено дві пластикових пляшки з рідиною. Фото таблицею до протоколу огляду. (т.3 а.с. 23, 24)

- згідно витягу з кримінального провадження, , відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 08.08.2015 р. за № 0000570. (т.4 а.с. 170)

- заявою обвинуваченого ОСОБА_15 про те, що він 08.08.2015 року в м. Ізмаїл придбав у незнайомої жінки наркотичний засіб розчин опію. Частину опію він вжив шляхом ін`єкції, а частину , яка знаходилась в пластиковій пляшці, він повіз додому. В м. Кілія , біля свого будинку, він побачив працівників міліції та почав тікати, скинувши сорочку, в кишені якої знаходилась пляшка з опієм. (т.3 а.с. 25).

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин , їх аналогів та прекурсорів № 1413 від 25.09.2015 року , згідно якого надана на експертизу рідина темно коричневого кольору об`ємом 7,2 мл в полімерній пляшці, яка знаходиться в пакеті експертної служби містить особливо небезпечний наркотичний засіб , обіг якого заборонено опій ацетильований , масою в перерахунку на суху речовину 0,489 г. (т. 3 а.с. 27-30)

- протоколом від 09.11.2015 року прийняття заяви представника Кілійської районної лабораторії ветеринарної медицини про те, що в ніч на 09.11.2015 року невідома особа вчинила викрадення з лабораторії холодильника марки «Хорос» , чим спричинила матеріальну шкоду. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 09.11.2015 року за № 0000783. (т.4 а.с. 175, 167)

- показаннями представника Кілійської районної лабораторії ветеринарної медицини ОСОБА_13 , яка показала , що в листопаді 2015 року, вранці, вона прийшла на роботу та виявила зламані вхідні двері в основну будівлю ветеринарної лабораторії , а також розбите скло в другій будівлі лабораторії яка розташована по АДРЕСА_8 . Оглядом приміщень вона виявила відсутність холодильника марки «Хорос», електричного млина , лабораторних електронних ваг та електричного чайника.

- протоколом огляду місця події будівель Кілійської районної державної лабораторії ветеринарної медицини , розташованої по вул. Першотравнева, 77 в м. Кілія Одеської області, в ході якого були виявлені сліди проникнення в приміщення, виявлені та вилучені сліди пальців рук. Фото таблицею до протоколу огляду місця події. (т.3 а.с. 135-136, 137)

- матеріалами проведення інвентаризації, в результаті якої виявлена нестача матеріальних цінностей, а саме : лабораторних ваг марки СВА 1500 вартістю 2750,00 грн., млина марки ЕМ-100 вартістю 1491,87 грн.,, холодильника «Хорос» вартістю 1969,28 грн., електричного чайника марки «Маестро» вартістю 162,00 грн., а всього на загальну суму 6373,15 грн. (т.3 а.с. 138-146)

- висновком судової дактилоскопічної експертизи № 273 від 10.12.2015 року , згідно якого , сліди пальців рук, вилучені під час огляду місця події Клійської районної лабораторії ветеринарної медицини придатні для ідентифікації за ними особи. (т.3 а.с. 148-159, 144-177 )

- висновком судової дактилоскопічної експертизи № 101 від 08.02.2016 року , згідно якого сліди пальців рук вилучені 09.11.2015 року при огляді місця події будівель Кілійської районної лабораторії ветеринарної медицини залишені пальцями ОСОБА_15 . (т.3 а.с. 160- 164, 165- 173)

- заявою обвинуваченого ОСОБА_15 про викрадення майна з будинку Кілійської районної лабораторії ветеринарної медицини, в тому числі холодильника , чайника , які він потім продав в магазині «МТС» ОСОБА_56 за 600 або 700 грн., а ваги викинув. (т.3 а.с. 178)

- протоколом від 10.12.2015 року про прийняття заяви потерплої ОСОБА_8 про те що в період часу з 14 год. до 17 год 30 хв. 12.11.2015 року невідома особа шляхом пошкодження вікна проникла в будинок АДРЕСА_9 , звідки викрала золотий ланцюжок , вироби зі срібла, два фена, пилосос. Відомості про кримінальне правопорушення 10.12.2015 року внесені до ЄРДР за № 0000896. (т.4 а.с. 181, 182)

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка показала, що восени 2015 року вона прийшла додому , розташованому по АДРЕСА_9 , де побачила, що в усіх приміщеннях будинку розкидані речі , викинуті з шаф на підлогу. У вікні будинку з боку вул. Суворова було знято зовнішнє скло та розбите внутрішнє скло. З будинку було викрадено пилосос , конвектор, фотоапарат, два фена , срібні прикраси. Про крадіжку вона повідомила до поліції. В подальшому працівники поліції передали їй пилосос та фен.

- протоколом огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_9 , в ході якого виявлені сліди проникнення в приміщення житлового будинку - розбите скло у вікні , сліди пальців рук , розкидані речі в приміщеннях будинку. З місця події вилучені сліди пальців рук. Фото таблицею до протоколу огляду місця події. (т.3 а.с. 262 - 263)

- довідками , згідно яких вартість викраденого майна складає : пилососу марки Самсунг 900,00 грн., конвектора «Термія» - 800,00 грн., фену марки «Філіпс» -140,00 грн. , флеш - накопичувача 280,00 грн., цифрового фотоапарату марки «Сони» - 2500,00 грн. (т.3 а.с. 264 268)

- заявою ОСОБА_15 про викрадення майна з житлового будинку по АДРЕСА_9 , яке він потім продав ОСОБА_56 . (т.3 а.с. 269)

- заявою ОСОБА_57 про видачу для долучення до матеріалів кримінального провадження пилососу марки «Самсунг», фену марки «Астор» , які він купив у обвинуваченого ОСОБА_15 в листопаді 2015 року. (т.3 а.с. 270)

- протоколом огляду речових доказів пилососу марки «Самсунг», фену марки «Астор» , які оглянуті, визнані речовими доказами та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 . (т.3 а.с. 271 272 , 273 , 274 )

- висновком судової дактилоскопічної експертизи , згідно якого виявлені та вилучені 12.11.2015 року при огляді місця події в будинку АДРЕСА_9 сліди пальців рук придатні для ідентифікації особи. (т.3 а.с. 278- 282, 283-289 ).

- висновком судової дактилоскопічної експертизи , згідно якого виявлені та вилучені 12.11.2015 року при огляді місця події в будинку АДРЕСА_9 сліди пальців рук залишені ОСОБА_15 (т.3 а.с. 291 295, 295-302)

- протоколом від 30.11.2015 року прийняття заяви потерпілої ОСОБА_6 про те , що в період з 11 год. 29.11.2015 року по 12 год 30 хв. 30.11.2015 року невідомі особи проникли в її будинок по АДРЕСА_10 , звідки викрали електричну витяжку, електродуховку , кришталевий набір з кухля та 6 склянок, 2 кришталеві вази, електропраску , пилосос. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 01.12.2015 року за № 0000853. (т.4 а.с. 177, 178 )

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка показала , що вранці 29 листопада 2015 року вона прийшла додому, розташованому по АДРЕСА_10 , де виявила ,що в одному вікні знято скло, інше метало пластикове вікно знаходилось у відкритому стані. В приміщеннях будинку вона побачила розкидані речі. Оглянувши будинок вона з`ясувала , що викрадено її майно посуд, металеві та скляні каструлі, посуд з кришталю, покривало , скатертина, пилосос, праска , вентиляційна витяжка. Про викрадення вона повідомила до поліції, працівники якої здійснили огляд її будинок, під час якого виявили сліди пальців рук, слідити взуття. З викраденого майна їй нічого не повернуто.

- протоколом огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_10 в ході якого виявлено сліди проникнення в будинок зняте віконне скло, відкриті дверцята кухонної меблі, розкидані речі в приміщенні кухні, дві коробки зі складеним в них посудом, слід взуття на підвіконні , розкидані речі в приміщеннях будинку , сліди пальців рук. В ході огляду вилучені сліди пальців рук, взуття.

- довідками , згідно яких вартість кришталевого набору з глечику та шести склянок складає 600 грн., пароварки 500 грн., набору з 6 великих та 6 малих тарілок складає 400 грн., набору керамічних банок 150 грн., каструлі з нержавіючої сталі - 100 грн. (т.3 а.с. 180-184)

- висновком судової дактилоскопічної експертизи № 395 від 30.12.2015 р., згідно якого сліди пальців рук . виявлені та вилучені при огляді місця події 30.11.2015 року в будинку АДРЕСА_10 придатні для ідентифікації за ними особи. Частина слідів залишена потерпілою ОСОБА_6 , а частина - іншою особою. (т.3 а.с. 186 -202)

- висновком судової дактилоскопічної експертизи, згідно якого сліди пальців рук . виявлені та вилучені при огляді місця події 30.11.2015 року в будинку АДРЕСА_10 залишені обвинуваченим ОСОБА_15 . (т.3 а.с. 204- 213).

- протоколом від 04.12.2015 року прийняття заяви потерпілої ОСОБА_7 про те , що 03.12.2015 року, в період часу з 07 год. 15 хв. до 19 год. невідома особа через вікно проникла в її будинок по АДРЕСА_11 , звідки таємно викрала телевізор марки «Самсунг» , конвектор марки «Термія», гроші в сумі 500 грн., чим спричинила матеріальну шкода на загальну суму 6800 грн. Відомості про кримінальне правопорушення 04.12.2015 року внесені до ЄРДР за № 0000864. (т. 4 а.с. 179 - 180)

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що з середини листопада 2015 року вона проживала на квартирі в будинку АДРЕСА_11 . На початку грудня 2015 року , ввечері, повернувшись додому , вона побачила, що у вікні кухні зняте зовнішнє скло та розбите внутрішнє скло. В приміщеннях будинку всі речі були розкидані. З будинку було викрадено телевізор, конвектор, мобільний телефон , телефон оператора «Інтертелеком», гроші в сумі 5.000,00 грн. , дорожня сумка. Про викрадення вона повідомила до поліції. З викраденого майна їй нічого не повернуто.

- протоколом огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_11 в ході якого виявлено сліди проникнення в будинок зняте скло у вікні, порушений порядок розміщення речей - відкриті дверцята меблів, розкидані речі. З місця події вилучені сліди пальців рук , взуття. (т.3 а.с. 215 - 219)

- довідками про вартість викраденого майна, згідно яких вартість флеш - накопичувачів складає 80 та 120 грн., дорожньої сумки 250 грн., телевізора марки «Самсунг» -2500 грн. (т.3 а.с. 220- 222)

- висновком судової дактилоскопічної експертизи , згідно якого сліди пальців рук, виявлені та вилучені при огляді місця події 03.12.2015 р. в будинку АДРЕСА_11 придатні для ідентифікації за ними особи. (т.3 а.с. 224 - 245)

- висновком судової дактилоскопічної експертизи , згідно якого сліди пальців рук, виявлені та вилучені при огляді місця події 03.12.2015 р. в будинку АДРЕСА_11 залишені обвинуваченим ОСОБА_15 ( т.3 а.с. 247-261)

- протоколом від 11.12.2015 року прийняття заяви потерпілого ОСОБА_27 про те , що в ніч з 10.12.2015 року на 11.12.2015 року невідома особа таємно викрала з його домоволодіння 8 курей та електроінструмент, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 1250 грн. ( т. 4 а.с. 171). Відомості про кримінальне правопорушення 11.12.2015 року внесені до ЄРДР за № 0000902. (т. 4 а.с. 173) Згідно свідоцтва про смерть, потерпілий ОСОБА_27 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . (т.3 а.с. 3, т. 4 а.с. 143)

- протоколом огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_12 , в ході якого виявлені сліди проникнення в приміщення літньої кухні зняте віконне скло , зірваний засов на вхідних дверях майстерні. В ході огляду місця події виявлені та вилучені сліди пальців рук. Фото-таблицею до протоколу огляду місця події. (т. 4 а.с. 54-56)

- протоколом огляду місця події - домоволодіння АДРЕСА_12 , в ході якого в приміщенні курника, в соломі, якою покрита підлога, виявлено та вилучено паспорт громадянина України ОСОБА_14 серії НОМЕР_1 . (т. 4 а.с.76)

- протоколом огляду предмету паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_14 серії НОМЕР_1 , виданий Кілійським РО УМВД України 11.06.1997 року, визнаного речовим доказом , та переданого на зберігання до камери зберігання речових доказів Кілійського ВП Ізмаїльського ВП. (т. 4 а.с.77,78,79)

- висновком судової дактилоскопічної експертизи №399-Д від 31.12.2015 року , згідно якого сліди пальців рук, вилучені при огляді місця події будинку АДРЕСА_12 придатні для ідентифікації особи, яка їх залишила. (т.4 а.с. 58- 66 , 67-75)

- висновком судової дактилоскопічної експертизи № 60-Д від 05.02.2016 р. згідно якого сліди пальців рук , виявлені та вилучені в ході огляду місця події будинку АДРЕСА_12 залишені ОСОБА_14 . (т. 4 а.с. 80- 82, 83 - 92)

- заявою обвинуваченого ОСОБА_14 про те, що 10.12.2015 року, близько 23 24 години він проник у двір будинку , де з приміщення курника викрав 8 курей, які поклав у мішок, а також з сараю він взяв плоскогубці та кусачки , але спрацювала сигналізація, і він покинувши плоскогубці і кусачки , втік з двору. Мішок з курями він сховав в нежилому будинку по АДРЕСА_9 , а наступного дня забрав. Під час викрадення курей він загубив свій паспорт. (т.4 а.с. 94)

- протоколом проведення слідчого експерименту в ході якого обвинувачений ОСОБА_14 на місці події показав про обставини вчинення крадіжки. Фото таблицею до протоколу проведення слідчого експерименту. ( т. 4 а.с. 95-97)

- розпискою потерпілого ОСОБА_27 про те , що ОСОБА_14 відшкодував завдану матеріальну шкоду шляхом сплати 1000 грн. (т.4 а.с. 98 )
- протоколом від 15.12.2015 року про прийняття заяви ОСОБА_58 , проживаючого в АДРЕСА_20 , про те, що 15.12.2015 року невідомі особи таємно викрали з його будинку гроші в сумі 1200 грн., тюнер , чоловічу куртку, чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 2179,00 грн. Відомості про кримінальне правопорушення 16.12.2015 року внесені до ЄРДР за № 0000916. (т.4 а.с. 183,184)

- заявою ОСОБА_28 про визнання її потерпілою в зв`язку з відкритим викраденням її майна на суму 8179,00 грн., вчиненого 13 грудня 2015 року в її будинку АДРЕСА_20 , в денний час. (т. 4 а.с. 121)

Потерпіла ОСОБА_28 , неодноразово повідомлена про розгляд справи в судове засідання не прибула, показання про обставини вчиненого відносно неї злочину суду не дала , надала заяву про підтримку обвинувачення у повному обсязі та клопотання про розгляд провадження за її відсутності в зв`язку зі станом здоров`я . (т. 2 а.с. 217)

Явка свідка ОСОБА_58 в судове засідання стороною обвинувачення не забезпечена в зв`язку зі станом його здоров`я.

- протоколом огляду місця події - домоволодіння АДРЕСА_8 під час якого, в кімнаті , на столі виявлена коробка з-під взуття , на якій виявлено сліди пальців рук, які були вилучені. Фототаблицею до протоколу огляду місця події. (т.4 а.с. 117-118 , 119-120 )

- довідками , згідно яких вартість тюнера марки «Globo 5000 Plus» складає 400,00 грн., вартість глюкометру марки «Сенсо Лайт Нова Плюс складає 230,00 грн. (т.4 а.с. 122-123)

- заявою обвинуваченого ОСОБА_14 про те, що в середині грудня 2015 р., в денний час, він зустрів ОСОБА_59 , який запропонував вчинити викрадення майно, зокрема телевізійного тюнеру. Разом вони прийшли на вул. Пушкіна, в районі центрального кладовища. Вони пройшли у двір будинку, потім зайшли в сам будинок. ОСОБА_60 сказав йому, що господар будинку глухий , до того ж спить і нічого не почує. ОСОБА_15 зайшов в кімнату, де спав чоловік і виніс куртку темного кольору, яку він одягнув на себе. Потім ОСОБА_33 запропонував винести телевізор, але він відмовився. Тоді ОСОБА_33 з метою викрадення пішов на кухню, де відрізав шланг від газового балону. В цей час з кімнати вийшов господар і він, ОСОБА_34 почав тікати. Господар догнав його, кілька разів вдарив і відібрав куртку. (т.4 а.с. 124 - 125)

- висновком судової дактилоскопічної експертизи № 417-Д від 23.01.2016 р. згідно якого сліди пальців рук, виявлені та вилучені в ході огляду місця події - домоволодіння АДРЕСА_8 придатні для ідентифікації особи. (т.4 а.с. 127- 129, 130 -132 , 140 142)

- висновком судової дактилоскопічної експертизи № 301 Д від 06.06.2016 року , згідно якого слід пальця руки , виявлений та вилучений у ході огляду місця події 15.12.2015 року в будинку АДРЕСА_20 , залишений ОСОБА_14 (т.4 а.с. 134- 136, 137- 139)

- протоколом від 30.12.2015 року прийняття заяви потерпілої ОСОБА_9 про те , що в ніч на 30.12.2015 р. невідома особа викрала з комори приблизно 90 кг. картоплі, 10 кг. яблук, 40 банок консервів , чим спричинила їй матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн. Відомості про кримінальне правопорушення 30.12.2015 року внесені до ЄРДР за № 0000983. (т. 4 а.с. 185 , 186)

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка показала, що в ніч на 30.12.2015 року , з її будинку була вчинена крадіжка. Вранці вона виявила розбите скло у вікні на веранді , осколки якого були випрошені в город, в приміщенні комори вона побачила розкидані речі. З комори було викрадено газовий балон з газом , 80 кг. картоплі, 4 кг. рису, 10 кг. яблук, , 3 кг квасолі, три трилітрові банки вишневого варення, 30 півлітрових банок малинового варення.

- протоколом огляду місця події , яким є домоволодіння АДРЕСА_13 , в ході якого встановлено місце проникнення в приміщення будинку вікно в приміщення комори , в якому відсутнє скло, осколки якого виявлені на землі. На осколках скла виявлені та вилучені сліди пальців рук. Фото таблицею до протоколу огляду. (т. 3 а.с. 39-40, 41-42)

- висновком судової дактилоскопічної експертизи № 63 від 03.02.2016 року , згідно якого сліди пальців рук , вилучені з осколків скла з вікна будинку АДРЕСА_13 придатні для ідентифікації з ними особи. (т.3 а.с. 44-55)

- висновком судової дактилоскопічної експертизи № 302 від 15.03.2016 року , згідно якої сліди пальців рук , вилучені з осколків скла з вікна будинку АДРЕСА_13 залишені ОСОБА_61 . (т.3 а.с. 57-74)

- протоколом проведення слідчого експерименту в ході якого обвинувачений ОСОБА_15 на місці показав про обставини вчинення крадіжки. Фототаблицею до протоколу проведення слідчого експерименту. (т.3 а.с. 76-77, 78)

- протоколом від 30.12.2015 року прийняття заяви потерпілої ОСОБА_5 , про те, що в ніч на 30.12.2015 року невідома особа викрала з курника 4 курей та одного півня, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 550 грн. (т. 4 а.с. 172)
Згідно витягу з кримінального провадження , відомості про кримінальне правопорушення 11.12.2015 року внесені до ЄРДР за № 0000902. ( т.4 а.с. 173)

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що вона проживає у власному будинку по АДРЕСА_14 . Вранці 31 грудня 2015 року вона побачила, що двері курника відкриті , в городі вона побачила сліди ніг. З курника було викрадено 4 курей та один півень. Також біля курника на землі вона побачила фрагмент товарної накладної з відбитком печатки ТОВ «Лад», на якому були записані номери мобільних телефонів з іменами. Про крадіжку вона повідомила до поліції.

- протоколом огляду місця події , яким є домоволодіння по АДРЕСА_14 , в ході якого на території городу було виявлено полімерний мішок в якому знаходилось біле пір`я, а на землі біля приміщення курника, був виявлений та вилучений аркуш паперу з написаними номерами мобільних телефонів. Фото таблицею до протоколу огляду. (т.3 а.с. 31-34).

- протоколом огляду вилученого під час огляду місця події аркуша паперу , на якому з одного боку записані номери мобільних телефонів та імена, а з іншого боку - фрагмент бланку з відбитком штампу ТОВ «Лад», визнаного речовим доказом та долученого до матеріалів кримінального провадження. (т. 3 а.с. 35, 36)

- заявою обвинуваченого ОСОБА_14 про вчинення викрадення курей по АДРЕСА_14 , під час якого він втратив арку паперу з записаними номерами мобільних телефонів. (т. 3 а.с. 37)

- довідкою, згідно якої вартість курки складає 140 грн.. (т.3 а.с. 38)

- протоколом від 03.02.2016 року прийняття заяви потерпілої ОСОБА_10 про те , що 03.02.2016 року в період часу з 11 год. до 16 год. невідомі особи проникли в її будинок по АДРЕСА_16 , звідки таємно викрали телевізійний тюнер вартістю 200 грн. Відомості про кримінальне правопорушення 04.02.2016 року внесені до ЄРДР за № 0000108. (т. 4 а.с.187, 188)

- показаннями потерпілої ОСОБА_62 , яка показала , що 3 лютого 2016 року, приблизно о 16 годині , вона прийшла додому по АДРЕСА_10 , де побачила розбите скло на вхідних дверях , в приміщеннях будинку розкидані речі, та виявила, що викрадені тюнер супутникової антени, а також 5 кг. грецьких горіхів. Про крадіжки вона повідомила до поліції. Через деякий час від працівників поліції їй стало відомо, що крадіжку вчинив обвинувачений ОСОБА_33

- протоколом огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_10 , в ході якого виявлено сліди проникнення в будинок розбите скло на вхідних дверях, розкидані речі в кімнатах , виявлені та вилучені сліди пальців рук. Фото таблицею до протоколу огляду місця події. (т.3 а.с. 79 82)

- довідкою, згідно якої вартість 1 кг. грецьких горіхів складає 20 грн. (т.3 а.с. 83)

- протоколом від 04.02.2016 року прийняття заяви потерпілого ОСОБА_11 про те, що 04.02.2016 року , в період часу з 08 год. 45 хв. до 13 год. 20 хв. невідома особа шляхом відчинення вікна проникла в приміщення його будинку по АДРЕСА_17 , звідки таємно викрала ноутбуки марок «Леново» та «Делл». Відомості про кримінальне правопорушення 05.02.2016 року внесені до ЄРДР за № 0000116. ( т.4 а.с. 189, 190)

- показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який показав, що на початку лютого місяця 2016 року, о 13 годині , він прийшов до себе додому по АДРЕСА_13 , та виявив викрадення двох ноутбуків марки «Леново Б 570Е» та марки «Делл інспайрон Н 5110». Він встановив , що невідома особа проникла через незачинене на запірні пристрої вікно , яке розташовано під навісом будинку та частково затулялося стоячім біля нього холодильником. Про крадіжку він повідомив до відділення поліції. Через деякий час він побачив та впізнав в магазині підприємця ОСОБА_63 клавіатуру від викраденого в нього ноутбуку марки «Делл», про що повідомив до поліції. Також у Недельчева знайшли і корпус від його другого ноутбуку. Йому також стало відомо, що викрадені в нього ноутбуки ОСОБА_64 передав парень на ім`я ОСОБА_65 , якому їх приніс ОСОБА_60 .

- протоколом огляду місця події , яким є домоволодіння АДРЕСА_13 , в ході якого були виявлені сліди проникнення в будинок через вікно у вигляді бруду на підвіконні. (т. 3 п.с. 113)

- заявою обвинуваченого ОСОБА_15 про те, що 04.07.2016 року , в денний час він через вікно проник до будинку АДРЕСА_17 , звідки викрав ноутбуки марок Леново та ОСОБА_66 , які продав ОСОБА_41 , який працює в магазині «МТС» за 1800 грн. (т.3 а.с. 115)

- показаннями свідка ОСОБА_67 , який показав , що він працює в магазині «МТС» майстром з ремонту телефонів. Весною 2016 року до нього звернувся ОСОБА_33 в якого він купив ноутбук марки Lenovo та ще один ноутбук, який був в неробочому стані. Ці ноутбуки він продав ОСОБА_68 , а через кілька днів ОСОБА_69 сказав , що ці ноутбуки виявилися викраденими і їх вилучила поліція.

- заявами ОСОБА_70 про надання органу розслідування ноутбуку марки Lenovo В570 е а також ноутбуку марки DELL, які він придбав в кінці лютого на початку березня 2016 року. (т.3 а.с.116,117)

- речовими доказами - якими визнані ноутбук марки Lenovo В 570 е , ноутбук марки Делл інспайрон Н 5110 , передані потерпілому на зберігання. (т.3 а.с. 118, 119, 120

- товарною накладною та касовими чеками, згідно яких вартість ноутбуку Lenovo В570е складає 5644,00 грн. ( т. 3 а.с. 137)

- заявою ОСОБА_71 про те, що невідомі особи в період з 07 січня 2016 року по 07 лютого 2016 року проникли в домоволодіння АДРЕСА_15 , звідки викрали майно , а саме : автомобільний двигун, трьох двигунів від мотоциклу, 200 кг. зерна. (т.3 а.с. 121, т. 4 а.с. 194 )

- показаннями потерпілої ОСОБА_12 , яка показала, що вона доглядає будинок по АДРЕСА_21 , який належить її бабусі. В лютому місяці 2015 року вона прийшла до будинку та виявила відкриті двері гаражу, розбите вікна в приміщення кухні, будинку , комори, розсипане зерно в приміщенні гаражу а також виявила пропажу двигуна від автомобіля, двигунів від мотоциклів, різних частин від автомобіля та мотоциклів. Про крадіжку вона повідомила свого батька ОСОБА_71 , та до поліції. Разом із батьком вони визначили перелік майна, яке було викрадене , яке зазначене в обвинувачені. В подальшому , на пункті прийому металобрухту , який знаходиться на території колишнього хлібозаводу, який розташований напроти їх будинку була знайдена частина викрадених автозапчастин.

- протоколом огляду місця події, яким є домоволодіння АДРЕСА_15 , яке складається з житлового будинку , гаражу та господарських будівель. (т.3 а.с. 122-124)

- заявою обвинуваченого ОСОБА_14 про те, що на початку лютого 2016 року ОСОБА_72 по телефону викликав його до житлового будинку АДРЕСА_15 , розташованого в районі колишнього хлібозаводу. Коли він прийшов туди , ОСОБА_33 находився у дворі зазначеного будинку і через огорожу передав йому три рами від мотоциклів , трубу довжиною 3 метра, 4 колеса від мопеда, дві труби довжиною 3 метри. Зазначені металеві вироби вони віднесли на приймальний пункт , розташований на території колишнього хлібозаводу, де здали їх за 200 грн. (т.3 а.с. 125)

- заявою обвинуваченого ОСОБА_15 про те, що на початку лютого 2016 року він разом з ОСОБА_14 проник на територію двору будинку АДРЕСА_15 , звідки викрали три рами від мотоциклів, чотири колеса від мопеда, чотири труби довжиною по три метри, які здали на пункт прийому металолому за 200 грн. (т.3 а.с. 126)

- протоколом огляду території колишнього хлібозаводу, розташованого по АДРЕСА_22 , в ході якого виявлено нагромадження металолому , серед якого виявлено та вилучено три металевих труби , три рами від мотоциклів, 4 диски від мотоциклів, 2 колодки, металевий піддон , визнані речовими доказами та переданими на зберігання ОСОБА_73 (т.3 а.с. 128-129, 130 , 131 )

- протоколом проведення слідчого експерименту в ході якого обвинувачений ОСОБА_14 вказав на домоволодіння АДРЕСА_15 та пояснив, що ОСОБА_32 переліз через огорожу на територію двору цього будинку, звідки передав йому різні металеві вироби , які вони потім продали на приймальний пункт , розташований на території колишнього хлібозаводу. Фототаблицею до протоколу проведення слідчого експерименту. (т.3 а.с. 132-133, 134)

Аналізуючи досліджені судом докази в їх сукупності , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_25 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_74 у вчиненні злочинів , передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_21 у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України повністю доведена , а заперечення обвинуваченого ОСОБА_15 щодо переліку викраденого майна, невизнання обвинуваченим ОСОБА_14 вчинення викрадення майна потерплої ОСОБА_28 , які суд вважає засобом захисту від висунутого обвинувачення , спростовуються дослідженими судом доказами.

Дії ОСОБА_74 належить кваліфікувати за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Дії ОСОБА_25 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_21 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню , доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах , одержаних незаконним шляхом , а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення ОСОБА_14 обвинувачується в тому , що 21 лютого 2015 року він за попередньою змовою з ОСОБА_16 , з метою таємного викрадення чужого майна із корисливих мотивів , шляхом проникнення у підсобне приміщення будинку по АДРЕСА_6 , вчинив таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_29 , тобто у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідженими судом доказами встановлено, що таємне викрадення з господарського приміщення будинку АДРЕСА_6 майна потерпілого ОСОБА_4 , яке мало місце 21 лютого 2015 року, вчинено обвинуваченим ОСОБА_16 , який для переміщення викраденого майна запросив на допомогу обвинуваченого ОСОБА_14 , якого запевнив в правомірності їх дій , пояснивши, що власник дозволив взяти металеві вироби. Обвинувачений ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що він вважав , що їх дії є цілком правомірними, тобто не мав умислу на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Зазначені обставини підтверджені показаннями обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , свідків ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , заявою обвинуваченого ОСОБА_16 про вчинення злочину (т.4 а.с. 251). Доказів того, що обвинувачений ОСОБА_14 не тільки міг , а усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання , суду не надано, в зв`язку з чим суд вважає недоведеним наявність в його діях складу злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідного п. 3 ч.1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі , якщо не доведено , що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, судом встановлена наявність підстав для ухвалення виправдувального вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_25 в частині обвинувачення у вчиненні за попередньою змовою з ОСОБА_16 таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_4 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Стороною обвинувачення ОСОБА_26 та ОСОБА_25 обвинувачуються у вчиненні відкритого викрадення з будинку по АДРЕСА_20 майна потерпілої ОСОБА_28 , тобто у вчиненні злочину , передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.

Аналізуючи надані стороною обвинувачення докази суд приходить до висновку , що дослідженими доказами доведено вчинення обвинуваченими ОСОБА_43 та ОСОБА_25 таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_28 , але не доведено вчинення відкритого викрадення майна , в зв`язку з чим суд змінює кваліфікацію дій обвинувачених за цим епізодом з ч. 3 ст. 186 КК України та кваліфікує їх як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб , повторно, з проникненням в житло ,- тобто за ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_25 суд враховує відсутність обставин , які обтяжують покарання обвинуваченого (ст. 67 КК України) , наявність обставини , які пом`якшують покарання обвинуваченого (ст. 66 КК України) з`явлення з зізнанням, щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину , часткове відшкодування завданої шкоди. Суд також враховує обставини та ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані , що характеризують особу обвинуваченого , його ставлення до вчиненого, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах , встановлених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_75 суд враховує відсутність обставин , які обтяжують покарання (ст. 67 КК України), наявність обставин , які пом`якшують покарання (ст. 66 КК України) - з`явлення з зізнанням , щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину , часткове відшкодування завданої шкоди. Суд також враховує обставини та ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані , що характеризують особу обвинуваченого , його ставлення до вчиненого, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах , встановлених санкціями ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України визначивши покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення меш суворого покарання більш суровим.

Враховуючи те, що ОСОБА_26 засуджений вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 08.10.2014 року за ч.1 ст. 308 , ч.2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, від відбування якого звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки , вчинив злочини в період іспитового строку, остаточне покарання належить визначити відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за правилами сукупності вироків , шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком.

Ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 22 квітня 2016 року відносно ОСОБА_74 застосовано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою, дію якого було продовжено ухвалою слідчого судді від 14.06.2016 року , ухвалами Кілійського районного суду від 19.07.2016 року, 19.09.2016 року , 16 листопада 2016 року до 20.01.2017 року. (т.2 а.с. 53 , 107 , 227)

Строк попереднього ув`язнення обвинуваченого з 22 квітня 2016 р. підлягає зарахуванню в строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання належить рахувати з моменту взяття під варту з 22 квітня 2016 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить залишити в силі до набрання вироком законної сили.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_76 суд враховує відсутність обставин , які обтяжують покарання обвинуваченого (ст. 67 КК України) , наявність обставини , які пом`якшують покарання обвинуваченого (ст. 66 КК України) з`явлення з зізнанням, щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину , повне відшкодування завданої шкоди. Суд також враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого злочину , дані , що характеризують особу обвинуваченого , його ставлення до вчиненого, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах , встановлених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи тяжкість злочину , особу обвинуваченого, інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_21 без відбування покарання, та можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази викрадене майно належить вважати повернутими потерпілим , паспорт на ім`я ОСОБА_14 належить повернути власнику ( т.4 а.с. 79) , наркотичні засоби підлягають знищенню, інші речові докази належить зберігати в матеріалах справи.

Судові витрати на проведення експертиз в сумі 1536,00 грн. (т.3 а.с. 26), 768,00 грн. (т.3 а.с. 43) , 351,84 грн. (т.3 а.с. 56), 614,40 грн. (т.3 а.с. 147) , 614,40 грн. (т.3 а.с. 159), 768,00 грн. (т.3 а.с. 185) , 880,40 грн. (т.3 а.с. 203) , 1920,00 грн. (т.3 а.с. 223) , 1650,75 грн. (т.3 а.с. 246), 1583,28 грн. (т.3 а.с. 277) , 1583,28 грн. (т.3 а.с. 290) належить стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_77 .
Судові витрати на проведення експертиз в сумі 1536,00 грн. (т. 4 а.с. 57) , 613,80 грн. (т.4 а.с. 95), 306,09 грн. (т.4 а.с. 126) , 1100,50 грн. (т.4 а.с. 133) належить стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_25 .
Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України , суд -
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_17 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Визнати винним ОСОБА_18 у вчиненні злочинів , передбачених ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України - 5 (п`ять ) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , призначити ОСОБА_75 покарання за сукупністю злочинів 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за правилами сукупності вироків , шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 08.10.2014 року, призначити обвинуваченому ОСОБА_75 остаточне покарання 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту з 22 квітня 2016 року.

Строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_74 з 22 квітня 2016 р. по день набрання вироком законної сили зарахувати в строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_75 залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Визнати винним ОСОБА_19 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_21 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Речові докази викрадене майно вважати повернутим потерпілим , наркотичні засоби знищити , докази, залучені до провадження зберігати в матеріалах провадження, паспорт обвинуваченого ОСОБА_14 повернути володільцю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_74 на користь держави судові витрати на проведення експертиз в сумі 1536,00 грн., 768,00 грн., 351,84 грн., 614,40 грн. , 614,40 грн., 768,00 грн., 880,40 грн. , 1920,00 грн. , 1650,75 грн. , 1583,28 грн. , 1583,28 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_25 на користь держави судові витрати на проведення експертиз в сумі 1536,00 грн. , 613,80 грн. , 306,09 грн. , 1100,50 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1