overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/754/545/17
Справа № 754/8001/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 червня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.125 ч.2 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 20.06.2017р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений, законний представник, захисник, потерпілий не заперечують проти призначення судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, законний представник, потерпілий, клопотань пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.125 ч.2 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.00 годин 07.07.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Про час і місце судового розгляду повідомити відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2017,-

В С Т А Н О В И В :
09.06.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Після винесення ухвали, виявлено описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме було помилково зазначено прізвище особи, що подала скаргу як « ОСОБА_4 », в той час, як вірним є « ОСОБА_3 ».

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2017.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2017, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини ухвали вірне прізвище особи, що подала скаргу як « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/9393/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 липня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі детектива ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 11 липня 2017 року о 14:45 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань №57, що знаходиться за адресою: Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя:
Справа № 183/3155/17
№ 1-кп/183/787/17

У Х В А Л А
07 липня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 05 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Потерпіла не заперечувала проти призначення провадження до розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.20 годину 07 липня 2017 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/914/17
Провадження № 1-кп/192/137/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"07" липня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000402, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2017 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000402, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000402, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 годину 30 хвилин 11 липня 2017 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та законного представника, потерпілу, представника органу пробації.

Повідомити про час та місце підготовчого судового засідання службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №399/90/16-к
Провадження № 1-КС/399/7/16
УХВАЛА
селище Онуфріївка 27.01.16 року
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області звернувся начальник СВ Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим з прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про арешт майна, в якому пропонує накласти арешт на вилучений 24.01.2016 року в ході огляду ділянки дороги між селами Шевченкове та Василівка Онуфріївського району Кіровоградської області автомобіль марки ГАЗ, модель 66, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 .
Перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Із клопотання та долучених до нього матеріалів видно, що о 22 годині 49 хвилин 23.01.2016 року невстановлена особа шляхом вільного доступу із вагону № 67878264 вантажного потягу № 2992, який знаходився на околиці сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області на 288 перегоні «Лікарівка-Павлиш» Одеської залізниці, таємно викрала товарно-матеріальні цінності на суму близько 8 000 грн.
24.01.2016 року в ході огляду ділянки дороги між селами Шевченкове та Василівка Онуфріївського району Кіровоградської області було виявлено та вилучено автомобіль марки ГАЗ, модель 66, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , із вмістом у кузові автомобіля грануло подібної речовини білого кольору, на вигляд схожу на мінеральне добриво - селітру аміачну.
Враховуючи вищевикладене та обставини вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що зазначений автомобіль використовувався як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, тобто відповідає критерієм, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 132, 170 - 173, 395 КПК України, слідчий суддя
1. Накласти арешт на вилучений 24.01.2016 року в ході огляду ділянки дороги між селами Шевченкове та Василівка Онуфріївського району Кіровоградської області автомобіль марки ГАЗ, модель 66, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5
2. Ухвала підлягає негайному виконанню начальником СВ Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 .
3.Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
4. Копії ухвали надіслати начальнику СВ Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , прокурору Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 .
Слідчий суддя
Онуфріївського районного суду ОСОБА_1
Справа № 405/3522/17

"06" липня 2017 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане заступником військового прокурора Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_2 та проходячи військову службу на посаді навідника танкового батальйону, яка дислокується у АДРЕСА_2 , 09.10.2014 року самовільно без поважних причин залишив військову частину польова пошта НОМЕР_2 , та в подальшому свої службові обов`язки не виконував, час проводить на власний розсуд , не приймаючи мір для повернення до військової частини та про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляє, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, - самовільне залишення військової частини без поважних причин, тривалістю понад один місяць.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками.
При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду.
Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 06.01.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8611/16-к

"29" червня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 407КК України,
В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
Під час розгляду клопотання прокурор його підтримав.
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 , одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2016 року за клопотанням прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 12.06.2017 року втратила законну силу ухвала слідчого судді від 12.12.2016 року, а підозрюваного ОСОБА_5 не затримано.
Оскільки ухвала слідчого судді від 12.12.2016 року, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/579/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
06.07.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000791 по обвинуваченню ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою захисника- адвоката ОСОБА_4 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.05.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника- адвоката ОСОБА_4 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.05.2017 року стосовно ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 17.07.2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4037/17
Провадження № 1-кп/644/492/17
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Відповідно до ч. 10 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.
Таким чином, оскільки суддя ОСОБА_1 не є суддею, який здійснює розгляд кримінальних проваджень стосовно неповнолітніх, суддя вважає необхідним заявити самовідвід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 10 ст. 31, ст.ст. 75,80-81 КПК України,
Кримінальне провадження № 644/4034/17 (н/п1-кп/644/492/17) повернути до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/7132/17
Номер провадження 1-кп/643/723/17
УХВАЛА

05 липня 2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Між тим, як стало відомо суду, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув до Харківської виправної колонії №43, для відбування покарання.
Прокурор заявив клопотання про етапування і тимчасове залишення у Харківській установі виконання покарань № 27 ОСОБА_4 , в порядку п. 12 ст. 537 КПК України.
Відповідно до правил ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішити питання про переведення засудженого з арештного дому до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 537 КПК України, -
у х в а л и в :
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкласти до 24.07.2017 о 11-00 год.
Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Харківської виправної колонії №43 до Харківської установи виконання покарань (№27) у зв`язку з розглядом вищевказаної справи в суді.
Копію ухвали направити для виконання в Харківську виправну колонію №43, Харківську установу виконання покарань № 27 та Харківську місцеву прокуратуру № 4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4554/17
№ провадження 1-кп/646/551/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001307 від 20.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України,

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001307 від 20.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 302 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування СВ Основ`янського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001307 від 20.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 1 ст. 302 КК України на 05 липня 2017 року о 9-05 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1