Номер провадження 11-сс/775/344/2017

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заявника - ПАТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» ВП «КРАМАТОРСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ» на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 липня 2017 року надано дозвіл на проведення співробітниками Головного управління Держпраці у Донецькій області позапланової виїзної перевірки з питань, додержанням суб`єкта господарювання, законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування, дотриманням вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення ПАТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» ВП «КРАМАТОРСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ», яке розташоване за адресою Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Південна, 1, проведення якої доручено співробітникам Головного управління Держпраці у Донецькій області.

На зазначену ухвалу слідчого судді заявником подано апеляційну скаргу в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та необґрунтовану, ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Перевіривши матеріали судової справи та дослідивши доводи апеляційних скарг вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

За правилами частин 2 і 3 статті 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвал слідчого судді за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності.

Як встановлено з матеріалів справи в провадженні СВ Краматорського ВП ГУ НП в Донецької області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000083 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

25 липня 2017 року до слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області звернувся слідчий СВ Краматорського ВП ГУ НП в Донецької області з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки співробітниками Головного управління Держпраці у Донецькій області, з питань додержанням законності ведення господарської діяльності ПАТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» ВП «КРАМАТОРСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ».

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 липня 2017 року зазначене клопотання прокурора задоволено.

Посилання апелянта на принцип законності та верховенства права, як на підстави для оскарження ухвали слідчого судді не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства та є невиправданими з огляду на конкретні норми КПК України.

Питання про оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування чітко врегульовані вищезазначеними нормами чинного кримінального процесуального закону, які є спеціальними по відношенню до загальних.

Апеляційна інстанція звертає увагу на те, що частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності, то вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою заявника відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» ВП «КРАМАТОРСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ» на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 липня 2017 року.

Копію ухвали разом з апеляційними скаргами та доданими до них матеріалами надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1