Справа № 643/8130/17
Номер провадження 1-кс/643/1522/17
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 13.01.2017на мобільний телефон ОСОБА_4 прийшло СМС-повідомлення від абонента НОМЕР_1 , в якому було зазначено, що її картка «ОЩАДБАНКА» заблокована та для розблокування необхідно зателефонувати на номер мобільного телефону НОМЕР_2 . ОСОБА_4 зателефонувала на вказаний номер, де невстановлена особа, представилась співробітником банку та попросила продиктувати паролі, які прийшли їй на мобільний телефон СМС-повідомленням. ОСОБА_4 , будучи впевненою, що вона спілкується з співробітниками банку, назвала паролі, використовуючи які, невідома особа, заволоділа грошовими її коштами з банківської картки ХОУ АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 .
В ході проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що грошові кошти списані з картки ХОУ АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 на карту ПАТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_4 .
25.05.2017 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова винесена ухвала про надання тимчасового доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до інформації про рух коштів по рахунку банківської картки ПАТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_4 .
На виконання ухвали суду 19.06.2017 здійснений отриманий тимчасовий доступ та виїмка інформації по банківській картці № НОМЕР_4 , за результатами якого встановлено, що власником зазначеної банківської картки є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний рахунок з картки потерпілої № НОМЕР_3 «ОЩАДБАНК», ОСОБА_4 були перераховані грошові кошти в сумі 5800 (п`ять тисяч вісімсот) гривень, а з урахуванням комісії на теперішній час на вказаній картці перебувають грошові кошти в сумі 5754 (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят чотири) гривні 55 копійок.
Таким чином встановлено, що перераховані потерпілою ОСОБА_4 , грошові кошти є предметом вчинення злочину та відповідно до ст. 98 КПК України, можуть бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні та підтверджують факт вчинення злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: грошові кошти в сумі 5754 (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят чотири) гривні 55 копійок, які перебувають на банківській картці № НОМЕР_4 , що зареєстрована на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є предметом вчинення кримінального правопорушення.
В суді слідчий підтримав заявлене клопотання.
Суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, розглядає клопотання у відсутність інших учасників процесу.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що воно є обґрунтованим. Викладені в клопотанні обставини підтверджуються змістом доданих до нього копій відповідних матеріалів кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину… .
Завданням арешту майна є, крім іншого, запобігання можливості його відчуження, а метою, наряду з іншим, забезпечення кримінального провадження.
Як передбачено ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення… .
В клопотанні, яке підтримано слідчим в судовому засіданні, доведена необхідність накладення арешту на спірне майно з забороною розпорядження ним, так як присутній ризик відчуження майна, передбачений абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, крім того, судом враховується можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи, що обраний прокурором спосіб арешту майна відповідає вимогам розумності та співрозмірності, клопотання, як обґрунтоване, має бути задоволено в повному обсязі, бо не застосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -
Клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 5754 (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят чотири) гривень 55 (п`ятдесят п`ять) копійок, які перебувають на банківській картці ПАТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_4 , що зареєстрована на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є предметом вчинення кримінального правопорушення з можливістю їх вилучення та передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, заінтересованим особам.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1