Справа № 542/1766/16-к
Провадження № 1-кп/542/51/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000655 від 21.11.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Покровськ Зінківського району Полтавської області, жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючу, заміжню, раніше не судиму,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
20.11.2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: с. Велике Болото Новосанжарського району Полтавської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 нанесла один удар кулаком правої руки ОСОБА_6 в область верхньої частини переносиці та правого ока, та одразу схопила за волосся, при чому звалила ОСОБА_7 на підлогу та в свою чергу ОСОБА_4 нанесла іще близько 10 ударів кулаками своїх рук ОСОБА_8 в область лівого, правого ока та область голови. Після чого відразу нанесла близько 10 ударів ногами, узутими у взуття, ОСОБА_6 в область лівої руки. В результаті чого потерпілій було заподіяно тілесні ушкодження, якими згідно висновку судово-медичної експертизи № 175 від 29.11.2016 року є: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забої м`яких тканин в тьмяній області справа, забій м`яких тканин в області лоба, гематома в навколоочній області справа, синець в навколоочній області зліва, крововилив в слизову верхньої губи зліва, синець в області правого вуха, група синців, які зливаються між собою в області проекції лівого ліктевого суглоба по передньо-внутрішній поверхні, синець в області середньої третини лівого п`ястя по задній поверхні, синець в області проекції таза по зовнішній поверхні, синець в області проекції таза по зовнішній поверхні зліва утворились в результаті дій тупих предметів. Два садна в області правого вугла рота утворились в результаті дій предметів, маючих шкрябаючу контактуючу поверхню, якими могли бути нігті пальців людини, діючи в процесі шкрябання. Всі вище вказані тілесні ушкодження могли утворитись в строк, вказаний вище і у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, ствердивши факт вчинення злочину в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази її вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні вказав про те, що обвинувачена щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується, тому є підстави для призначення ОСОБА_4 покарання в виді штрафу.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердила обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, та при призначенні покарання підтримала думку прокурора.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 свою винність у вчинених діяннях визнала повністю і суду дала показання, що вчинила злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, її захисника, потерпілої, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченої у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченої, потерпілої, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В силу статті 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу ОСОБА_4 , яка за місцем проживання характеризується позитивно, її щире каяття, тяжкий матеріальний стан, конкретні обставини скоєного злочину, суд приходить до висновку, про призначення ОСОБА_4 покарання в виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1