Справа № 493/379/17
Провадження № 1-кп/493/73/17

УХВАЛА
09 березня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/493/73/17 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,
Прокурор, посилаючись на те, що 14.03.2017 року закінчується термін перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , звернувся до суду з заявою про продовження терміну перебування обвинуваченого під вартою до одного місяця, з метою забезпечення кримінального провадження, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованого до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_6 заперечуючи проти заявленого клопотання, просив замінити запобіжний захід на інший, що не пов`язаний з тримання під вартою, а саме на цілодобовинй домашній арешт, через відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений характеризується позитивно, має постійне місце проживання, вагітну дружину, був працевлаштований, паспорту немає, тому він не може покинути територію України, отже не має підстав для застосування найтяжчого запобіжного заходу.
Обвинувачений підтримав позицію захисника, просив повірити йому в останній раз.
Вирішуючи питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд, виходить з того, що за умовами ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути повторно питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 13.01.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано термін тримання під вартою до 14.03.2017 року, при цьому судове провадження по справі не було завершено до його спливу.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом також враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, судимість, являється громадянином іншої держави, міцність його соціальних зв`язків, відсутність зареєстрованого місця проживання, непрацюючого, приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали. При цьому суд вважає не спроможними клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт на даній стадії розгляду справи.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 115, 331, 369 - 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до одного місяця, а саме до 14 квітня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити УВП-21, де утримується обвинувачений.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: