Дата документу 11.04.2017
Справа № 334/526/17
Провадження № 1-кп/334/250/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 п.9 ст.115, ч.2, 3 ст..185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст..162 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 п.9 ст.115, ч.2, 3 ст..185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст..162 КК України.
Для забезпечення кримінального провадження обвинувачену ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.04.2017 р.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання продовжити обвинувачену ОСОБА_7 раніше застосований до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні існують та не зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, уникнути яких буде не можливо у разі перебування обвинуваченого на волі.

ОСОБА_7 та його адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Колегія суддів заслухав пояснення сторін, дослідив письмові докази, приходить до наступних висновків.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження після зміни колегії суддів розпочатий спочатку, та враховуючи дані про особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєні особливо тяжкого злочину, не працює та не має джерела постійного доходу, не має визначеного постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий і судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, тому на даний час не зменшилися ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме, існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих по кримінальному провадженню, скоїти інші правопорушення. Крім того, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими. З наведених підстав до обвинуваченого не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні, термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає продовженню на строк шістдесят днів відповідно до вимог 183 КПК України.

Керуючись ст..177, 178, 183, 331, 392 КПК України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів до 09.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья: ОСОБА_1
Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_3

ОСОБА_8