Справа № 635/1600/16-к
Провадження № 1-кс/635/126/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 28 вересня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

УСТАНОВИВ:

слідчий СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 подав до суду клопотання та просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до копій документів, які містять банківську таємницю, щодо банківського рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: інформації, що наявна в справі юридичного оформлення рахунку, у тому числі: документів, передбачених Інструкцією про порядок відкриття, використання й закриття рахунків у національній і іноземній валютах, затвердженої Постановою Правління НБУ № 492 від 12 листопада 2003 року, у тому числі заяви про відкриття поточного рахунку, наданих до нього оригіналів та нотаріально завірених документів (свідчення про реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, довідки про внесення в ЄДРПОУ, довідки про постановку на облік УПФУ, відомості платника ПДВ, копій карток зі зразками підписів посадових осіб підприємства, довідки про одержання ідентифікаційного коду, копії документів, що засвідчують особистість), а також договорів на відкриття й обслуговування банківського рахунку в системі "клієнт-банк", актів прийому передачі електронних ключів доступу, доручень на користування банківським рахунком, документів, що свідчать про видачу пропусків у банківську установу й інші документи, які перебувають у справі юридичного оформлення рахунків; первинних документів, що свідчать про зарахування на банківський рахунок № НОМЕР_1 , і зняття з його коштів (доручення про оплату, грошові чеки); інформації про використання системи "клієнт-банк" для перевірки стану рахунку й перерахування коштів з поточного рахунка (протоколи обміну інформацією, LOG- Файли) за період з 05 грудня 2014 року до часу звернення до суду з клопотанням, із вказівкою ІP- Адреса комп`ютера, з якого здійснювалося з`єднання із системою; дані на паперових і електронних носіях інформації про рух грошових коштів (з розшифровкою контрагентів (назва підприємства, код ЄДРПОУ), у тому числі реквізити їхніх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), номера референтів, призначення й сума платежу із вказівкою вхідного й вихідного залишку на рахунках, дати й часу здійснення платежу, даних про документи, на підставі яких здійснювалися такі платежі, номери транзакцій, що свідчать про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 ; документів, які містять інформацію про проведення фінансового моніторингу з операцій клієнта, з наданням підтверджувальних документів, які були отримані від клієнта; вхідної й вихідної кореспонденції між банківською установою і його клієнтом; документів з даними осіб, які одержували виписки, інформаційні довідки й/або звіти по рахунках у цінних паперах підприємства, із вказівкою дати їхнього одержання, доручень, з можливістю вилучення вищевказаних документів в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом того, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та посадові особи замовника виконання робіт, діючи за попередньою змовою шляхом внесення недостовірних даних до офіційних документів, щодо виконання ремонтних робіт за договором привласнили бюджетні грошові кошти, що спричинило тяжкі наслідки. В ході досудового розслідування встановлено, що під час проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проводилась на виконання п.2.22 Плану контрольно-ревізійної роботи ІНФОРМАЦІЯ_5 на І квартал 2015 року проведено зустрічну звірку в Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків з Дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » для з`ясування їх реальності та відображення в обліку з ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 01 липня 2012 року до 28 лютого 2015 року. Під час проведення зустрічної звірки було встановлено, що між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір про виконання робіт № М-01 від 25 листопада 2014 року на виконання робіт з поточного ремонту штучних споруд на автомобільних дорогах загального користування у Харківській області. В ході проведення зустрічної звірки встановлено, що здача-приймання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором № М-01 від 25 листопада 2014 року проводилися по актам приймання виконання будівельних робіт форми № КБ-2в, що відповідає умовам вказаного договору. Згідно з наданими до зустрічної звірки документів, за період з 25 листопада 2014 року до 28 лютого 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконано роботи з поточного середнього ремонту моста через р. Липчик до акту виконаних робіт за грудень 2014 року № 1 від 22 грудня 2014 року на загальну суму 1910800,80 гривень, з яких вартість матеріальних ресурсів від розбирання складає 99300,00 гривень, розмір генпідрядних відрахувань (1% від вартості субпідрядних робіт згідно п.п. 4.4. вищевказаного договору) 19108,01 гривень. Отже вартість робіт за договором № М-01 від 25 листопада 2014 року складає 1881762,79 гривень (в т.ч. ПДВ). Проведеною зустрічною звіркою з питання правильності визначення вартості та обсягів виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » робіт за договором № М-01 від 25 листопада 2014 року, встановлено, що для надання послуг з поточного ремонту штучних споруд на автомобільних дорогах загального користування у Харківській області ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » супідрядні організації не залучалися, роботи були виконані власними силами. Проведеною зустрічною звіркою з питання правильності включення кількості і вартості матеріальних ресурсів до актів виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в встановлено наступне: проведеним співставленням обсягів та вартості матеріалів, включених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до підсумкової відомості ресурсів акту виконаних робіт за грудень 2014 року на суму 1910800,80 гривень за договором №М-01 від 25 листопада 2014 року з первинними документами на придбання будівельних матеріалів та звітами про рух матеріальних цінностей по рахунку 201 «Матеріали», встановлено розбіжність обсягів будівельних матеріалів, включених до актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в на загальну суму 410339,94 гривень (в т.ч. ПДВ). Враховуючи вищевикладене, під час зустрічної перевірки встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » документально не підтверджено вартість понесених витрат на придбання будівельних матеріалів (мастика Flexigum HP, сумішей бетонних готових важких, клас бетону В 30 крупність заповнювача 20-40 мм), що включені до акту приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в в грудні 2014 року на загальну суму 410339,94 гривень (в т.ч. ПДВ). Надані послуги за договором, що укладений між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за період з 25 листопада 2014 року до 31 грудня 2014 року на суму 1900870,80 гривень, оплачені в повному обсязі. Станом на 28 лютого 2015 року та на 01 червня 2015 року за даними бухгалтерського обліку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " будь-яка заборгованість за розрахунками з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відсутня. Таким чином, загальна сума завищення вартості виконаних робіт за період з 25 листопада 2014 року до 31 грудня 2014 року, які виконувалися ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 " за договором № М-01 від 25 листопада 2014 року, внаслідок документального не підтвердження вартості матеріалів, склала 411587,94 гривень (з ПДВ). Також в ході досудового розслідування встановлено, що за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будь-яка спеціальна техніка, автотранспортні засоби в ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 не обліковується, що викликає сумніви про можливість виконання робіт власними силами підприємства. На підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2015 року слідчим СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області отримано тимчасовий доступ до документів, які перебували у володінні Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та вилучено їх оригінали, серед яких виписка від 05 грудня 2014 року по рахунку № НОМЕР_3 , що відкритий ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 . Відповідно до вказаної виписки, 05 грудня 2014 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перерахував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 281477,80 гривень, як передоплату на придбання матеріалів по договору виконання робіт № М-01 від 25 листопада 2014 року. Відповідно до умов договору № М-01 від 25 листопада 2014 року не передбачено передоплати на придбання матеріалів для виконання робіт; крім того розрахунки за виконані роботи здійснюються шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок Субпідрядника після одержання від Субпідрядника рахунку на оплату робіт, після підписання Сторонами Акту приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма №КБ-3). Згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_11 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 ) відкрито банківський рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_2 .

З метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування по кримінальному провадженню, детальної перевірки важливих для слідства обставин кримінального правопорушення і його повного розкриття, для документального встановлення всіх фактів, пов`язаних з фактичним рухом грошових коштів, законністю їх перерахування, особами, які безпосередньо відкривали рахунок, встановлення надходження коштів, виникла об`єктивна потреба в отримані тимчасового доступу в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_2 до документів про відкриття рахунку № НОМЕР_1 для ведення діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 ), реєстр руху грошових коштів по вказаному рахунку, за період з 05 грудня 2014 року до часу звернення до суду з клопотанням з можливістю їх вилучення. На час звернення до суду виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження № 0000070 копій документів, щодо відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_1 , документів щодо, руху грошових коштів по вказаному рахунку, за період з 05 грудня 2014 року до часу звернення до суду з клопотанням, який відкритий для ведення діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 ) у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_2 . Документи щодо яких заявлено клопотання про тимчасовий доступ матимуть важливе доказове значення в рамках кримінального провадження. За вказаних обставин заявник змушений звернутися до суду з клопотанням.

Суд, оглянувши клопотання та додані до нього матеріали не знаходить підстав для надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Слідчий просить про надання доступу до інформації, яка становить банківську таємницю, але жодних доказів на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які потребують доказування за допомогою цієї інформації суду не надає. Крім того, слідчим не доведено можливості використання, як доказів інформації про відкриття банківського рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_2 та рух грошових коштів по вказаному рахунку, який відкритий для ведення діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 ).

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення і відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. 163 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1