№ 336/2756/16-к
пр. № 1-р/336/8/2017
УХВАЛА
Іменем України
24 травня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Шевченківського РС ЗМРВ з питань пробації про роз`яснення порядку виконання вироку суду щодо ОСОБА_4 , засудженої вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2016 року за скоєння злочину, передбаченого ст. 15 ч. 1 ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в умі 850 гривень,
ВСТАНОВИВ:
04.05.2017 року начальник РС ЗМРВ з питань пробації звернулась з клопотанням про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджена за скоєння злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України, до штрафу в сумі 850 гривень. У клопотанні просять роз`яснити в якому порядку та на підставі якого нормативного акту має виконуватись вирок суду або здійснюватись контроль за його виконанням, яким чином орган з питань пробації може використати повноваження, що йому не належить, хто та в якому порядку та у які строки має роз`яснювати засудженому порядок та умови відбування покарання, чи не суперечитиме чинному законодавству дії органу пробації щодо направлення подання про заміну несплаченого штрафу іншим видом покарання.

В судове засідання представник органу пробації та представник потерпілого не з`явились, про місце та час розгляду клопотання повідомлені в установленому порядку.

Прокурор проти клопотання заперечував. Вказуючи, що вирок суду є цілком зрозумілим та не потребує роз`яснень.

Засуджена ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про розгляд клопотання за її відсутності, вказуючи, що штраф за вироком суду нею сплачений.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

З клопотання органу пробації вбачається, що Шевченківський РС ЗМРВ з питань пробації наполягає на тому, що до компетенції органу пробації не входить виконання покарання у виді штрафу за вироками суду, у зв`язку з чим просять роз`яснити порядок виконання вироку суду.

Статтею ч. 1, 2 380 КПК України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Натомість з клопотання органу пробації не вбачається в чому саме вироку суду не є зрозумілим.

Надання судом консультацій з правових питань не віднесено до компетенції суду.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання органу пробації, оскільки вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя є цілком зрозумілим.

Керуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Шевченківського РС ЗМРВ з питань пробації про роз`яснення порядку виконання вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2016 року щодо ОСОБА_4 , засудженої за скоєння злочину, передбаченого ст. 15 ч. 1 ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 850 гривень, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів після її оголошення через суд, який її ухвалив.

Суддя ОСОБА_1