overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/603/2016 Справа №641/9684/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 звинувачується в тому, що 17.10.2016 року, близько 18 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на узбіччі дороги біля будинку № 46 по вул. Державінській в м. Харкові, маючи злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , в ході раптово виниклого між ними конфлікту на грунті особистих неприязних відносин, наніс один удар головою в обличчя потерпілого, чим завдав йому тілесне ушкодження у вигляді синця на нижній повіці правого ока з переходом через внутрішній кут на верхнє повіко, припухлості м`яких тканин в правій виличній ділянці, які відносяться, згідно висновку судово-медичної експертизи до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
08.12.2016 року у підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого, оскільки він від підтримання обвинувачення відмовляється.
Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_5 , підтримав клопотання про закриття кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Згідно положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, серед інших, ст. 125 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 477, п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/197/16
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, розлучену, не працює, в силу ст. 89 КК України не судиму, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України.
У відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.05.2016 року оголошено в розшук обвинувачену ОСОБА_2 та зупинено провадження по справі.
08.12.2016 року на адресу суду надійшов лист від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , згідно якого повідомлено, що ОСОБА_2 притягувалась до адміністративної відповідальності Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області, де ОСОБА_2 вказувала своє місце проживання. У зв`язку з відсутністю обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченої, законні підстави для затримання та доставлення до суду чи правоохоронних органів відсутні.
За таких обставин, враховуючи, що розшук ОСОБА_2 відповідно до ст. 335 КПК України було виконано, суд приходить до висновку щодо необхідності відновлення провадження по справі та призначення його до слухання з викликом сторін по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.110, 335КПК України, суд
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/637/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

01.12.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 06.12.2016 року на 10 годину 40 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3338/16-к
У Х В А Л А
09 грудня 2016 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, якій надійшов від прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області та затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області 24 листопада 2016 року про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05 грудня 2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, який затверджений прокурором.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 29 грудня 2016 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
"07" листопада 2016 р.
Справа №150/344/16-к
Провадження №1-кп/150/35/16
УХВАЛА
07 листопада 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження у справі № 150/344/16-к відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 20.10.2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено у розшук, провадження у справі зупинено до його розшуку.

За повідомленням начальника Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП встановлено, що ОСОБА_2 затриманий Жмеринським ВП за скоєння кримінальних правопорушень і на даний час знаходиться у Вінницькому СІЗО ЦПВ №1.

Зважаючи на те, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження у справі підлягає відновленню відповідно до ст. 335 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 необхідно етапувати з Вінницького СІЗО УВП № 1 в судове засідання Чернівецького районного суду Вінницької області з метою продовження розгляду кримінального провадження.

Окрім того, враховуючи, що судовий розгляд проводиться за участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне на час розгляду Чернівецьким районним судом Вінницької області кримінального провадження після виконання етапування ОСОБА_2 тимчасово залишити останнього в умовах слідчого ізолятора УВП №1.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Об`єднане кримінальне провадження, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України - відновити.

Призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні на 14 годину 00 хвилин 15 листопада 2016 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Вінницького СІЗО УВП №1 в судове засідання призначене на 14:00 год. 15.11.2016 р.
Ухвалу для виконання направити начальнику Вінницького СІЗО УВП №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1227/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження щодо неї, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 засуджена 12 жовтня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі.
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження щодо неї.
В зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що в порядку п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, обвинувачену ОСОБА_2 слід перерахувати за Вінницьким міським судом Вінницької області для доставки її у суд для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 395, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Перерахувати обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за Вінницьким міським судом Вінницької області для доставки її у суд для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Пр.№1-кп/155/107/2016
Справа № 155/1733/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
9 грудня 2016 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.12.2016 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 27 грудня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа№487/5688/16-к
Провадження №1-кс/487/1107/16
У Х В А Л А
про виправлення описки
08.12.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2016 року клопотання начальника СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту задоволено. Застосовано, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, відомості про вчинення яких 26.02.2016 року та 14.05.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, вилучене під час обшуку 16.11.2016 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його збереження та забезпечення спеціальної конфіскації.

07.12.2016 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При огляді ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2016 року видно, що у резолютивній частині ухвали допущено описку у зазначенні місця зберігання майна, а саме, замість депозитні рахунки ГУНП в Миколаївській області та камера зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв вул. Спаська, 12 зазначено Миколаївську філію ДП МВС України Інформ-Ресурси за адресою: м. Миколаїв вул. Морехідна, 1-а.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 379, ст.ст. 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва № 1-кс/487/1107/2016 року від 18.11.2016 року за матеріалами клопотання начальника СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту, замінивши місце зберігання грошових коштів замість Миколаївської філії ДП МВС України Інформ-Ресурси за адресою: м. Миколаїв вул. Морехідна, 1-а, зазначити депозитні рахунки ГУНП в Миколаївській області та замінивши місце зберігання іншого майна замість Миколаївської філії ДП МВС України Інформ-Ресурси за адресою: м. Миколаїв вул. Морехідна, 1-а, зазначити камера зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв вул. Спаська, 12.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/352/2016 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
9 грудня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.2, 310 ч.2, 311 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2016 р. судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.2, 310 ч.2, 311 ч.3 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.2, 310 ч.2, 311 ч.3 КК України, на 27.12.2016 р. на 10.00 год. та здійснити привід обвинуваченого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 467/1736/16-к
Провадження № 1-кс/486/163/2016
07 грудня 2016 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2016 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з Апеляційного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України та протоколу автоматичного визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду вищевказана скарга розподілена слідчому судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя
Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до судового розгляду на 11-30 год. 23 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, начальника СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 496/4295/16-к
У Х В А Л А
09 грудня 2016 року Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2016 року Біляївським районним судом Одеської області була винесена ухвала по вказаному клопотанню.

Але при складанні тексту ухвали у вступній та резолютивній частині було допущено помилку, а саме: вказано, що клопотання подано та розглянуто за поданням «прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 », замість вірного «прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ».

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим внести виправлення в ухвалу суду від 09 грудня 2016 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу суду від 09 грудня 2016 року за клопотанням прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вказавши у вступній та резолютивній частині, що клопотання подано та розглянуто за поданням прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський райсуд.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 500/3794/15-к
Провадження № 1-кп/500/88/16
УХВАЛА

08 грудня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 4 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання, призначені на 11 листопада 2016 року, 08 грудня 2016 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, ухвала суду про їх привід належним чином не виконана, свідки до зали суду не доставлені, надані рапорти про відсутність даних осіб за останнім відомим місцем проживання.

За таких обставинах, суд вважає за необхідне застосувати до свідків повторний привід, виконання якого доручити Ізмаїльському відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати повторний привід в судове засідання, призначене на 14 грудня 2016 року о 10.30 годині у залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області щодо свідків:

- ОСОБА_6 , що мешкає АДРЕСА_1

- ОСОБА_7 , що мешкає АДРЕСА_2

Здійснення приводу свідків доручити Ізмаїльському відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1