Справа № 161/1528/17
Провадження № 1-кп/161/200/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 08 лютого 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148, від 03.04.2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Острожець, Млинівського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, раніше несудимого, -

-за ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, всупереч вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», від 19.12.1995 року, маючи намір здійснювати діяльність, спрямовану на реалізацію населенню незаконно виготовлених алкогольних виробів без сплати акцизного збору, передбаченого Розділом 6 Податкового кодексу України, посягнув на суспільні відносини у сфері державного регулювання, оподаткування та формування прибуткової частини державного бюджету.

Так, він з початку весни 2015 року, по серпень 2016 року, з метою втілення свого протиправного задуму, незаконно придбавав у невстановленої досудовим слідством особи на ринку в м. Ковель, Волинської області, незаконно виготовлені алкогольні вироби, що містились в 10 полімерних каністрах ємкістю по 30 літрів, без марок акцизного збору України, 9 бочок по 200 літрів, без марок акцизного збору, 16 картонних ящиках з надписом «Пшенична» по 10 л., з пакетоподібними ємностями, 20 ящиків по 20 пляшок 0,5 л., кожна, після чого транспортував до місця свого проживання та зберігав з метою збуту та отримання прибутку, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 та у незавершеному будівництві та підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_4 з весни 2015 року по серпень 2016 року, за місцем свого проживання в

АДРЕСА_1 , незаконно виготовив алкогольні напої, шляхом розведення спирту з дистильованою водою в пропорції 2 літри спирту на три літри дистильованої води, після чого за вказаною адресою збув алкогольні вироби невстановленим досудовим розслідуванням особам, за що отримав матеріальну винагороду.

Окрім того, 04.08.2016 року, за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в

АДРЕСА_1 , а також у незавершеному будівництві та підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , яке використовує останній, виявлено та вилучено: 16 картонних ящиків з надписом «Пшенична» по 10 л., з пакетоподібними ємностями, в яких знаходиться прозора рідина з характерним запахом спирту, 2 каністри по 28 л., заповнені на 2/3 прозорою рідиною з характерним запахом спирту, 1 бочка 50 л., частково заповнена на 1/3 прозорою рідиною з характерним запахом спирту, 3 бочки по 200 л., частково заповнені на 1/3 кожна прозорою рідиною з характерним запахом спирту, 1 каністра 10л, заповнена рідиною з характерним запахом спирту на 1/2, 1 каністра 28 л., заповнена на 1/2 прозорою рідиною з характерним запахом спирту, 21 каністра по 28 л., заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту, 4 бочки по 200 літрів, з прозорою рідиною з характерним запахом спирту, 1 бочка 50 літрів заповнена на 4/5 прозорою рідиною з характерним запахом спирту, 1 каністру 25 л., з прозорою рідиною з характерним запахом спирту, 1 скляна банка 3 л., 1 пляшка 1,5 л., з рідиною з характерним запахом спирту, без марок акцизного збору України, 5 пляшок по 0,5 л., заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту «Первак», 12 ящиків з пляшками наповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту, 1 поліетиленовий пакет з пляшками, які наповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту, 39 пляшок по 0,5 л., наповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту з марками акцизного збору, які той зберігав з метою збуту та отримання незаконного прибутку.

Згідно висновку експерта за № 424/424, від 06.09.2016 року, надані на дослідження зразки рідин, які згідно тексту постанови слідчого вилучені 04.08.2016 року, під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» за органолептичним показником зразків рідин (зовнішнім виглядом-видимі сторонні включення у вигляді часток сірого кольору) та фізико-хімічними показниками зразків рідин (об`ємною часткою етилового спирту) та не відповідають ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за органолептичними показником зразків рідин (зовнішнім виглядом-видимі сторонні включення у вигляді часток сірого кольору) та фізико-хімічними показниками зразків рідин (міцністю).

Згідно висновку експерта за № 438/438, від 29.11.2016 року, надані на дослідження зразки рідин, які згідно тексту постанови слідчого вилучені 04.08.2016 року, під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , не відповідають вимогам чинного державного стандарту на горілки та горілки особливі - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за органолептичними показником зразків рідин (видимі сторонні включення у вигляді окремих часток сірого кольору) та за значеннями фізико-хімічних показників зразків рідин (міцністю та об`ємною часткою метилового спирту).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збуті та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України.

Під час досудового розслідування, 27.01.2017 року, між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника останнього адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою, обвинувачений ОСОБА_4 , беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, у вчиненому злочині щиро розкаявся, активно сприяв у його розкритті, не заперечує обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_4 , буде призначено покарання за ч.1 ст.204 КК України, у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн..

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винуватим, віднесений до категорії невеликої тяжкості, внаслідок якого, шкода завдана лише суспільним інтересам.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , цілком розуміє положення, передбачені ч.ч.4; 5 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження, свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 , погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження укладеної угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Керуючись ч.3 п.1 ст. 314; ст.ст. 373; 374; 475 КПК України (в редакції 2012 р.), суд, -

З А С У Д И В :
Угоду про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148, від 03.04.2015 року, укладену 27.01.2017 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення під час досудового розслідування експертиз спиртовмісних сумішей у сумі 5 506 (п`ять тисяч п`ятсот шість) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок.

Речові докази:

мобільний телефон, марки «Самсунг», тютюнові вироби та автомобіль, марки «Опель Віваро», державний номерний знак НОМЕР_1 , повернути їх власнику обвинуваченому ОСОБА_4 , з яких зняти арешт;

спиртовмісні рідини, знищити.

відповідно до ч.1 п.3 ст.96-2 КК України, ємкості, у яких зберігаються спиртовмісні суміші та обладнання, які були знаряддям злочину, конфіскувати у власність держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1