overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4358/17
Провадження № 1-кп/461/382/17
УХВАЛА
04.08.2017 року м.Львів

Галицький районний суду м.Львова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представників потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0005424 від 26.11.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3, 5 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3, 5 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3, 5 ст.185 КК України
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 07.08.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 331, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 задоволити.

Застосований відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 02.10.2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, їх захиснику та прокурору.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 446/1832/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, тимчасово проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, розлученого, раніше судимого 22.10.2009 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області до трьох років позбавлення волі, за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на один рік
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 164 КК України за обставин викладених у обвинувальному акті.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила, що відмовляється від обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження за ч.1 ст.164 КК України, подала заяву в якій зазначила, що вона від підтримання зазначеного обвинувачення відмовляється, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши прокурора, яка просила закрити кримінальне провадження, обвинуваченого, який з цим погодився, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання потерпілої.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 164 КК України здійснюється у формі приватного звинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення
Вказані обставини виявлено під час судового провадження, що згідно ч. 6 ст. 284 КПК України є підставою для постановлення ухвали про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст. 372, п. 1 ч. 1 ст. 477, КПК України,
у х в а л и в :
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя :
Справа № 453/770/14-к
№ провадження 1-в/453/42/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
04 серпня 2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

з участю секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

представника Сколівського

РС з питань пробації ОСОБА_4 ;

та засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області справу за клопотанням Сколівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_5 від покарання, -

в с т а н о в и в:
Вироком Сколівського районного суду Львівської області, постановленим 16.07.2014 року у кримінальному провадженні № 443/770/14-к (провадження № 1-кп/453/55/14), ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном три роки.

Із клопотання т.в.о. начальника Сколівського районного сектору з питань пробації вбачається, що засуджений ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання та дільничним інспектором поліції, обов`язки, покладені на нього виконав, а також, протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. Зі сторони місцевого органу самоврядування за місцем проживання зауважень не мав. Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення і може бути звільнений від призначеного судом покарання.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, слід зробити висновок, що клопотання підлягає задоволенню.

Отже, відповідно до ст. 537 КПК України, слід звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі терміном на п`ять років, так як засуджений протягом іспитового строку жодних кримінальних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком Сколівського районного суду Львівської області від 16.07.2014 року виконав.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання Сколівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_5 від покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді п`яти років позбавлення волі, призначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 16.07.2014 року за ч. 1 ст. 121 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/465/317/17
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"03" серпня 2017 р. Франківський районний суд м. Львова

у складі: Головуючого- судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання- ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001410 від 04.05.2016 відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:
ухвалою суду від 03.07.2017 ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України був оголошений в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

03 серпня 2017 року на адресу суду надійшов рапорт, відповідно до якого ОСОБА_3 розшукано та доставлено в суд.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_3 розшукано, то судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 575 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001410 від 04.05.2016 відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити судовий розгляд на 16 серпня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області

03.08.2017
Справа № 494/458/17
УХВАЛА
3 серпня 2017 року Березівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про виправлення описки,
30 червня 2017 року від прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області на адресу суду надійшло клопотання про виправлення описки у вступній частині вироку суду від 26 червня 2017 року відносно засудженого за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_3 , а також заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Розглянувши заяву прокурора та дослідивши матеріали провадження, суд вважає клопотання залишити без розгляду.
Керуючись ст.379 КПК України,
Заяву прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про залишення без розгляду клопотання про виправлення описки у вступній частині вироку суду від 26 червня 2017 року відносно засудженого за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/4720/17-к 1-кп/521/579/17
28 березня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27.03.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10 годину 00 хвилин 14 квітня 2017 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 405) за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора , обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2950/17
УХВАЛА
04 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Південна виправна колонія №51» про конфіскацію у дохід держави або знищення речей, вилучених у засудженого, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання начальника ДУ «ПВК №51» вбачається, що 03.06.2017 року у засудженого ОСОБА_2 , 1993 р.н. було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку «Нокіа, червоного кольору, без ІМЕІ та батареї живлення про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави або знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого терміналу мобільно зв`язку з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений ОСОБА_2 порушуючи вимоги режиму в колонії, мав при собі термінал мобільного зв`язку, який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1993 р.н. термінал мобільного зв`язку «Нокіа, червоного кольору, без ІМЕІ та батареї живлення, відповідно до протоколу вилучення від 03.06.2017 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4666/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого , ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 , відносно якого, на стадії досудового розслідування справи, міра запобіжного заходу не обиралася п`ять разів ухилився від явки до суду, причини неявки не повідомив.

Крім того згідно пояснень сусідів ОСОБА_6 , за місцем свого мешкання не проживає.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , надання дозволу на його затримання та доставку в суд, для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу.

Суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187,331,335 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Оголосити в розшук, надати дозвіл на затримання та доставку до суду під вартою для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 - доручити прокурору Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1513/15-к
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
"04" серпня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника державної установи Кременчуцька виправна колонія (№69) про уточнення початку відбування строку покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 12.11.2015 року стосовно засудженого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду надійшло клопотання виконуючого обов`язки начальника державної установи Кременчуцька виправна колонія (№69), в якій відбуває покарання ОСОБА_2 , про уточнення початку відбування строку покарання, на підставі п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 12.11.2015 року стосовно засудженого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 прибув для відбування покарання у державну установу Кременчуцька виправна колонія (№69), яка знаходиться поза межами Кролевецького району, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України державній установі Кременчуцька виправна колонія (№69) слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки ОСОБА_2 про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Розгляд клопотання виконуючого обов`язки начальника державної установи Кременчуцька виправна колонія (№69) про уточнення початку відбування строку покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 12.11.2015 року стосовно засудженого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2 , провести у режимі відеоконференції о 16 годині 00 хвилин 13 вересня 2017 року з державною установою Кременчуцька виправна колонія (№69).

Державній установі Кременчуцька виправна колонія (№69) доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення засудженому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Державну установу Кременчуцька виправна колонія (№69).

Копію ухвали надіслати для виконання Державній установі Кременчуцька виправна колонія (№69).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №599/1146/17
н.п.1-кс/599/175/2017

У Х В А Л А
про проведення огляду
місто Зборів 04 серпня 2017 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю прокурора Зборівського району ОСОБА_2
розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП України в Тернопільській області про проведення огляду, -
Слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки жительки с.Годів Зборівського району ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчий СВ посилається на те, що на земельній ділянці, яка нею обробляється виявлено незаконний посів снотворного маку.
Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України,-
Дати дозвіл т.в.о. начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , слідчим СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на проведення огляду присадибної земельної ділянки, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в с.Годів Зборівського району з метою вилучення перерахунку та направлення на експертне дослідження рослин снотворного маку.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 609/928/17
У Х В А Л А
"04" серпня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 23.11.2016 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Тернопільської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000201 від 23.11.2016 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України

Копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 вручено заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Тернопільської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 31 липня 2017 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 23.11.2016 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 14 серпня 2017 року на 12 год. 10 хв. в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Тернопільської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
26 червня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч. 1 ст. 190 КК України
в с т а н о в и в :
Заслухавши учасників підготовчого засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, к. 411) на 07.09.2017 року 14 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/301/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
21 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2017 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з подальшим утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі, та визначено розмір застави в сумі 33680 грн., у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003948 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Апеляційна скарга прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подана в порядку статті 309 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 25 липня 2017 року о 13:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Невідкладно витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова відповідні матеріали.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1