Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року Подільський районний суд міста Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, гр-на України, працюючого приватним підприємцемцем ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
30 серпня 2016 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебував за кермом технічно-справного автомобіля марки «FiatDucato», державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому розпочав рух заднім ходом по дворовій території в районі будинку №3 по проспекту Правди в місті Києві, що територіально знаходиться в Подільському районі міста Києва.
В цей час з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля, від будинку №3 по проспекту Правди в місті Києві рухалася пішохід ОСОБА_4 . В свою чергу ОСОБА_5 під час руху заднім ходом на автомобілі марки «FiatDucato», державний номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не звернувся для забезпечення безпеки руху за допомогою до інших осіб, в результаті чого порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України:
- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3 (б): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 10.1.: Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
- п. 10.9.: Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_5 виразились в тому що він, керуючи технічно-справним автомобілем марки «FiatDucato», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по дворовій території в районі будинку №3 по проспекту Правди в місті Києві, що територіально знаходиться в Подільському районі міста Києва, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не звернувся для забезпечення безпеки руху за допомогою до інших осіб, в результаті чого задньою частиною керованого ним автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1774/Е від 26 жовтня 2016 року, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закрита черепно-лицева травма у вигляді струсу головного мозку, переломів виличного комплексу, латеральної стінки верхнє-щелепової пазухи та латеральної стінки очниці справа, забійної рани скронево-надбрівної ділянки справа, саден обличчя, підшкірного крововиливу правої підочно-ямкової, параорбітальної та виличної ділянок, крововиливу у праве око.» Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони дією тупого предмету(тів), могли утворитись в термін вказаний у постанові, тобто 30 серпня 2016 року при транспортній травмі (травма внаслідок зіткнення автомобіля, що рухався з пішоходом). Морфологічні властивості виявлених переломів дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаних кісток так і відновлення їх функції буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказана закрита черепно-лицева травма за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно п. п. 2.2.1/в. та 4.6. «Правил».
Порушення вимог п.п. 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього, у зв`язку з тим що він примирився з потерпілою.
Ознайомившись з матеріалами провадження, заслухавши думку прокурора, потерпілу, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного:
Так, відповідно до ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стаття 288 КПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 вперше вчинив з необережності злочин середньої тяжкості. Від потерпілої надійшла заява, в якій вона зазначила, що вона примирилася з обвинуваченим та немає до нього жодних матеріальних та моральних претензій, у зв`язку з чим просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку з примиренням її з останнім.
За таких обставин справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1