копія
У Х В А Л А
Іменем України
16 червня 2017 року Справа № 542/1961/14-к
1-кс/542/109/17

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю - прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої
прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Новосанжарського ВП
Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області, клопотання слідчого СВ Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 09.11.2014 року за ознаками ч.1 ст.152 КК України стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
В С Т А Н О В И В :
Зазначена посадова особа звернулася до Новосанжарського районного суду Полтавської області з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою. Розгляд клопотання просив провести за відсутності підозрюваного через оголошення його у міжнародний розшук.
В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали, надали відповідні пояснення щодо цього.
За відсутності клопотання сторін, згідно положень ч.1 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

З матеріалів клопотання вбачається, що 08.11.2014 року, ввечері ОСОБА_5 перебував за місцем проживання ОСОБА_6 у с. Козуби, Новосанжарського району, де чоловіки вживали спиртні напої. Близько 20:00 години ОСОБА_5 пішов із домогосподарства ОСОБА_6 .

Близько 21:00 години ОСОБА_5 зайшов на територію домогосподарства у с. Олійники, Новосанжарського району, де проживають ОСОБА_7 та її мати ОСОБА_8 .

Побачивши жінок у вікно, у ОСОБА_5 виник умисел на зґвалтування ОСОБА_7 . Реалізуючи звій злочинний умисел, ОСОБА_5 , за відсутності визначених законом підстав та згоди власниці будинку, вибив вхідні двері та зайшов до нього, де умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, із застосуванням погроз і насильства, що виразилось у нанесенні ударів дерев`яним бруском в область голови та руками по обличчю, штовхнув ОСОБА_7 на підлогу, стягнув з неї штани, після чого зґвалтував останню, що підтверджується висновком експерта № 85 від 09.11.2014 року.

Відомості щодо вказаного злочину внесено 09.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000468 із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 152 КК України.

31.12.2014 року прокурором прокуратури Новосанжарського району ОСОБА_9 погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.1 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину підтверджується наступними матеріалами провадження:

-Висновком судово-медичної експертизи №85 від 28.11.2014 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.11.2014 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.11.2014 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.11.2014 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.11.2014 року;

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 13.11.2014 року;

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 17.11.2014 року;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2014 року;

-Вимогою про судимість ОСОБА_5 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 05.12.2014 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 06.12.2014 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 24.12.2014 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 24.12.2014 року.

Таким чином, у кримінальному провадженні в достатній мірі зібрано доказів, якими підтверджується вина підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні ним інкримінованого кримінального правопорушення.
Метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи особливу тяжкість вчиненого ним злочину, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення. Крім того, підозрюваний покинув місце вчинення злочину та відразу почав переховуватись від органу досудового розслідування, що дає підстави вважати що останній й в подальшому буде здійснювати спроби ухилятись від слідства та суду.
2) Незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні.
3) Вчинити інше кримінальне правопорушення.
4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У зв`язку із отриманою інформацією про перетин ОСОБА_5 Державного кордону, Генеральним секретаріатом Інтерполу останнього оголошено у міжнародний розшук.
Отримано ухвалу слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На даний час місцезнаходження підозрюваного залишається не встановленим.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленні волі строком від 3 до 5 років, фізично здоровий, ніде не працює, не одружений, утриманців не має, існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Інші, більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 09.11.2014 року за ознаками ч.1 ст.152 КК України стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід - тримання під вартою.
Зобов`язати слідчого СВ Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у разі затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до суду з метою розгляду слідчим суддею питання про застосування до нього обраного заможного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя (підпис)

З оригіналом вірно

В.о. голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1