Справа № 522/2514/17
Провадження №1-кс/522/2269/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
адвоката - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000464 від 23.07.2015 року -
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого першого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000464 від 23.07.2015 року.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те , що постанова слідчого від 31травня 2016 року про закриття кримінального провадження є не мотивованою та ухвалено передчасно без проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, що є обов`язковими для встановлення передбачених ст.. 91 КПК України, обставин з огляду на наступне.

25 грудня 2015 року старшим слідчим першого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 було ухвалено постанову про закриття кримінального провадження (а.с. 219 провадження). 05 лютого 2016 прокурором ОСОБА_6 ухвалено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 25 грудня 2015 року старшого слідчого ОСОБА_5 (а.с. 237 провадження), надано вказівки щодо проведення слідчих (розшукових) дій від 05.02.2016. (а.с. 238 провадження), зокрема допит ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , витребування з ІТТ ОМУ документів щодо доставки осіб з УСБУ до ІТТ та що стосуються виявлених тілесних ушкоджень, інші необхідні слідчі(розшукові) дії. Як вбачається з кримінального провадження, на момент ухвалення оскаржуваної постанови від 31.05.2016 року старшим слідчим ОСОБА_5 вказівки прокурора не виконано у повному обсязі, жодна із осіб у встановленому порядку не допитана, документи не витребувані. Крім цього, на момент прийняття постанови, слідчим не вирішені питання щодо розгляду клопотання ОСОБА_9 про визнання його потерпілим (а.с. 227 провадження), перевірка обставин викладених ОСОБА_4 у зверненні щодо отриманих ним тілесних ушкоджень у вказаний період та визначення його статусу у кримінальному провадженні (а.с. провадження 240-242). Крім того, як вбачається, у ході досудового розслідування було встановлено, що конвоювання осіб з УСБУ до ІТТ ОМУ здійснювалося співробітниками оперативного підрозділу УСБУ ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с. провадження 255) . Однак, жодні відомості щодо допиту вказаних осіб відносно відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення у матеріалах провадження відсутні.

Таким чином, досудове розслідування проведено не у повному обсязі та постанов про закриття провадження є передчасною без проведення вищезазначених слідчих (розшукових) дій та інших необхідний слідчих дій, направлених на встановлення обставин, визначених до ст. 91 КПК України.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити з наведених в ній підстав.

Слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явився, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка вказаних осіб, не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника та дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження, приходжу до висновку, що у скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим першого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000464 від 23.07.2015 року.
31 травня 2016 року старшим слідчим першого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000464 від 23.07.2015 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В порушення вимог діючого законодавства не провівши усіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення істини у провадженні, не прийнявши до уваги доводів зазначених заявником та не перевіривши їх достовірність передчасно закрив кримінальне провадження.

За таких обставин оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 31.05.2016 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000464 від 23.07.2015 року - задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000464 від 23.07.2015 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
18.04.2017