Дата документу 21.04.2017
Справа № 501/2800/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинувачуваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №001059 від 16.08.2016 року, відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (Чорноморська) Одеської області, громадянина України, не одруженого, не маючого неповнолітніх дітей на утриманні, з середньою освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинувачуваного у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України -

В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2016 року о 21 годині 30 хвилин в квартирі АДРЕСА_2 , хазяїн квартири ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, сумісно вживали наркотичний засіб курильну суміш «спайс».
Під час спільного вживання наркотичного засобу, між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виник конфлікт, під час якого ОСОБА_10 почав вести себе агресивно, неадекватно сприймав дійсність, взяв в руку кухонний ніж, який був у зазначеній квартирі, та почав ним погрожувати ОСОБА_9 та особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
Щоб заспокоїти ОСОБА_10 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, нанесла кулаками своїх рук не менше 7 ударів в обличчя та голову ОСОБА_10 від останнього удару ОСОБА_10 впав на коліна, а ОСОБА_9 з метою навмисного вбивства ОСОБА_10 , не повідомляючи про свій злочинний намір особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та реалізуючи цей намір, ОСОБА_9 , діючи самостійно з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_10 , знаходячись позаду ОСОБА_10 , своєю правою рукою, яка була зігнута у лікті, схопив за шию ОСОБА_10 та стиснув її з великою силою. Від здавлення шиї і розвитку незворотної механічної асфіксії, ОСОБА_10 одразу помер. Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 674-2544/16 від 16.11.2016 тілесні ушкодження у вигляді тяжкої закритої травми шиї з великим поперечним неправильно-смугоподібним практично рівномірним синцем шкіри від середньої до нижньої третини переважно по передній і частково по бічних поверхнях (розмірами 13,1х5,9-6,2 см) з внутрішньошкірними крововиливами по його контуру та крововиливами в поверхневі м`які тканини, соковитими крововиливами в судинно-нервові пучки шиї на даному рівні, крововиливами в капсулу підщелепних слинних залоз, тонкими поперечними надривами внутрішньої оболонки загальних сонних артерій, неповними непрямими поперечними переломами правого і лівого великих ріжків під`язикової кістки з вогнищевими добре вираженими соковитими крововиливами в глибокі м`які тканини, травматизації гортані (набряк надгортанника, неповне звуження голосової щілини, зміна кольору слизової оболонки з розширенням судинної мережі, темно-червоними крововиливами, покриття блідо-рожевим слизом), крововиливи у товщу м`язів кореня язика; виступанням на зовні язика, стиснення його між зубами та з крововиливами в м`язи що підлягають, які за критерієм небезпеки для життя, згідно п. 2.1.2., п. 2.1.3. «о», «у» та п. 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України, містять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_10 настала від механічної асфіксії в результаті здавлення органів шиї в передньо-задньому напрямку тупим предметом (предметами) удавлення. Між здавленням шиї із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень і смертю ОСОБА_10 мається прямий причинно-наслідковий зв`язок. Після здавлення шиї і розвитку незворотної механічної асфіксії, ОСОБА_10 одразу помер. Розташування синця від середньої до нижньої третини шиї переважно по передній і частково по бічних поверхнях, горизонтальний його напрям, незамкнутий характер, рівномірність виразу, дає підставу зробити висновок про те, що шия потерпілого здавлювалась в передньо-задньому напрямку тупим предметом (предметами) з переважною поверхнею шириною близько 6,2 см (не виключено, що таким предметом, могло бути плече, передпліччя, долоня іншої особи (осіб) і інші предмети).
Після вчинення вищезазначених дій ОСОБА_9 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, заснули у вказаній квартирі, знаходячись під дією наркотичного засобу. О 23 годині 50 хвилин 10.08.2016, прокинувшись та виявивши ОСОБА_10 мертвим, ОСОБА_9 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, помістили труп ОСОБА_10 в підвальне приміщення балкону вказаної квартири та закрили вхід до цього приміщення диваном після чого залишили місце скоєння кримінального правопорушення.
В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_9 частково визнав свою вину в заподіянні смерті ОСОБА_10 вважає, що не бажав смерті ОСОБА_10 , але випадково сталось так, що він задушив ОСОБА_10 при цьому показав суду, що 10 серпня 2016 року днем йому подзвонив ОСОБА_11 , який був разом з ОСОБА_10 , запропонував поїхати в м.Одеса, щоб купити курильну суміш «спайс». Він разом з ОСОБА_11 і ОСОБА_10 на маршрутці №25 приїхали в м.Одеса, купили курильну суміш «спайс». Там же в м.Одеса покурили «травку», приїхали в м.Чорноморськ і в дворі сусіднього, з його квартирою, будинку ще раз покурили «травку», а потім втрьох пішли до нього на квартиру АДРЕСА_2 . Вже в квартирі ОСОБА_10 від вживання «травки» став агресивним, схопився за кухонний ніж, став кидатись до нього і до ОСОБА_11 ОСОБА_11 , щоб заспокоїти ОСОБА_10 наніс кулаками своїх рук ОСОБА_10 не менше семи ударів в лице і голову. Він ( ОСОБА_9 ) обхватив ОСОБА_10 за руки і тулуб, з метою, щоб ОСОБА_10 не зміг ударити когось ножем. Утримуючи ОСОБА_10 за руки і тулуб ззаду він разом з ОСОБА_10 впали на диван. В процесі його ( ОСОБА_9 ) руки сковзнули на шию ОСОБА_10 і він ( ОСОБА_9 ) здушив шию ОСОБА_10 , душив до тих пір поки ОСОБА_10 не перестав брикатись. ОСОБА_10 остався сидіти біля дивану, а вони з ОСОБА_11 заснули. Коли проснулись, то побачили, що ОСОБА_10 мертвий. Він сильно злякався, разом з ОСОБА_11 вони сховали труп ОСОБА_10 у підвалі, який був в його ( ОСОБА_9 ) квартирі під балконом. Разом з ОСОБА_11 вони покинули його ( ОСОБА_9 ) квартиру.
18 серпня 2016 року він сам заявив прокурору м.Чорноморська про скоєний злочин.
ОСОБА_9 твердить, що не хотів вбивати ОСОБА_10 , все відбулось із необережності, із-за вжитого наркотику. Він дружив з ОСОБА_10 , неодноразово разом вживали наркотики, і, не хотів він убивати ОСОБА_10 , але так вийшло.
Цивільний позов потерпілої визнає частково.
Потерпіла ОСОБА_6 пояснила суду, що її син ОСОБА_10 спілкувався дружив з ОСОБА_9 , їх спілкування було різним, то вони бились, то мирились, син міг і заночувати на квартирі у ОСОБА_9 . Син їй розповідав, що вживав наркотики, курив «травку». Син був фізично сильним, а за характером спокійним і добрим, ніколи не міг дати відпір тим, хто його кривдив, був боязливим. 10 серпня 2016 року ввечері на 18 годину син мав піти до лікаря на процедури, але з того дня син зник, не прийшов до дому. Вона намагалась шукати сина по його друзям та знайомим, а 16 серпня 2016 року звернулась у поліцію з заявою про розшук сина. В цей же день 16 серпня 2016 року їй повідомили, що знайшли тіло її сина в квартирі ОСОБА_9 вона ходила в морг і впізнала тіло свого сина.
Просить її цивільний позов задовольнити у повному обсязі.
Опитаний у якості свідка ОСОБА_11 пояснив суду, що 10 серпня 2016 року після обіду він, ОСОБА_10 і ОСОБА_9 поїхали у м.Одеса, купили наркотичний засіб курильну суміш «спайс». Куплену «травку» вони покурили в одному із дворів в м.Одеса. Коли приїхали у м.Чорноморськ, то в дворі будинку, що поруч з будинком де проживає ОСОБА_9 ще раз покурили травку, після чого пішли у квартиру ОСОБА_9 квартира АДРЕСА_2 . Після вживання наркотичного засобу ОСОБА_10 став якимось збудженим, кричав, стрибав на дивані, а потім взяв в руку кухонний ніж і став йти в його ( ОСОБА_11 ) сторону. Він ( ОСОБА_11 ) словами намагався заспокоїти ОСОБА_10 , але той не заспокоївся, тоді він ( ОСОБА_11 ) наніс декілька ударів кулаками своїх рук в лице і голову ОСОБА_10 (скільки ударів наніс ОСОБА_11 не пам`ятає), від останнього удару ОСОБА_10 присів на одне коліно, а ОСОБА_9 в цей момент обхватив ОСОБА_10 ззаду руками за тулуб. ОСОБА_9 з ОСОБА_10 завалились на диван. ОСОБА_10 затих. Від вжитого наркотику він ( ОСОБА_11 ) заснув, а коли прокинувся, то разом з ОСОБА_9 знайшли ОСОБА_10 мертвим. ОСОБА_9 запропонував сховати мертвого ОСОБА_10 у підвалі, який був під балконом у квартирі ОСОБА_9 , вони вдвох з ОСОБА_9 кинули труп ОСОБА_10 у підвал, після чого залишили квартиру. Про цю подію він нікому і нічого не говорив, аж до того моменту, як його викливали в поліцію на допит. Під дією наркотику він не розумів, що робив ОСОБА_9 з ОСОБА_10 .
Крім часткового визнання обвинувачуваним ОСОБА_9 своєї вини, його вина підтверджується дослідженими судом доказами:
-наведеними доказами потерпілої і свідка;
-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.с.96-97);
-протоколом огляду місця події від 16 серпня 2016 року, у відповідності з яким у напівпідвальному приміщенні балкону квартири АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_10 (а.с.98-105);
-протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 16.08.2016 року Потерпіла впізнала свого сина ОСОБА_10 (а.с.114).
-заявою ОСОБА_9 від 18.08.2016 року ним на ім`я прокурора м.Чорноморська (а.с.115), в якій ОСОБА_9 власноручно написав: «… ОСОБА_12 начал себя агрессивно вести: кричать, схватился за кухонный нож и начал кидаться на меня и на ОСОБА_11 . Я схватил ОСОБА_12 за плечи и грудь обняв его сзади, чтобы он не смог нанести нам вреда. При этом ОСОБА_11 нанес ОСОБА_12 несколько ударов в область лица и головы. После чего ОСОБА_12 успокоился и присел на пол. А мы с ОСОБА_11 уснули, проснулись через часа полтора, увидели, что ОСОБА_12 умер…». В зазначеній заяві ОСОБА_9 не зазначиі про те, що він душив ОСОБА_10 за шию (горло). В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_9 стверджував, що він охватив ОСОБА_10 сзаду за руки і плечі, а коли потягнув ОСОБА_10 на себе, то руки сковзнули на горло. Але цю версію ОСОБА_9 спростував свідок ОСОБА_11 , який продемонстрував суду, як саме ОСОБА_9 в день вбивства обхватив тулуб ОСОБА_10 по під руки, за тулуб. При такому обхваті руки не могли зіслизнути на горло ОСОБА_10 . Крім того, під час проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 , він ( ОСОБА_11 ) власноруч зробив запис у протоколі «После того как ОСОБА_13 стал держать ОСОБА_12 за шею, я его больше не бил» (а.с.106). Викладене спростовує версію ОСОБА_9 про необережність вбивства.
-висновком №674-2544/16 від 16.11.2016 року судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_10 встановлено наступні ізольовані ушкодження голови і шиї:
1.1.тяжка закрита черепно-лицева травма з п`ятьма синцями шкіри волосистої частини голови і обличчя, крововиливами в м`яких тканин, що підлягають, розмитими крововиливами під м`якою мозковою оболонкою в проекції синців, значними забиттями речовини головного мозку з ділянкою деструкції тканин, крововиливами у шлуночки мозку, багато осколковим переломом кісток носа зі зміщенням, відламків та крововиливами в обох носових ходах і піною в нижніх дихальних шляхах; вогнищевим окремо розташованим крововиливом у м`яких тканинах обличчя в ділянці підборіддя по нижній поверхні підборідного виступу нижньої щелепи, розливом зв`язок шийно-потиличного зчленування з циркулярним крововиливом;
1.2.… Всі ушкодження в ділянці голови утворились від одного виду травматичної дії удару, тобто всі п`ять синців голови, перелом кісток носа та вогнищевий окремо розташований крововилив у м`яких тканинах обличчя в ділянці підборіддя по нижній поверхні підборідного виступу нижньої щелепи заподіяні по ударному механізму (в результаті багаторазових ударів тупими предметами). Суто з локалізації і характеру ушкоджень у гр. ОСОБА_10 слід зробити висновок, що останні самі по собі не є характерними для нанесення ушкоджень інший особі (особам).
У даному конкретному випадку, обов`язковою складовою клінічної симптоматики такої тяжкої внутрішньочерепної травми зі значними вогнищами забиття головного мозку з деструкцією тканин, розлитими крововиливами під м`якою мозковою оболонкою, кровили вами у шлуночку мозку та з розривом зв`язок шийно-потиличного зчленування, є втрата свідомості. В період втрати свідомості при значному забитті головного мозку, вчинення будь-яких звичайних (елементарних) самостійних цілеспрямованих активних дій, у тому числі і спрямованих на самоврятування виключається.
Зазначені тілесні ушкодження містять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.
Між тяжкою закритою черепно-лицьовою травмою із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень і смертю постраждалого не має прямого причинно-наслідкового зв`язку (а.с.139-141). Наведене свідчить про те, що на момент здавлення шиї ОСОБА_10 . ОСОБА_9 , ОСОБА_10 знаходився у несвідомому стані і потреби «захищатись» від нього ( ОСОБА_10 ) у ОСОБА_9 , - не було, а його дії були спрямовані на позбавлення ОСОБА_10 життя, про це свідчить висновок тієї ж судово-медичної експертизи. В ньому зазначається, що у трупа ОСОБА_10 були наступні ушкодження голови і шиї:
1.3.Тяжка закрита травма шиї з великим поперечним неправильно-смугоподібним практично рівномірним синцем шкіри шиї від середньої до нижньої третини переважно по передній і частково по бічних поверхнях (розмірами 13,1х5,9-6,2 см.) з внутрішньо-шкірними крововиливами по його контуру, та крововиливами в поверхневі м`які тканини, соковитими крововиливами в судино-нервові пучки шиї на данному рівні, кровиливами в капсулу підщелепних слюних залоз, тонкими поперечними надривами внутрішньої оболонки загальних сонних артерій, неповними непрямими поперечними переломами правого і лівого великих ріжків підязикової кістки з вогнищевими добре вираженими соковитими крововиливами в глубокі м`які тканини, травматизації гортані (набряк надгортанника, неповне звуження голосової щілини, зміна кольору слизової оболонки з розширенням судиної мережі, темно-червоними крововиливами, покритта блідо-рожевим слизом), кровили вами у товщу м`язів кореня язика, виступанням на зовні язика, стиснення його між зубами та з крововиливами в м`язи що підлягають.
Розташування синця від середньої до нижньої третини шиї переважно по передній і частково по бічних поверхнях, горизонтальний його напрям, незамкнутий характер, рівномірність виразу, дає підставу зробити висновок про те, що шия постраждалого ( ОСОБА_10 ) здавлювалась в передньо-задньому напрямку тупим предметом (предметами) з переважною поверхнею шириною близько 6,2 см. (не виключено, що таким предметом, могло бути плече, передпліччя, долоня іншої особи (осіб) і інші предмети).
Викладений механізм утворення закритої травми шиї також підтверджується даними висновку судово-медичного криміналістичного дослідження під`язикової кістки і хрящів гортані.
Смерть ОСОБА_10 настала від механічної асфікції в результаті здавлення органів шиї в передньо-задньому напрямку тупим предметом (предметами) удавлення, на що вказує: великий поперечний неправильно-смугоподібний практично рівномірний синець шкіри шиї від середньої до нижньої третини переважно по передній і частково по бічних поверхнях з внутрішньошкірними крововиливами по його контуру та крововиливами в поверхнево м`які тканини, соковиті крововиливи в судино-нервові пучки шиї на даному рівні, крововиливами в капсулу підщелепних слоних залоз, тонкі поперечні надриви внутрішньої оболонки загальних сонних артерій, неповні непрямі поперечні перелами правого і лівого великих ріжків під`язикової кістки, травматизація гортані (набряк надгортанника, неповне звуження голосової щілини, зміна кольору слизової оболонки з розширенням судинної мережі, темно-червоними крововиливами, покриття блідо-рожевим слизом), крововиливи у товщу м`язів кореня язика, виступанням зовні язика, стиснення його між зубами, а також крововиливи у сполучнотканинні оболонки очних яблук, рідкий стан крові в серцево-судинній системі, гостре застійне венозне повнокрів`я внутрішніх органів, набряк головного мозку та легенів, крововиливи під серозні оболонки які вистилають зовнішню поверхню легенів і серця, що підтверджується висновками відповідних судово-медичних (гістологічних) досліджень.
Дані тілесні ушкодження відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.
Між здавленням шиї із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень і смертю постраждалого ( ОСОБА_10 ) мається прямий наслідковий зв`язок.
Після здавленнґ шиї і розвитку незворотної механічної асфіксії гр. ОСОБА_10 одразу помер (а.с.134-141).
Висновки експерта повністю підтверджують покази обвинувачуваного ОСОБА_9 і свідка ОСОБА_11 , щодо способу вбивства ОСОБА_10 :
-висновком експерта №448 від 07.09.2016 року, які покладені в основу судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_10 (а.с.131-133);
-актом судово-медичного дослідження №870/2544 від 02.09.2016 року (а.с.142);
-актом судово-медичного дослідження №3619/2544 від 19.08.2016 року (а.с.143);
-актом судово-медичного дослідження №414 від 28.08.2016 року (а.с.144-147);
-актом судово-медичного-гістологічного дослідження №2317/2544 від 30.08.2016 року (а.с.148);
-висновком судово-психіатричних експертів № 468, відповідно до якого ОСОБА_9 міг розуміти характер здійснюваних ним дій, міг прогнозувати їх можливі наслідки, хронічними психічними захворюваннями не страждав, у зв`язку з чим, він був здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру та примусового лікування не потребує (а.с.126-130).
Суд звертає увагу на ту обставину, що обвинувачуваний ОСОБА_9 при проведені амбулаторної судово-психіатричної експертизи 09.11.2016 року, експертам давав пояснення щодо подій 10.08.2016 року коли був убитий ОСОБА_10 , при цьому приховав факт стискання горла (шиї) ОСОБА_10 (а.с.126-130). Скрив цей факт ОСОБА_9 і при написанні заяви, яку він називає «явкою с повинною» (а.с.115). Суд це пояснює тим, що на той час ще не було висновків судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 , і не було відомо причину його смерті (а.с.134).
Суд також звертає увагу на твердження ОСОБА_9 про його «явку з повинною». ОСОБА_9 з`явився до прокурора з «повинною» 18 серпня 2016 року, а труп ОСОБА_10 було знайдено в квартирі ОСОБА_9 16 серпня 2016 року.
Аналіз наведених вище доказів дає підстави суду вважати, що обвинувачуваний ОСОБА_9 10 серпня 2016 року у своїй квартирі діяв навмисно з метою позбавлення життя ОСОБА_10 . Суд не може прийняти позицію (версію) обвинувачуваного і його захисника про вбивство з необережності.
Таким чином, своїми навмисними діями, які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 115 КК України.
Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
У відповідності зі ст.67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинувачуваного ОСОБА_9 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
При призначенні обвинувачуваному ОСОБА_9 покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (особливо тяжкий злочин), пом`якшуючи та обтяжуючі обставини, особу обвинувачуваного раніше не судимий (а.с.156), на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с.154,155), за місцем проживання характеризується, як особа на яку скарг не надходило (а.с.152), за місцем проходження військової служби в 2008 році характеризується позитивно (а.с.153), в період 2004-2007 років вісім раз нагороджувався грамотами і дипломами, як гравець футбольного клубу (а.с.159-160), - та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. У суду не має ні суб`єктивних, ні об`єктивних, ні правових підстав для застосування щодо нього норм ст.69 КК України.
Запобіжний захід обвинувачуваному ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою залишити той же, до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання ОСОБА_9 відраховувати з моменту фактичного взяття його під варту, з 19 серпня 2016 року (а.с.117-118).
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинувачуваного ОСОБА_9 задовольнити у повному обсязі, так як він є обґрунтованим, доведеним (а.с.56-73).
Судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинувачуваного ОСОБА_9 (а.с.119).
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_9 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити йому покарання у виді десяти років позбавлення волі.

Обраний обвинувачуваному ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обвинувачуваному ОСОБА_9 обчислювати з 19 серпня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинувачуваному ОСОБА_9 до строку покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме знаходження його під вартою під час досудового розслідування і судового розгляду, з урахуванням один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 19 серпня 2016 року до набрання вироком законної сили.

Позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , матеріальну шкоду у розмірі 30120,00 гривень, та моральну шкоду у розмірі 400000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави: ГУК в Одеській області Малиновський район 24060300, р/р 0007, , МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області, - судові витрати в сумі 527,76 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копії вироку видати сторонам кримінального провадження негайно.

Головуючий: підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

Копія згідно оригіналу
Головуючий: ОСОБА_1