єун. №389/209/17
провадження № 1-кп/389/19/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002702 від 31.12.2016 року, стосовно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за наступних обставин.
30.12.2016 приблизно о 19.20 год. ОСОБА_5 знаходився напроти домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де спілкувався з ОСОБА_4 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 , який під час спілкування з ОСОБА_4 побачив в кармані останнього мобільний телефон, раптово виник умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а саме на викрадення майна та грошових коштів ОСОБА_4 . Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_5 правою рукою шляхом ривку дістав із кишені кожуха ОСОБА_4 належний останньому мобільний телефон «МТС 262» вартістю 190 грн., в якому знаходилась SIM-карта оператора «Vodafon», яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, а також пенсійне посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 і грошові кошти в сумі 400 грн. Після цього ОСОБА_5 , незважаючи на вимогу ОСОБА_4 повернути викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, викраденим за вищевказаних обставин майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 590 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 30.12.2016 року, відкрито витяг з кишені кожуха ОСОБА_4 мобільний телефон, пенсійне посвідчення та гроші. Потім, незважаючи на вимогу останнього повернути викрадене, нічого не повернув та втік. На даний час всі завдані збитки потерпілому повернув. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпілий та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд відносить скоєння злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 , особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують його покарання, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляціїї від суспільства та можливо застосувати до нього положення ст. 75 КК України.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 (а.с 20), - залишити останньому як йому належні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1