№ 760/1825/17
№ 1-кс/760/1873/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06. 02. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Подана скарга вмотивована тим, що Постановою старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 25. 01. 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про внесення до суду клопотання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Скаржник вважає, що Постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 25. 01. 2017 року є незаконною та необґрунтованою в зв`язку з чим просила слідчого суддю скасувати Постанову старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 25. 01. 2017 року про відмову у задоволенні клопотання і зобов`язати слідчого задовольнити вказане клопотання.

Скаржник в судовому засіданні подану скаргу підтримала з підстав зазначених у скарзі та просила слідчого суддю про задоволення скарги.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступних висновків.
Встановлено, що Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007647 від 06. 09. 2016 року.
Вбачається, що Постановою старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 25. 01. 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про внесення до суду клопотання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Скаржник вважає, що Постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, в зв`язку з чим просила слідчого суддю про задоволення скарги, на що слід зазначити наступне.
Згідно ст. 303 ч.1 п.7 КПК України, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
З огляду на викладене вище, вбачається, що при винесенні Постанови про відмову в задоволенні клопотання від 25. 01. 2017 року слідчим не було порушено вимог ст. 110 КПК України, а тому приходжу до висновку, що слідчий під час винесення постанови про відмову в задоволенні клопотання, діяв згідно з вимогами чинного КПК України, а відтак підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 36, 110, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1