Справа № 500/1615/17
Провадження № 1-кп/500/257/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000680 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, українки, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 , 11 березня 2017 року, о 03.58 годині, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого айна, знаходячись в робочий час в кафе-барі «Кафеїн», розташованого на перехресті вул. Колмерційна ріг вул. Покровської в м. Ізмаїлі Одесткої області, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її неправомірними діями ніхто не спостерігає, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand» вартістю 3799 гривень, який знаходився на столику для відпочинку у вказаному закладі та який належить потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинила йому майнову шкоду на зазначену суму, після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись майном на власний розсуд. Своїми діями вона вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні винною себе визнала в повному обсязі та пояснила, що 11 березня, о 03.00 годині ночі відпочивала в «Кафеїні». Вона не пам`ятає, де знаходився потерпілий, а його телефон лежав на столі. Що сталося з телефоном далі не пам`ятає. Моральну та матеріальну шкоду відшкодувала в повному обсязі. У скоєному кається.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину, крім визнання нею своєї вини, підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.03.2017 року від ОСОБА_6 про те, що невідома йому дівчина вкрала його мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, вартістю 4500 гривень, який лежав на столі;

- ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2017р. про накладення арешту на DVD диск, виданий ОСОБА_5 , із записами камер відео спостереження 11.03.2017р. в період часу з 02.30 по 05.17 годин, які знаходяться у приміщенні кафе «Кафеїн»;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.03.2017р., де ОСОБА_4 розказала про обставини скоєння кримінального правопорушення, а саме як вона, знаходячись в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 11.03.2017р., біля 03.50 години тайно викрала телефон.

Аналіз усіх досліджених у судовому засіданні доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що вказані докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для єдино вірного висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину та для ухвалення обвинувального вироку.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України врахує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, щире сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Також, згідно висновку досудової доповіді, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а також ризик небезпеки для суспільства оцінюються як середню ймовірність вчинення повторно правопорушення, а тому виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк вважається можливим у зв`язку з усвідомленням серйозності правопорушення. Також обвинувачена не потребує допомоги у наданні соціально-психологічної допомоги.

Вилучені предмети, та їх долю слід вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази відповідно до ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду від 20 березня 2017 року знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1