Справа № 524/597/17
Провадження № 1-кп/524/209/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000093 від 11.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинувачений у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 13.12.2016 року приблизно в 14 год., перебуваючи в приміщенні магазину ПП « ОСОБА_5 », що розташоване по АДРЕСА_2 , з метою викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з вітрини катушку для риболовлі «Daiwa Liberty 3000», вартістю 1243 грн. З місця вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1243 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав повністю та не заперечував викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочину.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин, які ним визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, які характеризують його особу.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вартість майна, яким незаконно заволодів обвинувачений та його значимість для потерпілого, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Враховується також вік і стан здоров`я обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, незначну вартість викраденого обвинуваченим майна, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 підлягає до повного задоволення, оскільки він повністю визнається обвинуваченим.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді ста годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити повністю, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого 1243 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя