Провадження № 1-кп/161/62/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 квітня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі суду

під головуванням судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 03.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романів Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18.08.2004 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України встановлено іспитовий строк на 1 рік;

-06.09.2005 року Апеляційним судом Волинської області за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі;

-07.10.2005 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.297, 70 ч.4 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі, 26.11.2008 року звільнений умовно-достроково на 10 місяців 9 днів;

-11.06.2009 року Ківерцівський районним судом Волинської області за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України до 5-ти років позбавлення волі, ухвалою Верховного суду України від 15.07.2010 року перекваліфіковано зі ст.186 ч.2 КК України на ст.ст.190 ч.2, 71 КК України до 3-х років 4 місяці позбавлення волі, 21.06.2012 року звільнений по відбуттю покарання;

-14.02.2014 року Рожищенський районним судом Волинської області за ст.ст.186 ч.2, 186 ч.3, 129 ч.1, 185 ч.3, 190 ч.2, 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі;

-18.11.2013 року Рожищенським районним судом Волинської області за ст.ст.186 ч.2, 186 ч.3, 129 ч.1, 185 ч.3, 190 ч.2, 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі;

-15.05.2014 року Млинівським районним судом Рівненської області за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 5-ти років позбавлення волі, 08.09.2016 року звільнений по відбуттю покарання.

-за ст.ст.146 ч.1, 187 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_8 , в період часу з 18:40 год. 02.10.2016 року по 06:40 год. 03.10.2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на дачному масиві «Воротнів» Луцького району, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись злочинним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном будь-яким способом, незаконно проник на територію приватної дачної ділянки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , де вчинив напад на останню, поєднаний із насильством, небезпечним для її життя і здоров`я, а саме на земельній ділянці поряд з дачним будинком наніс один удар дерев`яною палицею по голові ОСОБА_7 , чим заподіяв їй рану в ділянці волосистої частини голови, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 1017 від 03.10.2016 року за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого відкрито заволодів належним ОСОБА_7 мобільним телефоном марки «Нокіа 215 DS», вартістю 667,50 грн. в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 10 грн. на якій перебували грошові кошти в сумі 20 грн.. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_8 , керуючись єдиним злочинним умислом, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите заволодіння чужим майном, проник у дачний будинок, належний потерпілій ОСОБА_9 , куди попередньо заштовхав потерпілу, де погрожуючи їй застосуванням насильства, небезпечного для її життя та здоров`я в момент нападу, яке потерпіла сприймала реально, відкрито заволодів її золотими сережками вартістю 3800 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4497,50 грн..

Він же, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, проник на територію земельної ділянки АДРЕСА_2 , де вчинив розбійний напад на потерпілу ОСОБА_7 , після чого посягаючи на гарантовану можливість реалізації фізичною особою її окремих конституційних прав та свобод як людини і громадянина, всупереч волі потерпілої, заштовхав її у дачний будинок АДРЕСА_2 , де погрожуючи їй заподіянням тілесних ушкоджень, унеможливив її вільне пересування та вихід з будинку, де утримував ОСОБА_7 проти її волі з 18:40 год. 02.10.2016 року по 06:40 год. 03.10.2016 року, чим незаконно позбавив її волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказаний час, місці та спосіб вчинив зазначені злочини. Цивільний позов потерпілої про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнав частково, зокрема, матеріальну шкоду в повному обсязі, а моральну шкоду не визнав. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_8 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_7 , яка підтвердила факт вчинення на неї розбійного нападу із застосуванням насильства обвинуваченим ОСОБА_8 , а також відкритим заволодінням мобільним телефоном потерпілої, при цьому ж утримуванні її в будинку проти волі ОСОБА_7 , що мало місце в період часу з 18:40 год. 02.10.2016 року по 06:40 год. 03.10.2016 року на земельній ділянці АДРЕСА_2 . Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримала повністю та просила задовольнити, а також наполягала на призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 виключно найсуворішого покарання;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_10 , який показав, що 03.10.2016 року, близько 07:30 год. з дачі приїхала ОСОБА_7 та сказала щоб збиратися та їхати на дачу. Разом з тим, ОСОБА_10 побачив, що в ОСОБА_7 на голові рана із кров`ю. В подальшому вони сіли в автомобіль та поїхали на дачу. По дорозі ОСОБА_7 розповіла про те, що на неї здійснили напад на дачі та цілу ніч утримували в будинку, при цьому по дорозі викликали працівників поліції. Приїхавши на дачу вони поговорили з працівниками поліції про обставини вчинення злочину, а коли поверталися назад в м. Луцьк, то на зупинці ОСОБА_7 впізнала обвинуваченого ОСОБА_8 , після чого останнього затримали працівники поліції;

- протоколом огляду предметів від 04.10.2016 року;
-висновком експерта № 1017 від 03.10.2016 року, згідно якого в потерпілої ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження, внаслідок вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_8 ;

-висновком експерта № 2887 від 08.11.2016 року, відповідно до якого чотири пальці слідів, що були вилучені на місці вчинення злочину належать обвинуваченому ОСОБА_8 ;

-висновком експерта № 562 від 15.11.2016 року;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.11.2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнав обвинуваченого ОСОБА_8 як особу, яку бачив на зупинці громадського транспортну на дачному масиві «Воротнів» 03.10.2016 року;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.11.2016 року, відповідно до якого потерпілого ОСОБА_7 вказала на обвинуваченого ОСОБА_8 як на особу, яка вчинила злочин про неї;

-протоколами огляду місця події від 03.10.2016 року;
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.1,187 ч.3 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному позбавленні волі, вчинив злочин, передбачений ст.146 ч.1 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаними із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаними з проникненням у житло, вчинив злочин, передбачений ст.187 ч.3 КК України

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії злочинів як середньої тяжкості, так і відповідно особливо тяжких злочинів, всі обставини кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд відносить визнання вини.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та розміру покарання судом враховується те, що обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав повністю, має постійне місце проживання за яким характеризується із задовільної сторони, однак раніше неодноразово судимий, не відшкодував завдані збитки потерпілій, остання наполягала на призначенні виключно суворого покарання, разом з тим, обвинувачений ОСОБА_8 вчинив інкриміновані злочини в короткий проміжок часу після звільнення з місць відбуття покарань, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, крім того, останній не працює, не займається суспільно-корисною працею, не має постійного джерела доходу, що свідчить про небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення, за таких обставин, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_8 , слід призначити в межах санкції ст.ст.146 ч.1, 187 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід задовольнити частково, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_8 в користь потерпілої ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 4497,50 грн. та 15000 грн. моральної шкоди. Визначаючи розмір морального відшкодування, суд виходив із принципів розумності, виваженості та врахував характер і тривалість страждань потерпілої, істотне вимушення змін у її життєвих стосунках.

Речові докази по даному кримінальному провадженні вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.146 ч.1, 187 ч.3 КК України та призначити покарання:

-за ст.146 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

-за ст.187 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років, з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_8 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (один) років 6 (шість) місяців, з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його затримання, а саме з 03.10.2016 року.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_8 , термін перебування під вартою, в період з 03.10.2016 року до вступу даного вироку в законну силу, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави 1055,52 (одну тисячу п`ятдесят п`ять гривень п`ятдесят дві копійки) гривень витрат за проведення судово-дактилоскопічної та судово-товарознавчої експертиз в даному кримінальному провадженні.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_8 в користь потерпілої ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 4497,50 (чотири тисячі чотириста дев`яносто сім гривень п`ятдесят копійок) гривень та моральну шкоду в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Речові докази дві частини палиці, сорочку в клітинку «РедФорд», розміру «L», що знаходяться в камері схову речових доказів Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області знищити.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Нокіа 215 DS» із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС», який передане на відповідальне зберігання під письмову розписку потерпілій ОСОБА_7 залишити останній за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення, а ОСОБА_8 в той же термін з моменту отримання копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: