АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/625/17 Справа № 174/488/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року про визначення підсудності, -

ВСТАНОВИЛА :
08 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року про визначення підсудності клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000171.

Суд першої інстанції зазначив про неможливість авторозподілу даного кримінального провадження, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів у Вільногірському міському суді, оскільки фактично працює в суді троє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 , перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, суддя ОСОБА_7 в щорічній основній відпустці, а суддя ОСОБА_8 приймав учать у даному провадженні як слідчий суддя.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
За правилами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадку, якщо… неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості авторозподілу вказаного провадження та розгляду його по суті, тому подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають направленню до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року про визначення підсудності клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000171, - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження направити до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для прийняття процесуального рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3