overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/1876/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/143/21/2017, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 17.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,-

Встановив:
Незважаючи на виклик до суду на 30.08.2017р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, що перешкоджає своєчасному розгляду справи.
Згідно зі ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, суд вважає за доцільне застосувати привід відносно обвинуваченого через органи внутрішніх справ, з метою доставки його в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 42, 323 КПК України, суд,
Ухвалив:
На 10 год. 00 хв. 11.09.2017р. в судове засідання Погребищенського районного суду Вінницької області приводом доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП України у Вінницькій області.
Суддя
Провадження № 1-кс/470/173/17
Справа № 470/488/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 серпня 2017 року смт. Березнегувате
Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову ст.слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області від 08 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження,
Керуючись ст.ст. 306,307,309,376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у задоволенні скарги на постанову ст.слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області від 08 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000029.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7753/17
04 вересня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу КП ВМР «ВМТЕ» на бездіяльність заступника начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 23.08.2017 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга КП ВМР «ВМТЕ» на бездіяльність заступника начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 23.08.2017 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу КП ВМР «ВМТЕ» на бездіяльність заступника начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 23.08.2017 року, до судового розгляду на 07.09.2017 о 15 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати представника КП ВМР «ВМТЕ» та представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою представника КП ВМР «ВМТЕ» від 23.08.2017 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 481/58/17
Провадж.№ 1-кп/481/32/2017
УХВАЛА
(про прийняття справи до свого провадження
та призначення до судового розгляду)
04.09.17 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 23 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України ,
встановив :
На розгляді Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
При здійсненні попереднього автоматизованого розподілу справи програмою Д-3 було визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_3 .
01 вересня 2017 року до канцелярії суду повернуто кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України для здійснення повторного розподілу справи в зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_3 .
Станом на 04.09.2017 року суддя Новобузького районного суду згідно з наказом № 111 від 28.08.2017 року відряджена до Жидачівського районного суду Львівської області на роботу судді строком до шести місяців.
При повторному автоматичному розподілі справи кримінальне провадження № 1-кп/481/32/2017, справа № 481/58/17 було передано на розгляд суді ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Керуючись положеннями ст. 31, ст. 314, 319 КПК України,
постановив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 1-кп/481/32/2017, справа № 481/58/17.
Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 23 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України призначити на 04.09.2017 року об 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 142/332/17
Провадження №11-кп/772/1190/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 13.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у чиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 13.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у чиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підлягає до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 03 жовтня 2017 року на 10.30 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 481/1045/17
Провадж.№ 1-кп/481/127/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.09.17 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 22.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

31.08.2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000510 від 22.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14:30 годину 27.09.2017 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 493/1679/17
Провадження № 1-кс/493/286/17

УХВАЛА
01 вересня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час обшуку в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 30.08.2017 р. під час обшуку в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 31.08.2017 р. внесено відомості про факт зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 30.08.2017 р. під час обшуку в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_5 виявлено та вилучено предмет, схожий на ручну гранату Ф-1, пофарбовану в чорний колір без маркування зі скобою та кільцем.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час обшуку в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_5 , задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 30.08.2017 р. під час обшуку в домогосподарстві, де проживає ОСОБА_5 , а саме, предмет, схожий на ручну гранату Ф-1, пофарбовану в чорний колір без маркування зі скобою та кільцем, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/226/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Коротаєвої Н.О.,

за участю секретаря Максимової В.В.,

прокурора Майорова П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, з н/вищою освітою, назаміжньої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженої вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.09.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_1 від призначеного їй покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Представник КВІ та ОСОБА_1 у судове засідання не зявились, повідомлялись про час і місце розгляду подання, тому відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України провадження здійснюється за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання. Так, вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.09.2012 року ОСОБА_1 була засуджена за ст. ст. 15, 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.

З матеріалів справи вбачається, що засуджена ОСОБА_1 перебувала на обліку в кримінально-виконавчій інспекції з 05.07.2013 року, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, покладені судом обовязки виконала, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. ст. 78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.09.2012 року з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 1-кп/520/16/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2013 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коротаєвої Н.О.,

суддів Губи Є.І., Борщова І.О.,

за участю секретаря Максимової В.В.,

прокурора Третяк О.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у залі суду у судовому засіданні кримінальне провадження №0000027 від 21.11.2012 року відносно ОСОБА_4, обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_5, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_6, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000027 від 21.11.2012 року відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

У судовому засіданні 13 вересня 2013 року прокурор Третяк О.В. заявила клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Захисники обвинувачених заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 довгий час тримаються під вартою.

З матеріалів справи вбачається, що під час досудового розслідування 01.09.2012 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під варту.

Ухвалою колегії суддів Київського районного суду м. Одеси від 06.03.2013 року обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було продовжено. Після чого застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було продовжено ухвалами колегії суддів Київського районного суду м. Одеси від 26.04.2013 року, 13.06.2013 року та 02.08.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлене прокурором клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, так як передбачені ст. 177 КПК України ризики не знизились та відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 ч. 4, 331, 369 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 2 місяця, тобто до 01.12.2013 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити уповноваженій особі місця увязнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Коротаєва Н. О.

Судді Губа Є.І.

ОСОБА_7
Номер провадження:1-в/521/783/17
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ ПВК (№ 51) ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі із застосування відеоконференції подання начальника ДУ ПВК (№51) про заміну покарання більш м`яким покаранням обмеженням волі засудженому: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Одеської області, смт. Саврань, українцю, громадянину України, маючому середню освіту, не одруженого, до засудження не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого; засудженого 04.11.2015 року Савранським р/с Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, -
Керуючись ст.82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -
Подання начальника ДУ ПВК (№51) про заміну покарання більш м`яким обмеженням волі у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.
Замінити невідбуту частину покарання 1 рік 4 місяці 6 днів більш м`яким обмеженням волі засудженому ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголосити 28.08.2017 року о 17 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/928/13
УХВАЛА

іменем України

02.09.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., при секретарі Максимовій В.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м.Одеси зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на дії слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0004470 від 10.08.2013 року.

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить визнати незаконними дії слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 22.08.2013 року та зобовязати його вручити памятку про процесуальні права та обовязки як потерпілого.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_1 підтримав скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є потерпілим по кримінальному провадженню №0004470.

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_1, дослідивши надані матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 55 КПК України права і обовязки виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Крім того, потерпілому вручається памятка про процесуальні права та обовязки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, так як вона є обґрунтованою та відповідає діючому законодавству.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 22.08.2013 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0004470.

Зобов'язати слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 вручити ОСОБА_2 памятку про права та обовязки як потерпілого у кримінальному провадженні №0004470.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коротаєва Н. О.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/1733/17
Номер провадження: 1-кп/511/197/17
01 вересня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000021 від 04.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.08.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0000021 від 04.07.2017року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений, законний представник обвинуваченого та його захисник отримали копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування - 13.08.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000021 від 04.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 27.09.2017 року о 10.00 год.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1