Справа № 522/5879/17
Провадження 1-кс/522/5438/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання ГУНП в Одеській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000244 від 27.03.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 27.03.2017 о 07 год. 00 хв. в м. Одесі, в Київському районі, по вул. Академіка Вільямса, з боку вул. Марії Демченко в напрямку Водного провулку, здійснював рух легковий автомобіль «ВАЗ 2102», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який навпроти буд. № 19 А вул. Академіка Вільямса, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який здійснював рух з лівого краю проїжджої частини в попутному для автомобіля напрямку.
В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ОЧМТ, перелом склепіння основи черепу, забиття головного мозку, з якими був госпіталізований до відділення нейрохірургії МКЛ № 1 м. Одеси.
04.03.2017 під час огляду автомобіля «ВАЗ 2102», р/н НОМЕР_1 було виявлено механічні пошкодження, характерні для утворення в результаті ДТП, тому, у той же день вказаний транспортний засіб був вилучений та направлений для зберігання на майданчик затриманого транспорту № 1 «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89А, у зв`язку із необхідністю проведення авто технічних та транспортно-трасологічної експертиз.
Автомобіль «ВАЗ 2102», р/н НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Номер кузова НОМЕР_3 .
Таким чином, автомобіль є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити під час проведення автотехнічних та транспортно-трасологічної експертиз.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що транспортний засіб «ВАЗ 2102», р/н НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без його вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно,в зв`язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав думку слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, клопотання слідчого про арешт автомобіля «ВАЗ 2102», р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні автомобіля, який за обставинами кримінального провадження є речовим доказом та потрібен для проведення ряду експертиз.

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення слідів злочину які містяться на автомобілі, при цьому його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2102», р/н НОМЕР_1 , 1978 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів № 1 «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89 А. Після проведення необхідних експертних досліджень з зазначеним автомобілем, він має бути повернутий його власникові.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: