Справа №295/957/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2017 року м. Житомир
В клопотанні слідчий зазначив, що 25.01.2017 року до Житомирського ВП ГУНП в Жтомирській області надійшло повідомлення від головного судового експерта сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують Житомирського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 , про те, що 25.01.2017 року під час проведення експертизи транспортного засобу "Гілера Нексус", номер рами (шасі) НОМЕР_1 , який знаходився по просп. Незалежності, 168а в м. Житомирі виявлено, що ідентифікаційний номер двигуна вказаного транспортного засобу знищено кустарним способом.
Під час проведення першопочаткових слідчих дій з допиту свідка ОСОБА_5 було встановлено, що за вказаних обставин він, разом із чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , прибули до МРЕВО, щоб поставити вказаний транспортний засіб на облік у зв`язку з тим, що він його вирішив продати саме вказаній вище особі. Під час огляду транспортного засобу експертом було виявлено, що ідентифікаційний номер двигуна знищений кустарним способом. Стосовно вказаного транспортного засобу свідок показав, що даний транспортний засіб він восени 2016 року придбав у невідомого чоловіка. Крім того, до протоколу допиту додав копію талону до даного транспортного засобу, із зазначенням власника ОСОБА_7 .
У зв`язку із проведенням слідчих дій та збереження речових доказів, які є предметом вчинення кримінального правопорушення існує обґрунтована необхідність накладення арешту на вище вказаний транспортний засіб.
Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч.1 ст.107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, який просив задовольнити дане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим,прокурором протягом 48 годин після вилучення майна,інакше майно має бути негайно повернуто особі,в якої його було вилучено (ч.5 ст.171 КПК України).
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів та можливості забезпечення цивільного позову, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: транспортний засіб мопед марки "GILERA NEXUS», номер рами (шасі) НОМЕР_1 , червоного кольору, 2007 року випуску, який вилучений під час огляду місця події від 25.01.2017 року за адресою: м. Житомир, вул. Л. Українки, 17 та знаходяться на штрафмайданчику Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Українки, 17 в м. Житомирі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Перекупка