Справа № 606/1209/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка Ленінського району АР Крим, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого:
18 листопада 2010 року Теребовлянський районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
19 березня 2012 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ч.3ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1ст. 71 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі;
28 жовтня 2014 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ч.2ст. 389 КК України на 6 місяців арешту.
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4
Крім цього, 13 червня 2016 року близько 13 год. 00 хв. в обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебував в гостях в будинку свого знайомого ОСОБА_8 , що розташований по АДРЕСА_2 , виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, обвинувачений тоді ж і там же, скориставшись тим, що ОСОБА_7 вийшов з будинку по своїх справах, попередньо знаючи де останній зберігає грошові кошти, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає і що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов в кімнату та викрав з- під дивана грошові кошти в сумі 300,00 доларів США, що еквівалентно на час вчинення крадіжки 7503,00 грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на наведену суму.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, при цьому вказав, що визнає всі обставини викладені в обвинувальних актах, однак пояснення давати відмовився. Обвинуваченй зазначив, що про вчинене він, на даний час сильно шкодує, щиро розкається, обіцяв, в подальшому, відшкодувати потерпілим заподіяну ним матеріальну шкоду.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих правопорушень доводиться наступними доказами.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що в жовтні 2015 року їхала в поїзді Київ-Рахів, в одному вагоні з нею їхав обвинувачений. Потерпіла мала цінні речі в чорній жіночій сумці. Десь ближче до опівночі, потерпіла заснула, при цьому сумку поставила біля себе. Прокинувшись, ОСОБА_6 побачила, що сумки не має. Потерпіла відразу запідозрила у вчиненні крадіжки обвинуваченого, оскільки він бачив де вона поставила сумку. Також ОСОБА_6 вказала, що не бажає суворого покарання для обвинуваченого, тільки відшкодування шкоди, крім того вказала, що обвинувачений просив в неї вибачення, обіцяв відшкодувати шкоду.
Потерпілий ОСОБА_7 показав, що десь на початку літа 2016 року він разом з ОСОБА_4 перебували в його господарстві, що в м . Теребовля. Потерпілий разом з обвинуваченим випивали спиртні напої. Потерпілий давав гроші обвинуваченому, щоб останній купив продуктів в магазині. Після спільного вживання алкогольних напоїв, потерпілий пішов по своїх справах. Після того як повернувся, виявив, що не має грошей у тому місці де вони були заховані, а саме під диваном в кімнаті будинку. ОСОБА_7 вказав, що одразу запідозрив ОСОБА_4 , оскільки останній бачив де потерпілий ховає гроші. Всього ОСОБА_9 викрав 300 доларів США, які зберігалися у файлі.
Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 показали, що повернувшись з роботи з міста Києва, обвинувачений подарував своїй дружині мобільний телефон «Нокія» білого кольору, але про те, що він крадений свідки не здогадувались, допоки не прийшли працівники поліції робити обшук. Під час проведення обшуку ОСОБА_4 зізнався, що скоїв крадіжку в поїзді, потім вказаний телефон подарував дружині.
Як вбачається з квитка - проїзний документ НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_12 , номер поїзду 357, дата відправлення з Тернополя 11.10 в 00.24 год. прибуття в Чортків 11.10 о 02.49 год.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 червня 2016 року, потерпіла ОСОБА_13 вказала, що може впізнати за рисами обличчя особу, яка 11 жовтня 2015 року їхала з нею в поїзді Київ Рахів та сиділа в плацкартному вагоні навпроти неї. На запитання чи впізнає когось за фотографіями , потерпіла заявила, що впізнає особу під № 3, тобто ОСОБА_4 . При цьому потерпіла вказала,що впізнає цю особу за формою стрижки, дрібними рисами обличчя, формою носа та губ, розміром та формою очей, посадкою та розміром брів.
Згідно з протоколом обшуку від 04.06.2016 року, обшук проведено по місцю проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку ОСОБА_9 пояснив, що скоїв крадіжку жіночої сумки з речами в поїзді та добровільно видав мобільний телефон марки Нокія 200, ІМЕІ НОМЕР_2 .
Як вбачається з висновку експерта від 16 червня 2016 року № 6-402/16 залишкова вартість мобільного телефону «NOKIA» 220DS ІМЕІ НОМЕР_3 станом на час вчинення злочину може становити 760,00 грн.,
Згідно з висновком експерта від 16.06.2016 року № 6-426/16 залишкова вартість викрадено мобільного телефону торгової марки NOKIA Asha 200 ІМЕІ НОМЕР_4 станом на час скоєння злочину може становити 300,00 грн.
Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 20.07.2016 року, який проведено за участю підозрюваного ОСОБА_4 на території господарства та житлового будинку ОСОБА_7 що в по АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 показав, в якій кімнаті разом з ОСОБА_14 вживали спиртні напої, як побачив, що ОСОБА_7 ховає гроші під диван в кімнаті. В подальшому обвинувачений розказав, щ о потерпілий вийшов на вулицю, обвинувачений скористався нагодою та викрав з під дивана в кімнаті файл, в якому було 300 доларів США.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей, ніде не працює, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочинів до обтяжуючих обставин суд відносить вчинення правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведене, а також пом`якшуючі покарання обставини, позицію потерпілої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які не наполягали на суворій мірі покарання для обвинуваченого суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення ближче до її нижчої межі, однак у виді позбавлення волі на певний строк.
Приходячи до переконання про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, яке належить відбувати реально, суд виходить із того, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та судимий за вчинення злочинів проти власності, ніде не працює, зловживає алкоголем, а також стійкий та систематичний характер його протиправної поведінки, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, а тому вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , неможливі без його ізоляції від суспільства і що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Як слідує з положень ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати, які слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони виникли через проведення товарознавчих експертиз.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки NOKIA Asha 200 ІМЕІ НОМЕР_4 та коробку від даного мобільного телефону, коробку від мобільного телефону марки «NOKIA» 220DS ІМЕІ НОМЕР_3 повернути потерпілій ОСОБА_6
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання у виді 1 (одного) року 6 (шістьох) місяців позбавлення волі.
Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні: судово-товарознавчу експертизу №6-402/16 від 15.06.2016 року в сумі 351,84 грн. та судово - товарознавчу експертизу № 6-426/16 від 16.06.2016 року в сумі 351,84 грн. в користь держави, з відповідними призначеннями платежів.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки NOKIA Asha 200 ІМЕІ НОМЕР_4 та коробку від даного мобільного телефону, коробку від мобільного телефону марки «NOKIA» 220DS ІМЕІ НОМЕР_3 повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1