справа № 208/2335/17
№ провадження 1-кп/208/360/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000677 від 23.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Промінь Солонянського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, постійного місця реєстрації не маючого, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 згідно з рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.02.2015 зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до їх повноліття, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.01.2015 року, на користь матері ОСОБА_9 . Рішення суду набрало законної сили 06.03.2015.

06.03.2015 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська з метою виконання вищезазначеного рішення суду видано виконавчий лист, який стягувачем пред`явлено для примусового виконання до Заводського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ.

02.06.2015 державним виконавцем Заводського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_10 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 попереджено про кримінальну відповідальність під особистий підпис за злісне ухилення від сплати аліментів, зобов`язання в 3-х денний термін надавати довідку з місця роботи державному виконавцю для направлення виконавчого листа за місцем роботи; попередження державного виконавця про зміну місця проживання або роботи, щомісячне (щоквартальне) надання державному виконавцю копій квитанцій про сплату аліментів.

Однак, ОСОБА_6 , будучи обізнаним про свій обов`язок щодо утримання дітей шляхом сплати аліментів, будучи попередженим державним виконавцем про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), діючи умисно, вдався до ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дітей, допустивши таким чином заборгованість зі сплати аліментів.

В період часу з 02.06.2015 по 01.04.2017 ОСОБА_6 , працюючи без офіційного працевлаштування та отримуючи дохід, про зміну місця роботи та місця проживання державного виконавця не повідомляв, маючи заробіток, аліменти добровільно не виплачував, матеріальної допомоги на утримання дітей не надавав, внаслідок чого допустив заборгованість зі сплати аліментів на загальну суму 30614. 00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 протягом часу з 02.06.2015 по 01.04.2017 злісно ухилився від сплати встановлених рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.02.2015, коштів на утримання дітей дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_11 , і допустив заборгованість зі сплати аліментів за 22 місяці у твердій грошовій сумі 30614,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується в тому, що згідно з рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.02.2015 зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до їх повноліття, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.01.2015 року, на користь матері ОСОБА_9 . Рішення суду набрало законної сили 06.03.2015.

06.03.2015 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська з метою виконання вищезазначеного рішення суду видано виконавчий лист, який стягувачем пред`явлено для примусового виконання до Заводського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ.

02.06.2015 державним виконавцем Заводського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_10 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 попереджено про кримінальну відповідальність під особистий підпис за злісне ухилення від сплати аліментів, зобов`язання в 3-х денний термін надавати довідку з місця роботи державному виконавцю для направлення виконавчого листа за місцем роботи; попередження державного виконавця про зміну місця проживання або роботи, щомісячне (щоквартальне) надання державному виконавцю копій квитанцій про сплату аліментів.

Однак, ОСОБА_6 , будучи обізнаним про свій обов`язок щодо утримання дітей шляхом сплати аліментів, будучи попередженим державним виконавцем про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), діючи умисно, вдався до ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дітей, допустивши таким чином заборгованість зі сплати аліментів.

В період часу з 02.06.2015 по 01.04.2017 ОСОБА_6 , працюючи без офіційного працевлаштування та отримуючи дохід, про зміну місця роботи та місця проживання державного виконавця не повідомляв, маючи заробіток, аліменти добровільно не виплачував, матеріальної допомоги на утримання дітей не надавав, внаслідок чого допустив заборгованість зі сплати аліментів на загальну суму 30614, 00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 протягом часу з 02.06.2015 по 01.04.2017 злісно ухилився від сплати встановлених рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.02.2015, коштів на утримання дітей дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_11 , і допустив заборгованість зі сплати аліментів за 22 місяці у твердій грошовій сумі 30614,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, визнав повністю, суду вказав, що у шлюбі з ОСОБА_5 перебували не офіційно, мають 2х спільних дітей, він знав що повинен виплачувати аліменти, судовий виконавець його попереджував про його обов`язок. Аліменти він не платив, тому що дружина тратить гроші на себе та свого співмешканця, а не на дітей. Купив дітям спортивні костюми, та коли воли лежали у лікарні він приносив ліки та продукти. З 2014 року разом з потерпілою вони не проживали. З 2016 року він працює неофіційно і до 2016 року також працював неофіційно. Дохід був десь 7, 8 тисяч, на теперішній час його дохід складає 2500 грн., судового виконавця він не повідомляв про свої доходи. З періодом заборгованості та сумою заборгованості, які зазначені у обвинувальному акті він згоден. Винним себе у тому що не платив дітям аліменти визнає повністю. З 2014 року купив дітям лише два спортивних костюми по 250 грн. кожен. Просив суд розглядати справу в порядку ч.3 ст.349 КК України, фактичні обставини справи він не оспорює, погоджується з періодом та сумою заборгованості, з кваліфікацією, це є його добровільна позиція. Платити аліменти буде, просить не позбавляти свободи і дати можливість працювати, щоб виплачувати поточні платежі та заборгованість.

Потерпіла ОСОБА_5 суду вказала, що мають з ОСОБА_6 двох спільних дітей. Як вона пішла від нього у 2014 році він нічого не платив, домовились що він буде сам сплачувати аліменти. У січна 2015р. вона подала позов на аліменти, суд стягнув аліменти у розмірі 1/3 частини. З рішення суду 2015р. і по теперішній час обвинувачений жодного разу нічого не сплачував. Вона сама утримує двох дітей. Спочатку вона давала дітей потім перестала, бо він їх налаштовую проти її співмешканця. Діти з ним ніяк не спілкуються. Після того як вона написала заяву до поліції він купив по спортивному костюму дітям. Період заборгованості та сума не сплачених аліментів зазначена вірно. Вона не оспорює фактичні обставини справи, просить суд розглядати справу в порядку ч.3 ст.349 КК України. Просить суд покарати обвинуваченого у виді громадських робіт на сто двадцять годин.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюють ся. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводила.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_6 у вчинені злочину, а саме у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) встановлена і доведена і його дії кваліфіковані правильно за ч.1 ст.164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 в силу ст.67 КК України, судом не встановлені.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 у відповідності до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття, повне визнання своєї вини обвинуваченим у вчинені кримінального правопорушення.

При призначені покарання ОСОБА_6 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч.2 ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи викладене, щире каяття ОСОБА_6 , повне визнання вини, він вперше притягається до кримінальної відповідальності, добру побутову характеристику, те що на обліку у лікаря нарколога не перебуває, з врахуванням думки потерпілої, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт на максимальний строк, зазначений санкцією статті.

При прийнятті рішення щодо звільнення від покарання з випробуванням суд також, приймав до уваги досудову доповідь, формалізовану інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 , від 23.06.2017 року за № 2402 отриману від Південного районного сектору Кам`янського міського відділу південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, яка містить соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, відповідно до якої поведінка ОСОБА_6 відповідає загальноприйнятим нормам суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та висновок органу пробації про можливість виправлення його без обмеження або позбавлення волі на певний строк, що слідує з характеристики особи обвинуваченого, його способу життя, історії правопорушення, середньої ймовірності вчинення повторного правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349,ст.368,370,371,373,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.164 КК України у виді громадських робіт на сто двадцять годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1