Справа № 201/9671/17к
Провадження № 1кп/201/429/2017
УХВАЛА
19 серпня 2017 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001711 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з наступних підстав:
-обвинувальний акт перед направлення його до суду було вручено обвинуваченому та адвокату не прокурором, а слідчим;
-в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що саме ОСОБА_4 являється прокурором у даному кримінальному провадженні, а тому всі процесуальні рішення прийняті ним є незаконними;
-в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні данні про повідомлення обвинуваченого про підозру, відсутній час відкриття матеріалів кримінального провадження підозрюваному та потерпілому, відсутні відомості про закінчення досудового розслідування, що є порушенням вимог ст. 109 КПК України;
-обвинувальний акт не завірений печаткою прокурора.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника, а потерпілий та прокурор заперечували проти його задоволення посилаючись на його необґрунтованість.
Заслухавши учасників, суд приходить до висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вимоги до обвинувального акту встановлені в ст. 291 КПК України і цих вимог прокурором дотримано.
Доводи захисника про те, що обвинувальний акт вручено обвинуваченому та захисникові не прокурором спростовуються особистою розпискою обвинуваченого та захисника про отримання обвинувального акту, даною безпосередньо прокурору і вказана розписка не містить будьяких застережень сторони захисту про те, що вона написана не прокурору, а слідчому.
Доводи захисника про те, що ОСОБА_4 не являється процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні спростовуються постановою керівника прокуратури про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001711 серед яких мається і прокурор ОСОБА_4 .
Відсутність в реєстрі матеріалів досудового розслідування відомостей про повідомлення обвинуваченого про підозру, часу відкриття матеріалів кримінального провадження підозрюваному та потерпілому, відомостей про закінчення досудового розслідування дійсно є порушенням ст. 109 КПК України, якою передбачено, що реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування і на ці порушення слід звернути увагу прокурора, однак ці порушення не є такими, що тягнуть за собою повернення обвинувального акту, так як повернення обвинувального акту тільки з цих підстав необґрунтовано затягне кримінальне провадження, що може призвести до порушення розумних строків.
Посилання захисника, як на підставу для повернення обвинувального акту, на те, що обвинувальний акт не затверджено печаткою прокуратури, суд вважає необґрунтованим, оскільки КПК України не містить таких вимог до обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 290, 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1