Справа №333/1197/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, суд,-

В С Т А Н О В И В:
Скаржник, звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліцій ГУ НП в Запорізькій області яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.

В скарзі зазначає, що у провадженні СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 23.02.2017 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.
Так, 22 лютого 2017 року на підставі протоколу огляду місця події слідчим СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_6 у мене було вилучено автомобіль Audi Q7 д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Audi Q7 д.н. НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 .
На даний час тимчасове вилучено майно перебуває у Комунарському ВП ДВП ГУНП у Запорізькій області.
Згідно із постановою про при єднання предметів до кримінального провадження від 24.02.2017, автомобіль Audi Q7 д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Audi Q7 д.н. НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 та ключ від вказаного транспортного засобу визнано речовими доказами; свідоцтво та ключ поміщені до кімнати зберігання речових доказів Комунарського ВП; транспортний засіб поміщений на територію Комунарського ВП.
У судовому засіданні скаржник наполягав на задоволенні скарги.

Прокурор та слідчий не заперечували проти задоволення скарги.

Суд, учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 23.02.2017 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України.
Так, 22 лютого 2017 року на підставі протоколу огляду місця події слідчим СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_6 у мене було вилучено автомобіль Audi Q7 д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Audi Q7 д.н. НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 .
На даний час тимчасове вилучено майно перебуває у Комунарському ВП ДВП ГУНП у Запорізькій області.
Тимчасово вилучене майно протягом короткого проміжку часу повинно бути або арештоване судом (слідчим суддею), або повернуто володільцю. Так, згідно з ч.5 ст. 171 КПК України слідчий чи прокурор повинен не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна звернутися в суд з клопотанням про накладення арешту на таке майно, інакше воно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. А відповідно до ч.6 ст.173 КПК України якщо суд протягом 72 годин із дня находження вказаного клопотання не прийме рішення про арешт, таке майно також має бути повернуто.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Однак вилучена річ не підпадає під жодну з підстав для їх вилучення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст., 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП у
Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Зобов`язати слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП у Запорізькій
області у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000815 від 23.02.2017 повернути безпідставно вилучене під час огляду місця події 22.02.2017 року майно, а саме ранспортний засіб марки Audi Q7 д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Audi Q7 д.н. НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 та незаконно вилучений ключ від вказаного транспортного засобу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1