Справа № 610/589/16-к
Провадження № 1-кс/610/53/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Балаклійського ВП Зміївського ВП ГУНПУ в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Балаклійськог відділу Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого. -
ВСТАНОВИВ:
28.01.2016 року старший слідчий Балаклійського ВП ОСОБА_4 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з вищевказаним клопотанням, погодженим із прокурором Балаклійськог відділу Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 25.04.2014 року до чергової частини Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює директором Балаклійського лісгоспу, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , надійшло повідомлення про те, що 25.04.2014 року близько 05.30 год. Дві невідомі особи проникли в його будинок за вищезазначеною адресою та із застосуванням фізичного насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я, заволоділи у нього зброєю: карабіном СКС, калібру 7,62 мм серія НОМЕР_1 , гладкоствольною мисливською рушницею ТОЗ 34, 12 калібру, серія НОМЕР_2 , які знаходились в сейфі домоволодіння, грошима в сумі 20.000 гривень, двома чоловічими золотими перснями.
25.04.2014 даний факт був внесений до ЄРДР за №0000548 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Під час досудового розслідування перевірялись особи раніше судимі за аналогічні злочини, таким виявився гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 .
07.06.2014 за місцем мешкання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду від 06.06.2014 було проведено обшук. В ході обшуку було виявлено та вилучено карабін СКС, калібру 7,62 мм, серія НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , патрони калібру 7,62 мм в кількості 16 штук, обріз мисливської двохствольної рушниці 16 калібру. Під час обшуку ОСОБА_5 усвідомивши, що його злочинну діяльність викрили, втік з будинку у невідомому напрямку.
07.06.2014 року було винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на ім.»я ОСОБА_5 однак вручити підозру не виявилось можливим в зв`язку з відсутністю за місцем проживання. Зазначене повідомлення було вручено його близьким родичам.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: протоколом обшуку від 07.06.2014 року, під час якого за місцем мешкання ОСОБА_5 було вилучено патрони калібру 7, 62 мм, карабін СКС, калібру 7, 62 мм, серія НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ; речовим доказом, вилученим карабіном.
16.02.2015 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області виніс ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 16.08.2015 року строк дії даної ухвали закінчився.
28 січня 2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановлено, що на даний час місцеперебування ОСОБА_5 невідоме, тому слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, дослідивши додані до справи матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.
Згідно із ч.ч.1,2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджена прокурором.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за місцем реєстрації та проживання відсутній і до цього часу його місцезнаходження не встановлено, що вказує на ухилення останнього від слідства та суду.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 177, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Барвінкове, Харківської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 28 липня 2016 року, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1