Справа № 357/4886/17
У Х В А Л А
08 травня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Біла Церква Київської області, який зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого., підозрюваного у вчиненні злочину, відомості про який внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002341 від 06 травня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчим відділенням відділення поліції №2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.05.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002341 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України. ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 05 травня 2017 року близько 14 год. він, проходячи біля буд.70 по вул. Павліченко в м. Біла Церква Київської області, помітив потерпілу ОСОБА_6 , на шиї якої знаходився золотий ланцюжок із золотим кулоном. В цей час у ОСОБА_5 виник злочиний умисел спрямований на відкрите заволодіння вищевказаним майном потерпілої ОСОБА_6 . З цією метою ОСОБА_5 відійшов до буд. АДРЕСА_3 та став чекати доки потерпіла ОСОБА_6 порівняється з ним. Близько 14 год. 05 хв. потерпіла підійшовши до ОСОБА_5 , порівнялася з ним. В цей момент останій, реалізуючи свій злочиний умисел, спрямований на особисте збагачення за рахунок чужого майна, діючи відкрито, повторно, правою рукою вхопив золотий ланцюжок із золотим кулоном, загальною вагою 8 грам, зірвавши їх із шиї потерпілої ОСОБА_6 , та з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши останій майнової шкоди на суму 10 тис. грн.

06.05.2017 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 затриманий згідно ст.208 КПК України.

06.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

08.05.2017 року ОСОБА_5 отримав клопотання із додатками про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали клопотання містять достатні докази обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Отже, враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, слідчого, які клопотання підтримали, підозрюваного, які просили обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, підозрюваного, який просив обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту та зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, суд приходить до наступного. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Докази, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і про недостатність застосування до підозрюваного, з метою запобігання зазначеного ризику, будь-якого іншого, більш м`якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу наявні в матеріалах справи.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає до задоволення із визначенням розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Біла Церква Київської області, який зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київської області строком на 60 днів.

Визначити розмір застави ОСОБА_5 у виді 60 (шістдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 96000 гривень.

В разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи. Контроль за виконанням ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків покласти на слідчого.

Строк дії ухвали про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання з 06.05.2017 року 13 година 30 хвилин.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 04 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1