overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2735/15-к
Провадження №: 1-кп/332/74/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з 01.07.2015 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України.

В судове засідання по справі, що відбулось 30 березня 2017 року викликались усі учасники процесу, але не з`явилися свідки:
- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
хоча про час та місце слухання були своєчасно сповіщені, але причин неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про привід свідків.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, дотримання розумних строків здійснення провадження у справі, суд вважає клопотання прокурора про привід свідків таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неявку свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у судове засідання без поважної причини.

Піддати приводу в судове засідання, яке призначено на 10-20 годину на 03 травня 2017 року свідків:

- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвалу перед її виконанням оголосити свідкам.

Виконання ухвали покласти на начальника Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1 для здійснення НАЛЕЖНОГО НАДЗОРУ за її виконанням.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4345/17 1-кс/335/2968/2017
(вступна та резолютивна частини)
5 квітня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, скаргу публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» на бездіяльність співробітників слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
Скаргу публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» на бездіяльність співробітників слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви АТ «ЄВРОГАЗБАНК» від 20 березня 2017 року за вих. № 465 та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 5 квітня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений 10 квітня 2017 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07 квітня 2017 року Справа № 322/238/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та вирішуючи клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 07.04.2017 не прибув та не повідомив суд про причини неявки. Про дату, час та місце розгляду справи обвинувачений був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Прокурором під час судового засідання заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, до обвинуваченого під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 13.04.2017.

Відповідно до частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Частиною другою статті 139 КПК України встановлено, що у випадку коли обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ними повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно з частиною другою статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження може прийматися судом за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369 372, 392, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 10 травня 2017 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 10год. 30хв.

3. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

4. Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

5. Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 10 травня 2017 року о 10год. 30хв.

6. Виконання цієї ухвали в частині здійснення приводу доручити Новомиколаївському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
07.04.2017 Справа ЄУН 337/1130/17
Провадження 1-кп/337/156/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 року з Запорізької Місцевої Прокуратури №3 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 14 квітня 2017 року на 14-30 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 335/3324/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/3324/17 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/778/397/17 Доповідач 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 в режимі відеоконференції із СІЗО-10 УДПтС України в Запорізькій області.

розглянула 10 квітня2017року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2017 року, якою повернуто скаргу останнього на бездіяльність прокурора.

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні апелянтом ОСОБА_8 заявлений відвід судді ОСОБА_4 , оскільки кримінальне провадження за ст. 375 КК України стосується заяви ОСОБА_8 відносно вказаного судді, що викликає сумніви з приводу неупередженості даного судді.

Заслухавши думку прокурора щодо відсутності підстав для відводу вказаного судді, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Згідно змісту ст. 75 КПК України гарантією об`єктивності розгляду справи є відсутність особистої прямої чи опосередкованої заінтересованості судді, суддів у вирішенні справи, а також відсутності інших обставин, що викликають сумнів у їх об`єктивності. За наявності таких обставин судді підлягають відведенню.

Враховуючи, що питання, яке вирішується в рамках даного провадження походить від прийняття судовою колегією апеляційного суду Запорізької області за участю судді ОСОБА_4 судових рішень у кримінальному провадженні стосовно, зокрема, ОСОБА_8 , що стало наслідком звернення останнього до поліції із відповідною заявою, судова колегія вважає заявлений відвід судді ОСОБА_4 такими, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
заявлений ОСОБА_8 відвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2017 року, якою повернуто скаргу останнього на бездіяльність прокурора - передати керівнику апарату апеляційного суду Запорозької області для визначення члена судової колегії у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 320/2891/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/879/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/2891/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.78 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
06 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 під час перевірки апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2017 року задоволено подання Мелітопольського міськрайонного відділу з питань пробації та засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено для відбування покарання, призначеного вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 серпня 2016 року у виді 2 років позбавлення волі.

На вказану ухвалу суду захисник подала апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

За ч.5 ст.396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Однак вказані вимоги КПК України захисник при поданні апеляційної скарги не виконала, оскільки подана апеляційна скарга нею не підписана.

Також захисником не підписані і додані копії апеляційної скарги.
Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, з наданням її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 березня 2017 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/3653/15-к
У Х В А Л А
04 квітня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву старшого інспектора Залізничного районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майор внутрішньої служби ОСОБА_4 про виправлення описки у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

вироком Залізничного районного суду м. Львова від 14 грудня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 2 ст. 186 КК України та обрано покарання 4 /чотири/ роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбуття призначеного покарання із визначенням 1 /одного/ року іспитового строку.
У тексті вироку Залізничного районного суду м. Львова від 14 грудня 2016 року у вступній частині допущено описку у даті народження засудженого, а саме: зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судовому засіданні прокурор просить виправити допущену описку у вступній частині тексту вироку Залізничного районного суду м. Львова від 14 грудня 2016 року.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до переконання, що у тексті вироку допущено механічну описку у вступній частині, а саме: неправильно зазначено дату народження засудженого, а тому вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

виправити описку у вступній частині вироку Залізничного районного суду міста Львова від 14 грудня 2016 року вказавши датою народження засудженого ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1502/17
пр.№ 1-кп/464/156/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27 березня 2017 року
м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря судових засідань ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадженн про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 28.02.2017 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002797 від 28.08.2016 р., згідно якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 06.04.2017 року на 16.00 год. з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 06.04.2017 року на 16.00 год. з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий
Справа № 468/407/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
04.04.2017 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не застосовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до розгляду 24.04.2017 року на «11.30» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження № 473/914/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"28" березня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В

28.03.2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 08-30 год. 29.03.2017 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Зобов`язати процесуального прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснити повідомлення обвинуваченого ОСОБА_2 про дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №490/312/15-к 05.04.2017

Провадження № 11-кп/784/323/17 Категорія ст. 205 ч. 1 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду
05 квітня 2017 року м. Миколаїв
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2015 року відносно ОСОБА_5 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 5 січня 2015 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , якого засуджено за ч. 1 ст. 205 КК України до штрафу у розмірі 8 500 грн.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 16 березня 2017 року захиснику ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , поновлено строк на апеляційне оскарження зазначеного вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2015 року відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 16 березня 2016 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Захисником ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги усунуто.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, а тому приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України вважаю за необхідне провести відповідну підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000002 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 205 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
Надіслати:
- обвинуваченому ОСОБА_5 , заінтересованій особі ОСОБА_4 , прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Одеської області ОСОБА_6 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про його права та обов`язки (окрім прокурора), копії апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 ;
- захиснику ОСОБА_3 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про її права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам даного судового кримінального провадження:
право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в письмовій формі в строк до 14 квітня 2017 року:
а також, що їм необхідно повідомити апеляційний суд Миколаївської області у формі клопотання про їх бажання бути присутніми при розгляді даної апеляційної скарги або про здійснення провадження за їх відсутності в той же строк - до 14 квітня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .