Справа № 497/655/15-к
Провадження № 1-кп/500/61/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі матеріали кримінального провадження № 0000907 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Жовтневе Болградського району Одеської області, громадянин України, українець, освіта неповна середня, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 23 серпня 2007 року Болградським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 17 січня 2008 року Болградським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2009 року звільнений умовно-достроково на строк 1 рік 5 місяців 27 днів; 22 липня 2010 року Болградським районним судом за ст.185ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 21 листопада 2013 року звільнений по закінченню строку відбування покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 в с. Василівка, Болградського району Одеської області, умисно з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів скоїв крадіжки, а також скоїв умисне вбивство при наступних обставинах.

21 серпня 2014 року приблизно о 21 годині, ОСОБА_7 проник до приміщення кухні домоволодіння по АДРЕСА_2 , де таємно викрав 180 доларів США (що по курсу НБУ на час скоєння злочину становило 180х13,11279=2360,30 гривень), які належали потерпілій ОСОБА_11 , заподіявши їй матеріальну шкоду на вищезазначену суму. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

08 вересня 2014 року приблизно о 19 годині ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник до приміщення кухні домоволодіння по АДРЕСА_2 , де таємно викрав гроші в сумі 7200 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_11 , завдавши їй матеріальну шкоду на вищезазначену суму. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

04 січня 2015 року приблизно о 22 годині ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник до гаражу домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чотири автомобільні шини марки «КАМА» R13 на загальну суму 2000 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_9 , завдавши йому матеріальну шкоду на вищезазначену суму. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

21 січня 2015 року приблизно о 15 годині ОСОБА_7 , знаходячись у будинку потерпілого ОСОБА_12 по АДРЕСА_3 , вживаючи алкогольні напої, в результаті виниклої між ними сварки на побутовому ґрунті, діючи з особистих неприязних мотивів, завдав потерпілому ОСОБА_12 не менше 5 ударів руками, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани на слизовій оболонці верхньої губи, біля лівого кута рота з крововиливом в слизовій оболонці навколо; забитої рани на обличчі в області зовнішньо кінця правої брови; синця на обличчі навколо лівого ока з крововиливом в склеру ока; синця на обличчі навколо правого ока з крововиливом в склеру ока; осадженого синця на обличчі в області чола праворуч; садна на обличчі в області спинки носа, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи по центру; крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи зліва, які в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Далі у ході сварки з умислом заподіяння смерті потерпілому обвинувачений ОСОБА_7 знайденою на місці події сокирою наніс її металевою гострою частиною 4 удари по голові ОСОБА_12 , завдавши йому 4 різані рани голови, що супроводжувалися великою крововтратою, завдавши йому таким чином тілесні ушкодження у вигляді чотирьох рубаних ран в потиличній області голови з ушкодженням кісток зводу черепа; забитого головного мозку, масивних крововиливів під м`які мозкові оболонки обох півкуль мозку і мозочка; крововиливи у м`які тканини голови в потиличній області в проекції рубаних ран, які в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення, внаслідок чого ОСОБА_12 загинув на місці. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ст.115 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні винним себе визнав повністю та підтвердив вищевикладене в скоєнні крадіжок та пояснив, що в нього була інформація про те, що у потерпілої ОСОБА_11 є гроші і 21 серпня 2014 року приблизно о 21 годині з незачиненого будинку потерпілої ОСОБА_11 він викрав 180 доларів, які витратив на свій розсуд. Потерпілій шкоду не відшкодував, згоден її відшкодувати. 08 вересня 2014 року приблизно о 19 годині він перестрибнув через паркан, впевнився, що потерпіла ОСОБА_11 знаходиться в магазині, побачив на підвіконні поліетиленовий пакет з грошима та забрав їх, там було 7200 гривень. Шкоду не відшкодував. 04 січня 2015 року приблизно о 10 годині вечора вчинив крадіжку автомобільних шин з гаражу потерпілого ОСОБА_9 , скинув шини в закинуту котельню навпроти будинку потерпілого ОСОБА_9 . Наступного дня працівники міліції знайшли ці шини та повернули їх потерпілому. 21 січня він зібрався в м. Болград, щоб відмітитися в КВІ, зустрів ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , вони запропонували випити пива. Він подрався з ОСОБА_14 та їх розборонили, після чого ОСОБА_14 пішов додому. Вони з ОСОБА_15 та ОСОБА_12 направилися у бік будинку ОСОБА_12 . ОСОБА_12 запросив їх на кухню, де вони випили, почалася сварка через те, що ОСОБА_12 його обізвав. ОСОБА_16 просив його зателефонувати ОСОБА_17 , але суть розмови ОСОБА_16 з ОСОБА_18 він не чув, ОСОБА_18 лише сказав йому не бити ОСОБА_12 . Він вийшов у двір та повернувся з сокирою, вдарив ОСОБА_12 4 рази, вийшов на вулицю та викинув сокиру у колодязь. Вони із ОСОБА_15 поїхали додому, потім приїхали співробітники поліції. Зізнається в тому, що вбив ОСОБА_12 . У скоєному розкається. Раніше вину у вбивстві не визнавав, оскільки це був його спосіб захисту, згодом вирішив зізнатися у вчиненому.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, крім визнання ним своєї вини, підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні:

1. По епізодам крадіжки домоволодіня ОСОБА_11 :

- показаннями потерпілої ОСОБА_11 про те, що обвинуваченого знає з дитинства, потерпілих знає. Це сталося у серпні минулого року, ОСОБА_19 заходив до неї в будинок, її не було, вона була на роботі, а потім виявила, що пропали гроші у сумі 180 доларів США, які лежали в гаманці на кухні. Потім у вересні у неї був ремонт, були гроші на купівлю дверей. вранці виявила, що зникли гроші у сумі 7200 гривень. Звернулася в поліцію, написала заяву. Вдень вона не закривала будинок. До будинку є вхід з боку вулиці та з городу. В перший раз до поліції не зверталася, а про пропажу грошей дізналася, коли побачила, що папірець, на якому була записана сума грошей, та у кого взяла, був на підлозі, а мав бути у гаманці. Коли вийшла на площадку, там був ОСОБА_19 та вона запідозрила його, тому що інший не поліз би. Характеризує його як шкоду, хулігана. В другий раз зникли гроші у сумі 7200 гривень. Гроші знаходились на кухні в пакеті з документами. В той день працювала в магазині, розташованому в її будинку, вранці 09 вересня. Потім стало відомо, що це ОСОБА_19 . Збитки не відшкодував. Особисто не бачила, щоб ОСОБА_19 заходив до її будинку.

- протоколом заяви від ОСОБА_11 від 09.09.2014 р. та 08.01.2015 р. про скоєння крадіжки 7200 грн. та 180 доларів США.

- протоколом огляду місця події домоволодіння потерпілої по АДРЕСА_2 , де потерпіла ОСОБА_11 показала на місце зберігання сумки з якої було викрадені гроші.

- протоколом слідчого експерименту від 14.01.2015 р. де ОСОБА_7 показав, як він у потерпілої ОСОБА_11 з будинку 21.08.2014 р. та 08.09.2014 р. викрав гроші.

2. По епізоду кражи автомобільних покришок з домоволодіння потерпілого ОСОБА_9 :

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_7 та потерпілих знав, знаходяться у сусідських відносинах. Подія ця сталася в січні 2015 року, ввечері, у нього пропали покришки, які він придбав за місяць до викрадення за 500 гривень за одну одиницю. Покришки зберігав в гаражі, який закривався. В той вечір гараж не був закритим. Знайшли покришки по слідах в кочегарці через дорогу, біля магазину, де проживав ОСОБА_20 повернув.

- протоколом огляду місця події від 05.01.2015 р. домоволодіння ОСОБА_9 по АДРЕСА_4 , звідки похищені автомобільні покришки.

- протоколом огляду місця події від 05.01.2015 року про те, що за адресою по вул. К. Маркса, 71 в с. Василівка виявлено та вилучено 4 автомобільні покришки марки «КАМА»

- протоколом огляду предмету від 06.01.2015 року про те, що 4 автомобільні покришки є новими без яких - небудь пошкоджень.

- сохранною розпискою потерпілого ОСОБА_9 про те, що він отримав 4 покришки марки «КАМА».

- протоколом слідчого експерименту від 14.01.2015 р. де ОСОБА_7 показав, де і як викрав чотири покришки марки «КАМА» і куди їх сховав.

3. по епізоду вбивства ОСОБА_12 :

- показаннями потерпілої ОСОБА_10 про те, що обвинуваченого не знала. 21 січня 2015 року приблизно о 15.45 годині їй зателефонували діти та сказали, що її брата вбили. Вона прийшла до будинку брата, там все було в крові, було видно, що вживали алкогольні напої. Приїхала швидка допомога, лікар сказав, що брат не виживе. На досудовому слідстві ОСОБА_19 зізнавався у вчиненні вбивства, сказав, що сокира знаходиться в басейні з питною водою, там її і знайшли. Вважає, що ОСОБА_15 цього вчинити не міг.

- показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що ОСОБА_7 його племінник. Потерпілих знає, перебувають в нормальних сусідських відносинах. Це сталося в січні 2015 року. В той день племінник прийшов до нього, щось допоміг йому по дому, випили півтора літри вина удвох, пішли у магазин, де зустріли ОСОБА_13 та ОСОБА_12 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пили пиво. ОСОБА_12 запросив його із ОСОБА_7 у гості. У нього з ОСОБА_12 конфлікту не було, ОСОБА_12 ображав ОСОБА_7 . ОСОБА_19 ударив декілька разів ОСОБА_12 спочатку ногою, а потім руками, той упав на підлогу, ОСОБА_7 вийшов на вулицю. Він підняв ОСОБА_12 , потім увірвався ОСОБА_7 , та чимось ударив ОСОБА_12 , він побачив лише ручку сокири. Він злякався та втік до дверей. Потім почув, що відкрилася кришка басейна та те, як там щось впало в воду. В той день він ані з ОСОБА_7 , ані з ОСОБА_12 не сварився.

- показаннями свідка ОСОБА_21 про те, це сталося 21 січня 2015 року, десь о 14.00 годині, він йшов у магазин та зустрів ОСОБА_19 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , привітався із ними, та пішов додому. ОСОБА_22 був у стані алкогольного сп`яніння, а ОСОБА_23 та ОСОБА_24 ні. При ньому не було грубих сварок між ними, був якийсь конфлікт, ОСОБА_12 був п`яний. Він пійшов додому, та не спостерігав куди вони всі пішли.

- показаннями свідка ОСОБА_25 про те, що ОСОБА_19 знала, він жив недалеко від неї, потерпілих знає, але не спілкується з ними. 21 січня була на роботі в магазині. ОСОБА_12 зайшов, купив пиво, вийшов на вулицю, ОСОБА_13 купив пиво та також вийшов на вулицю. Підійшов ОСОБА_26 з ОСОБА_15 та почали бійку з ОСОБА_13 . Вона їх вигнала та вони втрьох пішли, а ОСОБА_13 потім пішов додому.

- показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що потерпілих знав як односельців. Подія ця сталася в січні, з ОСОБА_19 зустрілися біля бару, куди він підійшов із ОСОБА_12 . ОСОБА_12 купив йому пиво, а собі взяв пляшку води. ОСОБА_7 там був із ОСОБА_15 . Після того, як він із ОСОБА_19 поборовся, він пішов додому, а ОСОБА_15 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 пішли в інший бік. ОСОБА_12 трудолюбивим був, але був інвалідом. Чи був ОСОБА_7 у стані алкогольного сп`яніння на момент приходу, він не знає. Разом з ним він не пив.

- показаннями свідка ОСОБА_27 про те, що це сталося 21 січня 2015 року о 16.30 годині, зателефонував ОСОБА_12 у хвіртку, запитав, чи продається вино, вона відповіла, що ні. ОСОБА_19 приставав до Степана, тоді той попросив пляшку вина, вона наповнила півтора літрову пляшку та дала. ОСОБА_7 хотів, аби ОСОБА_12 сказав йому щось. ОСОБА_22 та ОСОБА_23 були на підпитку, а по ОСОБА_7 не було видно.

- заявою ОСОБА_10 від 21.01.2015 р. про вбивство ОСОБА_12

- протоколом огляду від 21.01.2015 р. про те, що в домоволодінні АДРЕСА_3 було виявлено труп постраждалого ОСОБА_12 з ознаками насильницької смерті та з місця огляду вилучено чотири сліди, фрагменту тканини, рушник, стакан, кружка та 6 відопалок від сигарет, а також з басейну вилучено сокиру.

- протоколом огляду від 22.01.2015 р. про те, що з домоволодіння АДРЕСА_1 , де машкає ОСОБА_28 виявлено та вилучено куртку, штани та черевики ОСОБА_7 , в якій він був одягнений на час вбивства.

- протоколом огляду місця події від 22.01.2015 р. про те, що з домоволодіння АДРЕСА_5 виявлено та вилучено куртку чорного кольору з червоними вставками, брюки чорного кольору, кофту, безрукавку свідка ОСОБА_15

- актом судово-медичного дослідження №52 від 30.01.2015 р. та висновками експерту №19 від 16.01.2015 р. про те, що потерпілому ОСОБА_12 спричинені 4 різані рани голови, що супроводжувалися великою крововтратою, завдавши йому таким чином тілесні ушкодження у вигляді чотирьох рубаних ран в потиличній області голови з ушкодженням кісток зводу черепа; забитого головного мозку, масивних крововиливів під м`які мозкові оболонки обох півкуль мозку і мозочка; крововиливи у м`які тканини голови в потиличній області в проекції рубаних ран. Дані тілесні ушкодження є небезпечними для життя і розцінюються як тяжкі ушкодження та мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті ОСОБА_12 . Спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани на слизовій оболонці верхньої губи, біля лівого кута рота з крововиливом в слизовій оболонці навколо; забитої рани на обличчі в області зовнішньо кінця правої брови; синця на обличчі навколо лівого ока з крововиливом в склеру ока; синця на обличчі навколо правого ока з крововиливом в склеру ока; осадженого синця на обличчі в області чола праворуч; садна на обличчі в області спинки носа, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи по центру; крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи зліва, які в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, і причинного зв`язку з настанням смерті ОСОБА_12 не має.

- протоколом огляду предмету від 22.01.2015 р. про вилучення речей ОСОБА_15 21.01.2015 р.

- висновком експерта № 98 від 20.02.2015 р., що на клапоті шкіри голови виявлено дві рублені рани створені кінцем леза рубаючого знаряддя, і дві рублені рани, створені лезом рубаючого знаряддя. На фрагменті зведення черепа виявлено ушкодження, які мають ознаки оскольчатого перелому, є рубленим і було нанесено лезом рубаю чого знаряддя; лінейний перелом, створений в результаті не менш ніж двох дій травмуючого предмета. Не виключається, що вказане пошкодження могли утворитися від дій сокири, представлені на дослідженні.

Відповідно до висновку судовопсихіатричної експертизи №57 від 10.02.2015 р. про те, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 яким-небудь хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав та не страждає та в момент вчинення кримінального діяння ОСОБА_7 ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час ОСОБА_7 яким-небудь хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_7 за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. У зв`язку з викладеним суд визнає його осудним та таким, що підлягає кримінальній відповідальності.

Суд критично оцінює та не приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_7 , які він дав на початку судового розгляду, про його непричетність до вбивства ОСОБА_12 , оскільки наприкінці судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою винність у вчиненні цього злочину, пояснивши, що раніше не визнавав вину, оскільки це був обраний ним спосіб захисту, а згодом він розкаявся та вирішив зізнатися у вчиненому. Крім того, першочергові показання обвинуваченого ОСОБА_7 про його непричетність до вбивства також повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими доказами по цьому епізоду. Визнавальні показання обвинуваченого ОСОБА_7 , даними ним наприкінці судового розгляду, також повністю співпадають з сукупністю вищенаведених досліджених доказів по епізоду вбивства ОСОБА_12 .

Таким чином аналіз усіх доказів у сукупності досліджених в судовому засідання свідчать про доведеність у повному обсязі винуватості ОСОБА_7 у скоєнні ним інкримінованих йому злочинів. Визнавальні показання ОСОБА_7 повністю узгоджуються з показаннями потерпілих, свідків та матеріалами кримінального провадження, і у суду не виникає сумніву у їх достовірності.

Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та в інше приміщення, та за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує характер вчинених ним дій, повне визнання своєї вини, особу винного, сприяння в розкритті злочинів у судовому засіданні, щире каяття.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 був затриманий у цьому кримінальному провадженні 22.01.2015 р., що підтверджується відповідним протоколом про затримання, та досі перебуває під вартою, у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Болградського районного суду від 24.01.2015 р. запобіжний захід йому було змінено з домашнього арешту на тримання під вартою, строк якого продовжувався у встановленому законом порядку. Крім того, судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 також затримувався у цьому кримінальному провадженні 06.01.2015 р. та тримався під вартою до 08.01.2015 р., коли він був звільнений з-під варти, у зв`язку з обранням відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту. До набрання вироком законної сили з метою його виконання, а також з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_7 ухилитися від суду, запобіжний захід йому слід залишити у виді тримання під вартою. У зв`язку з цим в силу ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_7 слід зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06 по 08 січня 2015 року та з 22 січня 2015 року до моменту набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази вирішуються судом відповідно до ст. 100 КПК України.

В силу ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_7 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в загальній сумі 938 гривень 84 копійок.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів та вважати засудженим за ч.1 ст. 115 КК України до десяти років позбавлення волі та за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України суд визначає остаточне покарання ОСОБА_7 шляхом часткового складення призначених покарань у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з 22.01.2015 р., залишивши йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили попередній тримання під вартою.

В силу ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06 по 08 січня 2015 року та з 22 січня 2015 року до моменту набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в загальній сумі 984 гривень 84 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню:

Вважати повернутими автомобільні шини «КАМА» в кількості 4 штук потерпілому ОСОБА_9 , а мобільний телефон «Нокія» потерпілій ОСОБА_10 . Речові докази, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 23.01.2015 року та які зберігаються в камері зберігання речових доказів Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_7 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1

Головуючий суддя: ОСОБА_1