Єдиний унікальний номер 725/2109/17
Номер провадження 1-кп/725/113/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2017 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000555 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого , раніше не судимого.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2017 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, маючи на меті власне збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, протиправно викрав ноутбук марки «НР» вартістю 4000 грн. Після чого, з місяця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Під час судового розгляду справи потерпілий та обвинувачений надали угоду про їх примирення.

Так, в судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Пояснив, що обставини заподіяння ним майнової шкоди потерпілому шляхом крадіжки ноутбуку відповідають даним, зазначеним в обвинувальному акті. Зазначив, що з потерпілою стороною він примирився і добровільно уклав угоду про примирення та просив її затвердити. Пояснив, що матеріальні збитки, завдані його протиправними діями він відшкодував. Зазначив, що матиме змогу виконати зобов`язання взяті на себе цією угодою.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно не має претензій до обвинуваченого. Вони з ним примирилися та добровільно уклали угоду про примирення. Матеріальна шкода відшкодована.

Прокурор в судовому засіданні, дослідивши угоду про примирення не заперечив проти її затвердження судом, зазначивши, що її умови не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства.

Судом перевірено угоду на відповідність вимогам кримінального та кримінального-процесуального законодавства. Також судом частково досліджено матеріали кримінального провадження.

Встановлено, що угоду про примирення між потерпілим і обвинуваченим укладено 24.05.2017 року. Відповідно до цієї угоди обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування визнав свою винуватість і визнаватиме свою винуватість під час судового розгляду справи, відшкодував повністю завдані матеріальні збитки ОСОБА_4 на суму 4000 грн. Сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України і тяжкість таких діянь передбачає можливість укладання угоди. Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб і відповідають інтересам суспільства. Відповідно до пояснень, даних сторонами в судовому засіданні, укладання угоди було добровільним і сторони дійсно примирилися. Обвинувачений матиме можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Окрім визнання своєї винуватості, вина ОСОБА_5 у вчиненні наведеного кримінального правопорушення також підтверджується частково дослідженими матеріалами кримінального провадження, які визнані допустимими.

Таким чином, вищенаведені докази разом з поясненнями обвинуваченого і потерпілого в повній мірі підтверджують вину ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, має на утриманні малолітню дитину. За місцем проживання характеризується позитивно.

Обставини, що у відповідності до ст. 66 ч. 1 п. 1, 2 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння у встановленні істини у цій справі, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

Приймаючи рішення щодо затвердження угоди про примирення судом з`ясовано у обвинуваченого чи цілком він зрозумів норми ч. 5 ст. 474 КПК України, на що ОСОБА_5 у категоричній формі відповів, що всі перелічені судом норми йому зрозумілі.

Крім того судом, як потерпілому, так і обвинуваченому роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Судових витрат по справі не має. Речовий доказ ноутбук марки «НР» сірого кольору слід залишити у потерпілого.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 368-371, 374, 468, 474, 475, 476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 24.05.2017 року, укладену між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушеня-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Речовий доказ ноутбук марки «НР» сірого кольору - залишити у потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1