overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"04" жовтня 2016 р. Справа № 363/3385/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000401 щодо ОСОБА_4 ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 і ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
в судове засідання свідок ОСОБА_7 по справі не прибув, примусовий привід щодо них не виконано.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів для їх повторного примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,
ухвалив:
до свідка:
- ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 15 год. 40 хв. 21 жовтня 2016 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

07 квітня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у

складі:

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.309 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Іванківському районному суду Київської області. Підстави для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи. Порушень норм КПК не вбачається. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами, викриваються у вчинення злочину. Міра запобіжного заходу обрана вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244-245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.309 ч.І КК України призначити до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 9год.30хв. 14 квітня 2011р.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, вручивши

йому копію обвинувального висновку, свідків.

Про день розгляду справи повідомити прокурора, захист.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
08.12.2016 Справа № 380/1592/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/115/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
8 грудня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
захисників: адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для закриття провадження немає.
Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду та керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 27 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 370/656/15-к Головуючий у І інстанції Косенко
Провадження № 11-сс/780/592/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 08.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
08 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу, подану прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року, постановлену за результатами розгляду скарги представника ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000648 від 23.10.2014 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.142 КК України (у редакції 1961 року), -

ВСТАНОВИЛА:
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі статті 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 задоволено, визнано протиправною бездіяльність прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та зобов`язано прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження №0000648 від 23.10.2014 за підозрою ОСОБА_5 у зв`язку з її смертю - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні поданого нею клопотання про закриття кримінального провадження №0000648 від 23.10.2014, а скаргу ОСОБА_6 разом з додатками повернути особі, яка її подала.

Повний текст ухвали оголосити 12 грудня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.
Судді:

_____________ ________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3442/13-к
Провадження № 1-кп/552/158/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Коваленка Д.А.

представника цивільного позивача ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

23.07.2013р. обвинувачений ОСОБА_3 запізнився в судове засідання, що було призначене на 14.00 год. у звязку з чим прокурор заявив клопотання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення. Однак, відповідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про накладення грошового стягнення на обвинуваченого якщо розгляд відкладається у звязку з його неприбуття за викликом в судове засідання. Враховуючи, що розгляд справи у звязку із неприбуттям обвинуваченого не відкладався, клопотання про накладення грошового стягнення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.146, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6949/16-к
Провадження № 1-кп/552/418/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави 13 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/236/2016
Справа № 537/4034/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0001042 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Оноківці Ужгородського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Суд визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001042 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Оноківці Ужгородського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 12 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/136/2012
Провадження № 1/1616/82/2012
П О С Т А Н О В А

01.02.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Кононенко С.Д.,

при секретарі - Кожедуб М.В.,

за участю прокурора Болгара В.В.

захисників підсудних: - адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

громадських захисників: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 5 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

В даний час підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається.

Згідно постанови суду від 01.02.2012 року запобіжний захід відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 змінено з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Підстав для скасування, зміни запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Вимоги КПК України про право на захист додержані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 5 ст.185 КК України - призначити до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 28 лютого 2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_9 залишити без змін підписка про невиїзд.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_10 залишити без змін підписка про невиїзд.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_7 залишити без змін тримання під вартою.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_8 залишити без змін тримання під вартою

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/905/16-к Номер провадження 11-кп/786/1058/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2016 року, ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На вказаний вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 19.10.2016 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15.12.2016 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 564/2269/16-к

08 грудня 2016 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ПАТ «Рівнеобленерго» на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до реєстраційного штампу суду, 7 грудня 2016 року до суду надійшла скарга ПАТ «Рівнеобленерго» на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п.1ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Рівнеобленерго» на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засіданні призначити на 14 год.20 хв. 12 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
08 грудня 2016 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2016 року, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 29 грудня 2016 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 698/845/16-к
Провадження № 1-кп/698/131/16
про відкладення підготовчого засідання
Ухвалою Катеринопільського районного суду у справі було призначено підготовче судове засідання на 29.11.2016 року.
25.11.2016 року до суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_2 , в якому він просить відкласти підготовче судове засідання, посилаючись на неможливість прибути в судове засідання у зв`язку із хворобою.
Суд ухвалює про відкладення підготовчого судового засідання, визначивши нову дату його проведення, повторно здійснивши виклик учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годин 00 хвилин 08.12.2016 року.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, здійснити судовий виклик обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №693/219/16-к
Провадження №1-кп/701/24/16
У Х В А Л А
08 грудня 2016 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6
В судове засідання не з`явився без поважних причин свідок ОСОБА_8 . Про поважні причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду від 17.11.2016 року підданий примусовому приводу через органи національної поліції, але дана ухвала суду не виконана. Причини невиконання ухвали суду не відомі..
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_8 приводу через органи національної поліції.
ОСОБА_7 та його адвокат - ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Згідно ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 327 КПК України, суд -
Застосувати до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи національної поліції.
Виконання ухвали доручити начальнику Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської області.
Судове засідання відкласти та призначити на 23 грудня 2016 року об 10-00 год. в приміщенні Маньківського райсуду, куди доставити свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/961/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"02" грудня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання у кримінальному провадженні № 0004674 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки складу злочину, передбаченого ст. 128 КК України, про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва юриста 1 класу ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки складу злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки складу злочину, передбаченого ст. 128 КК України призначити о 16 год. 30 хв. 28.12.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, а також представників Служби у справах дітей Дарницької РДА у м. Києві та Сектору ювенальної превенції відділу превенції Дарницького УП ГУНП у м. Києві, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: