overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 278/2758/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 78 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
08 лютого 2017 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 25 січня 2017 року, якою подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Житомирського району про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття покарання повернуто для направлення до належного суду, -
Апеляційна скарга заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 25 січня 2017 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 25 січня 2017 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 17 лютого 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 25 січня 2017 року.
Суддя:
Провадження № 1-кп/344/247/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

07 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 16 лютого 2017 року о 14-15 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації (Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , яку необхідно подати суду до 16.02.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1086/16-к
Провадження № 11-кп/779/69/2017
Категорія ст.185 ч.3КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000349 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тисменицького районного суду Івано Франківської області від 28 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_7 за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше неодноразово судимого, останній раз 04.07.2003 року Тисменицьким районним судом Івано Франківської області за ст. 185 ч.3, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити - без задоволення, вирок Тисменицького районного суду Івано Франківської області від 28 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 00 хв. 09.02.2017 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_3
Справа № 357/415/17
У Х В А Л А
08.02.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005221 від 15.10.2016 року стосовно ОСОБА_5 , за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0005221 від 15.10.2016 року стосовно ОСОБА_5 , за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, потерпілого, обвинуваченого та його захисника щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду.

Клопотання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005221 від 15.10.2016 року стосовно ОСОБА_5 , за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в відкрите судове засідання суддею одноособово на 16.02.2017 року на 11 годину 00 хвилину в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури , потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4143/14-к
Провадження № 1-кс/362/432/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із зазначеним клопотанням, в якому просить суд змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у зв`язку з невиконанням покладеного на нього обов`язку щодо внесення застави у передбачений законом строк та застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали зазначеного клопотання вважаю, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області, яку залишено без змін рішенням Апеляційного суду Київської області від 04.08.2014 р., відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Оскільки станом на 03.09.2014 р. підозрюваний не вніс суму застави, слідчий звернувся із відповідним клопотанням про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, постановою слідчого ОСОБА_2 від 11.08.2014 р. ОСОБА_3 оголошено в розшук, оскільки вжитими дієвими заходами для вручення йому клопотання про зміну щодо нього запобіжного заходу мети досягнуто не було, за місцем свого постійного проживання підозрюваний відсутній, а отримавши відповідне повідомлення слідчого про явку до нього, в порядку статті 135 КПК України по телефону, підозрюваний не прибув, що дає достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті (якщо прокурором буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук).
Таким чином, за відсутності даних про оголошення ОСОБА_3 у міжнародний розшук, слідчий суддя позбавлений можливості проводити розгляд зазначеного клопотання у відсутності самого підозрюваного ОСОБА_3 , який оголошений у розшук постановою слідчого від 11.08.2014 р., і щодо якого ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі №362/4142/14-к, провадження № 1-кс/362/431/14 від 03.09.2014 р. надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин вважаю, що зазначене клопотання за таких обставин є передчасним, може бути поданим після фактичного затримання у відповідності до вимог ч.1 ст. 191 КПК України, а тому підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.193 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 356/1923/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/141/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 08.02.2017

У Х В А Л А
08 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 16 листопада 2016 року, якою подання начальника Березанської виправної колонії УДПтСУ в м. Києві та Київській області №95 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_7 , задоволено та встановлено ОСОБА_7 адміністративний нагляд строком 1 (один) рік після звільнення з місць позбавлення волі з покладенням обов`язків, передбачених чинним законодавством України,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 16 листопада 2016 року подання начальника Березанської ВК №95 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_7 , було задоволено, та встановлено ОСОБА_7 адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік після звільнення з місць позбавлення волі із покладенням обов`язків, передбачених чинним законодавством України.
08 лютого 2017 року в судовому засіданні апеляційного суду Київської області засудженим ОСОБА_7 заявлено клопотання про призначення йому захисника для здійснення його захисту.
Перевіривши матеріали провадження, заслухавши клопотання засудженого, думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне призначити захисника ОСОБА_7 , оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Доручити Київському обласному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженому ОСОБА_7 та забезпечити його явку на 09 годину 00 хвилин 02 березня 2017 року до апеляційного суду Київської області.
С У Д Д І
____________________ _____________________ ___________________
/ ОСОБА_2 / / ОСОБА_3 / / ОСОБА_4 /
Справа № 396/149/17
Провадження № 1-кп/396/58/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В провадження Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 30.01.2017 р. із Новоукраїнської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинувачених.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/3211/15-к
УХВАЛА
"08" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
в судовому засіданні в м. Олександрії по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не доставлений обвинувачений, оскільки змінено графік етапування обвинувачених без завчасного повідомлення суду. Від проведення судового засідання в режимі відеоконференції обвинувачений відмовився, а тому виникла необхідність вирішити питання про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, який закінчується 11 лютого 2017 року.
Прокурор заявив клопотання продовжити на 60 днів строк тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується, проте не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений, який вчинив злочин в період іспитового строку, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник не заперечив проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що слід продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти розгляд об`єднаного кримінального провадження на 06 квітня 2017 року об 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 11 лютого 2017 року по 11 квітня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/206/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
02.02.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2016 року, яким останнього засуджено за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2016 року, яким останнього засуджено за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 28 лютого 2017 року о 14 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/474/17
Провадження № 1-в/552/66/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_5 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня, пенсіонерка, не заміжня, не працює, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :
З 06.05.2014 року у відділенні ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева зі звичайним наглядом знаходиться хвора ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру призначені постановою Київського районного суду м. Полтави від 24.09.2007 року у зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечне діяння, що передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ ім. Мальцева О.Ф. про продовження хворій примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 18 від 25.01.2017 року хвора страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії параноїдної з параноїдним синдромом, безперервним типом перебігу та стабільним вираженим дефектом особистості по змішаному типу (апатоабулічний, параноїдний), а тому на даний час потребує продовження застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та захисника, які не заперечували, щодо задоволення заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/73/2017 Справа № 537/338/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
07.02.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Кременчуцької ВК №69 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення на невідбуту частину покарання та подання державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 за ст. 81 КК України на невідбуту частину строку покарання,

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення на невідбуту частину покарання та подання державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 за ст. 81 КК України на невідбуту частину строку покарання- задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання , призначеного вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 13.06.2014 року за ст.ст. 317 ч.1,307 ч.2,185 ч,2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 5 днів

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 10 год. 10 хв. 10 лютого 2017 року
Дата документу 07.02.2017 Справа № 554/104/17
Провадження №1-кс/554/456/2017
УХВАЛА
Іменем України
07 лютого 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність правоохоронних органів при розгляді заяви про порушення кримінальної справи за фактом самоуправства в порядку ст.303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність правоохоронних органів при розгляді заяви про порушення кримінальної справи за фактом самоуправства в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10.02.2017 року о 15год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/41/17 Номер провадження 11-п/786/92/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі клопотання про проведення обшукуза місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , житлового будинку, господарських приміщень та території господарства по АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження № 0000019 до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло вищевказане подання, де зазначено, що згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016р. № 1600 - VIII звільнено суддів Лохвицького районного суду Полтавської області.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду провадження із-за відсутності суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Пирятинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області та направити клопотання про проведення обшукуза місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , житлового будинку, господарських приміщень та території господарства по АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження № 0000019 до Пирятинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3