overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 328/389/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/221/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/389/17
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7

розглянувши 17 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року скаргу ОСОБА_7 про визнання бездіяльності неправомірною та вчинення певних дій повернуто заявнику.

На зазначену ухвалу ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу.

В судовому засіданні при вирішенні питання про поновлення ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, останньою було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання доказів на підтвердження дотримання строків на апеляційне оскарження ухвали та про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Токмацьким районним судом Запорізької області.

На підставі викладеного, заслухавши думку прокурора, колегія суддів доходить висновку про відкладення апеляційного розгляду на іншу дату, та з метою забезпечення права на захист, здійснити апеляційний розгляд поданої апеляційної скарги, відповідно до ст.336 КПК України, в режимі відеоконференції з Токмацьким районним судом Запорізької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2017 року відкласти на 03 квітня 2017 року о 12.30 годині, який провести в режимі відеоконференції з Токмацьким районним судом Запорізької області в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Токмацького районного суду Запорізької області, якому доручити виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 461/1735/17
Провадження № 1-кс/461/1536/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено 16.03.2017 року о 15.10 год.
Слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9166/15-к
Провадження № 1-в/461/50/17
16.03.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 серпня 2015 року у справі №461/9166/15-к, провадження №1-кс/461/5397/15, -
в с т а н о в и в :
26 серпня 2015 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 було винесено ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 27 червня 2015 року та від 31 липня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання відмовлено.
27 лютого 2017 року ОСОБА_3 подав повторну заяву про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, в якій просить виправити описки та помилки в підрахунках і зазначенні номеру фототаблиці «№3» та в помилковій даті протоколу огляду місця події 14 липня 2015 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги заяви про виправлення описки підтримав, просив таку задоволити.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви, а саме вказав, що ухвалою від 24 лютого 2017 року вирішено питання виправлення описок в ухвалі слідчого судді від 26 серпня 2015 року.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши заяву про виправлення описки, суд приходить до наступного висновку.
26 серпня 2015 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 було винесено ухвалу у справі №461/9166/15-к (провадження №1кс/461/5398/15), якою у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 27 червня 2015 року та від 31 липня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання відмовлено.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою від 24 лютого 2017 року вирішено заяву ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді від 26 серпня 2015 року, зокрема, розглянуто доводи ОСОБА_3 стосовно номеру фототаблиці і дати протоколу огляду.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що у задоволенні повторної заяви ОСОБА_3 про виправлення описок слід відмовити.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
у задоволенні повторної заяви ОСОБА_3 про виправлення описок - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1697/17
пр.№ 1-кс/464/501/17
У Х В А Л А
16 березня 2017 року
Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в який він просить зобов`язати слідчого надати відповідь за результатами розгляду клопотання від 03.03.2017 року. Скарга мотивована тим, що 03.03.2017 року слідчому було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення процесуальних дій з участю ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000090. Відповіді про розгляд клопотання не надано, жодних процесуальних дій, про які йшлося в клопотанні, проведено не було.

ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. За правилами ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого та/або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, встановлено наступне.

За правилами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В провадженні слідчого Сихівського ВП ГУ ПН у Львівській області ОСОБА_4 перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000090, в якому ОСОБА_3 є потерпілим.

03.03.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просив внести до ЄРДР відомості порушення ч. 3-4 ст. 358 КК України зі сторони працівників ПАТ «Львівгаз» згідно ухвали суду від 14.02.2017 року, скласти план дій за участю ОСОБА_3 та провести його допит в якості потерпілого.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. За результатами розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

В скарзі зазначено, що слідчим не виконано вимоги ст. 220 КПК та не розглянуто подане 03.03.2017 року клопотання.

Слідчий до суду не з`явився і не надав доказів своєчасного розгляду заявленого клопотання та (або) надання відповіді на нього.

За таких обставин скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 невідкладно розглянути клопотання ОСОБА_3 (повторне клопотання № 4), яке подано 03 березня 2017 року, та за результатами розгляду клопотання надати вмотивовану відповідь.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 457/28/17
провадження №1-кп/457/42/17
УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки 28.01.2017 року закінчується обраний запобіжний захід.
Заслухавши думку прокурора, адвокатів, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою до двох місяців, оскільки підстав для зміни чи скасування даного запобіжного заходу немає.
Керуючись ст.331 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 26 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/1100/17
Провадження №1-кп/460/333/17
про призначення підготовчого судового засідання
16.03.2017 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 16 березня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч.3 ст.185КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 10:00 год 17 березня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 477/461/17
Провадження у справі № 1-кп/477/81/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № за ЄРДР 0000526 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

16 березня 2017 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 03 травня 2017 року о 13-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/826/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/370/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 березня 2017 року апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 13 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 13.01.2017 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.187 КК України на сім років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

07.03.2017 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 13 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 призначити на 04 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області о 10 год. 00 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 479/207/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року смт. Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09.03.2017 року Кривоозерським відділом Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області надіслано клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0000263.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження 1-кп 479/25/17 за клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України на 24 березня 2017 року на 09.00 год. у залі судових засідань Кривоозерського районного суду за адресою смт Криве Озеро вул. Шевченка 1а.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ :(підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 Микитей
районного суду
Справа №489/670/15-к 17.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 березня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.02.2017 року, якою ОСОБА_3 направлено для відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
10 березня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
Заперечень, нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.02.2017 року, якою ОСОБА_3 направлено для відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2015 року, в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 11 квітня 2017 року о 9.00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити засудженому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , начальнику Інгульського районного сектору пробації Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/314/17

Категорія: ст.121 ч. 1 КК України
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/456/17
Провадження №1-кс/503/70/17
У Х В А Л А

16.03.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 14 березня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 14 березня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відкрити провадження, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.159-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 14 березня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2017 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2346/17
Номер провадження:1-кс/521/862/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 12.12.2016 року, о 09 годині 30 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», червоного кольору, механічно пошкоджений (з побитим корпусом), ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Начальник Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Самсунг», червоного кольору, механічно пошкоджений (з побитим корпусом), ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, зареєстрований у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №000097 від 12.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

Суд вважає, що по зазначеному обвинувальному акту з реєстром матеріалів досудового розслідування слід призначити підготовче судове засідання на 17 годин 30 хвилин 28.02.2017 року, яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Згідно ст. 314 КПК України « після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Керуючись : ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, яке відбудеться в 17 годин 30 хвилин, 28.02.2017 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду 131, за участю прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, захисника обвинуваченого, а також обвинуваченого.

Суддя:

23.02.2017