Справа № 161/595/17
Провадження № 1-кс/161/363/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Прокуратури Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
за участю слідчого ОСОБА_4
представника заявника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
17 січня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_3 від 10 січня 2017 року на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 10 січня 2017 року.
Свою скаргу заявник ОСОБА_3 мотивує тим, що 10 січня 2017 року він отримав відповіді на заяву від слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 №17-339-16 від 28.12.2016 року та в.о. начальника управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому просить суд зобов`язати внести дану заяву до нього, при цьому, визнати його потерпілим та зобов`язати відшкодувати йому шкоду завдану бездіяльністю органу досудового розслідування в порядку ст. 130 КПК України в розмірі 25000 грн.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не вийшов на зв`язок у режимі відеоконференції. Попередньо, до канцелярії суду надійшло його клопотання про проведення судового засідання у його відсутності.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не вийшов на зв`язок у режимі відеоконференції. Попередньо, до канцелярії суду надійшло його клопотання про проведення судового засідання у його відсутності, за обов`язкової участі його представника.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував дану скаргу, вказуючи на її безпідставність, оскільки заяви про кримінальне правопорушення від 10 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України до прокуратури Волинської області чи до слідчого відділу прокуратури від заявника ОСОБА_3 не надходило, а тому відсутній предмет судового розгляду.
Слідчий суддя, заслухавши представника заявника ОСОБА_5 , з`ясувавши думку слідчого ОСОБА_4 , оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, матеріали наглядового провадження прокуратури Волинської області № 17/3339-14 за заявами ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Поряд з цим, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Водночас, під час розгляду вищевказаної скарги, у тому числі, оглянутими матеріали наглядового провадження прокуратури Волинської області № 17/3339-14 за заявами ОСОБА_3 встановлено, що заяви про кримінальне правопорушення від 10 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України до прокуратури Волинської області чи до слідчого відділу даної прокуратури від заявника ОСОБА_3 не надходило, як і не представлено заявником чи його представником таких доказів суду, а тому відсутній предмет судового розгляду, оскільки оскарженню згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, однак, такої заяви, про яку зазначає у своїй скарзі заявник, не отримувалось відповідними посадовими особами, бездіяльність яких, може бути оскаржена у встановленому КПК України порядку.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід відмови у задоволенні скарги, внаслідок безпідставності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 24, 214, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 від 10 січня 2017 року на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 10 січня 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1