Справа № 524/3143/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року . Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004051 від 17.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

-18.02.1991 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 140 КК України (1960 року) із застосуванням ст. 46-1 Кк України (1960 року) на 2 роки 6 місяців позбавлення волі із відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

-03.06.1992 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 117 КК України (1960 року), ст. 43 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? всього особистого майна, звільнений 10.02.1999 року по відбуттю строку покарання;

-25.10.1999 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 140 КК України (1960 року) на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією 1/3 майна, звільнений 04.05.2002 року по відбуттю строку покарання;

-01.07.2004 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі, 04.12.2009 року звільнений по відбуттю строку покарання;

-03.12.2010 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 395, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, 11.10.2012 року звільнений умовно-достроково на 10 місяців згідно постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області;

-16.08.2016 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

-20.09.2016 року Автозаводським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ст. 185 КК України, 16.11.2015 року близько 16 год. 15 хв., проходячи повз магазин «Оригінал», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи (раніше вул. 60 років Жовтня), буд. 60/1, побачив та таємно викрав велосипед марки «Prophete» чорного кольору, який належить ОСОБА_8 , вартість якого з урахуванням ступеню зносу становить 5400 гривень. Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

Повторно, 17.11.2015, в період часу з 12 год. по 14 год. 30 хв., ОСОБА_7 проходячи повз корпусу №2 вищого професійно-технічного училища № 7, що розташоване за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Московська, буд. 14, побачив та таємно викрав велосипед марки «Bergamont» сірого кольору, який належить ОСОБА_4 , вартість якого з урахуванням ступеню зносу становить 3150 гривень. Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Повторно, 23.11.2015, близько 12.10 год. ОСОБА_7 проходячи повз друге відділення «Нова пошта», що розташоване за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Жовтнева, буд. 31/10, побачив та таємно викрав велосипед марки «Totem» білого кольору з червоними смужками, який належить ОСОБА_5 , вартість якого з урахуванням ступеню зносу становить 4346 гривень, Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Повторно, 24.11.2015, близько 17.00 год., ОСОБА_7 , проходячи повз магазин «Лілія», який розташований по вул. І. Приходька в м. Кременчуці Полтавської області біля буд. № 95, побачив та таємно викрав велосипед марки «Ardis santana», сірого кольору, який належить ОСОБА_9 , вартість якого з урахуванням ступеню зносу становить 2457 гривень. Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

Повторно, 25.01.2016, близько 02.40 год., ОСОБА_7 , проходячи повз буд. АДРЕСА_2 , побачив на вищевказаному будинку прикріплену камеру зовнішнього відео спостереження та скориставшись дерев`яною дробиною, яку знайшов біля будинку, користуючись заздалегідь підготовленими ножицями по металу, перекусив дріт живлення та зламавши кріплення здійснив крадіжку камери зовнішнього відеоспостереження «Partizan se cod-331», яка була прикріплена на стіні вищевказаного будинку, яка належить ОСОБА_10 . Вартість відеокамери з урахуванням ступеню зносу становить 564 гривень. Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.

Повторно, 25.01.2016, близько 03.00 год., ОСОБА_7 проходячи повз буд. АДРЕСА_2 , побачив на вищевказаному будинку прикріплену камеру зовнішнього відео спостереження та скориставшись дерев`яною драбиною, яку він знайшов біля буд. АДРЕСА_2 , користуючись заздалегідь підготовленими ножицями по металу, перекусив дріт живлення та зламавши кріплення здійснив крадіжку камери зовнішнього відеоспостереження «КРС 138», яка була прикріплена на стіні вищевказаного будинку та належить ОСОБА_6 . Вартість відеокамери з урахуванням ступеню зносу становить 188 гривень. Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Повторно, 28.02.2016, в період часу з 12.10 год. по 12.40 год., ОСОБА_7 проходячи повз під`їзд АДРЕСА_3 , побачив та таємно викрав велосипед марки «Magellan», темно-зеленого кольору, який належить ОСОБА_11 , вартість якого з урахуванням ступеню зносу становить 3203 гривень. Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану суму.

Повторно, 03.03.2016, близько 03.30 год., ОСОБА_7 проходячи повз буд. АДРЕСА_4 , зайшов у під`їзд і піднявся на 12 поверх де побачив біля квартири АДРЕСА_5 велосипед, який був пристебнутий до труби. Після цього ОСОБА_7 таємно викрав даний велосипед марки «Totem», чорно-сірого кольору, який належить ОСОБА_12 , вартість якого з урахуванням ступеню зносу становить 4346 гривень. Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вказану суму.

Повторно, 09.03.2016, в період часу з 18.00 год., по 22.25 год. ОСОБА_7 , проходячи поблизу піцерії «Дам піци», що розташована за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шевченка, буд. 54/43, побачив та таємно викрав велосипед марки «Antilope», червоного кольору, який належить ОСОБА_13 , вартість якого з урахуванням ступеню зносу становить 2565 гривень. Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на вказану суму.

Повторно, 04.04.2016, близько 15.00 год., ОСОБА_7 проходячи біля другого під`їзду буд. АДРЕСА_2 , побачив та таємно викрав велосипед марки «Optima», чорного кольору, який належить ОСОБА_14 , вартість якого з урахуванням ступеню зносу становить 4316 гривень. Після цього ОСОБА_15 з місця вчинення кримінального правопорушення зник і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на вказану суму.

Повторно, 05.04.2016, близько 00.30 год., ОСОБА_7 , проходячи біля подвір`я, буд. АДРЕСА_6 побачив на охоронюваній території велосипед марки «Corrado kanio 3.0». Діючи таємно з метою крадіжки ОСОБА_7 переліз через паркан, проник на охоронювану територію парковки та викрав велосипед марки «Corrado kanio 3.0», RD 10260519 HV 0401637, чорно-червоного кольору, який належить ОСОБА_16 , вартість якого з урахуванням ступеню зносу становить 6710 гривень. Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінується визнав повністю та не заперечував викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочинів. З вартістю викраденого погодився.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин, які ним визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, які характеризують його особу.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються.

Епізоди злочинної діяльності ОСОБА_7 щодо викрадення майна потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Епізод злочинної діяльності ОСОБА_7 щодо викрадення велосипеда, який належить ОСОБА_16 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вартість майна, яким незаконно заволодів обвинувачений, особу обвинуваченого, який є раніше судимим. Враховується також вік і стан здоров`я обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи те, що злочини, за які засуджений цим вироком, ОСОБА_7 вчинив до постановлення вироку Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 20.09.2016 року, яким враховано невідбуте ОСОБА_7 покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.08.2016 року, остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складення покарань призначених цим вироком та вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.09.2016 року.

Вирішуючи питання про цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд вважає, що ці позови підлягають до задоволення в повному обсязі, оскільки вони визнаються обвинуваченим у повному обсязі.

Речові докази необхідно повернути власникам.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України чотири роки позбавлення волі.

За сукупністю злочинів на підставі ч. 1, 2 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, часткового приєднати ОСОБА_7 невідбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.09.2016 року і вважати його засудженим на чотири роки три місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому відраховувати з 30.06.2016 року.

За правилами ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту затримання 30.06.2016 року до моменту постановлення вироку 02.02.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_4 3000 грн. матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_5 4346 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди, а всього 7346 грн.

Речові докази: ножиці по металу знищити, велосипед «Corrado kanio 3.0», RD 10260519 HV 0401637, чорно-червоного кольору залишити у власності ОСОБА_16 , велосипед «Оптіма» чорного кольору залишити у власності ОСОБА_14 , два троси з замками знищити; велосипед «Антилопа» червоного кольору залишити у власності потерпілої ОСОБА_17 , велосипед «Тотем» червоного кольору залишити у власності потерпілого ОСОБА_12 , камеру відеоспостереження «КРС 138» - залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 , камеру відеоспостереження «Partizan se cod-331» - залишити у власності ОСОБА_10 , велосипед «Ардіс Сонтана» темно-сірого кольору залишити у власності потерпілого ОСОБА_9 , велосипед «Prophete» - залишити у власності потерпілого ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя