Провадження № 1-кс/761/8345/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , про продовження строків дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця, з вищою освітою, обіймає посаду судді Суворівського районного суду м. Одеса, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою - АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 22.09.2016 р.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подав слідчому судді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до чотирьох місяців, відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до них матеріалів кримінального провадження, на досудовому розслідуванні у 4 відділі 1 управління ДР ГСУ СБ України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 22.09.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 111, ч.1,2 ст. 328 КК України, за підозрою ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України, а також відносно інших осіб.

У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, викладено відомості про існування достовірних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, при цьому у провадженні перевіряється причетність до його вчинення інших осіб, а тому підозрюваний, зважаючи на тяжкість імовірного покарання та інші фактори, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків та інших співучасників кримінального правопорушення, інших невстановлених осіб, шляхом схиляння останніх до дачі завідомо неправдивих показань, знищити, спотворити або сховати речові докази, які досудовим розслідуванням не віднайдено, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню тощо.

Крім того в обґрунтування продовження строків дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурором наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування

Вивчивши матеріали кримінального провадження, допитавши підозрюваного та заслухавши його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, вказавши на те, що прокурором у клопотанні не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зважаючи на належну процесуальну поведінку підозрюваного, думку прокурора, який обґрунтував клопотання та просив про його задоволення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на досудовому розслідуванні у 4 відділі 1 управління ДР ГСУ СБ України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 22.09.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 111, ч.1,2 ст. 328 КК України, за підозрою ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України, а також відносно інших осіб.

21 лютого 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 17 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, із покладенням переліку обов*язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України, строком до 17 травня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 12.04.2017 року ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 17.03.2017 року щодо застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту було скасовано в частині строку застосування запобіжного заходу та покладення обов*язків, та визначено строк дії запобіжного заходу до 21 квітня 2017 року.

12 квітня 2017 у кримінальному провадженні першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_6 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 21.06.2017 року.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 21.04.2017 р. прокурором у клопотанні зазначено перелік слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився та існують ризики, які виправдовують продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурором наведено відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті не зменшились попередні ризики, а саме, що останній зможе перешкодити подальшому досудовому розслідуванню, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, знищити, спотворити або сховати речові докази, які досудовим розслідуванням не віднайдено тощо, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправне діяння ОСОБА_3 , зібраними характеризуючими даними про особу підозрюваного тощо.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені прокурором у клопотанні відомості, щодо існування ризиків можливості уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, імовірності вчинення ним інших дій з метою перешкоджання кримінальному провадженню та необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до завершення досудового розслідування є обґрунтованими виходячи з наступного.

Дослідивши документи, долучені до клопотання, вважаю доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування якого ставиться питання про продовження строку домашнього арешту.
Так, продовжуючи строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не притягувався до відповідальності, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений та має неповнолітніх дітей на утриманні, однак підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке передбачає покарання до 10 років позбавлення волі, вчинене за попередньо змовою групою осіб, а тому, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які є його співробітниками, також впливати на інших спільників кримінального правопорушення, з якими останній може узгоджувати процесуальну поведінку з метою ухилення від кримінальної відповідальності, також враховується сам мотив та спосіб вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій та, у дотримання вимог ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр документів досудового розслідування.

Крім того суд враховує вік, сімейний стан підозрюваного, стан його здоров`я, тяжкість кримінального правопорушення, у якому його підозрюють, а тому суд не знаходить підстав для скасування чи застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

При цьому, із урахуванням вимог ч.5 ст. 194, слідчий суддя також вважає за потрібне визначити підозрюваному ОСОБА_3 обов*язки, передбачені вказаною статтею.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому у період з 23:00 години до 06:00 години наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, продовжити строк дії покладених на ОСОБА_3 обов*язків, а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

-не залишати м.Одеса без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в*їзд в Україну;

-утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов*язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК Украни визначити тривалістю до 16 червня 2017 року включно.

Виконання ухвали покласти на орган національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого у кримінальному провадженні

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1