АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/742/16
Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003163,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
за апеляційною скаргою представника ТОВ «Укрлото-Київ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
в апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк подачі апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, вилученого під час проведеного обшуку в пункті розповсюдження оператора ТОВ «М.С.Л.», посилаючись на те, що за вказаною в ухвалі адресою ТОВ «Укрлото-Київ» здійснює виключно законну господарську діяльність із розповсюдження державних лотерей оператора ТОВ «М.С.Л.». і ніякого відношення до незаконних дій із ведення та організації грального бізнесу не має. Крім того, наголошують, що ТОВ «Укрлото-Київ» у кримінальному провадженні не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння не є особою, щодо якої здійснюється провадження і відповідно не є особою відносно якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у виглдяі вилучення майна. Вилучене під час обшуку майно не може стосуватися кримінального правопорушення, за ознаками якого було відкрите кримінальне провадження, не містить жодних відомостей, які слугуватимуть доказами вчинення відповідного злочину, не може бути визнане речовим доказом і, як наслідок, не може бути піддане такому заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Крім того, адвокатом ОСОБА_7 подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст ухвали нею отримано лише 08.12..2016 року.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга представника ТОВ «Укрлото-Київ» задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2016 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 та накладено арешт на вилучені під час обшуку 12.10.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 речі та предмети, а саме:

- 12 стаціонарних комп`ютерів (12 системних блоків, 12 моніторів, 12 клавіатур та 12 комп`ютерних маніпуляторів);

- 1 стаціонарний комп`ютер з місця адміністратору (1 системний блок, 1 монітор, 1 клавіатура та 1 комп`ютерний маніпулятор);

- грошові кошти загальною сумою 2149 гривень;

- мобільний телефон Самсунг в корпусі білого кольору imei: НОМЕР_1 з однією сім-картою мобільного оператору «Київстар»;

- мобільний телефон Самсунг в корпусі чорного кольору imei: НОМЕР_2 з однією сім-картою мобільного оператору «Київстар»;

- флеш карта «Вібратім»;

- чорнові записи та ксерокопії документів, журнали, аркуші паперу;

- 1 накопичувач Hikvision модель DS 7108HGHI-SH;

- 6 камер відеоспостереження.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

За змістом оскаржуваного судового рішення, слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені під час обшуку 12.10.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 речі та предмети.

Слідчий суддя задовольнив зазначене клопотання, мотивуючи тим, що вилучені під час обшуку предмети підлягають детальному огляду, оскільки під час проведення досудового розслідування було встановлено, що на них містяться ознаки протиправної діяльності, що має явні ознаки азартних ігор. Крім того, вилучені під час обшуку предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є речовими доказами у кримінальному провадженні №0003163.

За наслідками розгляду апеляційної скарги колегією суддів встановлено наступне.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

При апеляційному розгляді встановлено, що у даному кримінальному провадженні слідчим суддею обґрунтовано застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна та правильно визначені правові підстави для цього.

Як вбачається з представлених апеляційному суду матеріалів, слідчим СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003163, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.1 ст. 203-2 КК України.

Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна по цьому кримінальному провадженню, мотивуючи вимоги тим, що 08.07.2016 року до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що на території Вознесенського району м. Запоріжжя продаються підроблені лотерейні білети.

На підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2016 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 та накладено арешт на вилучені під час обшуку 12.10.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 речі та предмети, а саме:

- 12 стаціонарних комп`ютерів (12 системних блоків, 12 моніторів, 12 клавіатур та 12 комп`ютерних маніпуляторів);

- 1 стаціонарний комп`ютер з місця адміністратору (1 системний блок, 1 монітор, 1 клавіатура та 1 комп`ютерний маніпулятор);

- грошові кошти загальною сумою 2149 гривень;

- мобільний телефон Самсунг в корпусі білого кольору imei: НОМЕР_1 з однією сім-картою мобільного оператору «Київстар»;

- мобільний телефон Самсунг в корпусі чорного кольору imei: НОМЕР_2 з однією сім-картою мобільного оператору «Київстар»;

- флеш карта «Вібратім»;

- чорнові записи та ксерокопії документів, журнали, аркуші паперу;

- 1 накопичувач Hikvision модель DS 7108HGHI-SH;

- 6 камер відеоспостереження.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

Задовольняючи клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , слідчий суддя правильно встановив, що вилучені під час обшуку предмети підлягають детальному огляду, оскільки під час проведення досудового розслідування було встановлено, що на них містяться ознаки протиправної діяльності, що має явні ознаки азартних ігор. Крім того, вилучені під час обшуку предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є речовими доказами у кримінальному провадженні №0003163.

З огляду на вищевказане та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, зазначене в ухвалі слідчого судді.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Тому слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 167, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, вилучене при проведенні обшуку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 11 речі та предмети, а саме:

Підстав сумніватися в співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження у колегії суддів не виникає.

Доводи апелянта і про те, що вилучене під час обшуку майно фактично не може відноситися до речових доказів, ТОВ «Укрлото-Київ» та його посадові особи не являються стороною будь-якого кримінального провадження, в тому числі і №0003163, службові особи ТОВ «Укрлото-Київ» не є підозрюваними та особами, які нестимуть цивільну відповідальність у кримінальному провадженні, а накладення арешту на майно, вилучене у особи, яка не є учасником кримінального провадження, не допускається, колегія суддів вважає безпідставними оскільки, по-перше, вони можуть зберігати сліди вчиненого правопорушення, а по друге, відповідно до ч.ч. 3, 10 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо арешт майна здійснений з метою забезпечення збереження речових доказів.

Інші доводи апелянта не свідчать про істотне порушення норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Укрлото-Київ» ОСОБА_7 без задоволення.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді від 02 грудня 2016 року була видана адвокату ОСОБА_7 , яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Укрлото-Київ» про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2016 року задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Укрлото-Київ» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2016 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 та накладено арешт на вилучені під час обшуку 12.10.2016 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 11 речі та предмети, залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3