Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1305/15-к
Провадження № 1-кп/376/2/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" січня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Сквирського відділу ОСОБА_2 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000199 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні 3-є неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, працюючого у приватних осіб по разових угодах, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 04 квітня 2015 року, близько 23-ої години, діючи умисно, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, з корисливого мотиву, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником та сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з вільної сторони домоволодіння, підійшов до паркану, яким огороджено господарську ділянку, що відноситься до території дачного будинку за АДРЕСА_2 та належить потерпілому ОСОБА_5 , де продовжуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом перекусу, застосовуючи заздалегідь приготовлені пасатижі таємно викрав 20 м металевої сітки висотою 1,5 м. вартістю 43 грн. за один метр, а всього на загальну суму 860 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної школи на вище вказану суму.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину і розпорядився викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і суду підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті та зазначив, що дійсно в квітні 2015 року у зв`язку із скрутним матеріальним станом скоїв крадіжку металевої сітки, якою було огороджено дачне домоволодіння за АДРЕСА_2 . В подальшому викрадену сітку здав на металобрухт, а отриманні кошти витратив на власні потреби.

В тому, що сталося щиро кається та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що по АДРЕСА_2 , знаходиться належний йому на праві приватної власності дачний будинок. Територія даного домоволодіння була огороджена металевою оцинкованою сіткою, з вічком діаметром 5 х 5 см, висотою 1,5 м., яку він у 2014 році придбав за 400 грн.

04.04.2015 року сітка була на місці, а приїхавши до будинку з ранку 05.04.2016 року він виявив її відсутність та відразу звернувся до працівників міліції.

При призначені покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та погодився на скорочений порядок дослідження доказів по справі, наслідки йому були роз`яснені та зрозумілі, за згодою інших учасників судового провадження, судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, є учасником АТО.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання, суд прийшов до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді у вигляді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Виходячи з вищевказаного, керуючись ст.ст. 129, 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя