АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1384/17 Справа № 206/3164/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

04 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000297, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
03 липня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 р., якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, закрите судове провадження на підставі угоди та матеріали кримінального провадження повернуто прокурору.

Відповідно до частини 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
В силу частини 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

З матеріалів кримінального провадження та апеляційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена в порядку ч. 7 ст. 474 КПК України за наслідками судового провадження на підставі угоди.

Відповідно до зазначених вище положень кримінального процесуального закону, дане процесуальне рішення не може бути оскаржене учасниками судового розгляду в апеляційному порядку, оскільки не входить до переліку ухвал, визначеного п. 2 ч. 1 ст. 392 КПК України, а також процесуальний закон не містить спеціальної вказівки на можливість його оскарження в апеляційному порядку.
Аналогічна точка зору щодо можливості апеляційного оскарження ухвал даного виду була висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 22 Постанови його Пленуму від 11.12.2015 р. № 13 «Про практику здійснення кримінального провадження на підставі угод», де прямо зазначено, що ухвала про відмову у затвердженні угоди оскарженню не підлягає.
Не можна погодиться з думкою прокурора щодо можливості оскарження даної ухвали суду окремо в частині повернення прокурору матеріалів кримінального провадження, оскільки таке процесуальне рішення не є самостійним та являє собою частину рішення про відмову у затвердженні угоди.
Крім того, оскаржуване процесуальне рішення не може вважатися тотожним рішенню про повернення прокурору обвинувального акту згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підлягає апеляційному оскарженню згідно ч. 4 ст. 314 КПК України, оскільки воно постановлене з інших підстав та у межах процедури, визначеної іншими положеннями кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись вищезазначеними положеннями кримінального процесуального закону, суддя-доповідач вважає, що оскаржувана ухвала Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2017 р. не може бути оскаржена в апеляційному порядку, у зв`язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а скаргу надіслати особам, які її подали.

Керуючись ст. ст. 392, 398, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000297, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2