ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/834/13-к
1-кп/0187/106/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"26" квітня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№ 0000351, 0000238, № 0000189 та № 0000506відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Кінгісепп, Ленінградської області, Російська Федерація, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :

11.04.2017 року з Апеляційного суду Дніпопетровської області до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України з ухвалою суду про призначення нового розгляду справи у суді першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпопетровської області від 30.03.2017 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.04.2017 року.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні. Прокурором також заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до 60 днів, оскільки ризики, які послугували для обрання такого виду заходу забезпечення кримінального провадження не минули.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, а також проти задоволення клопотання прокурора щодо подовження запобіжного заходу не заперечували.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, ризики, які приймалися судом при обранні запобіжного заходу не зменшилися. Як встановлено судом, обвинувачений був оголошений у розшук у зв`язку з ухиленням від явки до суду, постійного місця проживання не має, не одружений, не працює, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, окрім цього обвинувачений схильний до вчинення злочинів, так як раніше був засуджений за умисний злочин.
Зважаючи на такі обставини, суд вважає, що інші запобіжний заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому строк тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів, а саме по 24.06.2017 включно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України у відкрите судове засідання на 24.05.2017 року о 13-00 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою по 24.06.2017 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1