ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9664/17
Провадження № 1-кс/201/6176/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 28.04.2017р. про відмову у задоволенні клопотання від 25.04.2017р. у кримінальному провадженні № 0003757 від 14.09.2016р.,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06.07.2017р. надійшла скарга захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 28.04.2017р. про відмову у задоволенні клопотання від 25.04.2017р. у кримінальному провадженні № 0003757 від 14.09.2016р., у якій останній просив скасувати оскаржувану постанову слідчого про відмову у задоволенні його клопотання про здійснення запиту до Генеральної прокуратури України з метою спростування чи підтвердження відомостей, викладених у відповіді ГПУ на попереднє звернення потерпілого у порядку ЗУ «Про звернення громадян» та ЗУ «Про доступ до публічної інформації», а також відсторонити слідчого від здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що в задоволені скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 28.04.2017р. про відмову у задоволенні клопотання від 25.04.2017р. у кримінальному провадженні № 0003757 від 14.09.2016р. про здійснення запиту до Генеральної прокуратури України з метою спростування чи підтвердження відомостей, викладених у відповіді ГПУ на попереднє звернення потерпілого у порядку ЗУ «Про звернення громадян» та ЗУ «Про доступ до публічної інформації», а також відсторонити слідчого від здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак, зіставляючи перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, який може бути оскаржений під час досудового розслідування в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України з вимогами даної скарги, приходжу до висновку, що вимоги даної скарги не можуть бути предметом оскарження до слідчого судді, оскільки слідчий суддя має повноваження щодо оскарження рішення слідчого або прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових ) дій, перелік яких наведено у ст. 223 КПК України, а не відмову у задоволенні клопотання про проведення будь-яких інших процесуальних дій у кримінальному провадженні, до якої відноситься здійснення запиту до іншого органу державної влади, при цьому, така процесуальна дія відноситься виключно до дискреційних повноважень слідчого або прокурора під час досудового розслідування, у зв`язку із чим, провадження за даною скаргою не підлягає відкриттю.

Також, слідчий суддя не має підстав для відкриття провадження за скаргою в частині вимог про відсторонення слідчого від здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, оскільки така вимога взагалі не є предметом розгляду слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 28.04.2017р. про відмову у задоволенні клопотання від 25.04.2017р. у кримінальному провадженні № 0003757 від 14.09.2016р. - відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1