Справа № 191/790/17
Провадження № 1-кп/191/189/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001676 від 25 вересня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Крутоярка Васильківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, навчається на першому курсі Синельниківського професійного ліцею №38, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
24 вересня 2016 року приблизно о 22-00 годин неповнолітній ОСОБА_3 , знаходячись на території стадіону Синельниківської ДЮСШ, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Каштанова,27-а, побачив неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився неподалік, та тримав в руках мобільний телефон та спортивну куртку. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_7 та, погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останнього, відкрито для ОСОБА_7 умисно, з корисливих мотивів на свою користь викрав мобільний телефон «Fly iq449lq», вартість якого згідно висновку експерта-товарознавця від 01 лютого 2017 року складає 675,00 грн., та спортивну кофту «Nike», вартість якої не встановлена, та з викраденим з місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на занальну суму 675,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що грабіж вчинив з помсти потерпілому.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що про вчинений злочин її сином вона дізналася від працівників поліції. Раніше він ніколи до кримінальної відповідальності не притягувався. Алкогольні напоями та наркотичні засоби її син не вживає. Допускає пропуски занять у зв`язку з тим, що він працює.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підтверджується наступними доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 25 вересня 2016 року до ЄРДР внесено повідомлення від ОСОБА_8 про те, що 24 вересня 2016 року приблизно о 22-00 годин невстановлена особа відкрито заволоділа мобільним телефоном та спортивною курткою її сина ОСОБА_7 (т.2 а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 (т.2 а.с.9);

- протоколом огляду місця події території ЗОСШ №3 (т.2 а.с.10-11);

- протоколом огляду місця події домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено належний потерпілому ОСОБА_7 мобільний телефон (т.2 а.с.49-51);

- експерта-товарознавця №49/01 від 01 лютого 2017 року, згідно якого загальна вартість спричиненого потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку становить 675,00 грн. (т.2 а.с.89-95).

Таким чином, суд вважає доведеним склад злочину, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по справі, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючими покарання обставинами згідно положень ст.66 КК України є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обтяжуючі покарання обставини згідно положень ст.67 КК України відсутні.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкції ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням вимог ст.ст.75, 76, 104 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вважає необхідним визначити відповідно до ст.100 КПК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази по справі мобільний телефон «Fly iq449lq», номер ІМЕІ: НОМЕР_1 залишити у володінні потерпілого ОСОБА_7 .

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1