У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілою, -
за участю особи, яка подала
апеляційну скаргу ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2017 року ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілою.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 , як заявник, не належить до суб`єктного складу тих осіб, які мають право заявляти клопотання про визнання потерпілою, а відтак у слідчого і не виникає обов`язку щодо розгляду такого клопотання в строки, визначені ст. 220 КПК України. З огляду наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що подана ОСОБА_5 скарга на бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, зобов`язати слідчого суддю відкрити провадження за її скаргою та розглянути її.
Оскільки надіслане нею 03 березня 2017 року клопотання слідчим отримано 06 березня 2017 року, проте не розглянуте у визначений законом строк, вона звернулась зі скаргою до слідчого судді.
Заслухавши суддю - доповідача, особу, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 , яка просила задовольнити скаргу, вивчивши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_5 до слідчого судді, вона оскаржує бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілою.
Відповідно до ухвали, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , оскільки остання, як заявник, не належить до суб`єктного складу тих осіб, які мають право заявляти клопотання про визнання потерпілою, а відтак подана ОСОБА_5 скарга на бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
З таким висновком колегія суддів не погоджується.
Відповідно до ст. 55 ч. 2 КК України права і обов`язки потерпілого виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення або заяви про залучення його до провадження як потерпілого.
Відповідно до матеріалів провадження, за заявою ОСОБА_5 про злочини внесені відомості в ЄРДР та розпочате досудове розслідування. Отже, з урахуванням положень ст. 55 КПК України вона є потерпілою, а не заявником, як зазначено в ухвалі слідчого судді. Відтак, вона є суб`єктом звернення з клопотанням, яке згідно з приписами ст. 220 КПК України має бути розглянуте в строк не більше трьох днів з моменту подання.
Апелянт вважає, що слідчий повинен прийняти окреме рішення про визнання її потерпілою та вручити памятку про права та обов`язки.
З огляду на викладене, зміст вищевказаних обставин свідчить про те, що до слідчого судді зі скаргою звернулася особа, яка має право заявляти клопотання слідчому, і нею оскаржувалося невиконання ним вимог ст. 220 КПК України, якою передбачено обов`язок слідчого у встановлений строк розглянути клопотання та за результатами розгляду або задовольнити його, або відмовити в повному обсязі чи частково, про що винести вмотивовану постанову.
Невиконання вимог ст. 220 КПК України є бездіяльністю в розумінні п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З огляду на викладене, рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого не ґрунтується на законі, оскільки слідчий суддя згідно до ч. 4 ст. 304 КПК України відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілою, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2