Справа № 357/3837/16-к
1-кп/357/1/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.01.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква кримінальних

проваджень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000394 від 01.02.2016 р. та за №0003019 від 16.06.2016 р. щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 04.12.2008 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст.186 ч.2, 75,76 КК України до 5 р. п/ волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 р.;

2) 27.10.2009 р. тим же судом за ст.ст.185 ч.2,71 КК України до 5 р. 6 міс. п/ волі; звільнився 13.04.2013 р. умовно-достроково на невідбутий термін 1 р. 8 міс. 10 дн.,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.28 ч.1, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Злочини вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності:1) 04.12.2008 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст.186 ч.2, 75,76 КК України до 5 р. п/ волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 р.; 2) 27.10.2009 р. тим же судом за ст.ст.185 ч.2,71 КК України до 5 р. 6 міс. п/ волі; звільнився 13.04.2013 р. умовно-достроково на невідбутий термін 1 р. 8 міс. 10 дн., судимості не зняті та непогашені в установленому законом порядку, 01.02.2016 р. близько 2-ї год. ночі, проходив разом зі знайомим ОСОБА_7 повз будинок АДРЕСА_2 .

При цьому ОСОБА_7 вирішив вчинити крадіжку чужого майна із господарських будівель, що знаходились у вказаному дворі.

З цією метою він, попросивши ОСОБА_5 почекати його на вулиці, перестрибнув через паркан до двору зазначеного домогосподарства, яке належить ОСОБА_8 пояснивши, що у даному домогосподарстві живе його тітка.

Через декілька хвилин ОСОБА_5 почув звук вибивання дверей у господарському приміщенні на території домогосподарства, потім до нього підійшов ОСОБА_7 , який приніс із собою мішок цукру вагою 50 кг. вартістю 750 грн. та передав його ОСОБА_5 і попросив віднести його до квартири, в якій той проживає - кв. АДРЕСА_3 .

Отримавши мішок цукру, ОСОБА_5 розуміючи, що ОСОБА_7 викрав його, але не зробивши йому жодних зауважень, умисно, із корисливою метою, усвідомлюючи що вони діють таємно від оточуючих, вирішив підтримати дії ОСОБА_7 щодо таємного викрадення майна та виконав його прохання, відніс мішок цукру до своєї квартири і повернувся назад до зазначеного домоволодіння, де ОСОБА_7 чекав його і подав йому іще один мішок цукру вагою 50 кг., вартістю 750 грн. та один початий мішок із 10 кг. цукру, вартістю по 16 грн. за 1 кг., а також скляний бутель об`ємом 10 л, вартістю 80 грн. із самогоном.

Вказані речі ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 віднесли до місця проживання ОСОБА_5 у квартиру АДРЕСА_3 , а в подальшому розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1730 грн.

Крім того, 15 червня 2016 р. близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «Компас» по вул. Першотравневій, 6А в м. Узин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав камеру спостереження марки Partizan CBI-422S вартістю 936 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_9 , з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 17 червня 2016 р. близько 23 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «Міні ОСОБА_10 » по вул. Івана Котляревського, 3А в м. Узин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав дві камери спостереження марки infrared ССD модель ZK-609СМ вартістю 600 грн. кожна на загальну суму 1200 грн., які належать потерпілій ОСОБА_11 , після чого з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 1200 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованих досудовим слідством злочинів визнав повністю, ствердив обставини їх скоєння, зазначені в обвинуваченні, вказав, що дійсно маючи не зняті та непогашені в установленому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, 01.02.2016 р. близько 2-ї год. ночі проходив разом зі знайомим ОСОБА_7 біля буд. №8 по пров. Заводському в м. Узин. При цьому ОСОБА_7 попросив його(Палія) почекати на вулиці, а сам перестрибнув через паркан до двору, пояснивши при цьому, що у даному домогосподарстві живе його тітка.

Через декілька хвилин він ( ОСОБА_12 ) почув звук вибивання дверей, потім до нього підійшов ОСОБА_7 , який приніс із собою мішок цукру та передав його йому ( ОСОБА_12 ) і попросив віднести його до кв. АДРЕСА_3 , де він( ОСОБА_12 ) проживає.

Він ( ОСОБА_12 ) розуміючи, що ОСОБА_7 цукор викрав, не зробивши останньому жодних зауважень, усвідомлюючи що вони діють таємно від оточуючих, вирішив підтримати дії ОСОБА_7 щодо викрадення цукру та виконав його прохання, відніс мішок цукру до своєї квартири і повернувся назад. ОСОБА_7 чекав його і подав йому ще один мішок цукру та один початий мішок з цукром та скляний 10 літровий бутель із самогоном.

Вказані речі разом із ОСОБА_7 віднесли до його (Палія) квартири, в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

15 червня 2016 р. близько 20 год. 40 хв., знаходячись біля магазину «Компас» в м. Узин, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав камеру спостереження, з місця вчинення злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 17 червня 2016 р. близько 23 год., знаходячись біля магазину «Міні Макс» в м. Узин, повторно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав ще дві камери спостереження, після чого з місця вчинення злочину втік.

У скоєному розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі. Зазначив, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 , заявленого в суді на суму 2400 грн., визнає в повному обсязі, має намір його відшкодовувати. Причинені збитки потерпілій ОСОБА_11 повністю відшкодовані шляхом повернення викрадених відеокамер.

Визнаючи себе повністю винним у скоєнні вказаних дій, ОСОБА_5 в силу ст.349 КПК України, просив суд не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які не оспорює, при цьому права та наслідки вказаної відмови йому детально роз`яснено.

Прокурор та захисник підтримали зазначене клопотання ОСОБА_5 .

З врахуванням вищенаведеного суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються.

Таким чином суд рахує, що вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих злочинів доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.ст.28 ч.1, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Щодо ОСОБА_7 29.12.2016 р. провадження в справі закрито у зв`язку з його смертю.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинене, суд приймає до уваги суспільну небезпеку скоєних злочинів, особу обвинуваченого, ступінь його вини, обтяжуючі та пом`якшуючі його вину обставини.

ОСОБА_5 раніше судимий за скоєння аналогічних злочинів, не працевлаштований.

Разом з тим, ОСОБА_5 щиро розкаюється у вчиненому, сприяв слідству, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , збитки потерпілим частково відшкодовані - наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

З врахуванням всіх наведених обставин, думки прокурора щодо виду покарання для обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і рахує доцільним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статей, за якими його визнано винним у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін з покладенням певних обов`язків.

Речові докази у провадженні: речі, які передані на зберігання потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_8 згідно розписок - необхідно залишити їм по-приналежності, муляж камери спостереження, який передано на зберігання в камеру схову Білоцерківського ВП необхідно знищити, два ДВД диски з відеозаписами слідчих дій, які долучено до матеріалів провадження необхідно залишити в справі.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 на суму 2400 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.28 ч.1, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

= за ст.ст.28 ч.1, 185 ч.3 у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі;

= за ст. 185 ч.2 КК України у виді 2(двох) років позбавлення волі .

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_14 визначити покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3(три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчу інспекції.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування завданих збитків 2400(дві тисячі чотириста) грн.

Речові докази : речі, які передані на зберігання потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_8 згідно розписок - залишити їм по-приналежності, муляж камери спостереження, який передано на зберігання в камеру схову Білоцерківського ВП знищити, два ДВД диски з відеозаписами слідчих дій, які долучено до матеріалів провадження залишити в справі.

Запобіжий захід , застосований щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу змінити на особисте зобов`язання, звільнивши з-під варти, з залу суду негайно.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,