18.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/1986/17

№ 205/1986/17-к
№ 1-кс/205/309/17
УХВАЛА
18 квітня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000830 від 23.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.04.2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника ФОП ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000830 від 23.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

У своєму клопотанні адвокат посилався на те, що в провадженні Новокодацького ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000830 від 23.03.2017 року щодо самоправних дій за адресою майданчика для паркування: АДРЕСА_1 , який переданий ФОП ОСОБА_2 . Як встановлено у ході розслідування, з 20.03.2017 року ФОП ОСОБА_2 за договором від 14.03.2017 року, актом приймання-передачі від 20.03.2017 року отримав у платне користування майданчик для паркування КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської міської ради, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Договір з попереднім агентом в особі ФОП ОСОБА_4 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розірвав 27.04.2016 року. Незважаючи на відсутність законних підстав здійснювати господарську діяльність на майданчику для паркування, ФОП ОСОБА_4 умисно, самовільно, всупереч установленому законом порядку паркування транспортних засобів, продовжує використовувати майданчик, контрольно-пропускний пункт та щоденно приймає на паркування автотранспортні засоби, збирає кошти, перешкоджає доступу на територію представникам КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », потерпілому ФОП ОСОБА_2 , працівникам поліції. На цей час майданчик для паркування внаслідок самоправних дій ФОП ОСОБА_4 не обладнаний дорожніми знаками, розміткою, а документи, які містять докази у кримінальному провадженні у вигляді даних про суб`єкт господарювання (найменування, адреса, контактні телефони), щодо кількості місць для паркування, вартості послуг, способу оплати, схеми руху транспортних засобів та місць розміщення аварійних виїздів, обліку автотранспорту, коштів, перебувають у контрольно-пропускному пункті, доступ до якого ФОП ОСОБА_4 постійно забороняє, не надаючи змоги скопіювати, сфотографувати документи, як працівникам поліції так і представнику потерпілого. Вказані документи, перелік яких передбачений Правилами маркування транспортних засобів на території міста Дніпро, затверджених Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 № 38/17 від 21.12.2016 р. знаходяться у контрольно-пропускному пункті майданчику для паркування за адресою: АДРЕСА_1 , є доказами у справі, мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Наведені документи доводять вчинення самоправних дій саме з боку ФОП ОСОБА_4 та осіб, які діють з ним у групі та вказують на протиправний збір грошових коштів, організацію роботи майданчику для паркування з порушеннями встановлених вимог, щодо кількості автотранспорту, а також факту умисного уникнення з боку порушника дій з повернення майданчику законному власнику та новому користувачу у особі потерпілого. Ці документи перебувають та повинні перебувати саме у контрольно-пропускному пункті на території майданчику для паркування, і відсутні у іншому місці. Потерпілий ФОП ОСОБА_2 , внаслідок протиправних самоправних дій ФОП ОСОБА_4 з 20.03.2017 року спричинено матеріальної шкоди у розмірі 9300 грн., у вигляді оплати користування майданчиком, виплати працівнику-паркувальнику заробітної платні, оплату правової допомоги, виїздів адвоката. Ці витрати продовжують зростати у зв`язку з необхідністю подальшої правової допомоги, можливого найму охорони майданчику. На протязі останнього тижня, органом досудового розслідування доступу до документів протиправної діяльності ФОП ОСОБА_4 так і не отримано, останній продовжує перешкоджати доступу на майданчик, вилученню, копіюванню, фотографуванню необхідних документів, які є доказами у кримінальному провадженні і не припиняє вчинення злочину.
В своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить надати дозвіл на надання тимчасового доступу (ознайомлення, фотографування, копіювання та вилучення у копіях) до інформації, яка знаходиться у ФОП ОСОБА_4 на КПП майданчика для паркування за адресою: АДРЕСА_1 на паперових носіях та у вигляді документів про суб`єкт господарювання (найменування, адреса, контактні телефони) ФОП ОСОБА_4 щодо кількості місць для паркування, вартості послуг, способу оплати, схеми руху транспортних засобів, місць розміщення аварійних виїздів, журналу та записів з обліку автотранспорту, журналу записів збору та обліку грошових коштів, фіскальних чеків, прибуткових та видаткових касових ордерів, ордерної книжки.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки адвокатом потерпілого в порушення вимог ст. 163 КПК України не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, а також щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не конкретизовано перелік документів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000830 від 23.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1