Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/657/17
Провадження № 1-кп/280/164/17
20 липня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева, українцця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, одруженого, не є інвалідом, депутатом не являється, утриманців не має, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в порядку ст.89 КК України, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2017 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , з метою отримання замовлення товару у ОСОБА_5 , а саме: чоловічих штанів марки «Wrangler», прийшов до відділення №2 «Нової пошти», що знаходиться за адресою: м.Коростишів вул.Київська, 92-А, де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_6 . У вказаний час, день та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: чоловічих штанів марки «Wrangler», які йому переслала ОСОБА_5 з м.Харків (відділення № 68 «Нова пошта», просп.Леніна,39). Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , перебуваючи у складському приміщенні відділення №2 «Нової пошти», користуючись відсутністю сторонніх осіб та впевнившись, що за його суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними, шляхом вільного доступу до посилки, яку останній отримав для перевірки її вмісту від оператора відділення №2 «Нової пошти» ОСОБА_7 , одягнув на себе штани марки «Wrangler», які знаходилися в посилці, та підмінив їх на свої з метою приховання своїх злочинних дій. Після цього ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, а саме: чоловічі штани марки «Wrangler», місце вчинення кримінального правопорушення залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 2 850 грн.
Своїми умисними, суспільно-небезпечними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 України визнав повністю, щиро покаявся.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку.
Обвинувачений не заперечив проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за можливе розглянути провадження у спрощеному порядку, не досліджуючи інші докази по справі.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в межах висунутого йому обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідають фактичним обставинам справи, положення ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, при цьому у суда немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які учасниками судового провадження не оспорюються.
За таких обставин вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, кваліфіковані вірно.
При визначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують судом не встановлено.
Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаюється, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо,думку прокурора, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого в умовах без ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 850 (вісімсот п`ятдеяст) грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1