печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3414/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

затриманого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням Заступника прокурора Київської області про продовження терміну запобіжного заходу домашнього арешту та обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави,-

В С Т А Н О В И В :
20.01.2017 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання заступника прокурора Київської області державний радник юстиції 3 класу ОСОБА_6 .
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні прокуратури Київської області перебувають матеріали екстрадиційної перевірки стосовно громадянина Республіки Киргистан ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який насправді є громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 та розшукується правоохоронними органами Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2016 до ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) застосовано екстрадиційний арешт до вирішення питання Генеральною прокуратурою України про його видачу і фактичну передачу (екстрадицію), але не більше дванадцяти місяців. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.12.2016 задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2016 скасовано, постановлено нову ухвалу, до ( ОСОБА_12 ) ОСОБА_11 застосовано домашній арешт з носінням електронних засобів контролю, йому заборонено залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. по 07.00 год. наступної доби.
Прокурор просить відповідно до вимог ст. 199 КПК України продовжити застосування міри запобіжного заходу домашній арешт та покладенні на ( ОСОБА_12 ) ОСОБА_11 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, наведених у клопотанні.
Затриманий та його захисник в судовому засідання щодо задоволення клопотання не заперечували, лише просили виключити один з покладених обов`язків, а саме носіння електронного браслету.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення затриманого, захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, затриманого та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що 01.10.2015 працівниками окремого пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України в аеропорту «Бориспіль» затримано громадянина Республіки Киргистан ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який насправді є громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 та розшукується правоохоронними органами Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2016у задоволенні клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту ОСОБА_12 відмовлено. Причиною відмови в задоволенні клопотання прокурора стала відсутність ОСОБА_7 в судовому засіданні.

19.10.2016 працівниками кримінальної поліції відділу поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області відповідно до ст. ст. 208, 582 КПК України в котеджному містечку «Eco village», що в с. Нові Безрадичі Обухівського району Київської області ОСОБА_13 повторно затримано.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 20.10.2016 відповідно до ст. 583 КПК України до ОСОБА_7 застосовано тимчасовий арешт на 40 діб до отримання запиту про видачу. Дане рішення вступило в законну силу.

Відповідно до інформації Генерального секретаріату Інтерпол ОСОБА_14 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Республіки Білорусь має документи для перетину кордону на чотирьох осіб: ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Більше того, згідно інформації директора Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_17 № 19/110/4-04/15340 від 20.10.2016 за результатами перевірки відбитків пальців рук ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що вони залишені однією особою.

Враховуючи вищевикладене, працівниками кримінальної поліції відділу поліції в аеропорту «Бориспіль» 19.10.2016 фактично затримано громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_11 , який використовував паспорт для перетину кордону на ім`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ).

Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Республіки Білорусь про видачу ОСОБА_11 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Проведення екстрадиційної перевірки щодо ОСОБА_11 Генеральна прокуратура України 21.11.2016 відповідно до ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Київської області.

Під час екстрадиційної перевірки встановлено, що в провадженні УВС СВ ПР Московського РУВС м. Мінськ перебуває кримінальна справа №2 від 01.05.2009 року відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за скоєння злочинів, передбачених ч. 3 ст. 328 (незаконне придбання, зберігання і перевезення з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних і психотропних засобів у великому розмірі) КК Республіки Білорусь.

Старшим слідчим слідчого управління ПР ГУ ВС Мінмісьвиконкому ОСОБА_19 23.06.2009 року винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_11 , а 30.06.2009 ОСОБА_11 оголошено в розшук.

Інкриміновані ОСОБА_11 діяння відповідають злочинам, передбаченим ч. 3 ст. 307 КК України, і є екстрадиційними, оскільки покарання за вказані правопорушення передбачено вище 1 року позбавлення волі. Строки притягнення ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності не сплинули.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2016 до ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) застосовано екстрадиційний арешт до вирішення питання Генеральною прокуратурою України про його видачу і фактичну передачу (екстрадицію), але не більше дванадцяти місяців. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.12.2016 задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2016 скасовано, постановлено нову ухвалу, до ( ОСОБА_12 ) ОСОБА_11 застосовано домашній арешт з носінням електронних засобів контролю, йому заборонено залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. по 07.00 год. наступної доби.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Також, відповідно до ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про обрання особі, яка підлягає екстрадиції, запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою, слідчий суддя зобов`язаний врахувати: відомості про ухилення даної особи від правосуддя в Такої стороні та дотримання цією особою умов, на підставі яких воно було звільнено з-під варти; тяжкість покарання, що загрожує за інкриміноване злочин, вік, стан здоров`я та інші характеризуючі дані.

Встановлено, що правовідносини між Україною і Республікою Білорусь врегульовані Конвенцією «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993.

Згідно ст. 17 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у господарських, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993 «у відносинах один з одним при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою».

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Слідчий суддя відповідно до ст.ст. 177, 178, 585 КПК України враховує тяжкість пред`явленого громадянину Республіки Киргистан ОСОБА_20 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який насправді є громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , звинувачення, за яке при доведеності вини передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, перебування його в міжнародному розшуку і обставини затримання на території України, в зв`язку з чим приходить до висновку про наявність підстав для продовження останньому, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення його належного процесуального поведінки до вирішення питання Генеральною прокуратурою України про його видачу і фактичну передачу (екстрадицію).

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, положеннями Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у господарських, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993, ч. 2 ст. 132, ст.ст. 181, 194, 199, 585 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту громадянину Республіки Киргистан ОСОБА_20 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який насправді є громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. по 07:00 год. наступної доби до вирішення питання Генеральною прокуратурою України про його видачу і фактичну передачу (екстрадицію).

Продовжити громадянину Республіки Киргистан ОСОБА_20 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який насправді є громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до вирішення питання Генеральною прокуратурою України про його видачу і фактичну передачу (екстрадицію):

- прибувати до прокурора або слідчого судді за їх викликом;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора;

- здати на зберігання прокурору паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронні засоби контролю).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано тимчасовий арешт, її захисником чи законним представником, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1