АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/364/17-к
Провадження № 11-сс/791/275/17 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: відмова у відкритті провадження Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
23 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2017 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2017 року, до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 18 квітня 2017 року.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про звільнення його з-під варти та скасування ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2017 року.

Відповідно ст. 395 КПК України, яка регламентує порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її було подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не ставить питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала суду першої інстанції винесена 20 лютого 2017 року. При винесенні ухвали, в судовому засіданні був присутній підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та копію оскаржуваної ухвали згідно із розписки вони отримали 20.02.2017 року, однак апеляційна скарга була подана ОСОБА_3 лише 24.04.2017 року, що підтверджується відтиском штемпелю, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, встановленого ст.395 КПК України.

Апелянтом не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області.

Таким чином, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з порушенням п`ятиденного строку та не ставить питання про його поновлення, а тому апеляційну скаргу має бути повернуто підозрюваному.

Крім того, апеляційна скарга містить посилання щодо скасуванння ухвали слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 18.04.2017 року, однак чинним КПК України не передбачено оскадження декількох ухвал слідчих суддів в одній апеляціній скарзі.

Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПУ України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2017 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2