УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/260/16-к

Провадження № 1-кп/486/7/2017

14 лютого 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено в судовому засіданні клопотання стосовно повторного виклику в судове засідання свідків обвинувачення, які отримали під розписку судову повістку, але за поважними причинами не змогли з`явитися до суду.

Окрім того, просить суд застосувати привід до суду тих свідків, які не з`являються до суду без поважних причин, зокрема відносно свідка ОСОБА_6 просить за місцем проживання останнього направити судову повістку рекомендованим листом, а відносно свідка обвинувачення ОСОБА_7 постановити ухвалу про проведення відеоконференції та допитати останнього в режимі відеоконференції.

Своє клопотання підтримав повністю.

Вислухавши думки обвинуваченого та його захисника з приводу заявленого клопотання прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Доказами у справі у відповідності до діючого КПК України є покази свідків, які оцінюються судом в системі інших доказів, які підтверджують або спростовують ті чи інші факти.

Свідки, які отримали судові повістки, але не з`явилися до суду за поважними причинами можуть бути викликані до суду для дачі показань повторно.

Свідки, які не з`явилися до суду і наслідки неприбуття до суду не відомі за ч. 1 ст. 327 КПК України суд має право застосувати привід.

У відповідності до ч. 2 ст. 142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядаються негайно після його ініціювання.

В силу ст. 336 КПК України судове провадження у режимі відеоконференції може здійснюватися з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, в тому числі і допиту свідка, як учасника кримінального провадження.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання прокурора задовольнити повністю.

Здійснити привід свідків обвинувачення в судове засідання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме:

1) ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 викликати до суду судовою повісткою повторно рекомендованим листом з повідомленням.

Допит свідка ОСОБА_7 провести в режимі відеоконференції, постановивши відповідну ухвалу.

Виконання ухвали суду в частині приводу свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 доручити Южноукраїнському ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 терміново надати до суду відомі йому дані місця фактичного проживання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з анкетними даними останніх, так як суду не відома така інформація.

В судовому засіданні оголосити перерву до 17 березня 2017 року до 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1