23.08.17
Справа № 690/138/17
Провадження № 1кп/690/39/17
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
23 серпня 2017 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 , у ході судового розгляду кримінального провадження № 0000099, яке 25.01.2017 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене 25.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході судового розгляду даного кримінального провадження 23.08.2017 року прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи його тим, що судовий розгляд кримінального провадження триває, а строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 24.08.2017 року. Вказав, що на даний час не змінилися та продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, що були і при обранні та продовженні даного запобіжного заходу. Так, обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка ОСОБА_6 , який ще у ході судового розгляду не допитувався, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 вказав, що не вважає доцільним тримання його підзахисного ОСОБА_3 , під вартою та вказав, що слід змінити запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_3 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, що буде достатнім для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Заслухавши думки сторін судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою строком на 60 днів, у силу наступного.

Ухвалами Ватутінського міського суду Черкаської області від 05.05.2017 року, від 26.06.2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено на 60 днів, обраний ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.03.2017 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.08.2017 року включно.

Згідно положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Хайредінов проти України» ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

У той же час суд враховує, що згідно з п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини вказано, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до положень ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Задовольняючи клопотання прокурора суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відразу ж після засудження його вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 20.01.2017 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання строком на 1 рік, тобто під час іспитового строку.

Вказане дозволяє зробити висновок, що обвинувачений ОСОБА_3 не бажає стати на шлях виправлення, а тому перебуваючи поза умовами тримання під вартою може вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на вказане, суд вважає, що ризик, передбачений ч. 5 ст. 177 КПК України, на даний час не змінився та продовжує існувати, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти вказаним ризикам, а також забезпечити досягнення цілей кримінального провадження, та продовжує обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21 жовтня 2017 року, включно.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст.ст. 176, 177, 178, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 21 жовтня 2017 року включно, з утриманням його в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України в Черкаській області.

Копію ухвали суду для виконання в частині утримання ОСОБА_3 під вартою надіслати для виконання Черкаському слідчому ізолятору УДПтС України в Черкаській області, а також невідкладно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та захиснику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1