У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 рокуСправа № 634/618/16-к Провадження № 1-в/634/26/17

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
Згідно вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 03 лютого 2016 року ОСОБА_4 було визнано виною винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та на підставі п.2. ч.1, п.2. ч.2 ст.76 КК України покладено наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
16 березня 2017 року до суду надійшов лист начальника Сахновщинського РС з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в якому зазначено, що згідно вироку від 03 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покладено наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, при цьому не враховано змін внесених до зазначеної статті.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести виправлення до вироку суду виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як встановлено судом, в резолютивній частині вироку від 03 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 76 КК України одним з обов`язків, які покладено на засуджену ОСОБА_4 є не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, тоді як згідно п.2. ч.2 ст.76 КК України на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, тому враховуючи викладене, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 392 КПК України, суд -
постановив:
Виправити допущену описку в резолютивній частині вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 03 лютого 2016 року , виклавши його в наступній редакції:
«На підставі п. 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК Українипокласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.».
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя:
Копія вірна. Суддя: