Справа № 495/2441/17
№ провадження 1-кс/495/763/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу директора ТОВ «КД Транс» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.ст. 303-307 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
31.03.2017 року директор ТОВ «КД Транс» ОСОБА_4 (далі по тексту скаржник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.
Так, скаржник просить суд зобов`язати уповноваженого прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області зареєструвати заяву ТОВ «КД ТРАНС» від 20.03.2017 року про вчинення слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, а також зобов`язати невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після чого невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

За твердженням скаржника, 20.03.2017 року ТОВ «КД ТРАНС» до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури (на ім`я керівника ОСОБА_6 ) подано заяву про вчинення слідчим Білгород-Дністровського ВИ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
У заяві ТОВ «КД ТРАНС», реалізовуючи право заявника, просило розпочати кримінальне провадження за фактом умисного невиконання слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.03.2017 року, яка набрала чинності.
Враховуючи те, що у заяві ТОВ «КД ТРАНС» зазначене попередження про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України, вона має вважатись поданою 20.03.2017 року, а відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань мали бути внесені прокурором впродовж 24 годин, тобто до 21.03.2017 року.
Однак, тривалий час повідомлення про те, чи внесені за заявою ТОВ «КД ТРАНС» відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та чи розпочате досудове розслідування, з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури або з інших органів, яким могло бути доручено проведення досудового розслідування, на адресу ТОВ «КД ТРАНС», або на адресу інших представників підприємства, не надходили. Також, не надходили й дані про реєстрацію заяви ТОВ «КД ТРАНС».
В зв`язку з цим ТОВ «КД Транс» неодноразово зверталось до службових осіб Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, які приймали заяву та мають відношення до її розгляду ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), однак останні про стан розгляду заяви не повідомляють, постійно посилаються на велику зайнятість та всіляко уникають контактів з представниками підприємства.
Таким чином, скаржник вважає, що прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ТОВ «КД ТРАНС» про кримінальне правопорушення, так як викладені в ній відомості прямо вказували на вчинене кримінальне правопорушення та повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що суперечить вимогам ст.214 КПК України, чим порушені процесуальні права скаржника, передбачені КПК України.
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 , у повному обсязі підтримав скаргу ТОВ «КД Транс» та просив суд її задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, був повідомлений належним чином. Згідно із ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга директора ТОВ «КД Транс» ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник подав скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може: скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов язані діяти лише на підставі, в межах повноважень тау спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Згідно із ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але й пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального порушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Однак, як стверджує заявник, відповіді стосовно результатів розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 20.03.2017 року та внесення його до ЄРДР, а також повідомлення про початок досудового розслідування та відповіді на звернення ТОВ «КД Транс» від 20.03.2017 року не надані.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

У п.2 Інформаційного листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернув увагу судів на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Отже, саме слідчий та прокурор, як спеціальні суб`єкти кримінального провадження, надають оцінку заявам та повідомленням, встановлюють, чи містить заява відомості про скоєння кримінального правопорушення, і лише після цього приймають рішення про необхідність проведення досудового слідства.

Згідно зі змістом п.п. 2-4 висновків Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року № 9-49/0/4-17, якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних, із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»).

Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, уповноважена особа Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області була зобов`язана невідкладно, але й пізніше 24-х годин після подання 20.03.2017 року директора ТОВ «КД Транс» ОСОБА_4 заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 Кримінального кодексу України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга директора ТОВ «КД Транс» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 303-305, 307 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу директора ТОВ «КД Транс» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.ст. 303-307 КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області зареєструвати заяву ТОВ «КД ТРАНС» від 20.03.2017 року про вчинення слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, а також зобов`язати невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після чого невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Розпочати досудове розслідування та повідомити про його початок скаржника.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1