Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року Справа № 608/1971/16-к
Номер провадження1-кс/608/131/2017
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 30 січня 2017 року в частині доповнення постанови старшого слідчого наступними словами: «аудиторська перевірки діяльності ВАТ «Чортківський завод «Агормаш» за період 2013-2016 роки має бути проведена у лютому 2017 року», -
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримує, покладаються на обставини, викладені в скарзі, просить задоволити, доповнити постанову старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНПУ Країни в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 від 30 січня 2017 року в частині призначення аудиторської перевірки діяльності ВАТ «Чортківський завод «Агромаш» за період 2013-2016 роки наступними словами: «аудиторська перевірки діяльності ВАТ «Чортківський завод «Агормаш» за період 2013-2016 роки має бути проведена у лютому 2017 року».
Вислухавши представника скаржника ОСОБА_3 , який скаргу підтримує, прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який вважає, що постанова старшого слідчого є законною та обґрунтованою та в задоволенні скарги ОСОБА_5 слід відмовити, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку:
Дані провадження були об`єднані заступником керівника місцевої прокуратури в одне та слідчими згідно даних, внесених в ЄРДР визначено ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , процесуальними прокурорами визначено ОСОБА_4 та ОСОБА_14 .
Постановою старшого прокурора групи прокурорів Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 03 жовтня 2016 року дано вказівки в порядку п.4 ч. 2 ст. 36 КПК України заступнику начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільські області ОСОБА_6 , відповідно до зазначеного в них переліку дій, необхідних для виконання.
30 січня 2017 року старшим слідчим СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 винесено постанову, якою клопотання ОСОБА_5 задоволено частково, а саме: в частині призначення аудиторської перевірки діяльності ВАТ «Чортківський завод «Агромаш», в решті вимог, зазначених в клопотанні, відмовив.
Відповідно до вимог п.п. 1, 6, 7, 8, 9 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; повідомляти за погодження з прокурором особу про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, або клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору для затвердження ; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, в тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК саме слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.
При цьому, слідчий суддя співвідносить вимоги ст. 93 КПК України та вимоги ст. 220 КПК України з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст. 40 КПК.
Процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.
При цьому слідчий суддя зазначає, що чинним КПК України не передбачено право слідчого судді доповнювати постанови, винесені слідчим стосовно змісту викладення постанови, у якому просить її доповнити потерпілий. Слідчий є самостійною фігурою у викладенні тексту процесуальних документів, які ним виносяться.
Із зазначених вище фактів та встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя підстав для задоволення скарги в частині доповнення постанови старшого слідчого СВ Чортківського ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_6 наступними словами: «аудиторська перевірки діяльності ВАТ «Чортківський завод «Агормаш» за період 2013-2016 роки має бути проведена у лютому 2017 року» - не вбачає.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального Кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 30 січня 2017 року в частині доповнення постанови старшого слідчого наступними словами: «аудиторська перевірки діяльності ВАТ «Чортківський завод «Агормаш» за період 2013-2016 роки має бути проведена у лютому 2017 року» - відмовити.
Ухвала оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1971/16-к

Ухвала набрала законної сили 15 лютого 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: