Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1119/17
Провадження № 1-кп/553/135/2017
В И Р О К
Іменем України
14.08.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінального провадження №0000386 від 28.03.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіти середньої, неодруженого, дітей на утриманні немаючого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.04.1994 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 141 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочене на 1 рік;

- 18.07.1996 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 86, ч. 1 ст. 89, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна;

- 30.10.2000 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 29.05.2003 року Київським районним судом м. Полтава за ст. 395 КК України до покарання у вигляді 1 місяця арешту;

- 03.09.2004 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 21.07.2009 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

- 06.08.2013 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

- 02.10.2013 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком Київського районного суду м. Полтава від 06.08.2013 року, остаточно засуджений до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 14.08.2017 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 03.03.2017 року, близько 23 години 00 хв., під час спільного розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_5 , за місцем її проживання в АДРЕСА_2 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим що його дії ніхто не помічає, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону «Nokia F1», imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 320 грн. 81 коп. (згідно висновку експерта №3103 від 31.03.2017 року), який належить потерпілій ОСОБА_5 .
Після чого обвинувачений ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим мобільним телефоном «Nokia F1» на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 320 грн. 81 коп.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факт їх скоєння за викладених вище обставин. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно (крадіжка).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні .

Згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.

Так, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року ) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) європейський суд сказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Зважаючи на такі висновки Європейського суду з прав людини, виходячи з положень ст. 65 КК України, приймаючи до уваги викладене вище, суд також враховує, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, активно сприяв розкриттю злочину, молодий вік, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність тих які обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений 14.08.2017 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, в силу ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, то при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує положення ч.4 ст.70 КК України.

По справі цивільні позови не заявлялись.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 14.08.2017 року більш суворим покаранням призначеним за даним вироком, остаточно визначити засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 у період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчою інспекцією), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, навчання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію).

Речові докази по справі: мобільний телефон «Nokia F1» залишити потерпілій, як її власність.
Вирок може бути оскаржений через Ленінський районний суд м. Полтава протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1