Справа № 287/83/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія п.4 ч.3, ч.4 ст.399 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 червня 2017 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвали слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2017 року та 25 травня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2017 року накладено арешт на грошові кошти в сумі 1760 доларів США і 2063 гривні, які належали ОСОБА_4 та 3020 доларів США і 1550 гривень, які належать ОСОБА_3 , а також електронні ваги, зошит з записами та каміння схоже на бурштин, які належать невстановленій особі.
02.06.2017, до Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , згідно якої останній просить скасувати вищевказану ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 06.04.2017, в частині арешту коштів в сумі 3200 доларів США і 1550 гривень, які були в нього вилучені слідчим СВ Олевського ВП та зазначену ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 25.05.2017, про відмову у задоволенні клопотання у скасуванні арешту вилученого в нього майна, а також постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 від 03.04.2017, в частині арешту коштів у сумі 3200 доларів США та 1550 гривень, вилучених у нього 01.04.2017.
Відповідно до вимог п.4.ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 , в частині оскарження ухвали слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 06.04.2017, про накладення арешту на майно, то ОСОБА_3 пропустив, передбачений ст.395 КПК України п`ятиденний строк на її оскарження, причин його пропуску не вказує та питання про його поновлення не ставить.
За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_3 в частині скасування ухвали слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 06.04.2017, про накладення арешту на майно підлягає поверненню, а в частині скасування ухвали слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 25.05.2017, про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно відмові у відкритті.
Керуючись п.4 ч.3, ч.4 ст. 399 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в частині оскарження ухвали слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2017 року повернути, а в частині оскарження ухвали слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 25 травня 2017 року - відмовити у відкритті провадження.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити апелянту ОСОБА_3 .
На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Суддя: