overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 1-в/130/64/2017 за поданням заступника начальника Жмеринського МРВ з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рів Жмеринського району Вінницької обл., жителя АДРЕСА_1 , - за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
представника відділу пробації ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

04.07.2014 ОСОБА_4 засуджений Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі, за ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчій інспекції.
12.07.2017 представник відділу пробації звернувся в суд з цим поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 ..
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, заздалегідь через канцелярію суду подав заяву про розгляд подання у його відсутність, а тому у відповідності до абзацу 2 ч. 4 ст. 539 КПК України судове засідання слід провести у його відсутність.
Заслухавши в судовому засіданні представника відділу пробації, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, та дослідивши матеріали особової справи № 67/14, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню із таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання, а тому ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, так як він протягом іспитового строку та після його закінчення виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності систематично не притягався.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 395, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст.539 КПК України, ст. 156 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_4 , засудженого 04.07.2014 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі, за ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/772/414/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
17 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову від 31.03.2016 року, слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону, про закриття кримінального провадження № 0000054 від 18.08.2014р.,
За участю прокурора ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити потерпілому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовільнити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2017 року, якою повернуто скаргу на постанову слідчого від 31.03.2016р. про закриття кримінального провадження ОСОБА_6 за пропуском строку на оскарження скасувати.
Скаргу потерпілого ОСОБА_6 повернути на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.07.2017р. о 15:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кп/490/399/2017

УХВАЛА
13 липня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, громадянина України, рома, не працюючого, раніше судимого 08.08.2007 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; 13.07.2010 Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.1 ст.122, ч.2 ст.190, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 25.10.2010 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_3 у призначені судові засідання не з`являється, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 червня 2017 року вирішено надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Однак, ухвала суду не виконана, згідно з наданими суду матеріалами щодо здійснення приводу обвинуваченого вбачається, що останній за місцем свого проживання відсутній, його точне місцезнаходження невідоме.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.
Заслухавши думки учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оголосивши розшук обвинуваченого у зв`язку з ухиленням його від явки до суду, неможливістю виконання приводу.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючисьст. 335 КПК України,суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію розшуку доручити прокурору ОСОБА_4 .
Ухвалу для виконання надіслати до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.
Про виконання ухвали повідомити суд.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
20 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С., ознайомившись зі скаргою Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради на бездіяльність слідчого, щодо не повернення тимчасово вилученого майна,-
В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває скарга Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради на бездіяльність слідчого, щодо не повернення тимчасово вилученого майна.
Так, у своєму клопотанні представник Управління просить розгляд його скарги проводити в режимі відео конференції в Новокаховському міському суді Херсонської області, в зв’язку з відсутності можливості прибути до Приморського районного суду міста Одеси, для розгляду його скарги.
У зв’язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, а саме представник Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради не має можливості прибути до Приморського районного суду міста Одеси, для розгляду його скарги, наявні правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України, –
Здійснювати судовий розгляд скарги Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради на бездіяльність слідчого, щодо не повернення тимчасово вилученого майна у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відео конференції.
Копію ухвали направити голові Новокаховського міського суду Херсонської області
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6201/17
Провадження №1-кп/523/508/17
про етапування обвинуваченого
20.07.2017 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, з розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Суд отримав усну інформацію, що обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Південна виправна колонія №51».
З метою забезпечення присутності обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_5 з ДУ «Південна виправна колонія №51» до ДУ «Одеська установа виконання покарань (21)».
Керуючись п.12 ст.537 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, етапувати з ДУ «Південна виправна колонія №51» до ДУ «Одеська установа виконання покарань (21)».
Начальнику ДУ «Одеська установа виконання покарань (21)» проінформувати Суворовський районний суд м. Одеси про прибуття ОСОБА_5 .
Копії ухвали направити до ДУ «Одеська установа виконання покарань (21)» та ДУ «Південна виправна колонія №51» для виконання.
Відкласти судове засідання до 15 години 00 хвилин 02 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/816/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28.04.2017 року відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Могилів-Подільський Вінницької області, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одесі, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не працює, не має судимості на підставі ст. 89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 128 КК України,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Апеляційні скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 , задовольнити.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28.04.2017 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 128 КК України, скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.07.2017 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 587/1733/17

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому обраний у виді особистого зобов`язання, підстави для його зміни відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 09 год. 28 липня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 738/1098/17
№ провадження 1-в/738/251/2017
У Х В А Л А
20 липня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України зазначене клопотання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
За приписами ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91).

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Зобов`язати Державну установу «Менська виправна колонія (№91):

-надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-вироки та ухвали за якими засуджено ОСОБА_2 ;

-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91);

-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;
-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91) поряд із засудженим під час судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/4136/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/295/2017
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
20 липня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2017 року,
встановив:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Виходячи з положень даної статті, ухвала слідчого судді про зобов`язання внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Як убачається зі змісту поданої апеляційної скарги, ОСОБА_3 подав скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження, а апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2017 року повернути ОСОБА_3 ..
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 19 липня 2017 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоОСОБА_1 , суддів: при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5
розглянула в судовому засіданні у м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7

в с т а н о в и л а: розгляд справи було призначено на 10 год. 19 липня 2017 року. У судове засідання не з`явилися ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та захисники ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . До касаційного розгляду кримінального провадження до суду надійшло письмове повідомлення від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про розірвання договору укладеного між захисниками та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про надання юридичних послуг. Суддя доповідач ставить на обговорення питання про призначення захисника, оскільки в даному кримінальному провадженні особам пред`являлося обвинувачення за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, тому відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, Заперечень не поступило. На підставі положень ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою. З урахування визначеного, колегія суддів вважає, що в даному кримінальному провадженні необхідно залучити захисника, у зв`язку із чим розгляд справи відкласти на інший день. Керуючись статтями 48, 49, 434 КПК України, колегія суддів, ухвалила: Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 березня 2016 року відкласти на 10-ту годину 25 жовтня 2017 року. Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , щодо яких закрито кримінальне провадження, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для участі в кримінальному провадженні на 10-ту годину 25 жовтня 2017 року. Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, осіб, щодо яких закрито кримінальне провадження, та інших осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 Справа № 233/3419/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 06 липня 2017 року), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :

17 липня 2017 року з Костянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771 від 06 липня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 06 липня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 27 липня 2017 року о 14.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя