справа № 208/2450/17
№ провадження 1-кп/208/371/17
ВИРОК
Іменем України
22 травня 2017 р. м. Кам`янське
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючому, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
в с т а н о в и в :
10 травня 2017 року на розгляд Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками з угодою про примирення, укладеною 03.05.2017 року в місті Кам`янському між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Відповідно до угоди про примирення, підозрюваний ОСОБА_5 беззастережно та в повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, а саме в незаконному заволодінні транспортним засобом.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.
В угоді про примирення укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_7 погоджено покарання за ч.1 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України при викладених у обвинувальному акті обставинах, та пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди та просив цю угоду затвердити.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_7 дійсно йому відшкодував шкоду в повному обсязі та просив угоду про примирення затвердити.
На підставі п.3 ч.1 ст. 118, ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз, а долю речових доказів вирішує у відповідності до положень до ч. 9 ст.100 КПК України.
Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
Судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 раніше не судимого; а також обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить: визнання обвинуваченим своєї провини та щире каяття, за місцем мешкання характеризується задовільно, сприяв розкриттю злочину, відшкодував шкоду в повному обсязі і те, що обтяжуючих обставин не встановлено.
Перевіривши зміст угоди про примирення на її відповідність вимогам ст. 471 КПК України, вислухавши обвинуваченого та потерпілого і переконавшись, що обвинувачений, уклавши угоду, цілком розуміє її суть та добровільно відмовляється від наданих йому, передбачених ч. 5 ст. 474 КПК України прав, а також те, що і обвинувачений, і потерпілий цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення передбачені ст. 473 КПК України; та не вбачаючи підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, керуючись ст.ст. 471-475 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень)
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 , на користь держави витрати на проведення авто-товарознавчої експертизи по справі у сумі 250 грн. (двісті п`ятдесят гривень)
Речовий доказ: мопед «Мустанг» номер рами НОМЕР_1 залишити у потерпілого ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1