ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2643/17
Провадження № 1-кс/210/1128/17

"23" червня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі слідчої ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0001037, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № № 0001037, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий, зокрема: 31.05.2012 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.15.10.2014 звільнився з ІНФОРМАЦІЯ_1 по ухвалі Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07.10.2014 умовно - достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 2 дні на підставі ст. 81 КК України,належних висновків для себе не зробив і маючи відповідно до ст. 89 КК України, не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи повторно, 15 квітня 2017 року, близько 18.00 годин, знаходячись біля приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване на АДРЕСА_1 , побачив як з кишені куртки одягненої на раніше незнайомому потерпілому ОСОБА_6 , випав мобільний телефон марки "Samsung J120HZDDSEK". Після чого, ОСОБА_5 розуміючи, що заволодіває чужим майном, усвідомлюючи, що воно належить ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю контролю з боку потерпілого, можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_6 : мобільний телефон Samsung J120HZDDSEK", вартість якого з урахуванням зносу станом на 15.04.2017 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1436 від 15.05.2017 становила 2570,01 гривен.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, реалізував свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, обернув викрадене майно на свою користь, з викраденим з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, у зв`язку з чим своїми діями завдав ОСОБА_6 матеріальний збиток у сумі 2570,01 гривен.

Згідно довідки КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР № 2730 від 22.05.2017 ОСОБА_5 , 1966 р.н. знаходиться під наглядом лікаря-психіатра з 1980 року з приводу: розумової відсталості в ступені легкої дебільності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 509 КПК України, питання про направлення особи для проведення амбулаторної психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим, з дотриманням вимог ст.ст. 242, 243 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи, що для повного і неупередженого розслідування та судового розгляду кримінального провадження, для вирішення питання про наявність у ОСОБА_5 психічного захворювання (порушення психологічного розвитку) та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними необхідні спеціальні знання у галузі психіатрії, у вказаному кримінальному проваджені необхідно провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу, для забезпечення провадження якої виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, тобто до медичної документації стосовно хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходяться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської обласної ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового їх вилучення в оригіналах,

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Згідно з ст. 162 КПК України, документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 містить охоронювану законом таємницю, а саме - медичну таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні службових осіб Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської обласної ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ,сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містить охоронювану законом медичну таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, слідчий відповідно до вимог ч.7 ст. 163 КПК України, довів необхідність вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, оскільки, вбачається потреба проведення амбулаторної судово-медичної експертизи, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.110, 159-164, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0001037, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,- задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до медичної документації в оригіналах стосовно хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , старшому слідчому СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , з можливістю тимчасового вилучення документів з яких складається історія хвороби (карта амбулаторного хворого, карта стаціонарного хворого та інші медичні документи) ОСОБА_5 , які знаходяться Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської обласної ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , які необхідні для проведення амбулаторної судово-медичної експертизи.
Строк дії даної ухвали до 23 липня 2017 року.
У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1