overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/695/17
Провадження № 1-кп/272/102/17
УХВАЛА
17 липня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України,
26.06.2017 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, просив викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику свідків. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надійшло.
Потерпілий подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2017 року о 12.00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/546/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
Необхідність передачі клопотання слідчого до іншого суду зумовлена тим, що суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 перебуває у щорічній основній відпустці, що унеможливлює розгляд вказаним судом зазначеного клопотання слідчого.
Обговоривши доводи клопотання слідчого ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до протоколу та звіту про неможливість розподілу справи між суддями Романівського районного суду Житомирської області від 10.07.2017 року вбачається, що автоматизований розподіл клопотання слідчого не відбувся, оскільки справи розподіляються одному наявному судді ОСОБА_6 , якого виключено з автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з відпусткою.
Проте, як вбачається з довідки Романівського районного суду від 10.07.2017 року за № 210/546/17/2229/2017 суддя ОСОБА_6 згідно наказу №41-в від 04.06.2017 року та графіку відпусток на 2017 рік з 22.06.2017 року перебуває у щорічній основній оплачуваній відпустці. Тривалість відпустки визначено по 14.07.2017 року включно.
Тобто, станом на 17.07.2017 року, на день розгляду апеляційним судом клопотання слідчого про направлення до іншого суду для розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ПП «ПЦ Врублівка-2», в Романівському районному суді вже наявний суддя для утворення складу суду для розгляду зазначеного клопотання слідчого, оскільки суддя ОСОБА_6 17.07.2017 року приступив до виконання своїх повноважень..
З огляду на викладене, клопотання слідчого про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки підлягає розгляду у Романівському районному суді.
Підстав для передачі даного клопотання до іншого суду в межах Житомирської області колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ПП «ПЦ Врублівка-2» повернути до Романівського районного суду Житомирської області для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 359/5495/17
Провадження № 1-кп/359/414/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«17 липня 2017 року» м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
14 липня 2017 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст. 314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 03 серпня 2017 року о 15-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
справа 5-184/10
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2010 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Закаблук О.В.

при секретарі - Даценко К.М.

з участю прокурора - Гриніва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії .(№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_1, 27.08.1982р.н., уродженця та жителя до засудження с.Чорні Ослави, Надвірнянського району, Івано-Франківської області

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Надвірнянського районного суду Івано- Франківської області від 14.04.2008 року засуджений за ст.ст. 286 ч. 3,69 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку покарання - 19 вересня 2008 року.

Кінець строку покарання - 19 вересня 2012року.

1/2 строку покарання - 19 вересня 2010 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1, відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 3 заохочення, мав 1 дисциплінарне стягнення яке знято у встановленому законом порядку.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1, станом на 19.09.2010 року відбув 1/2 частину міри покарання, довів своє виправлення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 81 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від відбуття основного покарання за вироком Надвірнянського районного суду Івано - Франківської області від 14.04.2008 року у виді позбавлення волі звільнити умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 6 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя: О.В. Закаблук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4161/17
Провадження № 1-в/552/250/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участі прокурора - ОСОБА_2

представника Київського РС з питань пробації - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання Полтавського міськрайонного відділу органу пробації Київського районного сектору про звільнення від призначеного судом покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ромодан Миргородського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09.06.2016 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч.2 ст. 367, 69,76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, суд, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання Полтавського міськрайонного відділу органу пробації Київського районного сектору про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 якого засуджено 09.06.2016 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 367 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Суд, заслухавши думку прокурора який не заперечив проти задоволення подання, представника Київського РС з питань пробаціїї, який подання підтримав, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконував повністю, а саме 26.07.2016 року засуджений з`явився до органу з питань пробації, цого ж дня йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, обов`язки покладені на нього вироком суду, відібрано письмову підписку та пояснення, заповнено анкетні дані.

Згідно інформації, що надійшла ВП № 1 ГУ НП України в Полтавській області засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, усі покладені судом обов`язки виконав повністю.

Згiдно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України пiсля закiнчення випробування засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звiльнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного 09.06.2016 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/503/17
Номер провадження 1-кп/540/122/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження №0000242 від 14.04.2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :

07.06.2017 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000242 від 14.04.2017 р.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Так, в підготовче судове засідання 17.07.2017 р. обвинувачений не з`явився без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився у судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Носівського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 год. 00 хв. 27.09.2017 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1865/17 Номер провадження 11-кп/786/682/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 липня 2017 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 1-кп/786/682/2016 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 14.06. 2017 року

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Провадження до розгляду призначено на 19.10.2017 року.

17.07.17 року від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява в якій він відмовився від апеляційної скарги.

Враховуючи дану обставину, вважаю за можливе призначити апеляційний розгляд раніше для розгляду заяви засуденого про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений утримується в Кременчуцькій виправній колонії № 69, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Призначити апеляційний розгляд за заявою ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на 20 липня 2017 року на 14 год.00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між Кременчуцькою ВК УДПС України в Полтавській області № 69 та апеляційним судом Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження. Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
12 липня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за поданням начальника державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» ОСОБА_4 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Сколівка, Ярмолинецького р-ну, Хмельницької обл. та проживає по АДРЕСА_1 ; раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19 березня 2014 року та, ухвалою Сарненського районного суду від 15 лютого 2016 року, ОСОБА_5 було зараховано строк попереднього ув`язнення з 19 лютого 2014 року по 21 травня 2014 року в строк відбування покарання, згідно ст.72 КК України;

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 15 травня 2017 року;

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 15 травня 2017 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Катеринівської ВК» - ОСОБА_4 та встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 17 липня 2017 року.

Суддя- доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 692/693/17
Провадження № 1-кп/692/72/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
17 липня 2017 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1 та ч.1 ст. 263 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1 та ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1 та ч.1 ст. 263 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області о 10:30 год. 04 жовтня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 755/7137/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
11 липня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначена скарга передана судді ОСОБА_1 .
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суддя, -
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 17 липня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.
Викликати в судове засідання слідчого СВ в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу заявника ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"12" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005902 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

06 липня 2017 року на підставі розпорядження Дніпровського районного суду м. Києва №166 було здійснено повторний авторозподіл, яким замінено суддю ОСОБА_3 та відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 10 липня 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції. Згідно з вимогами ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Відповідно до положень ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 01 серпня 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.07.2017р. о 17.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1