справа № 563/173/16-к
УХВАЛА
14 серпня 2017 року м. Корець
встановив:
В даному клопотанні слідчий зазначає, що на початку грудня 2014 року ОСОБА_5 зареєструвалася на інтернет -сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою продажу свого весільного плаття. На даному сайті ОСОБА_5 вказала свій мобільний телефон - НОМЕР_1 .
11 грудня 2014 року на мобільний телефон ОСОБА_5 з метою придбання весільного плаття з абонентського номеру НОМЕР_2 зателефонувала невідома особа, яка представилася представником весільного салону та попросила надати номер рахунку, на який можна переслати кошти. Після чого, ОСОБА_5 з метою встановлення номеру рахунку на який необхідно перевести кошти зателефонувала до свого чоловіка ОСОБА_6 та отримала інформацію про номер його картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 . Вказану інформацію ОСОБА_5 у подальшому повідомила особі, яка мала намір придбати плаття та представилася представником весільного салону. Через деякий час до ОСОБА_7 на абонентський номер НОМЕР_4 зателефонував приватний номер, особа представилась представником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила, що весільний салон хоче перевести на його рахунок кошти. При цьому, з метою перевірки та ідентифікації рахунку ОСОБА_7 особа, яка представилась представником банку, попросила надати наступні відомості П.І.Б., абонентський номер мобільного телефону, термін, до якого діє картка « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого, ОСОБА_8 надав особі, яка представилась представником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вищевказану інформацію, на що остання повідомила, що платіж буде зараховано на його рахунок протягом однієї доби.
14.12.2014 року, приблизно о 08 год. 00 хв. до ОСОБА_7 на мобільний телефон неодноразово телефонували з абонентського номеру НОМЕР_2 , однак коли останній піднімав слухавку розмова відразу припинялася. Того ж дня, приблизно о 12 год. на його абонентський номер НОМЕР_4 було перераховано 25 грн. з абонентського номеру НОМЕР_2 . ОСОБА_8 телефонував на даний номер, але слухавку не піднімали. Приблизно о 13 год. на його абонентський номер прийшло смс-повідомлення про збільшення кредитного ліміту до 2000 грн. на його картці " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". О 14 год. абонентський номер ОСОБА_7 за невідомих причин дезактивовано, після чого з даного номеру невідомою особою було здійснено телефонний дзвінок до його матері - ОСОБА_9 .. Того ж дня, приблизно о 15 год. з кредитної карткм « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_10 , було перераховані грошові кошти в сумі 1994 грн.
На даний час, неможливо іншими способами встановити дані обставини, окрім яці отримати доступ до охоронюваної законом таємниці, а саме документів, в яких шетжтьсш відомості, що становлять банківську таємницю.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали повністю та просили суд, його задоволити в повному об`ємі.
Представник ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно за допомогою факсимільного зв"язку.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає до повного задоволення у відповідності до вимог Кримінально-процесуального законодавства України.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 - задоволити.
Надати тимчасовий доступ до документів (відомостей) щодо особи, на яку відкрито банківський рахунок № НОМЕР_5 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з наданням копії особової справи, а також про час та місце зняття грошових коштів (із долученням фотознімків) з даного рахунку в період часу з 11.12.2017 року по 14.08.2017 року. Дані відомості знаходяться в головному офісі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 .
Тимчасовий доступ до вказаних документів провести через Головний офіс ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якого доручити для слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненської області ОСОБА_12 , старшого оперуповноваженого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненської області лейтенанта поліції ОСОБА_14 .
Строк дії ухвали до 13 вересня 2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: