Справа №552/4015/17
Провадження № 1-кп/552/280/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.11.2012 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3, ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 304, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 05.02.2016 року по відбуттю строку покарання, 19.12.2016 року Малинівським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі.

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.07.2016 року близько 01:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу АЗС «Formula», що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Гожулянська 1/а, відкрито, повторно, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення корисливих злочинів, з корисливою метою особистого збагачення, шляхом ривку з руки потерпілого ОСОБА_6 заволодів належним йому мобільним телефоном марки Samsung Galaxy J5 Duos (SM-J500HZKDSEK), чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 5 351 гривень, в якому знаходилась сім-картка «МТС» № НОМЕР_3 , вартістю 50 грн., на якій перебували грошові кошти в сумі 30 грн., сім-карта «Лайф», номер котрої не встановлено, вартістю 30 грн., на якій перебували кошти близько 15 грн., чим спричинивши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 5 476 грн.

Окрім цього, 02.08.2016 року близько 19 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 24, що по вул. М. Бірюзова в м. Полтаві, відкрито, з корисливою метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, з застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось в поштовху рукою потерпілого ОСОБА_7 , котрий в результаті цього впав на землю, та заволодів йому належним мобільним телефоном марки VIMI V5, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 . ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , білого кольору, вартістю 2 000 гривень, та спортивним велосипедом Spell SX-3000, s/n: V50110819 вартістю 6 300 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 8 300 грн

Окрім цього, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 20.01.2016 року у справі №553/235/16-к, яка набрала законної сили 27.01.2016 року, за поданням адміністрації Полтавської виправної колонії Управління ДПтС України в Полтавській області (№64) відносно засудженого ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік із застосуванням наступних обмежень: 1) заборона виходу з будинку (квартири) з 23:00 год. до 05:00 год.; 2) заборона перебувати у визначених місцях району: «Ресторан», «Бар», «Кафе»; 3) заборона виїжджати за межі адміністративного району за місцем проживання по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва національної поліції де перебуває на обліку; 4) з`являтись на реєстрацію до органів національної поліції де перебуває на обліку.

У день звільнення 05.02.2016 року адміністрацією Полтавської виправної колонії Управління ДПтС України в Полтавській області (№64) ОСОБА_5 під підпис оголошено вищевказану ухвалу суду та зобов`язано останнього прибути і зареєструватися у триденний строк у ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області не пізніше 08.02.2016 року. Одночасно ОСОБА_5 під підпис попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до місця проживання.

Разом з тим, після звільнення з Полтавської виправної колонії Управління ДПтС України в Полтавській області (№64) по відбуттю строку покарання 05.02.2016 ОСОБА_5 , знаючи, що відносно нього встановлений адміністративний нагляд, та будучи ознайомленим з усіма обмеженнями, застосованими судом, умисно, без поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, за адресою: АДРЕСА_1 , не проживав не повідомивши про це ОВС та без їх дозволу змінив місце мешкання, умисно порушивши правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , вину в скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно відкрито заволодів мобільними телефонами потерпілих та велосипедом, а також порушив правила встановленого відносно нього адмін.нагляду. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилися, будучи у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду справи. Цивільні позови по справі не заявляли.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів та допит свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та за ст.395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, тобто зміна місця проживання без дозволу ОВС особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

При обранні міри покарання, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який розкаюється у скоєному злочині, в той же час характеризується негативно, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, завдану шкоду не відшкодував, на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на певний строк. При цьому остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами ст.ст.70 ч.1,70 ч.4 КК України та 72 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 395 КК України і призначити йому покарання :

-за ст.186 ч.2 КК України у виді 4 років позбавлення волі,

-за ст.395 КК України у виді 6 місяців арешту.

Згідно ст.72 КК України перевести покарання у виді арешту у позбавлення волі та відповідно до ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України врахувати вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 19.12.2016 р., та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_5 , рахувати з моменту взяття його під варту, тобто з 27.10.2016 року.

Речові докази по справі, зазначені в постанові від 17.08.2016 р. повернути потерпілому ОСОБА_7 , за належністю, довідки з ломбарду зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1