Справа № 439/627/17

УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю
31 травня 2017 року м. Броди

Слідчий суддя - суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:
31.05.2017 року у Бродівський районний суд Львівської області поступило клопотання слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, у якому вона просить суд надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , а саме: документів кредитної справи відкритої за кредитним договором №910.12167.

Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що 04.11.2014 року ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_6 автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT1591» 2011 року випуску, однак ОСОБА_6 в шахрайський спосіб, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , не повідомив про те, що вищезазначений автомобіль обтяжений заставою банку.

16 квітня 2017 року відомості за вказаним фактом слідчим СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.11.2014 року гр. ОСОБА_5 , знаходячись в м. Херсон придбав автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT1591» 2011 року випуску на тимчасових номерних знаках чорного кольору у гр. ОСОБА_6 , який не повідомив, що вищезгаданий автомобіль обтяжений заставою банку. 12.04.2017 року за місцем проживання гр. ОСОБА_5 надійшла ухвала Каланчацького районного суду Херсонської області від 31.03.2017 року про залучення його як співвідповідача за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», оскільки відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 власником заставного транспортного засобу є ОСОБА_5 .

Для всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального правопорушення необхідні дані, зазначені в документах кредитної справи відкритої за кредитним договором №910.12167, який укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та гр. ОСОБА_6 .

Документи кредитної справи становлять охоронювану законом банківську таємницю, і мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню, можуть бути використані як докази, а інші способи довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, відсутні.

Враховуючи те, що інформація, яка підлягає витребуванню із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може бути доказом у справі та існує загроза її зміни чи знищенню працівниками банку, тому слідчий просить розгляд клопотання проводити без виклику представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, в обґрунтування пояснили, що дані документи мають важливе значення для розслідування кримінального провадження № 0000221 від 16.04.2017 року, оскільки вони у сукупності з іншими доказами будуть підтверджувати факт заволодіння автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT1591» 2011 року випуску шахрайським способом, тому просять клопотання задовольнити.

Слідчий суддя розглянув клопотання без участі представника Пат « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є підстави вважати, що інформація доступ до якої просить надати дозвіл слідчий може бути знищена.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

А тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки документи, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 160,162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській ОСОБА_4 тимчасовий доступ на час проведення розслідування у кримінальному провадженні до речей і документів з можливістю їх вилучення, які становлять банківську таємницю про наступне, а саме:

документів кредитної справи відкритої за кредитним договором №910.12167.

Строк дії ухвали один місяць з дня її проголошення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1