overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 209/2322/16-к
№ 1-в/209/107/17
УХВАЛА
07.04.2017 року м.Кам?янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 розглянувши доповідну записку секретаря Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 1-кп/209/259/16 відносно ОСОБА_5 , засудженого за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України-

ВСТАНОВИВ:
Судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла доповідна записка секретаря Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 1-кп/209/259/16 відносно ОСОБА_5 , засудженого за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, згідно якої за заявою засудженого йому була надана можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Судом неодноразово направлялись вимоги на етапуваня засудженого ОСОБА_5 до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме: 09 лютого 2017 року,14 лютого 2017 року,21 лютого 2017 року,27 лютого 2017 року,02 березня 2017 року,09 березня 2017 року,23 березня 2017 року,27 березня 2017 року,29 березня 2017 року виконання яких доручалося начальнику № 1 ІТТ ГУ НП в Дніпропетровській області.

Засуджений ОСОБА_5 на всі вимоги на етапування для ознайомлення з матеріалами справи не доставлявся.

Враховуючи вказані обставини щодо відсутності можливості ознайомлення засудженого ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі в розумні строки, суд вважає за необхідне направити останньому в Дніпропетровську установу виконання покарань управління Державної пенітеціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 копію матеріалів кримінального провадження №209/2322/16 для ознайомлення, та враховуючи вимоги КПК України надати йому строк для ознайомлення з вищезазначеними матеріалами протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дати їх отримання засудженим, оскільки іншим шляхом ознайомити засудженого з матеріалами кримінального провадження в розумні строки немає можливості, після чого вважати останнього ознайомленим з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371-372, 395, 397 КПК України, -

УХВаЛИВ:
Направити засудженому ОСОБА_5 , який перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітеціарної служби України у Дніпропетровській області № 4, копію матеріалів справи № 1-кп/209/259/16 для ознайомлення з ними.

Надати засудженому ОСОБА_5 строк для ознайомлення з вищезазначеними матеріалами протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дати отримання копії матеріалів кримінального провадження засудженого, після чого вважати останнього ознайомленим з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
№ 202/2314/17
№ 1кп/202/191/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 07 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 04 квітня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000273 від 07.02.2017 року, за ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 30березня 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000273 на трьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на п`яти аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.186 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 16 годині 00 хвилин 06 квітня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2034/15-к
Провадження № 1/0182/1/2017
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10.02.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України закрито та звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 124 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
09 лютого 2017 року від потерпілої ОСОБА_2 поштою надійшла апеляційна скарга на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 305 КПК України (в редакції 1960 року).
Як вбачається копію постанови суду потерпіла одержала і протягом семи днів, тобто визначеного законом строку на оскарження, подала апеляційну скаргу, яка надійшла до суду лише 09.02.2017 року, тому, відповідно до вимог ст. 353 КПК України слід прийняти апеляційну потерпілої ОСОБА_2 .
Керуючист ст.ст. 347, 349, 353 КПК України (в редакції 1960 року), -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 року про закриття кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 та звільнення останнього від відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 124 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію постанови направити зацікавленим особам.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1172/17
Провадження № 1-в/191/421/17
У Х В А Л А
07 квітня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання , -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання призначити до судового розгляду на 14-00 годин 16 травня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 433/706/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

03 травня 2012 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 08.05.2012 року на 16.15 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 197/1231/13-к
Номер провадження № 1-кп/197/15/17
УХВАЛА

21 лютого 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Судом на 21.02.2017 року о 13:00 годині призначалось судове засідання. Ухвалою суду від 28.11.2016 року доручено Широківському відділу поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області здійснити привід ОСОБА_6 , який працює в Криворізькій УВП №3. Привід не виконано, до суду надано рапорт про неможливість доставити останного, у зв"язку з тим, що він не працює за вказаним місцем роботи.
Захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання доручити органу досудового розслідування провести слідчі та розшукові дії, направлені на встановлення місця перебування (проживання) свідка ОСОБА_6 . Прокурор та обвинувачений не заперечують проти задоволення клопотання.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та необхідно доручити органу досудового розслідування провести певні дії для встановлення місця перебування (проживання) свідка ОСОБА_6 та повідомлення останнього про час та місце розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 333, 371 КПК України,
Доручити органу досудового розслідування Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області виконати слідчі та розшукові дії направлені на встановлення місця перебування (проживання) свідка:
ОСОБА_6 , останнє відоме місце роботи Криворізька УВП №3.
Вручити свідку ОСОБА_6 повістку про виклик в судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 04 квітня 2017 року не пізніше як за три дні до судового засідання, докази вручення повістки надати до Широківського районного суду Дніпропетровської області в строк до 01.04.2017р.
Копію ухвали направити до Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання. Контроль за виконанням судового доручення покласти на прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
Справа № 384/133/16-к Провадження № 1-в/384/11/2017

06 квітня 2017 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Вільшанського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:
06.04.2017 року до суду з Вільшанського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації надійшло клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання в.о. начальника Вільшанського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити до судового розгляду на 12 квітня 2017 року на 14 годин 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Вільшанського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації та начальника Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1674/17
УХВАЛА
06 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК ( №6 )» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Державної установи «Кропивницька ВК ( № 6)» та голова спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті звернулись до суду з поданням про про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд спільного подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК ( №6 )» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , з Кропивницькою ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 24.04.2017 року на 16.45 год.

Про час та місце розгляду подання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кропивницької ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кропивницької ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кропивницьку ВК УДПтС України в Кіровоградській області ( № 6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кропивницької ВК УДПтС України в Кіровоградській області ( № 6) в строк до 21.04.2017 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 425/637/16-к
Провадження № 11-кп/782/119/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 травня 2016 року ОСОБА_2 було визнано винним за ч.2 ст.186 КК України, з застосуванням ст.71 КК України приєднана не відбута частина покарання за вироком від 17.11.2015 року, остаточно призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Від обвинуваченого надійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 травня 2016 року с на 14-00 годин 18 травня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, доставивши у зал судового засідання ОСОБА_2 від вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/100/17
провадження №1-кп/619/135/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора захисника потерпілого законного представника неповнолітнього потерпілого представника потерпілого обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (№0002165 від 28.11.2015 року) по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Дергачівського району Харківської області, громадянина України, працюючого в ТОВ «Енергосталь», одруженого, раніше не судимого, мешкає у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:
В провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 286 ч.1 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , а також обвинувачений ОСОБА_8 заявили клопотання про визнання доказів недопустимими постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 про призначення авто технічної експертизи від 14 листопада 2016 року, так як у вказаному документі повідомлені неправдиві дані для проведення експертизи; а також повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 30 листопада 2016 року, так як підозра була вручена не обвинуваченому особисто, а пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручена тільки 14.12.2016 року. Крім того, обвинувачений відмовився від послуг адвоката 20.12.2016 року, тобто у день завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування відбулося 21.12.2016 року.

Прокурор у судовому засіданні прохав у задоволенні клопотань відмовити, як не заснованих на законі та передчасних.

Представник потерпілого, потерплий та його законний представник підтримали думку прокурору.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню на підставі ч.1 ст.89 КПК України, так як суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки у нарадчій кімнаті при прийнятті судового рішення.

На підставі вказаного та керуючись ст.87, 89 КПК України, суд

ухвалив:
Вважати клопотання про визнання доказів очевидно недопустимими - постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 про призначення авто технічної експертизи від 14 листопада 2016 року, так як у вказаному документі повідомлені неправдиві дані для призначення експертизи; а також повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 30 листопада 2016 року - таким, що подане передчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/522/14-к
№ провадження 1-кп/624/57/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

смт. Кегичівка 11 серпня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185,ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками отриманий 11.08.2014р.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання зазначеного обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Встановлено, що надані документи є достатніми для проведення підготовчого засідання, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не знайдено.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 18.08.2014р. о 9 год. 30хв. у залі суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.04.2017
Справа № 642/256/17
Провадження №1-кп/642/229/17
УХВАЛА
про призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням
05 квітня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим було заявлено клопотання про призначення судом йому захисника для здійснення його захисту, у зв`язку з матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника, який в порядку, встановленому законом, уповноважений здійснювати його захист та надавати йому необхідну юридичну допомогу в судовому розгляді у кримінальному провадженні, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області.

Керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд, -

у х в а л и в :
Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області ОСОБА_6 призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, за призначенням та для участі у розгляді кримінального провадження, забезпечити його прибуття 12 травня 2017 року на 12-00 годину до судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 (кабінет № 18) для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1