У Х В А Л А

13 листопада 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2014 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що 03.10.2014 року близько 20 год. 40 хв. невстановлена особа знаходячись біля ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, маючи намір незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману потерпілого ОСОБА_4 , заволоділа належним йому мобільним телефоном марки «Nokia X Dual black» вартістю 1499 гривень, ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_3 ) вартістю 15 гривень, на балансовому рахунку якого знаходились кошти в сумі 20 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 , матеріального збитку на загальну суму 1534 гривень.

Для встановлення особи, яка шляхом обману заволоділа та користуються майном, належним потерпілому ОСОБА_4 , зокрема мобільним телефоном марки «Nokia X Dual black»», необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із даного телефону в момент вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення та місце їх здійснення.

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із даного телефону, після його викрадення та місце їх здійснення, а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0004562 має суттєве значення для встановлення особи, яка шляхом обману потерпілого ОСОБА_4 заволоділа мобільним телефоном марки «Nokia X Dual black», ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_3 ) в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_2 ), до інформації оператора мобільного мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_3 ), до інформації оператора мобільного мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_4 ) про зв`язок абонента (сім картки із яким номером використовувались в мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_2 у період з 03.10.2014 по 06.11.2014 , а також які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки із даних сім карт та на які номери телефонного зв`язку в мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_2 в період з 03.10.2014 по 06.11.2014), з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до місцевості за період часу з 03.10.2014 року по 06.11.2014, за номерами мобільних терміналів ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_2 у тому числі отримання послуг з прив`язкою до місцевості, їх тривалість та надання вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

Строк дії ухвали не перевищує 13 грудня 2014 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Б. І. Кошель