29.08.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017р. Справа №642/4069/17-к Провадження 1кс/642/1495/17

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000052, про визнання бездіяльності та покладення обов`язку, -
ВСТАНОВИВ:
28.08.2017 ОСОБА_2 звернулась за скаргою на дії старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та покладення обов`язку вчинити дії.
В мотивування заяви заявник вказала Постановою від 14 серпня 2017 року Старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 заявнику було відмовлено у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню щодо допиту свідків, витребування документів та проведенні технічної експертизи.
З вказаною постановою заявник незгодна, що на її дімку свідчить про бездіяльність слідчого з наступних підстав.
Холодногірським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове слідство в кримінальному провадженні № 0000052 за її заявою про скоєння кримінального злочину експертом Інституту судових експертиз ім. Бокаріуса ОСОБА_4 , передбаченого ст.384 Кримінального кодексу України.
У задоволенні клопотання про збирання доказів шляхом допиту свідків, витребування документів та проведення експертизи було відмовлено, з посиланням на те, що було розглянуто цивільну справу та винесено рішення по суті.
Тому вона заявляє вимоги:
- поновити строк на звернення зі скаргою на бездіяльність Старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3
- визнати бездіяльність Старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 незаконною.
- зобов`язати Старшого слідчого 'Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 виконати всі дії, зазначені мною у клопотанні (допитати зазначених у клопотанні свідків, витребувати зазначені мною данні, після чого призначити технічну експертизу).
Вивчивши заяву ОСОБА_2 щодо бездіяльності старшого слідчого та додатки долучені до заяви, судом встановлені наступні факти та обставини:
28.08.2017 заявник звернулась за скаргою на дії старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та покладення обов`язку вчинити дії.
Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник паслась на Постанову від 14 серпня 2017 року, яку було ухвалено Старшим слідчим Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000052 та якою заявнику було відмовлено у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню, щодо допиту свідків і витребування документів та проведенні технічної експертизи.
Вимогами статті 303 ч.1 п.7 КПК України визначено право учасника кримінального провадження оскаржувати рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
За змістом вимог яки ставить заявник на вирішення суду під час досудового слідства, заявник вимагає визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати вчинити дії, що суперечить праву заявника на звернення до суду с заявою щодо оскарження вказаних дій.
Вимогами статті 303 ч.1 п.7 КПУ України заявник має право на оскарження постанови про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих дій. Але за змістом вимог викладених в заяві, таки вимоги заявником перед судом на розгляд не ставляться.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.ст. 303-304,306, 372 КПК України,
УХВАЛИЛ:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження по скарзі на дії старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000052, про визнання бездіяльності та покладення обов`язку.
Роз`яснити ОСОБА_2 про її можливість повторно звернутись с заявою, після усунення недоліків заяви.
Копію ухвали разом з усіма додатками повернути ОСОБА_2 для усунення недоліків.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення або отримання копії ухвали особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1