Справа № 539/1681/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретері ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Лубни кримінальне провадження №0000818 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Литвяки Лубенського району Полтавської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, неодруженої, освіта середня-спеціальна, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Наприкінці квітня 2017 року (точні час та дату за результатами досудового розслідування встановити не вдалося) ОСОБА_4 на земельній ділянці, якою вона користується, по АДРЕСА_2 незаконно посіяла насіння конопель.

В період часу з кінця квітня по червень 2017 року ОСОБА_4 займалася незаконним вирощуванням рослин конопель, для чого проріджувала їх, зривала верхівки конопель з метою доведення їх до стадії достигання.

За результатами санкціонованого обшуку житла та іншого володіння особи, проведеного 15.06.2017 року по АДРЕСА_1 , працівниками Лубенського ВП на земельній ділянці, якою користується ОСОБА_4 , виявлено посів та вилучено 148 рослин, які відповідно до висновку експерта №1716 від 21.06.2017 року мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.310 КК України, а саме: незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості більше п`ятдесяти рослин.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнала повністю, в скоєному кається. Суду пояснила, що дійсно наприкінці квітня вона посіяла на земельній ділянці, якою користується, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , значну кількість рослин коноплі та в подальшому здійснювала за ними догляд, з метою виготовлення ліків.

Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 визнала повністю, сприяла розкриттю злочину, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винної, яка за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судима, всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості та наслідки вчиненого злочину, особу винної, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинувачених відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК України і призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 593 грн. 22 коп. витрат на проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази по справі: 148 рослин коноплі, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лубенського ВП - знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1