Справа № 161/5513/17
Провадження № 1-кп/161/373/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 08 червня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0005242, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури 05.04.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого складальником іграшок в ТзОВ «Тигрес-люкс», з середньо-спеціальною незакінченою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, українця, гр.України, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 20.10.2016 року у вечірню пору доби, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проник у підсобне приміщення, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав велосипед марки «Маккензі», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №126 від 03.03.2017 року становить 2380 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Крім того, він же 29.10.2016 року у невстановлений час, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна проник у підсобне приміщення, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_1 , звідки повторно таємно викрав велосипед марки «Скайленд», чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 4000 гривень.

Крім того, він же 31.10.2016 року у невстановлений час, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна проник у підсобне приміщення, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_1 , звідки повторно таємно викрав велосипед марки «Торнадо», чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 4000 гривень.

Крім того, він же на початку листопада 2016 року у невстановлений час, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проник у підсобне приміщення, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_1 , звідки повторно таємно викрав велосипед марки «Прайд Комфорт Інтензо», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №101 від 02.03.2017 року становить 3120 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Крім того, він же 13.11.2016 року приблизно о 20.00 год. перебуваючи в АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом тимчасового користування мобільним телефоном марки «Мейзі», повторно незаконно заволодів у неповнолітнього ОСОБА_4 вищевказаним мобільним телефоном, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на суму 4 820 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися в заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 ч.2 КК України, а також своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаним із проникненням в приміщення, вчиненими повторно вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.3 КК України.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та вказав, що дійсно у вказані дату, час та спосіб вчинив кримінальні правопорушення, погодився із обставинами зазначеними в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати. Завдані збитки потерпілим відшкодовані повністю.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт заволодіння мобільний телефоном, шляхом шахрайства, який перебував користуванні його малолітнього сина ОСОБА_4 за обставин зазначених в обвинувальному акті. При призначенні покарання на суворій мірі покарання не настоював. Завдані збитки відшкодовані повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_6 , його винність у заволодінні чужим майном, шляхом шахрайства та в повторному викрадені чужого майна пов`язаним із проникненням в приміщення, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому,раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліках у Волинському обласному наркологічному диспансері та Волинській обласній психіатричній лікарні не перебуває, збитки потерпілим відшкодував повністю, останні не настоюють на суворій мірі покарання, просили не позбавляти волі, а тому суд вважає, що його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових злочинів можливо досягти без відбуття покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати за проведення товарознавчих експертиз №101 від 02.03.2017 року та №126 від 03.03.2017 року, що підтверджено документально, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України ( в редакції 2012 року), суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити покарання:

- за ст.190 ч.2 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі;

- за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_6 до відбуття 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.»

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в доход держави судові витрати по справі за проведення двох товарознавчих експертиз, а саме 101 від 02.03.2017 року та №126 від 03.03.2017 року на загальну суму 703 (сімсот три) гривні 68 копійок.

Речовий доказ: велосипед марки «Маккензі» - залишити за належністю законному володільцю - ОСОБА_7

- велосипед марки «Прайд Комфорт Інтензо» - залишити за належністю законному володільцю - ОСОБА_9 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ: