Справа № 690/69/17
Провадження № 1-кп/690/25/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0001185 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ватутіне Черкаської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштований, неодружений, утриманців не має, українець, громадянин України, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, запобіжний захід не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2016 року у денну пору доби (більш точні дата та час досудовим розслідування та у ході судового провадження не встановлено) ОСОБА_3 , маючи умисел спрямований на придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу подрібнених рослин конопель, з метою особистого вживання, керуючись мотивом послабити больові відчуття, що виникають внаслідок проходження ним курсу лікування залежності від опіоїдів, шляхом отримання замісної підтримуючої терапії, усвідомлюючи протиправність власного діяння, пішов з пакетом до яру, що знаходиться поблизу сміттєзвалища, у районі «Царське село», що у м. Ватутіне Черкаської області, де, як він бачив раніше, були дикорослі рослини конопель. Знаходячись на узбіччі дороги поблизу даного сміттєзвалища зірвав 2 кущі дикоростучих рослин коноплі, склав їх у пакет, який заздалегідь приніс із собою, та переніс вказаний наркотичний засіб до приміщення квартири АДРЕСА_2 , чим здійснив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_2 , упродовж одного тижня висушував принесені рослини конопель, після чого подрібнив їх руками, від`єднавши окремо насіння рослин та стебла, тим самим виготовив наркотичний засіб, після чого зберігав його для особистого вживання з використанням саморобного пристрою, виготовленого з пластикової пляшки, до 11 год. 35 хв. 16.11.2016 року, чим здійснив незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

У подальшому, 16.11.2016 року в період часу з 11 год. 35 хв. до 12 год. 45 хв. працівниками Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області на підставі ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області проведено обшук в приміщенні вітальні, кладової та спальної кімнат квартири АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено подрібнені речовини рослинного походження, які згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ при УМВС України № 2/1612 від 11.01.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 150,97 г, 26,01 г, 11,05 г, 3,91 г, 8,94 г, 4,13 г, 2,21 г, 14,09 г та масою у висушеному стані 0,73 г, 1,30 г, 1,42 г, 0,49 г, загальною масою 225,25 г.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.11.2016 року № 384, ОСОБА_3 16.11.2016 року о 17 год. 35 хв. перебував у стані наркотичного сп`яніння (канабіоїди).

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб канабіс, який згідно списку № 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою 225,25 г.

Суд відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України встановив, що обвинуваченому ОСОБА_3 суть обвинувачення зрозуміла, він визнає себе винуватим та бажає давати показання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення у повному обсязі, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, учасники судового провадження не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого і ніким не оспорюються, та вирішив обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які підтверджують місце зберігання речових доказів, процесуальні витрати, та характеризують особу обвинуваченого.

Також суд роз`яснив учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не досліджувались судом у судовому засіданні, в апеляційному порядку.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому йому діянні визнав повністю та показав, що він з 2012 року знаходиться на лікуванні від наркотичної залежності у Ватутінській міській лікарні, а саме вживання опіоїдів. Внаслідок проходження детоксикації та отримання замісної підтримуючої терапії у нього розпочалися болісні відчуття, які він вирішив зменшити за допомогою куріння канабісу. У жовтні 2016 року, точної дати та час не пам`ятає, взявши з дому пакет пішов у яр в район «Царське село», що у м. Ватутіне Черкаської області, оскільки раніше бачив, що там є дикорослі рослини конопель зеленого кольору. Там він зірвав 2 кущі рослин конопель та у пакеті переніс до свого місця проживання, а саме в квартиру АДРЕСА_2 . Дані рослини конопель висушив, після чого подрібнив їх руками, від`єднавши окремо насіння рослин та стебла, частину згорнув до паперових згортків, а іншу частину помістив до декількох поліетиленових пакетів і зберігав у різних кімнатах квартири. Вказаний наркотичний засіб вживав за допомогою саморобного пристрою для куріння, виготовленого самостійно з пластикової пляшки. Мети збуту знайдених рослин конопель та їх висушеної частини не мав.

Також ОСОБА_3 вказав, що щиро кається у скоєному, усвідомлює протиправність власних дій, бажає стати на шлях виправлення, жити нормальним життям, та просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, мотивуючи це тим, що на даний час продовжує курс лікування у Ватутінській міській лікарні Черкаської області від наркозалежності, отримує замісну підтримуючу терапію.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своєму рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у ході судового провадження винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Однак, суд не вбачає підстав для застосування ч. 4 ст. 309 КК України до ОСОБА_3 оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, він вчинив під час курсу проходження лікування від наркозалежності, який розпочався ще у 2012 році. Крім того, ОСОБА_3 проходить лікування від опіоїдної наркозалежності, а куріння канабісу свідчить про вжиття ним канабіоїдів, курсу лікування від яких він, після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не розпочинав та не проходив.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, тривале лікування від наркотичної залежності, вчинення кримінального правопорушення вперше.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення ним кримінального правопорушення у стані наркотичного сп`яніння.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, крім обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, також враховує: суспільну небезпеку, характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), який класифікується як середньої тяжкості; особу винного; думку прокурора.

З урахуванням вказаного та принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, звільнивши від його відбування з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, з переліку передбачених ст. 76 КК України, вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для нього.

Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у сумі 2 201 (дві тисячі двісті одну) грн. 00 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67, 75, 76, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Іспитовий стpок встановити тривалістю 1 (один) рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Підстави для обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу до вступу вироку у закону силу відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази, а саме: подрібнену речовину рослинного походження, канабіс, у пакеті «Експертна служба» № 1941875, та частини пластикової пляшки зі слідами кіптяви, у пакеті «Експертна служба» № 4020015, які заходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ватутіне Черкаської області, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.04.2008 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, на користь держави документально підт верджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 2 201 (дві тисячі двісті одну) грн. 00 коп., отримувач коштів: УК у м. Черкаси Черкаської області, , банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок 0002, код класифікації доходів бюджету 24060300 (призначення платежу витрати на залучення експерта для проведення експертизи в кримінальному провадженні).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1