Справа № 496/1662/16-к
УХВАЛА

про відмову в ознайомлені з кримінальним провадженням

28.03.2017 м. Білгород - Дністровський

Колегія суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 115 ч.1, ст. 289 ч.1, ст. 185 ч.4 КК України із застосуванням ст. 70 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі.
19.10.2016 року до суду від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява щодо ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.11.2016 року було постановлено рішення про етапування ОСОБА_4 із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області до ІТТ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області на 21.11.2016 року.
Відповідно до акту від 21.11.2016 року засуджений ОСОБА_4 відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, посилаючись на погане самопочуття. Після виклику швидкої допомоги в ході огляду засудженого лікар швидкої допомоги повідомив, що засуджений ОСОБА_4 за станом здоров`я здатен продовжити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак засуджений ОСОБА_4 відмовився (т.1, а.с. 214).
Відповідно до розписки від 22.11.2016 року засуджений ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами кримінального провадження з 1 сторінки по 3 сторінку (т.1, а.с. 215).
Відповідно до розписки від 23.11.2016 року засуджений ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами кримінального провадження з 4 сторінки по 5 сторінку (т.1, а.с. 216).
Відповідно до розписки від 25.11.2016 року засуджений ОСОБА_4 ознайомився зі змістом 6 сторінки матеріалів кримінального провадження (т.1, а.с. 221).
Відповідно до акту від 25.11.2016 року засуджений ОСОБА_4 відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку із незадовільним станом здоров`я (т.1, а.с. 222).
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.11.2016 року було постановлено рішення про етапування ОСОБА_4 із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області до ІТТ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області на 05.12.2016 року.
Відповідно до розписки від 09.12.2016 засуджений ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами кримінального провадження з 6 сторінки по 11 сторінку (т.1, а.с. 227).
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.12.2016 року було постановлено рішення про етапування ОСОБА_4 із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області до ІТТ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області на 16.01.2017 року.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.01.2017 року було постановлено рішення про етапування ОСОБА_4 був етапований із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області до ІТТ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області на 13.02.2017 року.
Відповідно до розписок від 18.01.2017 року, 19.01.2017 року засуджений ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами кримінального провадження з 12 сторінки по 20 сторінку, з 21 сторінки по 26 сторінку (т.1, а.с. 232).
Відповідно до розписки від 20.01.2017 року засуджений ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами кримінального провадження з 27 сторінки по 39 сторінку (т.1, а.с. 233).
Відповідно до розписки від 15.02.2017 року засуджений ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами кримінального провадження з 40 сторінки по 45 сторінку (т.1, а.с. 234).
Відповідно до розписки від 16.02.2017 року засуджений ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами кримінального провадження з 45 сторінки по 65 сторінку (т.1, а.с. 235).
Відповідно до розписки від 17.02.2017 року засуджений ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами кримінального провадження з 66 сторінки по 100 сторінку (т.1, а.с. 236).
06.03.2017 року засуджений ОСОБА_4 був доставлений до ІТТ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.03.2017 року засудженому ОСОБА_4 був встановлений достатній строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в період з 06.03.2017 року по 10.03.2017 року. Однак засуджений ОСОБА_4 у вказаний період ознайомився лише з 101 сторінки по 160 сторінку кримінального провадження (т.1, а.с. 242-244).
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.03.2017 року засудженому ОСОБА_4 повторно був встановлений достатній строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в період з 20.03.2017 року по 24.03.2017 року.
Відповідно до розписки від 20.03.2017 року засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з 110 сторінки по 169 сторінку кримінального провадження (т.2, а.с. 6).
Відповідно до розписки від 20.03.2017 року засуджений ОСОБА_4 ознайомлений з аудіо записом фіксування судового процесу у повному обсязі (т.2, а.с.7 ).
Відповідно до листа т.в.о. начальника ІТТ № 7 ГУНП в Одеській області від 21.03.2017 року засуджений ОСОБА_4 відмовився вийти до приміщення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами відеозаписів у кримінальному провадженні через те, що він себе погано почував. Швидка медична допомога не викликалась, у зв`язку із відмовою останнього (т.2, а.с. 8).
Відповідно до акту від 21.03.2017 року засуджений ОСОБА_4 відмовився вийти з камери ІТТ № 7 ГУНП в Одеській області, посилаючись на незадовільний стан здоров`я. Швидка допомога не викликалась (т.2, а.с. 9).
Відповідно до акту від 22.03.2017 року засуджений ОСОБА_4 відмовився вийти з камери ІТТ № 7 ГУНП в Одеській області, посилаючись на незадовільний стан здоров`я. Швидка допомога не викликалась (т.2, а.с. 10).
Відповідно до листа т.в.о. начальника ІТТ № 7 ГУНП в Одеській області від 22.03.2017 року засуджений ОСОБА_4 відмовився вийти до приміщення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами відеозаписів у кримінальному провадженні через те, що він себе погано почував. Швидка медична допомога не викликалась, у зв`язку із відмовою останнього (т.2, а.с. 11).
Відповідно до листа т.в.о. начальника ІТТ № 7 ГУНП в Одеській області від 23.03.2017 року засуджений ОСОБА_4 відмовився вийти до приміщення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами відеозаписів судових засідань через те, що він себе погано почував. Швидка медична допомога не викликалась, у зв`язку із відмовою останнього (т.2, а.с. 12).
Відповідно до акту від 23.03.2017 року засуджений ОСОБА_4 відмовився вийти з камери ІТТ № 7 ГУНП в Одеській області, посилаючись на незадовільний стан здоров`я. Швидка допомога не викликалась (т.2, а.с. 13).
Відповідно до листа т.в.о. начальника ІТТ № 7 ГУНП в Одеській області від 24.03.2017 року засуджений ОСОБА_4 відмовився вийти до приміщення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами відеозаписів у кримінальному провадженні через те, що він себе погано почував. Швидка медична допомога не викликалась, у зв`язку із відмовою останнього (т.2, а.с. 14).
Відповідно до акту від 24.03.2017 року засуджений ОСОБА_4 відмовився вийти з камери ІТТ № 7 ГУНП в Одеській області, посилаючись на головний біль та нудоту. 24.03.2017 року була викликана швидка допомога. В ході огляду лікар швидкої допомоги повідомив, що засуджений ОСОБА_4 за станом здоров`я здатен продовжити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак засуджений ОСОБА_4 категорично відмовився (т.2, а.с. 15).
Таким чином, на протязі зазначеного строку засуджений ОСОБА_4 , незважаючи на не обмеження у часі, затягував процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, посилаючись на незадовільний стан здоров`я .

На підставі вищевикладеного, з метою запобігання зловживання засудженим правом на ознайомлення з кримінальним провадженням, а також те, що засуджений навмисно вчиняє дії з метою продовження строку перебування в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо подальшого ознайомлення з кримінальним провадженням, вважаючи, що він навмисно, без поважних причин затягує ознайомлення з кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 в подальшому ознайомленні з кримінальним провадженням за його обвинуваченням.

СУДДІ