Справа № 442/3360/17
Провадження № 1-в/442/120/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2017 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі,

в с т а н о в и в :
Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернулась до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із клопотанням, в якому просить тимчасово залишити засудженого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2016 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ювілейне, Цюрюпінського району Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , у Львівській установі виконання покарань №19 УДПтС України у Львівській області, у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000383 від 17.03.2017 року за фактом скоєння шахрайства відносно ОСОБА_4 , а у випадку подальшого його скерування до суду для розгляду по суті на час судового провадження.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 16.03.2017 року приблизно о 20 год, перебуваючи на території стадіону ЗОШ № 1 в м. Стебнику при зустрічі з ОСОБА_3 , останній попросив у нього мобільний телефон марки « Самсунг J1, щоб перетелефонувати. Отримавши телефон пішов з ним у невідомому напрямку. Згодом, повернувшись ОСОБА_3 пояснив, що даний телефон він передав іншому знайомому, який зможе повернути приблизно через 24 годин та в домовлений час ОСОБА_3 на зустріч не з`явився і телефон не повернув.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2016 року, ОСОБА_3 засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Даний вирок вступив в законну силу та відповідно його реалізовано у вигляді затримання ОСОБА_3 з подальшим його поміщення до Львівського СІЗО.

В той же час в межах кримінального провадження № 0000383 від 17.03.2017 року виникла необхідність у проведенні слідчих дій за участю ОСОБА_3 , оскільки потерпілий підозрює його в скоєнні проти нього шахрайських дій.

Однак, враховуючи те, що на даний час, засуджений перебуває у Львівській установі виконання покарань №19 УДПтС України у Львівській області для подальшого етапування у місця позбавлення волі для відбуття покарання слідство не може здійснити слідчі дії з метою забезпечення належного розслідування та вжиття всіх необхідних заходів направлених на збір, оцінку доказів.

В судовому засіданні прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 підтримала подане нею клопотання та навела мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 90 Кримінально-виконавчого Кодексу України, тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі здійснюється у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно п. 12 ст. 357 КПК України, судом під час виконання вироку вирішується питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією самою особою, за які вона не була засуджена.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.12 ст. 358 КК України.

Таким чином, досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів для повідомлення ОСОБА_3 про підозру. Водночас, для його завершення необхідно відкрити матеріали досудового розслідування, та виконати інші слідчі та процесуальні дії, потреба в яких виникне.

Оскільки досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів для повідомлення ОСОБА_3 про підозру, водночас, для його завершення необхідно відкрити матеріали досудового розслідування, та виконати інші слідчі та процесуальні дії, потреба в яких виникне., відтак клопотання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, слід задоволити.

Керуючись ст. 357, 539 КПК України, ст.90 КВК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі, задоволити.

Тимчасово залишити засудженого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2016 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ювілейне, Цюрюпінського району Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000383 від 17.03.2017 року, а у випадку подальшого його скерування до суду для розгляду по суті на час судового провадження.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошенняможе бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицйький міськрайонний суд Львівської області

Суддя ОСОБА_1