overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 581/563/17
Провадження № 1-кп/581/62/17
У Х В А Л А

в с т а н о в и в :
10 серпня 2017 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Судове засідання відбудеться о 14 год. 00 хв. 11 серпня 2017 року, у яке викликати:
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 .
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, представниака Липоводолинського районного сектору з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8436/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000307 від 07.10.2015, за ч. 2 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 27.04.2016 року старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000307 від 07.10.2015, за ч. 2 ст. 365 КК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000307 від 07.10.2015, за ч. 2 ст. 365 КК України.

Призначити розгляд скарги на 11-00 годину 16 серпня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження № 0000307 на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника ПВК №90 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
ОСОБА_5 звернувся з даною заявою вказуючи, що він заслуговує застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Прокурор та представник ПВК-№90 проти задоволення заяви засудженого не заперечували.
Вислухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
ОСОБА_5 засуджений на підставі вироку Каховського міського районного суду Херсонської області від 27.11.2008 року за ч.3 ст.187, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 18.02.2016 року, на підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано у строк покарання засудженого ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 17.11.2007 по 21.04.2009.

Кінець строку: 13.06.2018 року.

З наявних матеріалів, в тому числі наданої характеристики на засудженого ОСОБА_5 , за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. При цьому за час відбування покарання у ПВК №90 засуджений встановлений порядок відбування покарання порушував, за що має 8 стягнень, які на даний час знято та погашено. Адміністрацією установи заохочувався 12 разів. На заходи виховного впливу реагує правильно і вчасно. До представників адміністрації ставиться ввічливо. На даний час працевлаштований в установі кухарем їдальні. Виконує роботи з благоустрою установи. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає позитивний приклад іншим засудженим.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, тому що, як слідує із представлених суду матеріалів, засуджений дійсно своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці, довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.537 ст.539 КПК України
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування не відбутої частини покарання за вироком Каховського міського районного суду Херсонської області від 27.11.2008 року, строком 11 місяців 22 дня.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ХОПЛ ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04.08.2016 року до ОСОБА_6 застосовано примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
На даний час ОСОБА_6 тримається в Херсонській обласній психіатричній лікарні (далі - ХОПЛ), де проходить лікування.
На розгляд до суду надійшла заява головного лікаря ХОПЛ, до якої додано висновок комісії лікарів психіатрів №61 від 12.06.2017 року, у якій ставиться питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 . Необхідність продовження застосування примусового заходу медичного характеру обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 страждає параноїдною шизофренією, безперервно-прогредієнтного типу перебігу, з нестійкою ремісією «С», з вираженим змішаним типом дефекту. На теперішній час стан хворого нестабільний, критика до заподіяного та його хвороби відсутня.
В судовому засіданні представник ХОПЛ заяву підтримав з підстав, викладених у заяві, прокурор та захисник проти задоволення заяви не заперечили.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, вважає що вона підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з наданого суду висновку комісії лікарів психіатрів №61 від 12.06.2017 року, ОСОБА_6 за своїм психічним станом продовжує становити соціальну небезпеку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на строк 6 (шість) місяців.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1287/17
Номер провадження 1-кп/728/133/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

09 серпня 2017 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
У судове засідання призначене на 09 серпня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи він був повідомлений у встановленому порядку, що потребує його примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 327, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України відкласти на 14 годину 20 хвилин 15 серпня 2017 року.
Здійснити привід у судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 14 годину 20 хвилин 15 серпня 2017 року обвинуваченого :
ОСОБА_4 , який проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/682/17
Провадження № 1-кп/650/171/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 10„ серпня „ 2017року
Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2, 190 ч.2 КК України , надійшов до В.Олександрівського районного суду 09.08.2017року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 09.08.2017року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя В.Олександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
№ 202/5138/17
Провадження № 1кп/202/353/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 23 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 08 серпня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001501 від 23.07.2017 року, за ч.2 ст. 310 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 31 липня 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001501 на чотирьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на трьох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.310 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 об 11 годині 00 хвилин 21 серпня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1360/17
Номер провадження: 1-кп/0343/126/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2017 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000290 від 23.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч.ч.1,2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд з Калуської місцевої прокуратури для розгляду по суті поступив обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000290 від 23.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч.ч.1,2 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, обвинуваченої та її захисників.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000290 від 23.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч.ч.1,2 КК України підготовче судове засідання на 23 травня 2017 року о 10.10 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та її захисників: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 346/3192/17
Провадження № 1-кп/346/314/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представник органу пробації - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2,3 КК України, ОСОБА_8 за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання з невідомих причин.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого та про відкладення розгляду справи.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що обвинувачений повідомлявся про час і місце судового розгляду, поважних причин його неявки не встановлено, вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення і до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції. Розгляд справи слід відкласти і призначити нову дату судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 314, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.09.2017р. на 9 год 40 хв.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корнич, Коломийського району, жителя АДРЕСА_1 до Коломийського міськрайонного суду на 29.09.2017 р. на 9 год. 40 хв.

Копію ухвали направити для виконання в Коломийський ВП ГУНП в Івано-Франківській області та для контролю в Коломийську міжрайонну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/5052/15-к
провадження №: 1-кп/398/75/17
УХВАЛА
"12" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.186 та ч.3 ст.15, ч.2ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений не погодився на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Прокурор та захисник вважають, що неможливо проводити судове засідання без участі обвинуваченого.
Прокурор просила продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки не відпали ризики, зазначені ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений вчинив 4 епізоди тяжких злочинів в період іспитового строку, а тому є ризик, що обвинувачений може вчинити новий злочин.
Захисник заперечив проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що судове засідання необхідно відкласти, а також суд вважає, що не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений може вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, а також незаконно впливати на потерпілих, а тому ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою на 30 днів.
Керуючись ст.331 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання кримінального провадження на 14 годину 00 хвилин 15 серпня 2017 року (резервна дата 12 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин).
В судове засідання етапувати обвинуваченого повідомити всіх учасників судового розгляду.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний на досудовому слідстві у виді тримання під вартою, продовжити на 30 днів з 18 липня 2017 року до 18 серпня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 397/1066/17
н/п : 1-кс/397/188/17
У Х В А Л А

09.08.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000599 , -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 17.11.2015 року .

Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Олександрівського віділення Знам"янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000599.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 17.11.2015 року .

Розгляд скарги призначити на 11 серпня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з СВ Олександрівського віділення Знам"янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000599 від 17.11.2015 року .

В судове засідання викликати скаржника, слідчого ОСОБА_3 , дії якого оскаржуються .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/2533/17
провадження №: 1-кс/398/422/17
УХВАЛА
Іменем України
"10" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія заяву судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001762 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України головуючим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_3 .

07 серпня 2017 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, про що надала відповідну письмову заяву, мотивуючи тим, що під час досудового слідства вона, як слідчий суддя, вирішувала питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0001762.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

За змістом ст.ст. 80, 81 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, у разі заявлення відводу (самовідводу) слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд, оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001762 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та матеріали клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, приймала участь у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України під час досудового розслідування, а саме обирала ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженню № 0001762 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Справу передати керівнику апарату Олександрійського міськрайонного суду для забезпечення повторного авторозподілу справи у встановленому законодавством порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 серпня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.07.2017 року до суду із Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області для судового розгляду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577, відносно ОСОБА_4 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.2 ст. 185,ч.1 ст.357 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду, так як обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, у підготовче судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі цього обвинувального акту. Не заперечував проти відкритого судового засідання та запропонованого прокурором кола осіб, які повинні брати участь у даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити у відкритому судовому засіданні одноособовим складом суду судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 від 29.06.2017 року, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України на 08-45 год. 28 серпня 2017 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя -