Справа №295/9226/16-к
УХВАЛА
Іменем України

15.02.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0005583, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся прокурор з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на шістдесят днів з моменту затримання.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 в період часу з 16.03.2015 по лютий 2016 року, знаходячись в м. Житомирі, шляхом обману, вчиненого повторно, під приводом надання послуг з працевлаштування за кордоном, заволодів грошовими коштами, що належать декільком потерпілим, а саме: ОСОБА_4 в загальній сумі 9296 грн. 34 коп., ОСОБА_5 в загальній сумі 15 868 грн. 00 коп., ОСОБА_6 в загальній сумі 20 479 грн. 17 коп., ОСОБА_7 в загальній сумі 9793 грн. 00 коп., ОСОБА_8 в загальній сумі 6563 грн. 01 коп., ОСОБА_9 в загальній сумі 14552 грн. 53 коп., ОСОБА_10 в загальній сумі 15290 грн. 00 коп., ОСОБА_11 в загальній сумі 4278 грн. 00 коп., ОСОБА_12 в загальній сумі 6646 грн. 00 коп., ОСОБА_13 в загальній сумі 3500 грн. 00 коп., ОСОБА_14 в загальній сумі 10491 грн. 50 коп., ОСОБА_15 в загальній сумі 10 470 грн. 00 коп., чим спричинив останнім матеріальної шкоди на вищевказані суми.

Виходячи з вищевикладеного, на даний час встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, однак проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не вдалося. В ході проведення слідчих дій та розшукових заходів встановлено, що останній не з`являється за місцем реєстрації свого проживання, при цьому на телефонні дзвінки не відповідає, місцезнаходження останнього на даний час невідоме.

17.11.2015 р. відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0005583, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

07.07.2016 року ухвалою слідчого суді Богунсього районного суду м. Житомира від 07.07.2016 року, було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, якщо не була виконана ухвала про привід підозрюваного, обвинуваченого для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.07.2016 року, було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали було встановлено до 07 вересня 2016 року. Враховуючи що, ні прокурором, ні слідчим, небуло здіснено доставку до суду підозрюваного ОСОБА_3 , а також те, що строк дії ухвали на доставку останнього для обрання міри запобіжного заходу закінчився, з повторною заявою про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ніхто не звертався, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання.

Керуючись ст. 187, 193 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: