1Справа № 335/3499/17 1-кс/335/2389/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 лютого 2017 р. старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 було проведено обшук приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на підставі договору суборенди № б/н від 22 серпня 2016 р. перебуває у користуванні ТОВ «УКРЛОТО-КИЇВ». Зазначає, що в ході проведення обшуку слідчим було виявлено та вилучено ряд майна, дозволу на вилучення якого ухвалою слідчого судді від 23 лютого 2017 р. не надавалось, відтак воно вважається тимчасово вилученим. Відповідно до кримінально-процесуального законодавства України слідчий був зобов`язаний внести клопотання слідчому судді про арешт вилученого майна не пізніше 27 лютого 2017 р. З клопотанням про арешт майна слідчий не звертався, відтак майно підлягає поверненню особі, у якої його було вилучено.
У судовому засіданні представник заявника доводи скарги підтримав, просив її задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було надано прямий дозвіл на вилучення спірного майна, у зв`язку з чим таке майно не вважається тимчасово вилученим та не потребує накладення арешту.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2017 р. надано дозвіл на проведення обшуку приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення ігрових автоматів (комп`ютерів), які надаються для гри клієнтам закладу, техніки та документів, що підтверджують факт заняття гральним бізнесом, мобільних телефонів, грошових коштів, сім-карток мобільних операторів, чорнових записів.
Як випливає з протоколу обшуку від 25 лютого 2017 р. під час проведення вказаного санкціонованого обшуку було виявлено та вилучено, зокрема: системні блоки кількістю 11 шт.; монітори кількістю 11 шт.; сім-карти кількістю 5 шт.; мобільний телефон; грошові кошти у розмірі 2 100 гривень; документація.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Ретельно дослідивши перелік вилученого майна, вважаю, що вилучене під час проведення обшуку майно, не є тимчасово вилученим, оскільки ухвалою суду про проведення обшуку надано прямий дозвіл на відшукання та вилучення ігрових автоматів (комп`ютерів), які надаються для гри клієнтам закладу, техніки та документів, що підтверджують факт заняття гральним бізнесом, мобільних телефонів, грошових коштів, сім-карток мобільних операторів, чорнових записів, відтак таке майно не потребує накладення арешту.
За викладених обставин, у слідчого є всі законні підстави не повертати заявникові вилучене майно та ним не допущено бездіяльності.
Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 22 березня 2017 р.
Повний текст ухвали виготовлений 27 березня 2017 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1