провадження №1-кс/279/179/17
Справа № 279/4753/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна ,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням , в якому просить скасувати арешту на автомобіль марки ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого повернути автомобіль ОСОБА_5 .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що вказаний автомобіль був затриманий працівниками поліції при огляді місця події. 30 грудня 2016 року ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області було накладено арешт на вказаний автомобіль.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав викладені в клопотанні вимоги , просить повернути автомобіль скасувати арешт накладений на вказаний автомобіль та зобов`язати слідчого передати автомобіль на відповідальне збереження власнику.
Прокурор заперечує проти задоволення клопотання . Слідчий ОСОБА_6 проти скасування арешту майна заперечує, оскільки він був вилучений в ході огляду місця події, визнаний речовим доказом та на нього накладено арешт.
Вислухавши пояснення , перевіривши матеріали кримінального провадження №60001160 , суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
За вимогами статті 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, повинен якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження,якій він наданий.
При проведенні огляду (ст.237ч.5 КПК України) дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Як видно із матеріалів провадження , 01 серпня 2016 року близько 02.00 годин ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в с. Щорсівка Коростенського району Житомирської області, шляхом вільного доступу з вишки ZYT-220 таємно викрав майно, яке належить ПрАТ «Київстар» а саме 300 метрів кабелю марки «Feeder cableLCF78/50» та з викраденим з місця події зник.
А також 27 листопада 2016 року близько 02:00 ночі ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в с. Горщик Коростенського району шляхом вільного доступу з вишки ZYT-421/621 таємно викрав майно, яке належить ПрАТ «Київстар» а саме 90 метрів кабелю однієї марки та 120 метрів кабелю іншої марки, спричинивши матеріальної шкоди на суму 1890,15 гривень та з викраденим з місця події зник.
Слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 проведено огляд місця події, під час якого виявлено вказаний автомобіль марки « ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення огляду вказаного транспортного засобу .
Постановою слідчого вказане майно приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.
Ухвалою слідчого судді від 30 грудня 2016 року накладено арешт на спірний автомобіль .
За правилами ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд приміщення, речей та документів. При огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі вважаються тимчасово вилученим майном. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку , визначеному Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що після скоєння крадіжки вказаний автомобіль мав використовувався з метою переміщення викраденого на інше місце.
На час розгляду клопотання досудове розслідування не завершено, рішення про долю речових доказів не приймалось. У суду є всі підстави вважати , що вказане майно можливо використовувати як доказ у кримінальному провадженні.
При поверненні автомобіля, власник зможе замінити деякі частини автомобіля і таким чином зіпсувати слідову інформацію.
Сукупність доказів перебування автомобіля на місці події, викрадення чужого майна, виявлення кабелю в автомобілі, дає підстави критично оцінювати покази власника автомобіля про те, що він не знав для якої мети давав автомобіль в користування своєму знайомому.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.
Суд враховує також розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Однак, на вказаному автомобілі вилучені сліди, вказаний автомобіль необхідний для призначення і надання висновку відповідних експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 Кримінально-процесуального Кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити за безпідставністю.
Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_4 , прокурору, слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1