overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №5-968/11 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

14 квітня 2017 року.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 03 квітня 2017 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами,
Постановою Богунського районного суду міста Житомира від 16 грудня 2011 року скасовано звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2010 року, та направлено для відбування покарання до місць позбавлення волі на строк п`ять років.
Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до Богунського районного суду міста Житомира з заявою про перегляд постанови вказаного суду від 16 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами, оскільки ОСОБА_3 перестала приходити на відмітки в Житомирський МВ КВІ УДДУ ПВП у житомирській області де перебувала на обліку через те, що 03.09.2011 року її було викрадено та вивезено до Російської Федерації, 05.09.2001 року вивезено до м. Ташкент, Узбекистан, 08.09.2011 року вивезено до м.Джакарта, Індонезія.
Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 03 квітня 2017 року, з посиланням на ст.460 КПК України, було відмовлено захиснику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, оскільки адвокат не була учасником у жодній інстанції, а тому у неї відсутні підстави подачі вказаної заяви.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням засуджена ОСОБА_3 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, в яких просять апеляційний розгляд здійснювати за участі засудженої ОСОБА_3 .
Згідно матеріалів провадження, засуджена ОСОБА_5 перебуває під вартою в «Київському слідчому ізоляторі».
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України засуджений (обвинувачений), який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо від нього надійшло відповідне клопотання.
З урахуванням вищевикладеного, Апеляційний суд дійшов висновку про необхідність етапувати засуджену ОСОБА_3 з «Київського слідчого ізолятора» до УВК №8 м. Житомира, для подальшої доставки 20.04.2017 року на 12:00 до Апеляційного суду на розгляд її апеляційної скарги.
Керуючись ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Етапувати засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Київського слідчого ізолятора» до Житомирської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№8), для подальшої доставки на 12 годину 00 хвилин 20 квітня 2017 року до Апеляційного суду Житомирської області на розгляд кримінальної справи за її апеляційною скаргою.
Справа № 471/275/17-к
Провадження №1-кп/471/33/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 квітня 2017 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2017 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 27 квітня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 348/827/17
Номер провадження 1-кп/348/179/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 квітня 2017 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1379/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/430/17
УХВАЛА
04 квітня 2017 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 за участю останнього на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого від 27.12.2016 р. про закриття кримінального провадження.

У скарзі вказує, що слідчим неналежним чином проведено досудове розслідування, а тому безпідставно закрито кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити лише шляхом проведення досудового розслідування.

Згідно постанови слідчого від 27.12.2016 р., кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При цьому, є не зрозумілим на підставі яких доказів здобутих в ході досудового розслідування зроблений такий висновок. В матеріалах кримінального провадження відсутні буд-які документи щодо проведення слідчих (розшукових) дій. Наявна лише заява потерпілої ОСОБА_3 .

Інші слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні взагалі не проводились.

Також відсутній документ, який би уповноважував слідчого приймати процесуальні рішення у дійсному кримінальному проваджені.

Враховуючи вказане, суд вважає, що досудове розслідування було проведено без дослідження суттєвих обставин викладених в заяві про кримінальне правопорушення, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
Постанову слідчого від 27.12.2016 р. про закриття кримінального провадження за №0006229 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 361/2769/15-к
Провадження № 1-кп/361/262/17
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
10 квітня 2017 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №490/2475/15-к 14.04.2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«14» квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження № 000085
за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2

на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2017 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радивилів Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України,

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 05 квітня 2017 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Від прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 надійшли заперечення на апеляційну скаргу.

Інші заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2017 року призначити на 23 травня 2017 року 10 годину.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_2 , а також прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Суддя
Справа № 368/272/17
Провадження № 1-в/368/54/17
УХВАЛА
Іменем України
"14" квітня 2017 р.

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику

за ініціативою суду питання про виправлення описки, допущеної в судовому рішенні в справі за

поданням Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, погодженим з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням засудженому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженцю м. Пемза Росія, жителю до засудження АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 17.03.2017 року суд ухвалив ОСОБА_4 за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 6.03.2015 року не відбуту частину строку основного покарання у виді 2 років і 196 днів позбавлення волі замінити на обмеження волі, а саме на 2 роки і 196 днів обмеження волі. Але в резолютивній частині ухвали допущено описку і вказано, що не відбуту частину строку основного покарання у виді 2 років і 196 днів позбавлення волі замінити на 1 рік і 196 днів обмеження волі.

Вказану описку слід виправити відповідно до ст.379 ч.1 КПК України і внести виправлення в резолютивну частину ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 17.03.2017 року, зазначивши , що ОСОБА_4 за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 6.03.2015 року не відбуту частину строку основного покарання у виді 2 років і 196 днів позбавлення волі замінити на 2 роки і 196 днів обмеження волі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 379 ч.1 КПК України, суд, -
ухвалив :

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 17.03.2017 року, зазначивши , що ОСОБА_4 за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 6.03.2015 року не відбуту частину строку основного покарання у виді 2 років і 196 днів позбавлення волі замінити на 2 роки і 196 днів обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/826/16-к
УХВАЛА
Іменем України
13.04.2017 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 12 червня 2016 року, за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Судове засідання у цьому кримінальному провадженні було призначено на 15.00 годину 13 квітня 2017 року та викликано до суду свідка ОСОБА_9 , однак цей свідок у судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_9 .

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок ОСОБА_9 не з`явився до суду без поважних причин, суд уважає застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 369, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_9 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Доставити приводом свідка ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ) на 09.00 годину 15 серпня 2017 року до Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область).

Організацію виконання ухвали покласти на Долинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1516/1038/2012
провадження № 1/505/7/2017
14.04.2017 года Котовский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
защитника - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Подольське Одесской области уголовное в отношении
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Чукур Минжир Чимишлийского района Молдовы, гражданина Украины, с неполным средним образованием, неработающего, проживающей в АДРЕСА_1 , ранее не судимого
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины, -
В производстве Котовского горрайонного суду Одесской области находится на рассмотрении уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.190 ч.1 УК Украины.
В связи с уклонением от суда, постановлением Котовского горрайонного суда Одесской области от 14.11.2012 года ОСОБА_5 был объявлен в розыск. Также указанным постановлением ОСОБА_5 была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
13.04.2017 года ОСОБА_5 был задержан и 14.04.2017 года доставлен в Котовский горрайонный суд Одесской области.
В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_5 и его защитник адвокат ОСОБА_4 просили суд сменить меру пресечения на подписку о невыезде, ссылаясь, что преступление совершенное ОСОБА_5 небольшой тяжести, обвиняемый имеет на иждивении шестерых несовершеннолетних детей и в дальнейшем обязуется прибыть в суд по первому вызову.
Прокурор в судебном заседании не возражал против изменения меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Поскольку на данный момент основания, служившие для смены меры пресечения отпали, обвиняемый разыскан, а также в судебном заседании утверждал, что явится в судебное заседании по первому требованию, суд считает возможным ссылаясь на нормы ст.ст.155, 165-1 УПК Украины (ред.1960 г.) сменить меру пресечения обвиняемому ОСОБА_5 с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания. Также суд учитывает то обстоятельство, что обвиняемый ОСОБА_5 признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины в полном объёме.
Также суд считает необходимым возобновить производство по делу, поскольку обстоятельства, служившие основанием для приостановления производства по делу отпали, и обвиняемый был разыскан.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.148, 150, 1651 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_5 25 февраля 1981 года рождения, обвиняемого по. 190 ч.1 УК Украины, сменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 обвиняемого по ст.190 ч.1 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ
Справа № 405/1910/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002121 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

На розгляді слідчого судді Ленінського районного суду перебуває вищевказане клопотання.

Крім того, слідчим подано клопотання про проведення розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, оскільки підозрюваний утримується у Черкаському слідчому ізоляторі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення оперативності в розгляді клопотання про продовження строків тримання під вартою підозрюваному, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити розгляд клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002121 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 на 19.04.2017 року о 13:50 год., який здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Черкаським слідчим ізолятором.
Зобов`язати службову особу Черкаського слідчого ізолятору вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Черкаського слідчого ізолятора за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 234- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 516/60/17
Провадження № 1-кп/516/7/17
У Х В А Л А

"13" квітня 2017 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001567 від 24.10.2016р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Теплодарського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України та до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001567 від 24.10.2016р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 26 квітня 2017р. о 16.00 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/4094/17
Провадження № 1-кп/592/311/17
УХВАЛА

14 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0002750 від 29.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважав, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з участю обвинуваченого і потерпілого.

Обвинувачений, захисник і потерпілий не заперечували.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні о 14-00 год. 27.04.2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Сум під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/238/17

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
14 квітня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України.
27 березня 2017 року в провадження судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 були передані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України на 13 00 годин 01 червня 2017 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1