Справа № 386/343/17
Провадження № 1-кс/386/38/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2017 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого-начальника слідчого відділення Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000521, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:
06 червня 2017 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_3 із заявою про відвід слідчого-начальника слідчого відділення Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000521, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, посилаючись на те, що 30 вересня 2016 року о 02 годині 15 хвилин на 14-ому кілометрі + 161,8 метрів автомобільної дороги Ульяновка-Миколаїв відбулася дорожньо-транспортна пригода, в якій водій автомобіля «DAF XF 95.430» н.з. « НОМЕР_1 » з напівпричепом «Н/ПР-рефрижератор Schmitz SPR24» н.з. « НОМЕР_2 », який належить ТОВ «АЛМАГІР», ОСОБА_6 навмисно допустив зіткнення із комбайном РСМ-142 «ACROS-530» н.з. « НОМЕР_3 », у зв`язку з чим пошкодив зазначений комбайн, а також кукурудзозбиральну машину «КМС-8-12», заводський порядковий номер 1005, яка на момент події знаходилась на причепі універсальному для перевезення жаток до комбайнів. У зв`язку з зазначеними подіями, до ЄРДР 01.11.2016 року було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 194 КК України та визначено слідчих по цьому провадженню ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ОСОБА_3 вказує, що під час проведення досудового розслідування слідчим-начальником слідчого відділення ОСОБА_5 були грубо порушенні вимоги кримінального процесуального законодавства, у зв`язку з чим, ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2017 року було скасовано ряд рішень слідчого-начальника слідчого відділення ОСОБА_5 та зобов`язано вчинити певні дії. Однак, слідчий-начальник слідчого відділення ОСОБА_5 , не звертаючи увагу на рішення суду, не заявив собі самовідвід в даному кримінальному провадженні, навмисно не вчиняє жодних заходів на виконання судового рішення, ухиляється від його виконання, що порушує права ОСОБА_3 як потерпілого. ОСОБА_3 також звертався з заявою про відвід ОСОБА_5 до процесуального прокурора в даному провадженні, яка залишилась без задоволення, у зв`язку з відсутністю підстав для відводу. У зв`язку з наведеним, ОСОБА_3 просить відвести слідчого-начальника слідчого відділення Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000521, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України; відсторонити слідчого-начальника слідчого відділення Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_5 від виконання ним своїх обов`язків по керівництву слідчим відділенням поліції на підставі ст. 154 КПК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав повністю, просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав повністю, просив її задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених в скарзі. Пояснив, що слідчим-начальником слідчого відділення ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000521 грубо порушуються права потерпілого ОСОБА_3 , який не виконує обов`язкову до виконання ухвалу слідчого судді від 27.03.2017 року. Про такі злочинні дії повідомлено Генеральному прокурору України.

Слідчий-начальник слідчого відділення Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Своїм правом щодо надання своїх пояснень передбаченого ч. 3 ст. 81 КПК України не скористався.

Прокурор в судове засідання не з`явився. В.о. начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури подано повідомлення про те, що процесуальні прокурори в даному кримінальному провадженні знаходяться у відпустці, просить визначити іншу дату розгляду скарги ОСОБА_3 про відвід слідчого.

Слідчий суддя вважає що відсутність прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду заяви про відвід слідчого, оскільки ст. 81 КПК України не вимагає обов`язкової участі в розгляді такої заяви прокурора та слідчого, а визначає обов`язок слідчого судді заслухати пояснення особи, якій заявлено відвід, якщо така особа бажає дати пояснення.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 , заслухавши його пояснення та пояснення його представника, вивчивши надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про залишення заяви без розгляду, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Частиною першою ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України відводи слідчому під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, і такі відводи має право заявляти потерпілий згідно п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів (ч. 3 ст. 81 КПК України).

Пунктом 17 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий - це службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Повноваження слідчого органу досудового розслідування визначено ст. 40 КПК України, до яких віднесено починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що 01 листопада 2016 року за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 було внесено відомості за правовою кваліфікацією по ч. 1 ст. 194 КК України. Слідчими визначені ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000521 (а.п. 1 матеріалів досудового розслідування).

Як вбачається з постанови про призначення групи слідчих в кримінальному провадженні №0000521 від 25.05.2017 року, у цьому провадженні визначено групу слідчих, яка складається з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 . Керівництво групою доручено слідчому ОСОБА_7 (а.п. 160 матеріалів досудового розслідування).

Отже, на час розгляду заяви про відвід слідчого-начальника слідчого відділення ОСОБА_5 , останній не входить до групи слідчих, не здійснює повноваження слідчого, а тому відсутній предмет розгляду заяви про відвід, у зв`язку з чим, заява має бути залишена без розгляду.

Клопотання ОСОБА_3 про відсторонення слідчого-начальника слідчого відділення Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_5 від виконання ним своїх обов`язків по керівництву слідчим відділенням поліції на підставі ст. 154 КПК України, моє розглядатись окремо від заяви про відвід, оскільки питання про відсторонення від посади розглядається за правилами Глави 14 КПК України та відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження. Таке відсторонення не може бути застосоване за наслідками відводу слідчого, передбачених ст. 83 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 81, 110, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого-начальника слідчого відділення Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000521, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України - залишити без розгляду.

Матеріали досудового розслідування повернути до слідчого відділення Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1