overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №705/1340/17
Провадження №1-кп/712/289/17
18 квітня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000230 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000230 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України здійснюється колегіальним судом в складі трьох суддів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000230 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, на 19 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв..
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4837/17

Провадження № 1кс/712/2232/17

м. Черкаси 18 квітня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати неправомірною та скасувати постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 30.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001270.

Розглянувши скаргу ОСОБА_2 , вважаю, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження винесена старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 30.12.2016 року. Відповідно листа Черкаської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 22.03.2017 року було надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження 0001270. Зі скаргою ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду 14.04.2017 року. Питання про поновлення строку для подачі скарги ОСОБА_2 не порушувалось.

Таким чином, процесуальний строк відведений для оскарження рішення слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 30.12.2016 року пропущений, а питання щодо поновлення строку на подачу такої скарги не порушувалось, що свідчить про наявність підстав, визначених ст. 304 КПК України для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні слідчим дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк у кримінальному провадженні № 0000276, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні слідчим дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк у кримінальному провадженні № 0000276, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 21.04.2017 о 11-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1610/17
провадження № 1-кп/753/452/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурор ОСОБА_2 ,
з участю захиснка ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

представника Служби у справах дітей
Дарницької районної в
м. Києві державної адміністрації ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миронівка, Миронівського району, Київської області, освіта середня , учня 11-В класу ЗОШ №314, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2ст. 186 КК України 25.12.2015р. направлено до Дарницького районного суду м. Києва,обвинувачего за ч.З ст.185 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, освіта середня, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинувачего за ч.З ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26.01.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0005250 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , за ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , за ч.3 ст.185 КК України призначити судовий розгляд.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , за ч.3 ст.185 КК України,призначити на 28.04.2017 року о11-30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинувачених ,свідків , захиснкиа, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , представника Служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№1-кс/759/1387/17
ун.№759/5807/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в особі представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0009181,-
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла для розгляду скарга ОСОБА_2 в особі представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 , в якій скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Святошинського районного управління ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 07.04.2017 року у кримінальному провадженні №0009181, внесеного до Єдиного реєстру досудови розслідувань 16.09.2016 року.
За змістомРішення Конституційного Суду України від 30.01.2003р. №3-рп/2003 скарги до суду на постанови, дії чи бездіяльність органу дізнання, слідчого та прокурора повинні розглядатися судом за чинним законодавством у порядку кримінального судочинства.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити скаргу ОСОБА_2 в особі представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0009181.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал №6 на 26.04.2017 року о 16:00 год., та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Копію ухвали надіслати: скаржнику, слідчому СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, а також до Київської місцевої прокуратури №8.
Зобов`язати слідчого надати суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0009181 від 16.09.2016 р.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/598/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" квітня 2017 р. м. Іршава
Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність судового експерта ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати судового експерта Закарпатського відділення Львівського науково-дослідницького інституту судових експертиз проовести експертизу на протязі місяця.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Вимоги, висунуті заявником не включені до переліку рішень, дій чи бездіяльності визначених ст.. 303 КПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність судового експерта .
Керуючись 303,304, 372 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою скарги ОСОБА_2 на бездіяльність судового експерта в порядку ст. 303 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 309/1237/17
Провадження № 1-кп/309/248/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000182 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000182 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000182 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «14» год. «00» хв. «15» травня 2017 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вріно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7494/16-к 1-кп/335/400/2016
(вступна та резолютивна частини)
20 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя питання про продовження запобіжного заходу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331 КПК України, суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 17 лютого 2017 року з покладенням обов`язків у раніше визначеному обсязі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи внутрішніх справ, за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/337/421/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 003204 від 31 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В судове засідання ОСОБА_3 надав клопотання про залишення його скарги без розгляду. Клопотання просить розглянути без його участі.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/1108/17
№/п 1-в/317/153/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«14» квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду подання начальника Запорізького районного сектору МРВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
10 квітня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Запорізького районного сектору МРВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 .
У відповідності до с.11 ЗУ «Про пробацію», Пенітенціарна пробація - це підготовка осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, до звільнення з метою трудового і побутового влаштування таких осіб після звільнення за обраним ними місцем проживання.
Згідно зі ст.13 КВК України, уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень забезпечує:

здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням, звільненими від відбування покарання вагітними жінками і жінками, які мають дітей до трьох років;

реалізацію пробаційних програм стосовно осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням;

проведення соціально-виховної роботи із засудженими, до яких застосовано пробацію;

здійснення заходів з підготовки осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, до звільнення;

здійснення інших визначених законодавством заходів, спрямованих на виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції( органу пробації) звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Звертаючись до суду із вказаним поданням, Запорізький районний сектор МРВ з питань пробації суду зазначив, що ОСОБА_2 має два застереження у вигляді письмових попереджень за неявку на реєстрацію без поважних причин, при цьому засуджений не приходив на щомісячну реєстрацію п`ять разів згідно листка реєстрації, який міститься в особовій справі (а.с.28)

Чому відносно засудженого ОСОБА_2 не застосовувались методи виховного характеру суду не зрозуміло, як і не зрозуміло те, чому засудженому не була здійснена заміна відбування покарань у зв`язку з не виконанням обов`язків.

Крім того, суд зауважує, що матеріали подання не відповідають матеріалам особової справи.

Керуючись ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Подання начальника Запорізького районного сектору МРВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 - повернути на доопрацювання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
14.04.2017 Справа №607/4979/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуратури тернопільської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР та призначити її до розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 30 хв. 14 квітня 2017 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, представника Тернопільської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
13.04.2017 Справа №607/4661/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_3 на відвід слідчого ОСОБА_4 , процесуальних прокурорів, а також зобов`язати вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Відвести слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 01 жовтня 2016 року.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 квітня 2017 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 452/690/17
Провадження № 1-кс/452/280/2017
УХВАЛА
18 квітня 2017 року слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про проведення перевірки,

керуючись ст. ст. 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , що погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , - про проведення позапланової виїзної перевірки під час досудового розслідування кримінального провадження №0000054 від 19.10.2016 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 України, - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали буде оголошений в 11.30год. 18.04.2017 року.

Слідчий суддя