печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про призначення документальної позапланової перевірки,

В С Т А Н О В И В :
27.02.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про призначення позапланової документальної перевірки громадянина ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому викладених.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 01.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що згідно акту перевірки №4800/26-58-17-01- від 13.10.2014 за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 ОСОБА_5 донараховано податку з доходів фізичних осіб у сумі 1 599 098,39грн.

Згідно висновків, викладених в акті перевірки, ОСОБА_5 за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. отримав дохід та не підтвердив витрати від операцій з інвестиційними активами в сумі 9 407 782,31 грн., крім того, на перевірку не надано відповідних документів пов`язаних із отриманням інвестиційного прибутку за 2013 рік (зокрема, документів підтверджуючих понесені витрати), чим порушено п.138.1 ст.138, п.153.8 ст.153, ст.164, п.170.2 ст.170, п.176.1 ст.176 Податкового кодексу України. Тобто, на момент складання акту перевірки ОСОБА_5 задекларовано інвестиційний прибуток від операцій з інвестиційними активами в сумі 14 782грн ТОВ «КУА «Фоззі Капітал» ( ЗНПІФ «Корпоративні інвестиції») з понесеними витратами в сумі 14 742грн та в сумі 9 407 692,31 грн від ТОВ «ГК «Інвестиційні партнери» з понесеними витратами в сумі 9 407 692,31 грн. Однак, в ході проведення перевірки встановлено не підтвердження понесених витрат від операцій з інвестиційними активами відповідно до поданої декларації про майновий ста та доходи за 2013 рік.

Крім того, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у 2015 році отримав дохід від відчуження цінних паперів та корпоративних прав з джерелом доходу ТОВ «ГК «Інвестиційні партнери» у сумі 7 996 850грн. Також, в подальшому отримував доходи з зазначеного джерела у сумі 492 000грн., 475 048грн., 492 000грн. та 225 000грн. Тобто, є підстави вважати, що джерела доходу у 2015 та 2016 роках є аналогічними до отриманих у 2013 році. Зазначені обставини можуть свідчити про системний характер безпідставного формування витрат від операцій з інвестиційними активами, що може свідчити про ухилення від сплати податків с 2013 по 2016 роки.

Вищевикладене може свідчити про ймовірне порушення платником податків чинного податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи та, відповідно до ст. 78 ПК України, можуть бути підставами для проведення документальних позапланових перевірок.

Отже, з метою перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати виникла необхідність у призначенні позапланової перевірки громадянина ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2013-2016 роки.

У відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих дій (розшукових) дій, витребування та отримування від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

У відповідності до п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України, «контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки».

Відповідно до підпункту 78.1.11 статті 78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 309 КПК України, ст. 78.1.11, 82, 86 ПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Призначити позапланову документальну перевірку громадянина ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 2013-2016рр.

Організацію проведення позапланової перевірки покласти на Державну фіскальну службу України у строки встановлені Податковим кодексом України.

У разі необхідності надати співробітникам ДФС України матеріали кримінального провадження, які свідчать про викладені обставини.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1