Справа № 527/888/17
провадження № 1-кп/527/107/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2017 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
перекладача - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000036, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ванадзор Республіки Вірменія, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого без реєстрації в Україні за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 317 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 вчинив злочини при наступних обставинах.
16.02.2017 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за місцем мешкання буд. АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 умисно, з корисливою метою, за грошові кошти у сумі 200 грн., купюрою номіналом 200 грн. 1 шт. із серійним номером ТБ3455193, які мають помітку люмінесцентним порошком, отримані від гр. ОСОБА_7 , збув останньому згорток з фольги, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта № 596 від 23.02.2017 є наркотичним засобом метадон. Маса метадону становить 0,0109 г.

Повторно, 23.02.2017 року в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за місцем мешкання буд. АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, умисно, з корисливою метою, за грошові кошти у сумі 200 грн., купюрою номіналом 200 грн. 1 шт. із серійним номером ВД2038511, які мають помітку люмінесцентним порошком, отримані від ОСОБА_7 , повторно збув останньому паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 662 від 24.02.2017, є наркотичним засобом метадон. Маса метадону становить 0,0021 г.

23.02.2017, на підставі ухвали слідчого судді Глобинського районного суду №527/390/17, за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого у кухні будинку в верхній шухляді кухонного столу виявлено та вилучено пластмасову коробку жовтого кольору з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 757 від 03.03.2017 є наркотичним засобом метадон. Маса метадону становить 0,031 г. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_6 , у невстановлений слідством час, незаконно придбав та в подальшому зберігав з метою збуту у верхній шухляді кухонного столу. Окрім цього, 23.02.2017 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого, виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 200 грн., купюрами номіналом по 200 грн. 2 шт., із серійними номерами: ТБ3455193, ВД2038511, які мають помітку люмінесцентним порошком, які використовувалися для проведення оперативної закупки.

10 лютого 2017 року, близько 10 годин 35 хвилин, ОСОБА_6 , безоплатно, без корисливого мотиву, маючи умисел направлений на надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів, надав приміщення будинку домоволодіння, який розташований на території домогосподарства, що знаходиться за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який останній орендує, для незаконного вживання наркотичного засобу метадон, з метою отримання наркотичного сп`яніння, сторонній особі, а саме ОСОБА_7 .

Повторно, 10 лютого 2017 року, близько 12 годин 23 хвилин, ОСОБА_6 , безоплатно, без корисливого мотиву, маючи умисел направлений на надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів, надав приміщення будинку домоволодіння, який розташований на території домогосподарства, що знаходиться за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який останній орендує, для незаконного вживання наркотичного засобу метадон, з метою отримання наркотичного сп`яніння, сторонній особі, а саме ОСОБА_8 .

Повторно, 13 лютого 2017 року, близько 12 годин 02 хвилини, ОСОБА_6 , безоплатно, без корисливого мотиву, маючи умисел направлений на надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів, надав приміщення будинку домоволодіння, який розташований на території домогосподарства, що знаходиться за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який останній орендує, для незаконного вживання наркотичного засобу метадон, з метою отримання наркотичного сп`яніння, сторонній особі, а саме ОСОБА_9 .

Повторно, 13 лютого 2017 року, близько 17 годин 20 хвилини, ОСОБА_6 , безоплатно, без корисливого мотиву, маючи умисел направлений на надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів, надав приміщення будинку домоволодіння, який розташований на території домогосподарства, що знаходиться за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який останній орендує, для незаконного вживання наркотичного засобу метадон, з метою отримання наркотичного сп`яніння, сторонній особі, а саме ОСОБА_8 .

Повторно, 16 лютого 2017 року, близько 09 годин 30 хвилини, ОСОБА_6 , безоплатно, без корисливого мотиву, маючи умисел направлений на надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів, надав приміщення будинку домоволодіння, який розташований на території домогосподарства, що знаходиться за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який останній орендує, для незаконного вживання наркотичного засобу метадон, з метою отримання наркотичного сп`яніння, сторонній особі, а саме ОСОБА_7 .

Повторно, 19 лютого 2017 року, близько 15 годин 55 хвилини, ОСОБА_6 , безоплатно, без корисливого мотиву, маючи умисел направлений на надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів, надав приміщення будинку домоволодіння, який розташований на території домогосподарства, що знаходиться за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який останній орендує, для незаконного вживання наркотичного засобу метадон, з метою отримання наркотичного сп`яніння, сторонній особі, а саме ОСОБА_9 .

Повторно, 20 лютого 2017 року, близько 14 годин 40 хвилини, ОСОБА_6 , безоплатно, без корисливого мотиву, маючи умисел направлений на надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів, надав приміщення будинку домоволодіння, який розташований на території домогосподарства, що знаходиться за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який останній орендує, для незаконного вживання наркотичного засобу метадон, з метою отримання наркотичного сп`яніння, сторонній особі, а саме ОСОБА_9 .

Повторно, 21 лютого 2017 року, близько 17 годин 20 хвилини, ОСОБА_6 , безоплатно, без корисливого мотиву, маючи умисел направлений на надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів, надав приміщення будинку домоволодіння, який розташований на території домогосподарства, що знаходиться за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який останній орендує, для незаконного вживання наркотичного засобу метадон, з метою отримання наркотичного сп`яніння, сторонній особі, а саме ОСОБА_8 .

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися в збуті наркотичних засобів, органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 307 КК України.

Умисні дії ОСОБА_6 які виразились в збуті наркотичних засобів вчинені повторно, органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України.

Умисні дії ОСОБА_6 які виразились у незаконному в придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів вчинені повторно, органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України.

Умисні дії ОСОБА_6 які виразились у наданні приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 317 КК України.

Умисні дії ОСОБА_6 які виразились у наданні приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів, вчинені повторно органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 317 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором надано суду угоду про визнання винуватості, укладену 14 серпня 2017 року між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 . Зазначений текст угоди перекладено на вірменську мову та завірено в Бюро перекладів 14 серпня 2017 року.
Відповідно до цієї угоди, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчинених злочинах.
Крім того, в угоді зазначено, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, тимчасово не працює, у лікарів психіатра на обліку не перебуває, розлучений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей. Наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття ОСОБА_6 у вчинених злочинах, підтвердженням чого є його добровільне звернення до прокурора із заявою про визнання своєї вини та прохання укласти угоду про визнання винуватості. В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Вказане суттєво знижує суспільну небезпечність вчинених діянь та особу обвинуваченого у зв`язку з чим сторони погодили за можливе застосувати ст. 69 КК України до основного виду покарання, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України шляхом призначення покарання нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

В угоді зазначено що, у разі затвердження її судом, ОСОБА_6 буде призначене покарання:
- за ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць з конфіскацією майна;

- за ч. 1 ст. 317 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч. 2 ст. 317 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

В порядку ст. 70 КК України, застосовуючи принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у зазначених злочинах визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.
Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим є злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами.
Прокурор та захисник - адвокат ОСОБА_5 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_6 , як таку, що відповідає вимогам закону.
Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання, в тому числі щодо визнання обставин такими, що суттєво знижують суспільну небезпечність вчинених діянь та можливість застосування ст. 69 КК України до основного виду покарання, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Правова кваліфікація злочинів, вчинених ОСОБА_6 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України та ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 317 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.
Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.
З урахування того, що ОСОБА_6 утримується в умовах попереднього ув`язнення з 23 лютого 2017 року, суд керуючись вимогами ст. 5 КК України та ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року), вважає, що до строку покарання, необхідно зарахувати попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 23 лютого 2017 року по набрання вироком законної чинності .
Процесуальні витрати по справі за проведення судово-хімічних експертиз відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 468-475 КПК України,суд,-
У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену 14 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000036 між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених:

- ч. 1 ст. 307 КК України та призначити узгоджене покарання у виді чотирьох років позбавлення волі;

- ч.2 ст.307 КК України та призначити узгоджене покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць з конфіскацією майна;

- ч. 1 ст. 317 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- ч. 2 ст. 317 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць з конфіскацією майна.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово-хімічних експертиз в сумі 3277 грн. 71 коп.
Речові докази:
-цифровий носій «cd-диск» № 115/118т, цифровий носій № 115/129 т - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-згорток з фольги, вилучений 16.02.2017 року з порошкоподібною речовиною білого кольору метадоном масою 0,0109 г; паперовий згорток вилучений 23.02.2017 року з порошкоподібною речовиною білого кольору метадоном масою 0,0021 г; вилучені 23.02.2017 року пластмасову коробку жовтого кольору з порошкоподібною речовиною мета доном масою 0,031 г; бинти коричневого кольору на яких виявлена речовина наркотичний засіб концентрат макової соломи вагою 0,0334 г; медичні шприци із залишками наркотичної речовини метадону, маса якого не визначена; металевий наперсток з нашаруванням речовини коричневого кольору з наркотичним засобом екстракт канабісом, масою 0,202 г (постанова про залучення речових доказів від 24 лютого 2017 року) знищити.
-грошові кошти номіналом по 200 грн. 2 шт. із серійними номерами: ТБ 3455193; ВД 5038511- повернути власнику ГУНП в Полтавській області.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року), зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 23 лютого 2017 року по дату набрання вироком законної чинності з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1