УХВАЛА

19 липня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих : ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинувачених : ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/686/805/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.2 ст.127, ч.2 ст.365, ч.3 ст.371 КК України ( в редакції Закону від 27.04.2014 року),
В С Т А Н О В И В :
04.07.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 27.06.2017 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Хмельницької області молодшим радником юстиції ОСОБА_10 та затверджений цього ж дня прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Хмельницької області юристом 1 класу ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.2 ст.127, ч.2 ст.365, ч.3 ст.371 КК України ( в редакції Закону від 27.04.2014 року).
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, з підстав невідповідності його вимогам ст. 291 КПК України, а саме не конкретності висунутого ОСОБА_8 обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав заявлене його захисником клопотання.
Заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_7 , які заперечують щодо задоволення цього клопотання та наполягають на призначенні судового розгляду на підставі цього обвинувального акта, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Імперативним приписом підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
Пунктами 1 та 2 частини 1 статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні доказуванню підлягають :
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, окрім іншого, має містити :
- виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.2 ст.127, ч.2 ст.365, ч.3 ст.371 КК України ( в редакції Закону від 27.04.2014 року), цим вимогам не відповідає, адже висунуте ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачення настільки не конкретне, що унеможливлює здійснити судовий розгляд на підставі цього обвинувального акта та позбавляє обвинувачених права на ефективний захист.
Так, формулюючи обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст. 127 КК України в редакції Закону від 27.04.2004 року (катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю та морального страждання шляхом мучення та інших насильницьких дій з метою спонукати потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб) слідчий в обвинувальному акті не вказав які саме дії при катуванні (нанесення побоїв, мучення, чи якісь інші насильницькі дії) здійснив ОСОБА_8 по відношенню до потерпілого ОСОБА_4 .
В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , діючи узгоджено проводили з ОСОБА_4 бесіди, в ході яких переконували його дати зізнавальні показання про вчинення розбійного нападу та умисного вбивства ОСОБА_12 , а коли потерпілий відмовився, - вирішили застосувати до нього насильницькі дії з метою спонукати його дати зізнавальні показання. Далі в обвинувальному акті зазначено, що такі дії вчиняли ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . Проте яке відношення до цього має ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , вчиняючи ці насильницькі дії діяли за вказівкою, розпорядженням, на прохання і т.п. ОСОБА_8 , чи таким чином між ними були розприділені ролі) в обвинувальному акті не вказано.
Катування є закінченим злочином з моменту настання наслідків у виді заподіяння потерпілому сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання від насильницьких дій щодо нього. Слідчий же в обвинувальному акті вказав, що від дій ОСОБА_11 та ОСОБА_9 потерпілий відчував постійний фізичний біль та різкий біль в ногах і нижній частині тіла.
Незрозуміло із обвинувального акта коли, де, з якою метою та за яких обставин обвинувачені вчинили повторне катування потерпілого ОСОБА_4 .
Кваліфікуючи дії обвинувачених за ч.2 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 27.04.2004 року) як перевищення службових повноважень, які супроводжувались насильством та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, слідчий в обвинувальному акті не те, що не вказав, які службові повноваження мали ОСОБА_8 , як начальник відділення карного розшуку Південно Західного відділу міліції ХМВ УМВСУ у Хмельницькій області та ОСОБА_9 , як оперуповноважений відділення карного розшуку Південно Західного відділу міліції ХМВ УМВСУ у Хмельницькій області, а навіть не зазначив конкретні норми Закону чи іншого нормативно правого акту (постанови, розпорядження, наказу, інструкції і т.п.), якими такі повноваження цих осіб були визначені.
Крім того, із обвинувального акта не зрозуміло, які дії обвинуваченого ОСОБА_8 по перевищенню свої службових повноважень супроводжувались насильством і яким саме, а також болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого діями. В самому обвинувальному акті вказано, що такі дії по відношенню до ОСОБА_4 вчиняли ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . Про те, що останні вчиняли ці насильницькі дії за вказівкою, розпорядженням, на прохання і т.п. ОСОБА_8 , чи попереднього розприділивши між собою таким чином ролі, в обвинувальному акті не йдеться.
Не вказано в обвинувальному акті де і коли, усно чи письмово обвинувачений ОСОБА_8 дав вказівку ОСОБА_9 здійснити незаконне затримання ОСОБА_13 (обвинувачення за ч.3 ст.371 КК України в редакції Закону від 27.04.2014 року).
Крім того, в обвинувальному акті в якості потерпілого, окрім ОСОБА_4 , вказаний ОСОБА_5 , проте в обвинувальному акті ніде не зазначено яка моральна, фізична або майнова шкода йому спричинена кримінальними правопорушеннями, що інкриміновані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/686/805/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.2 ст.127, ч.2 ст.365, ч.3 ст.371 КК України (в редакції Закону від 27.04.2014 року), повернути прокурору Хмельницької області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис)