Провадження № 1-в/193/4/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
16 січня 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -
05 жовтня 2016 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотаннями про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, обгрунтовуючи його тим, що на даний час відбуває покарання в Софіївській ВК №45, просить звільнити його умовно-достроково.
ОСОБА_5 засуджений 28 березня 2013 року Світловодським міським районним судом Кіровоградської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі.
Ухвалою від 25.06.2013 року колегією суддів судової палати по кримінальним справ. Апеляційного суду у Кіровоградській області, вирок від 28.03.2013 року змінено, застосовано ст. 69 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі в решті вирок залишено без змін. Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2016 року підставі 72 ч 5 КК України зараховано строк попереднього утримання з 28.03.2013 року по 25.06.2013 року .
ОСОБА_5 відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 з 05.08.2013 року. Характеризується посередньо. Стягнень та заохочень не має. На виробництві установи не працевлаштований за станом здоров`я. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний.
Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.
Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку,має охайний зовнішній вигляд.
Не завжди дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, не здійснює за ними належного догляду, використовує їх тільки за призначенням.
До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.
Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Не допускає порушень пожежної безпеки. Відповідно до ст. 123 КВК України приймає участь у реалізації програми диференційного виховного впливу «Духовне відродження». Відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня.
Відповідно до ст. 127 КВК України участі у роботі самодіяльних організацій не приймає соціально - корисної активності в організації їх роботи не виявляє.
Відповідно до ст. 110 КВК України соціально-корисні зв`язки підтримує з рідними, шляхом листування отримує від них посилки та передачі.
Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку не перебуває.
Вину в скоєному злочині визнає, надає належну оцінки скоєному.
За вироком суду має позов на суму 50 000 грн. виконавчі листи до установи не надходили.
Станом на 01.10.2016 року відбув 3/4 частини призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав своє клопотання, просить звільнити його умовно-достроково.
Представник адміністрації у судовому засіданні вважає не доцільним застосування до ОСОБА_5 умовно-дострокове звільнення.
Прокурор у судовому засіданні не проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
У відповідності до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» №2 від 26.04.2002 року оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.
Враховуючи вищенаведене, враховуючи пояснення учасників судового засідання, та те, що вирішальним фактором є не факт відбування засудженим певної частини покарання, а його виправлення, а саме, те що він на час звернення до суду з клопотанням про звільнення умовно-дострокове звільнення, не має стягнень. Суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення, тому він заслуговує на умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно достроково на невідбутий термін 11 місяців 7 днів .
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1