Справа №766/3035/17
н/п 1-кс/766/2320/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб на 60 діб у межах строку досудового розслідування, тобто до 24.04.2017 року, із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 128000 грн.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, продовжив свою злочинну діяльність та 17.02.2017 року близько 20:00 годин, знаходячись у власному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме у порушення вимог ст. 7 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» повторно збув за 300 гривень закупнику ОСОБА_7 медичний шприц об`ємом 5 мл із мутнуватою рідиною світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №338-НР від 22.02.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,026 грам.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 17.02.2017 року близько 20:00 годин, знаходячись у власному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу сильнодіючих лікарських засобів, збув за 10 гривень закупнику ОСОБА_7 одну таблетку фабрично запаковану, яка згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №339-НР від 22.02.2017 року містить діючу речовину дифенгідрамін (димедрол) сильнодіючий лікарський засіб масою 0,0493 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.321 КК України незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 23.02.2017 року близько 12:40 годин, знаходячись у власному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме у порушення вимог ст. 7 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» повторно збув за 310 гривень закупнику ОСОБА_7 медичний шприц об`ємом 5 мл із мутнуватою рідиною світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №370-НР від 24.02.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,059 грам.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданн просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розслідування кримінального правопорушення, 24.02.2017 на підставі п.3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України.

23.02.2017 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході початкового етапу досудового розслідування наступними доказами:

-допитом свідка ОСОБА_8 , який показав, що за протязі тривалого часу за місцем свого проживання ОСОБА_6 займається збутом наркотичних засобів;

-допитом свідка ОСОБА_9 , який надав аналогічні показання;

-протоколом огляду від 17.02.2017 відповідно до якого закупнику ОСОБА_7 , вручено грошові кошти в сумі 310 грн., з метою використання їх під час оперативної закупки;

-протоколом огляду від 17.02.2017 відповідно до якого закупника ОСОБА_7 добровільно видав медичний шприц з рідиною коричневого кольору та одну таблетку;

-висновком експертизи №339-НР від 22.02.2017 відповідно до якого надана на експертизу таблетка містить діючу речовину дифенгідрамін (димедрол) сильнодіючий лікарський засіб масою 0,0493 г.;

-висновком експертизи №338-НР від 22.02.2017 відповідно до якого надана на дослідження прозора рідина світло коричневого кольору із слабким запахом сухофруктів, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,026 г.;

-протоколом огляду від 23.02.2017 відповідно до якого закупнику ОСОБА_7 , вручено грошові кошти в сумі 350 грн., з метою використання їх під час оперативної закупки;

-протоколом огляду від 23.02.2017 відповідно до якого закупник ОСОБА_7 добровільно видав медичний шприц з рідиною коричневого кольору та одну таблетку;

-протоколом обшуку від 23.02.2017;

-висновком експертизи №370-НР від 24.02.2017 відповідно до якого надана на дослідження рідина світло коричневого кольору із запахом сухофруктів, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,059 г.;

-
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , вчинено тяжкий злочин, у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, раніше неодноразово судимий, останній раз 10.04.2014 року Білозерським РС Херсонської області за ч.2 ст. 309, ч.1 ст.311 КК України, на теперішній час в Херсонському міському суді Херсонської області перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням за ст. 309 КК України, проте відповідних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчиненні аналогічних злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші злочини в майбутньому, тому наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України не може запобігти заявленим ризикам.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що дорівнює 32000 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Визначити розмір застави в розмірі 32000 грн. яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 24.04.2017 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язок у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання, а саме з м. Херсона та утримуватися від спілкування зі свідками, окрім як під час проведення слідчих дій.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ________________________________