Справа № 144/630/17
Провадження № 1-кп/144/62/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Теплик Теплицького району Вінницької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
та відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Теплик Теплицького району Вінницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , з боку захисту обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
установив:

16 травня 2017 року до Теплицького районного суду Вінницької області від прокурора Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
За змістом обвинувального акта, 09 травня 2017 року близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зустріли по АДРЕСА_3 ОСОБА_6 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин розпочали з ним сварку, яка в подальшому переросла в бійку. В ході бійки ОСОБА_3 з метою заподіяння тілесних ушкоджень умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в обличчя , від чого ОСОБА_6 впав на землю, проте відразу піднявся та почав тікати до свого домогосподарства по АДРЕСА_4 , де ОСОБА_3 , наздогнавши його біля хвіртки домогосподарства, наніс ще один удар ОСОБА_6 кулаком правої руки в область обличчя. В подальшому, ОСОБА_3 зчепився з ОСОБА_6 та вони впали на землю біля гаражного приміщення домогосподарства по АДРЕСА_4 , де ОСОБА_3 наніс декілька ударів поперемінно кулаками правої та лівої руки, точної кількості ударів досудовим розслідуванням не встановлено, в область обличчя та голови ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 відтягнув ОСОБА_3 від ОСОБА_6 , який все ще лежав на землі, та з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , який знаходився праворуч від ОСОБА_6 , умисно наніс декілька ударів правою ногою, точної кількості нанесених ударів досудовим розслідуванням не встановлено, в різні ділянки тіла зправа ОСОБА_6 .. У цей же час ОСОБА_4 , який знаходився зліва від ОСОБА_6 , умисно наніс декілька ударів правою ногою, точної кількості нанесених ударів досудовим розслідуванням встановити не вдалось, в різні ділянки тіла зліва ОСОБА_6 .. ОСОБА_3 своїми неправомірними діями заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці надбрівної дуги зправа, в ділянці лівого та правого очей, у виличній ділянці зправа, правого плеча, правого передпліччя, саден в ділянці спинки носа та виличній ділянці зправа, на слизовій оболонці лівої та правої щік, нижньої губи, у ділянці правого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №50 від 10 травня 2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_4 своїми неправомірними діями заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці грудної клітки зліва та саден у ділянці лівого ліктьового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №50 від 10 травня 2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В ході підготовчого засідання потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву про те, що він відмовляється підтримувати обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України та просить закрити провадження.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.
Згідно ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи наявність заяви потерпілого ОСОБА_6 , із змісту якої вбачається, що він відмовився від обвинувачення, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, розпочате у формі приватного обвинувачення, слід закрити.
Керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, ст. 372, п.2 ч.3 ст.314 КПК України,
- 2 -

суд, -
постановив:

Кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174, про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк з дня отримання копії ухвали, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: