overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 477/295/17
Провадження у справі № 1-кп/477/72/17
УХВАЛА

22 березня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру судових розслідувань за № ЄРДР 0001240 за обвинуваченням 0001216 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

21 лютого 2017 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Наступного дня судом вирішено питання про призначення підготовчого судового зсідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, в тому числі в той же день.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 22 березня 2017 року на 14-10 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/6898/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "06" березня 2017 р.
Дніпровський районний суд м. Києва у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду від 15.02.2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-
Вказаним вироком суду ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
При виконанні вироку було встановлено, що вказано невірну дату затримання засуджених, а саме «16.11.2015».
Перевіривши матеріали кримінального провадження, а саме протоколи затримання засуджених, було встановлено, дата затримання засуджених « 30.01.2016»
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, КПК України, -
Виправити описку у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 15.02.2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зазначивши у тексті даного вироку дату затримання засуджених - «Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 30.01.2016 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою в межах даного кримінального провадження, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 30.01.2016 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою в межах даного кримінального провадження, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:
1-в/754/117/17
У Х В А Л А
Іменем України
21 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі кримінальне провадження № 0000975 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст..189ч.3,263ч.1,309ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст..189ч.3,263ч.1 КК України та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст..189ч.3,263ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2016 року вироком Деснянського районного суду м.Києва, з урахуванням змін внесених апеляційною інстанцією, ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст..189ч.3,263ч.1,309ч.2 КК України, ОСОБА_5 - у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст..189ч.3,263ч.1 КК України та ОСОБА_6 - у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст..189ч.3,263ч.1 КК України.

До Деснянського районного суду м. Києва звернулась із заявою ОСОБА_7 , в якій просить скасувати арешт на автомобіль «Ауді А6» 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який був накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва 26.03.2014 року.

При постановленні судових рішень питання про скасування арешту майна, у порядку ч.4ст.174 КПК України, не було вирішено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 26.03.2014 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва для забезпечення можливої конфіскації майна, у рамках пред`явленої ОСОБА_6 підозри, за ст..289ч.3 КК України було накладено арешт на автомобіль «Ауді А6» 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_7 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відносно ОСОБА_6 вирок за ст..289ч.3 КК України не постановлявся, арешт на майно було накладено по тим обставинам кримінального правопорушення, по яким в ході судового розгляду прокурор відмовився від обвинувачення..

За таких обставин, враховуючи думку прокурора, який просив вирішити заяву на розсуд суду, заявника ОСОБА_7 , яка підтримала заяву та просила її задовольнити, суд вважає за необхідне скасувати вжиті слідчим суддею заходи забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України

УХВАЛИВ:

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.03.2014 року на автомобіль «Ауді А6» 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_7 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/644/17 Провадження 1-кс/505/182/2017
УХВАЛА
Іменем України
20.03.2017 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Подільського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , яке мотивував тим, що в провадженні слідчого відділу Подільського відділу поліції знаходиться кримінальне провадження № 0000666 від 06.05.2016 року за фактом викрадення автомобільних шин марки «Rosava» та «Belshina» з території підприємства «Техноторг Дон».
В ході досудового розслідування було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 .
Клопотання мотивувала тим, що свідок ОСОБА_4 є колишньою дружиною ОСОБА_5 . Як під час спільного проживання так і після розлучення останній неодноразово її бив та погрожував фізичною розправою. У зв`язку з цим є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може здійснювати тиск на свідка ОСОБА_4 з метою зміни її показань. ОСОБА_4 боїться колишнього чоловіка, а тому не бажає давати покази під час судового розгляду в присутності останнього.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали справи до клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Частина 1 ст. 225 КПК України передбачає, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставини, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка в судовому засіданні.
Слідчим в судовому засіданні наведено достатньо обставин того, що допит свідка судом в подальшому буде неможливим, а тому є необхідність в його допиті слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 224-225 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 - задовольнити.
Призначити судове засідання для допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 на 10:30 год. 21.03.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 521/3307/17
Номер провадження:1-кс/521/1185/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області № 14 про конфіскацію виявленого і вилученого у засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, забороненого для зберігання та використання предмету, мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області № 14, вбачається, що 10.02.2017 року о 19:25 хвилин у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено заборонений предмет, а саме: мобільний «Нокіа», ІМЕІ ІМЕІ НОМЕР_1 .

За вказаним фактом 15.02.2017 року о/у ОВ ОВК (№ 14), було винесено висновок за фактом вилучення забороненого предмету.

В своєму клопотанні начальника виправної колонії просить слідчого суддю конфіскувати виявлений у засудженого заборонений предмет.

Представник ОВК № 14 про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ КПК України.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 11 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», Затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, передбачається, що рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 9 Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, мобільний телефон є забороненим для зберігання та користування засудженими предметом.

Враховуючи викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації забороненого предмету, який був виявлений та вилучений у засудженого.

Керуючись п. 7 ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області № 14 задовольнити.

Виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, а саме мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ ІМЕІ НОМЕР_1 , конфіскувати в дохід держави.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №522/5986/14-к
Провадження 1-кп/522/515/14
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.04. 2014 року Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.04.2014 року до місцевого Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 09 годину 30 хвилин 10 квітня 2014 року року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:

07.04.2014
Справа № 172/207/17
Провадження № 1-кп/172/63/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21.03.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 від 24 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В
Кримінальне провадження підсуднеВасильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені статтею 284 КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено. Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, обвинувачений та потерпілий не заперечували.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, обвинувачений та потерпілий.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту 60 діб (з 15 лютого 2017 року до 15 квітня 2017 року). Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу від сторін не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000035 від 24 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,на 10 год. 00 хв.
29 березня 2017 року в залі судового засіданняВасильківського районного суду Дніпропетровської області.

Розгляд провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Вважати продовженим обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідно до ухвали Васильківського районного суду від 15 лютого 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1490/17
Провадження № 1-кс/591/1102/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 березня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Сумського гарнізону щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Сумського гарнізону щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 22 березня 2017 року о 17-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3281/14-к
Номер провадження 1-кп/213/3/17
У Х В А Л А
16 березня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої, розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001051, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ
Обвинувачена просила допустити її захисником адвоката ОСОБА_5 , якій надано доручення від безоплатної вторинної правової допомоги. Заперечень не надійшло. Суд вважає необхідним допустити захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48-52 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Допустити адвоката ОСОБА_5 , до участі у даному кримінальному провадженні, в якості захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/290/17
Пров. № 1-кп/590/37/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 березня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 09.03.2017 року стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.03.2017 року до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 09.03.2017 року стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

Розглянувши дане клопотання, вважаю, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/590/37/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 09.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 24 березня 2017 року о 9-30 год.
В підготовче судове засідання викликати: начальника Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/335/17
Провадження № 1-кп/177/76/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 07.02.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.02.2017 року з Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 07.02.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суд вважає, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовки судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керування ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання 07 березня 2017 року 13:30 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 07.02.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/3635/16-к
Єдиний унікальний №205/3635/16-к
Провадження №1-кп/205/161/17
У Х В А Л А
23 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження не може бути розглянуто в зв`язку із неявкою у судове засідання свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який сповіщений, однак про причини своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки свідок не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне піддати зазначеного свідка примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.323-327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 12:00 годину 17 березня 2017 року, за адресою: вул. Коробова, 6 в м. Дніпропетровську, свідка ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_1