overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/1446/15-к
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , цивільного позивача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

05.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 , в судове засідання в черговий раз не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження.

05.12.2016 року, під час проведення судового засідання прокурором заявлено клопотання про винесення постанови про привід обвинуваченого в судове засідання, яке підтримано іншими учасниками процесу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України на 14.00 годину 22.12.2016 року.

Доручити працівникам Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області виконати привід в судове засідання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити заступнику керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 507/1773/16-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2016 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення в строк відбування покарання, відповідно до ст. 72 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Любашівського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення в строк відбування покарання, відповідно до ст. 72 КК України.
Вказане клопотання необхідно призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4158/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 представника КВІ ОСОБА_4 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, Одеської області матеріали з поданням кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДПтСУ України в Одеської області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння злочину передбаченого ст.407 ч.3 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської обл.. від 10.11.2015 року Богомол був засуджений за ст.407 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 років .

В подані кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДПтС України в Одеській обл. просить звільнити від призначеного судом покарання з тих підстав, що за час покарання з випробуванням він виконував покладені на нього зобов`язання про виїзд за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти установи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДПтС України в Одеській обл., прокурора, осудженого дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537 ч.9 КПК України (ред. 2012 року), ст. 78 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДПтСУ України в Одеській обл. про звільнення призначеного судом покарання засудженого - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської обл.. від 10.11.2015 року .

Копії ухвали направити зацікавленим особам .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської обл. на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
о приостановлении производства по делу и объявления в розыск подсудимого
31 марта 2010 года Приморский районный суд г.Одессы в
составе председательствующего: судьи Капля А.И.
при секретаре Непорада Е.А.
с участием прокурора Куприной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании зала суда г.Одессы дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.: ОСОБА_2, гр.ОСОБА_2, грузина, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, не работающего, зарегистрированного и прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,-
В Приморский райсуд г.Одессы в порядке ст.225 УПК Украины поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.1 УК Украины, мерой пресечения которому было избрано подписку о невыезде.
03.12.2008 года было назначено предварительное рассмотрение данного уголовного дела с участием прокурора, куда обвиняемый не явился без уважительных причин, дело было назначено к рассмотрению на 20.01.2009 года на 10.00 часов в зале суда Приморского района г.Одессы, мера пресечения подсудимому была оставлена - подписка о невыезде.
В судебное заседание подсудимая ОСОБА_1 на указанный день не явился без уважительных причин, потому рассмотрение дела было перенесено на 20.02.2009 года и судом было вынесено постановление о принудительном приводе. Подсудимый снова не явился, доставить его приводом также не представилось возможным. Одновременно с этим в отношении подсудимого выносились постановления о принудительном приводе, направлялось сообщение в Приморский РО ОГУ УМВД Одесской области, которые положительных результатов не дали, т.к. подсудимый по месту жительства не появляется. В связи с этим по ходатайству прокурора Куприной И.В. рассмотрение дела было очередной раз отложено.
Учитывая, что в силу ч.1 ст.262 УПК Украины явка подсудимой в суд обязательна руководствуясь ст.ст. 151,155,262,274,280,288 УПК Украины, суд,-
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.1 УК Украины приостановить до его розыска.
Объявить в розыск ОСОБА_1, при его задержании меру пресечения подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взять его под стражу и этапировать в ОСИ УМВД Одесской области.
Копию постановления направить начальнику СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Одесской области для исполнения и начальнику ОСИ УМВД Одесской области для сведения.
Постановление обжалованию не подлежит отдельно от уголовного дела.
Судья Приморского райсуда г.Одессы А.И. Капля
Справа № 580/2061/15-к
Номер провадження 1-кп/580/170/16
У Х В А Л А
09 грудня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 в скоєнні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лебединського районного суду на стадії підготовчого судового розгляду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 в скоєнні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника, оскільки потребує захисту, але через скрутне матеріальне становище, не має можливості забезпечити собі захист, тому просить забезпечити участь захисника для здійснення захисту за призначенням, відповідно до вимог ст. 49 КПК України.
Вислухавши обвинуваченого, думку прокурора, потерпілих, які не заперечили проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 1 п.2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника в кримінальному провадження у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.
Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України Про безоплатну правову допомогу, безоплатна вторинна правова допомога включає таким вид правових послуг, як захист від обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.. 49 КПК України, ч. 2 ст. 13 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-
У Х В А Л И В:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Забезпечити його прибуття в судове засідання на 26 грудня 2016 року на 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Лебединського районного суду за адресою м. Лебедин вул. Петропавлівська, 2.
Копію ухвали направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 596/2309/16-к
УХВАЛА
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення судового розгляду
12 грудня 2016 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

в с т а н о в и в :
12 грудня 2016 року до Підволочиського районного суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи вимоги ст.ст. 303, 304, діючи відповідно до ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Розгляд скарги захисника ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій призначити на 13 грудня 2016 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У судове засідання викликати скаржника, начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5895/16-к
Провадження № 1-кс/676/1151/16
6 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення.
В обґрунтування клопотання зазначає, 12 квітня 2016 о 17 годині 00 хвилин в місті Кам`янець-Подільському невстановлена особа, знаходячись в приміщенні клубу військової частини А НОМЕР_1 , що розташоване по АДРЕСА_1 , внесла завідомо неправдиві відомості в протокол установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 про створення ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з цим, слідчий просить дати дозвіл на вилучення підробленого документу.
У суді слідчий орієнтував суд задоволити клопотання з мотивів зазначених у ньому.
Слідчий суддя заслухавши прокурора, дослідивши документи, вважає що клопотання підлягає задоволенню. Матеріали кримінального провадження свідчать, що у квітні 2016 року було внесено неправдиві відомості в протокол установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 про створення ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За даним фактом розслідується кримінальне провадження за ч.1 ст. 358 КК України. Стороні обвинувачення для успішного розслідування кримінального правопорушення необхідно отримати документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого задоволити.
Надати слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до Реєстраційної справи на ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що міститься в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення.
Ухвала підлягає виконанню протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя вправі дати дозвіл слідчому на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення потрібних доказів.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представнику ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий суддя Кам"янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/686/1065/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 28 листопада 2016 року заступником начальника СВ Південно-західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому та його захиснику під розписку 28.11.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 07.12.2016 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/798/16
Справа № 688/3745/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2016 року,
В даному кримінальному провадженні підготовку до апеляційного розгляду проведено згідно з вимогами ст. 401 КПК України.
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії №98 с. Кліментовичі.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2016 року призначити на 14 годину 20 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області, який проводити у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Шепетівської ВК №98:
-забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні;
-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити начальнику Шепетівської ВК №98 для виконання.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/8364/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Сектору у Херсонській області Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
Сектор у Херсонській області Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, посилаючись на те, що є правонаступником Державної служби з питань інвалідів та ветеранів України, звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи, що з долученого до матеріалів скарги наказу від 22.03.2016 року не вбачається, що ОСОБА_3 є керівником юридичної особи, яка є правонаступником Державної служби з питань інвалідів та ветеранів, яка була заявником у кримінальному провадженні та має право на звернення до суду зі скаргою у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-.

У Х В А Л И В :
Скаргу Сектору у Херсонській області Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/1378/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1316/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 грудня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2016 року на 08 лютого 2017 року о 15:00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити сторін судового провадження, викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №173/1975/15-к
Провадження №1-кп/173/3/2016
У Х В А Л А
іменем України

13 грудня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення провадження у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 жовтня 2016 року було зупинено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України до проведення перевірки щодо знаходження ОСОБА_2 в медичних закладах м. Кременчука та його можливості бути присутнім в судових засіданнях.

13 грудня 2016 року від Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до суду надійшли матеріали проведеної перевірки.

У зв`язку з чим вважаю, що є підстави для поновлення провадження та призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.335 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначити на 27 грудня 2016 року о 11.00 годині в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1