Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/610/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
20.07.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях № 0000065 від 13.02.2017 року, №0000190 від 18.04.2017 року, № 0000204 від 26.04.2017 року на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2017 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого за частинами 2, 3 ст. 185, КК України.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено: за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2016 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяця.

На вирок суду першої інстанції захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2, частини 5 цієї статті.

Зокрема, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України апеляційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За змістом ч. 5 ст. 396 КПК України якщо апеляційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Як вбачається з резолютивної частини апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 , останній просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за частинами 2, 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання: за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2016 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Положеннями ст. 420 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд апеляційної інстанції вправі скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 421 КПК України обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасований у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.
Із вказаних норм кримінального процесуального закону слідує, що ухвалення нового вироку, яким слід призначити обвинуваченому більш м`яке покарання, а саме у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, як про те просить захисник у своїй апеляційній скарзі, не може бути підставою для скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення нового вироку судом апеляційної інстанції.

Натомість, згідно п. 1 ч. 1 ст. 408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі пом`якшення призначення покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

З урахуванням вищенаведеної норми закону, захиснику - адвокату ОСОБА_3 слід ставити перед судом апеляційної інстанції прохання про зміну вироку суду першої інстанції стосовно ОСОБА_4 в частині призначеного покарання, шляхом його пом`якшення.

Також, всупереч вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, адвокат ОСОБА_3 не долучив до апеляційної скарги оформлених належним чином документів, що підтверджують його повноваження у даному кримінальному провадженні, а саме свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та договору із захисником чи доручення на підтвердження своїх повноважень здійснювати захист ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2017 року стосовно ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях № 0000065 від 13.02.2017 року, №0000190 від 18.04.2017 року, № 0000204 від 26.04.2017 року на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2017 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити без руху.

Захиснику ОСОБА_3 встановити строк - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення захисником недоліків у встановлений строк, його апеляційна скарга відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України буде повернута.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2