Справа №687/263/17
№1-кс/687/38/2017
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року смт.Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого, цивільного позивача приватного підприємства «Банкір» про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000110, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2016 року за ч.1 ст.197-1 КК України,

в с т а н о в и в :

В Чемеровецький районний суд Хмельницької області надійшло клопотання від потерпілого, цивільного позивача приватного підприємства «Банкір» ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000110, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2016 року, а саме на речові докази у зазначеному кримінальному провадженні: трактор (грейдер) жовтого кольору без реєстраційних номерів та трактор (екскаватор) жовтого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , вказуючи, що на земельній ділянці кадастровий номер 652587800:07:004:0092 знаходяться трактор (грейдер) та трактор (екскаватор), які здійснювали видобуток піску, які визнанні слідством речовими доказами. В зв`язку з тим, що вищезазначені транспортні засоби є речовими доказами у справі, оскільки визнані слідством речовими доказами, проте вказана техніка знаходиться на самовільно-зайняттій земельній ділянці продовжує руйнувати земельну ділянку та незаконно здійснювати видобуток корисних копалин, а також може спричинити складнощі з можливим виконанням рішення суду щодо відшкодування шкоди потерпілому, а тому звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на зазначені речові докази та помістити їх на зберігання на штраф майданчик транспортних засобів Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Дане клопотання підлягає поверненню особі, що його подала, з наступних підстав. Відповідно до ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді суду має право звернутися тільки прокурор, слідчий, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно положень ч.3 ст.171 КПК України клопотання цивільного позивача у кримінальному провадженні може стосуватись арешту майна лише підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, й у клопотанні має бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. Із поданого клопотання та доданих до нього документів не вбачається, що заявник має статус цивільного позивача у даному кримінальному провадженні та що ним було заявлено цивільний позов, не зазначено доказів, що ПП «Банкір» визнано потерпілим, щоб давало йому право звернутись із клопотанням про накладення арешту на майно, а також дане клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України, а саме не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Оскільки клопотання потерпілого, цивільного позивача приватного підприємства «Банкір» не відповідає вимогам ст.171 КПК України, керуючись ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання потерпілого, цивільного позивача приватного підприємства «Банкір»про накладення арешту на майно повернути особі, що його подала, та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1