Cправа № 750/8435/17
Провадження № 1-кс/750/1995/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005585 від 05.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
01.09.2017 року до суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить грошові кошти у сумі 1090 гривень, банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , мобільний телефон Нокіа з сім-картою оператора мобільного оператора лайфселл НОМЕР_5 IMEI: НОМЕР_6 , мобільний телефон «Леново» з сім-картою оператора мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_7 та сім-картою мобільного оператора лайфселл НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 , IMEI: НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_5 , та які фактично перебували до моменту вилучення у володінні ОСОБА_6 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, через канцелярію суду надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005585 від 05.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного збуту наркотичного засобу, вчинених повторно, та особами, які раніше вчинили злочин, передбачений ст. 309 КК України, та за фактом незаконного збуту наркотичного засобу у великих розмірах, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, у якому підозрюваними є ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

30.08.2017 року в ході проведення обшуків на підставі ухвал слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.08.2017, за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено грошові кошти у сумі 1200 гривень, з яких грошові кошти у сумі 200 гривень були використані для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у громадянина ОСОБА_6 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , мобільний телефон Нокіа з сім-картою оператора мобільного оператора лайфселл НОМЕР_5 IMEI: НОМЕР_6 , мобільний телефон «Леново» з сім-картою оператора мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_7 та сім-картою мобільного оператора лайфселл НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 , IMEI: НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_5 .

Крім того, 30.08.2017 року при затриманні особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 , було вилучено грошові кошти в сумі 90 грн.

Постановою старшого слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 31.08.2017 року вказані у клопотанні слідчого речі та предмети: грошові кошти у сумі 1000 гривень, банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , мобільний телефон Нокіа з сім-картою оператора мобільного оператора лайфселл НОМЕР_5 IMEI: НОМЕР_6 , мобільний телефон «Леново» з сім-картою оператора мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_7 та сім-картою мобільного оператора лайфселл НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 , IMEI: НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 90 грн., було визнано речовими доказами та долучені до кримінального провадження №0005585, та передані для зберігання уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі є доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, були набуті кримінально протиправним шляхом та можуть у подальшому слугувати доказами фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, і тим самим може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі та предмети, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктам, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та речами, набутими кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на грошові кошти у сумі 1090 гривень, банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , мобільний телефон Нокіа з сім-картою оператора мобільного оператора лайфселл НОМЕР_5 IMEI: НОМЕР_6 , мобільний телефон «Леново» з сім-картою оператора мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_7 та сім-картою мобільного оператора лайфселл НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 , IMEI: НОМЕР_10 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_9 , а саме: грошові кошти у сумі 1090 гривень, які були вилучені під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.08.2017 року та під час затримання ОСОБА_9 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , мобільний телефон Нокіа з сім-картою оператора мобільного оператора лайфселл НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 , які були вилучені під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.08.2017 року, та на мобільний телефон «Леново» з сім-картою оператора мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_7 та сім-картою мобільного оператора лайфселл НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 , IMEI: НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_5 , та який був вилучений під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.08.2017 року за місцем мешкання ОСОБА_9 , що за адресою АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_9 відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном - грошовими коштами в сумі 1090 гривень, банківською карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківською карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , банківською карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , банківською карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , мобільний телефон Нокіа з сім-картою оператора мобільного оператора лайфселл НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 , мобільним телефоном «Леново» з сім-картою оператора мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_7 та сім-картою мобільного оператора лайфселл НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 , IMEI: НОМЕР_10 .

Слідчому слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1