Справа №583/1320/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/271/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за клопотанням захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2017 року, якою відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави,

з участю прокурора - ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Сумської області надійшло разом з апеляційною скаргою ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2017 року.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2017 року клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 24.00 год. 27 липня 2017 року, з визначенням застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 33 680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) грн., з покладенням на нього відповідних обов`язків у разі внесення застави.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що:

- про існування ухвали слідчого судді від 30 травня 2017 року захиснику стало відомо під час побачення з підозрюваним ОСОБА_7 в Сумському СІЗО, однак ознайомитися з вказаною ухвалою виявилося не можливим із-за відсутності останньої у підозрюваного;

- 09 червня 2017 року захисником подано заяву до суду з проханням видати оскаржувану ухвалу від 30 травня 2017 року, однак остання була отримана лише 12 червня 2017 року.

Оскільки підозрюваний не має юридичної освіти, а захисник ухвалу слідчого судді отримав лише 12 червня 2017 року, тому строк подачі апеляційної скарги має бути поновлений, як пропущений з поважної причини.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст клопотання, підозрюваного ОСОБА_7 , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно вимог п. 3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана: на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема, журналу судового засідання (а.п. 34 - 35) та звукозапису судового засідання (а.п. 33) від 30 травня 2017 року, під час розгляду клопотання слідчого, слідчий суддя роз`яснюючи права підозрюваного окремо зупинився на роз`яснені права мати захисника, однак ОСОБА_7 пояснив, що допомоги захисника не потребує і буде самостійно здійснювати захист своїх інтересів в суді. Після цього, головуюча окремо зупинилася на з`ясуванні чи розуміє підозрюваний наслідки такого рішення на що останній схвально відповів та продовжила розгляд матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді від 30 травня 2017 року (а.п. 36 - 37) про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу отримана останнім 30 травня 2017 року, що підтверджується власноручно написаною розпискою підозрюваного (а.п. 40).

Угода про надання правових послуг адвоката, наявна в матеріалах кримінального провадження, укладена між захисником ОСОБА_6 безпосередньо з підозрюваним ОСОБА_7 02 червня 2017 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Однак, не зважаючи на це, заява про видачу копії судового рішення датована і подана захисником до суду лише 09 червня 2017 року, на сьомий день після того, як він дізнався зі слів підозрюваного (у якого станом на 02 червня 2017 року була копія ухвали) про наявність такої ухвали, тобто за межами 5- ти денного строку, передбаченого п. 3 ч.2 ст. 395 КПК України навіть з моменту коли дізнався про наявність такої ухвали.

Крім цього, як вбачається з пояснень ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції, 02 червня 2017 року він показував захиснику оскаржувану ухвалу від 30 травня 2017 року.

За таких обставин, зазначені захисником причини пропуску строку подачі апеляційної скарги, на думку колегії суддів, не є поважними, у зв`язку з чим є обґрунтовані підстави для відмови у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження судового рішення та повернення поданої ним апеляційної скарги разом з доданими матеріалами відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2017 року, якою відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

Копію ухвали невідкладно направити захиснику ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно суддя

Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2