Провадження №1-кп/748/60/17
Єдиний унікальний № 748/2718/16-к
УХВАЛА
30 березня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного в внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 жовтня 2016 року за № 0001258, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.129 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.129 КК України..

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.02.2017 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07.04.2017.

В судове засідання не з"явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпіла ОСОБА_11 , які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. У зв`язку з наведеним, свідків, які не з`явились в судове засідання слід доставити приводом, а судовий розгляд підлягає відкладенню.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає, що продовження обвинуваченому строку тримання під вартою буде доцільним та заперечив щодо зміни запобіжного заходу, оскільки продовжують існувати ризики наявні при обранні та продовженні строку запобіжного заходу. Потерпілий поклався на розсуд суду.

Обвинувачений та захисник заперечили проти продовження запобіжного заходу, оскільки на минулому засіданні у обвинуваченого стався приступ, намірів впливати на свідків у нього немає.

Враховуючи, що встановлені апеляційним судом Чернігівської області обставини при обранні обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовженні не змінилися, потерпіла ОСОБА_11 в минулому засіданні зазначала, що продовжує боятися обвинуваченого, підстави для обгрунтованої підозри його у вчиненні злочину на даний час ще не відпали, обвинувачений до взяття під варту проживав не за місцем реєстрації, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на два місяці, оскільки саме такий запобіжний захід убезпечить свідків та потерпілу від впливу, а також запобігатиме ризику ухилення обвинуваченого від суду.

Керуючись ст.ст. 140, 143, ч.3 ст. 331, ч.2 ст. 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк два місяці до 30.05.2017.

Розгляд кримінального провадження відкласти та призначити нове судове засідання на 14 годину 30 хвилин 27.04.2017 в приміщенні Чернігівського районного суду.

Застосувати відносно свідків: 1) ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; 2) ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , 3) ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; 4) ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , примусовий привід в приміщення Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів вул. Хлібопекарська (колишня Воровського, 4,) на 14 годину 30 хвилин 27 квітня 2017 року.
Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які зазначені в ч.2 ст.65 КПК України.
В разі виявлення таких обставин, повідомити про це суд та привід свідка не застосовувати.
Копію ухвали для виконання в частині приводу свідків направити начальнику Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1