overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 січня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю

прокурора: ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.190, ч.2 ст. 186 КК України,-
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190, ч.2 ст. 186 КК України.
Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_5 , який до судових засідань неодноразово не з`являється, без поважних причин.
Вислухавши думку учасників процесу, які вважали за необхідне організувати примусовий привід даного свідка, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та організувати привід свідка в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України суд,
Здійснити привід в судове засідання на "01" лютого 2017 року на 11.30 годин, свідка:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити Бабушкінському відділенню поліції ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, як органу який проводив досудове розслідування.
Копію ухвали для контролю направити до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 та Дніпропетровського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 187/461/16-к
Провадження № 1-кп/209/42/17
Ухвала

"26" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі колегії суддів :головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 , 263 ч.1 КК України, ВС Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 28 січня 2017 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 та послався на те, що ризики, що існували при обранні запобіжного заходу не відпали.

Захисник обвинуваченого підтримав думку свого підзахисного та просить обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечує проти продовження тримання під вартою та вказав, що немає необхідності у даному запобіжному заходу та просить обрати більш м`який запобіжний захід , не пов`язаний з триманням під вартою.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 , з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, , вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України,колегія суддів ,
УХВАЛИЛА:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, продовжити до 23 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 208/15/17
провадження № 1-кп/208/234/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
04 січня 2016 р. м. Кам`янське
в с т а н о в и в :
04.01.2017 р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 24 січня 2017 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/63/17
Провадження № 1-кп/204/161/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
про призначення до судового розгляду
25 січня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України надійшов в суд відповідно до ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст.309 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 13 годину 00 хвилин 01 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/829/16-к
Провадження № 1-кп/0182/218/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004347 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених за ч. 4 ст. 187 КК України -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні колегії судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження№0004247 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених за правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 187 КК України.
Захисником обвинуваченог ОСОБА_2 являється адвокат ОСОБА_6 , захисником обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням є адвокат ОСОБА_7 , однак останній в телефонному режимі повідомив, що не зможе взяти участь у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі того що адвокат ОСОБА_7 не може бути присутня у судовому засіданні 27 січня 2017 року о 09.00 год., вважається за потрібне доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_3 на одне судове засідання.
Керуючись ст. 48, 49, 52, 53, 372 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України, для участі в судовому засіданні 27 січня 2017 року о 09.00.
Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9563/14-к
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001365 від 18 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001365 від 18 травня 2014 року.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001365 від 18 травня 2014 року, для розгляду в порядку судового провадження на 20 жовтня 2014 року о 15.30 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/656/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ст.115 ч.2 п.6 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001169 від 19.06.2014 року-

В С Т А Н О В И В:

У матеріалах, доданих до обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 за ст.115 ч.2 п.6 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001169 від 19.06.2014 року, є заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про неможливість ним брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області у зв`язку з тим, що він не має права здійснювати вторичну правову допомогу у Дніпропетровській області, оскільки його було призначено захисником за призначенням Донецьким обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі ч.1 ст.52 КПК участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладенного, керуючись ст. 49 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд-

У Х В А Л И В:

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 за п.6 ч.2 ст.115 КК України, та забезпечити його прибуття на 19 листопада 2014 року о 11.00 годині до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м.Павлоград вул.Дніпровська 135, для участі в кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9557/14-к
Провадження № 1-кп/185/582/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді у дистанційному режимі відеоконференції обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005287 від 07.12.2013 року, за ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що в теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у Жовтоводській ВК-26 Дніпропетровської області.

Суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з кримінально-виконавчої установи до Дніпропетровського слідчого ізолятору для подальшого етапування до Павлоградського міськрайонного суду для судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.12 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Жовтоводської виправної колонії № 26 Дніпропетровської області до Дніпропетровського слідчого ізолятору для судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України.

Копії ухвали направити для виконання до кримінально-виконавчої установи та Дніпропетровського слідчого ізолятору.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/88/17-к
Провадження №1-кс/190/10/17
УХВАЛА
24 січня 2017 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та вилучення інформації,

ВСТАНОВИВ:
24.01.2017 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та вилучення інформації у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст.27, 159,160,163 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі №190/88/17-к за клопотанням слідчого П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та вилучення інформації у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Призначити судовий розгляд клопотання про тимчасовий доступ до документів та вилучення інформації у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в закритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , зал №1, на 13год. 10хв. 26 січня 2017 року з викликом сторін та осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/145/17
Номер провадження 1-кп/348/98/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2017 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 23 січня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 12 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

24 січня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належними особами, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 29 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
25 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу директора ТОВ «Гарантбудімекс» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2016 року,

вс т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_4 звернувся до суду із касаційною скаргою, яку ухвалою колегії суддів ВССУ від 27 грудня 2016 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України.

ОСОБА_4 повторно звернувся до суду із повідомленням про виконання ухвали від 27 грудня 2016 року, а не з касаційною скаргою.
Таким чином вимог ст. 427 КПК не дотримався та не усунув недоліки на які йому наголошував суд касаційної інстанції у своїй ухвалі.

У повідомленні скаржник знову не навів обґрунтованих доводів, які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України, є підставою для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону з огляду на положення ст. 412 КПК України. При цьому він фактично порушує питання про невідповідність висновків суду фактичним обставинам і неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Також, повідомлення ОСОБА_4 не містить конкретної вимоги у відповідності до ст. 436 КПК України (касаційний суд залишає судове рішення без зміни, скасовує судове рішення і призначає новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції, закриває кримінальне провадження, змінює судове рішення).

Оскільки ОСОБА_5 не усунув зазначені в ухвалі ВССУ від 06 грудня 2016 року недоліки, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу директора ТОВ «Гарантбудімекс» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2016 року щодо засудженої ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
витребувати із Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області кримінальне провадження (справа № 742/2006/16-к) щодо засудженої ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 24 січня 2017 року касаційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 9 червня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004328.

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 лютого 2016 року

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Бендери, Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Вирішено питання про відшкодування процесуальних витрат та речові докази.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 9 червня 2016 року вирок місцевого суду змінено та перекваліфіковано дії ОСОБА_6 з ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України та призначено за цією статтею покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі та звільнено ОСОБА_6 з під варти в залі судового засідання за відбуттям строку покарання.

Кримінальне провадження розглянуто за участю:

прокурора ОСОБА_7 .
Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 24 січня 2017 року.

Колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження на інший день для його додаткового вивчення.

Керуючись ст.ст. 434, 435 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

ухвалила:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 14 березня 2017 року.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3