Справа №611/218/17
н/п 1-кп/611/37/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Барвінкове кримінальне провадження, внесене 20 лютого 2017 року до ЄРДР за № 0000069, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яструбине Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, працюючого слюсарем у ФОП « ОСОБА_5 » , має на у триманні одну малолітню дитину, судимого 02 грудня 2015 року Сумським районним судом Сумської області за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт, знятий з обліку 16 березня 2016 року, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19 лютого 2017 року приблизно о 19 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, правомірно знаходився на території майданчику для паркування автомобілів ФОП « ОСОБА_5 » по АДРЕСА_3 . В цей час у нього виник умисел на незаконне заволодіння транспорт ним засобом.

Реалізуючи свій незаконний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 через незакриті двері проник в автомобіль ГАЗ 3309, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився на паркуванні на зазначеному майданчику, власником якого є ТОВ «Фьюіл Партнер».

Після цього ОСОБА_4 в салоні автомобіля знайшов ключ від замка запалення , запустив двигун автомобіля, незаконно, повторно заволодів зазначеним транспортним засобом, і з місця скоєння злочину на ньому поїхав в напрямку с.Велика Комишуваха Барвінківського району Харківської області.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся , підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому зазначеним особам було роз`яснено, що в цьому випадку останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 незаконно,повторно заволодів транспортним засобом, то такі дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України.

При призначенні обвинуваченному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій, має постійне місце проживання та роботу, на спеціальних обліках не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття останнього, активне сприяння розкриттю злочину, а також наявність на утриманні малолітньої доньки, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність матеріальних претензій з боку ТОВ «Фьюіл Партнер», думку представника потерпілого , який просив призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд ввважає за необхідне застосувати положення ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначивши покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді домашнього арешту.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1