УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Карноліївка, Білгород-Дністровського району Одеської області, українка, громадянка України, одружена, з вищою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 07 грудня 2012 року,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 27.12.2016 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 07 грудня 2012 року.

Одночасно з вказаним клопотанням слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про дозвіл на затримання мотивовано тим, що Слідчим відділенням відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП ум. Києві розслідується кримінальне провадження №0000673, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2012 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідувані встановлено, що 17 вересня 2009 року, ОСОБА_4 , на основі раніше обумовлених договірних відносин з ОСОБА_6 , під приводом включення останньої до складу засновників нібито іноземною компанії, не маючи наміру та можливостей виконати взяті на себе зобов`язання, шляхом обману, заволоділа коштами ОСОБА_6 в сумі 180 000 доларів США.

Крім того, 29 жовтня 2010 року, ОСОБА_4 , нібито під приводом взяття в борг грошових коштів, отримала від ОСОБА_6 кошти в сумі 8000 доларів США, про що написала відповідну розписку, в якій зобов`язалася повернути кошти на протязі 30 днів, проте зобов`язання не виконала та по даний час кошти не повернула.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 190 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Карноліївка, Білгород-Дністровського району Одеської області, українка, громадянка України, одружена, з вищою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

06вересня 2013 року, Київською місцевою прокуратурою №10 погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, так, як на даний час встановити місцезнаходження обвинуваченої (по КПК в редакції 1960 року) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не можливо, вона оголошена в розшук згідно КПК в редакції 1960 року.

У матеріалах кримінального провадження, зібрано достатньо доказів, які підтверджують наявність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 190 КК України.

На даний час місце перебування підозрюваної ОСОБА_4 не відоме.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, який просив клопотання задовольнити, вивчивши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , дослідивши матеріали досудового розслідування, додані до клопотань на їх обґрунтування, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в СВ відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП ум. Києві розслідується кримінальне провадження №0000673, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2012 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

06 вересня 2013 року, Київською місцевою прокуратурою №10 погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків і потерпілого у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, місце перебування підозрюваної ОСОБА_4 не відоме.

На даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства і суду.

Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела доходу.

Наявність ризику переховування від органів досудового слідства і суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 не має офіційного місця реєстрації в м. Києві, не має сталих соціальних зв`язків в м. Києві, офіційно не працює, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, що, в силу положень ч. 4 ст. 189 КПК України, є підставою для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: