ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/203/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульяновка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
15.11.2016 року судом була винесена ухвала про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу.
11.01.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 працівниками поліції було доставлено до Дарницького районного суду м. Києва.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пославшись на існування ризиків передбачених ст.177 КПК України та зазначила, що обвинувачений тривалий час переховувався від суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив у задоволенні клопотання прокурора.
Розв`язуючи клопотання прокурора суд виходить із наступного.
У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи клопотання прокурора суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим умисного тяжкого злочину, відомості про місце проживання, реєстрації, роботи, соціальні зв`язки, стан здоров`я обвинуваченого.
У відповідності до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України за який передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, ОСОБА_4 з листопада місяця 2016 року переховувався від суду, а тому лише запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе забезпечити уникненню ризиків передбачених ст.177 КПК України, в тому числі і ризику переховування від суду та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
При розв`язанні клопотання прокурора, судом окрім норм КПК України, враховується практика Європейського суду з прав людини, зокрема, позиція викладена п.80 рішення у справі "Марченко проти України" згідно якої, при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернатиних) запобіжних заходів, а тому суд бере до уваги вищевказану практику Європейського суду з прав людини, однак керуючись ч.4 ст.183 КПК України, не визначає заставу, і вважає, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити уникненню ризиків передбачених ст.177 КПК України.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.177,182,184 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09.03.2017 року включно, взявши його під варту в залі суду, негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: