overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/1174/16-к
Провадження № 1-кс/378/206/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2016 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області питання про виправлення описки у абзаці першому електронної копії резолютивної частини ухвали Ставищенського районного суду від 20 грудня 2016 року по справі за заявою потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ставищенського районного суду від 20 грудня 2016 року в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовлено.

В абзаці першому резолютивної частини електронної копії ухвали допущена описка, а саме: невірно зазначено номер та провадження справи, а саме вказано: „№ 378/417/16-к, провадження „№ 1-кп/378/23/16 замість: „№378/1079/16-к, провадження „№ 1-кп/378/73/16.

Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесення виправлень може бути оскаржено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що слід виправити вищевказану описку в електронній копії ухвали Ставищенського районного суду від 20 грудня 2016 року по даній справі.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у абзаці першому резолютивної частини електронної копії ухвали Ставищенського районного суду від 20 грудня 2016 року по справі за заявою потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України: замість: „№ 378/417/16-к, провадження „№ 1-кп/378/23/16 правильним вважати: „№ 378/1079/16-к, провадження „№ 1-кп/378/73/16.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/514/13-к
провадження № 1-кп/527/35/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2013 року Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 05 березня 2013 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Леніна,149, м.Глобине Полтавська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8184/13-к
Провадження № 1-в/552/437/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С.

розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває справа по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 який страждає на тяжке психічне захворювання та являє собою значну суспільну небезпеку для оточуючих.

Враховуючи обовязкову участь захисника при розгляді зазначеної справи, вважаю за необхідне залучити захисника до участі у справі через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді зазначеної справи 29.11.2013р. о 9.00 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий Калько О.С.
Провадження № 1-в/537/534/2013
Справа № 537/5738/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в приміщенні суду в м. Кременчук розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 25.11.2015 року №0001556, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в :
20.01.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.
Разом з тим на розгляді судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000694 від 01.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне передати кримінальне провадження №0001556 від 25.11.2015 року судді ОСОБА_5 для вирішення питання для об`єднання.
Керуючись ст.ст.314,315,334 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0001556, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України, передати судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №0000694 від 01.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1806/16-к Номер провадження 11-п/786/610/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення клопотання старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про дозвіл на затримання з метою приводу щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області по кримінальному провадженню №0000098 про дозвіл на затримання з метою приводу щодо ОСОБА_5 , надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання до Лубенського міськрайонного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області та передати клопотання старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області по кримінальному провадженню №0000098 про дозвіл на затримання з метою приводу щодо ОСОБА_5 на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №556/2076/16-к
Номер провадження 1-кп/556/55/2016
У Х В А Л А
12.12.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участю потерпілої ОСОБА_5 ,
представник потерпілої ОСОБА_6 ,
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Від потерпілого по даній справі ОСОБА_5 надійшла заява про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Прокурор не заперечує проти задоволення даного клопотання щодо закриття провадження по справі з цих підстав, враховуючи, що це справа приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 також не заперечує проти цього.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України .
Враховуючи, що ОСОБА_5 , яка є потерпілою по справі, відмовляється від обвинувачення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про що не заперечує обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення по справі приватного обвинувачення.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9995/16-к
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
в присутності представника Черкаської виправної колонії №62 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого:

ОСОБА_5 , 1988 року народження, громадянина України, про звільнення умовно достроково,-

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення умов достроково, застосувавши ст. 81 КК України.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання засудженого, вказавши, що Придніпровським районним судом м.Черкаси 02.12.2016 року було розглянуто аналогічне клопотання ОСОБА_5 та його було звільнено умовно-достроково.

Представник Колонії підтримав думку прокурора, заперечив проти задоволення клопотання.
При розгляді клопотання судом встановлено наступне.

Згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2016 року засудженого ОСОБА_5 звільнено умовно - дострово.

Враховуючи наявність ухвали суду, якою дане питання вирішено по суті, суд вважає за необхідне відмовити засудженому ОСОБА_5 в задоволенні його клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який постановив ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

Номер справи 712/14250/16-к

місто Черкаси 21 грудня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Черкаського відділу поліції ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001810 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

Клопотання зазначає, що 23.02.2016 до ЧВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 23.02.2016 близько 18.00 не встановлена особа, шляхом ривка сумки, відкрито заволоділа майном заявниці, коли та перебувала в арці біла будинку АДРЕСА_1 . У сумці знаходився мобілний телефон марки "Самсунг" імей: НОМЕР_1 , паспорт громадянки України та грошові кошти у сумі приблизно 70-80 грн.

За даним фактом 24.02.2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити дане клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволенню.

З матеріалів клопотання вбачається, що встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефона має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що особа яка користується цим телефоном, може бути причетною, до вчинення цього кримінального правопорушення або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місця знаходження викраденого телефона дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілій ОСОБА_5 , а тому є підстави дозволити слідчому тимчасовий доступ до вказаних речей, а саме отримання інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку мобільного телефону «Samsung «Samsung ІМЕІ НОМЕР_1 терміном з 23.02.2016 року по теперішній час дії оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 )
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження керуючись ст. ст 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити

Надати слідчому СВ тимчасовий доступ на отримання інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку мобільного телефону «Samsung ІМЕІ НОМЕР_1 терміном з 23.02.2016 року по 21.12.2016р. дії оперетора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа №705/6972/16-к
1-кп/705/487/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2016 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
Вказане кримінальне провадження за результатами автоматизованого розподілу справ було визначене для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання, - в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Однак на адресу суду він подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Присутні учасники підготовчого судового засідання вказували на можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілого.
Прокурор просить провести підготовку до судового розгляду, який належить призначити на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вказував на наявність підстав для проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду на підставі відповідного обвинувального акту.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора на 21 грудня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/974/16 Справа № 690/109/14-к Категорія: ч.2ст.162 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Корсунь- Шевченківського районного суду Черкаської області від 30.08.2016 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею в даному провадженні визначено суддю ОСОБА_11

19.12.2016 року після повторного автоматизованого розподілу дане кримінальне провадження передане на розгляд судді ОСОБА_2 .

У зв`язку з тим, що справа передана на розгляд іншому судді, ОСОБА_2 , тому відповідно до ст. 398 КПК України приймаю до свого провадження апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даними апеляційними скаргами на вирок Корсунь- Шевченківського районного суду Черкаської області від 30.08.2016 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Корсунь- Шевченківського районного суду Черкаської області від 30.08.2016 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 30.12.2016 р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційні скарги.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2