Справа № 495/3242/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2017 м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області скаргу ОСОБА_4 на постанову на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 28.03.2017 р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 року представника заявника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 28.03.2017 р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056.

В скарги зазначено, 28.03.2017 року слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_6 винесено про закриття кримінального провадження №0000056 у зв`язку з неможливістю встановити вину керівництва центру поштового зв`язку в порядку п.2 ч.І ст.284 КПК України. З даною постановою заявниця ОСОБА_4 згодна та вважає, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати.

10.01.2017р. на підставі звернення начальника управляння з питань праці Головного управління Одеської області ОСОБА_7 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідну інформацію розпочато досудове розслідування. Попередня кваліфікація кримінального порушення: ч. 2 ст. 172 КК України, а саме Незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів, вчинено щодо матері, яка має дитину віком до чотирнадцяти років - караються штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п`яти років, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців. Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань моєї заяви та розпочаття кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено усіх дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було допитано ОСОБА_4 , як потерпілої особи, оскільки саме ОСОБА_4 була незаконно звільнена з посади, саме керівником ЦПЗ № 6. В матеріалах кримінального провадження не має її пояснень, оскільки її не повідомляли про наявність даного судового слідства. Більш того, за час проведення досудового слідства слідчим Івановим навіть не виявлено (не встановлено) особу, який є суб`єктом кримінального правопорушення, - яким є насправді директор ЦПЗ № 6 Одеської дирекції Україниського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» ОСОБА_8 , якому так й не було вручено повідомлення про підозру. Також, слідчим не з`ясовано: об`єктивні звинувачення, які викладені у повідомленні про кримінальне правопорушення. А саме: не витребувані матеріали особової справи, довідки про статус одинокої матері, яку неможна звільняти (окрім випадків повної ліквідації підприємства). В своїй заяві заявниця звертає увагу, що керівник відділу кадрів ЦПЗ № 6 ОСОБА_9 надавала слідчому показання свідка, згідно яких вбачається, що адміністрації роботодавця достеменно було відомо про те, що ОСОБА_4 фактично та документально є «одинока мати» та їй надавались додаткові відпустки із приміткою в наказі, як суб`єкту, що є одинкою матір`ю. Про факт вчинення злочину стверджує й рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/8900/16-ц, яким визнано наказ про звільнення - незаконним та мене поновлено на роботі. Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді. Згідно ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Копію постанови про закриття кримінального провадження було отримано 19 квітня 2017 року та строк для оскарження продовжується до 29 квітня 2017 року включно. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Заявниця ОСОБА_4 , вважає вищевказану постанову незаконною, просить її скасувати.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , підтримав доводи, що були викладені заявницею у скарзі та наполягав на її задоволенні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Прокурор в судовому засіданні з доводами скарги не погодився, просив відмовити у її задоволенні.
Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, вивчивши зміст оскаржуваної постанови, суд приходить до наступного.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволені скарги.
Згідно п.1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під час розгляду скарги встановлено, 28.03.2017 року слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_6 винесено про закриття кримінального провадження №0000056 у зв`язку з неможливістю встановити вину керівництва центру поштового зв`язку в порядку п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Також під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань моєї заяви та розпочаття кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено усіх дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 28.03.2017 р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 28.03.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2017 року за №0000056 направити до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя