Справа № 159/1094/17
Провадження № 1-кс/159/327/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002282 від 22 жовтня 2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ковель Волинської області, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 22.10.2017 року в чергову частину Ковельського ВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення від мешканців будинку АДРЕСА_2 про те, що гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , збуває наркотичні засоби особам, які допускають немедичне вживання наркотичних засобів.
По даному факту 22.10.2016 внесено відомості до ЄРДР за № 0002282 по факту вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та розпочато кримінальне провадження слідчим Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області.
Крім цього, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він в кінці вересня 2016 року на одній із закинутих дачних ділянок в м. Ковель знайшов, чим незаконно придбав дикоростучий кущ рослини роду конопель, який переніс в двір будинку за місцем проживання на АДРЕСА_2 , де висушив та подрібнив, незаконного виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 7,80 грами, який зберігав при собі без мети збуту для власного вживання до 21.10.2016 року, а саме: до моменту, коли наркотичний засіб був вилучений працівниками поліції в проміжок часу з 14 години 30 хвилин по 15 годину 20 хвилин під час огляду місця події.

По даному факту 22.10.2016 року внесено відомості до ЄРДР за № 0002284 по факту вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Крім цього, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він діючи з корисливих спонукань і керуючись метою збагачення, незаконно придбав при невстановлених досудовим слідством обставинах наркотичний засіб бупренорфін, який зберігав при собі з метою збуту. В подальшому 03 березня 2017 року близько 14 години 30 хвилин, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , являючись особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення продав, чим незаконно збув, за грошову винагороду в сумі 150 гривень наркотичний засіб бупренорфін, масою 0,0024 г., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, який вказаний наркотичний засіб близько 15 години 05 хвилин того ж дня видав працівникам поліції.

По даному факту 04.03.2017 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000513 по факту вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
13.03.2017 року вказані кримінальні правопорушення об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно єдиний реєстраційний номер 0002282.

28.03.2017 року близько 14 години в м. Ковель Волинської області було проведено оперативну закупку наркотичного засобу бупренорфін в громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якої останній за грошову винагороду в сумі 150 гривень продав, чим незаконно збув особі яка використовувалась в якості закупника наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін.

По даному факту 29.03.2017 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000750 по факту вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
29 березня 2017 року матеріали кримінального провадження №0000750 об`єднано в одне кримінальне провадження з провадженням №0002282 та присвоєно єдиний реєстраційний номер №0002282.

28.03.2017 року о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.307 ч.2 КК України.

28.03.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 будь-які покази за фактом оголошеної йому підозри давати відмовився.

У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_6 ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, живе за рахунок збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, веде антигромадський спосіб життя, вчинив ряд злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про те, що він знаходячись на волі, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, в тому числі в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. Крім цього ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, оскільки коло осіб, з якими він підтримує відносини, є наркозалежними, яким він і збував наркотичні засоби. Також, в ході документування злочинної діяльності громадянина ОСОБА_6 отримано інформацію про те, що він з метою уникнення відповідальності за вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, може переховуватись від органів розслідування та суду, що призведе до затягування у виконанні або унеможливлення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та подальших судових розглядів. Для запобігання вище переліченим ризикам, передбаченим п.1,3,5, ч.1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню таких ризиків.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, у ньому викладених. Прохають клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , кожен, зокрема, заперечили проти застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять застосувати більш м`який вид запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із урахуванням того, що підозрюваний є наркозалежним та має намір пройти курс протинаркоманійного лікування.
Перевіривши внесене до суду клопотання та дослідивши матеріали досудового розслідування, що стосуються внесеного клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, думку підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, вважаю, що внесене слідчим СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Як убачається із матеріалів клопотання ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених, відповідно, ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.
При розгляді даного клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, яка підтверджується протоколом огляду місця події від 21.10.2016 року, висновком експерта №562/559 від 30.11.2016 року, висновком експерта №119/117 від 16.03.2017 року, протоколом контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 03.03.2017 року, протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 15.03.2017 року, протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15.03.2017 року, протоколом обшуку від 28.03.2017 року та іншими доказами у кримінальному провадженні.

Крім цього, встановлені обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Зокрема, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені середньої тяжкості та тяжкого кримінальних правопорушень (злочинів). Підозрюваний ніде не працевлаштований та не маючи постійного джерела прибутку може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, зокрема, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, оскільки, згідно матеріалів кримінального провадження, коло осіб, з якими він підтримує відносини, є особами, які допускають немедичне вживання наркотичних засобів, може ухилятися від виконання процесуальних рішень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5, ч.1 ст. 177 КПК України і незастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може перешкоджати швидкому, повному, неупередженому розслідуванню кримінального провадження, а також призвести до затягування слідства та унеможливлення виконання процесуальних рішень.

Покликання сторони захисту на доцільність та можливість застосування щодо підозрюваного більш м`якого виду запобіжного заходу, - домашнього арешту, - що, на думку захисника, було би достатнім заходом забезпечення кримінального провадження, не підтверджено належними і допустимими доказами у справі.

Згідно вимог ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Положенням ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Обставини, встановлені у ході розгляду даного клопотання, з урахуванням наявних ризиків, дають підстави вважати достатнім та доцільним застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України та доведення слідчим і прокурором обставин, що свідчать про існування ризиків, передбачених п. п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді взяття під варту та, відповідно до положень ч.3 ст.183, п.2 ч.5 ст.182 КПК України, із урахуванням обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного, а також із урахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України, заставу слід визначити у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб по Україні, встановлених Законодавством України, які діють з 01.01.2017 року в сумі 64000 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі, звільнити підозрюваного з - під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту по місцю реєстрації, проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, з`являтися за викликом слідчого, прокурора, слідчого-судді, суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний відлучиться з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.182,183,184,193,196,209 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання з14 години 25 хвилин 28 березня 2017 року до 26 травня 2017року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави в сумі 64000 (шістдесят чотири тисячі) гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі, звільнити ОСОБА_6 з - під варти та покласти на нього обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання,

- з`являтись за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду .

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_6 відлучиться з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомленим не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1