overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/369/184/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25.01.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. І-Червоноармійське Волчанського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого неповну середню освіту, працюючого електромонтажником у ТОВ «Символ-I», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України на 25 січня 2017 року об 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області; обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.01.2017 Єдиний унікальний № 371/67/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 28 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
(про арешт майна)
24 січня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , представника ТОВ «О.С.А. Карт» ОСОБА_4 , представника ТОВ «Нафтатрейдгруп» ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженню № 0000036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Накласти арешт на напівпрозору речовину з характерним запахом, схожим на запах дизельного пального, що міститься у напівпричепі-паливоцистерні марки «FRUEHAUF», моделі ЕТ 32, яка має державний номерний знак НОМЕР_1 .

3.Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в п. 2 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна).

4.Покласти обов`язок по виконанню ухвали на СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

5.У задоволенні решти клопотання відмовити.

6.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

7.Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

8.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

9.Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 30 січня 2017 року о 08 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 363/3354/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/605/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 26.01.2017

УХВАЛА
іменем України
26 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 13 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_6 про виправлення, на думку заявника, описки в ухвалі суду Апеляційного суду Київської області від 13 грудня 2016 року. Зокрема, у вищевказаній заяві вказується, що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 грудня 2016 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 06.08.2013 року, проте вказана дата, є датою внесення заяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань, а дата закриття провадження слідчим є 04.08.2016 року.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали, колегія суддів приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області від 04.08.2016 року про закриття кримінального провадження. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09 вересня 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 грудня 2016 рокуухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 09 вересня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 06.08.2013 року, скасовано, а кримінальне провадження повернуто до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для продовження досудового розслідування.

Виходячи з вище викладеного, зазначена дата 06.08.2013 року є вірною та є датою внесення відомостей до ЄРДР.

За наведених даних підстав для задоволення заяви ОСОБА_6 про виправлення, на його думку, описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 13 грудня 2016 року немає, у зв`язку з чим у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 13 грудня 2016 року ОСОБА_6 відмовити.
Головуючий:
Судді:
Справа № 526/2634/16-к
Провадження № 1-кп/526/42/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000891 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник висловили думку про можливість призначення до судового розгляду даного кримінального провадження, клопотань не заявляли.

Представник потерпілого ТОВ «Стиль Д» ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про можливість проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 без її участі.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України (ст. 291 КПК України).

Підстави, передбачені п. п. 2-3 ч. 1 ст. 314 КПК України, а саме для закриття кримінального провадження, чи повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішені питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000891 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 02 лютого 2017 року 13 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гадяцького районного суду.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 536/111/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

25.01.2017
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації, відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст..610 КПК України після отримання клопотання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.610 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації, відносно засудженого ОСОБА_2 , у відповідність із законодавством України на 10 лютого 2017 року о 10 годині 15 хвилин в залі Кременчуцького районного суду Полтавської області , про що повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-183/06
Провадження № 1/553/3/2017
П О С Т А Н О В А
Іменем України
26.01.2017м. м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави з 20 лютого 2006 року знаходиться кримінальна справа №1-183/06 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 01 березня 2013 року до ОСОБА_2 було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну установу із звичайним наглядом.

Крім того, постановою Київського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2006 року було продовжено відносно ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом за постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 01.03.2006 року.

На адресу суду надійшов лист заступника головного лікаря по медичній частині Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, із якого вбачається, що для вирішення питання осудності ОСОБА_2 у даний час необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

24 червня 2008 року згідно запиту дана справа була направлена до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

11 лютого 2013 року за вх. № 1937 на адресу суду була повернута кримінальна справа з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за минулою потребою.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2013 року провадження по справі було відновлено для вирішення питання осудності ОСОБА_2 та розгляду даної справи в зв`язку з чим необхідно вирішити питання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Згідно постанови суду від 12 березня 2014 року оголошено у розшук підсудного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вольногорськ Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, освіта вища, раніше не судимого, що проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації підсудного ОСОБА_2 затримано працівниками поліції м. Дніпра на виконання вимог постанови суду від 12 березня 2014 року.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 280 КПК України ( в редакції 1960 року), суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України, призначивши справу до судового розгляду на 18 год. 00 хв. 26 січня 2017року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та інших учасників судового процесу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 547/54/16-к
Провадження № 1-кп/545/21/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2017 року Колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 001080 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що не з`явилися та привід щодо яких не виконано, привід в наступне судове засідання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідків є не можливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даних осіб привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Застосувати привід в судове засідання на 17.02.2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури, для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 555/119/17
Номер провадження 1-кс/555/20/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заявника- адвоката ОСОБА_3

прокурора- ОСОБА_4

слідчого- ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 та прокурора Березнівського ВП Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 та прокурора Березнівського ВП Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000102 від 10 березня 2016 року - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 14.30 годині 27 січня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/1144/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2017 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 10000097 від 05 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 10000097 від 05 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 15.00 год., 30 січня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4455/16-к
Номер провадження 1-кс/570/1/2017
У Х В А Л А
26 січня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись в м. Рівне з клопотанням Городищенської ВК № 96 про вилучення заборонених предметів,-

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання.
У заяві засуджений ОСОБА_2 просить суд провести розгляд клопотання стосовно конфіскації вилучених заборонених для користування предметів з його участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі та просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду клопотання стосовно конфіскації вилучених заборонених для користування предметів, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.
У відповідності до ч.6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, що передбачають вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки її документів, що посвідчують особу та перебування поряд з особою до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.
Керуючись ст.ст.304, 306, 336 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Доручити адміністрації Городищенської ВК №96 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 07 лютого 2017 року о 14 год. 15 хв.
Зобов`язати адміністрацію колонії до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації Городищенської ВК №96, одну з яких для виконання, а другу - для вручення ОСОБА_2 адміністрацією колонії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/38/15-к
Провадження № 1-кп/698/4/17
25 січня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
24.01.2017 року до суду надійшла заява від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , у якій остання просить суд відкласти судове засідання на іншу дату у зв`язку із запланованими колегіальними засіданнями у Тальнівському районному суді.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання захисника про відкладення судового засідання.
Як вбачається зі ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне заявлене клопотанння захисника ОСОБА_6 , задовольнити, судовий розгляд по кримінальному провадженню відкласти, так як участь захисника є обов`язковою, а повідомлена причина неявки захисника є поважною.
Керуючись ст.ст. 324, 336, 371, 372 КПК України, -
Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 186 КК України - відкласти.
Провести у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 186 КК України закрите судове засідання, в якому забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, яка відбудеться о 10 годині 30 хвилин 15.02.2017 року.
Зобов`язати СІЗО № 30 м. Черкаси забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у відеоконференції о 10 годині 30 хвилин 15.02.2017 року з направленням керівництву СІЗО № 30 м. Черкаси копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/449/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України , -
Встановив :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаогою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 10.00 годину 03 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2