overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/3348/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/551/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.1 ст.310,
ч.2 ст.309 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 лютого 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 3 років та 6 місяців позбавлення волі, а також

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України та йому призначено покарання за сукупністю злочинів, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у вигляді 3 років та 2 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 22 лютого 2017 року у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 13 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2017 року за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_5 відкрито касаційне провадження.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вироку та ухвали у касаційному порядку. Посилається на недоведеність винуватості засудженої у вчиненні інкримінованих їй злочинів та на невідповідність ухвали вимогам ст. 419 КПК.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Керуючись ст. 428 КПК,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 13 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 для перевірки у касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ий ОСОБА_3
№ 5-56км17
У х в а л а

28 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 6 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року за касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 6 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 06 липня 2017 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_1
справа № 2028/1107/12
провадження № 1/2028/127/12
П. Новая Водолага 5 июня 2012г.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Смирнова А.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании Нововодолажского районного суда материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.3 ст.186 УК Украины.
ОСОБА_2 по ч.3 ст.186 УК Украины.
ОСОБА_3 по ч.3 ст.186 УК Украины.
Настоящее уголовное дело подсудно Нововодолажскому районному суду Харьковской области. По делу нет оснований для его прекращения или приостановления. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. К ответственности привлечены все лица изобличенные собранными доказательствами в совершении преступления. Действия обвиняемого правильно квалифицированы, разъяснено право на рассмотрение дела судьей единолично или в коллегиальном составе судей, с использованием технических средств фиксации процесса в соответствии с требованиями УПК Украины. Меры пресечения избраны правильно, соразмерно с тяжестью совершенного и данных о личности, на основании обоснованного подозрения.
В ходе предварительного следствия приняты все меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 253 УПК Украины,
Уголовное дело 1/2028/127/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст.186 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.3 ст.186 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.3 ст.186 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытое судебное заседание поселка Новая Водолага с обязательным участием прокурора, с уведомлениями адвокатов к 10 часам 00 минут 22 июня 2012 года, с вызовом в судебное заседание всех лиц согласно обвинительного заключения.
С данного момента обвиняемых именовать как подсудимые.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения.
Судья Покальчук Ю.М.
У Х В А Л А
Справа № 126/421/17

Провадження № 1-кс/126/123/2017

27 лютого 2017 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.01.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000023,

ВСТАНОВИВ :
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.01.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000023, в якій просить скасувати зазначену постанову слідчого.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Постановою слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.01.2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 11.01.2017 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 22.02.2017 року постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000023 від 30.01.2017 року - скасовано, як незаконну.

Згідно положень ч.2 ст. 305 КПК України скасування рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України, яке оскаржується, тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.01.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000023 підлягає закриттю на підставі ч.2 ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.01.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000023 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/3493/15-к
УХВАЛА

28.02.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000558 від 07.10.2015 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Не виконана ухвала суду від 22.02.2017 про привід свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Начальник Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області не повідомив про причини не виконання ухвали суду про привід свідків.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід зазначених свідків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, зазначених свідків доставити в судове засідання примусово.

Керуючись ст. ст. 65, 139, 140,142 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовільнити.

Свідків: ОСОБА_11 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , проживаючого в АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 , прож. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_14 , проживаючу в с. Швайківка Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_15 , прож. в АДРЕСА_4 та ОСОБА_16 , проживаючого в АДРЕСА_2 доставити приводом в приміщення Козятинського міськрайонного суду Вінницької бласті на 11 годину 30 хвилин 23 березня 2017 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - для виконання в частині приводу свідків, начальнику ГУНП у Вінницькій області - для належного контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:
СУДДЯ СЕКРЕТАР-
Дата документу 28.02.2017
№ 140/2384/16-к
№ 1-в/140/3/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2017 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові, подання старшого інспектора Немирівського районного відділу з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну щодо ОСОБА_5 , -
Старший інспектор Немирівського районного відділу з питань пробації капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 , звернувся до суду з вирішенням питання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну щодо ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що ОСОБА_5 був засуджений Немирівським районним судом Вінницької області 08.12.2014 року за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки.
Термін випробувального терміну закінчився. За час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, а тому КВІ клопоче про його звільнення від покарання.
Суд заслухавши представника КВІ ОСОБА_6 , прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити від покарання ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням випробувального терміну, так як в випробувальний термін ОСОБА_5 громадський порядок не порушував, по місцю проживання характеризується з задовільної сторони, і термін випробувального терміну закінчився, нових злочинів не скоював.
Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного керуючись ст.ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 , засуджено Немирівським районним судом Вінницької області від 08.12.2014 року за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки - від покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Копію ухвали направити в Немирівський районний відділ з питань пробації для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.
Суддя Немирівського
районнного суду: ОСОБА_1
Справа №127/2926/17
Провадження №1-кс/127/1152/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Управління Служби безпеки України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 31.01.2017 року, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Управління Служби безпеки України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 31.01.2017 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №127/6710/16-к
Провадження №1-кп/127/318/17
24 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.
23.02.2017 року кримінальне провадження передано згідно розпорядження № 220/17 ДЗ від 23.02.2017 року в.о. керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області, в зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя № 262/0/15-17 від 14.02.2017 року, головуючого по справі суддю ОСОБА_5 було звільнено з посади судді Вінницького міського суду Вінницького міського суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України на 11:30 год. 03.04.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:

Суддя:
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/420/17
УХВАЛА
28 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
На розгляд Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
На адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про приймання участі в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференцзв`язку.
Дослідивши обвинувальний акт та кримінальне провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений надав на адресу суду заяву про приймання участі в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає, що підготовче судове засідання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Копію ухвали направити до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» (м. Чернігів вул. Реміснича 2) для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/178/17
Провадження № 1-кп/480/105/17
УХВАЛА
28 лютого 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ;
потерпілого ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_5 ;
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Угод укладених у кримінальному провадженні до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, потерпілий, обвинувачений, свідки.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2017 року на 12 годину 45 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №477/2113/16-к 01.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/270/17
Категорія: ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

1 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 січня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді двох років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді чотирьох років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України - у виді трьох років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді двох років обмеження волі; за ч. 1 ст. 310 КК України - у виді двох років обмеження волі. За правилами ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. За правилами ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 жовтня 2012 року, та призначено обвинуваченому ОСОБА_2 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
20 лютого 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 січня 2017 року.

У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 є клопотання про його виклик в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, на підставі ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_2 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, на 15 годину 00 хвилин 22 березня 2017 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1