АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/564/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/910/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10.02.2017 року,-
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10.02.2017 року відмовлено в задоволенні спільного подання адміністрації Харківської виправної колонії (№ 43) та Спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування прийнятого рішення, районний суд зазначив, що надані адміністрацією Харківської виправної колонії докази, а також матеріали особової справи засудженого не свідчать про те, що він впевнено став на шлях виправлення та своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів відсутність необхідності подальше відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі, а навпаки свідчать про стійке небажання засудженого стати на шлях виправлення, і тому підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого втретє від подальшого відбування призначеного вироком суду покарання у вигляді позбавлення волі, на теперішній час не вбачається.
Не погодившись із зазначеним рішенням районного суду, захисник засудженого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 подав на нього апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10.02.2017 року, застосувати до його підзахисного умовно-дострокове звільнення. В обґрунтування вимог вказує, що ОСОБА_7 має позитивну характеристику, наявні дисциплінарні стягнення погасив у встановленому законом порядку, має заохочення, приймає активну участь у роботі самодіяльних організацій, працевлаштований, добровільно залучається без оплати праці до робіт із благоустрою колонії. Крім того посилається, що ОСОБА_7 приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, входить до складу ради засуджених відділення соціально-психологічної служби №3, організовує проведення літературних читань та конкурсів стінгазет. Вважає, що ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Заслухавши доповідь судді; пояснення захисника , який підтримав апеляційну скаргу; пояснення засудженого, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В теперішній час ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2014 року, за яким призначено покарання за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 , ст. 70 КК України 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 5 травня 2011 року і остаточно визначено до відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі.
ОСОБА_7 відбуває покарання з 18 лютого 2014 року , та, відповідно до матеріалів особової справи , до кінця серпня 2016 року характеризувався негативно і мав два заохочення та чотири стягнення , які в теперішній час є погашеними. Протягом останніх півроку до подання про умовно дострокове звільнення змінив свою поведінку , про що йдеться в характеристиці від 25 січня 2017 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 має 3 непогашених судимості за скоєння тяжких та середньої тяжкості корисливих злочинів та злочинів пов`язаних з незаконним оборотом наркотичних засобів.
Раніше ОСОБА_7 двічі звільнявся умовно-достроково але знов скоював злочини в період невідбутого строку покарання.
Також судом до ОСОБА_7 застосовувалось звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на протязі якого ОСОБА_7 також знов скоював злочини.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає , що ОСОБА_7 є особою, яка має стійку тенденцію на систематичне скоєння злочинів проти власності.
Таким чином , висновки суду на час розгляду подання , що сумлінна поведінка засудженого лише протягом останніх пів року відбуття покарання не є тією обставиною , якої достатньо для висновку про те, що засуджений довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення від покарання, є обґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 405,407 КПК України, судова колегія,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення , а ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2017 року про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий
Судді -