Справа № 367/3506/17
Провадження № 1-кс/367/609/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000268 від 22.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самгородок, Сквирського району, Київської області, громадянина України, українця, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 раніше не одноразово судимого, останній раз 06.04.2015 р. Сквирським районним судом Київської області за ст. ст. 296 ч. 1, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік; ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 12.02.2016 р. іспитовий строк скасований -

в с т а н о в и в :
30.05.2017 року слідчий СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України.
Згідно клопотання ОСОБА_5 , відбуваючи покарання у вигляді обмеження волі в Державній установі «Ірпінський виправний центр №132» (далі ІВЦ-132), що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Залізнична 1 згідно вироку Сквирського районного суду Київської області від 06.04.2015 року, яким його засуджено за ст.ст. 296 ч. 1, ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, та ухвали Сквирського районного суду Київської області від 12.02.2016 року, якою іспитовий строк скасований, будучи письмово ознайомленим із межами ІВЦ-132, порядком і умовами відбування покарання у вигляді обмеження волі та попередженим про кримінальну відповідальність згідно ч. 2 ст. 390 КК України за не повернення до місця відбування покарання після закінчення строку виїзду, перебуваючи у короткостроковій відпустці за місцем проживання: АДРЕСА_1 , після закінчення строку виїзду до виправного центру не повернувся.

Так, наказом начальника ІВЦ-№132 №212/ВД-17 від 19.05.2017 року ОСОБА_5 було надано дозвіл на короткочасний виїзд за межі установи на період з 08.00 год. 20.05.2017 року по 17.00 год. 21.05.2017 року для відвідування свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

20.05.2017 року приблизно о 08 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_5 , будучи ознайомленим із правилами поведінки під час короткочасного виїзду за межами установи та попередженим про кримінальну відповідальність згідно ч. 2 ст. 390 КК України за неповернення до місця відбування покарання після закінчення строку виїзду з установи, вибув з установи виконання покарання та поїхав до місця свого проживання. Однак, ОСОБА_5 в зазначений в наказі про надання дозволу на короткочасний виїзд строк до 17:00 год. 21.05.2017 року з метою ухилення від відбування покарання до виправного центру не повернувся, чим порушив режим та умови відбування покарання. 24.05.2017 року о 02:00 год. під час проведення оперативних заходів по розшуку ОСОБА_5 співробітниками ІВЦ-132 останнього було виявлено біля продуктового магазину «АТБ» за адресою: Київська область, м. Сквира, вул. Соборна, 10 та доставлено до ІВЦ-132 для подальшого відбування покарання.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України неповернення до місця відбування покарання особи, яка відбуває покарання у виді обмеження волі та якій було дозволено короткочасний виїзд, після закінчення строку виїзду.

Так, ОСОБА_5 30.05.2017 року згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 з клопотанням погодилися.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000268від 22.05.2017 року, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України неповернення до місця відбування покарання особи, яка відбуває покарання у виді обмеження волі та якій було дозволено короткочасний виїзд, після закінчення строку виїзду.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до статті 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, офіційно не працює; раніше судимого, а саме: 23.06.2000 р. Сквирським районним судом Київської області за ст.ст. 206 ч. 2, 44, 45 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 12.05.2004 р. Білоцерківським районним судом Київської області за ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 3, 128, 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 12.05.2006 р. Білоцерківським міським судом Київської області за ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 3, 128, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 24.07.2006 р. Сквирським районним судом Київської області за ст.ст. 190, ч. 2, 71 КК України до 3 позбавлення волі; 27.07.2012 р. Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст. 190 ч. 2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 06.04.2015 р. Сквирським районним судом Київської області за ст.ст. 296 ч. 1, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік; ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 12.02.2016 р. іспитовий строк скасований, однак на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин; враховуючи його репутацію, майновий стан підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що існують ризики того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 статті 177 КПК України, а саме ризик вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування або суду, та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, а також відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що, суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, у зв`язку з чим слідчий суддя застосовує до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 27 000 грн. (двадцять сім тисяч гривень).

У разі внесення підозрюваним застави у визначеному розмірі, на останнього слідчим суддею покладаються обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: обов`язок підозрюваного прибувати за кожного вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати з 30.05.2017 року до 28.07.2017 року.

З огляду на викладене керуючись, ст. ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000268 від 22.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 390 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Києва і Київської області Державної пенітенціарної служби України.

Розмір застави становить 27 000 грн. (двадцять сім тисяч гривень).

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати з 30.05.2017 року до 28.07.2017 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1