overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/126/15-к
Провадження № 1-кп/644/30/17
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачувався у тому, що 25.11.2014 року близько 14 години, знаходячись в приміщенні кафе «Чарка», розташованого по пр-ту Московському, 274 в м. Харкові, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, викрав належну потерпілій ОСОБА_5 жіночу сумку, вартістю 30 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 315 гривень, блиск для губ «Буржуа», подвійне розкладне дзеркальце торгової марки «AVON», масажна щітка для волосся ТМ «Салун», парфуми «Версаче» та лікарські засоби на загальну суму 275 грн., після чого з місця злочину зник.
В ході з`ясування обставин вчиненого злочину та перевірки їх доказами було встановлено, що на стадії досудового розслідування не була проведена експертна оцінка вартості викраденого у потерпілої ОСОБА_6 наступного майна: блиск для губ «Буржуа», подвійне розкладне дзеркальце торгової марки «AVON», масажна щітка для волосся, парфум «Версаче», у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про проведення експертного дослідження.
Вислухавши думки учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що для всебічності встановлення обставин справи, необхідним є призначення товарознавчої експертизи для визначення вартості викраденого майна потерпілої ОСОБА_6 .
За таких обставин, керуючись ст. 332 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені Засл. проф. Бокаріуса провести судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На вирішення експертів поставити питання:
Яку вартість станом на 25.11.2014 року становило викрадене у потерпілої ОСОБА_6 наступне майно: блиск для губ «Буржуа 3D Lip Gloss», об`ємом 5,7 мл., подвійне розкладне дзеркальце торгової марки «AVON», масажна щітка для волосся ТМ «Салун», парфуми «Версаче Bright Cristal», об`ємом 30 мл. з залишком ? частини рідини.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/12/15-к
номер провадження 1-кп/695/157/17
Номер рядка у звіті 22
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
19 квітня 2017 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно:
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 07 квітня 2017 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України повернуто прокурору для приведення акту у відповідність до вимог КПК України скасовано, матеріали кримінального провадження направлено в той же суд для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України. Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду, справа 18.04.2014р. передана до провадження судді-доповідачу ОСОБА_1 , до складу колегії входять судді ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 11-15 год. 28.04.2017р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури;

2) обвинуваченого ОСОБА_5 ;

3) захисника ОСОБА_7 ;

4) потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2502/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2017 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31 березня 2017 року до Суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008866 від 11.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/183/17, відносно обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 10 травня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.
На підготовче судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Повідомити потерпілу про дату, місце та час розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1422/17
Номер провадження 1-кп/725/75/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000343 від 14.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 20.04.2017 р. в суд надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що він, як представник потерпілого ТОВ «Сільпо-фуд», який має на те повноваження, відмовляється від обвинувачення добровільно.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження, оскільки представник потерпілого відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України слід закрити, виходячи з наступного:

Згідно ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого статтею 185 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що представник потерпілого ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження №0000343 від 14.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України слід закрити.

Керуючись ст.ст.318-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000343 від 14.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України - закрити в зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівців.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.12.2016 року,-

Керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и л а :
В задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 грудня 2016 року відносно ОСОБА_7 відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 повернути.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 квітня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 722/373/17
Номер провадження 1-кп/722/49/17
У Х В А Л А
про повернення цивільного позову
20 квітня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з цивільним позовом, поданим представником потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

20.04.2017 року представником потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано до Сокирянського районного суду Чернівецької області цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

Однак, до початку проведення підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000060 від 06.03.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК УкраЇни, представником потерпілої ОСОБА_3 подано до суду письмову заяву, згідно якої він просить повернути йому вищезазначений цивільний позов.

За таких обставин, даний цивільний позов підлягає поверненню представнику потерпілої.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.128, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Цивільний позов, поданий представником потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 повернути представнику потерпілої.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального каерівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про дозвід на затримання з метою приводу -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального каерівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу в рамках кримінального провадження №0003392 від 16.11.2016 року.
В судове засідання прокурор не з`явився та поданого клопотання не підтримав.
Відповідно до ст. 188 КПК України Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Слідчий суддя, беручи до уваги те, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу надійшло до суду 20.03.2017 року, разом з тмм прокурором в судове засідання для розгляду вказаного клопотання не зявився, вимоги клопотання не аргументував та не підтримав, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 22, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального каерівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4828/17
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

06 квітня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , діючи як представник ПАТ «Родовід Банк» - заявника у кримінальному провадженні, звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій заявник просить зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 22.03.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України така бездіяльність слідчого підлягає оскарженню слідчому судді.

Вищевказана скарга підсудна Подільському районному суду м.Києва; подана особою, яка має право на оскарження, та у встановлений законом строк на оскарження (здана на пошту).

В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 07 квітня 2017 р. о 15.30 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20.04.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку підготовчого судового засідання кримінальне провадження (зареєстроване у ЄРДР №0000082) про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ялтушків Барського району Вінницької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -
УСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської місцевої прокуратури 28.03.2017.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 31.03.2017.

У підготовчому судовому засіданні 20.04.2017 прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за участі обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Клопотань від учасників провадження не надійшло.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

З указаних мотивів суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

З метою підготовки справи до судового розгляду судом:

- визначено дату та місце проведення судового розгляду;

- з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 28.04.2017 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, суддею одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/361/17
Провадження №:1-кп/138/96/17

УХВАЛА
20 квітня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ;

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря ОСОБА_4 ;

прокурора ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора ОСОБА_5 про привід свідків по кримінальному провадженню №0000359 від 02.11.2016 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,9 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження. На розгляд справи по суті свідок ОСОБА_10 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_10 ,оскільки проведення судового засідання без її участі є неможливим.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували щодо приводу свідка.

Потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та відкладення судового засідання для можливості виконання приводу свідка на 14 годину 00 хвилин 22.05.2017.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 00 хв. 22.05.2017:
свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали, в частині приводу, покласти на начальника Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Копію даної ухвали направити прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:
Єдиний унікальний номер 219/8452/16-к
Номер провадження 11-кп/775/468/2017

УХВАЛА

20 квітня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження № 0001589 від 31.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2017 року, ОСОБА_1 визначений як головуючий суддя у кримінальному провадженні 11кп/775/468/2017 (№ 0001589) за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 121 ч. 2 КК України.

06 липня 2016 року колегією суддів у складі головуючого ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_6 була розглянута апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2016 року про направлення підозрюваного ОСОБА_2 до медичного закладу для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді апеляційної інстанції.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 76 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заявляю самовідвід в розгляді кримінального провадження № 0001589 відносно ОСОБА_2 , за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2017 року.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України передати для проведення повторного автоматичного розподілу.

Суддя