Справа № 199/439/17-к
УХВАЛА
18.01.2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 19.11.2016 року, у невстановленому слідством місці та в невстановлений слідством час, зустрівся з невстановленою під час досудового розслідування особою, яка запропонувала ОСОБА_5 придбати у неї наркотичний засіб «опій» вартістю 100 грн..

В цей момент у гр. ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу з метою його подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу, з метою його подальшого особистого вживання, без мети збуту, ОСОБА_5 в невстановленому слідством місці та в невстановлений слідством час, діючи умисно, придбав у невстановленої під час досудового розслідування особи медичний шприц, об`ємом 5 мл. в середині якого знаходився наркотичний засіб, а саме «опій», вартістю 100 грн. Після чого, ОСОБА_5 почав прогулюватись вулицями м. Дніпро, зберігаючи при собі раніше придбаний ним наркотичний засіб. Після чого, в цей же день, тобто 19.11.2016 приблизно о 18:20 годин ОСОБА_5 , продовжуючи незаконно зберігати при собі раніше придбаний наркотичний засіб «опій», знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Прогресивна, біля будинку № 6, в Амур-Нижньодніпровському районі, був зупинений співробітниками АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області та в ході огляду особистих речей, які належать ОСОБА_5 , в присутності двох понятих, в період часу з 18 години 30 хвилин до 19 годин 00 хвилин, у ОСОБА_5 в правому рукаві куртки, одягненої на ньому, виявлено та вилучено: 1 одноразовий медичний шприц, в якому містилася рідина коричневого кольору. Згідно висновку експерта № 1/8.6/3266 від 04.01.2017 надана на експертизу 12.12.2016 року рідина темно-коричневого кольору масою 0,5410 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0062 г.

20.11.2016 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №000384 правова кваліфікація ч. 1 ст.309 КК України.

17.01.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У вчинені кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Дніпропетровськ, неодружений, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-Рапорт від інспектора АНД ДВП;

-Протокол огляду місця події від 19.11.2016 року;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_6 ;

-Протокол допиту свідка гр. ОСОБА_7 ;

-Повідомленням про підозру від 17.01.2017 року;

-Протоколом допиту підозрюваного гр. ОСОБА_5 ;

-Висновком експерта № 1/8.6/3266;

Враховуючи вищевикладене, особу підозрюваного та обставини вказаного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працює, не має постійного доходу, може вчинити новий злочин ( п. 5 ч.1 ст.177 КПК України), переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним ризикам будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив факт вчинення ним кримінального правопорушення, не заперечив проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

За доданим до клопотання витягом з єдиного реєстру досудового розслідування, 19 листопада 2016 року до реєстру внесені відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України за фактом виявлення у громадянина ОСОБА_5 медичного шприца об`ємом 5 мл заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1 мл. Кримінальному провадженню наданий № 0003384.

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення є обґрунтованою. Той факт, що підозрюваний раніше не судимий, та не має постійного джерела доходу, в сукупності свідчать про наявність ризиків того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 5 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не досяг пенсійного віку та не має підтверджених медичними документами тяжких або хронічних захворювань;

4) відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, родини та утриманців;

5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу;

8) наявність у підозрюваного непогашених судимостей за умисні корисливі злочини;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-179, 184, 194,КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні непрацездатних та неповнолітніх осіб не має, раніше не судимого, який у межах кримінального провадження № 0003384 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців :

-не відлучатися із м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого.

З 18 березня 2017 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: