Справа № 171/84/17
Ухвала

Іменем України

04 липня 2017 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні № 0001178 слідчим слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначила, що 25.09.2016 року, приблизно о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , діючи повторно перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , звернув увагу на велосипед марки «Салют», який стояв біля паркану. Після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадання чужого майна. Скориставшись тим, що власник будинку та його знайомий, власник велосипеду ОСОБА_7 , вживають спиртні напої, та не звертають на нього уваги, таємно, умисно із корисливих мотивів шляхом вільного доступу,взяв зазначений велосипед та покотив його із двору. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 помітили злочинні дії ОСОБА_5 який саме в цей час утримуючи велосипед виходив з території подвір`я, почали переслідувати останнього при цьому вимагаючи, аби він зупинився. ОСОБА_5 усвідомлюючи що його злочинні дії направленні на таємне викрадення чужого майна були помічені потерпілим та іншими особами, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майно, умисно, повторно, і знаходячись за межами подвір`я сівши на велосипед почав їхати на ньому намагаючись втекти від переслідувачів тим самим продовжив свої злочинні дії. Потерпілий ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_6 наздогнали ОСОБА_5 через 15 метрів затримавши на місті, в ході чого останній не зміг довести до кінця свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння велосипедом марки «Салют», який належить ОСОБА_7 , та згідно висновку експерта, судово-товарознавчої експертизи №6/12.1/2059 від 25.10.2016 року, ринкова вартість велосипеду марки «Салют» станом на 25.09.2016 року могла становить 1000 гривень. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Одночасно до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24.04.2017 року клопотання задоволено.
Однак підозрюваний у судове засідання не доставлений, на виклик суду не з`являється.
Враховуючи, що для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту встановлено строк розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання. Клопотання подано 24.24.2017 року, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не виконана, підозрюваний в суд для розгляду не доставлений, є необхідність повернути клопотання слідчого без розгляду.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання копії ухвали.
Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1