Справа № 357/1356/14-к
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київської області, капітана міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київської області, капітана міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0004993 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2013 року близько 13.00 год. дві невідомі особи, перебуваючи в переході між вулицею Тімірязєва та провулком Стаханівським в м. Біла Церква Київській області, умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого гр. ОСОБА_4 , відкрито заволоділи її сумкою, в якій знаходились документи потерпілої, гроші та мобільні телефони марки «Нокіа 305» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , зі стартовими пакетами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_3 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_4 ), а також «Самсунг С3050» ІМЕІ: НОМЕР_5 , зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_6 ) чим спричинили гр. ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 2835 грн.

За даним фактом 06 серпня 2013 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004993.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів слідчий навів докази того, що для встановлення осіб, які відкрито заволоділи та користуються майном, належним ОСОБА_4 , зокрема мобільним телефоном «Нокіа 305», необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із даного телефону в момент вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення та місце їх здійснення.

Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження №0004993 має суттєве значення для встановлення осіб, які відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволоділи майном належним гр. ОСОБА_4 , в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом неможливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заводовити частково.

Надати слідчому СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київської області, капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 ), до інформації оператора мобільного мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_2 ), до інформації оператора мобільного мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( адреса: АДРЕСА_3 ) про зв`язок абонента (сім картки із яким номером використовувались в мобільному терміналі з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у період з 06 серпня 2013 року по 11 лютого 2014 року, а також які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки із даних сім карт та на які номери телефонного зв`язку в мобільному терміналі з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в період з 06 серпня 2013 року по 11 лютого 2014 року), з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до місцевості в період часу з 06 серпня 2013 по 11 лютого 2014 року, за номером мобільного терміналу ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у тому числі отримання послуг з прив`язкою до місцевості, їх тривалість та надання вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

Строк дії ухвали не перевищує 13 березня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Б. І. Кошель