СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3634/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення пропущеного строку на подання скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Барви-Україна» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Барви-Україна» ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просить суд поновити пропущений процесуальний строк для її подання. Також, до заяви додано скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 31.08.2016 року. Слідчому судді скаргу передано 27.12.2016 року.
Заявник обгрунтовує причини пропуску строку на подання вищевказаної скарги тими обставинами, що 31 серпня 2016 року старшим слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0012275 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. З метою оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Барви-Україна» 02 грудня 2016 року помилково направлено скаргу на адресу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві. Після виявлення помилки, одразу ж було подано до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві заяву про направлення за належністю помилково отриманої скарги.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку на подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002076.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У відповідності із ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
У заяві про поновлення строку, заявник вказує особисто, що отримав копію постанови лише 25.11.2016 року. Відповідно строк на оскарження постанови має закінчуватись 5 грудня 2016 року. Водночас, як свідчить штемпель на конверті зв іскаргою скаржник звернувся лише 12.12.2016 року. Щодо вказаних обставин, скаржник вказує, що помилково направив скаргу неналежному адресату, що не може бути поважною причиною для відновлення пропущеного строку.
Вважаю, що вказані причини пропуску процесуального строку не є поважними, та відповідно таким, що унеможливлювали звернення зі скаргою з викладених підстав у встановлений процесуальним законодавством строк.
Відтак, пропущений процесуальний строк не підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 84, 85, 91, 117, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Барви-Україна» ОСОБА_2 , в якій ставить питання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання скарги повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Відмовити у задоволенні поставленої вимоги щодо поновлення пропущеного процесуального строку на подання скарги представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Барви-Україна» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0012275.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1