overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/489/393/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

26 грудня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2016 р. до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Сторонами кримінального провадження не були заявлені клопотання про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, тому їх застосування вважається продовженим.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 26.12.2016 р. на 15.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5143/2016
19.12.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в тексті ухвали від 06.12.2016р., якою скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задоволено,
06.12.2016 року за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження було винесено ухвалу, якою скаргу задоволено.
При складенні ухвали в частині її тексту невірно зазначено дату постанови, якою слідчий прокуратури Миколаївської області закрив кримінальне провадження, а саме "07.08.2016р." замість належної "07.08.2014р.".
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Внести виправлення до ухвали від 06.12.2016р. судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , винесеної у справі № 490/9826/14-к, н/п 1-кс/490/5143/2016, зазначивши в частині тексту "Постановою від 07.08.2014р. слідчий прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України".
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
нп 1-кс/490/3914/2016
19.08.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участю секретаря Балдич Х.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області про арешт майна
Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представники ТОВ БК "Дорлідер" заперечували проти накладення арешту.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. 306, 309, 376 ч.2 КПК України
Клопотання слідчого задовольнити, накласти арешт на вилучені під час проведення 12.08.2016р. обшуку в офісному приміщенні ТОВ БК "Дорлідер" за адресою Одеська область Комінтернівський район 21-й кілометр Старокиївського шляху 30-А документи та 2 жорстких диски комп'ютерів.
Повний текст ухвали буде оголошений 22.08.2016р. об 09:40г.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення повного тексту ухвали.
Слідчий суддя Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6002/2016
У Х В А Л А

19.12.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ ФИОЛЕНТ" про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000042. В рамках вказаного провадження слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва 21.10.2016р. був накладений арешт на грошові кошти ТОВ "ФИОЛЕНТ" на банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому в АТ "ОТП Банк" МФО 300528 з забороною здійснювати видаткові операції.

09.12.2016р. ТОВ "ФИОЛЕНТ" звернулося до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про зняття раніше накладеного арешту на банківський рахунок.

В судовому засіданні представник ТОВ "ФИОЛЕНТ" адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та пояснив, що арешт був накладений не лише на грошові кошти, які перебували на рахунку, а це близько 180грн., а також на видаткову частину. Між тим на даний час на рахунок підприємства надійшло близько 100000грн., вказані кошти не можуть мати відношення до кримінального провадження, арешт єдиного рахунка є фактично блокуванням господарської діяльності.

Слідчий не заперечував щодо скасування арешту.

Відповідно до ст. 174 УПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на пояснення слідчого вбачається, що на даний час потреба в збереженні арешту відпала, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ "ФИОЛЕНТ" задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.10.2016р. в межах кримінального провадження №0000042 на грошові кошти ТОВ "ФИОЛЕНТ" на банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому в АТ "ОТП Банк" МФО 300528 з забороною здійснювати видаткові операції.

Слідчому у кримінальному провадженні №0000042 забезпечити повідомлення банківської установи про скасування арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
нп 1-кс/490/3913/2016
19.08.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участю секретаря Балдич Х.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області про арешт майна
Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представники ТОВ БК "Дорлідер" заперечували проти накладення арешту.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. 306, 309, 376 ч.2 КПК України
Клопотання слідчого задовольнити, накласти арешт на вилучені під час проведення 12.08.2016р. обшуку в кабінетах №2, №3 на четвертому поверсі бізнес-центру "Європа" за адресою м. Миколаїв вул. Космонавтів 61-В чорнові записи, документи та системний блок.
Повний текст ухвали буде оголошений 22.08.2016р. об 09:50г.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення повного тексту ухвали.
Слідчий суддя Дірко І.І.
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1119/13-к
Провадження № 1-кп/499/56/13
У Х В А Л А

про призначити судового розгляду

"04" вересня 2013 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання Моторко О.О., прокурора Омельченка О.Г., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт кримінального провадження №0000431 за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не судимого, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта №0000431 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області на 09 годину 30 хвилин 10.09.2013.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Номер провадження:1-в/521/3748/16
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ОВК № 14 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі із застосування відеоконференції заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого: ОСОБА_5 , 31.10.1987 про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання, -
Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД,-
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали оголосити 27.12.2016 року о 17 годині 30 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
1-в/522/424/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню строку випробування у відношенні засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котовки, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, українця, який має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася начальник Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_6 із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, представника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 , суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2015р., ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75, 104 КК України його було звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін, встановлений вироком суду відносно ОСОБА_5 закінчився 08.12.2016 року, за вказаний час останній до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа № 591/6814/16-к
Провадження № 1-кп/591/496/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, по кримінальному провадженні № 0004926,
В С Т А Н О В И В :
19 грудня 2016 року з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 21 грудня 2016 року призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченої, потерпілого в судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

ОСОБА_5 і її захисник проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за №0004926, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться 11 січня 2017 року о 09 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 589/4759/16-к
Провадження № 1-в/589/1116/16
УХВАЛА
Про об`єднання кримінальних проваджень
30 листопада 2016 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1в/589/1117/16 за заявою ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
29.11.2016 року згідно автоматизованого розподілу до провадження судді ОСОБА_1 , надійшло кримінальне провадження № 1в/589/1116/16 за заявою ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.11.2016 року згідно автоматизованого розподілу до провадження судді ОСОБА_5 , надійшло кримінальне провадження № 1в/589/1117/16 за заявою ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання повязані з виконанням вироку.

Враховуючи, що вказані кримінальні провадження надійшли в порядку виконання вироку відносно одного засудженого, тому, з метою всебічного, повного встановлення обставин по справі та процесуальної економії часу, вважати можливим об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 1в/589/1116/16 з кримінальним провадженням № 1в/589/1117/16 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 357 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження № 1в/589/1116/16, яке надійшло 29.11.2016 року об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 1в/589/1117/16, яке надійшло до суду 29.11.2016 року.

2. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 1в/589/1116/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/1168/16-к
Провадження № 1-кп/650/235/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 28„ грудня „ 2016року
Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з добровільною видачею зброї по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, надійшов до В.Олександрівського районного суду 27.12.2016року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 27.12.2016року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя В.Олександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9058/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2016 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на постанову слідчого.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду на 29.12.2016 року о 14-40 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 739/2137/16-к
Номер провадження 1-кп/739/109/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.12.2016 м. Новгород-Сіверський
В С Т А Н О В И В:
Вказану справу передано судді 27.12.2016 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/2554/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/72/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2016 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 0:30 год. 18 січня 2017 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1