overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 630/744/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/625/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злісне невиконання обов`язків по догляду за дитиною або за особою, щодо якої встановлена опіка чи піклування
У Х В А Л А
/про відкриття апеляційного провадження/
13 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 630/744/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.166 КК України
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 28 листопоада 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 28 листопада 2016 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/14/17 Справа № 695/2580/16-к Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про направлення обвинувального акта до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Золотоніського міськрайонного суду про направлення обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні № 0000663 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Відповідно до цього подання, на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який підлягає розгляду по суті.

Проте, вказане кримінальне провадження розглядалося колегією суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_7 , суддів судової колегії ОСОБА_8 та середи ОСОБА_9 .

У судді ОСОБА_10 відсутня спеціалізація, слідчий суддя, обирав запобіжний захід.

Суддя ОСОБА_11 припинила повноваження перебування на посаді судді в зв`язку із закінченням строку.

Суддя ОСОБА_8 входить до складу колегії.

Суддя ОСОБА_12 входить до колегії; перебуває у відпустці з 15.12.2016 р. по 29.12.2016 р., та з 30.12.2016 р. по 11.01.2017 р.

Суддя ОСОБА_7 - 29.12.2016 р. припинив повноваження в зв`язку зі звільненням з посади судді за заявою про відставку.

За вказаних обставин є неможливим проведення авторозподілу справи для утворення складу суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Таким чином, вказані обставини виключають участь суддів Золотоніського міськрайонного суду у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, прокурора, про необхідність направлення даного кримінального провадження до іншого суду із зазначених підстав та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють розгляд суддями Золотоніського міськрайонного суду цього кримінального провадження колегія суддів вважає за необхідне направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 на розгляд до Чорнобаївського районного суду, де працює достатня кількість суддів і куди існує регулярне транспортне сполучення із м. Золотоноша, де проживають учасники вказаного кримінального провадження, для його розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання голови Золотоніського міськрайонного суду задоволити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000663 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України направити на розгляд до Чорнобаївського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 725/159/17
Номер провадження 1-кп/725/10/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2017 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 000484 від 29.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.01.2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 000484 від 29.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 000484 від 29.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 січня 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці зав адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 7.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відкликання апеляції по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого п.п.7, 12 ч.2 ст.115 КК України,-
Вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 07 грудня 2016 року засуджено: ОСОБА_2 за ст.115ч.2п.п.7, 12 КК України із застосуванням ст.71 КК України на 10 років 2 місяці позбавлення волі та ОСОБА_3 за ст.115ч.2п.п.7, 12 КК України на 10 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 подав до суду апеляцію на вищезазначений вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 07 грудня 2016 року.
В подальшому, 13 січня 2017 року, засуджений ОСОБА_2 після ознайомлення з протоколами судових засідань звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва з заявою про відкликання, поданої ним, апеляції.
Відповідно до вимог ст.355 КПК України, до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляцію, має право доповнити, змінити або відкликати її.
У зв`язку з наведеним, враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 , звернувся з заявою про відкликання апеляційної скарги до початку розгляду справи в апеляційному суді, суд приходить до висновку, що апеляцію засудженого ОСОБА_2 слід визнати такою, що не підлягає розгляду.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.355 КПК України, суддя,-
Заяву засудженого ОСОБА_2 від 13.01.2017 року про відкликання апеляції на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2016 року - задовольнити.
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого п.п.7, 12 ч.2 ст.115 КК України визнати такою, що не підлягає розгляду.
Постанова може бути оскаржена через Апеляційний суд міста Києва.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуадьних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуадьних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.122016р. вх. № 1023-зв-16 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.01.2017 року о 09 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13 січня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом’янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіларм» про скасування арешту,
До Солом’янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «Стіларм» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року на грошові кошти в банківських установах на рахунках ТОВ «Стіларм».
Арешт був накладений за результатами розгляду клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
ТОВ «Стіларм» звернулось в суд з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві.
Відповідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Норми чинного Кримінального процесуального кодексу України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України).
За таких обставин, зазначені положення закону підлягають застосуванню до розгляду клопотань, заяв та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, зокрема, і ст. 306 КПК України.
ТОВ «Стіларм» звернулося з клопотання до Солом’янського районного суду м. Києва.
Разом з тим, у Єдиному державному реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців міститься інформація, що місцезнаходженням Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві є: м. Київ, вул. Жилянська, будинок 23.
Аналогічна інформація розміщена на офіційному порталі Територіальних органів ДФС у м. Києві.
Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом’янського району м. Києва.
З огляду на наведене, клопотання підлягає поверненню.
Керуючись статтями 6, 303, 304-306 КПК України, слідчий суддя, –
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіларм» про скасування арешту повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Стіларм».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Справа № 128/42/17
УХВАЛА
12 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 клопотання Стрижавської ВК № 81 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
11 січня 2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання Стрижавської ВК № 81 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання СВК №81 відносно ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити об 11:00 год. на 26 січня 2017 року в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 139/27/17
У Х В А Л А
13 січня 2017 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10-ту годину 30 хвилин 25 січня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілого та процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________
Справа № 152/1627/15-к
Провадження №11-кп/772/428/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2016 року, яким визнано ОСОБА_4 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що злочин вчинено ним, і визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2016 року, яким визнано ОСОБА_4 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що злочин вчинено ним, і визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 296 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 20 січня 2017 року.
Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Дело № 1/243/17/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м У к р а и н ы
23 июля 2014 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Макеевка Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием , холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судим, -в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 3 УК Украины
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Славянского горрайонного суда находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 309 ч. 1 УК Украины.
Постановлением от 08 октября 2007 года производство по данному уголовному делу приостановлено в связи с объявлением в розыск подсудимого ОСОБА_3 .
В настоящее время в адрес Славянского горрайонного суда Донецкой области поступило письмо и.о. начальника Селидовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о том что местонахождение ОСОБА_3 установлено, в связи с чем суд приходит к заключению о том, что производство по данному уголовному делу подлежит возобновлению.
Суд, исследовав материалы, выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст.280 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ст. 309 ч. 1 УК Украины - возобновить.
Слушание дела назначить на 09 часов 30 минут 22 августа 2014года, о чем уведомить участников уголовного процесса.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_1
Справа № 297/30/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000779 від 23.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1501 КК України,

встановив:
10 січня 2017 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000779 від 23.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1501 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 10.01.2017 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000779 від 23.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яноші, Берегівського району, Закарпатської області та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1501 КК України підготовче судове засідання на 24 лютого 2017 року на 09:30 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілу ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої працівника Служби у справах дітей Берегівської міської ради ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачену ОСОБА_2 ,

перекладача Берегівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5626/16-к
Провадження № 1-кс/461/213/17
11.01.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 ,-
Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 .
Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_3 знаходиться в Чернівецькій УВП ВДПтС України в Чернівецькій області (№33).
Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що засуджений в Чернівецькій УВП ВДПтС України в Чернівецькій області (№33), вважаю за можливе розглядати клопотання у режимі відеоконференції без доставки засудженого безпосередньо в судове засідання.
Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, слідчий суддя-
Доручити Чернівецькій УВП ВДПтС України в Чернівецькій області (№33) забезпечити проведення судового засідання у справі за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , яке відбудеться 16.01.2017 року о 11.15 год. в режимі відеоконференції.
Зобов`язати відповідальну особу Чернівецької УВП ВДПтС України в Чернівецькій області (№33) виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.
Копію ухвали скерувати до Чернівецької УВП ВДПтС України в Чернівецькій області (№33) для виконання.
Слідчий Суддя ОСОБА_1