overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/1877/17
УХВАЛА

30 серпня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000898 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2017 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000898 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000898 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 19 жовтня 2017 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №560/1081/17
Провадження №1-кп/560/130/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2017 року року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши отримане від прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України, на підставі ст.45 КК України..
в с т а н о в и в:
30 вересня 2017 року до Дубровицького районного суду від прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України, на підставі ст.45 КК України. До клопотання додано письмову згоду підозрюваного ОСОБА_3 на звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України, на підстави ст.45 КК України 13 вересня 2017 року на 16:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1869/17
УХВАЛА

30 серпня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №0000784 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2017 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000784 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По обвинувальному акту до кримінального провадження №0000784 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 13 жовтня 2017 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/24/17 Справа № 697/1276/15-к Категорія: ч. 2 ст. 249 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарях ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
з участю прокурорівОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого в режимі

відеоконференції ОСОБА_10

захисника в режимі

відеоконференції ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.04.2016 р., яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз:

- 27.01.2015 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 249 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік ,

визнаний невинуватим та виправданий за ч. 2 ст. 249 КК України у зв`язку з недоведеністю його вини.

Цивільний позов прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Канівської міської ради Черкаської області про відшкодування шкоди завданої незаконним рибним добувним промислом в сумі 3230 грн. залишено без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, ч.1 п.1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2016 року відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 07 вересня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/537/17 Справа № 711/326/17 Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2017 про відмову в задоволенні заяви прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.06.2017, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 380,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2017 про відмову в задоволенні заяви прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.06.2017, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 31 серпня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "28" серпня 2017 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,-
В зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в яких міститься інформація щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 05 год. 00 год. по 08 год. 00 хв. 28.06.2017року, в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було належним чином повідомлене про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4631/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
27.01.2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 20.01.2017 року про кримінальне правопорушення

ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про розгляд скарги повідомлені належним чином, до суду не з`явилися з невідомих причин.
Слідчим суддею поставлено на обговорення питання про залишення вказаної скарги без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зокрема, заявником, тобто закріплено саме право визначення даною нормою осіб на оскарження такої бездіяльності.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на зазначене вище, у зв`язку з неявкою особи, яка звернулась до слідчого судді зі скаргою та її представників, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення без розгляду.

Про таку доцільність вказується також в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , щодо незаконного тримання під вартою останньої,

У С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 12 липня 2017 року надійшла скаргу адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, в якій адвокат ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_3 була незаконно затримана та утримується під вартою незаконно, у зв`язку з чим просить негайно звільнити останню з-під варти.

Вивчивши вказану скаргу з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

За ч. 2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обгрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

В той же час, за результатами вивчення згаданої скарги адвоката ОСОБА_2 слідчим суддею не отримано відомостей, які б створювали обґрунтовану підозру про те, що остання утримується під вартою незаконно, оскільки, відповідно до інформації, наданої першим заступником начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», отриманого за запитом суду щодо перевірки посилань у зазначеній скарзі, ОСОБА_3 утримується під вартою на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що, оскільки на даний час ОСОБА_3 утримується під вартою на підставі судового рішення, то підстав для її доставки до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи не вбачається.

Керуючись ст. 12, 24, 202, 206, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
28 серпня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002746,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2017 року касаційну скаргу захисника у зв`язку з невідповідністю її вимогам кримінального процесуального закону залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Протягом встановленого строку захисник усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
29 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду міста Полтави від 16 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 08 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду міста Полтави від 16 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 08 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
29 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

вс т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурора порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скарга подана з порушенням вимог вказаної норми закону, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги прокурора не додано оформлені належним чином копії оскаржуваних судових рішень, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше встановленого судом строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і надати йому п`ятнадцятиденний для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

28 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
СуддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Волинської області від 01 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
вироком Апеляційного суду Волинської області від 01 березня 2017 року вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 14 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного їй покарання скасовано. Призначено останній покарання за ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням статей 69, 71 вказаного Кодексу до покарання у виді громадських робіт на строк 158 годин.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2017 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення недоліків, наведений у вказаній ухвалі.
У встановлений строк прокурор надіслав повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Волинської області від 01 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3