Справа № 464/224/17
пр.№ 1-кп/464/102/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

Р о м а н и ш и ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з середньою освітою, військовозобов`язаний, одружений, має двох дітей, з яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (інвалід І групи), приватний підприємець, судимості не має, -

за ч.2 ст.301, ч.4 ст.301 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 в період часу з квітня по вересень 2015 року, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме - у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою власного комп`ютера, який реєструвався в мережі Інтернет за ІР-адресами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та на якому встановлений жорсткий диск, модель HD502H об`ємом 500 Гб серійний номер S20BJ9AS800454, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, встановив програмний продукт «eMule» та, усвідомлюючи, що користувачі мережі Інтернет мають вільний доступ, завдяки встановленому ним програмному продукту «eMule», до файлів, розміщених на його комп`ютері у папці «11», що розташована за адресою: логічний диск № 2:/прошивки іртвS-121XHD_Aron_Nero_3.28//, розмістив у папці «11» 10 відеозаписів порнографічного характеру, на яких відображаються сцени статевих відносин відвертого порнографічного змісту, які відносяться до продукції порнографічного характеру, в результаті чого вони стали доступними іншим користувачам всесвітньої мережі Інтернет.

Крім цього, ОСОБА_7 в період часу з квітня по вересень 2015 року, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме - у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою власного комп`ютера, який реєструвався в мережі Інтернет за ІР-адресами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та на якому встановлений жорсткий диск, модель HD502H об`ємом 500 Гб серійний номер S20BJ9AS800454, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, встановив програмний продукт «eMule» та, усвідомлюючи, що користувачі мережі Інтернет мають вільний доступ, завдяки встановленому ним програмному продукту «eMule», до файлів, розміщених на його комп`ютері у папці «11», що розташована за адресою: логічний диск № 2:/прошивки іртвS-121XHD_Aron_Nero_3.28//, розмістив у папці «11» 62 відеозаписи порнографічного характеру, на яких відображаються сцени статевих відносин відвертого порнографічного змісту, які відносяться до продукції порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії, в результаті чого вони стали доступними іншим користувачам всесвітньої мережі Інтернет.

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.301 КК України, так як він вчинив незаконне зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

Його ж дії вірно кваліфіковано за ч.4 ст.301 КК України, так як він вчинив незаконне зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію.

Під час досудового розслідування 29 грудня 2016 року між підозрюваним та прокурором укладено угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.301, ч.4 ст.301 КК України, а також, що він має понести покарання у виді позбавлення волі. За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_7 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаюється та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Обираючи вид і міру покарання підозрюваному, прокурор при укладенні угоди про визнання винуватості врахував обставини, передбачені ст.470 КПК України, а тому сторони дійшли згоди, що підозрюваний ОСОБА_7 має понести покарання: за ч.2 ст.301 КК України три роки позбавлення волі; за ч.4 ст.301 КК України п`ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з ІТ технологіями або займатись діяльністю, яка пов`язана з розповсюдженням інформації будь-якого характеру на веб-ресурсах строком на один рік з конфіскацією жорсткого магнітного диску модель HD502H об`ємом 500 Гб серійний номер S20BJ9AS800454. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання п`ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з ІТ технологіями або займатись діяльністю, яка пов`язана з розповсюдженням інформації будь-якого характеру на веб-ресурсах строком на один рік з конфіскацією матеріального носія комп`ютерних програм жорсткого магнітного диску модель HD502H об`ємом 500 Гб серійний номер S20BJ9AS800454 та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. Ствердив, що розуміє права визначені, п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовами ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.301 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості та ч.4 ст.301 КК України, що є тяжким злочином.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст.472 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у виді позбавлення волі, передбачені санкціями ч.2 ст.301 та ч.4 ст.301 КК України, на які обвинувачений погоджується, обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Речові докази:

-системний блок, який належить обвинуваченому та який зберігається в камері зберігання Сихівського ВП, - слід повернути ОСОБА_7 ;

-магнітний диск модель HD502H об`ємом 500 Гб серійний номер S20BJ9AS800454 (предмет злочину), який належить обвинуваченому та який зберігається в камері зберігання Сихівського ВП, - слід конфіскувати в дохід держави.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Відтак, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути 2814,72 грн. витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

Затвердити угоду від 29 грудня 2016 року між ОСОБА_7 та прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_7 визнати винуватим за ч.2 ст.301, ч.4 ст.301 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.301 КК України три роки позбавлення волі;

-за ч.4 ст.301 КК України п`ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з ІТ технологіями або займатись діяльністю, яка пов`язана з розповсюдженням інформації будь-якого характеру на веб-ресурсах строком на один рік з конфіскацією матеріального носія комп`ютерних програм.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_7 призначити покарання п`ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з ІТ технологіями або займатись діяльністю, яка пов`язана з розповсюдженням інформації будь-якого характеру на веб-ресурсах строком на один рік з конфіскацією матеріального носія комп`ютерних програм.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання, встановивши іспитовий строк один рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1.періодично з`являтись для реєстрації в КВІ;

2.повідомляти КВІ про зміну місця проживання.

Речові докази:

-системний блок, який належить обвинуваченому та який зберігається в камері зберігання Сихівського ВП, - повернути ОСОБА_7 ;

-магнітний диск модель HD502H об`ємом 500 Гб серійний номер S20BJ9AS800454 (предмет злочину), який належить обвинуваченому та який зберігається в камері зберігання Сихівського ВП, - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2814,72 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає Законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.