overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1653/16-к
У Х В А Л А

09.02.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_4 про повернення речових доказів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 грудня 2016 року до ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.1 ст.185 КК України застосовано як до неповнолітнього захід виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері, ОСОБА_6 строком на 1 (один) рік. Питання про речові докази при винесенні ухвали суду не вирішувалось.

Потерпіла звернулася до суду із заявою про повернення речових доказів.

Згідно ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом

Керуючись ст.539 КПК УКраїни , суд ,-

У Х В А Л И В:

Повернути потерпілій ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Fly», моделі ІG431, сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», флеш картку типу micro SD на 4 GB які знаходиться в камері схову Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через суд, який прийняв рішення протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
Cправа № 700/984/16-к
Провадження № 1-кп/700/6/17
"17" лютого 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вказане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, угоди передбачені ст..468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладалися, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 перебуває в Черкаському слідчому ізоляторі за адресою вул. Благовісна,234 м.Черкаси.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що обвинувачений перебуває в Черкаському слідчому ізоляторі та значну відстань від місця перебування обвинуваченого до місця знаходження суду, де відбуватиметься засідання (смт.Лисянка вул.Незалежності, 4 Черкаської області), з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції з Черкаським слідчим ізолятором.
Керуючись ст. 314, 315, 316, 317,336 КПК України,
Призначити судове засідання за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України 24 лютого 2017 року о 11-00 год. у режимі відеоконференції між Лисянським районним судом Черкаської області та Черкаським слідчим ізолятором.
Адміністрації Черкаського слідчого ізолятора забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Черкаського слідчого ізолятора відібрати заяву від обвинуваченого про згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до Черкаського слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
В судове засідання викликати свідків та повідомити прокурора.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/248/17 Справа № 707/2153/16-к Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 06 січня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 06 січня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 14:00 год. 07.03.17 року .

В судове засідання викликати учасників процесу , повідомити про час та дату розгляду справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6149/16-к
провадження № 1-кп/753/434/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 30.03.2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд , вважаючи, що по кримінальному провадженню дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2016 року о 17год.00хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру №2 м. Києва, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2879/17
провадження № 1-кс/753/829/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001058,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2017 представник ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши клопотання, підстав для його розгляду по суті не вбачаю з огляду на такі обставини.

Згідно з положеннями ст. 159, 160 КПК України право на звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів мають сторони кримінального провадження.

Ст. 3 КПК України дає визначення, що сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

З приписів параграфів 2, 3, 4 гл. 3 та ч. 3 ст. 93 цього Кодексу вбачається, що законодавець відносить до сторони обвинувачення лише прокурора, орган досудового розслідування, керівника цього органу, слідчого та оперативні підрозділи, а потерпілий є учасником кримінального провадження.

Серед визначених ст. 56 КПК України прав потерпілого, які він має можливість реалізувати протягом усього кримінального провадження, право на звернення до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не передбачене.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що потерпілий та його представник мають певні права сторони обвинувачення лише в тому разі, якщо про це вказано у відповідній нормі кримінального процесуального закону.

За загальним правилом, встановленим ч. 3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Оскільки ст. 160 КПК України не містить вказівки та те, що з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів мають звернутися потерпілий, його представник чи законний представник, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 подане без додержання приписів кримінального процесуального закону щодо суб`єкта звернення, що є підставою для його повернення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 159, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001058 повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/2555/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві,-
В судовому засіданні представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши надані докази, вислухавши думку представником особи, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ст.58 КПК України, представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє.
Зазначені представником юридичної особи, від імені якої подано скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме: на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, виконати вимоги передбачені ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
17 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 20.02.2016,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 20.02.2016.

В клопотанні, яке надійшло до суду 31.03.2016 заявник просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції. Дана вимога обґрунтована тим, що ОСОБА_2 не має можливості прибути до м. Києва з м. Львова для розгляду поданої ним скарги, у звязку з похилим віком та незадовільним станом здоров`я, при цьому має бажання приймати участь у судовому засіданні.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що право адвоката на участь у судовому засіданні під час розгляду поданої ним скарги не може бути обмежено неможливістю прибуття до місця розгляду, слід заяву задовольнити та доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває заявник, здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 20.02.2016, у приміщенні суду за адресою: м. Київ вул. Хрещатик, 42 а в залі суду №1 у режимі відеоконференції на 02.03.2017 року о 14:00 год.

Доручити проведення відеоконференції Галицькому районному суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

У режимі відеоконференції в Галицькому районному суду м. Львова братиме участь ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Копії ухвали направити до Галицького районного суду м. Львова та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5018/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника особи, яка звернулась з клопотанням, ОСОБА_3 , прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічого Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» про скасування постанови про накладення арешту,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Публічого Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» про скасування постанови про накладення арешту, а саме: скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2017 року по справі №757/1320/17-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2017 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5710/17
Провадження № 1-м/761/24/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої розглядається клопотання, ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь,
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь задовольнити частково.

Застосувати до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 14 діб для забезпечення його видачі до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Республіки Білорусь до 03.03.2017 року.

Упродовж єкстрадиційного арешту утримувати Нізельського Руслана у Київському слідчому ізоляторі.

Зобов`язати заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 у цей період провести перевірку даних щодо документування ОСОБА_5 паспортом громадянина України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:
Справа № 683/280/17
1-кп/683/84/2017
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.309 КК України,-
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.309 КК України на 15 год. 40 хв. 07 березня 2017 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №354/28/17
16 лютого 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючої- судді ОСОБА_1
з участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани кримінальне провадження №0000014 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 поступило клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, так як вони з обвинуваченим заперечують проти призначення судового розгляду, оскільки в обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 не об`єктивно викладені відомості щодо інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення і не враховано прийняте рішення суду про закриття виконавчого провадження.
Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши документи, суд вважає, що клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, до задоволення не підлягає, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, інших підстав для повернення обвинувального акту суду не представлено.
На підставі наведеного, ст. 314 КПК України, суд,
у х в а л и в:
В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000014 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
17 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оризон Т» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:
14.02.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оризон Т» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

16.02.2017 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оризон Т» - ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Оскільки, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оризон Т» - ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя залишає клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оризон Т» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна - без розгляду.

Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оризон Т» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1