У Х В А Л А Справа № 200/21432/16-к
Провадження № 1-кс/200/11723/16
06 лютого 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Бабушкінського районного суду в м. Дніпрі ухвалу слідчого судді від 16 грудня 2016 року про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2016 року задоволено скаргу представника Компанії «Lorley Investments Limited» ОСОБА_2 та зобов`язано начальника ГУ НП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за письмовою заявою Компанії «Lorley Investments Limited» від 27 жовтня 2016 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ст. 219, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ст. 375, ч. 1 ст. 255 КК України, та провести досудове розслідування.

В тексті ухвали слідчим суддею допущено описку у вигляді суб`єкта, якого забов`язано внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились. Ухвалу винесено за ініціативою слідчого судді.

Розглянувши тексту ухвали, приходжу до висновку про необхідність усунення описки в її тексті. Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, особу, якого ухвалою слідчого судді слід зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є керівник органу досудового розслідування тобто начальник слідчого управління. Однак, в резолютивній частині ухвали мною допущено описку та помилково зазначено, що такою ухвалою зобов`язано начальника ГУ НП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за письмовою заявою Компанії «Lorley Investments Limited» від 27 жовтня 2016 року. Тому, така описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Усунути описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2016 року, винесеної за результатом розгляду скарги представника Компанії «Lorley Investments Limited» ОСОБА_2 , та вважати вірним написання другого абзацу її резолютивної частини як:
«Зобов`язати начальника СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за письмовою заявою Компанії «Lorley Investments Limited» від 27 жовтня 2016 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ст. 219, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ст. 375, ч. 1 ст. 255 КК України, та провести досудове розслідування».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1