Справа № 150/1/17-к
Провадження по справі № 1-кп/150/19/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007564 від 08 листопада 2015 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, непрацюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2015 року близько 21 години 30 хвилин водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 із причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 у лісосмузі біля с. Котлубаївка Чернівецького району Вінницької області, рухаючись заднім ходом допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перебував в межах видимості внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
В подальшому ОСОБА_7 госпіталізовано до реанімаційного відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім.. академіка О.І. Ющенка, де він ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень помер.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №101/32 від 11.04.2016 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: важкої закритої хребетно-спинномозкової травми, переломових тіл Т11-Т-12 хребців типу С3.3, повне порушення провідності спинного мозку по Франкель, закриту травму грудної клітини,злам 8-го ребра зліва, забій нижніх відділів обох легень, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Згідно з висновком авто технічної експертизи №960а від 20.12.2016, в ситуації, яка склалася при умові, що в момент початку руху автомобіля пішохід перебував в межах смуги руху автомобіля, і в діях водія автомобіля ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 із причепом, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 10.9 Правил дорожнього руху України.
Таким чином ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 2.9 (а), 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
-П. 2.9 (а) водієві забороняється: - керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних та токсичних речовин»;
-П 10.9 під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутись за допомогою інших осіб.
-Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.9 (а), 10.9 Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв`язку із смертю потерпілого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро покаявся.
Потерпіла ОСОБА_8 просила суд суворо не карати обвинуваченого, зазначила, що претензій майнового чи немайнового характеру до ОСОБА_4 немає, адже останній надав потерпілій усю посильну допомогу.
Суд, переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 змісту зазначених обставин кримінального правопорушення, у тому, що їхня позиція є добровільною, роз`яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахування того, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом якщо вони спричинили смерть потерпілого, кваліфіковані вірно.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим злочину, що відповідно до ст. 12 КК України віднесений до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги вище наведене та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ст. 286 Особливої частини КК України з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Згідно вимог статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні виплати на залучення експерта.
Враховуючи, що в кримінальному провадженні проводились судові автотехнічні експертизи №679а від 10.10.2016 та №960а від 20.12.2016, загальна вартість яких становить 1407,36 грн., ці кошти підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов в кримінальному провадженні заявлено не було.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст.368, 371, 373-376, 395 КПК України, суд,-
ПРИСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки та 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових авто технічних експертиз №679а від 10.10.2016 та №960а від 20.12.2016 в розмірі 1407 (одна тисяча чотириста сім) гривень 36 копійок.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чернівецький районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ОСОБА_9