Справа № 346/5844/16-к
Провадження № 1-кп/347/45/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" червня 2017 р. м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі :
Головуючої-судді : ОСОБА_1
З участю прокурорів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Представника потерпілої- ОСОБА_5
Обвинуваченого : ОСОБА_7
-у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2015 року близько 10 год. ОСОБА_7 прийшов до житлового будинку ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 . Перебуваючи в одній із кімнат, де також знаходилась малолітня ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та самої власниці будинку, ОСОБА_8 , діючи умисно та маючи на меті вчинити відносно ОСОБА_9 розпусні дії, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи при цьому, що остання є малолітньою особою, силою штовхнув малолітню ОСОБА_9 на диван, де тримаючи її руками, почав цілувати в губи та щоки, в ході чого зняв із неї штани та нижню білизну, після чого почав торкатися її статевих органів. В подальшому ОСОБА_7 розщепив свої штани та показав малолітній ОСОБА_9 свої статеві органи. Перелякавшись малолітня ОСОБА_9 почала плакати та кричати після чого ОСОБА_7 місце вчинення кримінального правопорушення покинув.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він із сім`єю потерпілої проживають по сусідству. Практично щодня бував в господарстві ОСОБА_10 . Так, 30.10.2015 року він зайшов до сусідів, бабусі дитини не було вдома, дівчинка малювала, він грався з ОСОБА_11 , при тому як вони грались він поцілував дитину та допустив розпусні дії, які виразились в тому , що він зняв із дитини штани від піжами та нижню білизну а також зняв свої спортивні штани, оголосив свої статеві органи в наслідок чого дитина налякалась та почала кричати , після чого він відразу ж пішов до себе додому. Наміру спричинити будь які інші дії щодо дитини в нього не було.
У вчиненому щиро розкаюється, просив вибачення в потерпілої та її матері, в добровільному порядку відшкодував моральну шкоду та просить суворо не карати.
Крім визнання вини самим обвинуваченим його винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_12 надала суду показання, що вона за для утримання сім`ї періодично змушена їхати на заробітки за межі України в той час її малолітня донька залишається під наглядом її матері, бабусі ОСОБА_8 . Із ними по сусідству проживає ОСОБА_7 , який часто до них навідується. Раніше вона чула від односельчан, що ОСОБА_7 , проявляє особливий інтерес до жінок. Мати їй розповіла, що зі слів її малолітньої доньки ОСОБА_9 2008 р.н., їх сусід ОСОБА_7 , вчинив розпусні дії, які виразились в тому, що останній зняв із її доньки штани та нижню білизну і торкався її статевих органів, після чого зняв свої штани та показував дитині свої статеві органи чим її налякав а при спробі дитини зателефонувати до дядька залишив їх господарство та пішов додому.
Від заявленого цивільного позову відмовилась, так як обвинуваченим в повній мірі відшкодовано їй моральну шкоду, про що подала суду письмову заяву (а.с.34). Підсудному суворого покарання не бажає.
Письмовими показаннями малолітньої потерпілої ОСОБА_9 (а.с.101-109), які вона надавала на стадії досудового розслідування 21.07.2016 року стверджено, що вона проживає в житловому будинку разом із бабусею та мамою. Її мама ОСОБА_12 час від часу їздить на заробітки в Польщу а вона залишається із бабусею. Так, 30 жовтня 2015 року ранком бабуся поїхала в справах в м.Коломия. До них додому прийшов їх сусід ОСОБА_7 , в той час вона знаходилась в кімнаті та дивилась телевізор. Сусід, дядько ОСОБА_13 почувши, що бабусі немає вдома, підійшов до неї та утримуючи її руками став цілувати її, зняв із неї штани та нижню білизну. Після цього розщепив замок в своїх штанах, приспустив труси та витягнув свій статевий орган, чим налякав її і вона стала кричати а ОСОБА_7 гладив її статеві органи. Вона намагалась дістати мобільний телефон, щоб зателефонувати до дядька ОСОБА_14 , при чому говорила сусідові, що про все це розповість, останній вдягнувши свої штани пішов до себе додому.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина також підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні: зокрема допитана судом свідок ОСОБА_8 , суду пояснила, що на час відсутності матері малолітньої ОСОБА_9 , вона здійснює за нею догляд. Так, в кінці жовтня 2015 року вона в справах поїхала в м.Коломию а дитина залишилась вдома сама. По поверненню додому звернула увагу, що внучка постійно зачиняє вхідні двері з середини. При розмові із ОСОБА_11 довідалась, що за час її відсутності приходив їх сусід ОСОБА_15 який допустив розпусні дії по відношенню до дитини, а саме зняв із неї штани та нижню білизну, торкався її статевих органів та зняв свої штани, оголивши статеві органи, чим налякав дитину. Після того, як ОСОБА_11 стала плакати ОСОБА_15 пішов до себе додому. Особисто вона мала розмову із сусідом, останній не зміг пояснити свій вчинок, просив вибачення. Із заявою про вчинене кримінальне правопорушення вони звернулися в правоохоронні органи в березні 2016 року, по приїзду матері дитини ОСОБА_12 , яка була на тимчасових заробітках за межами України. На даний час малолітня ОСОБА_11 нормально відноситься до сусіда ОСОБА_16 , поводить себе та говорить із ним спокійно.
Також, вина обвинуваченого доводиться матеріалами справи, та письмовими доказами, долученими до матеріалів кримінального провадження, зокрема:
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.04.2016 року (а.с.139-140 ), що подана потерпілою в справі ОСОБА_12 .
Протоколами огляду місця події від 14.09.2016 р. із фототаблицями до нього (а.с.131-138);
Протоколом допиту малолітньої потерпілої в судовому засіданні 21.07.2016 року ( а.с.101-109) та протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 (а.с.110-111) в ході яких малолітня потерпіла послідовно розповідала про час та місце вчинення ОСОБА_7 щодо неї неправомірних дій.
Висновком судово-психіатричного експерта № 300/2016 (а.с.117-120) за яким ОСОБА_7 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкреминованих йому протиправних дій. На період часу, що відноситься до інкреминованого йому злочину під експертний ОСОБА_7 перебував в стані і перебуває на даний час при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру під експертний ОСОБА_7 не потребує, може брати участь у судовому розгляді .
Висновком судово-психіатричного експерта № 162/2016 (а.с.123-127) стверджено, що підекспертна ОСОБА_9 психічними розладами не страждає і не страждала, перебувала в стані і перебуває на даний час, при якому здатна в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру підекспертна ОСОБА_9 не потребує.
В малолітньої потерпілої ОСОБА_9 виявлено такі індивідуально-психологічні особливості як: достатній рівень інтелектуально-мнестичних функцій, які відповідають віковому періоду, емоційна стабільність, комунікабельність, в новій, незвичній ситуації легко адаптовується, активна, підвищується ситуативна тривожність після запитань про вчинені щодо неї протиправні дії зі сторони сусіда ОСОБА_7 .
Малолітній потерпілій ОСОБА_9 не притаманні індивідуально-психологічні властивості, які суттєво впливають на її поведінку, зокрема схильність вигадувати, навіювання, фантазувати.
Малолітня потерпіла ОСОБА_9 , з урахуванням її індивідуально-психологічних і вікових особливостей та стану розумового розвитку, здатна сприймати зовнішні, фактичні обставини, що мають значення для кримінального провадження та давати по них правильні показання у відповідності до вікового досвіду. Може давати покази у відношенні фабули подій і зрозумілих для неї деталей того, що відбувалося.
Малолітня потерпіла ОСОБА_9 , під час вчинення щодо неї злочину, не розуміла значення (зміст) вчинюваних з нею дій, не могла чинити опір і перебувала у безпорадному стані.
- довідками Косівської райполіклініки від 12.05.2016 року № 129, 182 стверджується, що ОСОБА_7 на обліках в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Косівської райполіклініки не знаходиться (а.с.151, 153 );
Виходячи з обставин справи, які були встановлені в судовому засіданні суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено повністю і дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.156 КК України, як вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України. обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
До обставин які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 згідно зі ст.66 КК України, суд відносить: активне сприяння розкриттю злочину, визнання провини , добровільне відшкодування потерпілій заподіяної моральної шкоди, до кримінальної відповідальності притягується вперше, часто хворіє.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а саме те, що це є тяжкий злочини, що від вчинених розпусних дій не наступили тяжкі наслідки, що на думку суду істотно знижує небезпечність діяння, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_7 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, його пенсійний вік та хворобливий стан здоров`я, що стверджується випискою з медичної картки стаціонарного хворого (а.с.158-159) а також те, що на обліку у психіатра та нарколога він не перебуває, позитивну характеристику за місцем проживання (а.с. 149) та думку законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_12 , яка просила не застосовувати щодо ОСОБА_7 , суворого покарання.
З урахуванням всіх вище перелічених обставин, що пом`якшують ОСОБА_7 покарання, разом з даними про особу обвинуваченого, обставин скоєного кримінального правопорушення, які істотно знижують небезпечність діяння, суд вважає, що положення ст.69 КК України слід застосувати до покарання, передбаченого ч.2 ст.156 цього ж Кодексу, тобто призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санції статті за цей злочин.
Таке покарання буде достатнім і справедливим для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов підлягає закриттю так як обвинуваченим повністю відшкодовано в ході розгляду справи по суті, про що законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_12 подано суду письмову заяву (а.с.73) про відмову від позовних вимог.
Речові докази та судові витрати в справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 1 (одного ) року позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.
До вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_7 застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням таких обов`язків : заборонити круглодобово залишати житло за своїм місцем проживання, в АДРЕСА_1 ; зобовязати прибувати до суду першої та апеляційної інстанцій за першою вимогою.
Цивільний позов по справі закрити за відмовою від позовних вимог.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази відсутні.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_1