Справа №613/1385/16-к Провадження № 1-кс/613/18/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про
застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
27 січня 2017 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.м.т. Золочів, Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
До суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , 08.08.2016 року близько 13 год. 00 хв. діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом пошкодження вікна проникла до будинку дачного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки скоїла крадіжку велосипеда марки «Аист 28-240», вартістю 2 290 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_6 , після чого з місця пригоди зникла, а викрадене обернула на свою користь, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, крім того існують підстави для тримання її під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.
За даним фактом 23.08.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю.
17.10.2016 року на підставі ст. 281 КПК України, ОСОБА_5 оголошена в розшук, так як остання переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, так як підозрювана неодноразово не з`явилася на виклик слідчого, крім того за місцем проживання не з`являється тривалий час, місцезнаходження її невідоме, у зв`язку з чим був оголошений її розшук.
Крім того 25.01.2017 року надійшло клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В судове засідання підозрювана не з`явилась, привід відносно підозрюваної ОСОБА_5 не виконаний, в зв`язку з відсутністю останньої вдома. Таким чином наявність ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, про який зазначено у клопотанні про застосування запобіжного заходу, повністю підтверджується доданими до клопотання матеріалами і самим фактом оголошення розшуку підозрюваної.
Обґрунтованість підозри підтверджується наявними в матеріалах доказами: протоколами огляду місця події від 12.08.2016 року та 13.08.2016 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та самої підозрюваної, яка визнала вину.
За таких обставин, враховуючи, що підозрювана не прибуває за викликом слідчого, за місцем проживання відсутня та неможливо встановити її місце перебування, а також, враховуючи, що відповідно до положень ст. 193 КПК України розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу проводиться за обов`язковою участю підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчогообґрунтовано та підлягає задоволенню.
Відповідно до положень п.6 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 190 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк дії ухвали 2 місяці.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 184, 189, 190, 193, 194, 196, 205 КПК України,
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.м.т. Золочів з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу 27.03.2017 року або у разі приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду до закінчення строку дії ухвали або у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя