overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/148/17
н/п : 1-кп/397/73/17
У Х В А Л А
03.02.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000054 (судове провадження №397/148/17, н/п 1-кп/397/73/17), яке надійшло від в.о. начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури 01.02.2017 року по обвинуваченню неповнолітніх:
- ОСОБА_2 , 2002 року народження, місяця вересня числа 27, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - середня, учня 9 класу Михайлівської ЗШ 1-3 ступенів КЗ "Михайлівське НВО", не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 185 КК України,
- ОСОБА_3 , 2001 року народження, місяця грудня числа 25, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта - неповна середня, учня 9 класу Михайлівської ЗШ 1-3 ступенів КЗ "Михайлівське НВО", не одруженого, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 185 КК України,
- ОСОБА_4 , 2002 року народження, місяця липня числа 02, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта - неповна середня, учня 9 класу Михайлівської ЗШ 1-3 ступенів КЗ "Михайлівське НВО", не одруженого, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 01.02.2017 року з обвинувальним актом відносно неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження передане на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000054 (судове провадження №397/148/17, н/п 1-кп/397/73/17) по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 185 КК України на 16 лютого 2017 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, законних представників неповнолітніх обвинувачених, представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органу Національної поліції та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 401/663/16-к

Провадження № 1-кп/401/17/17

26 січня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
У зв`язку із закінченням повноважень судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 розпорядженням керівника апарату Світловодського міськрайонного суду від 28 вересня 2016 року № 62 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судді по справі № 401/663/16-к", відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, з метою забезпечення розгляду справи у передбачені законом процесуальні строки, призначено повторний автоматичний розподіл кримінальної справи № 401/663/16-к.
За результатами повторного автоматичного розподілу вказане провадження передане на розгляд судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Згідно положень ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
За таких обставин після заміни головуючого судді справа призначається до судового розгляду спочатку.
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 травня 2016 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , а провадження на час здійснення розшукових дій зупинено.
Згідно повідомлення Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 25 січня 2017 року, місце перебування ОСОБА_2 було встановлено.
При таких обставинах слід відновити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 335 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відновити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду на 23 лютого 2017 року о 09 год. 10 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

26.01.2017
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/203/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
03.02.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000506 за апеляційними скаргами заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2016 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України.
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження № 0000506 за апеляційними скаргами заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2016 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 16 березня 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №580/1374/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/215/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 лютого 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 27 грудня 2016 року, яким ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за ст. 345 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2017 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 27 грудня 2016 року, яким ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за ст. 345 ч. 1 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами - прокурором та захисником, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 27 грудня 2016 року відносно ОСОБА_6 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 лютого 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
Справа №591/7288/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/207/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 лютого 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 15 грудня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 15 грудня 2016 року.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 15 грудня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 лютого 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційні скарги, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № № 585/422/17
Номер провадження 1-кс/585/64/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого CВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0001078 ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаною скаргою.

Скарга подана особою, яка відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Роменського міськрайонного суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого CВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0001078 ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2017 року на 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Роменського ВП ОСОБА_3 .

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити Роменську місцеву прокуратуру.

Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судді: підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2017 року Справа № 608/160/17
Номер провадження1-кп/608/71/2017
30 січня 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих і законного представника.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1818/2256/2012
провадження № 1-в/588/54/13
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

01.06.2013 суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали подання заступника начальника Охтирського МВ КВІ ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді виправних робіт ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшло подання заступника начальника Охтирського МВ КВІ ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді виправних робіт ОСОБА_2, засудженого вироком Тростянецького районного суду Сумської області 08.11.2012 за ч.1 ст.122 КК України до 10 місяців виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку щомісячно на користь держави.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд подання в судове засідання, із викликом засудженого і прокурора, із повідомленням органу кримінально-виконавчої інспекції.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Подання, заступника начальника Охтирського МВ КВІ ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді виправних робіт ОСОБА_2, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути подання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з викликом засудженого, прокурора, повідомити представника Кримінально-виконавчої інспекції Тростянецького району УДПтС України в Сумській області.

Розгляд справи розпочати 03.06.2013 об 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
Справа
Номер провадження 1-кс/556/36/2017
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні скарги
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання про визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні, -
В обґрунтування заявлених вимог пояснив, що 02.12.2016 року Сарненським судом зобов`язано керівника Сарненської місцевої прокуратури направити за належністю заяву ОСОБА_3 про визнання його потерпілим. Вказана заява 26.12.2016 року була направлена до Володимирецького ВП ГУНП, однак до цього часу не вирішена, і відповіді на неї ОСОБА_6 не отримав. Разом з тим, вважає, що діями працівників поліції під час проведення оглядів належного ОСОБА_7 автомобіля, йому заподіяно Як матеріальну, так і моральну шкоду, тому він має бути визнаний потерпілим у кримінальному провадженні.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено наступне.
У відповідності до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Цього ж числа копія постанови листом за вих.. №4219/216/01-2016 скерована ОСОБА_3 по місцю його тримання під вартою, що підтверджується письмовими доказами, оглянутими в судовому засіданні.
Таким чином, заява ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні розглянута слідчим у встановленому законом порядку, і з цього приводу винесено відповідне процесуальне рішення.
Щодо законності відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Як вбачається зі ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
В своїх поясненнях ОСОБА_3 зазначив, що йому заподіяно шкоду внаслідок незаконних дій з належним йому автомобілем.
З огляду на це, підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим у цьому провадженні слідчий суддя не вбачає, підстави для задоволення його скарги відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5735/16-к Номер провадження 11-кп/786/366/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 21.12.2016 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України.

На вказану ухвалу від засудженого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 21.12.2016 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 10.02.2017 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 569/5484/16-к
УХВАЛА

02 лютого 2017 року Рівненський міський суд
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.
Справа неодноразово призначалась до розгляду, проте по суті не розглянута із-за неявки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин ухиляється від явки на виклик суду, про причини неявки свого неприбуття не повідомляє, свідомо та умисно переховується, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки у судове засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 02 березня 2017 року.
Виконання ухвали про привід доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1