ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1309/17
Провадження № 1-кс/210/615/17

"28" березня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному №0003580 від 03.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.03.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному №0003580 від 03.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003580 від 03.12.2016 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий, зокрема: 14.09.2016 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 ч.5 ст. 72 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. Звільнився 11.08.2016 року по відбуттю терміну покарання, на шлях виправлення не став, і маючи не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив нові умисні корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи повторно, 02.12.2016 року, близько 17 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по АДРЕСА_1 , яка належить ФОП ОСОБА_6 , де маючи злочинний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись неуважністю свідків та очевидців, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, підійшов до стійки перукаря, звідки таємно викрав наступні речі: футляр для професійних інструментів перукаря Professional tools cases SPL, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 230 від 26.01.2017, становить 143 гривень 35 коп.; ножиці прямі Jaguar J-82355 Pre Style Relax 5,5» вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 230 від 26.01.2017, становить 765 гривень 33 копійки; ножиці для філірування Jaguar J-83955 Pre Style Relax 5,5» вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 230 від 26.01.2017, становить 914 гривень 71 копійка, після чого ОСОБА_5 з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, реалізував свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, обернув викрадене майно на свою користь, з викраденим з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, у зв`язку з чим своїми діями завдав ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1823 гривни 39 коп.

Крім цього, ОСОБА_5 діючи повторно, 02.12.2016 року, близько 16 години 40 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_1 , який належить ФОП ОСОБА_7 де маючи злочинний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись неуважністю свідків та очевидців, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, підійшов до вітрини, звідки таємно викрав мобільний телефон «Samsung SM-J200HZDDSEK» (Galaxy J2 DS) DUAL SIM GOLD, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 385 від 08.02.2017, становить 3299 гривень, після чого ОСОБА_5 з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, реалізував свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, обернув викрадене майно на свою користь, з викраденим з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, у зв`язку з чим своїми діями завдав ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 3299 гривен.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи повторно, 21.12.2016 року, близько 18.00 години, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по АДРЕСА_1 , який належить ФОП ОСОБА_8 де маючи злочинний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись неуважністю свідків та очевидців, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, підійшов до прилавку, звідки таємно викрав наступні речі: духи Armand Basi in Red жтв 7 мл. 1 шт. вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 232 від 26.01.2017, становить 104 гривень 75 копійки; духи Versace Crystal Bright жтв 5 мл. 1 шт. вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 232 від 26.01.2017, становить 168 гривень; духи Versace Versense жтв 5 мл. 1 шт. вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 232 від 26.01.2017, становить 192 гривни 30 копійок; лак Intesa 500 мл. 4 шт. вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 232 від 26.01.2017, становить 236 гривень; піна Intesa 300 мл. 1 шт. вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 232 від 26.01.2017, становить 59 гривень; крем « ІНФОРМАЦІЯ_4 » череда ОСОБА_9 1 шт. вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 232 від 26.01.2017, становить 10 гривень 73 копійок; крем для рук рідкий Туба 100 мл. NEW Алые Паруса 1 шт. вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 232 від 26.01.2017, становить 13 гривень 90 копійок; крем для рук Рідкий (скло) ОСОБА_9 4 шт. вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 232 від 26.01.2017, становить 44 гривень 08 копійок; парфум К Adventure мтв 100 мл./20501 1 шт. вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 232 від 26.01.2017, становить 65 гривень 50 копійок; парфум К Blue Selection мтв 100 мл./20502 1 шт. вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 232 від 26.01.2017, становить 65 гривень 50 копійок; парфум К Aquarius мтв 100 мл./20480 1 шт. вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 232 від 26.01.2017, становить 65 гривень 50 копійок; парфум N Cool Men мтв 100 мл./20540 1 шт. вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 232 від 26.01.2017, становить 65 гривень 50 копійок; парфум N Fresh M мтв 100 мл./20543 NEW 1 шт. вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 232 від 26.01.2017, становить 65 гривень 50 копійок; парфум N Boss мтв 100 мл/20564 1 шт., вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 232 від 26.01.2017, становить 65 гривень 50 копійок; парфум N Aqua M мтв 100 мл./20541 NEW 1 шт., вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 232 від 26.01.2017, становить 65 гривень 50 копійок; парфум N All Oliver мтв 100 мл./20542 NEW 1 шт. вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 232 від 26.01.2017, становить 65 гривень 50 копійок; фарба для волосся Palette C-10 сріблястий блондин 1 шт. вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 232 від 26.01.2017, становить 41 гривень 50 копійок; фарба для волосся Palette Е-20 освітлююча 1 шт. вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 232 від 26.01.2017, становить 41 гривень 50 копійок; жизель крем тональний, бежево-рожевий тон 44 мл. 1 шт., вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 232 від 26.01.2017, становить 11 гривень 50 копійок; жизель крем тональний, бежевий тон 44 мл. 3 шт., вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 232 від 26.01.2017, становить 34 гривень 50 копійок; жизель крем тональний, натуральний тон 45 мл. 881 4 шт. вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 232 від 26.01.2017, становить 46 гривень, після чого ОСОБА_5 з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, реалізував свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, обернув викрадене майно на свою користь, з викраденим з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, у зв`язку з чим своїми діями завдав ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 1527 гривень 76 коп.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи повторно, 22.12.2016 року, близько 15 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », по АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_10 , де маючи злочинний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись неуважністю свідків та очевидців, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, підійшов до вітрини, звідки таємно викрав наступне: годинник наручний «Pierre Ricaud PR 97210.B214QFX», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 384 від 08.02.2017, становить 4700 гривень; годинник наручний «Pierre Ricaud PR-97210R216QF», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 384 від 08.02.2017, становить 4700 гривень; годинник наручний «KolberK5007.10.1352», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 384 від 08.02.2017, становить 7908 гривень, після чого ОСОБА_5 з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, реалізував свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, обернув викрадене майно на свою користь, з викраденим з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, у зв`язку з чим своїми діями завдав ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 17308 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи повторно, 28.12.2016 року, близько 14.00 години, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », по АДРЕСА_1 , де маючи злочинний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись неуважністю свідків та очевидців, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, підійшов до столу продавця, звідки таємно викрав належний ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Lenovo», модель «Р-780», чорного кольору, імеї: НОМЕР_1 вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 231 від 26.01.2017, становить 1292 гривні 54 коп., після чого ОСОБА_5 з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, реалізував свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, обернув викрадене майно на свою користь, з викраденим з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, у зв`язку з чим своїми діями завдав ОСОБА_11 матеріальний збиток на суму 1292 гривні 54 коп.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно довідки №410 від 23.01.2017 р. КЗ ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 спостерігався лікарем-психіатром з 1999 року з приводу соціалізованого розладу поведінки.

На підставі викладеного, враховуючи, що для повного і неупередженого розслідування та судового розгляду кримінального провадження, для вирішення питання про наявність у ОСОБА_5 психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними необхідні спеціальні знання у галузі психіатрії, у вказаному кримінальному проваджені необхідно провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу, для забезпечення провадження якої виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, тобто до медичної документації стосовно хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які знаходяться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Дніпропетровської обласної ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю тимчасового їх вилучення в оригіналах.

Слідчий в судовому засіданні уточнила клопотання, а саме, просила надати право тимчасового доступу саме їй, крім цього, просила клопотання задовольнити.

Представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у володінні якого знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати слідчий, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Пунктом 2 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Слідчим у клопотанні доведено, що речі, доступ до яких він просить надати, можуть перебувати у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчим доведено необхідність вилучення вказаних документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному №0003580 від 03.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до медичної документації стосовно хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з можливістю тимчасового вилучення документів з яких складається історія хвороби (картка амбулаторного хворого, карта стаціонарного хворого та інші медичні документи), які знаходяться в Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Дніпропетровської обласної ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , які необхідні для проведення амбулаторної судово-психітаричної експертизи.

Право тимчасового доступу до вказаних речей та документів з подальшим вилученням надати старшому слідчому слідчого відділення Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 .

Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1