Справа № 640/1163/17
н/п 1-кс/640/611/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 26.01.2017 року звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу 04/5 прокуратури Харківської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 , яким просила задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, знаходяться в розпорядженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , відносно клієнтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та його рахунку № НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ) та по його рахункам № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_7 ) рахунку № НОМЕР_8 за період з 01.01.2014 року по теперішній час та їх вилучення (виїмки), а саме: документів юридичної (реєстраційної) справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: договорів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів тощо); оригіналів усіх банківських карток зі зразками підписів посадових осіб та відбитків печаток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; оригіналів договорів на обслуговування рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; оригіналів платіжних доручень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у разі їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів (регістрів) за період з 01.01.2014 року по теперішній час, котрі надавалися в банк клієнтом з зазначенням дати та номеру його рахунку, назви і коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) отримувача і номеру його рахунку, назви і коду банку отримувача, суми і призначення платежу; документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації; документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаного рахунку (розпорядження бухгалтерії, реєстри, цінні папери, договори, акти та інші відповідні документи, що відображають фінансову діяльність вказаного клієнта, в т.ч. операції щодо купівлі-продажу цінних паперів); документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з зазначенням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з`єднання з банківською установою; чеків на отримання готівкових грошових коштів; інформації про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) його рахунку № НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ) його рахункам № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_7 ) рахунку № НОМЕР_8 за період з 01.01.2014 року по теперішній час з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним зазначенням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та отримувача, найменування відправника та отримувача, призначення платежу, а також з зазначенням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референт кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації транзакції).
В ході досудового розслідування встановлено, що АП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період 2014-2015 року мало здійснювати виконання робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів для Міністерства оборони України в особі ДП Державної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 »-ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
При виконанні даних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), які полягали у придбанні обладнання для утилізації боєприпасів.
З отриманої оперативної інформації слідує, що ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » є засновником АП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (92 % статутного капіталу).
В ході дослідження джерела походження товарів, які ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » постачало на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а останнє використовувало при виконанні робіт для ДП Державної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 »-ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », виявлено ознаки фіктивності походження податкового кредиту АП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зокрема, встановлено, що постачальниками товарів ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який в подальшому поставлений до АП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »( код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).
В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що засновником та директором підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в період 2014 року була ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому юридична адреса підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_3 . Дане підприємство у вересні 2014 року ніби реалізувало на адресу ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) установку для дроблення порохових шашок. В ході аналізу податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що вказаний товар підприємством не придбався, тобто джерело його походження не відомо.
16 березня 2016 року в ході опитування ОСОБА_5 запропоновано надати пояснення щодо проведення фінансово-господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Однак остання від надання пояснень відмовилася. Відповідно до пояснень дільничного інспектора поліції Криничанського відділу поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_5 постійно мешкає за місцем своєї реєстрації (в той час як офіс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться у м. Києві).
Також, встановлено, що ОСОБА_5 є матір`ю - одиночкою, проживає спільно з матір`ю та сестрою, веде такий образ життя, який не можна вважати характерним для особи, що займається підприємницькою діяльністю.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у червні 2015 року реалізувало ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) комплекти збірних навчальних виробів ТМ, ТМК, УИТМ, ПМН, ПФМ, ПОМ, МС, ПОМЗ, круги артилерійські АК-4, компаси ОСОБА_7 , циркулі-вимірювачі ROTRING Compakt D360.
В ході аналізу податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що вказаний товар підприємством не придбався, тобто джерело його походження не відомо. Засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_8 . В ході опитування останнього було встановлено, що він до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ніякого відношення не має, при цьому ОСОБА_8 постійно працює на шахті ШУ Покровська ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». ОСОБА_8 відмітив, що у лютому 2015 року втратив паспорт громадянина України, що підтверджується копіями карток форми 1, наданих ІНФОРМАЦІЯ_11 .
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_7 ) у вересні 2015 року ніби реалізувало на адресу ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) установку для дроблення порохових шашок. В ході аналізу податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_7 ) встановлено, що вказаний товар підприємством не придбався, тобто джерело його походження не відомо. Отримати пояснення у засновника та директора, який працював в вересні 2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_7 ) ОСОБА_9 не надалося можливим у зв`язку з не проживанням останньої за місцем реєстрації.
Відповідно до облікових карток платника податків в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було відкрито банківський рахунок № НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ) рахунки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_7 ) рахунок № НОМЕР_8 .
Таким чином, в розпорядженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , знаходяться документи щодо відкриття та використання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) рахунку № НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ) рахунку № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_7 ) рахунку № НОМЕР_8 , в тому числі: договорів на розрахунково-касове обслуговування, карток із зразками підписів службових осіб та відбитків печатки підприємства, інших осіб, що мають право розпоряджатися рахунком, платіжних доручень на списання грошових коштів, чеків на отримання готівкових грошових коштів, а також реєстрів руху грошових коштів по рахункам з зазначенням реквізитів контрагентів та призначення платежів за період з 01.01.2014 року по теперішній час, інших документів, що мають значення по справі.
Слідчий вказав, що у матеріалах кримінального провадження містяться достатні підстави вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення цих документів, які перебувають в розпорядженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У ч. 3 ст. 214 КПК України зазначено, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Крім того, матеріали кримінального провадження, що надані органом досудового розслідування до суду, не містять належних та допустимих доказів, які б містили відомості на підтвердження наданого клопотання та які б підтверджували, що невстановлені особи зареєстрували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою прикриття незаконної діяльності по формуванню незаконного податкового кредиту.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1