Дата документу 03.07.2017 Справа № 554/5202/17
Провадження № 1-кс/554/4572/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 19.05.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

24 березня 2014 року ОСОБА_4 призваний за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_1 та відправлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Цього ж дня відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №60 солдат військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду старшого механіка-водія артилерійської батареї 1 реактивного артилерійського дивізіону військової частини - польова пошта НОМЕР_1 .

Під час проходження військової служби ОСОБА_4 повинен керуватися вимогами ст. ст. 4,11,16,28,30,37,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, які зобов`язують його свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим та не допускати негідних вчинків.

26 жовтня 2014 року близько 15 години під час шикування 7 військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , начальником розвідки З реактивного артилерійського дивізіону військової частини пп НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_5 до особового складу доведено розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу Сухопутних військ Збройних Сил України від 29.09.2014 №116/9/10769 стосовно виключення із списків особового складу військової частини пп НОМЕР_1 та переміщення для подальшого проходження військової служби у розпорядження командира військової частини пп НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) військовослужбовців згідно списку, в тому числі і солдата ОСОБА_4 .
Після доведення даного розпорядження ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, без поважних причин, за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , після шикування відкрито в усній формі відмовився виконувати розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу Сухопутних військ Збройних Сил України від 29.09.2014 року №116/9/10769 стосовно виключення із списків особового складу військової частини пп НОМЕР_1 та переміщення для подальшого проходження військової служби у розпорядження командира військової частини пп НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) залишившись в розташуванні військової частини НОМЕР_1 .
Своїми умисними діями, які виразилися у відкритій відмові виконувати наказ начальника, солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 402 ч. 1 КК України.
29.3.2016Року у відповідності до ст. ст. 133, 276, 278 КПК України солдату ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України. У зв`язку з тим, що солдат ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування копія підозри та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного передана цього ж дня командуванню військової частини НОМЕР_1 для вручення солдату ОСОБА_4 .
Тобто, наявні вагомі докази, якими обґрунтовуються обставини вчинення ОСОБА_4 вищевказаного злочину, на підставі яких зроблено висновок про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Органом досудового розслідування одночасно з даним клопотанням подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного.

На підставі наведеного, з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просить задовольнити заявлене ним клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Так, прокурором в судовому засіданні доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, крім того, одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-191, 335, 371 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, солдата військової служби за призовом під час мобілізації військової частини п/п В НОМЕР_3 , призваного ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 з метою приводу до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_3 за номером телефону НОМЕР_4 , за адресою: 36003, м. Полтава, майдан Незалежності, 1Б.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1