Справа № 404/1795/17
Номер провадження 1-кп/404/321/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0013901 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

18.08.2010 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

16.03.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 296, ст. ст. 70, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

24.04.2017 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 259 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

18.07.2017 року Кіровським районним судом за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто, кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України за наступних обставин.

05.11.2016 року близько 19 години у ОСОБА_3 , який перебував на 1-ій платформі АС №2 по АДРЕСА_3 , виник словесний конфлікт із потерпілим ОСОБА_6 . В подальшому, у обвинуваченого виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи та бажаючи настання протиправних наслідків, ОСОБА_3 , знаходячись навпроти ОСОБА_6 , лобом наніс один удар в область носу потерпілого. В подальшому, ОСОБА_6 ,, намагаючись зупинити протиправні дії ОСОБА_7 , взявши його за руку, відвів в бік виходу з території АС №2 . Однак, ОСОБА_3 , вирвався з рук ОСОБА_6 та наніс ще один удар лобом в область лоба потерпілого.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 ,спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани в лобній області голови, крововиливу навколо ока ,садна на спинці носу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив, що дійсно на ґрунті неприязних відносин з потерпілим, наніс йому два удари головою за обставин, зазначених в обвинувальному акті.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за його згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії невеликої тяжкості.

Як особа, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні в психіатричній лікарні з приводу легкої розумової відсталості із значним порушенням поведінки, вчинив кримінальне правопорушення маючи не зняту та не погашену судимість за попередніми вироками.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 який на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, суд вважає за можливе, застосувати до обвинуваченого покарання у виді арешту. При цьому, при призначенні покарання, слід врахувати вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.04.2017 року.

Судові витрати та речові докази у провадженні відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 місяців.

На підставі ч.4 ст.70, 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного даним вироком більш суворим покаранням, призначеним вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.07.2017 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 2 місяці з конфіскацією всього майна, належного на праві приватної власності.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.04.2017 року стосовно ОСОБА_3 виконувати самостійно.

Строк відбування покарання обраховувати з 30.01.2017 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Відповідно до п. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 30.01.2017 року по 20.06.2017 року включно, тобто до дня набрання чинності Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення".

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1