Справа № 127/9653/17
Провадження №11-сс/772/273/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 107 ч.4 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 ,-
в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на рішення заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2017 року ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2017 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд .

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що предметом судового розгляду є невизнання його потерпілим в кримінальному провадженні, відкритому по ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 від 03.03.2017 року заступником керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_10 , що потягло за собою відмову йому, ОСОБА_6 в перекваліфікації кримінального правопорушення на ст. 364-1 КПК України , тому його скарга підлягає розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги , суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора , які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні .

Приймаючи рішення щодо відмови ОСОБА_6 у відкритті провадження за скаргою на рішення заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , слідчий суддя в дотримання вимог ст.303 КПК України, встановив відсутність вказівок та посилань у скарзі на рішення прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Доводи апеляційної скарги, що предметом судового розгляду є невизнання ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні є необґрунтованими та безпідставними .

З матеріалів провадження вбачається, що звертаючись до суду зі скаргою ОСОБА_6 просив рішення заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 від 04.05.2017 року № 110-1114с-12 скасувати . Зобов`язати посадову особу Вінницької місцевої прокуратури внести зміни до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального правопорушення за ч.1 ст. 357 КК України про викрадення третейських справ з архіву постійно діючого третейського суду при асоціації « Правовий центр підприємництва» на кримінальне правопорушення ОСОБА_11 по викраденню третейських справ з архіву постійно діючого третейського суду при асоціації « Правовий центр підприємництва» за правовою кваліфікацією ст. 364-1 КК України та проведення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Виконати вимоги ст.ст. 60,112 КПК України.

Згідно листа заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області юриста 1-го класу ОСОБА_7 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України за фактом викрадення третейських справ з архіву постійно діючого третейського суду при асоціації «Правовий центр підприємництва », підстав для кваліфікації кримінального правопорушення за ч.1 ст. 364-1 КК України на даний час не вбачається.

Крім того, у вищевказаному листі вказано, що підстави для визнання ОСОБА_6 відповідно до ст. 50 КПК України відсутні .

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора , слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

У п.5 ч.1 ст.303 КПК України йдеться про рішення прокурора, яке може бути оскаржене під час досудового розслідування.

В матеріалах провадження відсутнє рішення прокурора, яке згідно вимог кримінального процесуального закону приймається у формі постанови щодо відмови у визнанні потерпілим ОСОБА_6 .

Таким чином , висновки слідчого судді ґрунтуються на наявних матеріалах та відповідають вимогам ст.ст. 303 , 304 КПК України.

Посилання у апеляційній скарзі на роз`яснення заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 щодо права відповідно ст.ст.303-307 КПК України подавати скаргу на рішення , дії чи бездіяльність прокурора слідчому судді не спростовують рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Рішення слідчого судді відповідає вимогам ст. 370 КПК України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування рішення слідчого судді та призначення нового судового розгляду.

Керуючись ст. 422 КПК України апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя: