Справа № 303/1626/17
1-кп/303/269/17
Номер рядка стат. звіту - 19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2017 року за № 0000220 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, раніше судимого:
12.11.2015 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 01 березня 2017 року близько 00 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись біля автобусної зупинки по вул. Волошина в смт. Чинадієво Мукачівського району підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався повз нього на велосипеді, де із застосуванням до нього фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я та яке виразилося у нанесенні не менше трьох ударів руками в область голови потерпілого, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 20 гривень та бувшим у використанні велосипедом марки «Люкс Дорожник» синього кольору, вартість якого становить 1200 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину втік та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1220 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю, показав, що 01
Стр. 2 із 3
березня 2017 року біля опівночі він стояв біля зупинки в смт. Чинадієво біля повороту на с.Обаву. В той час проїзджав потерпілий ОСОБА_5 і він попросив у нього велосипед, бо хотів поїхати до своєї дівчини, але потерпілий йому відмовив. Тоді він наніс йому три удари правою рукоюв голову, після третього удару потерпілий впав, а він взяв велосипед і поїхав. Щиро розкаюється у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 01 березня 2017 року близько 00 год. 30 хв. їхав велосипедом додому. Коли він проїзджав в смт.Чинадієво біля автобусної зупинки біля повороту на с.Обава його зупинив незнайомий на той час чоловік, тепер йому відомо, що то був обвинувачений ОСОБА_3 . Спочатку той просив закурити, але він (потерпілий) йому відповів, що сигарет не має, бо не курить, тоді ОСОБА_3 наніс йому руками зжатими в кулак 5-6 ударів у голову та в обличчя, каже: «давай гроші», він дав тому гроші в сумі 20 грн., але ОСОБА_3 сказав : «то мало, давай більше грошей або велосипед, або телефон». Спочатку він (потерпілий) тримав велосипед руками і не віддавав, а потім, злякавшись за своє життя та здоров`я, віддав нападнику велосипед синього кольору марки «Люкс Дорожник», який він купив 2 роки тому на ринку «ГІД». Після цього ОСОБА_3 сів на його велосипед і поїхав геть. Велосипед йому через деякий час було повернуто працівниками поліції.
Допитавши обвинуваченого, потерпілого суд вважає їх допити належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами у справі, незважаючи на деякі незначні розбіжності у викладених ними деталях обставин вчинення кримінально карного діяння, і доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто грабіж відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого - за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, є раніше судимим, вчинив злочин під час іспитового строку за попереднім вироком, тому суд вважає за необхідне обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі.
При цьому необхідно застосувати ч. 1 ст.71 КК України і за сукупністю вироків частково приєднати ОСОБА_3 покарання, призначене вироком Мукачівського міськрайонного суду від 12 листопада 2015 року.
Речовий доказ бувший у використанні велосипед марки «Люкс Дорожник», який передано на зберігання власнику, необхідно повернути власнику.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся. Судових витрат немає.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати ОСОБА_3 покарання, призначене вироком Мукачівського міськрайонного суду від 12 листопада 2015 року та призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу
Стр. 3 із 3
залишити попередній домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю.
Речовий доказ - бувший у використанні велосипед марки «Люкс Дорожник», який передано на зберігання власнику, повернути ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1