Справа № 314/5298/14-к Провадження № 1-кс/314/310/2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2014р. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001192 від 04.08.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1) 16.10.1995 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.81, ст.44 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 30.01.1996 року з Маріупольської виправної колонії Донецької області.

2) 09.10.1997 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.81, ч.3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст. 43, ст. 42, ст.44 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнився 05.04.2001 року з Бердянської виправної колонії Запорізької області.

3) 27.01.2004 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. Звільнений 02.02.2005 року.

4) 01.08.2007 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.162, ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На основі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки.

5) 27.03.2008 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.186, ч.1 ст. 122, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 07.07.2008 року прибув до Оріхівської виправної колонії Запорізької області № 88. 04.04.2009 року прибув до Веселівської виправної колонії Запорізької області №8. Звільнився 19.07.2010 року з Веселівської виправної колонії Запорізької області №8 з не відбутим строком покарання 1 рік 3місяці 9 днів,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2014р. до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, 03.08.2014 року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись біля приміщення насосної станції НСП-11 Жовтневої зрошувальної системи, яка перебуває на балансі Вільнянського міжрайонного управління водного господарства та розташована поблизу с. Новогупалівка, Вільнянського району, Запорізької області, де знаходячись, ОСОБА_6 за допомогою каміння розбив віконне скло даного приміщення, через яке проник всередину приміщення. Після чого, знаходячись всередині, зламав замок на вхідних дверях з внутрішньої сторони і відкрив їх для того, щоб до даного поміщення зайшли ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , після чого, ОСОБА_5 разом з останніми таємно з корисливих мотивів викрали з водяного насосу « 250 QVD 500» - одну чавунну кришку, вартістю 2602 гривень, один нержавіючий ротор, вартістю 3469 гривень; з водяних насосів « 200 Д90» - чотири чавунні кришки, вартістю 3580 гривень, чотири стальні ротори, вартістю 4772 гривень;з засувів, діаметром 300 мм - п`ять чавунних кришок, вартістю 960 гривень, п`ять чавунних ремкомплектів вартістю 1285 гривень, чим завдали Вільнянському міжрайонному управлінню водного господарства, майнову шкоду на загальну суму 16668,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто: - «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення».

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.

Органом досудового розслідування 11.08.2014 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню №0001192 від 04.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для попереднього ув`язнення.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, факт того, що існує ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілих, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 ніде не працює, законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню;

- не відвідувати місця в яких дозволено вживання алкогольних напоїв.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.08.2014

27.08.2014