Справа № 740/1064/16-к
Провадження № 1-кп/740/4/17
В И Р О К

Іменем України

16 червня 2017 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2015 року за №0000056, об`єдане із кримінальними провадженнями №0001204 від 29 липня 2016 року, №0001751 від 30 жовтня 2016 року, №0001174 від 24 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 23 травня 2008 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.315, ч.2 ст.307, ст.ст.69, 70 КК України до 03 років позбавлення волі із конфіскацією майна, 20 серпня 2014 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, із врахуванням ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2014 року, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.ст.75, 76 КК України до 03 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 03 роки, 24 лютого 2016 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Лохвиця Полтавської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, інваліда третьої групи, раніше судимого 31 серпня 2015 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання та встановленням іспитового строку на 01 рік, 23 вересня 2016 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 ,
за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.289 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник-адвокат ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_5 13 січня 2015 року у нічний час, маючи умисел на заволодіння чужого майна, з корисливим мотивом, прибув на невстановленому досудовим слідством автомобілі до нежитлового будинку в АДРЕСА_4 , звідки повторно здійснив таємне викрадення 15 листів восьмихвильового шиферу, загальною вартістю 1200грн., належних потерпілій ОСОБА_9 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1200 грн..

04 вересня 2015 року у нічний час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, прибули на невстановленому досудовим слідством автомобілі до нежитлового будинку в АДРЕСА_5 , звідки повторно здійснили таємне викрадення покрівельного оцинкованого металу загальною площею 90 квадратних метрів, загальною вартістю 13500 грн., та 4 листів восьмихвильового шиферу, загальною вартістю 440 грн., належних потерпілому ОСОБА_10 , після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_10 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 13940 грн..

ОСОБА_5 02 вересня 2015 року у нічний час, перебуваючи біля будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, зайшов на подвір`я даного домоволодіння, звідки повторно здійснив таємне викрадення велосипеду марки «Україна», вартістю 687 грн. 25 коп, належного потерпілому ОСОБА_11 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_11 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 687 грн. 25 коп.

ОСОБА_5 03 жовтня 2015 року у нічний час, перебуваючи біля будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, зайшов на подвір`я даного домоволодіння, звідки повторно здійснив таємне викрадення велосипеду марки «АИСТ «Виктория», вартістю 783 грн. 23 коп, належного потерпілій ОСОБА_12 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_12 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 783 грн. 23 коп.

ОСОБА_6 в середині вересня місяця 2015 року у не встановлений досудовим слідством день і час, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_8 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, таємно по відношенню до потерпілого ОСОБА_13 , з автомобіля марки «Газель», що стояв біля вказаного домоволодіння, здійснив крадіжку акумуляторної батареї марки «Іста 6СТ-75», вартістю 155 грн. 88 коп, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_13 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 155 грн. 88 коп.

ОСОБА_6 15 жовтня 2015 року у нічний час, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_9 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, проник до господарського приміщення даного домоволодіння, звідки повторно здійснив таємне викрадення велосипеду марки «Ardis Infinity AMT 26», вартістю 2264 грн. 71 коп, належного потерпілій ОСОБА_14 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_14 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 2264 грн. 71 коп.
21 січня 2016 року близько 14 год. 00 хв. співробітниками СКП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівської області в ході проведення ОРЗ в м. Ніжині по вул.Московська було зупинено ОСОБА_6 , у якого під час поверхневого огляду з правої кишені куртки було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 2 мл. з рідиною світло-коричневого кольору, яку ОСОБА_6 в невстановленому слідством місці та час незаконно придбав та незаконно зберігав при собі для власних потреб без мети збуту. Згідно висновку експерта № 059 (х) від 27 січня 2016 року надана на експертизу рідина світло-коричневого кольору, яка знаходиться у полімерному медичному шприці, номінальною ємністю 2 мл., містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0, 017 г. Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року N 770, опій ацетильований є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

22 січня 2016 року в період часу з 11 год. 20 хв. по 12 год. 00 хв. співробітниками Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівської області під час огляду господарських приміщень за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яку ОСОБА_6 незаконно, повторно придбав, виготовив та зберігав за місцем проживання для власних потреб без мети збуту. Згідно висновку експерта № 077 (х) від 05 лютого 2016 року надана на експертизу речовина рослинного походження, що міститься у полімерному пакеті чорного кольору, яка вилучена 22 січня 2016 року у ОСОБА_6 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канна бісом, масою в перерахунку на висушену речовину 645,2 г. Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року N 770, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

ОСОБА_6 24 липня 2016 року у не встановлений досудовим слідством час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, зайшов до під`їзду №4 буд. АДРЕСА_10 , звідки повторно здійснив таємне викрадення велосипеду марки «Дорожник Комфорт», вартістю 2000 грн., належного потерпілій ОСОБА_15 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_15 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 2000 грн..

ОСОБА_6 25 липня 2016 року у не встановлений досудовим слідством час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_11 , де біля під`їзду №2 знаходився автомобіль марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_16 , та через не замкнені дверцята автомобіля проник у салон даного автомобіля, звідки повторно здійснив таємне викрадення відеореєстратора марки «HDD VR HD Portable DVR with 2.5`` TFTLCD Screen», вартістю 1500 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_16 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1500 грн..

ОСОБА_6 у вересні місяці 2016 року у не встановлений досудовим слідством день і час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, з корисливим мотивом, проник на огороджену з усіх боків територію домоволодіння АДРЕСА_7 , звідки повторно здійснив таємне викрадення алюмінієвого бідона ємністю 40 л., вартістю 590 грн., належного потерпілій ОСОБА_17 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_17 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 590 грн..

ОСОБА_6 на початку жовтня місяця 2016 року у не встановлений досудовим слідством день і час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, з корисливим мотивом, проник на огороджену з усіх сторін територію домоволодіння АДРЕСА_12 , звідки повторно здійснив таємне викрадення трьох алюмінієвих бідонів ємністю 40 л., вартістю по 480 грн., належних потерпілому ОСОБА_18 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_18 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1440 грн..

ОСОБА_6 06 жовтня 2016 року у не встановлений досудовим слідством час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, зайшов до під`їзду №1 буд. АДРЕСА_13 , звідки повторно здійснив таємне викрадення велосипеду марки «Океан», модель «X-Wave 26», вартістю 4624 грн. 25 коп, належного потерпілій ОСОБА_19 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_19 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 4624 грн. 25 коп.

ОСОБА_6 08 жовтня 2016 року у не встановлений досудовим слідством час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. АДРЕСА_14 , де на вулиці біля даного будинку знаходився автомобіль марки «КІА К2700», належний потерпілому ОСОБА_20 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно здійснив таємне викрадення з даного автомобіля акумуляторної батареї «Євро-Кар», модель 6СТ-95 Evro, вартістю 1355 грн. 26 коп, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_20 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1355 грн. 26 коп.

ОСОБА_6 11 жовтня 2016 року у не встановлений досудовим слідством час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув на перехрестя вулиць Б.Хмельницького та Успенська м.Ніжина Чернігівської області, де з водопровідного колодязя, який перебуває на балансі Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства», повторно здійснив таємне викрадення чавунного люку, вартістю 1200 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1200 грн..

ОСОБА_6 15 жовтня 2016 року у не встановлений досудовим слідством час, мачи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, прибув до будинку АДРЕСА_15 , де знаходився автомобіль марки «ВАЗ 21099», належний потерпілому ОСОБА_21 , в подальшому з даного автомобіля повторно здійснив таємне викрадення акумуляторної батареї марки ISTA Classic Euro 6СТ-60A, вартістю 846 грн. 93 коп, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_21 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 846 грн. 93 коп.

ОСОБА_6 22 жовтня 2016 року у не встановлений досудовим слідством час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, прибув до будинку АДРЕСА_16 , де з каналізаційного колодязя, який перебуває на балансі Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства», повторно здійснив таємне викрадення чавунного люку, вартістю 1200 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1200 грн..

ОСОБА_6 23 жовтня 2016 року у не встановлений досудовим слідством час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, прибув на перехрестя вулиць Генерала Корчагіна та Геологів м.Ніжина Чернігівської області, де з водопровідного колодязя, який перебуває на балансі Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства», повторно здійснив таємне викрадення чавунного люку, вартістю 1650 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1650 грн..

ОСОБА_6 24 жовтня 2016 року у не встановлений досудовим слідством час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, прибув до будинку АДРЕСА_7 , де з каналізаційного колодязя, який перебуває на балансі Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства», повторно здійснив таємне викрадення чавунного люку, вартістю 1650 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1650 грн..

ОСОБА_6 25 жовтня 2016 року у період часу з 10 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, з корисливим мотивом, шляхом відмикання ключем дверей, проник у приміщення музичного класу Будинку дітей та юнацтва, розташованого по АДРЕСА_7 , звідки повторно здійснив таємне викрадення DVD-програвача марки HONDA, модель HD-1013, вартістю 800 грн., та акустичну систему марки TRUST, вартістю 1689 грн. 34 коп, належних потерпілій ОСОБА_22 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_22 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 2489 грн. 34 коп.

ОСОБА_6 наприкінці жовтня місяця 2016 року у не встановлений досудовим слідством день і час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, з корисливим мотивом, проник на територію подвір`я господарства АДРЕСА_12 , огородженого з усіх боків парканом, що унеможливлює вільний доступ сторонніх осіб, звідки повторно здійснив таємне викрадення чотирьох колес з покришками марки «AvonZV3 185/60 R14», вартістю 1300 грн. за одне, разом з дисками марки «Kormetal», модель KM 776 MIRAGE, вартістю 900 грн. за один, належних потерпілому ОСОБА_23 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_23 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 8800 грн..

ОСОБА_6 01 листопада 2016 року у не встановлений досудовим слідством час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, з корисливим мотивом, проник до господарського приміщення сараю, розташованого на території домоволодіння по АДРЕСА_17 , звідки повторно здійснив таємне викрадення кутової шліфувальної машини «DewoltD28136KD», вартістю 1014 грн. 57 коп, кутової шліфувальної машини «DewoltDWE492», вартістю 2551 грн. 15 коп, кутової шліфувальної машини «MakitaGA9030», вартістю 1286 грн. 11 коп, кутової шліфувальної машину «HitachiG23SR» вартістю 2300 грн., належних потерпілому ОСОБА_24 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_24 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 7151 грн. 83 коп.

ОСОБА_6 в період з 19 год. 00 хв. 03 листопада 2016 року до 10 год. 00 хв. 07 листопада 2016 року у не встановлений досудовим слідством день і час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, з корисливим мотивом, проник до приміщення сараю господарства по АДРЕСА_14 , звідки повторно здійснив таємне викрадення акумуляторного шуруповерта марки «FORTECD 1413 B2», вартістю 612 грн. 78 коп, ручну електричну свердлильну ударно-обертальну машину марки «ИНТЕРСКОЛ», модель ДУ-750ЭР, вартістю 1131 грн. 80 коп, кутову шліфувальну машину марки «ИНТЕРСКОЛ», модель УШМ-125/900, вартістю 1222 грн. 42 коп, лобзик електричний марки «ЮГРА Энергомаш», модель ЮЛЭ-950, вартістю 779 грн. 94 коп, зварювальний інвертор торгової марки «Gerrard», модель ММА-250 profi, вартістю 1663 грн. 43 коп, належних потерпілому ОСОБА_25 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_25 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 5410 грн. 37 коп.

ОСОБА_6 29 липня 2016 року близько 03 год. 00 хв., маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливим мотивом, проник на територію господарства АДРЕСА_18 , звідки повторно незаконно заволодів транспортним засобом- мопедом марки «Viper R3», належного потерпілій ОСОБА_26 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Згідно висновку експерта №139 від 26 серпня 2016 року ринкова вартість мопеда марки «Viper R3» з урахуванням зносу станом на 29 липня 2016 року становить 2975 грн. 78 коп. Потерпілій ОСОБА_26 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 2975 грн. 78 коп.

ОСОБА_6 на початку вересня місяця 2016 року у не встановлений досудовим слідством день і час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, проник до приміщення сараю господарства по АДРЕСА_19 , звідки повторно здійснив таємне викрадення 5 алюмінієвих чугунів ємністю 5 л., вартістю 80 грн. кожний, та 5 алюмінієвих чугунів ємністю 10 л., вартістю 157 грн. кожний, належних потерпілому ОСОБА_27 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_27 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1185 грн..

ОСОБА_6 в кінці вересня місяця 2016 року у не встановлений досудовим слідством день і час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, проник до приміщення сараю господарства по АДРЕСА_19 , звідки повторно здійснив таємне викрадення 2 алюмінієвих каструль, ємністю 20 л., вартістю 300 грн. кожна, 2 алюмінієвих каструль, ємністю 40 л., вартістю 550 грн. кожна, та порожнього балону для скрапленого газу ємністю 50 л., вартістю 333 грн. 33 коп, належних потерпілому ОСОБА_27 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_27 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 2033 грн. 33 коп.

ОСОБА_6 25 жовтня 2016 року у період часу з 20 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, проник на огороджену територію подвір`я господарства по АДРЕСА_7 , звідки повторно здійснив таємне викрадення велосипеду марки «Україна», вартістю 679 грн. 67 коп, належних потерпілому ОСОБА_28 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_28 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 679 грн. 67 коп.

30 жовтня 2016 року близько 07 год. 15 хв. поблизу будинку №18 по вул. Подвойського м. Ніжина Чернігівської області працівниками Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області в присутності понятих, з добровільної згоди ОСОБА_6 , проведено поверхневий огляд останнього, під час якого у верхньму одязі ОСОБА_6 у кишені жилета було виявлено та вилучено пластиковий шприц ємністю 5 мл.,частково заповнений непрозорою рідиною коричневого кольору, який ОСОБА_6 раніше, у невстановлені досудовим слідством день, час і місці, повторно незаконно придбав та зберігав при собі для власних потреб без мети збуту. Згідно висновку експерта №1121(х) від 16 листопада 2016 року надана на експертизу непрозора рідина коричневого кольору, вилучена 30 жовтня 2016 року у ОСОБА_6 , містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху становить 0,375 г. Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» опій ацетильований засіб, що містить у своєму складі ацетильовані похідні алкалоїдів опію (у тому числі за наявності інших речовин) віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонений».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, показавши, що вчинив чотири крадіжки за обставин згідно обвинувального акту, спільно з ОСОБА_6 одну з них, були викрадені велосипеди, шифер та оцинкована покрівля, крадіжки вчиненні у зв`язку з неналежним рівнем матеріального забезпечення, зобов`ячався відшкодувати потерпілим завдану шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, цивільні позови потерпілих ОСОБА_27 , ОСОБА_25 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 , ОСОБА_24 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та КП «НУВКГ» визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, показавши, що вчинив крадіжки в період 2015-2016 років за обставин згідно обвинувального акту, спільно з ОСОБА_5 одну з них, крадіжки вчиненні у зв`язку з наркоманією, викрадені речі продавав, викрадене частково повернуто, шкода потерпілим не відшкодована.

Із врахуванням доказів кримінального провадження суд приходить до висновку про винуватість обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно їх показань не заперечуються обставини щодо викрадення майна у потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства», ОСОБА_29 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 , незаконного заволодіння ОСОБА_6 мопедом у потерпілої ОСОБА_26 , незаконного придбання та зберігання ОСОБА_6 наркотичних засобів. Вказані показання обвинувачених, які є доказами в порядку ст.ст.84, 95 КПК України, узгоджуються із:

висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України в Чернігівській області №231 від 19 лютого 2016 року, згідно якого ринкова вартість велосипеда «Україна» потерпілого ОСОБА_11 станом на 02 вересня 2015 року становить 687 грн. 25 коп (т.1 а.114-116);

протоколом огляду місця події від 04 вересня 2015 року, згідно якого за адресою АДРЕСА_5 , з даху сараю викрадений покрівельний оцинкований метал у кількості 90 квадратних метрів та 4 листи восьмихвильового шиферу, які належали потерпілому ОСОБА_10 (т.1 а.117);

висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України в Чернігівській області №24 від 11 лютого 2016 року, згідно якого ринкова вартість з урахуванням зносу АКБ марки «Іста 6СТ-75» дата випуску 02 березня 2012 року, належного потерпілому потерпілому ОСОБА_13 , станом на 19 вересня 2015 року становить 155 грн. 88 коп (т.1 а.122-123);

висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України в Чернігівській області №147 від 02 лютого 2016 року, згідно якого ринкова вартість велосипеда ТМ «Аіст» модель «Вікторія», належного потерпілий ОСОБА_30 , станом на 02 жовтня 2015 року становить 783 грн. 23 коп (т.1 а.126-128);

висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України в Чернігівській області № 148 від 03 лютого 2016 року, згідно якого ринкова вартість велосипеда «Ardis» модель «FORMULA», належного потерпілій ОСОБА_14 , станом на 15 жовтня 2015 року становить 2264 грн. 71 коп (т.1 а.131-133);

висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України в Чернігівській області № 059 (х) від 27 січня 2016 року, згідно якого вилучена у ОСОБА_6 рідина світло-коричневого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,0172 г. (т.1 а.136-138);

висновком експерта від 02 лютого 2016 року №077 (х), відповідно до якого вилучена у ОСОБА_6 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 645,2 г. (т.1 а.141-143);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 лютого 2016 року, згідно якого свідок ОСОБА_31 впізнав особу на фото № 1, на якій зображений ОСОБА_6 (т.1 а.153);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 лютого 2016 року, згідно якого свідок ОСОБА_31 впізнав особу на фото № 4, на якій зображений ОСОБА_5 (т.1 а.156);

протоколом проведення слідчого експерименту від 24 лютого 2016 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_6 підтверджує обставини викрадення акумуляторної батареї із автомобіля (т.1 а.170-173);

протоколом проведення слідчого експерименту від 24 лютого 2016 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_6 зазначає обставини викрадення велосипеду з домоволодіння АДРЕСА_9 (т.1 а.174-177);

протоколом проведення слідчого експерименту від 24 лютого 2016 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 зазначає про обставини викрадення велосипеду з домоволодіння АДРЕСА_6 (т.1 а.178-181);

протоколом проведення слідчого експерименту від 24 лютого 2016 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 зазначає про обставини викрадення велосипеду з домоволодіння АДРЕСА_7 (т.1 а.182-185);

протоколом проведення слідчого експерименту від 24 лютого 2016 року, згідно якого обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначають про обставини викрадення покрівельного матеріалу та шиферу з домоволодіння АДРЕСА_5 (т.1 а.186-192);

протоколом проведення слідчого експерименту від 24 лютого 2016 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 зазначає про обставини викрадення шиферу з домоволодіння АДРЕСА_4 (т.1 а.192-195);

висновком судово-психіатричної експертизи № 144 від 01 березня 2016 року, згідно якого у ОСОБА_6 під час вчинення кримінальних правопорушень мав місце органічний розлад особистості внаслідок перенесеної нейроінфекції, але останній міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження і давати про них правильні свідчення, перешкоди для його участі у проведенні досудового та судового слідства відсутні, примусові заходи медичного характеру не показані (т.1 а.196-200);

висновком судово-психіатричної експертизи № 144 від 01 березня 2016 року, згідно якого у ОСОБА_6 мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання психоактивних речовин з синдромом залежності і йому показане відповідне лікування від опіоїдної наркоманії (т.1 а. 201-209);

висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України в Чернігівській області №1121(х) від 16 листопада 2016 року, згідно якого речовина, яка вилучена у ОСОБА_6 , містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований (т.3 а.44-46);

протоколом огляду місця події від 12 грудня 2016 року, згідно якого доступ до буд. АДРЕСА_20 обмежений (т.3 а.57-58);

протоколом огляду місця події від 13 грудня 2016 року, згідно якого свідок ОСОБА_32 придбав велосипед «Україна» у ОСОБА_6 (т.3 а.59-60);

висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України в Чернігівській області №1551 від 06 січня 2017 року, згідно якого ринкова вартість велосипеда «Україна Kontur» станом на 11 листопада 2016 року становить 679 грн. 67 коп (т.3 а.64-66);

протоколом огляду місця події від 24 листопада 2016 року, згідно якого доступ до буд. АДРЕСА_19 обмежений (т.3 а.77-78);

протоколом проведення слідчого експерименту від 14 грудня 2016 року, згідно якого ОСОБА_6 підтверджує обставини щодо викрадення майна потерпілих ОСОБА_27 та ОСОБА_28 (т.3 а.105-106);

висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України в Чернігівській області №1520 від 13 грудня 2016 року, згідно якого ринкова вартість горщика алюмінієвого ємністю 5 л становить 80 грн., ємністю 10 л 157 грн. (т.3 а.80-82);

висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України в Чернігівській області №1521 від 23 грудня 2016 року, згідно якого ринкова вартість газового балону для скрапленого газу ємністю 50 л з редуктором становить 333 грн. 33 коп,каструлі алюмінієвої ємністю 20 л без кришки - 300 грн. (т.3 а.93-96);

висновком судово-психіатричної експертизи №839 від 20 грудня 2016 року, згідно якого ОСОБА_6 під час вчинення кримінальних правопорушень міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження і давати по них правильні свідчення, не перешкоджає його участі у проведенні досудового та судового слідства, примусові заходи медичного характеру не показані (т.3 а.107-111);

висновком судово-психіатричної експертизи №840 від 20 грудня 2016 року, згідно якого ОСОБА_6 не потребує відповідного наркологічного лікування (т.3 а.112-115);

протоколом огляду місця події від 24 липня 2017 року, згідно якого у під`їзді №4 буд. АДРЕСА_10 викрадено велосипед марки «Дорожник», модель «Комфорт 28», що належить потерпілій ОСОБА_33 (т.3 а.128);

протоколом огляду місця події від 25 липня 2016 року, згідно якого між під`їздами №1 та №2 знаходиться автомобіль марки «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_2 , без видимих ознак пошкодження, з якого викрадено відео-реєстратора та зарядний пристрій (т.3 а.139);

протоколом огляду місця події від 06 жовтня 2016 року, згідно якого у під`їзді №1 буд. АДРЕСА_13 викрадено велосипед марки «Океан», що належить потерпілій ОСОБА_19 (т.3 а.152);

висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України в Чернігівській області №1311 від 28 жовтня 2016 року, згідно якого ринкова вартість велосипеду «Ocean», модель X-Wave 26, станом на 06 жовтня 2016 року становить 4624 грн. 25 коп (т.3 а.155-158;

довідкою КП «НУВКГ» №842 від 10 жовтня 2016 року щодо вартості чавунного люка -1200 грн. (т.3 а.165);

протоколом огляду місця події від 15 жовтня 2016 року, згідно якого біля п`ятиповерхового будинку по вул.Синяківська, 57 м.Ніжина у автомобілі марки «ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_3 , викрадено акумуляторну батарею, що належить ОСОБА_21 (т.3 а.173);

висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України в Чернігівській області №10 від 17 січня 2017 року, згідно якого ринкова вартість АБК марки ISTA Classic Evro 6CT-60A, 2015 року випуску, становить 846 грн. 93 коп (т.3 а.175-176);

протоколом огляду місця події від 21 жовтня 2016 року, згідно якого біля буд. АДРЕСА_16 викрадено чавунний каналізаційний люк (т.3 а.184-185);

довідкою КП «НУВКГ» №240 від 10 листопада 2016 року щодо вартості одного чавунного люка у розмірі 1650 грн. (т.3 а.193);

протоколом огляду місця події від 01 листопада 2016 року, згідно якого у нежитловому приміщенні по АДРЕСА_17 здійснено викрадення 4-х шліфувальних машинок, що належить ФОП « ОСОБА_34 » (т.3 а.203);

протоколом обшуку від 27 січня 2017 року, згідно якого на території господарства АДРЕСА_17 виявлено кутову шліфувальну машину «DEWOLT DWE492», жовтого кольору, ОСОБА_35 пояснив, що придбав її у невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_36 наприкінці 2016 року (т.3 а.82-84);

протоколом огляду предмета від 27 січня 2017 року, згідно якого встановлено, що кутову шліфувальну машину «DEWOLT DWE492», жовтого кольору, було викрадено у ОСОБА_24 з приміщення сараю по АДРЕСА_17 (т.4 а.85);

висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України в Чернігівській області №1417 від 24 листопада 2016 року, згідно якого ринкова вартість: шліфувальної машини «DEWOLT D28136KD» становить 1014 грн. 57 коп, «DEWOLT DWE492» становить 2551 грн. 15 коп, «Makita GA 9030» становить 1286 грн. 11 коп, «Hitachі G23SR» становить 2300 грн. (т.3 а.206-208);

висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України в Чернігівській області №13 від 11 січня 2017 року, згідно якого ринкова вартість: акумуляторного шуруповерта торгової марки FORTE CD1413 B2 становить 612 грн. 78 коп, дрелі ударної торгової марки «ИНТЕРСКОЛ», модель ДУ-750ЭР, становить 1131 грн. 80 коп, кутової шліфувальної машинки торгової марки «ИНТЕРСКОЛ», модель УШМ-125-900, лобзика електричного торгової марки «ЮГРА Энергомаш», модель ЮЛЭ-950, становить 779 грн. 94 коп (т.3 а.220а-225);

висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України в Чернігівській області №13 від 13 січня 2017 року, згідно якого ринкова вартість зварювального інвертора торгової марки «Gerrard» модель ММА250 profi становить 1663 грн. 43 коп (т.3 а.227-230);

протоколом огляду місця події від 17 січня 2017 року, згідно якого біля подвір`я господарства №46 по вул.Західна м.Ніжина знаходиться автомобіль марки «КІА2700», державний номерний знак НОМЕР_4 , в якому викрадено акумуляторну батарею, слідів проникнення не виявлено (т.4 а.68);

висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України в Чернігівській області №3 від 17 січня 2017 року, згідно якого ринкова вартість АКБ «Євро-Кар», модель 6СТ-95 Evro, 2016 року випуску, становить 1355 грн. 26 коп (т.3 а.239-240);

висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України в Чернігівській області №8 від 12 січня 2017 року, згідно якого ринкова вартість алюмінієвого бідону становить 590 грн. (т.3 а.248-250);

висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України в Чернігівській області №7 від 12 січня 2017 року, згідно якого ринкова вартість алюмінієвого бідону 40 л. становить 480 грн. (т.4 а.9-11);

протоколом огляду речей від 13 січня 2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_37 придбав 4 колеса у ОСОБА_6 за 1200 грн. (т.4 а.3);

протоколом огляду місця події від 16 січня 2017 року, згідно якого на перехресті вул.Г.Корчагіна та вул.Геологів м.Ніжина виявлено каналізаційний колодязь з відсутнім чугунним люком (т.4 а.56);

протоколом проведення слідчого експерименту від 16 січня 2017 року, згідно якого ОСОБА_6 підтверджує обставини викрадення велосипеду з під`їзду буд.17 по вул.А.Амосова м.Ніжина, відеореєстратора із автомобіля біля буд.54-г по вул.Московська м.Ніжина, та каналізаційних люків з колодязів на перехресті вулиць Б.Хмельницького та Успенська м.Ніжина, на вул.Успенська, на перехресті вулиць Г.Корчагіна та Геологів м.Ніжина, бідону з домоволодіння по вул.Ч.Гребля м.Ніжина, речей із класу Будинку дітей та юнацтва (т.4 а.47-51);

протоколом проведення слідчого експерименту від 17 січня 2017 року, згідно якого ОСОБА_6 підтверджує обставини викрадення колес автомобіля з домоволодіння №71 по вул.Гетьмана І.Мазепи м.Ніжина, акумулятора з автомобіля біля бу.46 по вул.Західна м.Ніжина, велосипеду з під`їзду буд.128 по вул.Прилуцька м.Ніжина (т.4 а.60-65);

висновком судово-психіатричної експертизи №76 від 24 січня 2017 року, згідно якого ОСОБА_6 під час вчинення кримінальних правопорушень міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження і давати по них правильні свідчення, не перешкоджає його участі у проведенні досудового та судового слідства, примусові заходи медичного характеру не показані (т.4 а.72-75);

висновком судово-психіатричної експертизи №77 від 24 січня 2017 року, згідно якого ОСОБА_6 не потребує відповідного наркологічного лікування (т.4 а.76-79).

Враховуючи викладене наявні підстави:

для визнання обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України:
як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілім ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , вчинена повторно;

як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілому ОСОБА_10 , вчинена повторно, вчинена за попередньою змовою групою осіб;
для визнання обвинуваченого ОСОБА_6 виним:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України:
як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілім ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства», ОСОБА_21 , вчинена повторно;

як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілому ОСОБА_10 , вчинена повторно, вчинена за попередньою змовою групою осіб;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України:
як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілім ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_28 , вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище;

як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілім ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно, та у великих розмірах;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, належного потерпілій ОСОБА_26 , вчиненому повторно, вчиненому з проникненням у сховище.
Обставина, яка помякшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ,-щире каяття, обтяжуюча обставина-рецедив злочинів.

Обставини, які помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 ,-щире каяття та хворобливий стан, обтяжуюча обставина-рецедив злочинів.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, повязане із незаконним посяганням на приватну власність, вчинене щодо чотирьох потерпілих через незначні проміжки часу, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за які відбував покарання реально, але належних висновків для себе не зробив, що у своїй сукупності засвідчує підвищену суспільну небезпеку останнього, не працює, не одружений, є працездатною особою, має постійне місце проживання, за яким скарг не має, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Із врахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. На підставі ч.4 ст.70 КК України призначене покарання підлягає частковому складанню із покаранням за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 лютого 2016 року, оскільки останнім вчинені кримінальні правопорушення до постановлення даного вироку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, повязані із незаконним посяганням на приватну власність і в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, вчиненими по 25 епізодах, вчиненими щодо 21 потерпілого через незначні проміжки часу, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, не одружений, є інвалідом 3 групи до 01 липня 2018 року, є особою, переміщеною з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, має постійне місце проживання, за яким скарг не має, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Із врахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за ч.3 ст.185 КК України- у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за ч.1 ст.309 КК України- у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за ч.2 ст.309 КК України- у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за ч.2 ст.289 КК України- у виді позбавлення волі в межах санкції статті з конфіскацією 1 / 2 частки особисто належного йому майна, дані види покарань є достатніми для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. У випадку, коли обвинувачений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші-після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70, так і ст.71 КК України: спочатку-за правилами ч.1 ст.70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього-за правилами ч.4 ст.70 КК; потім-за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно-за сукупністю вироків. Кримінальні правопорушення, які входять до сукупності, та розкриті в різний час, не змінюють природи вчиненого, як сукупності злочинів. Обвинуваченим ОСОБА_6 вчинені кримінальні правопорушення-по 09 епізодах за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України до постановлення вироку Ніжинського міськрайонного суду від 23 вересня 2016 року, решта 16 епізодів-після його постановлення, що є підставою для призначення покарання із врахуванням вищезазначених вимог.

Потерпілою ОСОБА_9 заявлений цивільний позов про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_5 1200 грн. матеріальної шкоди, 1000 грн. вартості відновлювальних робіт, 1000 грн. моральної шкоди. Потерпілим ОСОБА_27 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення 3218 грн. матеріальної шкоди. Комунальним підприємством «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення 6600 грн. матеріальної шкоди. Потерпілим ОСОБА_25 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення 5410 грн. матеріальної шкоди. Потерпілою ОСОБА_22 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення 2489 грн. матеріальної шкоди. Потерпілою ОСОБА_15 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення 2000 грн. матеріальної шкоди. Потерпілим ОСОБА_24 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення 4600 грн. матеріальної шкоди. Потерпілою ОСОБА_19 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення 4624 грн. матеріальної шкоди. Потерпілим ОСОБА_20 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення 1355 грн. матеріальної шкоди. Вказані цивільні позови повністю визнанні обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в судовому засіданні встановлений причинний зв`язок між спричиненою шкодою та діями обвинувачених, що є підставою для задоволення даних цивільних позовів повністю.

Згідно ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 червня 2016 року ОСОБА_5 , як засуджений, тимчасово залишений у слідчому ізоляторі у звязку з розглядом даного кримінального провадження до набрання законної сили судовим рішенням по вирішенню даного обвинувачення по суті. Відповідно до положень ст.72 КК України у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження. Із врахуванням викладеного наявні підстави для зарахування обвинуваченому ОСОБА_5 , який відбуває покарання за попереднім вироком, строку його перебування в установі попереднього ув`язнення у зв`язку з участю у судовому розгляді кримінального провадження з 03 червня 2016 року по день ухвалення вироку 16 червня 2017 року включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України також наявні підстави для зарахування обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання його під вартою з 10 листопада 2016 року по день ухвалення вироку 16 червня 2017 року включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Витрати на залучення експертів відповідно до участі обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень підлягають стягненню на користь держави відповідно до ч.2 ст.124 КПК України: із обвинуваченого ОСОБА_5 у розмірі 491 грн. 04 коп, із обвинуваченого ОСОБА_6 -7351 грн..

Питання щодо речових доказів, які згідно ст.98 КПК України мають доказове значення по вищезазначених кримінальних правопорушеннях, підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України із врахуванням процесуальних рішень щодо визначення їх законних володільців.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 лютого 2016 року визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 01 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі.

За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді 05 (п`яти) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 вересня 2016 року визначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді 06 (шести) років позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією 1 / 2 частки особисто належного йому майна.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 вересня 2016 року і визначити остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю вироків у виді 07 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією 1 / 2 частки особисто належного йому майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 лютого 2016 року.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 строк його перебування в установі попереднього ув`язнення-Державній установі Чернігівський слідчий ізолятор, у зв`язку з участю у судовому розгляді кримінального провадження з 03 червня 2016 року по 16 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч.5 ст.72 КК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його затримання-з 10 листопада 2016 року.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою,-залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_6 строк його тримання під вартою з 10 листопада 2016 року по 16 червня 2017 року включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі згідно ч.5 ст.72 КК України.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_9 2200 грн. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди, а всього стягнути 3200 (три тисячі двісті) грн..

Стягнути із ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_27 3218 (три тисячі двісті вісімнадцять) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» 6600 (шість тисяч шістсот) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_25 5410 (п`ять тисяч чотириста десять) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_22 2489 (дві тисячі чотириста вісімдесят дев`ять) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_15 2000 (дві тисячі) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_24 4600 (чотири тисячі шістсот) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_19 4624 (чотири тисячі шістсот двадцять чотири) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_20 1355 (одну тисячу триста п`ятдесят п`ять) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 491 (чотириста дев`яносто одну) грн. 04 коп витрат на залучення експертів.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 7351 (сім тисяч триста п`ятдесят одну) грн. витрат на залучення експертів.

Речові докази: медичні шприци з наркотичним засобом, наркотичний засіб,-знищити; акумуляторну батарею «Іста 75»,-повернути потерпілому ОСОБА_13 , як законному володільцю; мопед марки «Viper R3»,-повернути потерпілій ОСОБА_26 , як законному володільцю; велосипед марки «Україна Kontur» (складний)-повернути потерпілому ОСОБА_28 як законному володільцю; колеса автомобільні з покришками та дисками-повернути потерпілому ОСОБА_23 , як законному володільцю; кутову шліфувальну машину марки деволт,-повернути потерпілому ОСОБА_24 , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, протягом тридцяти днів з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .