overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 22 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 22 березня 2017 року,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 22 березня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 128/1193/17
УХВАЛА
28 серпня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 07 лютого 2017 року в ЄРДР за №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10 травня 2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 07 лютого 2017 року в ЄРДР за №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

З урахуванням думки прокурора, потерпілої, згідно поданої письмової заяви, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з такого.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене 07 лютого 2017 року в ЄРДР за №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 06 вересня 2017 року о 12.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні , суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А
06.09.17 Справа 133/1042/17
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Захілного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_2 ,-
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 05.09.2017 року надійшло подання начальника Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому необхідно призначити відкрите судове засідання..
Керуючись ст. ст. 539 КПК України,
Відкрити провадження по справі за поданням начальника Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Захілного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_2 .
Розгляд справи призначити до відкритого судового засідання на 03 жовтня 2017 року о 14 годині 15 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації, засудженого .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

06.09.2017
Справа № 142/503/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" вересня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 на розгляді перебувало дане кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 35 КПК України дане кримінальне провадження після автоматизованого розподілу справ передане мені для розгляду, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 142/503/16-к, номер провадження 1-кп/146/36/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годину 02.10.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.
1.прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 (смт. Піщанка вул. Центральна, 85 Піщанський район Вінницька область, 24200);

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.потерпілих ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_9 (с. Рудниця Піщанського району Вінницької області); ОСОБА_10 (с. Рудниця Піщанського району Вінницької області);

4.представника органу опіки тапіклування Піщанської РДА - ОСОБА_11 .

5. представника потерпілої адвоката ОСОБА_12 (м. Київ вул. Автозаводська, 83/312);

6.захисника ОСОБА_13 (м. Вінниця вул. Визволення, 8 /52).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7890/17
05 вересня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 28.07.2017 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 28.07.2017 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 28.07.2017 року, до судового розгляду на 08.09.2017 о 11 годині 15 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 28.07.2017 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 487/4304/17
Провадження № 1-кп/487/429/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №2) на 15.09.2017 року о 09- 30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/3180/17
Провадження № 1-кс/488/342/17 р.
УХВАЛА
05.09.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з відповідним клопотанням до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001870 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

Згідно клопотанню, 10.07.2017р. невстановлена особа, зловживаючи довірою, заволоділа належними ОСОБА_4 грошовими коштами в розмірі 8800 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.07.2017р. з абонентського номеру НОМЕР_1 ОСОБА_4 зателефонувала невстановлена особа, яка представилась співробітником " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та зловживаючи довірою, шляхом незаконних операцій, з використанням електронно-обчислювальної техніки, зняла з його банківської карти грошові кошти в розмірі 8800 грн.

Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 і містять інформацію про зв`язок абонента № НОМЕР_1 .

Зазначена інформація, відповідно до положень п. 7 ч.1 ст.162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до неї неможливо встановити особу, причетну до вчинення даного кримінального правопорушення та інші важливі для кримінального провадження обставини.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, особи, яка його вчинила, можуть бути використані в якості доказів, можуть перебувати у володінні зазначеної юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 163,164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 і містять інформацію про зв`язок абонента № НОМЕР_1 за період з 01.06.2017р. по 22.08.2017р.

Роз`яснити особі, на яку покладений обов`язок видати зазначені в ухвалі документи, що у разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Встановити строк дії ухвали до 25.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 500/4800/17
Провадження № 1-кп/500/404/17
УХВАЛА

06 вересня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 20 вересня 2017 року на 09.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/2795/17
Провадження № 1-кс/520/531/17
УХВАЛА
13.03.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 , вказуючи на відсутність підстав для подальшого його арешту, та лист вих..№4/П-128 від 20.03.2010 року за підписом начальника слідчої частини відділу СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , відповідно до якого арешт вказаної квартири було знято постановою від 09.03.2010 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання, арешт вказаної квартири було накладено постановою слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 18.03.2009 року.

Досудове слідство по вказаному кримінальному провадженню проводилось слідчим управлінням ГУМВС України в Одеській області, яке знаходиться на території Приморського району м. Одеси, в зв`язку з чим вирішення вказаного питання не знаходиться в компетенцїї слідчого судді Київського районного суду м. Одеси.

Крім того, згідно до п.9 Перехідних положень КПК України в редакції 2012 року зокрема арешт майна застосований під час досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Тобто вирішення вказаного питання взагалі не знаходиться в компетенції слідчого судді, а має бути вирішено органом досудового слідства.

Враховуючи викладене, зазначене клопотання ОСОБА_2 не може бути розглянуте Київським районним судом м.Одеси та при таких обставинах підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В розгляді клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Производство № 1-п/1512/760/2012
11.12.2012 года Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.,
при участии секретаря Максимовой В.В.,
прокурора Званской И.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление cледователя СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 о направлении в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности уголовного дела №069602131, возбужденного по факту покушения на открытое похищение имущества ОСОБА_2,
В суд поступило указанное постановление cледователя о направлении в суд уголовного дела для решения вопроса о его прекращении по срокам давности.
Из материалов дела следует, что 26.09.1996 г. около 22.00 часов неустановленные лица проникнув в АДРЕСА_1 с применением физического насилия пытались открыто похитеть имущество ОСОБА_2
07.10.1996 года постановлением дознавателя Киевского РО г. Одессы по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.17, 141 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 г.), досудебное следствие по которому 19.11.1996 года было приостановлено на основании ст. 206 п. 3 УПК Украины до установления лица, совершившего данное преступление. 14.05.2012 года досудебное следствие по уголовному делу возобновлено.
Прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно ст. 49 ч. 2 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд считает, что уголовное дело № 069602131 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 273, 282 УПК Украины, суд
Уголовное дело № 069602131 по признакам преступления, предусмотренного ст.186 ч. 3 УК Украины (ст.ст. 17, 141 ч. 3 УК Украины в ред. 1960 года) по факту покушения на открытое похищение имущества ОСОБА_2 прекратить по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении семи суток путем подачи жалобы через Киевский районный суд г. Одессы.
Судья Н.А. Коротаева
Провадження № 1-кп/520/595/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.10.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003425 від 09.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

02.10.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003425 від 09.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, на 12.00 годину 26 жовтня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/242/15
ПОСТАНОВА
іменем України
02.11.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

З представленого подання та доданих матеріалів вбачається, що раніше судимий ОСОБА_3 після звільнення з місця позбавлення волі не став на шлях виправлення, притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, під підпис попереджався про те, що відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд.

Відповідно до представлених матеріалів будучи раніше судимим ОСОБА_3 після відбуття строку покарання на шлях виправлення не став, вчиняв адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим притягувався до адміністративної відповідальності, після чого попереджався про недопущення ведення антигромадського способу життя та про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд, характеризується за місцем проживання задовільно.

ОСОБА_3 викликався у судові засідання, однак до суду не з`явився. Співробітниками Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області явка ОСОБА_3 у судове засідання не була забезпечена.

Крім того, в представлених суду матеріалах маються ксерокопії протоколів про адміністративні порушення, при цьому процесуальні документи, які підтверджують факт притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності на підставі вказаних протоколів, в матеріалах справи відсутні.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити з підстав, викладних у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4