МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000079 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван республіки Вірменія, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 24 лютого 2017 року близько 11 години 00 хвилин у смт. Магдалинівка, по вул. Центральній, 34а, навпроти магазину "Ніка", у ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар долонею правої руки, в область обличчя останньої, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді забою лівої половини обличчя і забою нижньощелепового суглоба зліва, які згідно висновку експерта № 65 від 28 березня 2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що дійсно 24 лютого 2017 року близько 11 години, перебуваючи навпроти магазину "Ніка" по вул. Центральній, 34 смт. Магдалинівка в ході виниклої сварки вдарив долонею правої руки в обличчя ОСОБА_4 . Прохав призначити йому покарання у вигляді штрафу, оскільки має постійні підробітки, в зв`язку з чим має можливість та бажання його сплатити.
Потерпіла ОСОБА_4 показала, 24 лютого 2017 року близько 11 годинивона проходила по вул. Центральній, 34 смт. Магдалинівкаповз магазин "Ніка", біля якого знаходився ОСОБА_5 , який почав до неї чіплятися, в результаті чого між ними виникла сварка, в ході якої останній вдарив її в область обличчя, чим спричинив їй тілесні ушкодження. Претензій до обвинуваченого матеріального характеру не має, щодо призначення покарання покладається на суд.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та його майновий стан.

Обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив злочин невеликої тяжкості, винним визнав себе повністю, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, має постійні підробітки, на обліку лікаря нарколога, психіатра КЗ "Магдалинівська ЦРЛ "ДОР" не перебуває. Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680 гривень).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1