Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження відповідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , стало відомо, що останній являється представником відповідачів (мешканців будинку АДРЕСА_2 ) у цивільних справах за позовом Голови правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за ЖКП.
Відповідно наявних в матеріалах кримінального провадження документів а саме копії листа № 5434/0/2-05 від 19.12.2005 року Акціонерне товариство холдингова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (на даний час ПАТ ХТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), встановлено, що станом на 2005 рік Акціонерне товариство холдингова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » усунуло всі недоліки заявлені мешканцями будинку (одним із пунктів усунення недоліків ліквідовано протікання паркінгу). Крім цього, окремим пунктом в листі Акціонерне товариство холдингова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначило, що зобов`язується в подальшому усувати недоліки, які будуть виявленні.
Крім цього, громадянин ОСОБА_5 надав копії бухгалтерських документів, відповідно яких здійснено передачу будинку на баланс ОСББ, а саме:
1. АВІЗО № 53 від 20.04.2005 року (бухгалтерський документ про зняття з балансу об`єкта та передачу його на баланс іншому балансоутримувачу) та на вказаній копії стоять підписи Голови правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та головного бухгалтера;
2. АВІЗО № 351 від 25 січня 2008 року (бухгалтерський документ про зняття з балансу об`єкта та передачу його на баланс іншому балансоутримувачу) та копія Підтвердження від ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про прийняття на баланс, однак без зазначення дати/числа/номера на копії;
3. АВІЗО № 352 від 25 січня 2008 року (бухгалтерський документ про зняття з балансу об`єкта та передачу його на баланс іншому балансоутримувачу) та копія Підтвердження від ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про прийняття на баланс, однак без зазначення дати/числа/номера на копії.
Також громадянин ОСОБА_5 під час допиту зазначив, що станом на 2015 рік Голова правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 повідомляв, що будинок на баланс ОСББ не прийнятий, що находить своє підтвердження в протоколах загальних зборів даного періоду часу. Також в ході судового процесу за клопотанням сторони відповідача судом витребувано у позивача, тобто ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », завіренні належним чином Головою правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» ОСОБА_6 , копії загальних зборів, кошториси та звіти про використання коштів за період з 2010 по 2014 роки включно та статут ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно наявних копій протоколів загальних зборів в матеріалах кримінального провадження, а саме протоколу № 15 від 16.04.2011 року встановлено, що станом на момент складання даного протоколу будинок на баланс ОСББ не прийнятий. Вказане зазначено в пункті № 2 на питання мешканця 2-го під`їзду квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_10 «каков на данный момент статус дома передан ли на баланс?», «Председатель Правления ОСОБА_6 «нет, не принят, т.к. не устранены серьезные недоделки: система дымоудаления и противопожарной автоматики дома в нерабочем состоянии и затекание паркинга. В данный момент, с декабря 2010 года идет судебный процесс с АТ ХК « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Необходимо об`язать АТ ХК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » устранить недоделки».
Також з протоколу вбачається, що в категорії голосів «ЗА» зазначено просто кількість голосів, без зазначення номера квартири особи, яка віддала свій голос, що виключає достовірність вказаної цифри, хоча при зазначенні голосів «проти» та «утримались» зазначено номера квартир.
Відповідно наявних копій протоколів загальних зборів в матеріалах кримінального провадження, а саме протоколу № 17 від 14.04.2013 року встановлено, що прийнято рішення про фінансування капітальних ремонтних робіт прибудинкового парапету і конструкції фундаменту у зв`язку з їх аварійним станом. Будинок просів більш ніж на 10 см. та пішли тріщини по будинку. Вартість проведення капітальних робіт від 3 до 4 мільйонів гривень.
Також з протоколу вбачається, що в категорії голосів «ЗА» зазначено просто кількість голосів, без зазначення номера квартири особи, яка віддала свій голос, що виключає достовірність вказаної цифри, хоча при зазначенні голосів «проти» та «утримались» зазначено номера квартир.
Відповідно наявних копій протоколів загальних зборів в матеріалах кримінального провадження, а саме протоколу № 19 від 24.05.2014 року встановлено, що п. 10 даного протоколу правлінню доручено знайти підприємство, яке здійснило випробувальний ремонт парапету будинку.
З огляду на викладене, з метою перевірки наданої інформації, щодо руху коштів по банківському рахунку ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), що відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які на даний час перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин та бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій.
Слідчий зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 5 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_1 ), а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у ПАТ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, шляхом вилучення їх належним чином завірених копій, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , та становлять банківську таємницю, а саме:
1.з приводу відкриття та використання розрахункового рахунку № НОМЕР_3 , що належать ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ((ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), у тому числі інформації про рух грошових коштів по зазначеному рахунку (на паперовому та електронному носіях) із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагента, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакції, суми та призначення платежів з відображенням з ПДВ чи без ПДВ здійснювався платіж, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу), платіжних доручень, які стали підставою для руху коштів по таким рахункам, грошових чеків щодо зняття готівки, за період з моменту відкриття по 22.08.2016 року;
2.з приводу відкриття та використання розрахункового рахунку № НОМЕР_4 , що належать ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ((ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), у тому числі інформації про рух грошових коштів по зазначеному рахунку (на паперовому та електронному носіях) із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагента, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакції, суми та призначення платежів з відображенням з ПДВ чи без ПДВ здійснювався платіж, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу), платіжних доручень, які стали підставою для руху коштів по таким рахункам, грошових чеків щодо зняття готівки, за період з моменту відкриття по 22.08.2016 року.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя