Справа № 530/271/16-к
Номер провадження 1-кп/530/32/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" грудня 2016 р. місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків Полтавської кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000611, за обвинуваченням

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тросятнець Сумської області

українця, громадянина України, не одруженого, не

працюючого, з професійно - технічною освітою, місце

реєстрації с. Буймер, Тростянецького району Сумської

області, місце проживання

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.12.2015 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.229-6 КК України до штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1190 грн.

- 14.04.2016 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70,71 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;
- 28.10.2016 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Тростянецького районного суду від 14 квітня 2016 року у виді 6 місяців обмеження волі та остаточно визначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

26 вересня 2015 року ОСОБА_5 в обідній час доби знаходячись в м. Зіньків Полтавської області у приміщенні гуртожитку ПТУ №25 за адресою м. Зіньків, вулиця Дзержинського 107, кімната № 5, Полтавської області шляхом вільного доступу викрав ноутбук ASER Aspire E1 Q5WPH, вартість якого згідно висновку про вартість майна № 2302/3 від 23.02.2016 року становить 3551 грн. 65 коп. та сумку до ноутбука LogicFox, вартість якої згідно висновку про вартість майна № 2302/3 від 23.02.2016 року становить 145 грн.12 коп., які належать ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальних збитків на загальну суму 3696 грн. 77 коп.

26 вересня 2015 року ОСОБА_5 в обідній час доби знаходячись в м. Зіньків Полтавської області у приміщенні гуртожитку ПТУ АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу викрав куртку шкіряну коричневого кольору, вартістю 750 грн., тапки шкіряні коричневого кольору, вартістю 200 грн., светр чорно-жовтого кольору, вартістю 150 грн. та дорожню сумку світло - коричневого кольору, вартість якої згідно висновку про вартість майна № 2302/3 від 23.02.2016 року, становить 190 грн.12 коп., чим завдав ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1290 грн.12 коп.

27 вересня 2015 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки S-TELL M 475, вартість якого згідно висновку експерта про вартість майна № 2302/3 від 23.02.2016 року становить 810 грн.44 коп.,СІМ картку МТС, вартістю 20 грн., карту пам`яті Місro SD на 32 Гб, вартістю 319 грн., зарядний пристрій типу Місro USB, вартістю 129 грн. та шкіряний чохол до телефону, вартістю 99 грн., які належать ОСОБА_8 , чим завдав останньому матеріальних збитків на загальну суму 1377 грн.44 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю за обставин, зазначених в обвинувальному акті та суду пояснив, що 01.09.2015 року приїхав на навчання до м. Зіньків і став проживати у гуртожитку за адресою АДРЕСА_4 . У вересні місяці 2015 року викрав ноутбук, зарядний пристрій та сумку для ноутбука який належав ОСОБА_6 , через деякий час вирішив викрасти з шафи куртку, тапки та светр, які також належали останньому. У вечірній час пішов до кафе Сюрприз де познайомився з двома хлопцями в одного з яких в подальшому залишився ночувати. Прокинувшись близько 05 год. помітив на кухні мобільний телефон та положив його до власної кишені і покинув житлове приміщення, викраденими речами розпорядився на власний розсуд, в скоєному щиросердечно розкаювався, просив суд суворо його не карати.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились, надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, потерпілий ОСОБА_7 в судові засідання не з`явився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив (а.с.43-44).

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого, та оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно вчинив злочин ( кримінальне правопорушення) і його злочинні дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні ОСОБА_5 виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відповідно до ст. 12 КК України злочин ( кримінальне правопорушення) передбачене ч.2 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, вартість викраденого майна, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання,раніше судимий, ніде не працює,його молодий вік, наявність обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та те, що обвинувачений є раніше судимий і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначене покарання у виді обмеження волі в межах ч.2 ст.185 КК України..

Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 28.10.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Тростянецького районного суду від 14 квітня 2016 року, 2 роки обмеження волі та остаточно визначено покарання у виді 2 років обмеження волі, а тому остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначене за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Речові докази по справі:

-Ноутбук ASER Aspire E1 Q5WPH переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 під зберігальну розписку залишити в його користуванні( а.с.25-27).

-Дорожню сумку світло синього кольору із позначенням Вироблено в Китаї, полістер СЕЕ FSC16637/1, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області передати власнику ОСОБА_7 ( а.с.72-74).

-Мобільний телефон марки S-TELL M 475, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області передати власнику ОСОБА_8 (а.с.72-74).

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 28.10.2016 року вважати ОСОБА_5 остаточно засудженим до 2 (двох) років, 3 (трьох) місяців обмеження волі.

Продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку відбування покарання рахувати з 09.09.2016 року.

Речові докази по справі:

-Ноутбук ASER Aspire E1 Q5WPH переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 під зберігальну розписку залишити в його користуванні( а.с.25-27).

-Дорожню сумку світло синього кольору із позначенням Вироблено в Китаї, полістер СЕЕ FSC16637/1, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області передати власнику ОСОБА_7 ( а.с.72-74).

-Мобільний телефон марки S-TELL M 475, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області передати власнику ОСОБА_8 (а.с.72-74).

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий -