overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №566/807/16-к
У Х В А Л А
03 липня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі:
одноособово - головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Млинів Рівненської області клопотання старшого інспектора Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про виправлення технічної описки у вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 04.04.2017 року у кримінальному провадженні № 0000563 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,-.
В С Т А Н О В И В:
Вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України і засуджений до покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 ( один) рік.

Вирок суду набрав законної сили 05 травня 2017 року.
При складанні вироку була допущена технічна описка у вступній частині вироку, а саме помилково дата народження ОСОБА_4 вказана « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки ця ж дата народження обвинуваченого була зазначена в обвинувальному акті, який надійшов на розгляд в суд.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, відповідно до даних паспорта засудженого ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_1 ), які наявні в матеріалах кримінального провадження, його датою народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, суд вважає, що допущена технічна описка у вироку суду підлягає виправленню, а саме замість неправильної дати народження засудженого ОСОБА_4 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слід вказати правильну дату - «10 березня 1991 року».
Виходячи з викладеного та керуючись ст.379 КПК України,
У Х В А Л И В:
Виправити технічну описку в даті народження ОСОБА_4 у вступній частині вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року у кримінальному проваджденні №0000563, де вказану дату помилково зазначено, як 10.03.1993 року.
Вказати у вступній частині вироку вірну дату народження ОСОБА_4 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання апеляції на протязі семи днів з дня її оголошення.
Суддя :
Справа № 569/9741/17
УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника скарги ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (слідчий) розглянути його клопотання від 12.06.2017 та надати на нього відповідь. У скарзі вказує, що є потерпілим у кримінальному провадженні № 0001344, у якому слідчим здійснюється досудове розслідування. 12.06.2017 звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке на даний час не розглянуто.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Неявка слідчого, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, дії чи бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлено, що 12.06.2017 потерпілий у кримінальному провадженні № 0001344 ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Процесуальне рішення про результат розгляду клопотання у визначені строки слідчий потерпілому не надіслав, що суперечить ст. 220 КПК України.

За наведених обставин, слідчий суддя визнає скаргу обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12 червня 2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001344, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8344/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у особі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - . ВСТАНОВИВ :
30 травня 2017 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002226 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 29 березня 2017 року приблизно о 22.00 годині, він, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс останній один удар кулаком правої руки в голову останньої, чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин носа та крововиливу в лівій навколоочній ділянці, які згідно висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_4 подала письмову заяву про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, так як вона відмовляється від приватного обвинувачення, оскільки претензій до обвинуваченого вона не має.
Прокурор та обвинувачений не заперечують проти закриття провадження.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України обвинувачення у кримінальному провадженні по такій категорії справ відбувається у формі приватного обвинувачення.

Пунктом сьомим частини першої ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
На ухвалу протягом семи діб після її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4943/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського МРВзПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 07 травня 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 263 КК України, до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,

- про звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання від Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

В клопотанні зазначено, що за час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбулися в його житті.

Представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав, просить його задовольнити. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши клопотання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали особової справи № 111/2015 р., думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не вчиняв нового злочину, що стверджується інформацією ВІТ УМВСУ в Рівненській області, виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду закінчився, тому наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2015 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/1242/17
Номер провадження 1-в/570/152/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника Рівненського РВП

Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 , прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 . На шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, порушує громадський порядок та спокій громадян, на зауваження не реагує, за що неодноразово отримував попередження про припинення антигромадського способу життя особі, відносно якої може бути встановлений адмінісмтративний нагляд. Неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, за ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні представник Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області подання підтримав та обґрунтував необхідність встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 факти притягнення його до адміністративної відповідальності підтвердив і пояснив, що письмово був попереджений, що стосовно нього може бути встановлено адміністративний нагляд.

В судовому засіданні встановлено, що після звільнення з місць позбавлення волі засуджений на шлях виправлення не став, допускав порушення громадського порядку, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, має негативну характеристику.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують особу, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що є підстави для встановлення адміністративного нагляду за засудженим із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

п о с т а н о в и в:
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять ) місяців.

Встановити йому наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з дому по місцю проживання в період з 22 год. до 6 год. наступної доби; 2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання (міста) без дозволу територіальних органів поліції;

3.Проходити реєстрацію в територіальних органах поліції за місцем проживання до трьох разів на місяць.

4. Заборонити відвідувати місця, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2459/17
номер провадження 1-кп/570/201/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000142 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в:
15 червня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)" в с.Городище Рівненського району, тому виникає необхідність у проведенні підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження у підготовчому судовому засіданні за власною ініціативою.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, яке провести дистанційно в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (вул.Дубенська 25 б) 03 липня 2017 року об 11:00 год. між Рівненським районним судом Рівненської області та Державною установою "Городищенська виправна колонія (№96).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, захисника та повідомити прокурора.

Відповідальним за проведення дистанційного судового провадження посадовим особам Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)", в якій відбуває покарання ОСОБА_2 організувати та забезпечити, відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, проведення відеоконференції за участю обвинуваченого у вказаний вище час.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2626/17
номер провадження 1-кп/570/210/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000735 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
26 червня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 12 липня 2017 року о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3877/16-к
У Х В А Л А

про відновлення провадження

03 липня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002516, внесеного до ЄРДР 27 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Смілянського міькрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Ухвалою суду від 24 травня 2017 року обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений в розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.

19 червня 2017 року на адресу суду від начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 від 16 червня 2017 року, відповідно до якої він зобов`язався самостійно з`явитися до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

03 липня 2017 року обвинувачений ОСОБА_2 , згідно наданої ним зобов`язальної розписки, з`явився до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_2 був розшуканий та прибув до суду та зобов`язався з`явитися в судове засідання, про що надав відповідну розписку, тому судове провадження в кримінальному провадженні слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0002516 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити судовий розгляд на 26 липня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-в/754/223/17
Справа № 754/7933/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 червня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4
інспектора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
17.06.2016р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ст.309 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 п.2, 3, 4 КК України.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора відділу з питань пробації, засудженого, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, нового кримінального правопорушення не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 17.06.2016р. за ст.309 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України що неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулася до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просила зобов,язати старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 або іншого слідчого у кримінальному провадженні номер 0001264 повернути їй вилучені кошти з банківської ячейки номер 120 на суму 28000,00 доларів США та 43600,00 євро; з банківської ячейки номер 143 в сумі 55205,00 євро та 96000,00 доларів США.

В день розгляду справи адвокатом ОСОБА_3 подана заява, в якій просив закрити провадження у справі за вказаною скаргою.

У відповідності ст.305 КПК України дана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі за скаргою закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України що неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя