Єдиний унікальний номер 728/228/17
номер провадження № 1-кп/728/55/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в :
Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КК України, тобто умисне заподіяння середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 надали суду угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим , укладену 28 лютого 2017 року.
За умовами угоди про примирення потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 дійшли згоди щодо примирення, виклавши в угоді формулювання обвинувачення ОСОБА_4 , правову кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 122 КК України, зазначивши, що угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Також, сторони угоди узгодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 122 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу. В угоді сторони зазначили, що їм відомі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.
Прокурор вважає, що зміст угоди про примирення відповідає положенням діючого законодавства та угода підлягає затвердженню, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди про примирення задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що беззастережно визнає себе винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України при обставинах, зазначених в обвинувальному акті. Він розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст.472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом, що були додатково роз`яснені йому судом, та надав згоду на призначення, узгодженого сторонами угоди про примирення, покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє в чому обвинувачується ОСОБА_7 та який вид покарання буде застосований до нього у разі затвердження угоди про примирення. Він уклав угоду про примирення без будь-якого примусу, йому зрозумілі наслідки укладення угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст.473 КПК України, прохає затвердити угоду про примирення. Претензій до ОСОБА_4 він не має, заподіяна йому матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, згоден на призначення ОСОБА_4 узгодженого за угодою про примирення покарання.
Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, ознайомившись із наданими матеріалами кримінального провадження, вважає, що угода про примирення підлягає задоволенню.
ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд вважає, що зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, вона укладена добровільно, без будь-якого примусу, про що свідчать пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , надані ними у підготовчому судовому засіданні.
Умови угоди про примирення не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Завдана потерпілому шкода відшкодована обвинуваченим ОСОБА_4 в добровільному порядку.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та обставина, що ОСОБА_7 раніше не судимий, відшкодував заподіну матеріальну шкоду.
При узгодженні міри покарання сторони угоди про примирення врахували вказані обставини та відносять їх до виняткових, а тому при призначенні ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 122 КК України вважають можливим застосувати ст.69 КК України.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом по справі не встановлено
Суд вважає, що міра покарання, узгоджена сторонами угоди за ч. 1 ст. 122 КК України із застосуванням ст..69 КК України є обґрунтованою, оскільки сторонами враховані всі обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 та вказані обставини, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а тому, з урахуванням тяжкості скоєного ОСОБА_4 злочину, особи обвинуваченого, дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 122 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до іншого більш м`якого виду покарання, не зазначеного у санкції ч. 1 ст. 122 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі винного.
За таких обставин, укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про примирення відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
Процесуальні витрати по справі в розмірі 1760 ( одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 00 коп. за проведення судових експертиз по справі покладаються на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 28 лютого 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1760 ( одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 00 коп. в порядку відшкодування судових витрат за проведені по справі експертизи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч. 6 чи ч. 7 ст.474 КПК України :
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України , угода не може бути укладена.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1