АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1279/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 квітня 2017 року включно, з визначенням застави в розмірі 31250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 50000000 гривень, щодо

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Звенигородка Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, працює на посаді директора ТОВ «Интесталь ЛТД», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 256 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для кримінального провадження, незаконно впливати на свідків та потерпілого у провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного та дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту або застави у значно меншому розмірі.

В засіданні суду апеляційної інстанції захисник ОСОБА_6 до початку доповіді у справі заявив про відмову від апеляційної скарги, просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2017 року, про що подав до суду письмову заяву, а також письмову заяву, підписану підозрюваним ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 , який підтримав заяву захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді року Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2017.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. При цьому відмова від апеляційної скарги в даному випадку була погоджена з особою, в інтересах якої була подана апеляційна скарга, тобто з підозрюваним ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 квітня 2017 року включно, з визначенням застави в розмірі 31250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 50000000 гривень, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4