overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/127/40/17
УХВАЛА
14 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Крім того на адресу суду надано заяву засудженим ОСОБА_3 згідно якої він просить розглянути подану заяву в режимі відеоконференцзв`язку.
Дослідивши заяву, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно з абзацом другим п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
За таких обставин, враховуючи, що в поданій заяві засудженим ОСОБА_3 зазначено про розгляд його заяви в режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає, що судове засідання небхідно провести в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Судове провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання здійснювати у режимі відеоконференцзв`язку Вінницький міський суд Вінницької області -- Вінницька установа виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№1) (м.Вінниця вул. Брацлавська 2), яке відбудеться 31.03.2017 р. о 15 год. 45 хв.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№1) для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
14.03.2017 Справа № 482/1740/16-к
У Х В А Л А
14 березня 2017 року м. Нова Одеса
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:
21 грудня 2015 року вироком Заводського районного суду м. Миколаєва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, відбуває покарання у Вознесенській виправній колонії № 72,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2017 р. ухвалою суду призначено на 14 березня 2017 р. розгляд кримінального провадження у судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України у режимі відеоконференції з Вознесенською виправною колонією (№ 72), де за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2015 року відбуває покарання ОСОБА_3 .
У вказаний час судове засідання в режимі відеоконференції відбулось, але розгляд справи не завершено.
За такого, ураховуючи те, що судове засідання не завершено, слід призначити нове судове засідання у режимі відеоконференції з Вознесенською виправною колонією (№ 72).
Керуючись статтями 314, 336 і 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України провести о 13.00 год. 05 квітня 2017 року у режимі відеоконференції з Вознесенською виправною колонією (№ 72), де утримується обвинувачений, з метою забезпечення його участі у даному судовому провадженні, за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .
Доручити керівництву Вознесенської виправної колонії (№ 72), визначити службову особу для перебування поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.
Допустити до участі у судовому засіданні захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .
Ухвалу про призначення і проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконфереції направити керівництву Вознесенської виправної колонії (№ 72) поштою для організації виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 199/1382/17
УХВАЛА
14.03.2017 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000366, внесеного до ЄРДР 15.02.2017 року, відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

В підготовчому судовому засіданні 14.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 просив забезпечити його захисником через центр безоплатної правової допомоги, відкласти підготовче засідання.

Прокурор вважав можливим задовольнити клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого у відповідності до ст.42,49,350 КПК України, звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області про надання обвинуваченому захисника, у зв`язку з чим відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.28,42,49,107,110,350,369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України, на 16.03.2017 року о 09 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_4 ____________________________________________

2. Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 від 14.03.2017 року, надати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , - захисника, явку якого до суду забезпечити на 16.03.2017 року о 09 год. 30 хв.
3. Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49020 м.Дніпро, вул.Комсомольська (Старокозацька),56).

4. Ухвала набирає чинності негайно і окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/4666/16-к 14.03.2017

про відкриття апеляційного провадження
«14» березня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2
на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 лютого 2017 року у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України,
встановив:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 лютого 2017 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати: представнику потерпілого - ОСОБА_3 , керівнику Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та прокурору Миколаївської області, а обвинуваченому ОСОБА_2 - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 березня 2017 року.
Суддя
№ 204/797/17
№ 1-в/204/203/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.03.2014 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 06.02.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.03.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/799/17
№ 1-в/204/205/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 10.02.2015 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 06.02.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 10.02.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/228/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2017 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Любашівського районного відділу
пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання інспектора Любашівського районного відділу пробації ОСОБА_4 , стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.02.2016 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 198 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Любашівського районного відділу пробації ОСОБА_4 , 28 лютого 2017 року звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , на підставі ст. 75 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 , засуджений за ст. 198 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, виконав обов`язки покладені на нього судом та іспитовий строк закінчився.
Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Бобрицьке Любашівського району Одеської області, за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 25 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 507/119/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
роглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України. В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являвся, до нього був застосований привід у відповідності до ухвали суду від 24.02.2017 року. Однак дана ухвала не виконана по причині того, що обвинувачений за місцем свого проживання відсутній, що підтверджується рапортом поліцейського Любашівського ВП Балтського ВР ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук, виходячи із слідуючого.
Як передбачено ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою. Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. З врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється і причин своєї неявки суду не повідомив, за місцем проживання відсутній, суд вважає, що він умисно ухиляється від явки до суду і необхідно оголосити його в розшук, а провадження в даній справі зупинити до розшуку останнього.
На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст. 314, ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого. Організацію виконання ухвали доручити старшому слідчому Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3560/17
Номер провадження:1-кс/521/1218/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 р. м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000497 від 07.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Після винесення ухвали слідчого судді по вищевказаному клопотанню стало відомо, що у резолютивній частині ухвали, не вірно вказано клопотання яке підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддею встановлено, що при винесені ухвали була допущена вищевказана описка.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену судом описку в резолютивній частині ухвали, а саме вважати вірним: «Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 про тимчасовий доступ до речей і документів, за кримінальним провадженням № 0000497 від 07.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України задовольнити.»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/2014/17
Провадження №1-кс/359/450/2017
УХВАЛА
13 березня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 на постанову слідчого Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області про закриття кримінального провадження,
встановив:
10 березня 2017 року представник скаржника ОСОБА_2 звернулась з вказаною скаргою: просить скасувати постанову слідчого Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000203 від 18 лютого 2017 року.
Встановлено, що скарга подана на рішення, оскарження якого передбачено п.3 ч.1 ст.303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, представник скаржника ОСОБА_2 має право звертатись з цією скаргою, вона подана з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Підстави для повернення скарги відсутні.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 на постанову слідчого Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 14 березня 2017 року.
Викликати у судове засідання представника скаржника ОСОБА_2 та представника Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
29 вересня 2016 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність,-
Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Скаргу призначити до розгляду на 30 вересня 2016 року о 09 годині 45 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Копію ухвали направити заявнику, слідчому та до Одеської місцевої прокуратури №3.
Слідчий суддя: ОСОБА_1