Справа № 591/1972/17
Провадження № 1-кс/591/1348/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Стейт ОІЛ», на постанову про закриття кримінального провадження від 29.03.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумській області ОСОБА_4 від 29.03.2017 року за матеріалами досудового розслідування , внесеного до реєстру досудових розслідувань за № 0000008, від 03.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.206 ч.1 КК України, закрито кримінальне провадження . Вважає постанову незаконною , рішення про закриття справи винесено передчасно , без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи,висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного злочину, просить скасувати постанову з підстав викладених в скарзі.
Під час судового розгляду представник скаржника скаргу підтримав.
Слідчий до суду не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження 0000008, від 03.01.2017 року, дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумській області ОСОБА_4 від 29.03.2017 року за матеріалами досудового розслідування , внесеного до реєстру досудових розслідувань за № 0000008, від 03.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.206 ч.1 КК України, закрито кримінальне провадження. Єдиним мотивом відповідно до постанови від 29.03.2017 року є ті обставини, що «Під час проведення досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії, однак без участі представників ГУ ДФС в Сумській області що мають значення для встановлення фактів та обставин кримінального провадження» , то і складу злочину передбаченого цією статтею в діях зазначених співробітників ГУ ДФС в Сумській області немає.
Проте з такою позицією не можна погодитись, виходячи з наступного:
Перелік підстав, для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, визначений ст. 284 КПК України . Зокрема, п.2 ч.1 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі установленої відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
У конкретному кримінальному провадженні доказування здійснюється з урахуванням вимог диспозиції статті КК, за якою кваліфікується діяння, що підлягає доказуванню.
Таким чином, досудове розслідування може бути закінчено, якщо немає необхідності у проведені ще будь яких слідчих ( розшукових) або негласних дій( розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна із версій , які виникли, не залишилась неперевіреною. Тобто виконані усі вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обстави , які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
В даному випадку, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000008, від 03.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.206 ч.1 КК України, яке закрито з підстав того, що «Під час проведення досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії, однак без участі представників ГУ ДФС в Сумській області що мають значення для встановлення фактів та обставин кримінального провадження» , то і складу злочину передбаченого цією статтею в діях зазначених співробітників ГУ ДФС в Сумській області немає. Однак слідчим не зроблено жодного висновку з приводу того, що фактично відомості внесені до ЄРДР відносно співробітників ГУ ДФС в Сумській області, що підтверджується витягами з ЄРДР, сам скаржник зазначає, що обшуки проводились на підставі поданого клопотання слідчого ГУ ДФС в Сумській області ОСОБА_5 , що підтверджується ухвалою слідчого судді, оцінка цьому надана не була
Керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ «Стейт ОІЛ», на постанову про закриття кримінального провадження від 29.03.2017 року - задовольнити.
Постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумській області ОСОБА_4 від 29.03.2017 року за матеріалами досудового розслідування , внесеного до реєстру досудових розслідувань за № 0000008, від 03.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.206 ч.1 КК України, - скасувати.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1