Справа № 169/590/16-к
Провадження № 1-кп/159/28/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року м. Ковель

Колегія суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченої - ОСОБА_8 ,
захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 25 липня 2016 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Туровичі Турійського району Волинської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, тимчасово безробітної, вдови, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , такої, що не має судимості, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 17.01.2017 року обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 днів. Встановлено строк дії даної ухвали: з 17 січня 2017 року по 17 березня 2017 року включно.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Обґрунтовуючи клопотання посилається на ту обставину, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також на наявність ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_8 та захисники обвинуваченої ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кожен зокрема, не заперечили проти застосування обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту також просять зменшити час перебування обвинуваченої по місцю проживання мотивуючи тим, що їй необхідно займатися веденням домашнього господарства.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про підставність клопотання прокурора про застосування обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, зобов`язаний незалежно від наявності клопотання розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Ухвалою слідчого судді від 27 липня 2016 року ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів. 26 вересня 2016 року запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 було продовжено на 30 днів.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 25.11.2016 року ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 днів по 22 січня 2017 року включно.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 17.01.2017 року ОСОБА_8 було продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 днів по 17 березня 2017 року включно.
Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також наявність ризиків, передбачених п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченій запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Разом з тим, враховуючи наявність на утриманні обвинуваченої трьох малолітніх дітей, необхідністю проведення сільськогосподарських робіт, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту не цілодобово, а в період з 21.00 год. по 06.30 год.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176 - 178, 184, 193, 194, 189, 131, 132 ,314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 днів.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
- прибувати за необхідним викликом до суду;
- не відлучатися з постійного місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 години до 06.30 години.
Встановити строк дії даної ухвали: з 14 березня 2017 року по 12 травня 2017 року включно.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_8 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу про обрання обвинуваченій запобіжного заходу передати для виконання Турійському ВП ГУНП України у Волинській області для відома .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3