АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/1349/17
Номер провадження: 11-сс/791/296/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія : обрання запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року червня місяця 09 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Секретаря: ОСОБА_5

Прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.05.2017 року щодо: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий - 15.03.2006 року Горностаївським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. 23.03.2010 Великолепетиським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, 26.01.2012 Горностаївським районним судом Херсонської області за ст. 122 ч. 1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 06.08.2012 Великолепетиським районним судом Херсонської області за сі. 153 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі, 20.06.2013 Великолепетиським районним судом Херсонської області за ст. 153 ч. 1 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 , про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.07.2017 року до 08-40 год. (час фактичного затримання).

В апеляційні скарзі підозрюваний ОСОБА_7 не погоджується з висновками суду .

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначених злочинів, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, показаннями свідків та показаннями потерпілих що було зазначено в ухвалі слідчого судді від 26.05.2017 року при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до положень ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, вказані в зазначеній статті.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 6 років.
Слідчим суддею враховано, що заявлені ризики, передбачені ст.177 ч.1 п.п.1, 3, 5 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися.

Судом обґрунтовано вказано що прокурором доведена необхідність проведення ряду слідчих дій та наявність ризику переховування ОСОБА_7 від органів досудового слідства та суду, що він буде продовжувати вчиняти нові злочини і в майбутньому.

Колегія суддів погоджуючись з рішенням суду першої інстанції не вбачає підстав для обрання менш суворого запобіжного заходу, оскільки існують вищезазначені ризики і менш суворий запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З урахуванням наведеного, а також того, що у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих і процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, слідчим суддею прийнято законне та обґрунтоване рішення про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , яке відповідає вимогам КПК України.

Підстави для скасування ухвали слідчого судді та обрання менш суворого запобіжного заходу відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.407, ст.419,422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого суддіХерсонського міського суду Херсонської області від 26.05.2017 року щодо ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2