Провадження № 1-кп/524/169/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жданів (Маріуполь) Донецької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; місця реєстрації не має; в силу статті 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185, 360 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

1 епізод. 12 вересня 2016 року, в нічний час, ОСОБА_4 знаходячись в підвальному приміщенні будинку 13 на вулиці 29 вересня міста Кременчука, за допомогою заздалегідь пристосованого інструменту: пилки з-під ножівки по металу, перерізав кабелі електрозв`язку марок ТПП 50х2х0,4 і ТПП 30х2х0,4, таким чином умисно пошкодивши кабельну лінію зв`язку, і таємно викрав майно: розподільчий кабель електрозв`язку марки ТПП 50х2х0,4, довжиною 650 метрів і розподільчий кабель електрозв`язку марки ТПП 30х2х0,4, довжиною 101 метр; а всього майна на суму 32 725,57 гривень, що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 135 абонентів, чим заподіяв Полтавській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на вказану суму.

Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

2 епізод. Він же, повторно, 20 вересня 2016 року, діючи з прямим злочинним умислом в нічний час, знаходився в районі будинку 60/1 на вулиці О. Богаєвського міста Кременчука, за допомогою заздалегідь пристосованого інструменту: пилки з-під ножівки по металу, перерізав кабель електрозв`язку марки ТПП 100х2х0,4, таким чином умисно пошкодивши кабельну лінію зв`язку, і таємно викрав майно: магістральний кабель електрозв`язку марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 373 метри, вартістю 36 018,59 гривень; що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 87 абонентів, чим заподіяв Полтавській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на вказану суму.
Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

3 епізод. Він же, повторно, 28 жовтня 2016 року, діючи з прямим злочинним умислом, в нічний час, знаходився в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , за допомогою заздалегідь пристосованого інструменту: пилки з-під ножівки по металу, перерізав розподільчі кабелі електрозв`язку марок ТПП 100х2х0,4 і ТПП 10х2х0,4, таким чином умисно пошкодивши кабельну лінію зв`язку, і таємно викрав майно: розподільчий кабель електрозв`язку марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 58 метрів і розподільчий кабель електрозв`язку марки ТПП 10х2х0,4, довжиною 58 метр; а всього майна на суму 4 173,04 гривень, що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 34 абонентів, чим заподіяв Полтавській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на вказану суму.

Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

4 епізод. Він же, повторно, 4 листопада 2016 року, діючи з прямим злочинним умислом, в нічний час, знаходився в районі будинку 70 на вулиці Софіївській міста Кременчука, за допомогою заздалегідь пристосованого інструменту: пилки з-під ножівки по металу, перерізав кабель електрозв`язку марки ТПП 50х2х0,4, таким чином умисно пошкодивши кабельну лінію зв`язку, і таємно викрав майно: розподільчий кабель електрозв`язку марки ТПП 50х2х0,4, довжиною 39 метри, вартістю 1 951,28 гривень; що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 36 абонентів, чим заподіяв Полтавській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на вказану суму.

Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

5 епізод. Він же, повторно, 13 листопада 2016 року, діючи з прямим злочинним умислом, в нічний час, знаходився в районі будинку 10 на вулиці Генерала Жадова міста Кременчука, за допомогою заздалегідь пристосованого інструменту: пилки з-під ножівки по металу, перерізав кабель електрозв`язку марки ТПП 100х2х0,4, таким чином умисно пошкодивши кабельну лінію зв`язку, і таємно викрав майно: магістральний кабель електрозв`язку марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 12 метри, вартістю 1 169,04 гривень; що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 64 абонентів, чим заподіяв Полтавській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на вказану суму.

Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно, і пояснив, що він, дійсно вчинив інкриміновані йому злочини у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворо не карати. Цивільний позов пред`явлений ПАТ «Укртелеком» визнав в повному обсязі.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та обґрунтування цивільного позову, щодо речових доказів. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений вчинив інкриміновані йому злочини і його дії слід кваліфікувати:

За першим епізодом за ст. 360 КК України за ознаками умисного пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку та за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка),

за другим п`ятим епізодами - за ст. 360 КК України за ознаками умисного пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку та за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Визначаючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, суд виходить з наступного. Вчинені обвинуваченим злочини відповідно до ст. 12 КК України належать до злочинів середньої тяжкості. Обвинуваченим вчинено ряд умисних корисливих злочинів, якими завдано майнової шкоди потерпілому та злочинів проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань громадян та злочини проти журналістів.

Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання на обвинуваченого скарг та заяв не надходило, що характеризує його з позитивної сторони, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Суд не погоджується із наявністю обставини, що обтяжує покарання у виді рецидиву злочину визначеного стороною обвинувачення, оскільки на час вчинення злочинів обвинувачений в силу ст. 89 КК України не мав судимості.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, усвідомлення ними своєї вини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання без реального його відбування, шляхом звільнення від відбування покарання з встановленням випробування і покладанням на обвинуваченого ряду обов`язків із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, яке, на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

По кримінальному провадженню ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 75 605, 47 гривень.

З огляду на положення ст.ст. 22, 1166 ЦК України, приймаючи до уваги визнання обвинуваченими позовних вимог, суд вважає за можливе зазначений цивільний позов задовольнити у повному обсязі.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 360 ч. 1 ст. 185, ст. 360 ч. 2 ст. 185 та призначити йому покарання:

за ст. 360 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі,

за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» про відшкодування майнової шкоди у розмірі 75 605, 47 гривень задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» суму завданої шкоди у розмірі 75 605 (сімдесят п`ять тисяч, шістсот п`ять) гривень 47 коп.
Речові докази: фрагмент кабелю вилучений біля будинку 10 по вул. Генерала Жадова в м. Кременчуці та 6 фрагментів дроту в чорній ізоляції вилучений біля 1-ї Кременчуцької міської лікарні повернути ПАТ «Укртелеком».

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Головуючий ОСОБА_1