overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/1053/17
№ 1-кс/576/507/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ТОВ «ГУДВЕЙ ЛТД» ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури внести до ЄРДР інформацію про скоєння посадовими особами Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області злочину, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексуУкраїни (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ :
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області 09 червня 2017 року звернувся адвокат ТОВ «ГУДВЕЙ ЛТД» ОСОБА_2 зі скаргою про зобов`язання прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури внести до ЄРДР інформацію про скоєння посадовими особами Глухівського відділу поліції, а саме: в.о.начальником слідчого відділу Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 та начальником Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , злочину, передбаченого статтею 382 КК України.

Дана скарга підсудна Глухівському міськрайонному суду, скарга містить достатнє обґрунтування, тому слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ТОВ «ГУДВЕЙ ЛТД» ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури внести до ЄРДР інформацію про скоєння посадовими особами Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області злочину, передбаченого статтею 382 КК України.

Керуючись статтями 303, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ТОВ «ГУДВЕЙ ЛТД» ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури внести до ЄРДР інформацію про скоєння посадовими особами Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області злочину, передбаченого статтею 382 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 12 червня 2017 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , та начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , та начальнику Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
смт Короп 09 червня 2017 року
Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
розглянувши подання в.о. начальника Коропського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 ,
09 червня 2017 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. начальника Коропського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 , згідно якого вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09 червня 2016 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
За поданням в.о. начальника Коропського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за час відбування покарання зарекомендувала себе з позитивного боку. Повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, громадського порядку не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився, а тому в.о. начальника Коропського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про звільнення його від призначеного покарання.
Подання підлягає розгляду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України,
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя -
Призначити судовий розгляд подання в.о. начальника Коропського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 на 19 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.
В судове засіданні викликати, представника Коропського РС пробації, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/3338/17
Провадження№1-в/751/254/17
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

12 червня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

12.06.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно зі ст. 81 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, вважаю, що клопотання необхідно призначити в судове засідання і витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження слід провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - призначити в судове засідання на 19 червня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, спостережну комісію виконавчого комітету Чернігівської області повідомити про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 234/7018/16-к
Номер провадження 11-сс/775/235/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29.04.2016р., якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000034 від 18.03.2014р., та накладено арешт на автомобіль марки «Chery Elara A21 ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження зазначеним майном,

в с т а н о в и л а:

Згідно розподілу автоматизованої системи документообігу апеляційного суду мене включено до складу колегії суддів, як головуючого суддю у провадженні № 11-сс/775/235/2017 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29.04.2016р., якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000034 від 18.03.2014р., та накладено арешт на автомобіль марки «Chery Elara A21 ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження зазначеним майном.

Вважаю, що моя участь у розгляді зазначеної справи є неможливою, оскільки мною у складі колегії суддів 01.06.2017р. було розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на зазначену вище ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29.04.2016р. та прийнято рішення про залишення її без задоволення, що позбавляє мене права приймати участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75 КПК України,

постановила:

У провадженні № 11-сс/775/235/2017 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29.04.2016р., якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000034 від 18.03.2014р., та накладено арешт на автомобіль марки «Chery Elara A21 ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження зазначеним майном заявляю самовідвід.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 237/769/17
Номер провадження 11-кп/775/597/2017

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

12 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000164 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 18.04.2017 року відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 18.04.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 309, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 11 липня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 322/360/17 Провадження № 1-кп/314/195/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09.06.17 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000001 від 01 січня 2016 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01 січня 2016 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 19.06.2017 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

09.06.2017
Дата документу Справа № 335/23/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1154/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/23/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
09 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі. Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін. Строк покарання обчислюється з 18.12.2016 року. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.12.2016 року до набранням вироком законної сили.

На вказаний вирок зокрема захисником-адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а скарга підлягає залишенню без руху за наступних підстав.
Згідно змісту апеляційної скарги адвокат ОСОБА_3 оскаржує вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2017 року, хоча згідно матеріалів кримінального провадження вирок відносно її підзахисного ОСОБА_4 ухвалено 24 квітня 2017 року.
Крім того, в порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України захисником не долучено до апеляційної скарги відповідної кількості її копій для вручення всім учасникам судового провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
залишити апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, в установлений в ухвалі строк, апеляційна скарга, згідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №463/2255/17
Провадження №1-кп/463/315/17
УХВАЛА
судового засідання
07 червня 2017 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

у м. Львові

у підготовчому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -

встановив:

10.05.2017 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000851 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 03.04.2017 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10.05.2017 року дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 15.10.2017 року.

Обвинувачений, щодо якого запобіжний захід не обирався, в судові засідання, які призначались на 15.05.2017 року, 25.05.2017 року, 07.06.2017 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Як вбачається із рапорту працівника Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області від 25.05.2017 року, обвинуваченого за зареєстрованим місцем проживання виявлено не було. Також встановлено, що ОСОБА_4 протягом останнього часу за зазначеною адресою не проживає, місцезнаходження його невідоме.
У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, такий був викликаний в судове засідання в порядку, встановленому КПК України шляхом вручення повістки про виклик до суду, однак не прибув у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, привід останнього виконаний не був, оскільки за місцем проживання обвинувачений відсутній і за вказаною адресою не проживає, є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, а тому слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України суд, -

ухвалив:

зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000851, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 03.04.2017 року.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити працівникам Личаківського ВН ГУ НУНП у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/428/17
провадження №1-кп/457/78/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки такий спливає 28.04.2017 року.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступним призначенням кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Оскільки підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає, а ОСОБА_4 запобіжний захід закінчується 28.04.2017 року суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою до одного місяця.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 331 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити термін тримання під вартою до одного місяця, тобто до 26 травня 2017 року.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду 12 травня 2017 року на 15-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/705/17
Провадження № 1-кп/674/82/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

09 червня 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 14 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 13 червня 2017 року о 10 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього, захисника, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 686/5563/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
Із клопотання вбачається, що в період часу з 10:30 год., 27.12.2015 по 18:00 год., 31.12.2015 невстановлена особа перебуваючи в АДРЕСА_2 , шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проникла до вказаного будинку, звідки, умисно, таємно, викрала кошти в сумі 25 000 гривень, золоті вироби та 5000 доларів США, чим заподіяла матеріального збитку у великих розмірах ОСОБА_3 , на суму 215 000 гривень.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 05 червня 2017 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1