overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/7463/17
Провадження №1-кс/127/2887/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0005387,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов"язати слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0005387 за клопотанням сторони захисту, потерпілого ОСОБА_3 надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, в порядку ст. 221 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:30 годині 15 травня 2017 року.

Слідчий суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/1537/17
Провадження № 1-кс/210/687/17

"04" травня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.ст.214, 303, 304 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.ст.214, 303, 304 КПК України, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо обставин, викладених в заяві ОСОБА_3 від 23 березня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ст.351 ч.1 КК України, та розпочати досудове розслідування з урахуванням вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 04 травня 2017 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 10 травня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2419/17
Провадження № 1-кп/461/284/17
УХВАЛА

04.05.2017 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005783 від 21.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, КК України, -

в с т а н о в и в:

перевіривши підставність надіслання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складене слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005783 від 21.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12.05.2017 року о 10.00 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника та свідка.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/39/2017
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
13 травня 2017 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
26.04.2017 року заявник звернувся з письмовим клопотанням до слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення слідчих дій (яке було ним отримано 27.04.2017 року, що підтверджується відміткою на поштовому повідомленні про вручення), і в якому просив слідчого: 1. Визнати його в якості потерпілого, ознайомити письмово з правами потерпілого; 2. Допитати його в якості потерпілого. 3.Надати письмову відповідь на це клопотання.
ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав заяву про залишення його скарги без розгляду, та як отримав процесуальне рішення слідчого.
Слідчий СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав телефонограму про розгляд справи у його відсутність, що не перешкоджає розгляду скарги відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України.
Прокурор Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав телефонограму про розгляд справи у його відсутність, що не перешкоджає розгляду скарги відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду підлягає задоленню по наступним підставам.
Так, як встановлено в судовому засіданні, що підтверджується матеріалами справи, 26.04.2017 року ОСОБА_3 направив поштою на адресу Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровської області клопотання про проведення слідчих дій.
Відповідно до наданого ОСОБА_3 рекомендованого повідомлення про вручення, його клопотання від 26.04.2017 року отримана за довіреністю уповноваженою особою Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровської області 27.04.2017 року.
Згідно листа слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП ОСОБА_4 за вих.№ 47.2-3523 від 04.05.2017 р., слідчим на адресу ОСОБА_3 направлена копія постанови щодо розгляду клопотання заявника про визнання його потерпілим по даному кримінальному провадженню.
Таким чином, в ході здійснення кримінального провадження клопотання заявника ОСОБА_3 слідчим вирішено, копія процесуального рішення - постанови про відмову у визнанні заявника потерпілим, направлена на адресу ОСОБА_3 , тому скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,305, 306 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1
Справа № 346/553/15-к
Провадження № 1-кп/346/241/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №00149 від 4.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2, ст.368 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 15.05.2017 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №00149 від 4.11.2014 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2, ст.368 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №00149 від 4.11.2014 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2, ст.368 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.15 год. 1.06.2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4580/15-к
Провадження № 11-кп/779/207/2017
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 10 лютого 2017 року щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Вирок Коломийського міськрайонного суду від 10 лютого 2017 року щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 13 травня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа №613/476/17 Провадження № 1-кп/613/110/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Дергачівської місцевої прокуратури у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шарівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, розлученого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, -

який звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 1974 року народження, який звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Богодухівського районного суду від 03 травня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявляв.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав:

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , під час досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1974 року народження, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/824/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1347/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
15 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 610/824/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення в строк покарання
за апеляційною скаргою прокурора відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 6 квітня 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 4 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,
керівника прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей, викладених у заяві про злочин, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання в подальшому припинення практики такого невнесення, -

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей, викладених у заяві про злочин, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання в подальшому припинення практики такого невнесення - повністю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений 10 травня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 143/650/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Погребище Погребищенський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

Встановив:
В клопотанні заступника начальника СВ Погребищенського ВП, погодженому з прокурором Калинівської місцевої прокуратури, порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів, вказуючи, що до Погребищенського ВП звернувся із заявою ОСОБА_5 про те, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , вчинив самоправні дії під час купівлі майнового комплексу (приміщення корівника), розташованого по АДРЕСА_1 , придбавши його без проведення загальних зборів пайовиків колишнього КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », с. Степанки Погребищенського району Вінницької області, всупереч встановленому законом порядку.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 07.05.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

Під час проведення досудового розслідування в кримінальному правопорушенні встановлено, що 24.06.2011р. майновий комплекс (приміщення корівника), який розташований по АДРЕСА_1 , придбаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , керівником якого являється ОСОБА_7 , ід. код НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якими обґрунтовується необхідність надати дозвіл заступнику начальника СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів, заслухавши пояснення заступника начальника СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , думку прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі можуть бути доказами у кримінальному провадженні, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-165, 309, 395 КПК України,-

Постановив:
Надати дозвіл заступнику начальника СВ Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ та вилучення документів, які стосуються купівлі-продажу майнового комплексу (приміщення корівника), розташованого по АДРЕСА_1 , котрі знаходяться у керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Дана ухвала діє до 15.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 0707/1871/2012
Провадження №11-кп/772/820/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
10 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 :
розглянувши 10 травня 2017 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2017 року якою задоволено клопотання засудженого

ОСОБА_2 ,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду зі своєю скаргою на прийняте рішення щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання вказавши, що місцевий суд не зазначив кінцевий строк відбуття покарання, який на його думку має бути в 2019 році.

Перевіривши подані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, апеляційний суд відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав, щодо яких воно не розглядалося під час судового розгляду.

В своєму клопотанні засуджений просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення, що було зроблено судом.

Питання щодо обчислення кінцевого строку відбуття покарання судом не вирішується, а тому керуючись ст.399 КПК України, апеляційний суд, -

У х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження по апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_2 .

Повернути апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2017 року.

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою надіслати засудженому.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: