АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/256/17 Суддя першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/608/17 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2017 року задоволено клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 09.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч.2 ст. 115 КК України про зміну запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашнійй арешт, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 в період часу з 21-00 годин до 09-00 годин відлучатися з житла, в якому він проживає за адресою АДРЕСА_1 , встановивши строк дії ухвали до 10 квітня 2017 року.

На зазначену ухвалу слідчого судді прокурор Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2017 року про задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається із тексту оскаржуваної ухвали, вона підлягає оскарженню, що вказано слідчим суддею помилково.

Положення ст. ст.307, 309 КПК України регламентують вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що підлягають апеляційному оскарженню.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє в відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2017 року, оскільки вона подана на судове рішення яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали надсилається прокурору ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 309, ст. 399КПК України , -

УХВАЛИВ :
Відмовити в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2017 року про зміну запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі що її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2