overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 4-399/11
21 января 2011 года Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего - судьи Лабунского В.Н.
при секретаре Шевелевой Н.С.
с участием прокурора Алексеева В.В.
рассмотрев представление старшего следователя прокуратуры Приморского района Одесской области ОСОБА_1, об избрании меры пресечения содержание под стражей в ОСИ УГДУ ВИН в Одесской области в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, гражданина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего учредителем предприятий: ООО "Мегагрупп Интертрейд Украина"; ООО "Интерметалл", ООО "Южная региональная группа" ; зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.1,2,3 ст. 358 УК Украины, суд, -
Согласно представлению следователя, 27.12.2010 года прокуратурой Приморского района г. Одессы в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств ООО ТД "Будматериалы", а также по факту подделки документов и использования поддельных документов по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.191, ч.1,2,3 ст.358 УК Украины
19.01.2011 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.
На неоднократные вызовы к следователю Акопян А.С. не являлся.
21.01.2011 года следователь прокуратуры Приморского района Одесской области ОСОБА_1Д обратился в суд с представлением об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения содержание под стражей, мотивируя это тем, что он, скрывается от органов следствия, чем препятствует установлению истины по делу и исполнению процессуальных решений.
Выслушав мнение прокурора, следователя, в производстве которого находится дело, поддержавших представление, а также изучив материалы дела, суд полагает необходимым дать разрешение на задержание и доставку в суд под стражей ОСОБА_2 для разрешения вопроса об избрании меры пресечения.
Так, ОСОБА_2. обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений, скрывается от органов следствия, чем препятствует установлению истины по делу и исполнению процессуальных решений, руководствуясь ст.ст. 148, 150, 165, 165-1 УПК Украины, суд,
Дать разрешение на задержание и доставку в суд под стражей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.1,2,3 ст. 358 УК Украины, для разрешения вопроса об изменении ему меры пресечения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.Н. Лабунский
Дело №4-580/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Как усматривается из представления следователя, неустановленное лицо, находясь во дворе дома № 9 по пер. Чайковского в г. Одессе, 05 января 2011 года, примерно в 18 часов 30 минут, с целью совершения умышленного убийства, произвело несколько выстрелов из огнестрельного оружия в ОСОБА_2, причинив ему проникающие огнестрельные ранения грудной клетки и брюшной полости, от которых потерпевший скончался в тот же день, в 19 часов 15 минут, в клинике ТО-SANA».
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также с учетом того, что по месту регистрации ОСОБА_3, в квартире АДРЕСА_1, могут храниться предметы, документы, компьютер, ноут-бук, электронные видео, аудио и иные носители информации, фотографии, имеющие доказательственное значение для дела, следователь с согласия прокурора просит дать разрешение на проведение обыска по вышеуказанному адресу.
Изучив представление следователя, считаю, что оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.177 УПК Украины обыск производится в тех случаях, когда есть достаточные основания полагать, что орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу, находятся в определенном помещении или месте, либо у определенного лица.
В соответствии с ч. 5 ст. 177 УПК Украины: «… При необходимости провести обыск, следователь по согласованию с прокурором обращается с представлением к судье по месту проведения следствия. Судья незамедлительно рассматривает представление и материалы дела и выносит постановление. При этом по смыслу данной статьи в распоряжение судьи предоставляются материалы уголовного дела.
В данном случае, представление о проведении обыска было передано судье через канцелярию, а сам следователь в суд материалы уголовного дела не предоставил.
Таким образом, при отсутствии материалов уголовного дела, суд не может сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для проведения обыска.
На основании изложенного, считаю необходимым в представлении следователя о проведении обыска - отказать.
Руководствуясь ст.177 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
В представлении следователя-криминалиста СУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, о проведении обыска в жилых и подсобных помещениях квартиры АДРЕСА_2, по месту регистрации ОСОБА_3 отказать.
Представление может быть обжаловано в течение 3-х суток со дня его вынесения в апелляционный суд Одесской области.
Судья:
Дело № 4-379/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 января 2011 года судья Приморского районного суда г.Одессы Терзи И.Г., рассмотрев жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела,-
УСТАНОВИЛ:
Адвокат ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой в интересах ОСОБА_2 на постановление старшего следователя следственного отдела прокуратуры Одесской области ОСОБА_3 от 03.02.2006г. о возбуждении уголовного дела в отношении старшего оперуполномоченного отдела УМВД Украины в Одесской области борьбы с незаконной миграцией управления борьбы с преступлениями, связанными с торговлей людьми, подполковника милиции ОСОБА_2 по признакам ч.2 ст.368 УК Украины по факту получения им взятки от гражданина КНР Мен Шу Цинна.
ОСОБА_1 в своей жалобе указывает, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 является необоснованным и незаконным, поскольку принято без достаточных поводов и оснований.
Ознакомившись с содержанием жалобы ОСОБА_1, прихожу к выводу, что она не содержит достаточного обоснования нарушения законных прав и законных интересов вследствие возбуждения уголовного дела, а поэтому по данной жалобе не имеется достаточных оснований для открытия производства и последующего рассмотрения по существу.
В связи с вышеизложенными доводами, в открытии производства по рассмотрению жалобы следует отказать.
Отказ в открытии производства по рассмотрению жалобы не лишает в последующем заинтересованное лицо, его защитника или законного представителя повторно обратиться в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.236-7, УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:
В открытии производства по рассмотрению жалобы ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление старшего следователя следственного отдела прокуратуры Одесской области ОСОБА_3 от 03.02.2006г. о возбуждении уголовного дела в отношении старшего оперуполномоченного отдела УМВД Украины в Одесской области борьбы с незаконной миграцией управления борьбы с преступлениями, связанными с торговлей людьми, подполковника милиции ОСОБА_2 по признакам ч.2 ст.368 УК Украины по факту получения им взятки от гражданина КНР Мен Шу Цинна - отказать.
Копию постановления направить адвокату ОСОБА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 4-625/11
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий достоверно установлено, что часть документов хранится не в помещении Фонтанского сельского совета, а по месту жительства директора КП «Фонтан»ОСОБА_2, по адресу: Одесская область. Коминтерновский район, с.Фонтанка, ул.Пограничная, д.14-а.
Согласно справки МБТИ №156 от 27.01.2011 года жилое помещение по адресу: Одесская область. Коминтерновский район, с. Фонтанка, ул. Пограничная, д.14-а, принадлежит гр. ОСОБА_3.
Учитывая, что в материалах дела имеются достаточные основания полагать, что в жилом помещении по адресу: Одесская область, Коминтерновский р-н, с. Фонтанка, ул. Пограничная, д.14-а, могут храниться предметы и документы, которые имеют значение для установления истины по делу, денежные средства и ценности, добытые преступным путем, руководствуясь ст. 177 УПК Украины судья, -
Разрешить проведение обыска в жилом помещении по адресу: Одесская область, Коминтерновский р-н, с. Фонтанка, ул. Пограничная, д.14-а, принадлежащего гр. ОСОБА_3.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Иванов В.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному рассмотрению
11 апреля 2011 года Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 191 УК Украины поступившее из прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова
У С Т А Н О В И Л :
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.

Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Квалификация действий обвиняемого соответствует материалам дела.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.

Во время возбуждения дела, досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.

При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 191 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда города Харькова 20 апреля 2011 года, в 10 часов 00 мин., с обязательным участием прокурора , без обязательного участия защитника.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.

Постановление обжалованию не подлежит.
С У Д Ь Я -
о назначении дела к судебному слушанию
14 февраля 2012года Приморский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего судьи Капля А.И.
при секретаре Шишовой Е.А..
с участием прокурора Думеника А.Ф.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.187 ч.3 и ст. 190 ч.2 УК Украины, суд -
13.02.2012 г. в Приморский районный суд г. Одессы поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.187 ч.3 и ст. 190 ч.2 УК Украины под № 1522/3435/2012, №1/1522/900/12.
В порядке предварительного слушания дела разрешены следующие вопросы: данное дело подсудно Приморскому районному суду г. Одессы; оснований для его закрытия, прекращения либо приостановления нет; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Украины; оснований для отмены либо изменения меры пресечения нет; в процессе возбуждения уголовного дела, производства дознания и предварительного следствия не было допущено существенных нарушений норм Уголовно-процессуального Кодекса Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к слушанию.
Кроме того, в производство Приморского районного суда г. Одессы поступило уголовное дело № 1522/500/2012, №1/1522/779/12 по обвинению: ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 190 ч.2 УК Украины.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что вышеуказанные преступления совершены одним и тем же лицом, а также в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения, суд полагает целесообразным объединить указанные дела в одно производство.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 26 УПК Украины, суд---
Уголовное дело № 1522/3435/2012, №1/1522/900/12 по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.187 ч.3 и ст. 190 ч.2 УК Украины с уголовным делом № 1522/500/2012, №1/1522/779/12 по обвинению: ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 190 ч.2 УК Украины - объединить в одно производство и назначить к слушанию в открытом судебном заседании на «01»марта 2012 года на «11»часов «30» минут в г. Одессе с участием подсудимого и вызовом всех согласно обвинительного заключения прокурора.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежней содержание под стражей в СИЗО.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Приморского райсуда г.Одессы А.И.Капля
Дело № 1-1231/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 апреля 2012 г. ОСОБА_1
Приморский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего судьи- Осиик Д.В.,
при секретаре- Степанове В.В.,
с участием прокурора- Закерничной И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвиняются органами досудебного следствия в завладении чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно и по предварительному сговору группой лиц.
13 марта 2012 года постановлением Приморского районного суда г. Одессы подсудимый ОСОБА_2 был объявлен в розыск, производство по делу в отношении ОСОБА_2 до его розыска приостановлено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым выделить в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 26, 273 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Выделить в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины.
Судья:
Справа № 4-1137/2011 року
П О С Т А Н О В А

14 березня 2011 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Гаєва Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування постанов по кримінальній справі № 3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до Приморського районного суду м.Одеси 9.03.2011 року із скаргою на постанови, винесені в 2009 році прокуратурою Одеської області, про скасування постанов про визнання їх вкладниками КС «Україна»потерпілими та цивільними позивачами по кримінальній справі №3, яка знаходиться на розгляді в Приморському районному суді м.Одеси №1-1028/2010 року /1-365/2011 р./.

Згідно до вимог ст.236 КПК України скарги на дії прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Інший порядок розгляду указаної категорії скарг діючим КПК України не передбачений.

Як вбачається із матеріалів справи №4-784/2010 року заявники, крім ОСОБА_1, вже подавали скаргу на постанову про визнання неправомірним постанов від 14.12.2009 р., 15.12.2009 р. Із постанови Приморського районного суду м.Одеси від 29.12.2010 р. по справі №4-784/2010 р. , яка набула законної чинності, вбачається, що такі скарги розглядаються судом при попередньому розгляді справи або при її розгляді по суті.

Так як в провадженні Приморскього районного суду м.Одеси знаходиться справа №03 , яка не розглянута по суті, суддя вважає , що матеріали по скарзі №4-1137/2011 р. необхідно приєднати до кримінальної справи та розглядати в порядку ст.236 УПК України .

Керуючись ст.236,26 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об` єднати скаргу № 4-1137/2011 року з матерілами кримінальної справи №3 /1-1028/2010 р./ , що має номер №1-365/2011 р. для розгляду в порядку ст.236 КПК України та передати судді, на розгляді у якого знаходиться вказана кримінальна справа за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№4-1222/11
Следователь СО Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 обратился в суд с представлением, о проведении обыска в жилых и подсобных помещениях квартиры АДРЕСА_1, которая принадлежит учредителю КС «Потемкинский»ОСОБА_2, мотивируя это тем, что по указанному адресу могут храниться документы, касающиеся деятельности КС «Потемкинский»имеющие доказательственное значение для проведения досудебного следствия по уголовному делу.
Рассмотрев представление и материалы уголовного дела, суд считает представление обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку из представленных материалов и материалов уголовного дела усматривается, что по указанному адресу могут находиться документы и предметы, имеющие значение для установления истины по делу.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
Разрешить произвести обыск в жилых и подсобных помещениях квартиры АДРЕСА_1, которая принадлежит ОСОБА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 4-1269/11
15 марта 2011 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев представление следователя СУ ГУМВД Украины в Одесской области Андрусь А.А., согласованное с заместителем прокурора Одесской области, о производстве обыска,
Следователь СУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, с согласия заместителя прокурора Одесской области, обратился в суд с представлением о производстве обыска, указывая, что примерно в конце ноября 2010 года, ОСОБА_2, находясь возле дома № 87-б по пр. Маршала Жукова в г. Одессе, незаконно, у неустановленного следствием лица без цели сбыта, приобрел 3 таблетки, которые согласно заключению эксперта № 171 от 01.02.2011 года содержат психотропное вещество, оборот которого запрещен N-метил-3, 4-метилендиоксиамфетамин (МДА), масса которого составила 0, 246 грамм. Вышеуказанные таблетки ОСОБА_2 незаконно хранил без цели сбыта по месту своего проживания по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
30.12.2010 года в ходе осмотра вышеуказанной квартиры сотрудниками милиции было изъято указанное психотропное вещество.
В ходе проведения сотрудниками УБНОН ГУМВД Украины в Одесской области оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление источников приобретения психотропных веществ, установлено, что обвиняемый ОСОБА_2 неоднократно приобретал психотропные вещества у ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Согласно выписки о составе семьи и прописки № 643 от 24.12.2010 года, по адресу: АДРЕСА_1, с 07.08.1996 года зарегистрирован ОСОБА_3.
Согласно рапорта ст. о/у по ОСОБА_4 ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_5, ОСОБА_2 приобретал психотропное вещество у ОСОБА_3 который причастен к незаконному обороту наркотических средств.
Таким образом, есть достаточные основания полагать, что по месту проживания ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_1, могут храниться наркотические средства, психотропные вещества и другие предметы, имеющие значение для дела, предметы, изъятые законом из обращения, в связи с чем, следователь СУ ГУМВД Украины в Одесской области Андрусь А.А. просит суд вынести постановление о производстве обыска в вышеуказанном жилище.
Изучив представление следователя и представленные материалы уголовного дела, считаю, что представление следователя обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку у суда имеются все основания полагать, что по месту проживания ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_1, могут храниться наркотические средства, психотропные вещества и другие предметы, имеющие значение для дела, предметы изъятые законом из обращения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
Разрешить производство обыска по месту проживания ОСОБА_3, в квартире АДРЕСА_2.
Копию настоящего постановления выдать следователю СУ ГУМВД Украины в Одесской области Андрусю А.А. для исполнения
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_6
Дело № 5-12/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 февраля 2011 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Капля А.И.
при секретаре - Непорада Е.А.
с участием прокурора - Субботина Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Одессы представление уголовно-исполнительной инспекции Приморского района города Одессы об освобождении от наказания с испытанием по истечении срока испытания в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего и зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего оператором центра переработки почты, ранее не судимого,-
ОСОБА_1 был осужден 25.12.2008 года Приморским районным судом города Одессы по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины, освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года.
Представитель уголовно-исполнительной инспекции Приморского района города Одессы ставит вопрос об освобождении осужденного ОСОБА_1 от наказания по истечении срока испытания. За время осуществления контроля, за поведением осужденного, ОСОБА_1 зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений общественного порядка не допускал, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Срок испытания истек. Срок испытания выдержал.
Изучив материалы личного дела, подтверждающие высказанное, также выслушав мнение прокурора, полагавшей удовлетворить представление УИИ Приморского района города Одессы, суд приходит к выводу о том, что представление подлежит удовлетворению, а осужденный ОСОБА_1В подлежит освобождению от наказания по приговору Приморского районного суда города Одессы от 25.12.2008 года.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, 165 УИК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Представление уголовно исполнительной инспекции Приморского РП УДДУВП в Одесской области удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, освободить от наказания с испытанием, назначенного приговором Приморского районного суда города Одессы от 25.12.2008 года по истечении срока испытания.
Постановление обжалованию не полежит.
Судья Приморского райсуда г.Одессы: А.И.Капля
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 мая 2012 года судья Приморского районного суда г.Одессы Гаевая Л.В., рассмотрев материалы по заявлению ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела, суд
У С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 обратилась в Приморский районный суд г.Одессы с письменным заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении должностных и служебных лиц прокуратуры Одесской области по ст.ст.364,367, 396 УК Украины.
Заявление ОСОБА_1 зарегистрировано , как жалоба частного обвинения и передано судье 14.05.2012 года.
В соответствии со ст.27 УПК Украины судья имеет право возбудить уголовное дело только в случаях, предусмотренных ч.1 ст.27 УПК Украины, а статьи, перечисленные ОСОБА_1 в заявлении в указанный перечень статей не входят.
Поэтому рассмотрение заявления о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела по этому заявлению ОСОБА_1 не входит в компетенцию суда.
В силу ст.97 УПК Украины по заявлению или сообщению о преступлении судья обязан не позднее трехдневного срока принять одно из таких решений:
1. возбудить уголовное дело,
2. отказать в возбуждении уголовного дела,
3. направить заявление или сообщение по принадлежности.
На основании вышеизложенного, судья считает необходимым направить копию заявления по принадлежности в Генеральную прокуратуру Украины.
Руководствуясь ст.97 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л А :
Заявление ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела в отношении должностных и служебных лиц прокуратуры Одесской области по ст.364,367, 366, 396 УК Украины направить по принадлежности в Генеральную прокуратуру Украины.
На постановление может быть подана апелляция на протяжении 7 суток с момента вынесения постановления через Приморский районный суд г.Одессы в Одесский апелляционный суд.
Судья: