провадження №1-кп/389/150/16
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Знам`янка, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 10 січня 2014 року стосовно

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України,

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України,

за участю: прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 10 січня 2014 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 11 квітня 2017 року, в зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_10 на лікарняному, суддя колегії ОСОБА_10 замінена (вилучена) на суддю ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Після заміни судді, судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 ст35 КПК України та ст.320 КПК України.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Суддя ОСОБА_2 ознайомлена з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, з урахуванням того, що міра запобіжного заходу обвинуваченим обрана у виді тримання під вартою, під вартою вони перебувають з 08 лютого 2014 року, після зміни обвинувачення прокурором, дії обвинувачених перекваліфіковані з ч.3 ст.187 КК України на ч.2 ст.186 КК України, максимальний строк покарання по якій становить 6 років позбавлення волі, тож, з урахуванням необхідності, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахування строку попереднього ув`язнення, застосованого до обвинувачених в межах даного кримінального провадження, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, обов`язку суду звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, не вбачає підстав розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, що вже були проведені до заміни судді, а тому продовжує розгляд провадження.

Керуючись ст.319 КПК України, колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Продовжити розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 10 січня 2014 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України, в новому складі суду, а саме: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2