Справа № 361/292/17
Провадження № 1-кс/361/43/17
У Х В А Л А

14 січня 2017 року. м.Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 13 січня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Орєхово-Зуєво Московської області Російської федерації, громадянину України, українцю,із повною середньою освітою, не одруженому, офіційно безробітному, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, не інваліду, не депутату.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України
В С Т А Н О В И Л А :
14 січня 2017 року слідчий Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, вчиненого при наступних обставинах.
11 січня 2017 року, приблизно о 15 годині точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на горищі житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 розробили план злочинних дій, спрямованих на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 .

12 січня 2017 року, приблизно о 01 годин 30 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, ОСОБА_6 прибув за адресою АДРЕСА_2 до квартири АДРЕСА_3 , де проживала ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 та повідомив ОСОБА_8 , що він знаходиться в під`їзді та чекає її сигналу для того щоб потрапити до квартири.

12 січня 2017 року, приблизно о 03 годин 00 хвилин, в той час коли ОСОБА_9 перебувала на кухні, ОСОБА_8 впустила ОСОБА_6 до квартири АДРЕСА_4

Перебуваючи в квартирі, що знаходиться за вищевказаною адресою, приблизно о 06 годині 30 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, тримаючи в правій руці, невстановлений досудовим розслідуванням предмет, почав наносити удари по обличчю та голові ОСОБА_9 .

В подальшому, 12.01.2017, через невстановлений досудовим розслідуванням проміжок часу, ОСОБА_9 відкрила вікно, що знаходиться на балконі та почала кликати на допомогу. В цей час ОСОБА_6 застосовуючи фізичну силу, потягнув ОСОБА_9 за волосся, внаслідок чого ОСОБА_9 впала на підлогу. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на заподіяння смерті іншій людині (вбивстві), ОСОБА_6 за допомогою табурету, що знаходився у вищезазначеній квартирі, наніс удар по голові ОСОБА_9 та переніс останню до ванної кімнати.

В подальшому, 12.01.2017, через невстановлений досудовим розслідуванням проміжок часу, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на заподіяння смерті іншій людині (вбивстві), перебуваючи на кухні вищезазначеної квартири, взяв пательню, а також кухонний ніж, який передала йому ОСОБА_8 .

Повернувшись до ванної кімнати ОСОБА_6 тримаючи пательню в правій руці, наніс удар по голові ОСОБА_9 та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, за допомогою кухонного ножа, який передала йому ОСОБА_8 , наніс удари в область шиї та грудної клітини ОСОБА_9 , внаслідок чого утворилися численні колото-різані рани, які призвели до смерті останньої.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивстві) вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

13 січня 2017 року 19 годині 10 хвилин повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обгрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, підтверджується:
-проведеним оглядом місця події від 13.01.2017 року, за адресою: АДРЕСА_5 , за участю судово-медичного експерта, під час якого оглянуто тіло ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями у вигляді численних колото-різаних поранень шиї та тулуба, а також виявлено та вилучено наступні речі: золотий ланцюжок з кулоном, сукня рожевого кольору, телескопічна палиця чорного кольору, три кухонних ножі вилучені з раковини у ванної, три пляшки з під рідини розпалювання багаття, всім ножів, вилучені на кухні, рушник жовтого кольору з речовиною РБК, дві сережки жовтого металу, сім-картка «Водофон», гаманець коричневого кольору, маска медична з підлоги, мобільний телефон марки «Соні Еріксон», змив РБК зі стіни біля дивану в кімнаті №2, змив з дверцяти шафи, змив РБК зі столу у кімнаті №2, змив РБК з коробки біля столу в кімнаті №2, змив зі стіни РБК біля балкону, змив РБК з балконних дверей, змив РБК з підвіконника на балконі, змив РБК зі стіни на балконі, фрагмент скляної ємкості з плямами РБК, волосина з рами вікна на балконі, змив РБК з рами металопластикового вікна на балконі, 5 уламків скла з підвіконника на балконі, змив з кодового замка сейфа, сліди папілярних ліній рук;

-протоколом обшуку від 13 січня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: гаманець червоного кольору з грошовими коштами в сумі 6 300 грн., 6 долларів США, телефон марки «Леново», монету РФ, сліди папілярних ліній з монет РФ, рюкзак з особистими речами ОСОБА_8 , чорна сумка з речами, чорна сумка з саксофоном, фіолетовий рюкзак з продуктами, коричнева куртка, належна ОСОБА_6 , одяг з ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «HTC»;

-змиви з рук та зрізи нігтів ОСОБА_8 - вилучені на підставі постанови прокурора;

-змиви з рук та зрізи нігтів ОСОБА_6 - вилучені на підставі постанови прокурора;

-допитом ОСОБА_10 , яка повідомила, що проживає по сусідству з ОСОБА_9 , яку останній раз бачила приблизно 23-25 грудня 2016 року та яка проживала зі своєю онукою ОСОБА_8 , з якою з її слів у неї неодноразово виникали конфлікти. Крім цього, свідок повідомила про те, що 13.01.2017 близько 04:10, коли вона знаходилася вдома, то почула підозрілі звуки на сходах. Вийшовши туди, вона побачила працівників МЧС, котрі ламали вхідні двері, проникли до квартири, де було виявлено тіло ОСОБА_9 без ознак життя;

-протоколом огляду місця події від 13 січня 2017 року за адресою: АДРЕСА_6 , а саме у відділенні Броварського КОБ СМЕ Київської області, під час якого вилучено кофту, штани та носки зі слідами РБК, належні вбитій ОСОБА_9 ;

-допитом підозрюваної ОСОБА_8 , яка повідомила про всі обставини вчинення нею та ОСОБА_6 вбивства її бабусі ОСОБА_9 , зокрема як 12 січня 2016 року ОСОБА_6 за допомогою телескопічної палиці, кухонних ножів, табурету, сковорідки, заподіював тілесні ушкодження загиблій;

-лікарським свідоцтвом про смерть № 24 від 13 січня 2017 року, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_9 є крововтрата, численні колото-різані поранення шиї та грудної клітини з ушкодженнями внутрішніх органів та крупних судин.

За доводами слідчого, під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі, а тому враховуючи тяжкість покарання, останній може переховуватися від органу досудового розслідування, прокуратури, суду, підтвердженням чого є наступні обставини. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 , після вчинення вбивства ОСОБА_9 12 січня 2017 року з місця вчинення злочину зникли, в подальшому в ніч з 12.01.17 року на 13.01.17 року з метою знищити сліди вчинення злочину, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 повернулися в кв. АДРЕСА_3 , де знаряддя вчинення злочину, а саме кухонні ножі, телескопічну палицю помили від плям крові та розклали по своїх місцях. З метою заплутування слідства, останні порозкидали всі речі по квартирі та за допомогою рідини для розпалювання, (яку 12.01.2017 придбали на автозаправці у м. Бровари), підпалили ванну кімнату, в якій знаходився труп ОСОБА_9 , відкрутили камфортки газової плити на кухні, замкнули вхідні двері власним ключем та залишили приміщення даної квартири.13 січня 2017 року за адресою місця проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 було затримано працівниками поліції, які із зібраними речами, мали на меті покинути територію міста.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на підозрювану ОСОБА_11 , оскільки останній є повнолітнім, а ОСОБА_8 непонолітньою, схильною до стороннього впливу, а відтак без застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, у виді тримання під вартою останній зможе чинити на ОСОБА_8 психологічний тиск. Крім того, ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину, не визнав, заперечив свою причетність, а ОСОБА_8 дала правдиві покази та повідомила, що тілесні ушкодження загиблій заподіював саме ОСОБА_6 , а відтак її покази є визначальними у доведенні вини ОСОБА_6 , що дає підстави вважати про наявність обгрунтованого ризику того, що підозрюваний може чинити вплив на підозрювану ОСОБА_8 , з метою, щоб остання змінила покази.

В зв`язку з цим, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят діб, до 13 березня 2017 року.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 т а ОСОБА_4 клопотання слідчого підтримали і посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, просила обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб до 13 березня 2017 року у Київському СІЗО ДДВП №13.
Підозрюваний ОСОБА_6 , оспорюючи обґрунтованість пред`явленої йому підозри у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, заперечував проти задоволення клопотання та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання про взяття під варту ОСОБА_6 та просив обрати йому запобіжний захід - домашній арешт, оскільки він раніше не судимий, має постійне місце проживання, не збирався і не збирається тікати, а впливати на підозрювану ОСОБА_8 не має можливості.
Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного та його захисника, який підтримав думку свого підзахисного; заслухавши думку прокуроррів, які просили клопотання задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, прийшов до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
В ході розгляду даного клопотання прокурори довели обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а також, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України, зазначеним у даному клопотанні, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, незаконно впливати на підозрювану неповнолітню ОСОБА_8 з тією метою, щоб остання змінила свої покази, відповідно яких ОСОБА_8 повідомила, що тілесні ушкодження загиблій ОСОБА_9 заподіював саме ОСОБА_6 .

Враховуючи вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення і, враховуючи, що існують реальні ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі останній може переховуватися від органу досудового розслідування, прокуратури, суду, незаконно впливати на іншу підозрювану ОСОБА_8 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 492 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 13 січня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 13 березня 2017 року, включно, та утримувати в Київському СІЗО ДДВП №13 в м.Київ, вул. Дегтярівська,13.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1