У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі
ОСОБА_2 , за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В :
28 листопада 2016 року заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , звернулись до суду зі скаргою на рішення та бездіяльність слідчого.
В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що
Однак, станом на 28 листопада 2016 року клопотання зазначеними особами не розглянуті, та вони належним чином не повідомлені про результати розгляду.
При цьому, за твердженням заявників, в порушення ст.ст. 28, 40, 110, 111, 112 та 220 КПК України, 01 листопада 2016 року постановами слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 вищевказані клопотання заявників задоволені.
Посилаючись на зазначене, заявники просили скасувати рішення слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУ Національної поліції в Одескій області ОСОБА_7 від 01.11.2016р. про задоволення клопотань від 04.10.2016р. та 06.10.2016р. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 та зобов`язати слідчого - заступника начальника СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУ Національної поліції в Одескій області ОСОБА_6 належним чином виконати вимоги ст,220 КПК України, а саме: прийняти рішення (ст. 110 КПК України) за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_4 від 04.10.2016р. та повідомити (ст.ст. 111 та 112 КПК України) про рішення й вручити особисто (поштою не направляти).
В судовому засіданні заявники підтримали подану ними скаргу наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор в судовому засіданні надав копію постанови про визначення територіальної підсудності від 01 листопада 2016 року.
Розглянувши скаргу, заслухавши доводи заявника, прокурора та дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не може бути задоволена та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав:
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як встановлено судом,
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, суд вважає, за необхідне провадження по скарзі закрити та повернути її заявнику, у відповідності до ст. 304 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 314-380 КПК України:
Провадження по скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 закрити.
Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора повернути заявникам з підстав зазначених в мотивувальній частині.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1