Справа № 359/3035/13-к
№ 1-КП 359/1/2017
У Х В А Л А
05 квітня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

за участю обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нечаївка, Черкаського району, Черкаської області, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 та ч. З ст. 305, ч. 2 ст. 15 та ч. З ст. 307 КК України

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27 та ч. З ст. 305, ч. 2 ст. 15 та ч. З ст. 307 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Полтава, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27 та ч. З ст. 305, ч. 2 ст. 15 та ч. З ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду даного кримінального провадження , яке розглядається складом суду колегіально, закінчилися повноваження судді ОСОБА_12 .

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу справ, замість судді ОСОБА_13 визначений суддя ОСОБА_3 .

Суд до початку судового розгляду за власною ініціативою поставив на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.

Прокурор, захисники та обвинувачені не заперечують проти продовження судового розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3 пояснив, що ознайомлений з наявними матеріалами провадження, заперечень проти прийнятих попередній складом суду процесуальних рішень не має.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 319 ч.2 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

2. Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Приймаючи до уваги, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, суд вважає за можливе продовжити судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд, визнавши відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі, або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді .

Докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3