overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2644/17
Номер провадження 1-кп/725/138/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження №0000698 від 26.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Першотравневим районним судом м. Чернівці 06.07.2017 року було винесено ухвалу. При винесенні даної ухвали була допущена описка, а саме дата ухвали зазначено «06.07.2015 року» замість «06.07.2017 року» та зазначено «ст.285» замість «ст.185».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що дана описка очевидна, суд вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Керуючись ст. ст. 379, 392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі від 06.07.2017 року Першотравневого районного суду м. Чернівці, а саме з «06.07.2015 року» на «06.07.2017 року» та з «ст.285» на «ст.185».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1959/17
Справа № 711/5388/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 23.05.2017 року, -

в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 23.05.2017 року.

Справа за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 23.05.2017 року призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 10.07.2017 р. в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/489/17
Номер справи місцевого суду: 520/9685/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

22.06.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2017 року, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0002799 від 13.05.2013 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердянськ Запорізької області, громадянин України, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

виправданий за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404,405,407,408, 409, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2017 року, яким ОСОБА_8 виправданий за недоведеністю обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.06.2017 року о 15.:00 год. Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7586/17
Провадження № 1кп/201/348/17
УХВАЛА
07 липня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0001837 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.07.2017 року о 09-10 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4462/17
УХВАЛА
07 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001198 від 16 червня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 05 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001198 від 16 червня 2017 року за ст. 309 ч. 1 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 , 30 червня 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001198 від 16 червня 2017 року на 4 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 2 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 309 ч. 1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 10 хвилин 10 липня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3512/17
Провадження № 1-кп/0182/557/2017
У Х В А Л А
Іменем України
06.07.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001795 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001795 від 04.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001795 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України на 07.07.2017 року о 08.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1984/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
21.06.2017 р. за визначеною підсудністю до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт відносно неповнолітніх.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Оскільки обвинувачені є неповнолітніми згідно ст.ст.9, 13 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації, доручивши вказаному органу підготувати досудову доповідь про неповнолітніх обвинувачених.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «03» серпня 2017 року к 12.00 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Доручити Довгинцівському районному відділу з питань пробації м.Кривого Рогу Південо-Східного МРУ ВКПП Міністерства Юстиції України підготувати досудову доповідь про неповнолітніх обвинувачених:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , такого що навчається в Криворізькому професійному транспортно - металургійному ліцеї.
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , такого що навчається в Криворізькому професійному-технічному училищі №45.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачених їх законних представників, потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації Довгинцівського районного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу, повідомити захисників та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 191/3801/16-к
Провадження № 1-кп/191/133/17
У Х В А Л А
іменем України
06 липня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000194 від 08.02.2016 року відносно: ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам`янка, Каховського району Херсонської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000194 від 08.02.2016 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Північній ВК №90 Херсонської області.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання та здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
Виходячи з вищенаведеного, обставини зупинення провадження по справі усунено, а тому провадження по кримінальній справі підлягає відновленню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 335,336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000194 від 08.02.2016 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке призначити на 15 годину 30 хвилин, 27 липня 2017 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Північною виправною колонією №90 (73032 м. Херсон, 2-е Північне селище, вул. Некрасова, 234).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Північної ВК №90 (73032 м. Херсон, 2-е Північне селище, вул. Некрасова, 234).

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2997/17
УХВАЛА

07 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо неприйняття рішення по клопотанню про допит свідків по кримінальному провадженні №0000347, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 у своїй скарзі вказала, що слідчий Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не надав відповіді по її клопотанню від 29.06.2017 року щодо допиту свідків по кримінальному провадженні №0000347.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві може бути оскаржена бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З урахуванням викладеного наявні підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись п.1.ч.1 ст. 303КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000347.

Призначити відкрите судове засідання по розгляду скарги на 11.07.2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю особи, яка надала скаргу та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 596/991/17
УХВАЛА
"05" липня 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну йому покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт.
Із матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Суд прийшов до висновку про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт призначити до судового розгляду на 11.30 годин 18 липня 2017 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Витребувати з Копичинської виправної колонії УДПтСУ в Тернопільській області (№ 112):
Витребувати з Копичинської ВК-112 особову справу, характеристику, копії вироку та ухвали апеляційного суду на засудженого ОСОБА_2 до початку розгляду клопотання для огляду в судовому засіданні.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 206/3298/17
Провадження № 1-кп/206/261/17
УХВАЛА
05.07.2017 Самарський районний суд
міста Дніпропетровська
головуючий суддя: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду міста Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для поверненні акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважаються продовженими.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про день слухання повідомити прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1926/17
07.07.2017 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши скаргу Приватного підприємства «Агрохолдинг «Надійний» на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На підставі викладеного та керуючись ст.306 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за скаргою Приватного підприємства «Агрохолдинг «Надійний» на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд скарги на 10.07.2017 року, 14 годину 30 хвилин, про що повідомити заявника, представника Харківської місцевої прокуратури №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Провадження № 1-в/490/215/2017
У Х В А Л А
03 липня 2017 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання про вирішення питання про застосування покарання відносно
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув загальну середню освіту, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 24 лютого 2015 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального Кодексу України та йому призначене покарання у вигляді арешту строком на 3/три/ місяці.
15 червня 2017 року начальник Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" надіслав до суду звернення, у якому просив визначити початок строку відбуття покарання засудженим.

Оскільки під час винесення вироку це питання вирішене не було, суд вважає за необхідне вирішити його в порядку пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання.
Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =

03.07.2017