overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №481/729/16-к 12.12.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 грудня 2016 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 3 листопада 2016 року по кримінальному провадженню №0000362, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати першому заступнику прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 грудня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 584/1538/16-к
Провадження № 1-кс/584/396/16
УХВАЛА

13.12.16 року м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, про дозвіл на проведення огляду господарства за місцем проживання ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його огляду та вилучення речей, що мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого, суд встановив наступне.
09.12.2016 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд господарства, в ході якого на подвір`ї було виявлено та вилучено розпашник, котрий попередньо був викрадений у потерпілого ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали клопотання про дозвіл на проведення огляду та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність надати дозвіл слідчому Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , на проведення огляду в господарстві за місцем проживання ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою законного вилучення та приєднання до кримінального провадження речових доказів, суд вважає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі можуть бути доказами у кримінальному провадженні, клопотання про дозвіл на проведення огляду слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 233-237 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 на проведення огляду господарства за місцем проживання ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення: металевого розпашника, який зберігається за вищевказаною адресою.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Строк дії ухвали по 23 грудня 2016 року включно.
Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1552/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 грудня 2016р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1
згідно ст.314 КПК України, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000446 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України надійшло до В.Олександрівського районного суду 12.12.2016р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено
суддю ОСОБА_1 та 12.12.2016р. передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України в залі суду смт.В.Олександрівка на 16.12.2016р. на 15.00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту
(вступна та резолютивна частини)
31 жовтня 2016 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 369 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Повний текст ухвали буде оголошено 03 листопада 2016 року о 09:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2554/16-к Кримінальне провадження 1-кп/728/199/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2016 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000416 від 01.06.2015 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 14.11.2016 року, затверджений прокурором Бахмацької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000416 від 01.06.2015 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.297 КК України.
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 14.11.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
1. Кримінальне провадження №0000416 від 01.06.2015 року у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 06 грудня 2016 року о 14-00 год. в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/2966/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши при прийнятті скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , на бездіяльність процесуальних прокурорів прокуратури Чернігівської області -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить: - визнати незаконною бездіяльність процесуальних прокурорів прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка полягає у не скасуванні арешту майна одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження та не поверненні ОСОБА_3 його власних грошових коштів в сумі 288762 грн.; - зобов`язати процесуального прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 негайно повернути кошти в сумі 288762 грн., що належать ОСОБА_3 , та були вилучені 04.09.2014 під час обшуку офісного приміщення по АДРЕСА_1 .
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що дана скарга підлягає поверненню особі, що її подала відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки вона подана з порушенням строку, передбаченого частиною першою цієї статті, а саме десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності; якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України; особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а тому слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене, потрібно вказану скаргу повернути особі, що її подала.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України -
Скаргу ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , на бездіяльність процесуальних прокурорів прокуратури Чернігівської області - повернути особі, що її подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 749/1247/16-к
Номер провадження 1-кп/749/77/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2016 року м. Сновськ
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
У підготовче судове засідання викликати прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4318/16-к
Провадження № 1-кп/589/362/16
УХВАЛА
30.11.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України з метою приводу,-
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин в судове засідання не з`являвся, в зв`язку з чим до нього застосовано примусовий привід. Вказаний привід було виконано і обвинувачений був доставлений до Шоскинського міськрайонного суду, але у судове засідання його не доставили, так як він втік, грубо порушуючи свої процесуальні обов`язки.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, так як останній, порушуючи процесуальні обов`язки в судове засідання не з`являється і будучи доставленим до суду працівниками поліції і першій слушній нагоді втік з суду, тим самим ухилився від судового розгляду справи, тому просить задовольнити його клопотання.
Суд заслухавши клопотання прокурора приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Так в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконує процесуальні обов`язки і ухиляється від явки в судове засідання, не реагує на рішення суду про необхідність явки в судове засідання. Це призводить до затягування розгляду справи, а тому суд відповідно до ч. 2 ст.187, ч.2 ст.188 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу в Шосткинський міськрайонний суд для його участі в розгляді справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, суд
Клопотання прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді кримінального провадження задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК, з метою його приводу для участі в розгляді справи.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії, або відкликання ухвали прокурором.

Справу призначити на 08.12.2016 року на 14 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Шосткинський відділ поліції ГУ Національної поліції в Сумській області

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/736/139/16
Єдиний унікальний № 736/1388/16-к
У Х В А Л А
13 грудня 2016 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.10.2016 року за № 0000419, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, викликати свідків, проти чого не заперечували потерпілий та обвинувачений.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, з метою отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь, проти чого не заперечували прокурор, потерпілий та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000419, відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківці у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 20 грудня 2016 року на 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Зобов`язати орган пробації, юрисдикція якого поширюється на територію м. Корюківка, скласти та подати суду в строк до 20 грудня 2016 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 165/2306/16-к
Провадження № 1-кп/165/193/16

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0001278 від 15.09.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

У судове засідання 09.12.2016 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до вищевказаної особи приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою вул. Гагаріна, 14 на 10 год. 30 хв. 11 січня 2017 року.

Копію ухвали направити у Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_5
Кримінальне провадження №274/5425/16-к
Провадження №1-кп/0274/447/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
13.12.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . ОСОБА_4 ,

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

провівши в залі судового засідання Бердичівського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.07.2016р. за №0001204 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
02.11.2016р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Ухвалою від 04.11.2016р. у справі призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Вважає, що підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу також немає.

Потерпіла та обвинувачений щодо призначення провадження до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення провадження до судового розгляду.

Так, поданий до суду обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам встановленим ст.291 КПК України. Вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань від учасників судового провадження, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено. Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м.Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) на 10 год. 00 хв. 05 січня 2017 року.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/725/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 21 грудня 2016 року включно.

Заслухавши думку, учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Враховуючи те, що на даний час обраний строк заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою не сплив, а судове засідання по даному кримінальному проваджені на даний момент не закінчено та відкладено на 10.00 год. 24.01.2017 року, в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2 КК України, покарання за тяжче правопорушення передбачене від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, що згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, крім того останній раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких, корисливих кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став та не зробив належним висновків, що дає підстави вважати, що останній може знову вчинити кримінальні правопорушення, переховуватись від суду та за наявності інших ризиків визначених ст.177 КПК України, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити дію строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.199, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 10:50 год. 24.10.2016 року та продовжити строк тримання під вартою до 10.02.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1