АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/624/17 Номер провадження 11-п/786/697/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Пирятинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000243 від 12.06.2017р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області 10.07.2017р. надійшло подання керівника апарату Пирятинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищезазначеної скарги до іншого суду.

Згідно подання, у Пирятинському районному суді Полтавської області фактично працює три судді.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці з 03.07.2017р. по 21.07.2017р.

У сідді ОСОБА_7 із 22.11.2014 р. закінчилися повноваження судді в межах п`ятирічного терміну та у судді ОСОБА_8 із 17.05.2017р. закінчилися повноваження судді в межах п`ятирічного терміну.

Посилаючись на п.2 ч.1 ст.34 КПК України просять вирішити питання про передання кримінального провадження до іншого суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Суддя ОСОБА_6 перебуватиме у щорічній відпустці до 21.07.2017р., відповідно, причини неможливості проведення авторозподілу кримінального провадження носять тимчасовий характер та фактично не можуть слугувати перешкодою утворенню складу суду.
При цьому, процесуальним законом не передбачено можливості передачі провадження до іншого суду через неможливість утворення складу суду, якщо причини цієї перешкоди здійснення правосуддя є перебування суддів у відпусках.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що подання керівника апарату Пирятинського районного суду Полтавської області задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:

У задоволенні подання Пирятинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000243 від 12.06.2017р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до іншого суду відмовити.

Повернути вказане кримінальне провадження до Пирятинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3