н/п 1-кс/640/51/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимий: 1) 25.03.1999 Жовтневим р/с м. Дніпропетровська за ч.1 ст.229-6 КК України (в ред. 1960 р.) до 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України вважається судимим умовно-достроково з іспитовим строком 1 рік, штраф 170 грн.; 2) 07.06.2002 Кіровським р/с м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 3) 30.10.2003 Красногвардійським р/с м. Дніпропетровська за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 1 місяць по вироку від 07.06.2002 до відбуття 5 років 1 місць позбавлення волі, 30.03.2007 звільнений з Криворізької ВК Дніпропетровської обл. умовно-достроково, не відбутий строк: 1 рік 5 місяців 28 днів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,-
13.10.2016 р. до Київського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надійшло клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , яким слідчий просив застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) строком на 60 календарних днів.
У судовому засіданні прокурор просив про задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного.
Як вказано вище, 13.10.2016 р. до Київського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надійшло клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , яким слідчий просив застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) строком на 60 календарних днів.
У вищевказаній ухвалі вказано, що вона втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 13 квітня 2017 року, або в разі її відкликання прокурором.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи, що ухвала про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 13.10.2016 року втратила свою законну силу 13.04.2017 року, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання слідчого без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1