печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000485 від 20.04.2017 року. Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без належної перевірки обставин, викладених в його заяві та прийнятою з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим не було допитано усіх осіб та не досліджено факту пошкодження майна ТОВ «Світло». У зв`язку з цим просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , підтримав вимоги скарги з наведених в ній підстав та просив скаргу задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання, призначене неодноразово, не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження суду не надав, та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п. 2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 особи, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Постановою старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 30.06.2017 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000485 від 20.04.2017 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні слідчого в ОВС шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , співробітників Служби безпеки України ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365 КК України, а також у зв`язку із відсутністю в діяннях слідчого в ОВС шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , співробітників Служби безпеки України ОСОБА_7 , ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 206 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, як вбачається з постанови, під час досудового розслідування слідчим допитано як свідка, слідчого в ОВС шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , оглянуто матеріали кримінального провадження № 0003154 від 24.03.2016 року та зроблено висновок про те, що під час досудового розслідування не здобуто даних, які б підтверджували доводи заявників - директора ТОВ «Офісний центр «Квадрат на Малевича» ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , і показання ОСОБА_4 на наявність у даному випадку ознак складу злочинів, передбачених ч.5ст.186, ч.3 ст.206, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 365 КК України.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Разом з тим слідчий, під час досудового розслідування не допитав заявників - ОСОБА_4 , директора ТОВ «Офісний центр «Квадрат на Малевича» ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 та не досліджено факту пошкодження майно ТОВ «Світло», не співробітників цього підприємства, а також співробітників 3-х осіб, орендаторів вказаного примішення, що потягло за собою неповноту проведення досудового розслідування та прийняття передчасного рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим належним чином не мотивована, не містить змісту усіх обставин, які перевірялися під час досудового розслідування та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000485 від 20.04.2017 року скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000485 від 20.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1