Провадження № 11-кп/792/126/17
Справа № 675/2676/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2017 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2016 року подання начальника Замкової виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№58) задоволено.
Призначено примусове годування шляхом вливання поживної рідкої харчової суміші через зонд засудженому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Задовольняючи клопотання начальника колонії, суд послався на те, що засуджений фактично опинився перед загрозою розладу здоров`я перманентного характеру та існує очевидна загроза його життю, що підтверджено відповідними доказами. Вжиття заходів щодо примусового годування шляхом вливання поживної рідкої харчової суміші через зонд не можуть вважатися такими, що принижують людську гідність. Не визнаються випадки примусового годування засуджених порушенням їх прав і Європейським судом з прав людини, який у рішенні в справі «Невмержицький проти України» зазначив, що примусове годування, у принципі, не вважається поводженням, що принижує людську гідність.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений та його захисник подали апеляційні скарги, в яких просять оскаржувану ухвалу скасувати.

Свої вимоги аргументують тим, що суд першої інстанції розглянув справу у відсутність засудженого, так як він був повідомлений про її розгляд за 20 хв. до розгляду і відмовився від участі ще й з тих причин, що у нього не було захисника.

ОСОБА_9 стверджує, що через постійні порушення працівниками колонії його прав, на які не реагує прокуратура, він та ще 3 засуджених були змушені до крайньої міри голодування.

Захисник в своїй апеляційній скарзі також просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні подання про примусове голодування засудженого ОСОБА_9 .

Свої вимоги аргументує тим, що висновки суду, викладені у судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи.

Звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.116 КВК України, примусове годування може бути застосоване на підставі рішення суду, прийнятого за висновком лікаря, що засудженому загрожує розлад здоров`я стійкого характеру та існує очевидна загроза його життю, такий висновок, який було долучено на підтвердження обґрунтованості подання, не вказував на такі обставини, а допитаний в судовому засіданні лікар ОСОБА_11 вказав на зниження рівня життєвих показників у засудженого ОСОБА_9 , однак не міг ствердити та аргументувати про загрозу стійкому розладу здоров`я чи загрозу життю засудженого.

За таких обставин, як вважає апелянт, відсутні підстави для задоволення подання щодо примусового годування.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого та його захисника на підтримку апеляційних скарг, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційних скарг, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню в силу наступних підстав.

Частиною 3 статті 116 КВК України примусове годування засудженого, який заявив про відмову від прийняття їжі, забороняється. Примусове годування може бути застосовано лише на підставі рішення суду, прийнятого за висновком лікаря, що засудженому загрожує розлад здоров`я стійкого характеру та існує очевидна загроза його життю.

Згідно з частиною 4 статті 539 КПК України клопотання (подання) про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Як вбачається з матеріалів провадження, 26 грудня 2016 року начальник Замкової виправної колонії у Хмельницькій області (№58) звернувся до суду з поданням про призначення Нікуляку Василю Іллічу примусового годування шляхом вливання поживної рідкої харчової суміші через зонд. Своє подання аргументує тим, що засуджений не приймає їжу з 16 грудня 2016 року, від медичного обстеження відмовився. Вказує, що згідно медичного висновку лікаря від 26.12.2016 року у зв`язку із голодуванням існує очевидна загроза життю засудженого ОСОБА_9 .

Згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнається в Україні найвищою соціальною цінністю.
На думку колегії суддів, суд обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність примусового годування засудженого, з огляду на ту обставину, що останній фактично опинився перед загрозою розладу здоров`я та існує очевидна загроза його життю, що підтверджено відповідними доказами, а тому вжиття заходів щодо примусового годування, в даному випадку, не можуть вважатися такими, що принижують людську гідність.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої судом першої інстанції ухвали та безпідставність доводів апеляційних скарг засудженого та його захисника.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законне, обґрунтоване рішення, при перевірці судового рішення щодо ОСОБА_9 в апеляційному порядку не виявлено.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст.ст.409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а:
Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2016 року про задоволення подання начальника Замкової виправної колонії про
призначення примусового годування засудженому ОСОБА_9 -
залишити без зміни, а апеляційні скарги засудженого та захисника без задоволення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2