БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/150/17
У Х В А Л А
"07" лютого 2017 р. м.Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив :
В провадженні слідчого відділу Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 04.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19.12.2016 року між ФОП ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено договір №11 на виконання поточного ремонту дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_1 . Договірна ціна робіт згідно договору склала 110000 гривень.
20.12.2016 року було складено та підписано акт приймання виконаних будівельних робіт з поточного ремонту дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На підставі вказаного акту 21.12.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_3 перерахувала до ФОП ОСОБА_4 110000 гривень за нібито виконані роботи.
В ході проведення подальшого досудового розслідування 12.01.2017 року було проведено огляд приміщень де мали відбуватися ремонтні роботи. Під час проведення вищезазначеного огляду встановлено, що роботи з поточного ремонту не виконані.
Досудовим слідством констатується, що необхідні спеціальні знання щодо дослідження спеціалістами в галузі державної аудиторської служби питань в перевірці щодо дотримання законності під час проведення закупівлі товарів ( робіт , послуг ) за бюджетні кошти службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 в частині виконання робіт, їх вартості, встановлення суми збитків, заподіяних діями службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлення інших фактів порушення законодавства, встановлення винних в їх допущенні, або спростування вини службових осіб зазначеного підприємства, тому виникла необхідність в залученні спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_5 для проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності, яка полягатиме у документальній і фактичній перевірці питань фінансово-господарської діяльності зазначеного підприємства по питаннях зазначених вище.
Висновок ревізії з огляду на ст.99 КПК України являтиметься документом, в якому будуть зафіксовані відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Посилаючись на ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» слідчий просить слідчого суддю: надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів щодо проведення поточного ремонту та реконструкції будівлі дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_1 , які проводились протягом 2016 року на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_4 , групі слідчих у складі заступника начальника СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та представнику північного офісу ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою проведення позапланової виїзної ревізії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо дотримання службовими особами вимог діючого законодавства під час закупівлі товарів (робіт, послуг) за бюджетні кошти;
надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо дотримання службовими особами вимог діючого законодавства під час закупівлі товарів (робіт, послуг) за бюджетні кошти;
проведення позапланової ревізії доручити ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
встановити термін проведення ревізії з 15.02.2017 по 07.03.2017 року включно тривалістю 15 робочих днів, термін який охоплює ревізія з 01.01.2016 по 31.12.2016 р.;
на ревізію винести наступні питання: якими нормативно-правовими документами було передбачено фінансування виконання робіт з будівництва, реконструкції та поточного ремонту, замовником яких виступала ІНФОРМАЦІЯ_3 ?; які фактично обсяги та вартість фактично виконаних робіт, замовником яких являлась ІНФОРМАЦІЯ_3 , були виконані та чи відповідають вони обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва?; яка сума можливих завданих збитків та в результаті дій яких посадових осіб було допущено вказані порушення?
Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав. Посилаючись на ст.163 ч.2 КПК України повідомивши про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, просив клопотання розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Тому, відповідно з клопотанням слідчого з метою забезпечення цілісності доказового матеріалу представник ІНФОРМАЦІЯ_9 та ФОП ОСОБА_4 в судове засідання не викликались.
З`ясувавши зміст доводів слідчого в обґрунтування клопотання, враховуючи доводи стосовно виключної важливості відомостей, які мають бути встановлені за рахунок вказаної слідчої дії та з врахуванням відсутності заперечень з боку інших учасників з розгляду клопотання, що могли бути надані ними у письмовому вигляді, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 03.01.2017 року до Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт начальника відділу УЗЕ в Чернігівській області ДЗЕ національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_8 про те, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_10 було виявлено факт розтрати бюджетних коштів з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
04.01.2017 року відомості відносно даного факту було внесено до ЄРДР та було розпочате досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000007.
В ході проведення досудового розслідування органом досудового розслідування встановлено, що 19.12.2016 року між ФОП ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено договір №11 на виконання поточного ремонту дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_1 . Договірна ціна робіт згідно договору склала 110000 гривень.
20.12.2016 року було складено та підписано акт приймання виконаних будівельних робіт з поточного ремонту дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На підставі вказаного акту 21.12.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_3 перерахувала до ФОП ОСОБА_4 110000 гривень за нібито виконані роботи.
В ході проведення подальшого досудового розслідування 12.01.2017 року було проведено огляд приміщень де мали відбуватися ремонтні роботи. Під час проведення вищезазначеного огляду встановлено, що роботи з поточного ремонту не виконані.
Досудове слідство дійшло висновку, що необхідні спеціальні знання щодо дослідження спеціалістами в галузі державної аудиторської служби питань в перевірці щодо дотримання законності під час проведення закупівлі товарів ( робіт , послуг ) за бюджетні кошти службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 в частині виконання робіт, їх вартості, встановлення суми збитків, заподіяних діями службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлення інших фактів порушення законодавства, встановлення винних в їх допущенні, або спростування вини службових осіб зазначеного підприємства, тому виникла необхідність в залученні спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_5 для проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності, яка полягатиме у документальній і фактичній перевірці питань фінансово-господарської діяльності зазначеного підприємства по питаннях зазначених вище.
Висновок ревізії з огляду на ст.99 КПК України являтиметься документом, в якому будуть зафіксовані відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Клопотання також мотивується тим, що здобути зазначену інформацію за допомогою інших джерел не уявляється можливим.

Відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, інші необхідні відомості.
Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя (суд) постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх для цього підстав, можливість використання в якості доказів тих відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі встановлених фактів, керуючись ст.ст.159-166 КПК України, Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами» (з наступними змінами),-

ухвалив :

Клопотання слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів групі слідчих у складі заступника начальника СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та представнику ІНФОРМАЦІЯ_12 , на виконання ними позапланової виїзної ревізії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо дотримання службовими особами вимог діючого законодавства під час закупівлі товарів (робіт, послуг) за бюджетні кошти щодо проведення поточного ремонту та реконструкції будівлі дошкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_1 , які проводились протягом 2016 року на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо дотримання службовими особами вимог діючого законодавства під час закупівлі товарів (робіт, послуг) за бюджетні кошти.
Проведення позапланової ревізії доручити ІНФОРМАЦІЯ_7 якій слід дослідити такі питання: якими нормативно-правовими документами було передбачено фінансування виконання робіт з будівництва, реконструкції та поточного ремонту, замовником яких виступала ІНФОРМАЦІЯ_3 ?; які фактично обсяги та вартість фактично виконаних робіт, замовником яких являлась ІНФОРМАЦІЯ_3 , були виконані та чи відповідають вони обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва?; яка сума можливих завданих збитків та в результаті дій яких посадових осіб було допущено вказані порушення?
Встановити термін проведення ревізії з 15.02.2017 по 07.03.2017 року включно тривалістю 15 робочих днів, термін який охоплює ревізія з 01.01.2016 по 31.12.2016р.
Строк дії даної ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її винесення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1