Справа № 484/2605/17
Провадження № 1-кс/484/527/17 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Первомайськ 09.08.2017 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у м. Первомайську Миколаївської області у залі суду заявлене у кримінальному провадженні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шпиків Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.12.2009 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки з іспитовим строком 2 роки;

- 04.03.2010 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 01.07.2010 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

- 21.07.2011 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 122 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- 24.04.2014 Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнився по закінченню строку 21.07.2017 року, ч. 5 ст. 72 КК України залік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин.

02.08.2017 о 01.45 годині до Первомайської ПЦМБЛ з тілесними ушкодженнями у вигляді ножового поранення брюшної порожнини звернувся мешканець м. Первомайськ ОСОБА_7 , які він отримав на території біля пляжу р. Синюха за адресою: АДРЕСА_2 .

Матеріали за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Розпочате кримінальне провадження № 0002236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , раніше судимий за вчинення умисних злочинів на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так, 02.08.2017 у нічний час ОСОБА_5 відпочивав зі своїми знайомими за одним із столиків торгівельного павільйону, який розташований на території пляжу на березі річки Синюха по вул. Автодорівській м. Первомайська Миколаївської області. За сусіднім столиком він помітив ОСОБА_7 . На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_5 висловився нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_7 , коли той проходив повз, тим самим спровокувавши останнього на сварку. В ході сварки 02.08.2017 близько 01.00год. на території торгівельного павільйону між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпочалась бійка. Деякий час чоловіки штовхали один одного та наносили один одному удари кулаками по тулубу і обличчю, поки їх не розборонили. Маючи намір на подальше спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , розуміючи, що його дії носять протиправний та відкритий характер, ОСОБА_5 схопив з барної стійки ножа та підбіг до ОСОБА_7 . З метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , тримаючи ножа у руці, без будь-якого попередження замахнувся ним знизу в гору, тим самим намагаючись поранити ОСОБА_7 у живіт. Захищаючись від удару ОСОБА_7 закрився рукою. В зв`язку з цим удар леза ножа прийшовся на правий лікоть. Після чого зісковзнуло з руки і таким чином ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 удар ножем у живіт з правого боку. Таким чином ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини справа з пораненням товстого кишечника, двох поверхневих колото-різаних ран шкіри в області правого ліктьового суглобу, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 451-М від 04.08.2017 могли утворитись від дії плаского колюче-ріжучого предмету типу ножа і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя на момент їх спричинення.

Нанесення ОСОБА_5 ударів ОСОБА_7 перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

Таким чином, на думку слідчого, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст. 121 КК України, а саме спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

08.08.2017 о 01.20год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Фізичне затримання підозрюваного ОСОБА_5 мало місце 08.08.2017 о 00.10год.

08.08.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень слідчий мотивує зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- Протоколом огляду місця події;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- Протоколом впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 ;

- Протоколом впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 ;

- Протоколом впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_12 ;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- Протоколом впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_7 .

На думку слідчого, відповідно до ст. 177 КПК України підозрюваний перебуваючи на волі може: продовжити вчиняти злочини, переховуватися від органу досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків на думку слідчого це те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, раніше судимий за вчинення злочинів, в тому числі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яка на даний час не знята та не погашена в установленому законом порядку, на даний час ніде не працює, законних засобів для отримання грошових коштів не має, тому для отримання доходу може вчиняти злочини і майнової спрямованості, що підтверджується судимостями за вчинення крадіжок, грабежу та шахрайства.

Крім того ОСОБА_5 проживає по АДРЕСА_1 відповідно до заяви про отримання паспорта громадянина України (Ф-1), тобто за межами Миколаївської області

Відразу після вчинення злочину ОСОБА_5 з місця події зник у невідомому напрямку. Місце його перебування було невідоме. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за свій злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Вважаю, що зазначені вище, встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

ОСОБА_5 є раніше судимою особою, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного із застосуванням насильства, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що відповідно до вимог ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Під час розгляду клопотання підозрюваний визнав себе винним частково, не погодився із кваліфікацією його дій, та просив обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шпиків Тульчинського району Вінницької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 07 жовтня 2017 року, 08.00 години.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: