overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/2318/17 Провадження №11-п/773/35/17
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, для вирішення питання про направлення скарги з одного суду до іншого,
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій з одного суду до іншого, у зв`язку з неможливістю розгляду скарги цим судом.
З подання вбачається, що з 27 березня 2004 року по даний час, ОСОБА_6 працює на посаді судді Луцького міськрайонного суду Волинської області.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
З огляду на те, що ОСОБА_6 з 27 березня 2004 року по даний час, працює на посаді судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду вказаної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне направити останню до Рожищенського районного суду Волинської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області задовольнити.
Скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій направити на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді
Справа № 158/355/17
Провадження № 1-кп/0158/40/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001032 від 07.11.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2017 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0001032 від 07.11.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 11 год. 35 хв. 20 лютого 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 129/614/17
Провадження у справі № 1-кс/129/80/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
"16" лютого 2017 р. місто Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000727 від 15.09.2016 року про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

Встановив:

16.02.2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000727 від 15.09.2016 року про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000727 від 15.09.2016 року про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Розгляд скарги призначити на 20.02.2017 року о 10:00 год. з участю скаржника, прокурора та старшого слідчого Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого, рішення якого оскаржується, надати Гайсинському районному суду матеріали кримінального провадження № 0000727 від 15.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 159/2901/16-к Провадження №11-кп/773/85/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 лютого 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Виключити з вироку обставину, що обтяжує покарання, рецидив злочинів та доповнити обставину, що пом`якшує покарання, з`явлення зі зізнанням.

Залишити призначене ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік; за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_8 визначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.15год. 17 лютого 2017 року.

Головуючий

Судді
Справа № 172/208/17
Провадження № 1-кп/172/64/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.02.2017 року сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000056 від 03 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №000056 від 03 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України на 09.30 год. 7 березня 2017 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт. Васильківка вул. Спортивна, 23, Дніпропетровської області).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, захисника-адвоката.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуаьного керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1261/15-к
Провадження № 1-кп/210/48/17

"16" лютого 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню № 0000749 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.4 ст.358 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений вважав за можливе призначення справи до судового розгляду, клопотань про повернення обвинувального акту, закриття кримінального провадження, призначення захисника не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження № 0000749 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.4 ст.358 КК України, підсудне Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст. ст. 110, 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000749 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16.02.2017 року о 16.30 годині в залі № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Мира, 24, м. Кривий Ріг.
У судове засідання викликати прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/661/17
Провадження № 1-в/0182/30/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь подання Нікопольського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні
ОСОБА_3 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Покровське, Нікопольського району
Дніпропетровської області, працюючої прибиральницею НЗОШ №4,
проживаючої у
АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , суд
в с т а н о в и в :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2016 ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік.
Нікопольський МРВ з питань пробації надіслав подання про звільнення засудженої від покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, вона нових злочинів не скоювала, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на неї судом, виконувала сумлінно.
Засуджена та представник органу з питань пробації, яким належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, тому суд розглянув справу за їх відсутності.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2016 ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 , закінчився 03.02.2017, вона нових злочинів не скоювала, за місцем проживання характеризується задовільно та від контролю з боку інспекції не ухилялася.
За таких обставин суд вважає, що засуджена дійсно стала на шлях виправлення, а тому можливо звільнити її від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9) ст. 537, ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2016.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/3841/16-к
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17.02.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.01.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/207/17 щодо ОСОБА_4 , яким останнього виправдано у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційні скарги подані в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.01.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/207/17 щодо ОСОБА_4 , яким останнього виправдано у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України через недоведеність його вини.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 28.02.2017 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 182/523/16-к
Провадження № 1-кп/0182/32/2017
У Х В А Л А
Іменем України
16.02.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004219 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0004219 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

Відносно обвинуваченого слідчим суддею Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і останні на теперішній час утримується в ДУВП (№4).

Захисником обвинуваченого на досудовому слідстві був призначений ОСОБА_4 .

Наразі суду стало відомо, що захисник ОСОБА_4 перебуває за межами м. Нікополь та не зможе прийняти участь у зазначеному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі викладеного вважається за необхідне доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для здійснення проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення клопотання про продовження строків запобіжного заходу.

Керуючись ст. 48, 49, 53, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення клопотання про продовження строків запобіжного заходу, стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні оголошено перерву до 09.30 год. 17.02.2017 року.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5318/16-к
Провадження 1-кп/216/587/16

У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання
10.11.2016 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 від 09.11.2016 року передано кримінальне провадження № 216/5318/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , що здійснює судове провадження у справі за № 216/2420/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання щодо їх об`єднання в одне провадження.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15-00 год. 07.12.2016 року в залі № 6 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/251/2017
№243/806/17
У Х В А Л А
Про привід обвинуваченого
16 лютого 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2 КК України,
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився у підготовче судове засідання 16 лютого 2017 року, 15 лютого 2017 року незважаючи на належне повідомлення.
Прокурор просив прийняти процесуальне рішення про примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
З урахуванням наявних даних по справі щодо належного повідомлення обвинуваченого про час та місце проведення підготовчого судового засідання та неприбуття обвинуваченого, суд вважає необхідним відкласти проведення підготовчого судового засідання та здійснити повторно привід обвинуваченого у наступне засідання.
Керуючись статтями 134, 135, 137, 139, 140, 314 КПК України, суд
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2 КК України, відкласти на 13-00 годин «27» лютого 2017 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 13-00 годин «27» лютого 2017 року ( адреса: місто Слов`янськ, вул.Добровольського, 2).
Копії ухвал направити до Словянської місцевої прокурори Донецької області для здійснення контролю, а на адресу Слов' янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1