Справа № 392/1505/16-к
Провадження № 1-кс/392/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що 23 листопада 2011 року близько 22 години в смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області її згвалтував громадянин ОСОБА_5 .. Потерпіла зазначила, що на протязі тривалого часу слідчим Маловисківського відділу поліції не вчинялись дії по розкриттю вказаного кримінального правопорушення, тому вона вимушена була звертатись до прокуратури Кіровоградської області. На її звернення отримала повідомлення про те, що 11 жовтня 2016 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України. Потерпіла вказала, що копію постанови про закриття кримінального провадження вона не отримувала, вважає, що слідчим ухвалено постанову про закриття кримінального провадження з порушенням процесуального законодавства, а саме постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2013 року по справі № 392/1087/13-к скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по факту згвалтування, вказано на необхідність проведення експертизи та допиту свідків; слідчим на протязі більше ніж три роки жодних дій по розкриттю вказаного злочину не здійснено.

Прокурор висловив думку про відсутність підстав для задоволення даної скарги.

Прокурор зазначив, що від дня скоєння події минув тривалий час, а докази винності громадянина ОСОБА_5 в скоєнні згвалтування громадянки ОСОБА_4 , слідством не добуто.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0000889 по факту згвалтування ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 25 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 152 КК України по факту звалтування ОСОБА_4 .

Відомості про кримінальне правопорушення внесено на підставі постанови судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2013 року по справі № 392/1087/13-к.

21 серпня 2014 року заступником начальника слідчого управління УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 надано вказівки заступнику начальника слідчого відділення Маловисківського РВ УМВС України в області ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні.

11 жовтня 2016 року заступником начальника слідчого відділення Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 ухвалено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 152 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в період з 21 серпня 2014 року по 11 жовтня 2016 року слідчим не проведено жодної слідчої та процесуальної дії.

Вищезазначені факти підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (частина 2 статті 9 КПК України).

Слідчим положення вищезазначених законів не дотримано, тому постанова про закриття кримінального провадження від 11 жовтня 2016 року підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, докази отримання потерпілою ОСОБА_4 постанови слідчого від 11 жовтня 2016 року в справі відсутні.

Тому, слідчий суддя вважає непропущеним строк подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Для визнання протиправними дій прокурора Знам`янської місцевої прокуратури на неналежний розгляд звернення від 22 вересня 2016 року, відсутні законні підстави.

Як вбачається з матеріалів справи прокурором розглянуто звернення потерпілої в порядку, передбаченого статтею 16 Закону України «Про звернення громадян» і надано відповідь 18 жовтня 2016 року, вихідний № 6338 (а.с. 3).

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 11 жовтня 2016 року заступника начальника СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 та зобов`язати слідчого виконати у справі слідчі та процесуальні дії, які викладені у вказівках заступника начальника слідчого управління УМВС України в Кіровоградській області від 21.08.2014 року № 6/4790.

Матеріали кримінального провадження № 0000889 повернути начальнику СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області для проведення досудового розслідування.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя