overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.02.2013
Провадження № 1-в/334/1/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

за участю прокурора Науменко М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали про скасування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, який не працює, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_5

в с т а н о в и в :

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2012р. ОСОБА_2 був засуджений за ст.185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі з випробуванням на один рік. Покладені обовязки по відбуванню покарання ОСОБА_1 не виконував у звязку з чим Ленінською ВКВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області подано подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі.

В судове засідання засуджений ОСОБА_1 не зявився. На адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти "адресат не значиться".

Неявка засудженого позбавляє суд можливості розглянути матеріали по суті.

У звязку з вищезазначеними обставинами, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 12.03.2013р. о 10:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, кабінет № 9.

Керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_6, привід в судове засідання, яке відбудеться 12.03.2013р. о 10:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, кабінет № 9.

Виконання постанови доручити Ленінському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.

Суддя: Лихосенко М. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. № 11-п/778/37/17
Категорія ст. 34 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_1

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
в с т а н о в и л а:
Ухвалою апеляційного суду від 20 грудня 2017 року задоволено подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Після виготовлення повного тексту ухвали суддею доповідачем було виявлено допущену в даті постановлення ухвали описку, а саме датою постановлення ухвали зазначено 20 грудня 2017 року, в той час як фактично ухвала була постановлена 20 січня 2017 року.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що допущена судом описка підлягає усуненню.
Визначені законом вимоги, що пред`являються до судового рішення вимагають його чіткого, грамотного та точного викладу, зрозумілою мовою. Разом з тим у разі виявлення помилки у вигляді описки або очевидної арифметичної помилки у вигляді тексту судового рішення суд, відповідно до положень ст. 379 КПК України, з метою виправлення цих описки або помилки з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виносить відповідну ухвалу.
В даному випадку, допущена в даті постановлення ухвали апеляційного суду описка є істотною, і підлягає безумовному усуненню.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
виправити допущену описку у вступній частині ухвали апеляційного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 , а саме в даті її постановлення.
Вважати правильною датою постановлення ухвали апеляційного суду, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Комунарського районного суду м. Запоріжжя 20 січня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-кп/593/22/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" січня 2017 р. м. Бережани
Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000200 від 26 серпня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.297 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ч.І ст.297 КК України, що надійшов до суду 10.05.2016 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Бережанському районному суду, Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.І або ч.2 ст.284 КПК України немає.

З урахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177,178,197,314-317 КПК України,суд,-
У ХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.297 КК України в судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 11 год. 30 хв. 03 лютого 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та потерпілих, викликавши в судове засідання свідків, зазначених у клопотанні прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3292/13-к
УХВАЛА

01 листопада 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2013 року до Старокостянтинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000896 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. 6 грудня 2013 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/145/17
1-кс/683/41/2017

УХВАЛА
26 січня 2017 року м. Старокостянтинів
26 січня 2017 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи тим, що 24.01.2017 р. невстановлена особа, діючи з корисливих мотивів та з метою особистої наживи, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , шляхом обману останнього, під приводом продажу дизельного палива, заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 186 000 грн. ОСОБА_4 , частину яких він перерахував на банківську картку НОМЕР_1 - ОСОБА_5 та іншу частину на банківську картку НОМЕР_2 - ОСОБА_6 .
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації щодо руху коштів по банківських рахунках № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 , якими користувалась чи користується невідома особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику працівників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України « Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
1. Надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій обл.. капітану поліції ОСОБА_3 , за дорученням слідчого оперативним працівникам СКП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області: оперуповноваженому СКП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому СКП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів, а саме рахунків № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 , власником яких являється ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в яких містяться відомості що становлять банківську таємницю.
Ухвала чинна до 26 лютого 2017 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/623/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

10 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, які надійшли з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, разом з апеляційною скаргоюзаступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 08.05.2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказане кримінальне провадження надійшло до Апеляційного суду м.Києва 05 січня 2017 року на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2016 року, якою було скасовано ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 28 січня 2016 року та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 08 травня 2016 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробування з іспитовим строком три роки, з покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, залишено без змін, у виді домашнього арешту.
По справі вирішено питання щодо речових доказів та цивільного позову.
Не погоджуючись з вироком суду заступник прокурора м. Києва ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 08 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 20 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/265/17-к
Провадження № 1-кп/211/205/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/883/16-к
Провадження № 11-кп/777/126/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24.01.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду від 11 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
18.01.2017 року представником потерпілої ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано заперечення на апеляційну скаргу.
Іншими учасниками судового провадження заперечень, доповнень та клопотань не подано.
Після закінчення підготовчих дій, відповідно до положень ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2017 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/195/17
У Х В А Л А
26 січня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши подання Катеринівської виправної колонії (№ 46) Управління державної пенітенціарної служби України у Рівненській області про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,-
встановив:

25 січня 2017 року від Катеринівської виправної колонії (№ 46) надійшло клопотання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі подання Катеринівської виправної колонії Рівненської області(№ 46), про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 10:45 годині 02 лютого 2017 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1235/17
Провадження № 1-кп/161/192/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 17 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України із угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України із угодою про визнання винуватості.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 17 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України із угодою про визнання винуватості на 06 лютого 2017 року о 12 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"27" січня 2017 р. Справа142/2/17

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №142/2/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 29 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
24 січня 2017 року із Бершадської місцевої прокуратури надійшли вищевказані матеріли кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Підсумовуючи вищезазначене, ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 03 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1