Справа № 173/1339/15-к
Номер провадження1-кп/173/28/2016
В И Р О К
іменем України

22 грудня 2016 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області
У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000208 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 02 березня 2015 року, приблизно о 18 годині 15 хвилин, керував на законних підставах, в темний час доби, технічно справним автомобілем «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ближнім світлом фар зі швидкістю 60 км/год і рухався по сухій, горизонтальній, прямолінійній, не освітленій асфальтованій ділянці проїжджої частини на автодорозі між вул. Попова та санаторієм «Славутич» в м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, в напрямку вул. Попова, і перевозив в якості пасажира ОСОБА_9 . У попутному йому напрямку, по правому краю проїзної частини автодороги рухались два пішоходи ОСОБА_7 та ОСОБА_10 . ОСОБА_4 , здійснюючи рух по вищевказаній автодорозі у вищевказаному населеному пункті, не діяв таким чином, щоб не піддавати небезпеці життя і здоров`я учасників дорожнього руху, перед зміною напрямку руху не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змін, змінив напрямок руху автомобіля, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

Причиною скоєння цієї дорожньо транспортної пригоди стали дії водія автомобіля «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , який грубо порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, які свідчать:

10.01. Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; і перебувають у причинному зв`язку з настанням події дорожньо транспортної пригоди.

Невиконання вказаного пункту Правил дорожнього руху України з боку водія автомобіля ОСОБА_4 призвело до даної дорожньо транспортної пригоди, в результаті якої пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми: закрита черепно мозкова травма, струс головного мозку з раною в лівій надбрівній ділянці та множинними саднами на шкірі обличчя та голови, закрита тупа травма лівої гомілки з уламковими переломами мало та великогомілкової кісток зі зміщенням уламків та саднами на шкірі кінцівки, закрита тупа травма правого плеча з переломом правої плечової кістки в верхній третині зі зміщення уламків та з саднами на шкірі кінцівки, яка згідно п.п.2.2.1 б «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р., відноситься в сукупності до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалого розладу здоров`я більш ніж на 21 добу, що підтверджується висновком судово медичної експертизи №79-Е від 02.06.2015 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, суду показав, що дійсно 02 березня 2015 року приблизно о 18:15 годині він, рухаючись на автомобілі «ВАЗ 2105» зі швидкістю 60 км/год скоїв наїзд на потерпілого. Заявлений цивільний позов визнає частково.

Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що дійсно при вказаних обвинувальному акті обставинах та у вказаний час він разом з ОСОБА_10 йшли по правій стороні дороги. Потім він відчув удар, втратив свідомість та прийшов до тями посередині дороги. ОСОБА_4 підійшов до нього, взяв його за капюшон та сказав, щоб він піднявся, на що він відповів, що піднятися не може. ОСОБА_4 взяв його за куртку та відтягнув на узбіччя дороги, сів у машину та поїхав. Він довгий час провів у лікарні.

Законний представник потерпілого ОСОБА_8 суду показала, що є матір`ю потерпілого. Їй подзвонив син і сказав, що його збила машина. Півроку син лежав у лікарні. Просить стягнути завдану матеріальну та моральну шкоду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченого, його вина у вчиненні злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, раніше не судимий.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання стосовно позовних вимог законного представника потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в сумі 32 206,69 гривень та витрат на правову допомогу в сумі 5 000 гривень, суд вважає, що відповідно до ст. 1166,1167 ЦК України, матеріальні вимоги представника потерпілого підлягають частковому задоволенню, у зв`язку з тим, що суд не приймає до уваги довідку видану лікарем, про те, що представником потерпілого було сплачено 5500 гривень, а також позовні вимоги в частині стягнення витрат на правову допомогу, оскільки суду не надано жодних підтверджень щодо вказаних витрат, а тому суд, враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинуваченим під час досудового розслідування було відшкодовано 6000 гривень, приходить до висновку, що на користь представника потерпілого підлягає стягненню завдана матеріальна шкода у розмірі 15706 гривень 69 копійок.

Що ж стосується заявленого позову в частині відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 50 000 гривень, то суд вважає, що дані вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки потерпілий, в результаті скоєного злочину переніс сильний психологічний стрес та фізичну біль.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №70/27-322 від 15.06.2015 року в розмірі 613 гривень 80 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

З метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження скоєння нових злочинів з його боку, суд вважає, що йому, з урахуванням сукупності пом`якшуючих обставин, можливо призначити покарання у вигляді обмеження волі, надавши випробувальний термін, з позбавленням права керувати усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст., 100, 369- 371,373 -376 КПК України; суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК УКРАЇНИ та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК УКРАЇНИ звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 2 (два) роки.

На підставі п.4 ст. 76 КК УКРАЇНИ зобов`язати періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 заподіяну їй матеріальну шкоду в сумі 15 706 (п`ятнадцять тисяч сімсот шість) гривень 69 копійок, моральну шкоду в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, а всього 65 706 (шістдесят п`ять тисяч сімсот шість) гривень 69 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №70/27-322 від 15.06.2015 року в сумі 613 (шістсот тринадцять) гривень 80 копійок.
Речові докази по справі автомобіль марки ВАЗ 21051, державний номер НОМЕР_1 , згідно реєстраційного посвідчення належний ОСОБА_11 , який знаходиться на зберіганні в Верхньодніпровському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили - повернути законному володільцю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: