Справа № 379/1012/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2017 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши її клопотання, подане за матеріалами досудового розслідування № 0000291, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна ,-
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що 02.08.2017 близько 21 год. 30 хв. на залізничній станції «Тараща» на території Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області було виявлено невстановлених осіб, які вчиняли замах на крадіжку металевих частин будови колії.
У ході проведення огляду місця події 03.08.2017 близько 15 години 15 хвилин на території залізничної станції «Тараща», що розташована на території Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області було виявлено та вилучено до Таращанського ВП автомобіль марки «ГАЗ 24» д.н.з. НОМЕР_1 , причіп до автомобіля, сліди структури тканини та відбитки папілярних візерунків пальців рук. Також, в ході проведеного огляду в салоні авто було виявлено технічний паспорт на автомобіль марки «ГАЗ 24», 1975 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (на ім`я власника ОСОБА_4 ), страховий поліс серії АК №7149151 на вказаний автомобіль «ГАЗ 24», д.н.з. НОМЕР_1 (на ім`я ОСОБА_5 ), та блокнот жовтого кольору з нотатками. Цього ж дня, вказаний автомобіль та причіп, які відповідно до ст. 98 КПК України мають ознаки речового доказу, та відповідно до вимог ст. 100 КПК України було поміщено на зберігання до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Таращанського відділення поліції.
У ході надання пояснення опитаний ОСОБА_6 , повідомив, що 02.08.2017 року перебуваючи за місцем проживання в смт. Рокитне Київської області, до нього приїхав раніше незнайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який запропонував останньому за грошову винагороду допомогти різати метал, на що ОСОБА_6 погодився, та близько 20.00 год. 02.08.2017 ОСОБА_6 спільно з вищевказаним поїхав на автомобілі «Газель» до залізничної станції «Тараща», що розташована на території Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області. Далі, з пояснень ОСОБА_6 , прибувши на залізничну станцію «Тараща» він побачив на місці ще двох чоловіків, на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , поруч з якими знаходилося обладнання: балон з киснем та газом, до яких під`єднано різак. Також, зі слів ОСОБА_6 в подальшому ОСОБА_7 надав йому команду різати відкручені рейки, що знаходилися вздовж колії на виділеній йому ділянці роботи, що він і зробив. В подальшому, як зазначив ОСОБА_10 , в ході проведення розрізання рейок, його затримали працівники поліції Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.
В ході проведення слідчо-розшукових дій, спрямованих на встановлення власника транспортного засобу, виявленого в ході огляду місця події, а саме - автомобіля марки «ГАЗ 24» д.н.з. НОМЕР_1 та причепу до нього, було встановлено, що останні належать ОСОБА_11 , жителю АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_2 , (тел. НОМЕР_3 ).
З урахуванням викладеного, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані вище вилучені речі, тобто: автомобіль марки «ГАЗ 24» д.н.з. НОМЕР_1 , причіп до автомобіля, сліди структури тканини та відбитки папілярних візерунків пальців рук, виявлені у ході огляду місця події, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи, що повернення автомобіля марки «ГАЗ 24» д.н.з. НОМЕР_1 , причепу до автомобіля, їх власнику ОСОБА_11 до завершення проведення досудового слідства, може призвести до втрати речового доказу, шляхом його знищення, перетворення чи відчуження, а тому з метою забезпечення проведення відповідних судових експертиз та інших слідчих дій, на вищевказаний транспортний засіб та причіп слід накласти арешт.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Таким чином ч. 1 ст. 170 КПК України передбачає накладення арешту на вище вказаний транспортний засіб, як на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та не вимагає щоб власник даного транспортного засобу мав статус підозрюваного.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Підставою для арешту вказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України.
Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.
Арештувати належить виявлені та вилучені 03.08.2017 у ході огляду місця події на території залізничної станції «Тараща»: автомобіль марки «ГАЗ 24» д.н.з. НОМЕР_1 , причіп до автомобіля, сліди структури тканини та відбитки папілярних візерунків пальців рук.
Слідчий під час розгляду даного клопотання його підтримала та просила задовольнити.
ОСОБА_11 в судовому засіданні не заперечував, задля встановлення істини, проти задоволення клопотання, пояснивши, що автомобіль марки «ГАЗ 24» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом належить йому і знаходився в місці вчинення злочину випадково.
Відповідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 40, 117, 131, 132, 170, 171, 174, 175 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 поданого за матеріалами досудового розслідування № 0000291, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України, про арешт майна тимчасово вилученого задовольнити.
Накласти арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 , а саме - на вилучені 03.08.2017 у ході огляду місця події речі, що мають значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000291 від 03.08.2017: автомобіль марки «ГАЗ 24» д.н.з. НОМЕР_1 , причіп до автомобіля, а також на сліди структури тканини та відбитки папілярних візерунків пальців рук, виявлені в ході проведеного огляду.
Виконання ухвали покласти на слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1