ВИРОК
іменем України

Справа № 569/15881/16-к

22 березня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0003734 від 04 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни, Рівненської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, судимого, який відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії управління ДПтС України в Рівненській області №46, на даний час перебуває в СІЗО №24 в м. Рівне зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2016 року, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , відбуваючи покарання у Катеринівській виправній колонії управління ДПтС України в Рівненській області №46, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, використовуючи мобільний телефон марки «Нокіа» із сім-картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_1 , зателефонував на стаціонарний телефон № НОМЕР_2 , абонентом якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , представився її племінником ОСОБА_9 та повідомив останній неправдиві відомості щодо потрапляння у ДТП та необхідності термінового надання йому коштів на лікування.

ОСОБА_5 , будучи переконаною у тому, що абонент, який їй зателефонував, дійсно є її племінником ОСОБА_9 , що насправді не відповідає дійсності, в той самий день на вулиці Олени Теліги в м. Рівне передала для ОСОБА_4 через ОСОБА_10 , якому він не повідомив про свої злочинні наміри, грошові кошти в сумі 5000 гривень, які в подальшому були зараховані на рахунок його сім-картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , чим потерпілій ОСОБА_5 завдано майнову шкоду в розмірі 5000 гривень.

Крім того, 30 червня 2016 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , відбуваючи покарання у Катеринівській виправній колонії управління ДПтС України в Рівненській області №46, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, використовуючи мобільний телефон марки «Нокіа» із сім-картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_1 , зателефонував на стаціонарний телефон № НОМЕР_3 , абонентом якого є ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 , представився її двоюрідним зятем ОСОБА_11 та повідомив останній неправдиві відомості щодо перебування в лікарні необхідності термінового надання йому коштів на лікування.

ОСОБА_6 , будучи переконаною у тому, що абонент, який їй зателефонував, дійсно є її двоюрідним зятем ОСОБА_11 , що насправді не відповідає дійсності, в той самий день на вулиці Київській в м. Рівне передала для ОСОБА_4 через ОСОБА_10 , якому він не повідомив про свої злочинні наміри, грошові кошти в сумі 1000 гривень, які в подальшому були зараховані на рахунок його сім-картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , чим потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду в розмірі 1000 гривень.

Крім того, 02 липня 2016 року, близько 19 год. 40 хв., ОСОБА_4 , відбуваючи покарання у Катеринівській виправній колонії управління ДПтС України в Рівненській області №46, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, використовуючи мобільний телефон марки «Нокіа» із сім-картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_1 , зателефонував на стаціонарний телефон № НОМЕР_4 , абонентом якого є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_4 , представився знайомим її сина ОСОБА_13 та повідомив останній неправдиві відомості щодо потрапляння в аварію та необхідності термінового надання йому коштів на лікування.

ОСОБА_12 , будучи переконаною у тому, що абонент, який їй зателефонував, дійсно є знайомим її сина ОСОБА_13 , що насправді не відповідає дійсності, в той самий день на вулиці Академіка Грушевського в м. Рівне передала для ОСОБА_4 через ОСОБА_10 ,якому він не повідомив про свої злочинні наміри, грошові кошти в сумі 2000 гривень, які в подальшому були зараховані на рахунок його сім-картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , чим потерпілій ОСОБА_12 завдано майнову шкоду в розмірі 2000 гривень.

Крім того, 24 липня 2016 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , відбуваючи покарання у Катеринівській виправній колонії управління ДПтС України в Рівненській області №46, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, використовуючи мобільний телефон марки «Нокіа» із сім-картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_1 , зателефонував на стаціонарний телефон № НОМЕР_5 , абонентом якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_5 , представився її знайомим ОСОБА_14 та повідомив останній неправдиві відомості щодо потрапляння в аварію необхідності термінового надання йому коштів на лікування.

ОСОБА_8 , будучи переконаною у тому, що абонент, який їй зателефонував, дійсно є її знайомим ОСОБА_14 , що насправді не відповідає дійсності, в той самий день біля приміщення аптека, що на розі вулиці Ніла Хасевича в м. Рівне, передала для ОСОБА_4 через ОСОБА_10 , якому він не повідомив про свої злочинні наміри, грошові кошти в сумі 50 доларів США (що становить 1241 грн.), які в подальшому були зараховані на рахунок його сім-картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_6 , чим потерпілій ОСОБА_8 завдано майнову шкоду в розмірі 1241 гривень.

ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе у інкримінованому злочині визнав повністю і підтвердив, що при обставинах вказаних у вироку, відбуваючи покарання у Катеринівській виправній колонії 03 червня 2016 року, близько 14 год. з метою отримання коштів, шляхом обману зателефонував незнайомій ОСОБА_5 , представився її племінником ОСОБА_9 повідомив, що йому терміново необхідні кошти на лікування у зв`язку із тим, що він потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. Грошові кошти в сумі 5000 потерпіла ОСОБА_5 йому передала через його знайомого водія таксі - ОСОБА_10 , які він перерахував на рахунок його сім карти, частину з яких потратив на власні потреби.

30 червня 2016 року, близько 18 год. 30 хв. з Катеринівської виправній колонії ОСОБА_4 , з метою отримання коштів, шляхом обману знову вибірково зателефонував на стаціонарний телефон № НОМЕР_3 , абонентом якого є незнайома йому ОСОБА_6 . Під час розмови з нею він представився її двоюрідним зятем ОСОБА_11 та повідомив неправдиві відомості про те, що останній перебуває в лікарні і йому терміново необхідні кошти на лікування. Грошові кошти в сумі 1000 ОСОБА_6 передала знову через ОСОБА_10 , які він також перерахував на рахунок його сім карти, частину з яких знову потратив на власні потреби.

02 липня 2016 року, близько 19 год. 40 хв. з місця позбавлення волі ОСОБА_4 , з метою отримання коштів, шляхом обману знову вибірково зателефонував на стаціонарний телефон № НОМЕР_4 , абонентом якого є невідома йому ОСОБА_12 . В ході розмови він представився знайомим її сина - ОСОБА_13 та повідомив неправдиві відомості про те, що останній потрапив у аварію і йому необхідні кошти на лікування. Грошові кошти в сумі 2000 грн. потерпіла ОСОБА_12 передала знову через ОСОБА_10 , які він також перерахував на рахунок його сім карти, частину з яких знову потратив на власні потреби.

24 липня 2016 року, близько 20 год. 00 хв. з місця позбавлення волі ОСОБА_4 , з метою отримання коштів, шляхом обману знову вибірково зателефонував на стаціонарний телефон № НОМЕР_5 , абонентом якого є ОСОБА_8 . Під час розмови він представився її знайомим ОСОБА_14 та повідомив останній потрапив у аварію і йому терміново необхідні кошти на лікування. Грошові кошти в сумі 50 доларів США (що становить 1241 грн.) потерпіла ОСОБА_8 передала також через ОСОБА_10 , які він також перерахував на рахунок його сім карти, частину з яких знову потратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється.
Свідок ОСОБА_10 показав суду, що на службі 305 працює таксистом. Із обвинуваченим він незнайомий. З ним він спілкувався по мобільному. ОСОБА_4 періодично телефонував йому, впродовж червня липня місяців він дзвонив йому, розказував де, коли забрати в потерпілих грошові кошти і про їх зовнішній вигляд. Дані кошти він перераховував на його мобільний телефон, частину з яких лишав собі. Про шахрайській дії обвинуваченого йому нічого відомо не було.

Свідок ОСОБА_15 показав суду, що працює начальником оперативної частини Катеринівської виправної колонії управління ДПтС України в Рівненській області №46. ОСОБА_4 прибув у Катеринівську виправну колонію весною 2016 року. Літом 2016 року до оперативної частини надійшла оперативна інформація, що ОСОБА_4 використовує мобільний телефон для зайняття шахрайськими діями. Працівником ОСОБА_16 було проведено особистий огляд ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар». ОСОБА_4 повідомив йому, що це його сім-карта, а телефон він знищив.

Свідок ОСОБА_16 показав суду, що працює в Катеринівській виправній колонії. Йому було відомо про те, що впродовж липня-серпня ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном і скоює шахрайські дії. У вересні під час огляду в обвинуваченого вилучили сім карту з якої він телефонував потерпілим. Про вчинення шахрайський дій ОСОБА_4 зізнався сам та написав явку з провиною про те, що він за допомогою мобільного телефону заволодівав майном (грошовими коштами) потерпілих.

Потерпіла ОСОБА_5 показала сулу, що 03 червня 2016 року до неї на домашній номер телефону № НОМЕР_2 зателефонував чоловік, голос якого був схожий на її племінника ОСОБА_17 . Він плакав в трубку, повідомляв, що потрапив у ДТП і йому терміново потрібні грошові кошти. Передзвонював кілька разів на телефон. Вона вирішила позичити йому кошти в сумі 5000 гривень, тому разом із грошима спустилася в двір свого будинку по АДРЕСА_6 . Гроші передала водію таксі, як просив підсудний.

Потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що 30 червня 2016 року до неї на домашній номер телефону № НОМЕР_3 зателефонував чоловік, голос якого був схожий на її зятя ОСОБА_18 . Він плакав в трубку, повідомляв, що йому терміново потрібні грошові кошти на лікування. Передзвонював кілька разів на телефон. Вона вирішила позичити йому кошти в сумі 1000 гривень. Біля обласної бібліотеки по вул. Київській згідно прохання обвинуваченого гроші передала водію таксі.

Потерпіла ОСОБА_12 показала суду, що 02 липня 2016 року до неї на домашній номер телефону № НОМЕР_4 зателефонував чоловік, голос якого був схожий на знайомого її сина ОСОБА_19 . Він повідомляв, що йому терміново потрібні гроші на лікування, та повідомив що друг приїде і забере їх. Передзвонював кілька разів на телефон. Вона повірила йому. Біля відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» що по вул. А.Грушевського, 42 передала водію таксі 2000 грн.

Потерпіла ОСОБА_8 показала суду, що 24 липня 2016 року до неї на домашній номер телефону № НОМЕР_5 зателефонував чоловік, голос якого був схожий на її знайомого ОСОБА_20 . Він плакав в трубку, повідомляв, що йому терміново потрібні грошові кошти, оскільки він потрапив у аварію. Передзвонював кілька разів на телефон. Вона вирішила позичити йому кошти в сумі 500 доларів США. Вказану суму грошей біля аптеки в м. Рівне по вул. Ніла Хасевича в неї забрав водій таксі.

Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши правильне розуміння ними змісту обставин справи, а також те, що сумнівів у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України доведеною повністю.

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Обставини спpави, встановленi даним виpоком, а саме, мiсце, час, спосiб вчинення та наслiдки злочинів, фоpма вини i мотиви злочинів нiким iз учасникiв судового pозгляду, в тому числi i самим обвинуваченим ОСОБА_4 не оспорюються.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який за ступенем тяжкості класифікується як злочин середньої тяжкості, особу винного, який відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії. До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. До обставини, що обтяжує покарання суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При таких обставинах, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати міру покарання пов`язану з позбавленням волі.

Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.

Вироком Рівненського міського суду рівненської області від 02 березня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 1 місяць позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань призначено остаточне покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 72 КК України, зараховано в строк відбутого покарання ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення, починаючи з 13.03.2015 року по 02.03.2016 року, включно, тобто 356 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 712 днів.
03.06.2016р. ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області на підставі ст.71 КК України остаточну міру покарання за вироками від 02.03.2016р. та 24.11.2015р.визначено у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці. З 13 березня 2015 року по 04 квітня 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення.

Кримінальним правопорушенням потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оцінюючи заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди суд приходить до висновку про його задоволення повністю, що не заперечує і сам обвинувачений.

Керуючись ст.ст.100, 124, 127, 128, 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 13 березня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 2 000 (дві тисячі) гривень майнової шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий