Справа № 183/6543/16
№ 1-кп/183/277/17
В И Р О К
іменем України
30 січня 2017 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002048 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, -

в с т а н о в и в :
На початку березня 2016 року, у першій половині дня, більш точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, знаходячись біля лісопосадки, що розташована по АДРЕСА_3 , зірвав, тобто незаконно придбав, рослину «конопля», не подрібнюючи її склав до лівої кишені брюк та переніс до місця свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_4 . В цей же день, ОСОБА_4 , знаходячись за вищевказаною адресою, висушив раніше зірвану ним дикорослу рослину «конопля», подрібнив її шляхом перетирання долонями рук, тим самим виготовив її для подальшого особистого вживання, без мети збуту, та став незаконно зберігати її до 21.06.2016 року. 21.06.2016 року, в період часу з 12 годин 10 хвилин по 14 годину 00 хвилин, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , у кухні будинку, на холодильнику, виявлено та вилучено сліп-пакет з наркотичним засобом канабіс, масою 8,248 гр., який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонений. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 7,918 г.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , у червні 2016 року, у першій половині дня, більш точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою виготовлення наркотичних засобів, без мети збуту, знаходячись біля магазину «Варус», що розташований по вул. Сучкова, 38 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, незаконно придбав у невстановленої слідством особи 2 медичних шприци об`ємом по 5 мл. та 1 медичний шприц об`ємом 2 мл., в яких містилася рідина ангідриду оцтової кислоти, які він того ж дня перевіз до місця проживання ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де він тимчасово мешкав, де став незаконно зберігати, з метою виготовлення наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту. 21 червня 2016 року в період часу з 12 години 10 хвилин по 14 годину 00 хвилин, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , де тимчасово мешкав її знайомий ОСОБА_4 , в кухні будинку, у холодильнику, виявлено та вилучено 2 медичних шприци об`ємом по 5 мл., в яких містилася рідина ангідриду оцтової кислоти масою по 0,001 кг. в кожному, а також у кишені куртки, яка знаходилась у спальній кімнаті вказаного будинку і належить ОСОБА_4 , виявлено та вилучено 1 медичний шприц об`ємом 2 мл., в якому містилася рідина ангідриду оцтової кислоти масою 0,0006 кг. Вказана виявлена та вилучена рідина є ангідридом оцтової кислоти, яка віднесена до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюється заходи контролю, яку ОСОБА_4 незаконно придбав у червні 2016 року, у першій половині дня, у невстановленої особи і незаконно зберігав за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_4 , з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні. У березні 2016 року зірвав дикорослу рослину «конопля» по вул. Гетьманській в м. Новомосковську неподалік від районної лікарні, яку він згодом подрібнив, висушив та зберігав за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_4 . В цьому будинку проживає його кума ОСОБА_6 , якій він робив ремонт будинку, і через це тимчасово в ньому проживав. Також, в червні 2016 року у невідомої йому особи біля магазину «Варус» по вул. Сучкова в м. Новомосковську він придбав ангідрид оцтової кислоти для виготовлення наркотичного засобу для власного вживання, який він також зберігав за вказаною вище адресою. Його кума ОСОБА_7 не знала про зберігання ним в її будинку вказаних речовин. Під час обшуку за цією адресою вказані речовини були виявлені і вилучені працівниками поліції. В скоєному щиро кається.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували. Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин та наслідків такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів встановленою та доведеною, і його дії слід кваліфікувати за :

-ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

-ч. 1 ст. 311 КК України як незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.

Вина обвинуваченого підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, які досліджені судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого. Так, обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості та злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра, нарколога, фтизіатра не перебуває. Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. Тому, обвинуваченому слід призначити покарання за кожен із вчинених злочинів у виді обмеження волі, оскільки, на думку суду, призначення інших покарань не відповідатиме обставинам справи, тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого.

Також, враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини, особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, а також усі обставини у справі, суд дійшов до висновку, що обвинувачений згідно зі ст. 75 КК України може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Також, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку із наведеним витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1760,80 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, та призначити йому покарання :

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

-за ч. 1 ст. 311 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс масою 8,248 г (маса в перерахунку на висушену речовину складає 7,918 г); рідина масою 0,7248 г містить концентрат з макової соломи (опій екстракційний), маса концентрату в перерахунку на суху речовину становить 0,0084 г; рідина масою 1,0 г, 1,0 г, 0,6 г, яка є ангідридом оцтової кислоти, вилучені під час обшуку 21.06.2016 року та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок №1/8.6/1685 від 10.10.2016 року) в сумі 1760 гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченому негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1