Справа № 461/3836/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2017 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000987 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 27.12.2016 вироком Личаківського районного суду м.Львова за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

ВСТАНОВИВ:

08.03.2017 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на території парку «Високий замок», що по вул.Замковій у м.Львові, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу придбав шляхом знахідки, з метою подальшого збуту, ручну наступальну осколкову гранату РГД 5, яка виготовлена промисловим способом та відноситься до вибухових пристроїв, а саме до бойових припасів, яку незаконно зберігав та носив при собі. 09.03.2017 року, приблизно о16:20 год., гранату виявлено працівниками поліції у під`їзді будинку №18 по вул.Ужгородській у м.Львові, де під час огляду вказаний бойовий припас у ОСОБА_4 вилучено.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вини у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав. Дав показання, згідно з якими 08.03.2017 року приблизно о 12:00 год. він перебував на території парку «Високий замок», що по вул.Замковій у м.Львові. У цьому парку знайшов невідомий предмет та хотів здати його на металобрухт. Не знав, що цей предмет є гранатою та носив його при собі. 09.03.2017 р. о16:20 год. у під`їзді будинку АДРЕСА_2 працівники поліції знайшли у нього цей предмет та вилучили.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченим вини у інкримінованому йому злочині, винуватість ОСОБА_4 у визначеному судом у цьому вироку обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів. Зокрема:

- рапортом о/у КП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 09.03.2017 р. про виявлення і вилучення 09.03.2017 року у обвинуваченого ОСОБА_4 гранати (а.м.п. 4);

- рапортом о/у КП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 09.03.2017 р. про виявлення і вилучення 09.03.2017 року у обвинуваченого ОСОБА_4 гранати (а.м.п. 5);

- даними протоколу огляду місця події від 09.03.2017 року, в ході якого у обвинуваченого виявлено і вилучено корпус гранати типу «РГД-5» поміщено у спец.пакет АБ 013261 та запал типу УЗРТМ-2 поміщено у спеціальний пакет АБ013262 (а.м.п.32-34);

- висновком вибухотехнічної експертизи № 2/39е від 13.05.2017 року, в якому експерт зазначив, що надані на дослідження предмети, а саме корпус гранати типу «РГД-5» (об`єкт дослідження 1) з УЗРГМ-2 (об`єкт дослідження 2), в зібраному стані (в конструктивному поєднанні) являються ручною наступальною осколковою гранатою РГД-5, яка виготовлена промисловим способом. Дана граната відноситься до вибухових пристроїв, а саме до бойових припасів (а.м.п.20-25);

- постановою про визнання предметів речовими доказами і прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 16.05.2017 р., відповідно до якої вилучену гранату визнано і прилучено в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0000987.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_4 у визначеному судом у цьому вироку обсязі.

Придбання, зберігання та носіння бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу підтверджується рапортом о/у КП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 09.03.2017 р., рапортом о/у КП Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 09.03.2017 р. та даними протоколу огляду місця події від 09.03.2017 року. Зберігання та носіння знайденого предмету не заперечується обвинуваченим ОСОБА_4 .

Твердження обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не знав, що предмет який він знайшов, зберігав і носив при собі, є гранатою - сприймається судом як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене діяння. Будь якій пересічній, дієздатній, повнолітній особі є зрозумілим, що предмет, який зображений на фото у висновку вибухотехнічної експертизи, є гранатою. Дані зовнішні ознаки гранати не є важкозрозумілими, замаскованими під інші предмети чи будь яким іншим чином спотворені. Дані зовнішні ознаки предмету є специфічними саме для гранати.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки ОСОБА_4 придбав, зберігав та носив бойові припаси, вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України відноситься до тяжкого злочину.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України вчинив до відбуття покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 27.12.2016 року за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Відтак, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 27.12.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09.06.2017 року по 20.06.2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. З 21.06.2017 р. по день набрання вироком законної сили включно обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов у провадженні заявлений не був.

Витрати, які полягають у вартості проведення вибухотехнічної експертизи № 2/39е в сумі 1977,40 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 27.12.2016 року, у виді 6 років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання, тобто з 29.05.2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09.06.2017 року по 20.06.2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. З 21.06.2017 р. по день набрання вироком законної сили включно обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення вибухотехнічної експертизи № 2/39е в сумі 1977 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят сім) грн. 40 коп.

Після набрання вироком законної сили речові докази: корпус гранати типу «РГД-5» (об`єкт дослідження 1) з УЗРГМ-2 (об`єкт дослідження 2), в зібраному стані (в конструктивному поєднанні) являються ручною наступальною осколковою гранатою РГД-5, які зберігаються в камері зберігання Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий суддя: ОСОБА_1