АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 759/3668/16-к Провадження № 11сс/796/4396/2016
Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофко Агрі Ресорсіз Україна», на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 11 березня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 11 березня 2016 року задоволено клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про призначення позапланових документальних перевірок.

Ухвалено призначити позапланові документальні перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ПАТ «Державна Продовольчо-зернова корпорація України» (код 37243279), ТОВ «AT Каргілл» (код 20010397), ТОВ «Кернел-Трейд» (код 31454383), ТОВ «Луи Дрейфуз Комодітіз Україна ЛТД» (код 30307207), ТОВ «Нобл Ресорсіз Україна» (код 35919521), ПрАТ «Рамбурс» (код 22936378), ПІІ «Гленкор Грейн Україна» (код 23393195) за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року по проведеним фінансово-господарським операціям з ТОВ «Темп» (код 21551974) в ході яких встановити повноту та достовірність сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства. Проведення перевірок доручити співробітникам Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків у строки, встановлені Податковим кодексом України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофко Агрі Ресорсіз Україна», подала апеляційну скаргу, яка 08 грудня 2016 року надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Випадки оскарження ухвал слідчого судді передбачені ч. 3 ст. 307, ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, згідно з якими ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про призначення позапланових документальних перевірок оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення проти вказаної ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Адвокат ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про призначення позапланових документальних перевірок, що згідно ч. 3 ст. 307 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофко Агрі Ресорсіз Україна», слід відмовити, оскільки ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 11 березня 2016 року про задоволення клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про призначення позапланових документальних перевірок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофко Агрі Ресорсіз Україна», на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 11 березня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про призначення позапланових документальних перевірок.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2