Провадження №1-кс/523/1621/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2016 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу першого заступника виконавчого директора ПАТ «Одеський НПЗ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга першого заступника виконавчого директора ПАТ «Одеський НПЗ» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області .

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_3 скаржиться на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин, вчинений посадовими особами ДП «Укртранснафтопродукт», яке на його думку полягає у тому, що останні незаконно вивезли з території ПАТ «Одеський НПЗ» та реалізували кабельні лінії передач електричної енергії, чим спричинили матеріальний збиток на суму 1 040 000,00 грн.

Дана заява була зареєстрована в канцелярії Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 31.10.2016 року вх №5687.

Посилаюсь, що дана заява на теперішній час не внесена в ЄРДР, скаржник звернувся з скаргою в якій просив зобов`язати посадових осіб Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості викладені у заяві від 31.10.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України.

Перший заступник виконавчого директора ПАТ «Одеський НПЗ» ОСОБА_3 в суд не з`явився. До суду надійшла заява від представника ПАТ «Одеський НПЗ» про розгляд скарги у відсутність представника скаржника, вимоги підтримав у повному обсязі.

Прокурор в суд не з`явився. В минулому судовому засіданні 15.11.2016 року заперечував проти задоволення скарги, про що надав письмові документи.

Беручи до уваги визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті за відсутності в судовому засіданні прокурора та представника скаржника на підставі долучених до скарги матеріалів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного.

Як вбачається із змісту заяви першого заступника виконавчого директора ПАТ «Одеський НПЗ» ОСОБА_3 , зареєстрованої канцелярією Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 31.10.2016 року, заявник повідомляв орган внутрішніх справ про вчинення посадовими особами ДП «Укртранснафтопродукт», вищезазначеного злочину та просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з метою початку досудового розслідування та подальшого притягнення останніх осіб до кримінальної відповідальності.

Вимоги ч.1 ст.214 КПК України щонайменше зобов`язували слідчого або керівника органу досудового розслідування невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» стосовно оскарження бездіяльності по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР зазначено, що

відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється наступним чином: - заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

За такого, приймаючи до уваги, що всупереч вимог ст.214 КПК України, Суворовським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області не виконано дій, зазначених у вказаній статті, а саме відомості за заявою до ЄРДР не внесено, слідчий суддя вважає, що скарга має бути задоволена, а посадові особи Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області зобов`язані вчинити певні дії, а саме внести в ЄРДР відомості по заяві скаржника.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу першого заступника виконавчого директора ПАТ «Одеський НПЗ» ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості викладені у заяві першого заступника виконавчого директора ПАТ «Одеський НПЗ» ОСОБА_3 від 31.10.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :