Справа № 190/344/17-к
Провадження №1-кп/190/48/17
ЄРДР №
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/190/48/17 (ЄРДР №0000204) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чільчі Тиндинського району Амурської області (Росія), громадянина України, не працюючого, не одруженого, має середню спеціальну освіту, військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому запобіжний захід не обирався, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 02 березня 2017 року приблизно о 12год 00хв, знаходячись на території візкового відділення вагонно-складальної дільниці структурного підрозділу «П`ятихатське Вагонне Депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця», що розташоване за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Привокзальна 137 вирішив вчинити крадіжку чотирьох фрикційних клинів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) є незаконною, упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , поклавши чотири фрикційних клини на багажник велосипеду, який заздалегідь взяв з собою для полегшення вчинення злочину, таємно заволодів чотирма фрикційними клинами вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №29 по 263 грн. кожен на загальну суму 1052 грн., що належать структурному підрозділу «П`ятихатське Вагонне Депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця», та, викотивши велосипед з клинами з території вагонного депо, попрямував в напрямку південної сторони міста,через залізничні переїзди м. П`ятихатки Дніпропетровської області. В цей час ОСОБА_4 був затриманий працівниками П`ятихатського ВП поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин що не залежали від його волі.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за обвинувальним актом за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з чим останній обвинувачується у закінченому замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, відмовившись від дачі показань відносно себе за ст.63 КУ.

Також обвинувачений відмовився від послуг захисника, пояснивши, що відмова не пов?язана з його матеріальним становищем, та в судовому розгляді кримінального провадження заявив про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст.349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи судом роз`яснено та обвинуваченим зрозуміло. Добровільність подання вказаних заяв та розуміння наслідків обвинуваченим перевірено судом в судовому засіданні.

Прокурор та представник потерпілого проти заяв обвинуваченого не заперечували.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу дослідження доказів щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, а саме - доказів на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого ухвалою суду визнано недоцільним. У зв`язку з цим суд не приводить недосліджені докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у закінченому замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинувачення, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує як висновки органу пробації, викладені у досудовій доповіді, так і ступень тяжкості скоєного умисного злочину середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру обвинуваченого та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, за висновком досудової доповіді органу пробації виправлення особи можливо без застосування покарання у виді позбавлення волі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття у скоєному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не зазначаються.

На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання, враховуючи особу обвинуваченого та обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням положень ст.68 КК України щодо призначення покарання за незакінчений злочин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, оскільки суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, витрати на залучення експерта відсутні, запобіжний захід не обирався, речові докази згідно ст.100 КПК України слід передати потерпілому.

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Речові докази чотири фрикційних клини, що знаходяться на зберіганні ОСОБА_7 , передати структурному підрозділу «П`ятихатське Вагонне Депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду
Суддя ОСОБА_1