Провадження № 1-кп/537/10/2017
Справа № 537/5004/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001462 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Суходольськ Луганської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив злочини проти власності за наступних обставин.

24.09.2015 року ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де тимчасово проживав за домовленістю із потерпілим ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу, із приміщення гаражу викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме зернороздріблювач «Млин Ок» з двигуном потужністю 1800 Вт вартістю 800 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого із місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

28.09.2015 року ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де тимчасово проживав за домовленістю із потерпілим ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу, із приміщення гаражу викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме механічні платформні поштові ваги вартістю 550 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого із місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

23.10.2015 року ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де тимчасово проживав за домовленістю із потерпілим ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу, із приміщення гаражу викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме велосипед «Fijckle» і розміром рами 21 та колесами розміром 26, вартістю 2700 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого із місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України визнав повністю, при цьому пояснив, що вчинив злочини за обставин та по мотивам, що вказані в описовій частині вироку.

Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченим встановлених судом злочинів та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно майно потерпілого ОСОБА_5 , а тому суд його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно, таємно викрав чуже майно майно потерпілого ОСОБА_5 , а тому суд його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме те, що останній вчинив злочини середньої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який на час вчинення злочинів був в силу ст.89 КК України не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, його вік та стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкцій ч.1 та ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив не насильницькі злочини середньої тяжкості, на час вчинення злочинів в силу ст.89 КК України був не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, у вчиненому щиро розкаявся, приймав участь в АТО, то суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому ст..ст.75,76 КК України.

Підстав для зміни чи скасування обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст..ст.373 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст.185 ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст..70 ч.1, ч.2 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст..ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Обвинуваченому та потерпілому роз`яснити їх право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1