"19" грудня 2016 р. Справа № 363/4837/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000163 від 13.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2016 року в провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшло зазначене клопотання слідчого, у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Клопотання слідчого мотивовано тим, що у СВ Вишгородського ВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

12.11.2015 до прокуратури Вишгородського району Київської області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в травні 2015 року ОСОБА_6 , використовуючи завідомо підроблений документ, а саме довідку-рахунок, переоформив право власності на автомобіль марки «Mitsubishi Grandis», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який був придбаний ОСОБА_5 на підставі генеральної довіреності, виданої колишнім власником ОСОБА_7 .

13.11.2015 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Матеріали зазначеного кримінального провадження для організації досудового розслідування скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.12.2015 в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 . Під час допиту останній повідомив, що у липні 2015 року він придбав по генеральній довіреності №42588084НАН483836 від 04.07.2015 року автомобіль марки «Mitsubishi Grandis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 у свого знайомого ОСОБА_8 за 14500 доларів США. На той момент вказаний автомобіль знаходився у ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_9 надав йому автомобіль у тимчасове використання. Коли ОСОБА_5 поїхав до ІНФОРМАЦІЯ_2 для того, щоб переоформити автомобіль марки «Mitsubishi Grandis» на себе, то дізнався, що у травні 2015 року ОСОБА_6 , шляхом підробки підпису у довідці-рахунок, незаконно переоформив право власності на вказаний автомобіль. Довідку-рахунок оформляло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Перереєстрація відбулась в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після зміни власника реєстраційний номер автомобіля марки «Mitsubishi Grandis» змінився з НОМЕР_1 на НОМЕР_3 .

30.01.2016 в якості свідка було допитано ОСОБА_9 . Під час допиту останній повідомив, що у 2008 році він придбав автомобіль марки «Mitsubishi Grandis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 . У травні 2015 року він дав зазначений автомобіль у тимчасове користування ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У липні 2015 року він зібрався виїхати до Литви для постійного проживання, тому продав по генеральній довіреності №42588084НАН483836 від 04.07.2015 року автомобіль марки «Mitsubishi Grandis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 своєму знайомому ОСОБА_5 . Через деякий час ОСОБА_5 повідомив йому, що він хотів переоформити автомобіль марки «Mitsubishi Grandis» на себе. Коли він приїхав до ІНФОРМАЦІЯ_2 , то дізнався, що у травні 2015 року ОСОБА_6 , шляхом підробки підпису у довідці-рахунок, незаконно переоформив право власності на вказаний автомобіль. Перереєстрація відбулась в ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Києві. Після зміни власника реєстраційний номер автомобіля марки «Mitsubishi Grandis» змінився з НОМЕР_1 на НОМЕР_3 . ОСОБА_9 не був присутній при переоформленні автомобіля марки «Mitsubishi Grandis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 на іншого власника. Крім того, він не давав згоду на переоформлення вказаного автомобіля ОСОБА_6

30.07.2016 в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що у 2015 році його знайомий ОСОБА_9 , який на даний час проживає у Литві, продав йому автомобіль марки «Mitsubishi Grandis» на підставі довідки-рахунок. Переоформленням вказаного автомобіля ОСОБА_9 займався самостійно без його участі. Через деякий час ОСОБА_6 продав автомобіль марки «Mitsubishi Grandis» невідомому чоловіку на автомобільному ринку у м. Києві на підставі довіреності.

В ході досудового розслідування до Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області надійшла відповідь №108 від 20.10.2016 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на запит слідчого Вишгородського ВП, в якій зазначається, що за посередництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був укладений договір комісії на реалізацію транспортного засобу, що належав ОСОБА_9 . Розрахунки за реалізований транспортний засіб в сумі 55000 гривень були проведені між продавцем ОСОБА_9 та покупцем ОСОБА_6 , в результаті чого було виписана довідка-рахунок.

Крім того, до зазначеної відповіді було додано копію договору купівлі- продажу транспортного засобу № НОМЕР_4 /2015 від 08.05.2015, копію договору комісії №184Д/2015 від 08.05.2015 та копію акту приймання-передачі до договору комісії №184Д/2015 від 08.05.2015, в яких маються підписи ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин у даному провадженні, необхідно отримати доступ до оригіналів договору купівлі продажу транспортного засобу № НОМЕР_4 /2015 від 08.05.2015, договору комісії №184Д/2015 від 08.05.2015 та акту приймання-передачі до договору комісії №184Д/2015 від 08.05.2015, в яких маються підписи ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Крім того, з метою проведення почеркознавчої експертизи для встановлення можливого факту підробки підписів необхідно вилучити оригінали зазначених документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали договору купівлі продажу транспортного засобу № НОМЕР_4 /2015 від 08.05.2015, договору комісії №184Д/2015 від 08.05.2015 та акту приймання-передачі до договору комісії №184Д/2015 від 08.05.2015, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та в разі будь-якого зволікання з вилученням документів будуть створені можливості для їх знищення або переховування.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання і просить задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею зазначається наступне.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Також, відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З урахуванням викладеного слідчим суддею зазначається, що слідчим доведено необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів та задоволення такого клопотання не становить і не включає речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчим суддею зазначається, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159, 160, 162, 163 176-178, 183-184, 193-194, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000163 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 або особам, уповноваженим на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення, тимчасовий доступ до оригіналів договору купівлі-продажу транспортного засобу №184Д/2015 від 08.05.2015, договору комісії №184Д/2015 від 08.05.2015 та акту приймання-передачі до договору комісії №184Д/2015 від 08.05.2015 (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання їх можливому знищенню), які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

Термін дії ухвали слідчого судді складає один місяць із дня її постановлення, тобто до 19 січня 2016 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1