Дата документу 11.05.2017

Справа № 334/2791/17
Провадження № 1-кп/334/398/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню освіту, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, до затримання працевлаштованого в ПП «Кушпарь», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

- 11 квітня 2005 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, 70 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 5 квітня 2006 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 13 серпня 2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 357 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

- 7 лютого 2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 24 жовтня 2011 ркоу Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.3 ст. 357, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001138 від 11.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 . Останній є раніше неодноразово судимим. Існують ризики, що останній перебуваючи на волі може переховуватися від суду, вчинити новий злочин. За таких обставин застосування іншого запобіжного заходу неможливо.

Обвинувачений заперечив щодо можливості задоволення клопотання прокурора. Просив обрати інший запобіжний захід домашній арешт. Зазначив, що в нього є двоє дітей. Обіцяв не ухилятися від суду та не вчиняти нових правопорушень. Вказав, що останній злочин вчинив в зв`язку із тяжким матеріальним становищем.

Захисник просив змінити запобіжний захід у відношенні підозрюваного на домашній арешт. Також вказав на наявність дітей в підозрюваного, що може стати запорукою його належної поведінки.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що заявлене клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Під час досудового слідства у відношенні ОСОБА_5 ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу до 13 травня 2017 року.

Оскільки на цей час ризики, які були зазначені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу, що обґрунтовують саме такий запобіжний захід продовжують існувати, а саме: ризик вчинення нового злочину, ризик ухилення від явки до суду, то суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому такий запобіжний захід, продовживши йому строк тримання під вартою до 10 липня 2017 року.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 10 липня 2017 року з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області арештному домі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1