_______________________________________________________________________
Дело № 1-704/11
23.06.2011 Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего, судьи - Войтова Г.В.
при секретаре - Калашник С.Г.
с участием прокурора - Голотовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Одессы уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей мастером участка № 5 КП ЖКС "Вузовский", не замужем, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.1,366 ч.1 УК Украины,
Согласно приказу № 3 от 02 августа 2007 года, ОСОБА_1 зачислена на должность мастера участка КП ЖКС Вузовскийи, будучи должностным лицом по настоящее время выполняет обязанности мастера участка № 5.
Так, 06 июля 2010 года ОСОБА_1 составила и внесла на рассмотрение в административную комиссию Киевской районной администрации г. Одессы заведомо ложный документ протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 по ст. 150 КоАП Украины, в который были внесены ложные сведения о том, что ОСОБА_2 вынес и хранил окна и двери на придомовой территории. Кроме того, после этого был составлен заведомо ложный документ предписание № 15 от 06 июля 2010 года в котором указаны ложные сведения о том, что ОСОБА_2 получил копию предписания. В дальнейшим 08 июля 2010 года по результатам рассмотрения указанного протокола на ОСОБА_2 было наложено административное взыскание согласно ст. 150 КоАП Украины.
При проведении проверки установлено, что ОСОБА_2 05 июля 2010 года окна и двери на придомовою территорию не выносил, 06 июля 2010 года при составлении протокола и предписания не присутствовал.
Кроме того, являясь должностным лицом ОСОБА_1 06 июля 2010 года злоупотребляя служебным положением, в личных интересах, с целью повышения количества составленных протоколов об административных правонарушениях, составила и внесла на рассмотрение в административную комиссию Киевской районной администрации г. Одессы заведомо ложный документ протокол об административном правонарушении, который является официальным документом и имеет существенное правовое значение. В данный протокол об административном правонарушении по ст. 150 КоАП Украины в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_1 были внесены заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_2 05 июля 2010 года вынес и хранил окна и двери на придомовой территории.
Указанными действиями ОСОБА_1 причинила существенный вред государственным интересам, дискредитировала орган государственной власти административную комиссию Киевской районной администрации, а именно, ее преступными действиями были введены в заблуждение должностные лица органа государственной власти административной комиссии Киевской районной администрации, которые в составе комиссии рассматривали по существу заведомо ложный документ протокол об административном правонарушении по ст. 150 КоАП Украины в отношении ОСОБА_2, который составила ОСОБА_1 В связи с тем, что члены административной комиссии незаконными действиями ОСОБА_1 были введены в заблуждении, по результатам рассмотрения вышеуказанного протокола, лицо не совершавшее административное правонарушение привлекли к административной ответственности, чем были нарушены основополагающие требования ст.ст. 1,6,7 КоАП Украины, которые предусматривают задачи, принципы, методы, производства по делам об административном правонарушении.
Кроме того18 января 2010 года ОСОБА_1 составила и внесла на рассмотрение в административную комиссию Киевской районной администрации г. Одессы заведомо ложный документ протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_3 по ст. 152 КоАП Украины, в который были внесены ложные сведения о том, что ОСОБА_3 вынес и хранил старую мебель на придомовой территории. Кроме того, после этого был составлен заведомо ложный документ предписание № 2 от 18 января 2010 года в котором указаны ложные сведения о том, что ОСОБА_3 получил копию предписания. В дальнейшем 21 января 2010 года по результатам рассмотрения указанного протокола на ОСОБА_3 было наложено административное взыскание согласно ст. 152 КоАП Украины.
При проведении проверки установлено, что ОСОБА_3 18 января 2010 года окна и двери на придомовую территорию не выносил, 18 января 2010 года при составлении протокола и предписания не присутствовал.
Указанными действиями ОСОБА_1 причинила существенный вред государственным интересам, дискредитировала орган государственной власти административную комиссию Киевской районной администрации, а именно, ее преступными действиями были введены в заблуждение должностные лица органа государственной власти административной комиссии Киевской районной администрации, которые в составе комиссии рассматривали по существу заведомо ложный документ протокол об административном правонарушении по ст. 152 КоАП Украины в отношении ОСОБА_3, который составила ОСОБА_1 В связи с тем, что члены административной комиссии незаконными действиями ОСОБА_1 были введены в заблуждении, по результатам рассмотрения вышеуказанного протокола, лицо не совершавшее административное правонарушение привлекли к административной ответственности, чем были нарушены основополагающие требования ст.ст. 1,6,7 КоАП Украины, которые предусматривают задачи.
Также 22 марта 2010 года ОСОБА_1 составила и внесла на рассмотрение в административную комиссию Киевской районной администрации г. Одессы заведомо ложный документ протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_3 по ст. 150 КоАП Украины, в который были внесены ложные сведения о том, что ОСОБА_3 вынес и хранил старую мебель на придомовой территории. Кроме того, после этого был составлен заведомо ложный документ предписание № 17 от 22 марта 2010 года в котором указаны ложные сведения о том, что ОСОБА_3 получил копию предписания. В дальнейшем 25 марта 2010 года по результатам рассмотрения указанного протокола на ОСОБА_3 было наложено взыскания согласно ст. 150 КоАП Украины.
При проведении проверки установлено, что ОСОБА_3 22 марта 2010 года старую мебель на придомовою территорию не выносил, 22 марта 2010 года при составлении протокола и предписания не присутствовал.
Кроме того, являясь должностным лицом ОСОБА_1 22 марта 2010 года злоупотребляя служебным положением, в личных интересах, с целью повышения количества составленных протоколов об административных правонарушениях, составила в отношении ОСОБА_3 и внесла на рассмотрение в административную комиссию Киевской районной администрации г. Одессы заведомо ложный документ протокол об административном правонарушении, который является официальным документом и имеет существенное правовое значение. В данный протокол об административном правонарушении по ст. 150 КоАП Украины в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_1 были внесены заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_3 22 января 2010 года вынес и хранил старую мебель на придомовой территории.
Указанными действиями ОСОБА_1 причинила существенный вред государственным интересам, дискредитировала орган государственной власти административную комиссию Киевской районной администрации, а именно, ее преступными действиями были введены в заблуждение должностные лица органа государственной власти административной комиссии Киевской районной администрации, которые в составе комиссии рассматривали по существу заведомо ложный документ протокол об административном правонарушении по ст. 150 КоАП Украины в отношении ОСОБА_3, который составила ОСОБА_1 В связи с тем, что члены административной комиссии незаконными действиями ОСОБА_1 были введены в заблуждении, по результатам рассмотрения вышеуказанного протокола, лицо не совершавшее административное правонарушение привлекли к административной ответственности, чем были нарушены основополагающие требования ст.ст. 1,6,7 КоАП Украины, которые предусматривают задачи, принципы, методы, производства по делам об административном правонарушении.
17 мая 2010 года ОСОБА_1 составила и внесла на рассмотрение в административную комиссию Киевской районной администрации г. Одессы заведомо ложный документ протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_4 по ст.150 КоАП Украины, в который были внесены ложные сведения о том, что ОСОБА_4 вынесла и хранила окна на придомовой территории.
При проведении проверки установлено, что ОСОБА_4 17 мая 2010 года окна и двери на придомовую территорию не выносила, при составлении протокола и предписания не присутствовала.
Кроме того, являясь должностным лицом ОСОБА_1 17 мая 2010 года злоупотребляя служебным положением, в личных интересах, с целью повышения количества составленных протоколов об административных правонарушениях, составила в отношении ОСОБА_4 и внесла на рассмотрение в административную комиссию Киевской районной администрации заведомо ложный документ протокол об административном правонарушении, который является официальным документом и имеет существенное правовое значение. В данный протокол об административном правонарушении по ст. 150 КоАП Украины в отношении ОСОБА_4 ОСОБА_1 были внесены заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_4 17 мая 2010 года вынесла и хранила окна и двери на придомовой территории.
Указанными действиями ОСОБА_1 причинила существенный вред государственным интересам, дискредитировала орган государственной власти административную комиссию Киевской районной администрации, а именно, ее преступными действиями были введены в заблуждение должностные лица органа государственной власти административной комиссии Киевской районной администрации, которые в составе комиссии рассматривали по существу заведомо ложный документ протокол об административном правонарушении по ст. 150 КоАП Украины в отношении ОСОБА_4, который составила ОСОБА_1 В связи с тем, что члены административной комиссии незаконными действиями ОСОБА_1 были введены в заблуждении, по результатам рассмотрения вышеуказанного протокола, лицо не совершавшее административное правонарушение привлекли к административной ответственности, чем были нарушены основополагающие требования ст.ст. 1,6,7 КоАП Украины, которые предусматривают задачи, принципы, методы, производства по делам об административном правонарушении.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном ст. ст. 364 ч.1, 366 ч.1 УК Украины признала полностью и пояснила, что она работает мастером участка № 5 КП ЖКС Вузовский18 января 2010 года мне не хватило показателей по административным протоколам для КП ЖКС Вузовский, составила административный протокол № 2 серии 2 по ст.152 КоАП Украины в отношении ОСОБА_3 без его присутствия. При составлении данного протокола она, также сама лично вместо ОСОБА_3, своей рукой в графе пояснения правонарушителя написала надпись больше такого не повториться. ОСОБА_3 данную надпись не писал.
Таким же образом, 22 марта 2010 года составила административный протокол № 17 серии 17 по ст. 150 КоАП Украины в отношении ОСОБА_3 без его присутствия. При составлении данного протокола она также лично сама вместо ОСОБА_3, своей рукой в графе пояснения правонарушителянаписала надпись уберу в течении двух часов до 11:00. ОСОБА_3 данную надпись не писал.
06 июля 2010 года составила административный протокол № 15 серии 15/3 по ст. 150 КоАП Украины в отношении ОСОБА_2 без его присутствия. При составлении данного протокола она также сама лично вместо ОСОБА_2, своей рукой в графе пояснения правонарушителянаписала больше такого не повториться. ОСОБА_2 данную надпись не писал.
Кроме того, аналогичным образом 17 мая 2010 года составила административный протокол № 15 серии 15/3 по ст. 150 КоАП Украины в отношении ОСОБА_4 без ее присутствия. При составлении данного протокола она также сама лично вместо ОСОБА_4, своей рукой в графе пояснения правонарушителянаписала надпись больше такого не повториться. ОСОБА_4 данную надпись не писала.
Суд, выяснив мнения участников судебного разбирательства, разъяснив требования ст.299 УПК Украины, и последствия ограничения объема доказательств, признает нецелесообразным исследование иных доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, так как они ни кем не оспариваются.
Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимой доказанной и признает ОСОБА_1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 366 УК Украины по квалифицирующим признакам - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, а также составление и выдача заведомо ложных документов; по ст. 364 ч.1 УК Украины по квалифицирующим признакам - злоупотреблением служебным положением, т.е. умышленное в иных личных интересах использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, причинившее существенный вред охраняемым законом правам, законным интересам отдельных граждан и государственным интересам.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Суд, при избрании меры наказания подсудимой, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, положительно характеризующий материал с места работы, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, первую судимость и считает, что ОСОБА_1 может быть назначено наказание по ст. 364 ч.1 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по ст. 366 ч.1 УК Украины в виде штрафа без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Руководствуясь ст. ст. 323, 332-335 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 366 ч.1, 364 ч.1 УК Украины и назначить наказание:
- по ст. 366 ч.1 УК Украины - в виде штрафа в размере 510 гривен без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
- по ст. 364 ч.1 УК Украины с применением ст. 69 УК Укрины в виде штрафа в размере 1000 гривен, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
В соответствии со ст. 70 УК Украины ОСОБА_1 определить окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде штрафа в размере 1000 гривен в доход государства, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Меру пресечения отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в апелляционном порядке участниками процесса в течение 15 дней со дня провозглашения.
Судья