Справа № 488/1793/17
Провадження № 1-кс/488/169/17 р.

УХВАЛА
Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
У клопотанні слідчого, погодженого із прокурором, посилаючись на те, що автомобіль марки Мерседес - Бенс з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , неправомірно перебуває у користуванні та володінні ОСОБА_5 та є речовим доказом по кримінальному провадженні, ставиться питання про накладення судом арешту на зазначений автомобіль.
У судовому засіданні прокурор та власник майна ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали.
Судом встановлено, що:
В ході досудового розслідування було встановлено, що 20.09.2016 року приблизно о 12:00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, провулок Херсонський 21, отримавши в користування від ОСОБА_4 автобус Мерседес-бенс з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , не повернув його власнику та продовжує використовувати.
Згідно письмової розписки, 20.09.2016 року ОСОБА_6 бере в користування автомобіль марки «Mersedesbenz 311 CD І», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 у ОСОБА_4 . Відповідно до відповіді з територіального сервісного центру 4841 МВС України, з 14.04.2010 року та на момент друку відповіді 17.11.2016 року, власником транспортного засобу «Mersedesbenz 311 СІМ», д.н.з НОМЕР_2 є ОСОБА_4
22.02.2017 року були вилучені копії документів, що підтвердили факт переоформлення транспортного засобу «Mersedesbenz 311 СІМ», д.н.з НОМЕР_2 , та в подальшому у ОСОБА_4 були відібрані зразки підпису.
Відповідно до висновку експерта №137 від 04.05.2017 року, підписи від імені ОСОБА_4 виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою.
Відповідно до статі 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, та набуті кримінально-протиправним шляхом у наслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, автомобіль який на теперішній час перебуває у користуванні ОСОБА_5 , являється речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки був одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Приймаючи до уваги, що судом встановлено достатньо підстав та розумних підозр вважати, що вищевказаний автомобіль, неправомірно перебуває у користуванні та володінні ОСОБА_5 та є речовим доказом по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
На підставі викладено, керуючись вимогами статей 40, 131,132, 167, 170-173 КПК України,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Мерседес - Бенс д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 та дозволити його зберігання в Корабельному ВП ГУ НП в Миколаївській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1