Справа № 505/4278/16-к Провадження 1-кс/505/534/2016
УХВАЛА
Іменем України
09.12.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 02.12.2016 року звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.11.2016 року. У своїй скарзі ОСОБА_3 вказує, що 08.09.2015 року слідчим СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 було відкрито кримінальне провадження № 0001080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати аліментів відносно ОСОБА_5

19.11.2016 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу кримінального правопорушення. Про винесення постанови про закриття кримінального провадження він дізнався 01.12.2016 року. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та такою, що не відповідає вимогам КПК України, а тому просить її скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свої вимоги та просив суд постанову слідчого скасувати, як незаконну.

Слідчий ОСОБА_4 до суду не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали надані до скарги, приходить до слідуючого.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим або їх представниками.

Звертаючись до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, ОСОБА_3 не надав суду постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001080. На підтвердження своїх доводів останній у судовому засіданні надав тільки витяг з ЄРДР, де зазначено, що кримінальне провадження за ч.1 ст. 284 КПК України закрито 19.11.2016 року.

Під час слухання скарги, Котовською місцевою прокуратурою, суду було надіслано повідомлення про те, що в матеріалах кримінального провадження № 0001080 відносно ОСОБА_5 відсутня постанова щодо закриття цього провадження, а також відсутні будь-які матеріали, які б свідчили про проведення певних слідчих дій після відновлення кримінального провадження 01.02.2016 року. У зв`язку з цим, призначена службова перевірка.

Викладені обставини позбавляють суд можливості дослідити постанову про закриття кримінального провадження у судовому засіданні та вирішити питання про її законність та обґрунтованість.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, у випадках, коли слідчий чи прокурор не надішлють копію постанови учаснику провадження, він може оскаржити це, як бездіяльність.

Враховуючи викладені обставини, суд, вважає, що звернення зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки така постанова не вручена заявнику ОСОБА_3 , а тому його вимоги про скасування вказаної постанови, слід залишити без задоволення.

Разом з тим, суд вважає необхідним визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо не надання ОСОБА_3 вказаної постанови.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 303, 304 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.11.2016 року задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо не надання ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження від 19.11.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти діб з дня оголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_6