№ 1-кп/756/204/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Дубно, Рівненської області, не працюючої, пенсіонерки, інваліда 3 групи, з вищою освітою, маючої на утриманні неповнолітню дитину, 2006 року народження, без постійного місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 05.08.2016, приблизно о 08 год.30 хв., перебувала за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , на загальній кухні для трьох блоків вищевказаного будинку. У цей же час за вищевказаною адресою перебувала ОСОБА_6 , з якою у ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на грунті раніше виниклих неприязних відносин, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у той же день та у той же час, ОСОБА_5 , усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно нанесла ОСОБА_7 удар правою та лівою рукою в область грудної клітки та умисно нанесла два удари ОСОБА_7 правою та лівою рукою в область голови, а саме обличчя, чим спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: синців в лобній ділянці зліва з переходом у надбрівну ділянку, на нижній повіці лівого ока, в підочній ділянці зліва, у верхнє-внутрішньому квадранті лівої молочної залози, в епігастральній ділянці, садна на нижній губі зліва з переходом на підборіддя, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Обвинувачена в судовому засіданні вину у скоєнні злочину не визнала і пояснила, що 05.08.2016, приблизно о 08 год.30 хв., перебувала на кухні квартири АДРЕСА_3 , де у неї з ОСОБА_7 розпочався словесний конфлікт під час якого вона робила зауваження ОСОБА_7 , але вона не реагувала, стала на неї нападати, порвала їй рубашку та цепочку, поранила губу. ОСОБА_7 вона не била, а лише стягнула з її голови рушник та тримала її за волосся,вона від неї захищалась.

Потерпіла у судовому засіданні пояснила, що 05.08.2016, приблизно о 08 год.30 хв., перебувала за адресою: АДРЕСА_2 . Її покликала ОСОБА_5 на кухню. У них з ОСОБА_5 почався словесний конфлікт під час якого ОСОБА_5 почала її штовхати в груді, вона почала її відштовхувати, після цього ОСОБА_5 схопила її за волосся та поцарапала обличчя.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила,що 05.08.2016, приблизно о 08 год.30 хв., перебувала за адресою: АДРЕСА_2 на кухні та бачила як ОСОБА_5 та ОСОБА_7 сварилися, ОСОБА_5 зірвала полотенце з голови потерпілої та при цьому поцарапала потерпілій обличчя.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив,що він є чоловіком потерпілої 05.08.2016, приблизно о 08 год.30 хв., перебував за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 . Почув крики на кухні,коли зайшов на кухню,то побачив, що там перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , обвинувачена тримала потерпілу за волосся. Він побачив,що у потерпілої поцарапано обличчя.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що 05.08.2016, приблизно о 08 год.30 хв., перебувала за адресою: АДРЕСА_2 . Була на кухні та бачила,як сваряться обвинувачена з потерпілою. ОСОБА_5 відбивалась від ОСОБА_11 .

Окрім показань потерпілої та свідків, вина ОСОБА_5 підтверджується:

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 , яка повідомила про те, що 05.08.2016 року за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_5 завдала їй тілесних ушкоджень;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.08.2017 року згідно якого ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_5 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.08.2017 року згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_5 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.08.2017 року згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_5 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.09.2016 року під час якого ОСОБА_5 підтвердила свої показання і на місці показала обставини спричинення їй тілесних ушкоджень;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.09.2016 року під час якого ОСОБА_8 підтвердила свої показання і на місці показала обставини спричинення потерпілій тілесних ушкоджень;
- висновком судово-медичної експертизи № 2035 від 08.08.2016, згідно якої у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців в лобній ділянці зліва з переходом у надбрівну ділянку, на нижній повіці лівого ока, в підочній ділянці зліва, у верхнє-внутрішньому квадранті лівої молочної залози, в епігастральній ділянці, садна на нижній губі зліва з переходом на підборіддя, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Характер та морфологічні властивості, виявлених ушкоджень в ділянці голови та грудної клітини, свідчать про те, що вони утворилися від дії тупих предметів, за давністю можуть відповідати терміну 05.08.2016 р., могли утворитись не виключено за обставин, на які вказують потерпіла ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_8 в протоколах слідчих експериментів за їх участю.
Аналізуючи вищевказані докази у купі, суд вважає, що вина обвинуваченої у скоєнні злочину за вищевказаних обставин доказана. Суд вважає ці доказами належними, допустимими оскільки відомостей, що вони були отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією України та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою Україною суду не надано. Суттєвих протиріч, які б давали підстави сумніватись у цих доказах суд не вбачає. Потерпіла та свідки давали стабільні показання, які узгоджуються між собою та з іншими дослідженими судом доказами, тому сумніватись в їх достовірності у суду не має підстав.
Показання обвинуваченої ОСОБА_5 про те, що вона не спричиняла тілесних ушкоджень потерпілій суд не приймає до уваги, вважає їх недостовірними, даними з метою ухилитись від кримінальної відповідальності, бо вони не є логічними, спростовуються показаннями потерпілої та свідків, які безпосередньо вказують на те, що саме обвинувачена, а не хтось інший нанесла потерпілій тілесні ушкодження.

Суд вважає, що вина обвинуваченої доказана, її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також відомості які характеризують особу обвинуваченої: раніше не судима, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, пенсіонерка, інвалід 3 групи, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає те , що вона є інвалідом, наявність утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_5 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що її виправлення можливо за умови призначення покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.

Речові докази не надавались .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити їй за цим Законом покарання у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих законом мінімумів доходів громадян, що складає шістсот вісімдесят гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженої - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1