Справа № 243/3009/17
1-кп/243/371/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2017 року місто Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Слов`янську клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000704 від 10.03.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у злочину, передбаченого ст. ч. 1 ст. 369-2 КК України.

09.08.2016 ОСОБА_4 звернувся до начальника Слов`янського районного виробничого відділу Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_5 в кабінет №77, що розташований в будівлі Слов`янської міської ради за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 2, з питання оформлення документів для отримання в оренду земельної ділянки під гараж, та в ході розмови останній роз`яснив ОСОБА_4 процедуру оформлення оренди, в яку, серед іншого, входило розроблення геодезичної зйомки земельної ділянки.

В ході наступних зустрічей ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 вибрали земельну ділянку, після чого останній повідомив, що вартість комплексних топографо-геодезичних вишукувань земельної ділянки складає приблизно 600-700 грн., однак зйомка вишукувань повинна бути погоджена з комунальними службами міста, відділом Держгеокадастру у м. Слов`янську та управлінням архітектури і містобудування м. Слов`янська. Одночасно з цим, ОСОБА_5 повідомив, що за надання неправомірної вигоди у розмірі 1200 гривень він може вирішити питання щодо погодження зйомки вишукувань посадовими особами вищевказаних служб.

ОСОБА_4 , розуміючи, що власними зусиллями він може не досягти позитивного результату в погодженні зйомки вишукувань, о 09:05 годині 15.08.2016, пообіцяв не пізніше наступного дня, тобто 16.08.2016, в кабінеті ОСОБА_5 № 77, розташованого в будівлі Слов`янської міської ради за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 2, надати останньому неправомірну вигоду у розмірі 500 гривень в якості передоплати, а іншу суму передати пізніше, за яку ОСОБА_5 пообіцяв вплинути на прийняття рішення посадовими особами комунальних підприємств м. Слов`янська, відділу Держгеокадастру у м. Слов`янську та управління архітектури і містобудування м. Слов`янська, які відповідно до пунктів 1-3 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», є уповноваженими на виконання функцій держави, щодо погодження зйомки вишукувань земельної ділянки для і можливості подальшого отримання її в оренду.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369-2 КК України, тобто обіцянку надати неправомірну вигоду особі, яка пропонує за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 354 ч.5 КК України у зв`язку із тим, що останній на досудовому слідстві активно сприяв розкриттю злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_4 погодився із заявленим клопотанням прокурора. про закриття кримінального провадження у відношенні нього на підставі ст. 354 ч.5 КК України, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 354 КК України, особа, яка запропонувала, пообіцяла або надала неправомірну вигоду, звільняється від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені статтями 354, 368-3, 368-4, 369, 369-2 Кримінального Кодексу України, якщо після пропозиції, обіцянки чи надання неправомірної вигоди вона - до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, - добровільно заявила про те, що сталося, такому органу та активно сприяла розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду або прийняла її пропозицію чи обіцянку.

Аналогічні норми викладені у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005р., відповідно до якого суд зобовязаний звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності спеціальних обставин, передбачених конкретною нормою закону, якою, у даному випадку, є норма ч. 5 ст. 354 КК України.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою стаття 284 КПК України, тобто у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Також частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину в ході досудового розслідування, суд вважає за можливе на підставі ст. 354 ч.5 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ст. 369-2 ч.1 КК України.

Речові докази, судові витрати та цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 44, 354 ч. 5 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст. 369, ст. 370, ст. 371, ст. 372, 392, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 369-2 ч.1 КК України, на підставі ст. 354 ч.5 КК України- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підстав ст. 354 ч.5 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 369-2 ч.1 КК України - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні не обирався.

Речові докази, судові витрати та цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1