Справа № 635/3099/17
Номер провадження 1-кс/635/961/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2017 року с. Покотилівка.
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 щодо зобов`язання слідчого про надання матеріалів справи для ознайомлення з можливістю отримання копій документів, притягнення слідчого до відповідальності за правопорушення та заміну слідчого,
в с т а н о в и в:
07 серпня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати слідчого надати матеріали кримінальної справи для ознайомлення з можливістю отримати копії необхідних документів та можливістю робити фотокопії необхідних документів, в тому числі: ухвалу суду про обшук житлового приміщення, протокол обшуку житлового приміщення, опис вилучених документів чи предметів до протоколу обшуку житлового приміщення; притягнути слідчого до відповідальності за правопорушення; замінити слідчого ОСОБА_3 по кримінальній справі на іншого.

Заявник посилається на наступне.

В провадженні Липецького ВП ГУ Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000018 по відношенню до ОСОБА_2 . Як стало відомо його підзахисному, в рамках зазначеного кримінального провадження, у гр. ОСОБА_2 безпідставно та незаконно проведені слідчі дії, а саме обшук. Будь-які їх спроби та намагання отримати копії документів, щодо проведення обшуку, так само з можливістю ознайомитись з матеріалами справи, працівники Липецького ВП ГУ Національної поліції в Харківській області відповідали відмовою. Жодне з поданих їх заяв та клопотань від 10.07.2017 року, від 12.07.2017 року та 14.07.2017 року, щодо надання копій документів та надання їм ознайомитись з матеріалами справи не були задоволені та відповіді на них не були отримані.

Зазначаючи, що після проведення обшуку за відсутності особи у житлі не було залишено на видному місці Ухвалу про проведення обшуку, а також, що працівники Липецького ВП ГУ Національної поліції в Харківській області забезпечили належним чином схоронність майна гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями порушують права ОСОБА_2 на справедливе слідство та право на захист його прав та законних інтересів, заявник просить задовольнити скаргу.

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження з наступних підстав.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 316 КПК України.
Зі змісту скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 , просить зобов`язати слідчого вчинити процесуальну дію - надати матеріали кримінальної справи для ознайомлення з можливістю отримати копії необхідних документів та можливістю робити фотокопії необхідних документів, в тому числі: ухвалу суду про обшук житлового приміщення, протокол обшуку житлового приміщення, опис вилучених документів чи предметів до протоколу обшуку житлового приміщення Однак, виконання процесуальної дії ознайомлення заявника з матеріалами кримінальної справи діючим КПК не передбачено, а тому така бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.
При цьому, слідчий суддя виходить з наступного.
Заявником, відповідно до ч.1 ст. 60 КПК України, є фізична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочинати досудове розслідування, і не є потерпілим. Права заявника передбачені частиною 2 цієї ж статті, а саме: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Одночасно, в скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що є стороною захисту, а також на те, що працівники поліції порушують право на справедливе слідство та на захист, при цьому не зазначає статус учасника кримінального провадження, а саме сторони захисту у розумінні п.19 ч.1 ст. 3 та параграфу 3 КПК України. Будь-які відомості про те, що останній є особою, зазначеною п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Крім того, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено терміну «кримінальна справа», з матеріалами якої ОСОБА_2 бажає ознайомитися та отримати копії.
Відповідно до положень статті 216 КПК України, п. 1 розділу ХІ перехідних положень КПК України питання притягнення до кримінальної відповідальності працівників правоохоронних органів, зокрема слідчого Липецького ВП ГУ Національної поліції в Харківській області відноситься до компетенції слідчих прокуратури.
Також, питання щодо відводу слідчого вирішується за правилами ст.ст. 75-83 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя повертає заявнику ОСОБА_2 подану ним скаргу щодо зобов`язання слідчого про надання матеріалів справи для ознайомлення з можливістю отримання копій документів, притягнення слідчого до відповідальності за правопорушення та заміну слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо зобов`язання слідчого про надання матеріалів справи для ознайомлення з можливістю отримання копій документів, притягнення слідчого до відповідальності за правопорушення та заміну слідчого.
Скаргу ОСОБА_2 щодо зобов`язання слідчого про надання матеріалів справи для ознайомлення з можливістю отримання копій документів, притягнення слідчого до відповідальності за правопорушення та заміну слідчого повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1