overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/634/13-к
Провадження № 1-в/499/28/13
У Х В А Л А

Іменем України

"12" червня 2013 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Кравчука О.О., за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання Моторко О.О., прокурора Гоменюк О.С., засудженого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання кримінально-виконавчої інспекції Іванівського району Одеської області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іванівського районного суду Одеської області від 17.05.2012 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_1 був засуджений до покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Кримінально-виконавча інспекція Іванівського району Одеської області 17.05.2013 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за час випробування засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, дотримувався умов звільнення від покарання. За місцем проживання характеризується негативно, про що в особовій справі є відповідна характеристика.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним подання задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Іванівського районного підрозділу Комінтернівського міжрайонного відділення кримінально виконавчої інспекції в Одеській області про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Іванівського районного суду Одеської області від 17.05.2012.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 496/670/17
Провадження № 1-кп/496/125/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001596 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 03 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001596 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 03 квітня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 9.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/5373/16-к
Провадження № 1-в/500/26/17
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні подання

06 березня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_4 ,

лікуючий лікар ОСОБА_5 ,

законний представник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі області заяву про зміну примусових заходів медичного характеру застосованих до ОСОБА_7 , яка перебуває на примусовому лікуванні в психіатричному стаціонарі за рішенням суду,

У С Т А Н О В И Л:
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2016 року до ОСОБА_7 застосовано примусові міри медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Головний лікар психіатричного відділення КУ «ДБЛ на ВТ» ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про зміну примусових заходів медичного характеру до громадянки ОСОБА_7 яка перебуває на примусовому лікуванні в психіатричному стаціонарі за рішенням суду на перебування у психіатричному диспансері на примусовому амбулаторному лікуванні, так як подальше знаходження хворої у стаціонарі ще більше буде дезадаптувати її у соціумі

Захисник адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання лікувального закладу.

Прокурор та законний представник ОСОБА_7 ОСОБА_6 заперечують проти задоволення клопотання лікувального закладу щодо зміни примусових заходів медичного характеру.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку сторін вважає клопотання про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , яка перебуває на примусовому лікуванні в психіатричному стаціонарі за рішенням суду необґрунтованим, та таким що не підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 514 ч. 3 КПК України до подання про зміну примусових заходів медичного характеру додається висновок комісії лікарів психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни чи припинення застосування таких примусових заходів.

Проте, до даної заяви долучений висновок ВКК замість висновку комісії лікарів психіатрів, який повинен обґрунтовувати необхідність зміни примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст. 514 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви головного лікаря стаціонару психіатричного відділення КУ «ДБЛ на ВТ» ОСОБА_8 про зміну примусових заходів медичного характеру застосованих до ОСОБА_7 , яка перебуває на примусовому лікуванні в психіатричному стаціонарі за рішенням суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльській міськрайонний суд протягом 7 дня з дня проголошення.

Суддя
Справа № 523/3163/17
Провадження №1-кп/523/404/17
УХВАЛА

01.03.2017

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0005966 від 04.09.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси, надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити на 15 годин 00 хвилин 03 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал №14).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-200/2010
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

20 жовтня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., при секретарі Голубничій О.В., з участю прокурора Ткаченко Л.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.367 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна ОСОБА_2 районному Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.367 ч.1 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого, за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.26,79,237,241,244,

245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.367 ч.1 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 04 листопада 2010 року на 11 годину.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до розгляду справи по суті залишити попередній підписка про невиїзд, вважати його з цього часу підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/1829/17
Провадження № 1-кп/750/162/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

представника уповноваженого органу

з питань пробації - ОСОБА_6

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006779 від 17 липня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

17.02.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

20.02.2017 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 год. 30 хв. 07 березня 2017 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу та прокурора.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти та надати суду до початку судового розгляду досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/4075/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/426/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2017 року о 10:00 год. Про день і час апеляційного розгляду повідомити прокуратуру Чернігівської області, потерпілих.
Доставити в зал судових засідань обвинувачену ОСОБА_4 , явка якої в силу ч.4 ст. 401 КПК України, є обов"язковою. Викликати її захисника адвоката ОСОБА_5 .
СуддяОСОБА_2
справа № 166/272/17
провадження № 1-кп/166/21/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2017 року смт. Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028, внесеному до ЄРДР 18.01.17 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

07 березня 2017 року судом від Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про їх одержання .

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, по кримінальному провадженню необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000028, внесеному до ЄРДР 18.01.17 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 11 год 20 хв 17 березня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/261/17
1-кс/291/34/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
07 березня 2017 року
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
начальника СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив :
Як вбачається з клопотання, що 06.03.2017 року до ч/ч Ружинського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що в ході проведення пошукових заходів в с. Заріччя Ружинського району Житомирської оббасті від місцевих жителів вказаного населеного пункту надійшла інформація про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 за місцем свого проживання зберігає боєприпаси та вибухівку невстановлених зразка без передбаченого законом дозволу.
Допитаний з даного приводу свідок, копія протоколу допиту якого долучена до матеріалів клопотання, повідомив, що у лютому місяці 2017 року під час спільного розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_6 за місцем проживання останнього в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 вихвалявся та демонстрував йому боєприпаси, а саме набої до вогнепальної нарізної зброї.
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, від 04.03.2017р. вбачається, що право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
З врахуванням викладеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що в господарстві та у іншому володінні, в якому проживає ОСОБА_6 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , а саме в будинку, інших приміщеннях та прилеглій території, яка розташована в АДРЕСА_1 , може зберігатися знаряддя кримінального правопорушення, обіг якого обмежено Законом, а саме вогнепальна зброя та боєприпаси до неї, слідчий суддя вважає, що необхідно надати дозвіл на проведення обшуку вказаного домоволодіння, інших приміщеннях та прилеглої території даного домогосподарства.
Керуючись, ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку АДРЕСА_1 , інших приміщеннях та прилеглої території даного домогосподарства, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де може зберігатися об`єкт кримінального правопорушення, а саме набої до вогнепальної зброї.
Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її винесення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1005/8761/12
№ 1/359/6/2017
УХВАЛА
07 березня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючий суддя ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
підсудні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. З ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 212. ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч. З ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. З ст. 27 ч. 2 ст. 205. ч. З ст. 212. ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України. ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч. З ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.
Під час слуханні справи інтереси ОСОБА_7 представляв адвокат ОСОБА_9 , повноваження якого зупинено згідно п.3 ч.1 ст.31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 23.02.2017 року по 23.08.2017 року на підставі рішення КДКА Чернігівської області від 23.02.2017 року №2-1/17, про що свідчить витяг з реєстру адвокатів. Факт зупинення свідоцтва про адвокатську діяльність в судовому засіданні 27.02.2017 року підтвердив й сам ОСОБА_10 .
Заслухавши думку прокурора, який просить усунути захисника від участі у справі; думку підсудного ОСОБА_7 , підтриманого підсудними ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які законних підстав для усунення захисника не вбачають, дослідивши витяг з реєстру адвокатів, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 61 КПК України ( 1960) захисником не може бути особа, у разі зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або права на надання правової допомоги чи його анулювання у порядку, встановленому законодавчими актами України.
Усунення захисника від участі у справі регламентовано ст. 61-1 КПК України ( 1960).
По справі встановлено, що повноваження адвоката ОСОБА_9 зупинено згідно п.3 ч.1 ст.31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 23.02.2017 року по 23.08.2017 року на підставі рішення КДКА Чернігівської області від 23.02.2017 року №2-1/17, що є підставою для його усунення як захисника від участі у справі.
Керуючись ст. 60,61-1 КПК України ( 1960р), суд
Усунути захисника ОСОБА_9 від участі у справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. З ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 212. ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч. З ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України на період з 23.02.2017 року по 23.08.2017 року.
Про прийняте рішення повідомити адвоката ОСОБА_9 , та КДКА Чернігівської області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11
Справа № 362/6146/16-к
Провадження № 1-кс/362/2/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника особи, яка подала скарга ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити скаржнику строк на подання скарги.
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 27.04.2016 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001227 від 16.08.2015 року скасувати .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5317/14-к
Провадження по справі № 1-кс/367/326/2014
У Х В А Л А
Іменем України

21 серпня 2014 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та призначити до розгляду на 10.00 год. 22.08.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4