Справа № 646/1654/17
№ провадження 1-кс/646/1488/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.17 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
в с т а н о в и в :
10 березня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що при винесенні постанови слідчим ОСОБА_4 було порушено вимоги ст. 110 КПК України, оскільки з постанови не вбачається дата її винесення. Тому така постанова підлягає скасуванню, у зв`язку із чим заявник просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000051.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не прибула, подала до суду письмову заяву про залишення скарги без розгляду.
Слідчий в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000051, приходить до наступного.
В провадженні першого слідчого відділу прокуратури Харківської області знаходилось кримінальне провадження № 0000051 від 31 серпня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за заявою ОСОБА_3 про те, що 07 серпня 2015 року черговий Харківського РВ неналежно виконуючим свої службові обов`язки, прийнявши телефоном повідомлення про скоєння злочину, відмовив у направленні наряду міліції .
За результатами досудового розслідування постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 20 лютого 2017 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях помічника оперативного чергового Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2017 року задоволено скаргу ОСОБА_3 , постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 20 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000051 від 31 серпня 2015 року скасовано, а матеріали кримінального провадження повернуто до прокуратури Харківської області для продовження досудового розслідування.
Таким чином, на теперішній час оскаржувану постанову слідчого вже скасовано, тобто відсутній предмет оскарження, що тягне за собою залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1