overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/950/16-к
Провадження 1-кп/650/33/17
У Х В А Л А

про призначення розгляду кримінальної справи в режимі відео конференції
09.02.2017 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
04.01.2017 року з апеляційного суду Херсонської області в порядку зміни підсудності до провадження Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000346 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та передано вказану справу до провадження головуючого.
В ході розгляду справи захисником обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено клопотання про допит обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції, оскільки останній знаходиться на території іншого району Херсонської області, з`явитися в судове засідання до В.Олександрівського районного суду не має змоги.
Обвинувачений не заперечує проти задоволення клопотання.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. Враховуючи, викладене з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення допиту свідків в режимі відеоконференції.
З цією метою керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :
Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 в розгляді кримінального провадження № 0000346 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України на 10:00 год. 27 лютого 2017 року.
Зобов`язати уповноважену особу Нововоронцовського районного суду вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1594/13-к
Провадження № 1-в/272/4/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та представника Андрушівського районного сектору з питань пробації - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка клопотання про звільнення від покарання

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області, жителя
АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого різноробочим ТОВ НВП «Анкорес» с. Павелки Андрушівського району
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні інспектор Андрушівського районного сектору з питань пробації вказує, що ОСОБА_5 засуджений 21.01.2014 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 310, ч.2 ст.307 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України із іспитовим строком на 3 (три) роки, оскільки в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, не порушував порядок і умови відбуття іспитового строку, в клопотанні інспектор просив звільнити засудженого від відбування покарання.
В судовому засіданні представник Андрушівського районного сектору з питань пробації своє клопотання підтримав, проти чого не заперечував сам засуджений та прокурор. Вислухавши учасників розгляду, оглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання.
Судом встановлено, що засуджений перебуваючи на обліку в Андрушівському районному секторі з питань пробації за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, прибував вчасно на реєстрацію в Андрушівський МРВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області, нові правопорушення не скоював.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 537, 539, 395 КПК України,ст.75,78 КК України,суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 21.01.2014 року звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі 7 діб після її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 521/1717/17
Пр-ня по справі № 1-кп/521/396/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0005076 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0005076 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0005076 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 12 годину 00 хвилин 10 лютого 2017 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/31/16
Єдиний унікальний номер 728/226/16-к

08 лютого 2017 року м.Бахмач
ВСТАНОВИВ:
18 липня 2016 року вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п*ять) років, без конфіскації майна.
На даний час ОСОБА_2 знаходиться в Чернігівському слідчому ізоляторі.
25.01.2017 року від ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення його з матеріалами справи, яка підлягає задоволенню, оскільки за змістом ст. 42 КПК України обвинуваченому надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи.
Відповідно до ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Таким чином, вважаю, що є всі підстави для надання засудженому можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому його слід залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі.
На підставі викладеного та керуючись п. 12 ст. 537 КПК України суддя,-
УХВАЛИВ :
Залишити засудженого вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18.07.2016 року за ч.2 ст. ст. 289 КК України, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чернігівському слідчому ізоляторі - на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятору для виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №282/1237/16
Провадження № 1-кп/282/11/17
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2017 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000329 від 14.10.2016 року , який надійшов з Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області 06.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Суд заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, приходить до висновку, що підготовче судове засідання можливо провести за відсутності потерпілої, яка повідомлена про день та час розгляду справи належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням. Про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2017 року о 15.00 годин в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/245/17
№ 1-кп/733/33/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"10" лютого 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 02 січня 2017 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, разом з угодою про примирення від 05 лютого 2017 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 ,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09-30 год 20 лютого 2017 року з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 288/38/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2017 року ОСОБА_4 звернулась до Попільнянського районного суду Житомирської області з скаргою на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області в якій просила зобов`язати слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області внести до ЄРДР відповідні відомості про кримінальне правопорушення викладені в її заяві від 13 січня 2017 року.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, в поданій до суду скарзі просила скаргу розглядати без її участі. Про час і місце розгляду скарги була належним чином двічі підряд повідомлена 20 січня 2017 року та 28 січня 2017 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, однак ОСОБА_4 у визначений час в судове засідання не з`явилась.

Прокурор у судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду.

Заслухавши прокурора, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали Висновку № 40/6-2016 про результати розгляду звернення ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Частиною третьою статті 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В порушення зазначеної норми законодавства особа, яка подала скаргу, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду скарги, на розгляд скарги не з`явилась, в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись статтями 214, 303, 306, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області залишити без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не є перешкодою для скаржника в повторному зверненні до суду з скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 732/1426/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/318/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та начальника Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та начальника Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2016 року на 24 березня 2017 року о 10:00 год.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Чернігівському СІЗО, в зал судових засідань апеляційного суду Чернігівської області на вказаний час та дату.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 338/63/17
08.02.2017 смт.Богородчани
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Росільна, жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1КК України;
23.01.2017 року до Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Ухвалою від 24.01.2017 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого судового засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні. У зв`язку з цим клопотав про закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав.
Прокурор заперечень з приводу заявленого клопотання не висловив.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, віднесеного відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.284, 314 КПК України суд,
Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 350/124/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
10 лютого 2017 року смт.Рожнятів
клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.
У вищезазначеному клопотанні старший слідчий СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_5 просить надати дозвіл на примусове відібрання зразків слюни (букального епітелію) у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення молекулярно-генетичної експертизи.
Потерпілий в своїх показах вказує про те, що до вчинення цього злочину він підозрює ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
15.12.2015 року із заявою звернувся ОСОБА_7 та добровільно надав матерчату рукавицю, яку його дружина знайшла при проведенні прибирання в кімнаті житлового будинку в с.Камінь, Рожнятівсьбкого району, яка не належить будь-кому із членів сімї ОСОБА_7 12.12.2016 прокурором було винесено постанову про отримання біологічних зразків.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримали та просять суд його задоволити. Крім того слідчий підтвердив, що по даному кримінальному провадженню не було винесено постанови про проведення молекулярно-генетичної експертизи.
Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні надав відповідні пояснення по суті клопотання та просить суд у його задоволенні відмовити.
Враховуючи, що ні в клопотанні, ні в судовому засіданні як слідчий, так і прокурор не навели достатніх підстав для задоволення клопотання про примусове відібрання зразків слюни (букального епітелію) у ОСОБА_6 , а тому у його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 160, 163, 164, 241-245 КПК України, суд -
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/640/16-к
Провадження № 1-кп/352/52/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10.02.2017 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 12 год. 00 хв. 20 лютого 2017 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча ОСОБА_1
Ухвала 10 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на вирок Бородянського районного суду Київської області від 10 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Бородянського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 06 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 серпня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 164 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2016 року вказаний вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 змінено: виключено з резолютивної частини вироку вказівку суду про те, що вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч. 2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України. В решті вирок залишено без зміни.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3