Справа № 396/918/17
Провадження № 1-кс/396/160/17
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
27.06.2017 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 06.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта 6 класів, одруженого, малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, раніше судимому, востаннє: 15.04.2008 року Новоукраїнським районним судом за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

ВСТАНОВИВ:
16.06.2017 року слідчий СВ Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старший летенант поліції ОСОБА_7 за погодженням з керівником Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В обґрунтування клопотання вказує, що 03 червня 2017 року, близько 16.00 год., ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився в подвір`ї домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час на подвір`ї знаходився його пасинок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за тією ж адресою та між ними виникла сварка, в ході якої, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень та реалізовуючи його, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_9 та наніс правою ногою два удари в лівий бік тулубу останнього в той час, коли ОСОБА_9 знаходився в положенні сидячи на дивані. Після цього, не бажаючи припинення своїх дій, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 схопив із плити пічного опалення, яка знаходиться в подвір`ї домоволодіння металеву кочергу та тримаючи її правою рукою, замахнувшись нею, наніс ще два удари в лівий бік тулубу ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_5 закінчив бійку.

06.06.2017 року ОСОБА_9 був доставлений до Новоукраїнської центральної районної лікарні, де йому надано медичну допомогу.

Згідно висновку експерта № 90 від 09.06.2017 року, у гр. ОСОБА_9 маються тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми органів черевної порожнини з розривом селезінки, внутрішньочеревною масивною кровотечею, геморагічним шоком ІІ-ІІІ ст. Виявлені тілесні ушкодження утворилися в наслідок не менш одного травматичного впливу тупим (ми) предметом (ами); могли утворитися в термін вказаний в постанові; відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння згідно п. 2.1.2. 2.1.3. л) о) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6. В ушкодженнях відобразилися загальні ознаки тупих предметів, індивідуальні ознаки в ушкодженнях не відобразилися. Не виключається можливість утворення виявлених у гр. ОСОБА_9 тілесних ушкоджень внаслідок ударів ногами або кочергою. Враховуючи характер виявлених у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, виникнення їх при падінні з положення стоячи виключається.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.121 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: картка первинного обліку інформації, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 слідчим експерементом за участю ОСОБА_10 , слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_9 .

Таким чином в діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.121 КК України, тобто ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, за який законом України про кримінальну відповідальність передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, та з урахуванням обставин передбачених ст.178 КПК України, в обгрунтування застосування запобіжного заходу покладено необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий: 15.04.2008 року Новоукраїнським районним судом за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, судимість відповідно до ст. 89 КК України в установленому законом порядку не знята та не погашена.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчиненні нового умисного тяжкого злочину.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, виникла необхідність обрання запобіжного заходу.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підозрюваного, наявність вагомих доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, до ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід домашній арешт.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши покурора Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також упередження ризиків, передбачених Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В провадженні Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000632 від 06.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Вказані вище обставини є ризиками визначеними п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України що надають ґрунтовні підстави застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу. Крім того, встановлено, що в ОСОБА_5 немає осіб, які заслуговують на довіру та які можуть поручитися за виконання ним покладених на нього обов`язків, згідно ст.194 КПК України.
Водночас, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить виконання останнім обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В ході проведення слідства встановлено, що згідно характеристики, ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 .
Докази та обставини, на які послався в своєму клопотанні слідчий, дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може ухилятися від органів досудового слідства та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, обгрунтовано підозрюється у скоєнні злочину в період іспитового строку, постійного місця роботи не має, непрацездатних осіб на утриманні не має.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтоване застосування саме такого виду запобіжного заходу.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з одночасним покладенням на нього обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176,177,178,181,184,186,194,195,196,309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Ковалівка Новоукраїнського району Кіровоградської області жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 06.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком з 16.06.2017 року по 15.08.2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1. прибувати до кабінету слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2. не відлучатися за межі Новоукраїнського району Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.
4. не відвідувати місця, в яких спиртні напої реалізуються на розлив;
5. утримуватися від спілкування із особами , визнаними потерпілими або свідками у цьому кримінальному провадженні, крім випадків спілкування з ними під час здійснення процесуальних дій;

Копію ухвали надіслати до Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області для виконання за місцем проживання підозрюваного.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1