Справа № 463/246/17
Провадження № 1-кс/463/94/17
У Х В А Л А
23 січня 2017 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить зобов`язати Львівську місцеву прокуратуру № 1 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до поданої нею заяви від 08.12.2016 року.

Скаргу мотивує тим, що 08.12.2016 року вона звернулася до Львівської місцевої прокуратури № 1 із заявою про злочин, в якій просила притягнути до відповідальності, передбаченої ст.212-3 КУпАП та КК України посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 . 16.01.2017 року вона отримала лист-відповідь в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , яким їй відмовлено у внесенні заяви про злочин від 08.12.2016 року до ЄРДР. Вважає, що такими діями прокурор Львівської місцевої прокуратури № 1 не виконав вимоги ст.214 КПК України, у зв`язку з чим змушена звернутися до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 підтримали скаргу з мотивів викладених у такій, просять скаргу задоволити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу заперечив та пояснив, що відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VІІ, скасовано функцію прокуратури щодо нагляду за додержанням і застосуванням законів. Згідно зі ст.255 КУпАП правом складати протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-3 КУпАП, наділені уповноважені особи секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представники Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Крім того зазначив, оскільки об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення будь-якого злочину працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 у заяві ОСОБА_3 не наведено, а тому викладені у ній відомості на даний час не підлягають внесенню до ЄРДР. Враховуючи наведене, просить у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 08.12.2016 року звернулася до Львівської місцевої прокуратури № 1 із заявою про злочин, в якій просила притягнути до відповідальності, передбаченої ст.212-3 КУпАП та КК України посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.2 ст.212-3 КУпАП порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно зі ст.255 КУпАП уповноважені особи секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представники Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини наділені правом складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.188-39, 188-40, 212-3 (крім порушень права на інформацію відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Тобто, в даному випадку органи прокуратури позбавлені права складати протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-3 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Із матеріалів скарги вбачається, що 13.12.2016 року у відповідь на заяву скаржника, в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 було надіслано листа ОСОБА_3 (отриманого скаржником 16.01.2017 року) про відсутність підстав для реєстрації її заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав відсутності у заяві будь-яких об`єктивних відомостей про вчинення злочину зазначеними у заяві особами. Крім цього, роз`яснено, що правом складати протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-3 КУпАП наділені уповноважені особи секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представники Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини
Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В той же час, згідно положень ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості за заявою особи, якщо є фактичні дані, які вказують на наявність у діях особи ознак певного складу злочину, при цьому, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зокрема, п.4 ч.5 ст.214 КПК України визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід внести короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до листа військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.11.2016 року, ОСОБА_3 повідомлено про те, що дані щодо перебування на квартирному обліку у Львівському ОВК її чоловіка ОСОБА_7 відсутні, також відсутні дані щодо порядкового номера відповідно до списку черги та дані щодо можливості забезпечення житловою площею, роз`яснено право на отримання грошової компенсації.

Згідно з листом т.в.о. начальника КЕВ м.Львова від 21.12.2016 року, ОСОБА_3 повідомлено, що станом на 21.12.2016 року військовослужбовець ОСОБА_7 у жодній житловій комісії Львівського гарнізону не перебуває. Разом з тим, для з`ясування обставин зарахування, перебування, знаття з квартирного обліку ОСОБА_7 необхідно дослідити великий обсяг інформації, після чого заявника буде повідомлено у встановленому законом порядку.

Як пояснив представник скаржника в судовому засіданні, ОСОБА_3 працівники військомату у комп`ютері показували інформацію про перебування її чоловіка ОСОБА_7 на квартирному обліку у Львівському ОВК. На сьогоднішній день дана інформація є відсутня. На її думку посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїли злочин, передбачений ст.366 КК України, що полягав у службовому підробленні. Однак, жодних доказів цього на підтвердження даних обставин скаржником не представлено та судом не здобуто.

Вважаю, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР відносно посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою ОСОБА_3 у Львівської місцевої прокуратури № 1 не було, оскільки нею дійсно не наведено у заяві фактичних даних, які б вказували на вчинення даними особами злочину, передбаченого ст.366 КК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

При цьому, в судовому засіданні встановлено, що відповідь з Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 отримала лише 16.01.2017 року, а тому приходжу до висновку про необхідність поновлення строку на звернення зі скаргою.

Керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
поновити ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1