Cправа № 750/2638/14
Провадження № 1-р/750/5/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури про роз`яснення рішення суду, -

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в якій він просить роз`яснити рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.03.2014 у справі 750/2638/14 за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про приведення вироку у відповідність з діючим законодавством відносно ОСОБА_5 щодо звільнення останнього від додаткового покарання у вигляді штрафу в розмірі 350 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень.

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву, просив її задовольнити.

ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , представник Деснянського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, клопотання про відкладення судового розгляду від них не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши прокурора, суд не знаходить підстав для роз`яснення рішення суду, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, в разі, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.03.2014р. виключено з вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 26.09.2012р. посилання на засудження ОСОБА_5 за ч.1 ст.365 КК України та покарання за ній у вигляді 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на 1 рік зі штрафом 350 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень, та звільнено ОСОБА_5 від покарання (основного та додаткового) за ч.1 ст. 365 КК України. Ухвала суду набрала законної сили.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд може тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

В заяві про роз`яснення судового рішення не наведено конкретних відомостей у відповідності до ст. 380 КПК України що у змісті ухвали суду є незрозумілим та таким, що потребує роз`яснення. Питання повернення ОСОБА_5 сплаченого штрафу у сумі 5950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень безпосередньо не було предметом судового розгляду, за наслідком якого було постановлено ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.03.2014 року.

Наведені обставини виключають підстави для задоволення заяви заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури, тому суд приходить висновку, що ухвала є чіткою та зрозумілою, та в задоволені заяви про роз`яснення рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 380, 370-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.03.2014р. відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1