АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/688/17 Справа № 181/458/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м. Дніпро

16 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5
за участю

прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадження по скарзі захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 ..

В обґрунтування постановленої ухвали слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Оскарження дій слідчого з підстав, викладених в скарзі захисника ОСОБА_7 , статтею 303 КПК України не передбачено.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити матеріали за скаргою до суду першої інстанції для відкриття провадження та розгляду справи по суті.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги, захисник ОСОБА_7 посилається на те, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а висновки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Так захисник зазначає, що на його думку, за аналогією застосування норм кримінального процесуального закону, встановлюється строк для відновлення досудового розслідування, а тому зазначені в скарзі дії слідчого підлягають оскарженню до слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі; прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді без змін; вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ст. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення та бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк… .

Як вбачається зі скарги заявника, останній просить зобов`язати слідчого - начальника СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 чи іншого слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004, здійснити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити, а саме, відповідно до вимог ч.1 ст. 282 КПК України, відновити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні у зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_9 . Зобов`язати слідчого - начальника СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 чи іншого слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004, здійснити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити, а саме, припинити розшук підозрюваного ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні у зв`язку з встановленням його місцезнаходження.

Між тим, статтею 282 КПК України не встановлено строку в який слідчий, прокурор виносить постанову про відновлення досудового розслідування, в установлених цією статтею випадках.

У зв`язку з вищезазначеним, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею з дотриманням положень ч. 1 ст. 303 КПК України та у відповідності до ч.4 ст. 304 КПК України, обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_11 та підстав для скасування судового рішення не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі захисника ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: