АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого, суддіОСОБА_1 ,
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокатаОСОБА_7 ,
обвинуваченогоОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 липня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000196 від 20.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком,
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Котлас, Архангельської області, Російської Федерації, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий:
Гол. у І інст. ОСОБА_8 ; ЄУ № 723/1549/17; доп. ОСОБА_1 ; пров. № 11-кп/794/311/17; катег.: ст. 185 ч.3 КК Укр.

1.вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 березня 2009 року за ст.ст. 186 ч.2, 69, 185 ч.1, 185 ч.3, 69, 185 ч.2, 70 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі;
2. вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2013 року за ст. 185 ч.2 КК України на шість місяців арешту;
3. вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 квітня 2017 року за ст.ст. 125 ч.2, 185 ч.2 КК України на один рік позбавлення волі,-
засуджений за ст.185 ч.3 КК України на три роки два місяці позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 квітня 2017 року, і остаточна міра покарання ОСОБА_6 визначена у виді чотири роки позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироку законної сили залишено тримання під вартою, строк відбуття покарання обчислюється з 02 червня 2017 року.
В строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , зараховано строк попереднього ув`язнення з 02 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено питання про речові докази.
Згідно з вироком, ОСОБА_6 визнаний винним в тому, що в ніч на 20 березня 2016 року, приблизно о 03 год. 30 хв., повторно проникнув на територію будинковолодіння ОСОБА_9 , по АДРЕСА_2 , звідки із дерев`яних кліток таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_9 11 кролів, вартістю 250 гривень кожний, на загальну суму 2750 гривень.
25 грудня 2016 року, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_6 повторно проникнув на територію будинковолодіння громадянина ОСОБА_10 , по АДРЕСА_3 , звідки із дерев`яної клітки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_10 6 кролів, вартістю 250 гривень кожний, на загальну суму 1500 гривень.
29.12.2016 року, в період часу з 01 год. 30 хв., ОСОБА_6 повторно проникнув на територію будинковолодіння громадянина ОСОБА_11 , по АДРЕСА_4 , звідки із дерев`яних кліток таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_11 4 кролі, вартістю 250 гривень кожний, на загальну суму 1000 гривень.
В ніч з 17.02.2017 року на 18.02.2017 року, ОСОБА_6 повторно проникнув на територію будинковолодіння громадянина ОСОБА_12 , по АДРЕСА_4 , звідки з господарського приміщення (сараю) викрав належні потерпілому ОСОБА_12 4 курки та 1 півня різних порід, вартістю 150 гривень кожна, на загальну суму 750 гривень.
03.03.2017 року в період з 01 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., ОСОБА_6 повторно проникнув на територію будинковолодіння громадянина ОСОБА_13 , по АДРЕСА_2 , звідки із дерев`яних кліток таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_13 5 кролів, вартістю 250 гривень кожний, на загальну суму 1250 гривень.
В період часу з 19 год. 00 хв., 04.03.2017 року по 07 год. 00 хв., 05.03.2017 рік, ОСОБА_6 повторно проникнув на територію будинковолодіння громадянина ОСОБА_10 , по АДРЕСА_3 , звідки із дерев`яних кліток таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_10 4 кролі, вартістю 250 гривень кожний, та 4 курки, вартістю 150 гривень кожна, на загальну суму 1600 гривень.
07.03.2017 року, в період часу з 19 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., 08.03.2017 року, ОСОБА_6 повторно проникнув на територію будинковолодіння громадянина ОСОБА_14 , по АДРЕСА_5 , звідки із дерев`яних кліток таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_14 11 кролів, вартістю 250 гривень кожний, та 4 курки, вартістю 150 гривень кожна, на загальну суму 3350 гривень.
17.03.2017 року, в період часу з 19 год. 00 хв. по 08 год. 30 хв., 18.03.2017 року, ОСОБА_6 повторно проникнув на територію будинковолодіння громадянина ОСОБА_15 , по АДРЕСА_6 , звідки із дерев`яних кліток таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_15 6 курей, вартістю 150 гривень кожна, на загальну суму 900 гривень.
27.03.2017 року, в період часу з 20 год. 00 хв. по 06 год. 30 хв., 28.03.2017 року, ОСОБА_6 повторно проникнув на територію будинковолодіння громадянина ОСОБА_13 , по АДРЕСА_2 , звідки із дерев`яних кліток таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_13 6 кролів, вартістю 250 гривень кожний, на загальну суму 1500 гривень.
03.04.2017 року, в період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., 04.04.2017 року, ОСОБА_6 повторно проникнув на територію будинковолодіння громадянина ОСОБА_16 , по АДРЕСА_7 , звідки із дерев`яних кліток таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_16 9 кролів, вартістю 250 гривень кожний, на загальну суму 2250 гривень.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , просить вирок суду змінити, пом`якшити призначене йому покарання визначивши його із застосуванням ст. 69 КК України, посилаючись не те, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчинених злочинах, щиро розкаявся у їх скоєнні, сприяв розкриттю злочинів, частково відшкодував завдану шкоду, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Заслухавши доповідь судді, який доповів зміст апеляційної скарги, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 , та його захисника, адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, міркування прокурора про залишення вироку суду без змін, дослідивши докази, які містяться у кримінальному провадженні, провівши судові дебати та заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 в останньому слові, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна, повторно, поєднаного із проникненням у інше приміщення чи сховище повністю доведена дослідженими судом першої інстанції доказами, яким дана правильна юридична оцінка і не оспорюється в апеляційній скарзі.
Водночас, суд першої інстанції невірно у вироку кваліфікував дії ОСОБА_6 за ст. 185 ч.3 КК України як поєднані з проникнення у житлове приміщення, оскільки з повідомлення про підозру та обвинувального акта (Т. №2, а. с. №№127-129, 195-200) видно, що органи досудового розслідування такі дії йому у вину не ставили, і кваліфікували їх як поєднані з проникненням у інше приміщення чи сховище.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок якщо це не погіршує становище обвинуваченого.
У зв`язку з цим, апеляційний суд вважає за необхідне вирок суду щодо ОСОБА_6 змінити і кваліфікувати його дії за ст.185 ч.3 КК України як такі, що у поєднані з проникненням у інше приміщення та сховище.
Що стосується міри покарання, призначеної ОСОБА_6 , то вона відповідає тяжкості скоєних ним злочинів, даним про його особу та обставинам, які пом`якшують та обтяжують покарання.
За змістом ст. 69 КК України, призначення покарання нижче від найнижчої межі передбаченої законом може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, із урахуванням особи винного.
В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_7 не наведено доводів, що обставини, які пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів.
Не може бути застосована ст. 69 КК України до ОСОБА_6 і виходячи з даних про його особу.
Як вбачається з кримінального провадження ОСОБА_6 раніше тричі судимий за вчинення умисних корисливих в тому числі тяжких злочинів, і знову вчинив 10 умисних, тяжких корисливих злочинів.

Таким чином, підстав для призначення ОСОБА_6 більш м`якого покарання, ніж передбачено законом немає.
Також суд невірно на підставі ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року зарахував ОСОБА_6 в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до набрання вироком законної сили, оскільки цей закон втратив чинність 21.06.2017 року.
У зв`язку з цим, вирок в цій частині необхідно змінити і зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 2 червня 2017 року до 20 червня 2017 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 407, 408, 418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
На підставі ст. 404 КПК України вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 липня 2017 року щодо ОСОБА_6 змінити.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ст. 185 ч.3 КК України за таємне викрадення чужого майна повторно з проникненням у інше приміщення чи сховище.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 2 червня 2017 року по 20 червня 2017 року.
В решту частині вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 , який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1
Судді:
[підпис]ОСОБА_2
[підпис]ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом

Суддя
Апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
29.08.2017 (підпис)

ОСОБА_17 .