overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/3592/16-к
Номер провадження 11-кп/775/568/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2017р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.04.2017р., яким обвинувачену ОСОБА_3 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України та виправдано за недоведеністю в її діях складу кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.04.2017р., обвинувачену ОСОБА_3 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України та виправдано за недоведеністю в її діях складу кримінального правопорушення

На зазначений вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені ст.395 КПК України строки, подана належним суб`єктом, відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.04.2017р., яким обвинувачену ОСОБА_3 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України та виправдано за недоведеністю в її діях складу кримінального правопорушення

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/4738/14-к
№ 1-кп/207/14/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженні за звинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_11 , з 15.10.2014 року знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. 22.09.2016 року був здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_11 , та передано на новий розгляд судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_8 у слідчому ізоляторі до постановлення та набрання чинності вироку по даній справі.

Згідно з п. 12 ч.1 ст. 537 , п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом за відповідним клопотанням прокурора.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним залишити засудженого ОСОБА_8 в слідчому ізоляторі для участі у судовому розгляді відносно нього кримінального провадження №0000152 до постановлення та набрання чинності вироку по даному кримінальному провадженню.

Керуючись п. 12 ч.1 ст. 537, п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.04.2015 року до трьох років позбавлення волі, в Дніпровській установі виконання покарань №4 у зв`язку з розглядом у Баглійському районному суді справи №207/4738/14к по кримінальному провадженню №0000152 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187 КК України до постановлення та набрання чинності вироку по даному кримінальному провадженню №0000152 .

Виконання ухвали в частині тимчасового залишення ОСОБА_8 у Дніпровській установі виконання покарань №4 покласти на начальника Дніпровської установи виконання покарань №4.

Копію ухвали надіслати адміністрації Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 199/6508/16-к
У Х В А Л А
іменем України
25 травня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі ОСОБА_4
За участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000367 та № 0000398 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_5 заявлене клопотання про повторний привод свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які повторно не прибули за судовим викликом в судове засідання і привод яких не було виконано.

Заперечення від учасників судового розгляду не надійшли.

Враховуючи, що свідки не прибули до суду без поважних причин, останніх слід піддати повторному приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Свідків:

- ОСОБА_15 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_13 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_14 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

піддати примусовому приводу на 11 год. 00 хв. 15 червня 2017 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

25.05.2017
Справа № 212/434/15-к
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу питання про виправлення описок у вироку суду від 31 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

31.08.2015 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу виніс вирок яким визнав винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на підставі частини 4 статті 70 остаточно призначено покарання у вигляді 2 років восьми місяців 10 днів позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
До суду надійшло клопотання з ДУ «Первомайська виправна колонія № 117» про виправлення описки в установчій та резолютивній частинах вироку, а саме в зазначені місяця ухвалення вироків.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як зазначено у ч.ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 537 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описки у вступній частині вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.08.2015 року: в абзаці восьмому зазначити дату ухвалення вироку Довгинцевським районним судом м. Кривого Рогу «08.07.2015 року» замість « 08.06.2015 року», в дев`ятому абзаці вступної частини вироку зазначити дату ухвалення вироку Тернівським районним судом м. Кривого Рогу як « 13.07.2015 року» замість « 13.06.2015 року», а також усунути описку в резолютивній частині вироку в другому абзаці вказавши дату ухвалення вироку Довгинцевським районним судом м. Кривого Рогу як «08.07.2015 року» та дату ухвалення вироку Тернівським районним судом м. Кривого Рогу як « 13.07.2015 року» .
Цю ухвалу вважати невід`ємною частиною вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31.08.2015 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3477/16-к
Провадження № 1-кп/211/114/17
У х в а л а

24 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за відсутністю учасників процесу

розглянувши матеріали кримінальних проваджень №№ 0001515, 0002621 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
під час розгляду справу обвинувачена звернулася до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

Починаючи з 21.03.2017р. вона двадцять разів викликалася до суду для ознайомлення з матеріалами справи, які складаються з двох томів в 200 та 115 аркушів.

Кожен раз вона писала заяви, що ознайомлений частково, вказуючи від 5 до 10 аркушів, та просила викликати її до суду для продовження ознайомлення з матеріалами справи.

Суд вважає, що засуджена зловживає своїм правом і вказані заяви пишуться нею з метою затягування розгляду справи.

Враховуючи поведінку обвинуваченої, суд вважає необхідним закінчити її ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень, надавши для ознайомлення останній день 30.05.2017р., після чого вважати її такою, що ознайомлена з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 42,317 КПК України, суд
у х в а л и в:

надати ОСОБА_3 останній день 30.05.2017р. для ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень, після чого вважати її такою, що ознайомлена з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №215/887/16-к
провадження №1-кп/176/18/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості в якому про злочин внесені 12 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001630, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, місця реєстрації не має, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за яким обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Cвідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання 25 травня 2017 року на 13 годину 30 хв. повторно не з`явились без поважних причин.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Вислухавши думку учасників процесу, для всебічного, повного та ефективного розгляду справи суд вважає за необхідне забезпечити явку цих свідків, які не з`явилися, приводом через органи поліції в судове засідання у цій справі.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом для участі шляхом відеоконференцзв"язку під час трансляції з іншого приміщення свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає АДРЕСА_3 , на 15 годину 00 хвилин 30 травня 2017 року в приміщення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою:50083, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання даної ухвали приводу свідків у судове засідання доручити начальнику Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України, зобов`язати зазначену посадову особу, у разі неможливості здійснення приводу свідків, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької місцевої прокуратури №2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3246/17
Провадження № 1-кп/202/243/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
25 травня 2017 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000847 від 27.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000847 від 27.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000847 від 27.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - на 01 червня 2017 року на 16-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 84.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9279/13-к
1-кп/214/7/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.4 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Саксаганського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_6 до суду не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, повідомлень про поважність причин неявки від свідка не надходило.

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про оголошення приводу свідка

Захисник та обвинувачена кожен окремо пітримали клопотання прокурора.

Враховуючи вищевикладене, а також для дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі, вважаю за необхідне оголосити привід свідку, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Згідно положень ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема, відповідним підрозділам органів внутрішніх справи.

Керуючись ст.ст. 139 143, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.4 КК України, що призначене на 13.00 годину 22 червня 2017 року в залі судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, 2 поверх, свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на начальника Управління захисту економіки у Дніпропетровській області Департамента захисту економіки Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.05.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду смт. Томаківка клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із начальником Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 22.15.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, про арешт майна, за участю: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 . захисника ОСОБА_5 , підозрюваних - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Томаківського районного суду на розгляді знаходиться клопотання про арешт майна підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , котрі підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 К України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 та його заміну на захисника ОСОБА_8 .
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти даного клопотання.
Суд заслухавши учасників справи,розглянувши матеріали прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
На підставі наведеного та керуючись ст. 54 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Замінити захисника ОСОБА_5 на ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/1617/17
провадження №1-кп/619/266/17
УХВАЛА
іменем України
25.05.2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України на 26.05.2017 р. на 10.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
25.05.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
25 травня 2017р. Справа №642/2542/17-к Провадження 1-кп/642/449/17

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбачених ст.ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.05.2017р. до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Санкція ст.309 ч.1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛ:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 червня 2017р. о 14-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/3172/17
Провадж. № 1-КП/639/351/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
25 травня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.04.2017 року в ЄРДР під № 0000794 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000794 від 21.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 25.05.2017 року , вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000794 від 21.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 14 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1