Провадження №1-кс/127/6518/17
26 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринки, громадянина України, з вищою освітою, не одруженому, тимчасово не працюючому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , налагодили контрабандне переміщення на територію України особливо небезпечних психотропних речовин.
Так, ОСОБА_8 , діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , у грудні 2016 року розробили злочинний план згідно якого ОСОБА_8 здійснював у невстановленої на даний час особи замовлення особливо небезпечних психотропних речовин з закордону, а ОСОБА_7 одержував через засоби поштового зв`язку вказані особливо небезпечні психотропні речовини, які в подальшому зберігав, з метою їх подальшого збуту та вживання.
Зокрема, в грудні 2016 року, реалізуючи вищевказаний злочинний задум, ОСОБА_8 , замовив у невстановленої на даний час особи, яка проживає у Королівстві Нідерланди особливо небезпечну психотропну речовину МДМА у кількості 103 таблеток.
Зазначена психотропна речовина, з метою контрабандного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю поміщена невстановленою особою у чорний поліетиленовий пакет та відправлена з Королівства Нідерланди до України за наступними реквізитами: ОСОБА_9 , Україна, м. Вінниця, вул. Київська, 50, абонентська скринька 3507.
15.12.2016, у м. Києві у відділі митного оформлення № 1 митного поста «Спеціалізований» під час проведення митного огляду вищевказаного міжнародного поштового відправлення виявлено 103 різнокольорові пігулки у вигляді мультиплікаційного персонажу «Посіпаки», які відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ №57 від 15.05.2017 містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА, масою 14,515г.
13.01.2017, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки, з метою виявлення ознак злочину та фіксації фактичних даних про протиправне діяння осіб, 103 таблетки у вигляді мультиплікаційного персонажу «Посіпаки», які виявлені 15.12.2016 у ході митного огляду поштового відправлення на ім`я ОСОБА_9 , замінено на несправжні (імітаційні) засоби пігулки у вигляді голови панди, салатово-синього кольору, у кількості 103 шт., які направлено кінцевому отримувачу за адресою: м.Вінниця, вул. Київська, 50, абонентська скринька 3507.
01.02.2017 о 18 год. 13 хв., ОСОБА_7 , з метою реалізації спільного із ОСОБА_8 злочинного задуму, направленого на контрабандне переміщення через митний кордон України особливо небезпечних психотропних речовин, перебуваючи у приміщені поштового відділення №32 УДППЗ «Укрпошта» за адресою: м.Вінниця, вул. Київська, 50, дістав з абонентської скриньки № НОМЕР_1 поштове відправлення на ім`я ОСОБА_10 з вищевказаними несправжніми (імітаційними) засобами, які в подальшому зберігав з метою подальшого збуту та вживання.
30.05.2017 в ході проведення обшуку автомобіля «HONDA ACCORD» державний номерний знак НОМЕР_2 , який використовував ОСОБА_7 виявлено 3 пігулки у вигляді голови панди салатово-синього кольору, які є несправжніми (імітаційними) засобами.
20.07.2017 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі нас строк від восьми до десяти років та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України віднесений до тяжких злочинів.
01.06.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк утримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 за ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2017 закінчується 28.07.2017 0 13 год. 30 хв.
Однак, враховуючи складність зазначеного кримінального провадження та необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій, направлених на зібрання усіх доказів, а саме: на даний час у даному кримінальному провадженні наявні достатні докази для зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Тому виникла необхідність повідомити вказаним підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри, а також скласти обвинувальний акт та виконати вимоги ст. 290 КПК України із усіма підозрюваними та їх захисниками, що потребує додаткового часу, крім того, не розтаємнена частина протоколів, клопотань та ухвал негласних слідчих (розшукових) дій та на даний час не проведена експертиза матеріалів речовин та виробів, речовини, яка була виявлена та вилучена в ході проведення 30.05.2017 обшуку.
На даний час обставини та ризики зазначені у ст. 177 КПК України, які стали підставою застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати, а саме: підозрюваний обґрунтовано підозрюється у контрабандному переміщенні через державний кордон України психотропних речовин, а тому перебуваючи на волі може залишити територію України через неконтрольовані ділянки кордону, в нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, а саме родина та утриманці, відсутнє постійне місце роботи, що свідчить про наявний обґрунтований ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, наявний обґрунтований ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тому слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки ризики втратили свою актуальність.
Захисник ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку адвокатів.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
На час розгляду клопотання, підозри щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
У відповідності до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення низки процесуальних дій.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою на 60 днів.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30.08.2017 включно.
Копію ухвали направити начальнику УВП № 1 УДПТС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: