Справа № 581/303/17
Провадження № 1-кп/581/40/17
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
17 травня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Яснопільщина Липоводолинський район Сумська область, місце мешкання: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, працюючого контролером в Липоводолинському відділенні Роменського РЕМ, розлученого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Діючи в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», ОСОБА_4 в кінці вересня 2016 року виявив на узліссі поряд з недіючою фермою в с. Саї Липоводолинського району Сумської області дикоростучі рослини коноплі. При цьому достовірно знаючи, що ці рослини відносяться до наркотичних засобів, виламав дві рослини коноплі задля власного вживання, тобто незаконно їх придбав. З метою подальшого вживання рослин шляхом куріння ОСОБА_4 цього ж дня переніс їх до власного господарства на АДРЕСА_1 , де вирішив висушити і для цього поклав на горищі гаражу. Коли рослини висохли, ОСОБА_4 відокремив листя та суцвіття від стебла і подрібнив їх руками, тобто незаконно виготовив. В подальшому помістив до обривків паперу, картонного коробка та залишив зберігати на горищі гаражу господарства. Вказані рослини ОСОБА_4 зберігав для власного вживання без мети збуту. Також ОСОБА_4 з пластикової пляшки виготовив пристрій для куріння коноплі, за допомогою якого він курив перетертий сухий канабіс.
Загальна вага вилученого в ОСОБА_4 наркотичного засобу, яким згідно висновку експертизи від 23 березня 2017 року №19/119/7-2/377е є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, в перерахунку на висушену речовину складає 62,63 г. та екстракт канабісу 0,027 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений себе винним в скоєному визнав повністю, щиро покаявся, пояснивши, що дійсно в кінці вересня 2016 року виявив на узліссі поряд з недіючою фермою в с. Саї Липоводолинського району Сумської області дикоростучі рослини коноплі, зірвав дві рослини задля власного вживання. Рослини вирішив висушити і для цього помістив на горищі гаражу. Через деякий час, коли рослина висохла, він подрібнив її руками і в подальшому зберігав за місцем свого проживання. Підтвердив факт вживання шляхом куріння певної кількості висушеної коноплі (канабісу).
Вказані пояснення ОСОБА_4 суд вважає необхідним покласти в основу вироку, оскільки вони є послідовними і об`єктивними.
Оскільки в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у скоєному ним злочині, не оспорював фактичні обставини та зібрані докази, суд визнав недоцільним проведення повного дослідження доказів та обставин провадження, які ніким не оспорюються, та з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо розуміння змісту цієї процесуальної дії, пересвідчившись у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, роз`яснивши наслідки таких процесуальних дій, керуючись вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів у даному провадженні допитом обвинуваченого та письмових доказів.
Таким чином, факт скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення суд вважає доведеним повністю, а тому його злочинні дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітнього сина та матір інваліда ІІ групи, на даний час проходить лікування у зв`язку з перенесеною травмою, має постійне місце роботи, та вважає, що належним та достатнім є призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції статті КК України.
На думку суду саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжні заходи на стадії досудового розслідування не обирались, під час судового розгляду прокурор клопотання про це не заявляв.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи.
Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
1. спец пакет № 1992922;
2. спец пакет № 2628246;
3. паперовий згорток, до якого поміщено подрібнену речовину, яка за зовнішніми ознаками схожа на канабіс,
що зберігаються в кімнаті речових доказів Липоводолинського ВП ГУНП України в Сумській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 1320 грн. 60 коп.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання вимог ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1