гСправа № 358/559/17 Провадження № 1-кп/358/67/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження №1-кп/358/67/17 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслава Київської області, громадянина України, українця, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в середині лютого 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, вирішив вчинити таємне викрадення будь-якого чужого майна з складського приміщення, розташованого на території Богуславської центральної районної лікарні за адресою: вул. Франка, 27 м. Богуслав Київської області.

Цього ж дня приблизно о 22.00 годині ОСОБА_4 прибув до складського приміщення, розташованого на території Богуславської центральної районної лікарні за вищевказаною адресою. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та очевидців своєї злочинної діяльності, ОСОБА_4 через вікно проник до складського приміщення Богуславської центральної районної лікарні, звідки таємно викрав, винісши власноруч, належний Богуславській центральній районній лікарні компресор до холодильної установки марки «Київ» модель АКФМ-4М, вартістю 500,00 гривень.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав майнову шкоду Богуславській центральній районній лікарні на загальну суму 500,00 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22 березня 2017 приблизно о 02.00 годині ночі ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи поряд з гуртожитком № 1 Богуславського гуманітарного коледжу імені І.С. Нечуя-Левицького, розташованого по вул. Інтернаціональна, 17-а в м. Богуслав Київської області, помітив припаркований автомобіль марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , та вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна з даного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись відсутністю власника та очевидців своєї злочинної діяльності, ОСОБА_4 , підійшовши до вищевказаного автомобіля, таємно викрав, винісши власноруч, належну ОСОБА_7 , на праві власності, акумуляторну батарею марки «INCI AKU» 12V 60Аh, сабвуфер марки Ріопег модель TS-WX 206А, загальною вартістю 3044,00 гривень.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 3044,00 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що в один із днів в середині лютого 2017 року приблизно в 22.00 години він проходив поряд з приміщенням ІНФОРМАЦІЯ_2 , де помітив складське приміщення, звідки вирішив вчинити крадіжку металу. Через вікно він проник в середину складського приміщення Богуславської центральної районної лікарні, звідки таємно викрав компресор до холодильної установки та заховав його на території цвинтару по вул. І. Франка. Наступного дня він викрадене майно здав на пункт прийому металобрухту по АДРЕСА_2 . 22 березня 2017 приблизно о 02.00 годині ночі він будучи в стані алкогольного сп`яніння, проходив поряд з гуртожитком № НОМЕР_2 Богуславського гуманітарного коледжу імені І.С. Нечуя-Левицького, розташованого по вул. Інтернаціональна, 17-а в м. Богуслав Київської області, де помітив припаркований автомобіль марки ВАЗ 2101 та вирішив вчинити крадіжку. Відкривши капот автомобіля він викрав акумуляторну батарею, а потім із багажника викрав сабвуфер. Викрадені речі заховав у схованці на території цвинтару по вул. І. Франка. Потім цього ж дня біля 10.00 години він забрав акумуляторну батарею із схованки і поніс на вул. Ярову, щоб продати своєму знайомому, де потім був затриманий працівниками поліції.

У вчиненому він щиро кається та просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він в середині лютого 2017 року таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме майно Богуславської центральної районної лікарні на суму 500 гривень.

Також органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він 22 березня 2017 року повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка), а саме майно ОСОБА_7 на суму 3044 гривні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, його посередню характеристику за місцем проживання, що він не має судимості, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно застосувати ст. 75 КК України та відповідно призначивши йому покарання у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів згідно ч. 1 ст. 70 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов Богуславської ЦРЛ підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Оскільки дослідженими по справі доказами підтверджено, що обвинувачений ОСОБА_4 внаслідок вчинення крадіжки майна заподіяв Богуславській ЦРЛ майнову шкоду в розмірі 500 гривень, то до відшкодування належить сума 500 гривень, яка підлягає стягненню із обвинуваченого на користь потерпілого Богуславської ЦРЛ.

Щодо вимог потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, суд враховує наступні положення чинного законодавства.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі відшкодування моральної (немайнової) шкоди (п.9 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів ( п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України).

У відповідності до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив протиправні дії щодо потерпілого ОСОБА_7 , а тому має відшкодувати моральну шкоду потерпілому.

Суд вважає, що потерпілий внаслідок викрадення його майна, порушенням його права власності дійсно переніс моральні страждання та докладав відповідних зусиль для відновлення становища яке існувало до порушення його прав, але розмір моральної шкоди в сумі 10000 гривень не відповідає ступеню і характеру моральних страждань, які переніс потерпілий, оскільки достатньо не обгрунтований відповідними доказами, в зв`язку з чим суд визначає до відшкодування моральної шкоди 4000 гривень.

Також підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_7 256 гривень, понесених судових витрат на сплату судового збору, оскільки такі витрати потерпілого підтверджені документально.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази по справі: компресор до холодильної установки марки «Київ» модель АКФМ-4М повернути Богуславській ЦРЛ; акумуляторну батарею марки «INC1 AKU» 12V 60Ah, сабвуфер марки Pioner модель TS-WX 206А повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Богуславської центральної районної лікарні 500 гривень за заподіяну кримінальним правопорушенням майнову шкоду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 4000 гривень за заподіяну кримінальним правопорушенням моральну шкоду та 256 гривень понесених судових витрат на сплату судового збору, всього 4256 (чотири тисячі двісті п`ятдесят шість) гривень.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1