Справа № 308/936/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу СУ Прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Слідчим відділом Прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 16.12.2016.

Так, оперативними працівниками УВБ у Закарпатській області ДВБ національної поліції України отримано інформацію щодо причетності окремих працівників Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області до збуту наркотичних засобів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в діях дільничних офіцерів поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенанта поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , дільничного офіцера поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Іршавського району, с. Чорний Потік, зареєстрований в АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_3 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконний збут наркотичних засобів, вчинений групою осіб.

В ході досудового розслідування проводились негласні розшукові слідчі дії, в ході яких отримано відомості про те, що під час вчинення вказаних кримінальних правопорушень працівник поліції ОСОБА_4 користувався мобільним терміналом з SIM-карткою НОМЕР_1 , працівник поліції ОСОБА_5 використовував мобільний термінал з SIM-карткою НОМЕР_2 , за допомогою яких вони підтримували зв`язок із заявником та свідком у провадженні ОСОБА_6 , який використовував SIM-картку НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування також встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, можуть бути причетними інші працівники Мукачівського ВП ГУНП, тому числі дільничний інспектор поліції ОСОБА_7 , який користується мобільним терміналом із SIM-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 , а також особа, яка систематично збувала наркотичні засоби ОСОБА_8 , який використовував SIM-картки НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що зазначені особи, які користувались зазначеними вище номерами мобільних телефонів, могли спілкуватися з особами, що причетні до вчинення злочину та самі могли бути причетними до вчинення злочину.

Клопотання мотивоване тим, що у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований у АДРЕСА_4 , зберігається інформація про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також смс-повідомлення абонентів за номерами, які використовували ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , із іншими абонентами із визначенням базових станцій, у районі яких працював мобільний термінал абонента та номерів ІМЕІ телефонів, в яких використовувались зазначені номери, а вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить задовольнити подане клопотання та надати тимчасовий доступ до такої інформації з можливістю виїмки відповідних роздруківок чи електронної версії роздруківок.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є такою, що містить охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Таким чином, беручи до уваги те, що слідчим наведені правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, вказана інформація може мати важливе значення для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть використовуватися як докази, іншим способом довести обставини неможливо, разом з тим, враховуючи, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі та підлягає до часткового задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження заступнику начальника слідчого відділу СУ Прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 або за його дорученням співробітнику УВБ в Закарпатській області ДВБ Національної поліції України ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації, що зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що розташований в АДРЕСА_4 , про зв`язок абонентів (вхідні та вихідні дзвінки та смс-повідомлення), у тому числі їх тривалості, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, номера телефону абонента з яким проводилось з`єднання, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов абонента з «прив`язкою» до базових станцій, із вказуванням ІМЕІ терміналів, в яких перебували СІМ-картки абонентів, за період із 01.12.2016 року по 01.02.2017 року за наступними номерами:

- № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , які використовувались ОСОБА_8 ;

- № НОМЕР_1 , який використовувався ОСОБА_4 ;

- № НОМЕР_2 , який використовувався ОСОБА_5 ;

- № НОМЕР_3 , який використовувався ОСОБА_6 ;

- № НОМЕР_4 , який використовувався ОСОБА_7 ; з можливістю отримання копії такої інформації як в друкованому, так і в електронному вигляді.
У іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1