УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000144 від 2 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, клопотання про накладення арешту,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: три мобільні телефони марки: «Samsung Duos» IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , «Samsung» чорно-білий IMEI відсутній, з сім-картою НОМЕР_5 , «VIAAN» IMEI НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з сім-картами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; зелений зошит з записами різних адрес кульковою ручкою; грошові кошти: номіналом одна купюра номіналом двісті гривень серії КБ 9250691, дві купюри по 20 грн. серії СБ 7106781,МЄ 5571039, три купюри по п`ять гривень серії ПЗ4395021, ТГ 7084605, СИ 4293899, п`ять купюр по 2 грн., серії ПИ 3642357, ТЕ 3952704, СА 0356727, ТЄ 3086538, СТ 7692225; десять пакуночків з порошкоподібною речовиною білого кольору; стартові пакети з номерами мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; дві картки «ПриватБанк» з номерами: № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 .

Відповідно до змісту клопотання, в провадженні СУ Головного управління Національної поліції у Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000144 від 2 березня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Далі, як зазначає слідчий, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 будучи активною учасницею організованої групи, згідно розподілених функцій, особисто приймала участь у незаконному зберіганні з метою збуту і збуті наркотичного засобу «метадон» наркозалежним особам в м. Василькові Київської області, що виражалось у прийомі замовлення наркотичного засобу наркозалежними, повідомляла рахунки банківських карток, на які нараховували грошові кошти та в спеціальних схованках розміщала «закладки» з наркотичними засобами.
Відповідно до клопотання, 30.05.2017, в порядку ст. 237 КПК України, було проведено огляд, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого, на підставі п. 5 вказаної статті у громадянки ОСОБА_5 виявлено та вилучено: три мобільні телефони марки: «Samsung Duos» IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , «Samsung» чорно-білий IMEI відсутній, з сім картою НОМЕР_5 , «VIAAN» IMEI НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з сім-картами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; зелений зошит з записами різних адрес кульковою ручкою; грошові кошти в розмірі 265 грн. - одна купюра номіналом двісті гривень серії КБ 9250691, дві купюри по 20 грн. серії СБ 7106781,МЄ 5571039, три купюри по п`ять гривень серії ПЗ4395021, ТГ 7084605, СИ 4293899, п`ять купюр по 2 грн., серії ПИ 3642357, ТЕ 3952704, СА 0356727, ТЄ 3086538, СТ 7692225; десять пакуночків з порошкоподібною речовиною білого кольору; дві картки «ПриватБанк» з номерами: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; стартові пакети з номерами мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , і для збереження згаданого майна, як речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на таке майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, та просив його задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000144 від 2 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що речі, які 30 травня 2017 року було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , цілком відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано мають правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на ці речі.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000144 від 2 березня 2017 року арешт на майно, а саме: три мобільні телефони марки: «Samsung Duos» IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , «Samsung» чорно-білий IMEI відсутній, з сім картою НОМЕР_5 , «VIAAN» IMEI НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з сім-картами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; зелений зошит з записами різних адрес кульковою ручкою; грошові кошти номіналом: одна купюра номіналом двісті гривень серії КБ 9250691, дві купюри по 20 грн. серії СБ 7106781,МЄ 5571039, три купюри по п`ять гривень серії ПЗ4395021, ТГ 7084605, СИ 4293899, п`ять купюр по 2 грн., серії ПИ 3642357, ТЕ 3952704, СА 0356727, ТЄ 3086538, СТ 7692225; десять пакуночків з порошкоподібною речовиною білого кольору; стартові пакети з номерами мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; дві картки «ПриватБанк» з номерами: № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1