Справа № 296/3481/17
УХВАЛА
Іменем України
08 червня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000015 від 02.02.2017 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу прокуратури Житомирської області перебуває кримінальне провадження за №0000015 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2017 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, згідно пред`явленої підозри зазначено, що слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003966 від 11.06.2016 за ч. 3 ст. 190 КК України за фактом шахрайського заволодіння чужим майном з використанням електронно-обчислювальної техніки.

У ході розслідування вказаного кримінального провадження, 02.02.2017 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за результатами якого слідчим вилучено комп`ютерну техніку та мобільні телефони.

Участь у проведенні зазначеної слідчої дії серед інших приймали старший інспектор з особливих доручень відділу протидії кіберзлочинам в Житомирській області Поліського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції НП України ОСОБА_5 та заступник начальника цього ж відділу ОСОБА_6 .

У ході проведення обшуку, у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_5 будучи працівником правоохоронного органу, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, з використанням наданих повноважень, 02.02.2017 р. близько 7 години, після проведення обшуку, перебуваючи поряд з будинком ОСОБА_4 , повідомив останньому про необхідність передачі йому неправомірної вигоди, за не притягнення його до кримінальної відповідальності.

Цього ж дня, о 09.30 години, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , попередньо викликавши ОСОБА_4 до ГУНП України в Житомирській області для проведення слідчих дій, перебуваючи у службовому кабінеті № 210 ГУ НП в області за адресою АДРЕСА_1 , повторно висловив вимогу останньому про передачу йому грошових коштів, погрожуючи притягненням до кримінальної відповідальності, призначивши при цьому зустріч у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задля того, щоб його злочинна діяльність не була викрита.

Реалізуючи свій спільний корисливий злочинний намір спрямований на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно-небезпечні наслідки, тобто діючи умисно та згідно домовленості з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , близько 13 години цього ж дня, у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , при зустрічі з ОСОБА_4 , приховуючи свої злочинні дії, набрав на мобільному телефоні повідомлення із текстом «1000$» та продемонстрував його ОСОБА_4 , пояснивши, що в разі сплати вказаної суми його не буде притягнуто до кримінального відповідальності та буде вирішено питання про повернення йому вилученого у ході обшуків майна.

У цей же день, 02.02.2017 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи у дворі одного з багатоповерхових будинків, неподалік від АДРЕСА_3 , близько 17 години, реалізуючи свій спільний корисливий злочинний намір, спрямований не отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, тобто діючи умисно та згідно домовленості, повідомили ОСОБА_4 , що неправомірну вигоду за не притягнення його до кримінальної відповідальності та повернення вилученого у ході обшуку майна необхідно надати у строк до 10 години 03.02.2017 р., призначивши зустріч у приміщенні ГУНП України в Житомирській області.

Усвідомлюючи, що ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , як працівники правоохоронного органу, можуть реалізувати свої погрози, ОСОБА_4 , не бажаючи негативних наслідків для себе у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності, погодився з умовами останніх.

03.02.2017 р. близько 11 год. перебуваючи у кабінеті № 210 ГУ НП України в Житомирській області за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , виконуючи вказівку ОСОБА_5 , щодо способу передачі грошей, поклав грошові кошти в сумі 1000 доларів США до блокноту, який ОСОБА_5 , тримав у руках, після чого останній, вийшовши з кабінету передав ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, одержали неправомірну вигоду у вигляді 1 тис. доларів США, що за курсом Національного Банку України становить 26 тис. 980 грн. за не притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності

З часу внесення в ЄРДР заяви про злочин та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 7, 9, 91 КПК України, не вчинено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Так, відповідно до наданого проколу огляду та маркування грошових коштів від 03.02.2017 відсутній підпис слідчого ОСОБА_7 , одного з понятих та працівника внутрішньої безпеки, що ставить під сумнів достовірність даних вкладених в ньому.

Крім того, протокол має розбіжності щодо дати його складання, а саме на першому аркуші зазначено дату складання 03.02.2017, а на 2 3 аркушах 02.02.2017.

З метою встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні, існує необхідність витребовування інформації у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо номера телефону, яким користується ОСОБА_4 - НОМЕР_1 , якому відповідно до даного протоколу вручалися грошові кошти.

Витребування інформації у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для кримінального провадження в частині здобуття доказів, що спростовують підозру сторони обвинувачення.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії, відповідно до ч.2 ст. 223 КПК України, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Вказана інформація допоможе встановити місце перебування ОСОБА_4 в період з 02.02.2017 та 03.02.2017. та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості про зв`язок зазначеного абонента, орієнтовний маршрут руху, коло спілкування, тощо.

Таким чином, виникає необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, вид, маршрут передавання тощо, які повинні зберігатись у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо власників номерів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , а саме: відомостей про власників цих мобільних номерів (наявні анкетні та контактні дані), час початку надання послуг за ними, всі телефонні з`єднання з вказаних номерів за період з 02.02.2017 по 03.02.2017 із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань, а також IMEI терміналів, які власники вищевказаних номерів телефону при цьому використовували.

У відповідності до ст. 42 та ст. 46 КПК України, захисник має право збирати і подавати слідчому та прокурору докази і заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.

Частиною 1 статті 160 КПК України надано право стороні кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши думку захисника, дослідивши клопотання та подані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для надання тимчасового доступу, оскільки зазначена у клопотанні інформація, доступ до якої просить захисник, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які не можуть бути доведені іншими способами та може мати доказове значення під час проведення досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст.131,132, 159, 162-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, який працює з сім-картками № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , та номеру телефону НОМЕР_2 , включно LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу з урахуванням нульових з`єднань в період часу з 02.02.2017 по 03.02.2017.

2. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як володілець зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації та можливість отримати її копії.

3. Визначити строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1