overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 06.02.2017

Справа № 334/37/17
Провадження № 1-кп/334/206/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

Адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :
У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 217,314,334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України (№ 1-кп/334/206/17 (334/37/17-к) з матеріалами кримінального провадження (№ 1-кп/334/122/16 (334/6553/16-к) відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, яке находиться у провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер (1-кп/334/122/16 (334/6553/16-к)

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 11 год. 30 хв. 20 лютого 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5349/16-к
Провадження № 1-кп/461/72/17
13.02.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
у cудове засідання в черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним обвинуваченого в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
обвинуваченого: ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання 02.03.2017 року на 11.30 год.
Виконання ухвали доручити Галицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/8311/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/530/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/8311/16-к
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 13.02.2017 року апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді подання судом першої інстанції, на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.12.2016 року
встановила:
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.12.2016 року відмовлено у задоволенні подання Бердянського МРВП КВІ ДПтС України у Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 01.02.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу прокурора по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді подання судом першої інстанції, на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.12.2016 року щодо ОСОБА_3 на 23 березня 2017 року о 11.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Викликати ОСОБА_3 у судове засідання апеляційної інстанції для обов`язкової участі в апеляційному розгляді поданої скарги.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 1309/7490/12
У Х В А Л А
10 лютого 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання Залізничного районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із вищою освітою, який зареєстрований на АДРЕСА_1 , суд

в с т а н о в и в:
Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 17.12.2013 року, ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, ст.69, 70 КК України на п`ять років позбавлення волі та, на підставі ст.75 КК України, його звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю три роки.

Залізничний районний відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Львова УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, мотивуючи тим, що умови відбування покарання не порушував, нових злочинів та адміністративних правопорушень не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просить задовольнити клопотання про звільнення його від відбування призначеного покарання, зазначивши, що за час іспитового строку він виправився та веде правильний спосіб життя.

Заслухавши представника КВІ та думку прокурора, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що іспитовий строк закінчився, засуджений за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно і в цілому виконував покладені на нього судом обов`язки, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 довів своє виправлення.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання Залізничного районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Львова УДПтСУ у Львівській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м.Львова від 17.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/306/17 Провадження № 1-кс/450/49/17
УХВАЛА
про відкриття провадження

02 лютого 2017 року року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001801 від 20.12.2017 року, -

в с т а н о в и в :
02.02.2016 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001801 від 20.12.2017 року.

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001801 від 20.12.2017 року. та призначити розгляд скарги на 11 год. 30 хв. 06.03.2017 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м. Пустомити, вул. І.Кандиби, 3.

В судове засіданні викликати слідчого Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 462/393/16-к
У Х В А Л А
15 лютого 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Залізничного районного суду м. Львовазнаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформації , що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості ,або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 314-1 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Уповноваженому органу з питань пробації - Залізничному МВ КВІ УДпСУ в Львівській області надати до суду до 01 березня 2017 р. досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Явка представника уповноваженого органу з питань пробації - Залізничного МВ КВІ УДпСУ в Львівській області для участі у судовому засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 10 год. 30 хв. 16 березня 2017 року та надання досудової доповіді у визначений час є обов`язковими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 лютого 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

установила:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та його копія була вручена .

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України судовий розгляд на 21 лютого 2017року на 12.30год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/3686/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/41/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0002137 від 15.07.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, одруженого, згідно ст.89 КК України не судимого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

законного представника потерпілого ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_6

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 02 червня 2016 року, -

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів ,-

постановила :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 02 червня 2016 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 16.07.2015 р. по день набрання вироком законної сили, а саме до 09.02.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляд цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з часу отримання копії рішення суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 год. 14.02.2017 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 601/32/16
Провадження № 1-кс/601/71/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кременецького ВП ГУНП у Тернопільській області, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Кременецького ВП ГУНП у Тернопільській області.

Дослідивши матеріали скарги, підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, суд приходить до висновку про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 ..

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кременецького ВП ГУНП у Тернопільській області.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 16 годин 30 хвилин 16 лютого 2017 року.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ..

Зобов`язати Кременецький ВП ГУНП в Тернопільській області в строк до 16 лютого 2017 року надати в суд матеріали кримінального провадження №000020 від 10.01.2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

15 лютого 2017 року Справа № 608/288/17

Номер провадження1-кс/608/137/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги директора ТзОВ «Тернопільрембуд» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області щодо невнесення в ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 232 - 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2017 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена 14 лютого 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою на бездіяльність слідчих СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області щодо невнесення в ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 232 - 2 КК України. При цьому скаржником ставиться питання про поновлення строку звернення до суду із вказаною скаргою, так як він пропущений з поважної причини.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою директора ТзОВ «Тернопільрембуд» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області щодо невнесення в ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 232 - 2 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги директора ТзОВ «Тернопільрембуд» ОСОБА_2 на 09 годину 45 хвилин 17 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, його представника адвоката ОСОБА_3 , повідомити керівника Чортківської місцевої прокуратури.

Участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/2986/17

УХВАЛА

15 лютого 2017 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 686/963/17
У Х В А Л А
08 лютого 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву сдідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід,
В обґрунтування заяви про самовідвід зазначено, що нею неодноразово розглядались клопотання у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 357 КК України, у якому ОСОБА_7 є потерпілим, у зв`язку з чим, вона вважає наявність обставин у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75, які можуть вплинути на її неупередженість при розгляді клопотання.
Прокурор та захисник вважають, що заява слідчого судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з огляду на висловлену слідчим суддею позицію про існування обставин, які можуть вплинути на упередженість судді при розгляді клопотання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд враховуючи висловлену слідчим суддею позицію щодо існування обставин, які можуть вплинути на її неупередженість, вважає що заява підлягає задоволенню, з метою забезпечення об`єктивного судового розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,
Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження № 1-кс/686/483/17 за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про необхідність здійснення окремих процесуальних дій у більш короткі строкипередати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала 15 лютого 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 14 лютого 2017 року.

Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 березня 2017 року.
Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

13 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 перенесено на 02 березня 2017 року.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Київському слідчому ізоляторі, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Конвоювати засудженого ОСОБА_3 до залу судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11 год. року 02 березня 2017 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И е
30 мая 2012 года пгт. Новая Водолага
Нововодолажский районный суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Трояновской Т.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Полушкина В.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Нововодолажским районным судом Харьковской области рассматривается настоящее уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Настоящее уголовное дело стало предметом рассмотрения Нововодолажского районного суда Харьковской области в святи с вынесением апелляционным судом Харьковской области постановления от 15.02.2012 года о замене подсудности.
Дело находится в стадии окончания судебного следствия. По делу сделан перерыв для вызова подсудимых в судебное заседание не явившихся по требованию суда. Так, подсудимые в судебное заседание, назначенное на 30.05.2012 года не прибыли, хотя надлежащим образом уведомлялись о месте, времени и дате заседания, о чем свидетельствуют их расписки, о причине своей неявки суд в известность не поставили. По мнению участников процесса присутствие подсудимых является обязательным.
Судом неявка подсудимых в судебное заседание признана не уважительной.
Суд считает необходимым в отношении подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 применить привод, производство которого поручить Нововодолажскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст. ст. 273, 280, 262, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в зал судебного заседания № 1 к 12 часам 00 мин. 14 июня 2012 года подсудимых:
1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: Харьковская область, Харьковский райцон, пос. Высокий пер. Советский, 12.
2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающую по адресу: Харьковская область, Харьковский райцон, пос. Высокий пер. Советский, 12.
Копию постановления направить начальнику Нововодолажскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области и начальнику Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Нововодолажского района Харьковской области и прокурору Харьковского района Харьковской области для осуществления контроля.
Дело слушанием отложить до 12-00 14 июня 2012 года о чем сообщить участникам процесса в настоящем судебном заседании.
Судья Трояновська Т.