У Х В А Л А

09 листопада 2014 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю слідчого СВ МВМ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ МВМ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу МВМ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.09.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , за наступних обставин: 12.09.2014 року, близько 05 год., в місті Біла Церква, Київської області ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території ГК Південний, що по вул. Південна, 47, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , умисно, з метою заподіяння йому смерті з саморобного предмету, який спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, здійснив один постріл в бік ОСОБА_7 , в наслідок чого останній отримав вогнепальне поранення лівої частини грудей та від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, а також, що у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, придбав рослини коноплі, які в подальшому незаконно помістив до гаражного приміщення за № НОМЕР_1 , що знаходиться на території гаражного кооперативу «Південний», по вул. Південна, 47, в місті Біла Церква, Київської області, де незаконно зберігав без мети збуту, до 12.09.2014 року, тобто до моменту вилучення працівниками Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області.

Вилучені 12.09.2014 року під час обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що знаходиться на території гаражного кооперативу «Південний», що в місті Біла Церква, Київської області по вул. Південна, 47, яким користувався ОСОБА_5 , верхівки рослин зеленого кольору з листям, суцвіттям та недозрілими плодами, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 17,39 грам.

12.09.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

13.09.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є … запобіжні заходи, які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, винесеної на підставі доказів обставин справи, на які посилаються прокурор, слідчий.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

Стаття 177 КПК України передбачає, що з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином;

5)вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику чи ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця село Йосипівка Ульяновського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, не працюючого, освіта вища незакінчена, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , перебуваючи на волі матиме змогу продовжувати займатися злочинною діяльністю, ухилятися від слідства та суду та від виконання процесуальних рішень.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 10 листопада 2014 року, однак завершити досудове слідство у вказаний строк неможливо у зв`язку із необхідністю проведення ряду додаткових експертиз, які на даний час призначені але не проведені.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити частково та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131-132,177-178, 183-184,193-194,196-199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ МВМ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця село Йосипівка Ульяновського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, не працюючого, освіта вища незакінчена, одруженого, не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, на 15 днів, тобто до 25.11.2014 року.

Строк дії цієї ухвали закінчується 25.11.2014 року.

Копію ухвали вручити слідчому та підозрюваному негайно, після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1