Справа № 575/505/15-к
УХВАЛА
"17" січня 2017 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000077 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Пожня, Великописарівського району, Сумської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Їздецьке, Великописарівського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана кримінальна справа.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в режимі відеоконференції.

Суд, з`ясувавши думки учасників процесу щодо допиту свідків у режимі відеоконференції з іншого приміщення за місцем їх проживання- смт Велика Писарівка, Сумської області, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1, ч. 5 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Великописарівського районного суду Сумської області допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , який призначити на 10:00 год. 25 січня 2017 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Великописарівським районним судом Сумської області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_10 .

Доручити Великописарівському районному суду Сумської області виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції допиту свідків.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно направити до Великописарівського районного суду Сумської області для організації її виконання, та свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1