Справа № 495/1909/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2017 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що в період часу з 15.01.2017, по 19.01.2017, невстановлена особа, шляхом розбиття скла вікна проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку лосиних рогів, двох скляних ваз, об`ємом 1 літр, статуетки оголеної жінки негроїдної раси з чорного дерева, сокири з жовтою пластиковою ручкою, приналежних ОСОБА_4 .

Згідно повідомлення про кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 , в нього було викрадено плед червоного кольору, дві вази скляні, ваза керамічна у вигляді морської раковини, туфлі кожані на шнурках, картина-фотографія із зображенням « ОСОБА_6 », статуетка у вигляді квітів настінна із гіпсу, статуетка у вигляді собаки керамічна, рога лосині, статуетка із дерева чорного кольору.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , спільно з матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до пояснення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , частина майна знаходиться вдома, за місцем його мешкання, інша частина вже реалізована гр. ОСОБА_7 невстановленим особам.

Іншим способом довести вказані обставини в даному кримінальному провадженні не виявляється можливим.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза відчуження, знищення або пошкодження викраденого майна, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

На підставі вищевикладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким

подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена інформація про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати можливість вилучити їх у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 163-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або за його дорученням співробітникам СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області плед червоного кольору, дві вази скляні, ваза керамічна у вигляді морської раковини, туфлі кожані на шнурках, картина-фотографія із зображенням « ОСОБА_6 », статуетка у вигляді квітів настінна із гіпсу, статуетка у вигляді собаки керамічна, рога лосині, статуетка із дерева чорного кольору, котрі знаходяться за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала діє строком до 15.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя