overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/680/17 Справа № 205/9356/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 березня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 про застосування до нього ч.5 ст.72 КК України, -
23 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2017 року.
Згідно довідки суддя-доповідач ОСОБА_2 знаходилась на лікарняному з 27 лютого 2017 року по 10 березня 2017 року.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційні скарги на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 про застосування до нього ч.5 ст.72 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 23 березня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 403/101/17
Провадженя №№1-кп/403/28/17

У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ
СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14 березня 2017 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілої - юридичної особи: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за № 0000027 від 17.02.2017 року за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Устинівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працює, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , відповідно до п.1 ст.89 КК України, такого, що не має судимості

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, суд проводить підготовку кримінального провадження до судового розгляду.

Частиною 2 ст. 315 КПК України встановлено, що з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з"ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з"ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за № 0000027 від 17.02.2017 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до судового розгляду на 27 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні.

Надані прокурором під час підготовчого судового засідання документи та матеріали досудового слідства у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України долучити до обвинувального акта та матеріалів кримінального провадження.

Викликати в судове засідання: прокурора, представника Устинівської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Досудовим слідством до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 640/3480/17
н/п 1-кс/640/1803/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 03.03.2017, приблизно о 14:30, невстановлені особи, проникнувши до квартири за адресою: АДРЕСА_2 із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи майном (гроші, телефон, фотоапарат, ноутбук, золоті сережки) ОСОБА_6 . Сума матеріального збитку складає 14 640 грн.
Із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Сторона обвинувачення зазначає, що іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») неможливо.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.04.2017.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/253/2017 Справа №641/1338/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
14 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000253 від 30.01.2017 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 . Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, потерпілим цивільний позов не заявлен.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в судове засідання, на 14 год. 00 хв., 21 березня 2017 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 640/3421/17
н/п 1-кс/640/2024/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно протоколу автоматичного розподілу, скаргам надані № 640/3421/17 н/п1-кс/640/2023/17 та № 640/3421/17, н/п 1-кс/640/2024/17 і передані в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись одне провадження.
Керуючись ст. ст.306, 334, 309, 372 КПК України, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 640/2485/17
н/п 1-кс/640/1267/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник володільця інформації до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити Голові ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.04.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/7550/16-к
Номер провадження 1-кп/643/206/17
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В судове засідання призначене на 11 квітня 2017 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 .
Відомості про те , що її неявка була з поважної причини, в суд не надходило, або документів щодо своєї неявки до суду обвинувачена не надала, хоча була належним чином повідомлена.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.
Розгляд даної кримінальної справи не уявляється можливим, оскільки явка обвинуваченої є обов`язковою.
Враховуючи клопотання прокурора при виклик певних осіб, керуючись ст. ст.107, 110, 139-143, 369, 371, 372, 331 КПК України, суд., -
Клопотання прокурора задоволити.
ОСОБА_4 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали у частині доставки підсудного доручити Московському відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2201/16-к
Провадження №1-в/635/922/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 згідно Закону України № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 згідно Закону України № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».
Вказане питання вже розглянуто судом, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 лютого 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано в строк відбуття покарання, призначеного вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 14.02.2013 р., строк попереднього ув`язнення з 27.04.2011 р. по 30.07.2013 р. відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залишити клопотання ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 згідно Закону України № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/966/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №629/3122/16-к
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
06 березня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 16 березня 2017 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/960/17
Номер провадження 1-кп/725/53/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2017 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 , ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000102 стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, раніше неодноразово судимого, останній раз 20.02.2015 року віроком Першотравневого районного суду м. Чернівці засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 22 серпня 2016 року умовно-достроково на 10 місяців 14 днів.

Обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується о 23 годині 15 хвилин 24 березня 2017 року.

Обвинувачений і його захисник не заперечили проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думки учасників судового засідання, з`ясувавши, ставлення сторін до заявленого клопотання суд вважає , що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція статті 185 ч. 3 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строки більш, ніж 5 років.

Обвинувачений ОСОБА_4 є раніше неодноразово судимою особою і в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, що характеризує його схильність до вчинення подібних кримінальних правопорушень, а тому ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальні правопорушення, у якому він обвинувачується не зникли.
Суд вважає, що при зазначених ризиках неможливо застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки, а отже, ризики не зменшилися, що виправдовує тримання підозрюваного під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 183, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 вважати продовженим на 60 діб, тобто до 24 травня 2017.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Номер провадження 1-кп/643/143/16
УХВАЛА
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
15 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 у інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 17 листопада 2016 року, якою відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2016 року та повернуто апеляційну скаргу,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 17 листопада 2016 року на 10.00 год. 20 червня 2017 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 14 березня 2017 року у м. Києві касаційні скарги представника потерпілого і цивільного позивача ТОВ «Агроальянс» ОСОБА_4 та прокурора на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 07 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційних скарг відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційних скарг без руху, повернення касаційних скарг або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК,
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами представника потерпілого і цивільного позивача ТОВ «Агроальянс» ОСОБА_4 та прокурора на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 07 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 для перевірки у касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3