У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1940/17 № 1-кс/610/328/2017

м. Балаклія 31.08.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

підозрюваного: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

перекладачів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

секретаря: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 за кримінальним провадженням № 0000486 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кюрдамир, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянина Азербайджанської республіки; з базовою вищою освітою; офіційно не працевлаштованого; не одруженого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в:

Погоджене з прокурором клопотання обгрунтовано повідомленнями про підозру у тому, що 01.05.2017 року, близько 18:00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та протиправно в ході раптово виниклих неприязних відносин з гр. ОСОБА_10 , який знаходився біля вказаного домоволодіння, кулаком правої руки, з боку наніс один удар в область лівої брови ОСОБА_10 , внаслідок чого йому спричинені наступні тілесні ушкодження: синець на лобі. За ступенем тяжкості вищевказаний синець, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

03.05.2017 року близько 19:00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та протиправно в ході раптово виниклих неприязних відносин з гр. ОСОБА_11 , котрий знаходився біля вказаного домоволодіння, кулаком лівої руки наніс один удар в область шелепи ОСОБА_11 внаслідок чого йому спричинені наступні тілесні ушкодження: забійна поверхнева рана на слизовій оболонці правої щоки. За ступенем тяжкості вищевказаний синець, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 19.05.2017 року близько 14 години, ОСОБА_3 , перебуваючи на польовій дорозі на відстані 50м. від вул. І.Франко в с. Крючки Балаклійського району Харківської області, де діючи умисно, протиправно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_12 , завдав удар кулаком правої та лівої руки почергово в обличчя в район щелепи, від яких останній впав на землю, після чого ОСОБА_3 . Огли наніс ще два-три удари обутою ногою по лівій стороні тулубу в результаті чого потерпілому ОСОБА_12 були завдані наступні тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки у вигляді перелому 9-го ребра зліва без зміщення, який за ступенем тяжкості відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, яке спричинило за собою тривалий розлад здоров`я.

Дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 (перші два епізоди), ч. 1 ст. 122 КК України та оголошено про підозри.

Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також:
oзапобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

oнезаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

oвчинити інше кримінальне правопорушення.

В суді прокурор клопотання підтримала з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та захисник заперечували проти його задоволення, пояснивши, що від органів досудового розслідування не переховувався, оскільки не знав про проведення розслідування. Про розшук поліцією дізнався від свого дядька. Намагався приїхати з Азербайджанської республіки, куди виїхав вимушено, оскільки у нього закінчився строк перебування в Україні. Вину визнає. Зазначив, що в с. Крючки Балаклійського району Харківської області живуть його батьки та дядько. В Україну, де може пробути 90 днів, приїхав допомагати своєму батькові. Має намір жити з батьками в с. Крючки Балаклійського району Харківської області та примиритися з потерпілими.

Судом встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000486 від 04.05.2017р. та 21.06.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та від 20.05.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

20.07.2017р. слідчим суддею Балаклійського районного суду Харківської області був наданий дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29.08.2017р. о 20.40 годині ОСОБА_3 був фактично затриманий, що убачається з протоколу про його затримання.

31.08.2017р. ОСОБА_3 особисто вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження (два епізоди) та умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

До цього повідомлення про підозру вручалися Веселівському сільському голові Балаклійського району Харківської області ОСОБА_13 , в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується: 1) протоколами допиту потерпілого ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_12 , свідка ОСОБА_13 , свідка ОСОБА_14 , свідка ОСОБА_15 , свідка ОСОБА_16 , свідка ОСОБА_17 , свідчення яких викривають вину ОСОБА_3 ; 2) проведеними судово-медичними експертизами № 153- БЛ/17 від 04.05.2017р., згідно висновку якої у гр. ОСОБА_11 наявні легкі тілесні ушкодження, № 154-БЛ/17 від 04.05.2017р., згідно висновку якої у гр. ОСОБА_10 наявні легкі тілесні ушкодження, № 172-БЛ/17 від 22.05.2017р., згідно висновку якої у гр. ОСОБА_12 наявні середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження; 3) проведеними додатково судово-медичними експертизами № 192-БЛ/17 від 14.06.2017 року, котра підтверджує, що вище зазначені тілесні ушкодження могли бути нанесенні при тих обставинах, на які вказує гр. ОСОБА_10 , № 193-БЛ/17 від 14.06.2017 року, котра підтверджує, що вище зазначені тілесні ушкодження могли бути нанесені при тих обставинах, на які вказує гр. ОСОБА_11 , № 214-БЛ/17 від 29.06.2017 року, котра підтверджує, що вище зазначенні тілесні ушкодження могли бути нанесенні при тих обставинах, на які вказує ОСОБА_12 ; 4) протоколами проведення слідчого експерименту від 25.05.2017р., 26.05.2017р.

Судом також встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказують слідчий, прокурор підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Переконання про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні ґрунтується на: тяжкості кримінальних правопорушень та тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, відсутності зареєстрованого місця проживання в Україні, роботи та офіційних джерел отримання прибутку, міцних соціальних зв`язків в Україні, громадянстві іноземної країни, знайомстві з потерпілими та свідками, репутації підозрюваного, вкрай негативній характеристиці за останнім відомим місцем проживання, його репутації, у тому числі з урахуванням довідки на предмет притягнення його до кримінальної відповідальності, раніше кримінальне провадження відносно нього за ст. 125 КК України було закрито внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення.

Існування вказаних ризиків також підтверджується тими обставинами, що підозрюваний ОСОБА_3 залишив місце проживання в с. Крючки, де проживав без реєстрації, тривалий час переховувався від органів досудового розслідування на території іншої держави, порушував порядок перебування іноземців в Україні, неодноразово перетинав кордон України, а також тим, що свідками та потерпілими вказаних подій є жителі с. Крючки Балаклійського району Харківської області, де підозрюваний має намір проживати в Україні, у зв`язку із чим він має можливість впливати на них, в тому числі шляхом погроз.

По факту, усвідомлюючи вчинення злочинів та в зв`язку з цим можливе проведення поліцією досудового розслідування, ОСОБА_3 . Огли поспішно виїхав до іншої держави 30.05.2017р., хоча повинен був це зробити ще до 17.03.2017р. Більш того з показань потерпілого ОСОБА_12 вбачається, що ОСОБА_3 почав переховуватись вже 20.05.2017р., одразу після скоєння 19.05.2017р. останнього кримінального правопорушення, оскільки на той час його вже не було в селі, про що йому стало відомо від дядька підозрюваного., тобто до виїзду з території України, чим вочевидь і був зумовлений такий виїзд.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

За правилом п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до вимог ст.ст. 182-183 КПК України, суд з урахуванням обставин кримінальних правопорушень, кількості епізодів, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, вважає можливим визначити достатню для забезпечення виконання підозрюваним його обов`язків заставу 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб = 16000 гривень з розрахунку (1600грн. х 10), яка не може бути завідомо непомірною для нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 на 60 (шістдесят) днів, по 27 жовтня 2017 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

3.Визначити заставу у розмірі 16000 гривень, яку необхідно внести до закінчення строку тримання під вартою на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області (отримувач коштів: ТУ ДСА України у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249; код банку отримувача (МФО): 820172; банк отримувача: Державна казначейська служба України; рахунок отримувача: 6674; призначення платежу: (застава, справа № 610/1940/17, № 1-кс/610/328/2017, підозрюваний ___________ (прізв., ініціали), платник ___________ (прізв., ініціали) (Балаклійський районний суд Харківської області).

4.При внесенні визначеної застави звільнити ОСОБА_3 . Огли з-під варти, покласти на нього обов`язки:
1)прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає на території України ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5)носити електронний засіб контролю.

5.Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

6.Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, за які передбачене законом покарання: ст. 125 КК штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року, ст. 122 КК виправні роботи на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

7.Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого судді та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

8.Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого судді чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

9.Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

10.Зобов`язати слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_3 . Огли про тримання під вартою останнього.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1