Справа № 279/383/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року місто Коростень
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 24 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчого зазначено, що в період часу з 13.00 години 22 січня 2017 року по 11 годину 30 хвили 24 січня 2017 року невстановлена особа, перебуваючи в подвір"ї будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала автомобільні запчастини з автомобіля МАЗ-500 державний номерний знак НОМЕР_1 загальною вартістю 40000 гривень та з місця події зникла.
По даному факту 24 січня 2016 року СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
27.01.2017 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено кобилу, на прізвисько ОСОБА_4 , рудої масті та дерев`яний віз.
Слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Суд вважажє, що вилучені у ході проведення огляду місця події від 27.01.2017року речі, а саме: кобила на прізвисько " ОСОБА_4 ", рудої масті та дерев`яний віз - є знаряддями злочину та у випадку не накладення на їх арешту можуть бути зіпсовані, знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, які є знаряддями злочину - згідно п.п.1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, які зберегли на собі сліди злочину.
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотанння слідчого підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170 - 172 Кримінального- процесуального Кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити. Накласти арешт на майно : кобилу, на прізвисько " ОСОБА_4 ", рудої масті та дерев`яний віз, вилучені під час огляду місця події 27.01.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя Коростенськогоміськрайонного суду ОСОБА_5