Справа № 2001374/17
Провадження 1-кп/200/238/17

У Х В А Л А
«17» лютого 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровськ
у складі: головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в рамках розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 369, ч.2 ст. 369 КК України, -
В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 369, ч.2 ст. 369 КК України.
Процесуальним керівником прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.02.2017 року було призначено суддю ОСОБА_6
15 лютого 2017 року суддею було заявлено самовідвід оскільки було порушено порядок визначення судді.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2017 призначено суддю ОСОБА_1 .
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, надали заяви про розгляд заяви у їх відсутності.
За вказаних обставин суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід у відсутності учасників судового провадження.
Суд вивчивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.
Згідно п. 24 ст.. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Згідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст.. 344 КПК України після виконання зазначених у статтях 342 та 343 цього Кодексу дій головуючий оголошує склад суду, прізвище запасного судді, якщо він призначений, прізвища прокурора, потерпілого, цивільного позивача, обвинуваченого, захисника, цивільного відповідача, представників та законних представників, перекладача, експерта, спеціаліста, секретаря судового засідання, роз`яснює учасникам судового провадження право відводу і з`ясовує, чи заявляють вони кому-небудь відвід. Питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 Цього Кодексу.
У разі заявлення відводу судді який здійснює судове провадження одноособово розгляд такої заяви здійснює інший суддя цього суду, який визначається згідно ч.3 ст. 5 КПК України автоматизованої системи документообігу суду під час реєстрації відповідної заяви чи клопотання.
13 лютого 2017 року було подано через канцелярію суду заяву про відвід судді ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ст.. 344 КПК України відводи можуть бути заявлені тільки в судовому засіданні після відкриття головуючим судового засідання, перевірки явки учасників судового провадження, повідомлення секретарем судового засідання про здійснення повного фіксування судового розгляду та оголошення головуючим складу суду.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що відвід судді ОСОБА_4 передано до розгляду передчасно, оскільки відвід заявлено до виконання дій головуючого зазначених у ст.. ст.. 342,343 КПК України, а тому суд приходить до висновку, що в заяві прокурора ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі ст.ст.3,80,81,342-344, 369-372КПК України суддя,-
В задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в рамках розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 369, ч.2 ст. 369 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1