overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер:704/1050/17

Номер провадження: 1-в/704/44/17

01.08.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Тальнівського районного сектору з питань пробації відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду, Черкаської області надійшли матеріали подання Тальнівського районного сектору з питань пробації для вирішення питання про звільнення від відбування покарання засудженого в зв`язку з закінченням терміну випробування.

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання підлягає розгляду в Тальнівському районному суді Черкаської області.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати засудженого; повідомити прокурора, представника Тальнівського районного сектору з питань пробації.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за поданням Тальнівського районного сектору з питань пробації відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування та призначити до судового розгляду на 04.08.2017 о 10:55 год. в залі суду.

В судове засідання викликати засудженого; повідомити прокурора, представника Тальнівського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
02.08.2017 Справа № 756/9856/17
Справа № 756/9856/17
№ 1-кп/756/793/17
підготовчого судового засідання
"02" серпня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді триманння під вартою. Обвинувачений та захисник заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім цього, оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_5 , спливає 15.09.2017 року, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не можуть утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10.08.2017 року на 14 годин 30 хвилин.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 30.09.2017 року включно.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2014/17
Номер провадження 1-кп/213/291/17
У Х В А Л А
02 серпня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01.08.2017 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 04 липня 2017 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 04 липня 2017 року призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 16.00 год. 11 серпня 2017 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/1492/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1695/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 12.04.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Ленінський районний суд м. Харкова 12.04.2017 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначив покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Ленінського районного суду м. Харкова, прокурором та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 12.04.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 16.06.2017 року,

- копії апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 373/221/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/942/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 02.08.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 серпня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяці позбавлення волі.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 24 липня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2017 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2017 року.

Апеляційний розгляд призначити о 10 год. 30 хв. 04 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 129/2060/17
Провадження по справі № 1-кп/129/333/2017
У Х В А Л А

31.07.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000398 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:
27.07.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000398 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1382/17
03 серпня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 05 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3168/2017 У Х В А Л А
20.07.2017р. слідчий суддя Центрального районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,
У вказаному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюються ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до матеріалів господарських справ № 29/99-10-2212 та № 30/189-10-3807, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучити оригінали документів, що підтверджують безпосередню участь та повноваження ОСОБА_4 у судових засіданнях як представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі оригінал штатного розпису ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2011 рік.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі, вказала що у вказаних матеріалах справи містяться відомості щодо обставин, які розслідуються в межах вищезазначеного кримінального провадження та є необхідність у дослідженні оригіналів документів шляхом проведення почеркознавчих та криміналістичних експертиз.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, з урахуванням того, що вивчення зазначених у клопотанні документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування та в інший спосіб встановлення та доведення цих обставин є неможливим, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та о/у УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НП України ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучити оригінали документів, що підтверджують безпосередню участь та повноваження ОСОБА_4 у судових засіданнях як представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі оригінал штатного розпису ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2011 рік, матеріалів господарських справ № 29/99-10-2212 та № 30/189-10-3807, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3800/2017
УХВАЛА
01.08.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
21.07.2017 року відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва за місцем мешкання ОСОБА_7 був проведений обшук за адресою : АДРЕСА_1 та вилучено: ксерокопії паспортів, довідки, листи, паспорт ОСОБА_8 , мобільний телефон.
26.07.2017 р. слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на майно , як на таке, що містить ознаки речового доказу
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Підозрюваний не заперечував щодо накладення арешту на вищевказане майно.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені в ході проведення ксерокопії паспортів, довідки, листи, паспорт ОСОБА_8 , мобільний телефон є предметами вчинення злочину, що залишили на собі його сліди та відповідають критерію речового доказу.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, майно, що містить ознаки речового доказу підлягають арешту.
Керуючись ст.173,309 КПК України,
Клопотання задовольнити, накласти арешт на майно, а саме
1.Ксерокопія паспорту на ім`я ОСОБА_9 на 1арк.;
2.Лист до ОСОБА_10 на 1 арк.;
3.Лист до ОСОБА_9 на 1 арк.;
4.Ксерокопія плану земельної ділянки на 1 арк.;
5.Довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру на 1 арк.;
6.Паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 ;
7.Лист до ОСОБА_10 на 1 арк.;
8.Лист до ОСОБА_8 на 1 арк.;
9.Ксерокопія плану земельної ділянки;
10.Довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.;
11.Ксерокопія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_8 ;
12.Ксерокопія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк.;
13.Ксерокопія паспорту громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_12 на 5 арк.;
14.Лист від ОСОБА_5 на 1 арк.;
15.Лист ОСОБА_5 на 1 арк.;
16.Ксерокопія плану земельної ділянки на 1 арк.;
17.Лист ОСОБА_13 на 1 арк.;
18.Ксерокопія плану на будинки на 1 арк.;
19.Ксерокопія паспорту ОСОБА_14 на 1 арк.;
20.Ксерокопія паспорту ОСОБА_15 на 1 арк.;
21.Ксерокопія картки платника податків на ім`я ОСОБА_14 ;
22.Протокол № 18 ММР на 1 арк.;
23.Лист ОСОБА_13 на 1 арк.;
24.Ксерокопія паспорту ОСОБА_14 ;
25.Мобільний телефон з сенсорним екраном, чорного кольору з металевими та шкіряними вставками.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 503/393/16-к
Номер провадження 1-в/493/62/17
У Х В А Л А
02 серпня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання ст. інспектора Савранського РС з питань пробації Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного судом,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кодимського районного суду Одеської області від 02.06.2016 року за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Кодимського районного суду Одеської області від 02.06.2017 року за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього зазначених у вироці обов`язків.
У зв`язку зі злісним невиконанням покладених на засудженого обов`язків вироком суду ст. інспектор Савранського РС з питань пробації Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання суду з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 .
В судові засідання, які призначені на 13.07.2017 р., 25.07.2017 р., 02.08.2017 р. не з`явився засуджений ОСОБА_4 . Ухвали суду від 13.07.2017 р., 25.07.2017 р. про його привід не виконані, про що до суду надано повідомлення начальника Савранського ВП ОСОБА_5 , про те, що доставити ОСОБА_4 не представилося можливим, оскільки він відсутній за місцем мешкання та перебуває в розшуку (ОРС «Розшук» від 23.06.2017 р.)
Прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в судовому засіданні просив оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , так як засуджений в судові засідання не з`явився.
Ст. інспектор Савранського РС з питань пробації Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить розглянути його подання у його відсутність.
Отже, на даний час місце фактичного перебування та постійного місця проживання ОСОБА_4 суду не відомо, що позбавляє суд можливості розглянути подання по суті.
Враховуючи, що участь засудженого у судовому засіданні при розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання судом визнана обов`язковою, а місце його перебування невідоме, керуючись ст. ст. 323, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставку його під конвоєм до Балтського районного суду Одеської області.
Провадження у справі зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_4 .
Виконання ухвали доручити Савранському ВП Балтського ВП Головного Управління Національної поліції в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Номер провадження:1-кс/521/3105/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу гр. ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ОСОБА_6 щодо не надання відповіді на клопотання від 03.07.2017 року по кримінальному правопорушенню, внесеному до ЄРДР № 0000579 від 07.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З мотивувальної частини скарги вбачається, що року ОСОБА_5 03.07.2017 року звернувся до слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 з клопотаннями щодо вчинення ряду процесуальних дій по кримінальному провадженню ЄРДР № 0000579 від 07.02.2017 року. Станом на 10.07.2017 року, відповідей за результатами розгляду клопотань від 03.07.2017 року скаржник не отримував.
Скаржник ОСОБА_5 про місце та час розгляду скарги був сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з`явився.
До початку судового засідання слідчим та прокурором було надано постанову від 05.07.2017 року про часткове задоволення клопотання ОСОБА_5 про вилучення матеріальних доказів. Вказана постанова 06.07.2017 року була направлена слідчим на адресу ОСОБА_5 .

Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Як встановлено, ОСОБА_5 03.07.2017 року подав до слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ОСОБА_6 клопотання про вилучення матеріальних доказів по кримінальному правопорушенню ЄРДР № 0000579 від 07.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Разом з тим, відповідно до постанови слідчого від 05.07.2017 року, яку слідчий ОСОБА_4 надала до початку судового засідання, клопотання ОСОБА_5 від 03.07.2017 року частково задоволено.

Відповідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що слідчий надав в судовому засіданні постанову від 05.07.2017 року, якою вирішив по суті клопотання ОСОБА_5 , тобто самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржувалась, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для закриття провадження по вказаній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 309 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою гр. ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ОСОБА_6 щодо не надання відповіді на клопотання від 03.07.2017 року.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_5 , прокурору ОСОБА_3 та слідчому ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги не може бути оскаржена.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1