Справа № 372/971/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001742 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Абаша, Республіка Грузія, грузина, громадянина Грузії, маючого посвідку на постійне проживання в Україні з 2010 року, розлученого, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , маючий на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 грудня 2016 приблизно 13 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення вирішив таємно викрасти майно громадян. Переслідуючи корисливі мотиви та з метою особистого збагачення, ОСОБА_7 зайшов до першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 та, використовуючи ліфт, піднявся на 9 поверх вказаного будинку. Перебуваючи біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи невстановлені під час судового розгляду предмети, відчинив вхідні двері до квартири та таємно проник до неї.

В подальшому, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні квартири, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок інших осіб, таємно викрав планшет марки «NOMI», модель C07008 SIGMA, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №72тв від 03.02.2017 становить 950 грн. 00 коп.. Утримуючи при собі викрадене майно та в подальшому отримавши реальну можливість розпоряджатися, використав його на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 950 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні вказаного кримінального злочину визнав повністю, та пояснив, що дійсно в січні 2016 року він перебував в м. Обухів та маючи бажання скоїти крадіжку проник до квартири на дев`ятому поверсі будинку АДРЕСА_3 з якої викрав планшет, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Просить вибачення у потерпілого та просить його суворо не карати, оскільки належні висновки для себе зробив. Також вказує на те , що завдані збитки потерпілим він відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 16.12.2016 року вона перебувала на роботі, близько обіду їй зателефонувала голова правління ОСББ їх будинку та повідомила, що з її квартири скоєна крадіжка, коли вона приїхала то виявила крадіжку планшету. В даний час завдані збитки їй відшкодовані та претензій до обвинуваченого вона не має. Просить його суворо не карати та не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні поясни, що 16.12.2016 року він перебував на роботі, близько обіду йому зателефонувала його мама та повідомила, що з його квартири скоєна крадіжка, коли він приїхав то на місці вже були працівники поліції від яких він дізнався про обставини та виявив крадіжку планшету. В даний час завдані збитки йому відшкодовані та претензій до обвинуваченого він не має. Просить його суворо не карати та не позбавляти волі.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом досліджено дані, що характеризують особу обвинуваченого, дослідження інших доказів по справі визнано недоцільним, оскільки ті фактичні обставини справи, ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначенні особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, добровільне відшкодування збитків, думку потерпілих та прокурора які просять не призначити покарання з реальним його відбуттям, а тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням волі та застосувати положення ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази по справі три ДВД-Р диски з записом слідчого експерименту проведених з свідками та обвинуваченим, що зберігається в матеріалах кримінального провадження слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну три роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_7 покласти на відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції за місцнм його проживання.

Стягнути з ОСОБА_7 3828 грн. 86 коп. витрачених на проведення експертизи в кримінальному провадженні на користь держави.

Речові докази по справі - три ДВД-Р диски з записом слідчого експерименту проведених з свідками та обвинуваченим, що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На цей вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі тридцяти діб.

СуддяОСОБА_1