Дата документу Справа № 323/1566/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1334/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/1566/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , на стадії перевірки підстав для відкриття апеляційного провадження, розглянувши 26.07.2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 від 27.06.2017 року на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 15.06.2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2017 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про його особисту участь у судовому засіданні та розгляд подання начальника Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№ 88)» про встановлення адміністративного нагляду відкладений на 05.07.2017 року.
На вказану ухвалу засудженим було подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану ухвалу, як незаконну, скасувати.
Не вдаючись до перевірки апеляційної скарги на стадії вирішення питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 398 КПК України, доходжу наступного висновку.

Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Статтею 392 КПК України передбачено певний перелік судових рішень, ухвалених судом першої інстанції, що не набрали законної сили, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Так, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, в апеляційному порядку підлягають оскарженню прийняті під час підготовчого судового засідання лише: ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. При цьому, оскарження інших судових рішень, прийнятих під час підготовчого судового провадження у порядку ст. 314 КПК України, а також ст.ст. 315 та 316 КПК України, нормами кримінального процесуального закону не передбачено.
При цьому, у ч. 2 ст. 392 КПК України визначено, що заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.
Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів провадження, засудженим оскаржується ухвала суду першої інстанції, якою прийняте рішення по його клопотанню про забезпечення безпосередньої участі у судовому засіданні, а також про відкладення судового розгляду на іншу дату та час, яка не може бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки зазначена ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, про що зазначено й в резолютивній частині самої ухвали /а.п. 43/.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити засудженому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за поданою ним апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и л а:
Відмовити засудженому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою від 27.06.2017 року, поданою на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 15.06.2017 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали та апеляційну скаргу надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з дати проголошення і може бути оскаржена засудженим ОСОБА_3 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2