Справа № 149/1160/17
УХВАЛА
28.04.2017 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000217 від 26.04.2017р.,-

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що в період часу із 23.30 год. 25.04.2017 року по 00:30 год. 26.04.2017 року невстановлена на даний час особа, перебуваючи поряд із багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , діючи умисно таємно, незаконно заволоділа мопедом «Stringer» китайського виробництва, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 4000 грн.

За даним фактом 26.04.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній перерахував усі характеристики та зовнішні ознаки викраденого мопеда: червоний колір, біла назва «Stringer» по обидва боки сидіння, на передній частині зверху колеса наклейки у вигляді полум`я, також відсутні пластмасова основа на кермі та задній пластмасовий щиток.

Під час проведення оперативно розшукових заходів спрямований на встановлення

місце знаходження викраденого мопеда в ході добровільного огляду територіїдомогосподарства ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено викрадений мопед марки «Stringer», який по зовнішніх характеристиках схожий на викрадений у ОСОБА_5 . Також ОСОБА_6 надав відповідні пояснення з цього приводу і повідомив, що він дійсно викрав вилучений мопед.

Таким чином, у зв`язку із тим, що зазначений мопед необхідний для забезпечення проведення подальших слідчих дій, а саме призначення відповідних експертиз для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та які будуть процесуальним джерелом доказів, вказаний транспортний засіб, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку із тим, що вилучений транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні та з метою його збереження на даний транспортний засіб необхідно накласти арешт.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та вважає, що є всі підстави його задовольнити та накласти арешт на зазначений транспортний засіб з метою його збереження як речового доказу. Крім того, даний мопед є об`єктом вчинення злочину.

Згідно ч.1,2,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ознайомившись з поданим клопотанням, дослідивши докази, які до нього долучені та заслухавши пояснення слідчого, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки клопотання відповідає вимогам ст. 171КПК України, слідчим ОСОБА_3 доведено необхідність такого арешту, яка полягає у запобіганні можливості приховування, передачі або ж відчуженні транспортного засобу, який є речовим доказом, що підтверджено постановою слідчого про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 26.04.2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 173, 309КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП КВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на мопедом «Stringer» червоного кольору, 2008 року випуску, який 22 серпня 2013 зареєстрований за ОСОБА_7 , жителем с. Вербівка Хмільницького району, номер шасі: НОМЕР_1 , який був вилучений в ході огляду території домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвалу можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1