Провадження №1-кп/127/1181/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000450 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з вищою освітою, не заміжньої, працюючої ПрАТ «Вінницятурист», раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

Встановив:

ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбала наркотичний засіб метадон, який зберігала в кишені куртки без мети збуту.

В подальшому, 11 лютого 2017 року, о 14:00 годині перебуваючи на другому поверсі будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 була помічена працівниками управління протидії наркозлочинності ГУНП у Вінницькій області. В ході проведення поверхневого огляду в лівій кишені її куртки виявлено та вилучено паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта № 408 від 21.03.2017, в наданій на експертне дослідження кристалічній речовині міститься наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон. В кристалічній речовині, масою 0,0500 г, маса метадону становить 0,042 г.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачена свою винуватість у вчиненні даного злочину визнала повністю, щиро розкаялася, визнала фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає обмежитись допитом обвинуваченої.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що коли вона поверталася додому, біля під`їзду побачила згорток, підняла його, побачила, що там метадон та залишила собі для власного вживання. На наступний день вона вийшла в під`їзд покурити та перебуваючи на другому поверсі будинку АДРЕСА_3 , вона була помічена працівниками поліції та в ході проведення поверхневого огляду в неї виявили та вилучили паперовий згорток з наркотичною речовиною. Наркотичну речовину зберігала для власного вживання без мети збуту.

Заслухавши в судовому засіданні показання обвинуваченої суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

В судовому засіданні судом були досліджені характеризуючі дані на ОСОБА_4 , а саме:
- характеристика видана МКП «ЖЕК № 15» № 593 від 15.06.2017 відповідно до якої, за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно (а.крим.пров. 17);

- довідка з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, відповідно до якої ОСОБА_4 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення не значиться (а.крим.пров. 18);
- довідка з КЗ ВОНД «Соціотерепія», відповідно до якої ОСОБА_4 на наркологічному диспансерному обліку в даній установі не перебуває (а.крим.пров. 19);

- висновок амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 127 від 13.06.2017, відповідно до якого ОСОБА_4 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів ІІ ст. Потребує примусового лікування. Примусове лікування не протипоказане (а.крим.пров. 20).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченій покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, що вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.крим.пров. 21), позитивно характеризується, приймає до уваги її вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої, а також попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті. Відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість злочину, особу винуватої та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї певні обов`язки, із застосуванням ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області експертиз наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 408 від 21.03.2017; № 413 від 04.05.2017 покласти на обвинувачену, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого нею злочину.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України, ст.ст. 65, 75, 76 КК України суд,-

Засудив
Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Покласти на засуджену ОСОБА_4 додатковий обов`язок пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.

Запобіжний захід засудженій до набрання вироком законної сили обрати у виді особистого зобов`язання.

Стягнути із засудженої ОСОБА_4 на користь держави, процесуальні витрати за проведення НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій областіекспертиз наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 408 від 21.03.2017; № 413 від 04.05.2017 в сумі 3372 (три тисячі триста сімдесят дві) грн. 36 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: кристалічна речовина, поміщена в спец пакет НДЕКЦ № 3659267; серветка в одноразовому шприці, серветка в фрагменті заводської упаковки та дві скляні віали із метанольними змивами, які поміщено до спец. пакету НДЕКЦ № 3659459, здані в камеру зберігання Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя