1-кп/381/172/17
381/1249/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0000228 від 08.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орел (Російська Федерація), українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого пакувальником ТОВ «Рост», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.12.1995 року Фастівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року), до 1 року позбавлення волі; 04.09.1996 року Радянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 229-6, ч. 3 ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі; 03.04.2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1445 грн., у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що надійшло до суду з угодою про визнання винуватості,-

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення ряду умисних злочинів, останній раз 03.04.2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області, за ч. І ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1445 грн., тобто маючи не зняту та непогашену в установленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив умисний злочин за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 , діючи повторно, 07.03.2017 року приблизно о 16 год. 00 хв., маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту, перебуваючи поблизу залізничної станції Мотовилівка в смт. Борова Фастівського району Київської області, незаконно придбав, знайшовши полімерний згорток, в якому знаходився паперовий згорток із кристалоподібною речовиною білого кольору, який потім поклав до одного із відділень свого гаманця та в подальшому незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, приблизно о 17 год. 00 хв., по вул. 1-го Травня, 30 в смт. Борова Фастівського району Київської області, працівниками Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, був зупинений ОСОБА_4 , при огляді гаманця якого, в одному із відділень, виявлено та вилучено полімерний згорток, в якому знаходився паперовий згорток із кристалоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №11-2/1749 від 29.03.2017 року, є наркотичним засобом - метадоном, масою

0,430 г., що є достатнім для притягнення особи до кримінальної відповідальності, відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Таким чином, ОСОБА_4 за вчинення таких умисних дій, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 30 березня 2017 року, укладена між першим заступником керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні прокурор у справі, обвинувачений і його захисник просять затвердити.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Таку угоду у відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право затвердити у підготовчому судовому засіданні.

Як вбачається із вказаної угоди прокурор у справі ОСОБА_6 , будучи уповноваженим відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_5 уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської місцевої прокуратури, на підставі якої ОСОБА_4 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в подальшому не вчиняти кримінальні правопорушення. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Прокурор, обвинувачений та захисник в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. ОСОБА_4 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та в тому, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 1587 грн. 72 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475, 484 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 березня 2017 року укладену між першим заступником керівника Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000228.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 1445 грн, призначене вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2013 року виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 1587 ( одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім ) грн. 72 копійки на користь держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме спецпакет № 3756290 із наркотичним засобом метадон (фенадон), які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Фастівському ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області- знищити.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_7