Справа №295/6663/17

УХВАЛА
Іменем України

19.06.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання про арешт майна, винесене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0003247 від 17.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290КК України, та додані до нього матеріали,-
в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт транспортний засіб марки «Opel Vectra» в кузові синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 шляхом накладення заборони на його відчуження, розпорядження та використання.
В обгрунтування клопотання прокурор пояснив, що 16.06.2017 року близько 22 год. 26 хв. працівниками Управління патрульної поліції в м. Житомирі за адресою: м. Житомир, вул. Максютова, 45 за порушення правил дорожнього руху був зупинений автомобіль марки «Opel Vectra» в кузові синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП. При перевірці вказаного транспортного засобу інспектором роти №1 батальйону УПП в м. Житомирі ОСОБА_5 було виявлено ознаки, що вказують на внесення змін до ідентифікаційного номеру кузова НОМЕР_3 кустарним способом
17.06.2017 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003247 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290КК України.
Постановою слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 від 17.06.2017 автомобіль марки «Opel Vectra» в кузові синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
З огляду на наявність достатніх правових підстав для вирішення питання про забезпечення кримінального провадження, просить накласти арешт на транспортний засіб.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 171 КПК визначено вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна та строків його подання до слідчого судді, суду.
Так, п. 3 частини першої ст. 171 КПК встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Стяття 132 КПК України передбачає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні про арешт майна прокурором не зазначено, зокрема, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном.
Згідно частини третьої ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 40, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, по кримінальному провадженні №0003247 від 17.06.2017 року - повернути для усунення недоліків.
Встановити прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1