overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5717/16-к
Провадження № 1-кс/461/2126/17
У Х В А Л А
24.03.2017 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчий -криміналіст слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 клопоче про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 (відкрита на ОСОБА_4 ) ПАТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_2 (відкрита на дружину ОСОБА_5 ОСОБА_6 ) ПАТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_3 ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), № НОМЕР_4 ПАТ «Акцент-Банк» (Код за ЄДПОУ №14360080), якими користується у своїй протиправній діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання є підставне, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про наклодаення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 (відкрита на ОСОБА_4 ) ПАТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_2 (відкрита на дружину ОСОБА_5 ОСОБА_6 ) ПАТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_3 ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), № НОМЕР_4 ПАТ «Акцент-Банк» (Код за ЄДПОУ №14360080), якими користується у своїй протиправній діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1671/17
Провадження № 1-кп/463/276/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 30.03.2017 року, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 05 квітня 2017 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/794/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі подання начальника Сокальської ВП Червоноградської ВП ГУНП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо раніше судимого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий востаннє 11.06.2015 року Сокальський районним судом Львівської області за ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3, 395 ч.1, 70, 70 ч.4 КК України, на 2 роки позбавлення волі.

Начальник Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , адміністративного нагляду терміном 12 місяців та застосування визначених обмежень з тих підстав, що засуджений допускав порушення режиму утримання і на шлях виправлення не став.

Заслухавши пояснення представника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП, який просить подання задоволити, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав: ОСОБА_3 25.02.2017 року в черговий раз вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП та постановою Сокальського районного суду Львівської області від 22.03.2017 року накладено стягнення у вигляді штрафу 102 гривні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4,5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

у х в а л и в:

Подання задоволити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 12 (дванадцять) місяців.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

Заборонити виходити з будинку по місцю проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., окрім часу слідування на роботу чи з роботи.

Заборонити відвідувати торгові обєкти, де продаються спиртні напої на розлив.

Заборонити виїзд за межі району (міста) без дозволу начальника органу внутрішніх справ.

Зявлятися на реєстрацію в орган внутрішніх справ чотири рази на місяць.

Письмово повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про переміну місця праці і проживання, а також про виїзд за межі району (міста) по службових справах;

З`являтись по виклику в органи внутрішніх справ у вказаний строк і давати усні і письмові пояснення по питаннях, які пов`язані з виконанням правил адміністративного нагляду:

На ухвалу протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Львівської області. .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 448/927/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/33/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 308, ч.2 ст. 309 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 ,
за апеляційною скаргою прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 18 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

вироком Мостиського районного суду Львівської області від 18 квітня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 309 КК України на три роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 308 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу даного злочину.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 7 квітня 2015 року і остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

На даний вирок прокурор Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 22.11.2016 року, 5.12.2016 року та 24.01.2017 року в засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до переконання про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка проти застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечувала, захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , який покладається на розсуд суду, колегія суддів вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно застосувати привід органами поліції.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КК України обвинувачений ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Відповідно до ст. 323 КПК України в разі не прибуття в судове засідання за викликом обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, не прибув в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, тому це є підставою для застосування до нього приводу.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , привід органами поліції.

Обвинуваченого ОСОБА_6 доставити в судове засідання в приміщення Апеляційного суду Львівської області за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7 на 10 год. 16 лютого 2017 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 доручити начальнику Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Головуючий : ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 669/313/17
Провадження № 1-кп/669/18/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Білогір"я кримінальне провадження №0000014 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2017 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000014 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу відсутні.

Таким чином кримінальне провадження на підставі обвинувального акта може бути призначене до судового розгляду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000014 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 21 квітня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, смт. Білогір"я, вул. Шевченка,42.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4521/17

УХВАЛА

07 березня 2017 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. №5) на 09 год. 30 хв. 09 березня 2017 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
03 квітня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
Клопотання прокурора вмотивоване тим, що місцем вчинення ОСОБА_6 злочину є м. Сімферополь АР Крим, а тому відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АР Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, просить визначити суд, який здійснюватиме розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як вбачається з обвинувального акта, місцем вчинення злочину є м. Сімферополь АР Крим, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України щодо депутата Верховної Ради АР Крим кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Проте, у зв`язку з визнанням Автономної Республіки Крим та міста Севастополя тимчасово окупованою територією, розгляд провадження одним з місцевих судів м. Сімферополя АР Крим є неможливим.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Сімферополя на тимчасово окупованих територіях, визначено - змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Сімферополя судам, та забезпечити розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Сімферополя, - одним з районних судів міста Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва.
Оскільки, відповідно до обвинувального акта, місцем вчинення злочину є м. Сімферополь, яке визнано тимчасово окупованим, колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України Дніпровському районному суду м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32 КПК України та ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора прокуратури АР Крим задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-1032ск17
УХВАЛА
іменем україни

30 березня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 (216/4756/16-к).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 травня 2017 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2055/17
Провадження № 1-в/0158/67/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перерахунок і зарахування до стажу роботи за професією строку перебування у СІЗО, та інше, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про перерахунок і зарахування до стажу роботи за професією строку перебування у СІЗО, відвід старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , зобов`язання Генерального прокурора України, Міністра внутрішніх справ України внести відомості до ЄРДР за фактом винесення завідомо неправосудної ухвали суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 про привід від 17.11.2014 та її перегляд повноважним судом із подальшим скасуванням.

ОСОБА_3 в судові засідання призначені на 20.03.2017 року, 28.03.2017 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судовими повістками, направленими поштою рекомендованим листом із повідомленням, про що свідчить повернутий конверт з відміткою «за закінченням терміном зберігання» від 23.03.2017 року та інформація про відстеження пересилання поштового відправлення, з якої вбачається, що поштове відправлення вручено 27.03.2017 року о 19 год. 59 хв..

Зазначене свідчить, що особа, яка подавала клопотання, не з`являлась до поштового відділення для отримання поштового відправлення та не цікавилась щодо наявності такого відправлення. ОСОБА_3 не звертався до Ківерцівського районного суду Волинської області з будь-якими заявами чи клопотаннями, в яких би цікавився щодо руху розгляду його клопотання. Про зміну місця проживання суд не повідомляв.

Відповідно ч. 3 ст. 309 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання слід повернути заявнику, оскільки заявник двічі не з`явився в судові засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.174, 309 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перерахунок і зарахування до стажу роботи за професією строку перебування у СІЗО, відвід старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , зобов`язання Генерального прокурора України, Міністра внутрішніх справ України внести відомості до ЄРДР за фактом винесення завідомо неправосудної ухвали суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 про привід від 17.11.2014 та її перегляд повноважним судом із подальшим скасуванням - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5-ми днів з дня отримання її копії

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження №0000056 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2016 року щодо нього,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2016 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 06 квітня 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді
Справа № 296/2138/17
УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2017 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням (ухвалою) Корольовського районного суду м.Житомира від 16.03.2017 року дане клопотання було задоволено.

Судом з`ясовано, що при ухваленні рішення суду (ухвали) не зазначено її оскарження.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення (ухвали) Корольовського районного суду м.Житомира від 16.03.2017 року по справі № 296/2138/17 за клопотанням старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, зазначивши, що «Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді».

На ухвалу суду протягом п"яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/572/17
провадження №1-кп/283/87/2017
У Х В А Л А
04 квітня 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР 14 березня 2017 року за № 0000188 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 03 квітня 2017 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченою ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 20 квітня 2017 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: