Справа № 282/333/17
Провадження № 1-кс/282/38/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання виконувача обов`язків заступника начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з заступником керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту майно, -

ВСТАНОВИВ:
Виконувач обов`язків заступника начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням в якому зазначає, що 14.09.2016 року до Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 13.09.2016 о 22 годині 30 хвилин вона, повертаючись до дому з роботи, на власному велосипеді по вул. Мічуріна в с. Нова Чортория Любарського району Житомирської області помітила, що за нею їде автомобіль. Згодом даний автомобіль обігнав ОСОБА_5 та розвернувшись почав їхати у її напрямку, під`їжджаючи до ОСОБА_5 різко повернув у її сторону від чого остання впала з велосипеда. В цей час із автомобіля «Daewoo Lanos», червоного кольору вийшли двоє невстановлених слідством осіб в масках, та підійшовши до ОСОБА_5 наділи шапку на її голову. В подальшому невстановлені слідством особи посадили до автомобіля ОСОБА_5 та поїхали у невідомому напрямку. Зупинившись в невідомому місці невстановлені особи витягнули ОСОБА_5 із автомобіля, поклали на землю, зняли весь одяг та застосовуючи фізичне та психологічне насильство зґвалтували при цьому відкрито заволоділи її особистими речами.

За даною заявою 14.09.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000295, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 13.09.2016 близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , рухаючись на автомобілі «DAEWOO Lanos» по вулиці Мічуріна в селі Нова Чортория Любарського району Житомирської області, побачили ОСОБА_5 , що їхала на велосипеді. В цей час у них виник умисел вступити в статевий зв`язок з останньою та, разом з тим, заволодіти її майном. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у той час та місці, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем, здійснив маневр, чим змусив ОСОБА_5 зупинитися неподалік домогосподарства по АДРЕСА_1 .

З метою не бути викритими та приховати своє обличчя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 одягли маски, а останній, взяв пістолет та вийшли з автомобіля. У свою чергу, ОСОБА_7 , тримаючи в руках пістолет, наблизився до потерпілої ОСОБА_5 та надів їй на голову трап`яну маску без прорізів для очей та рота. Після цього, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , який продовжував тримати в руці пістолет, погрожуючи фізичною розправою, проти волі ОСОБА_5 змусили її сісти на заднє сидіння до автомобіля «DAEWOO Lanos» та ОСОБА_7 сів поруч, приставивши пістолет до голови потерпілої, а ОСОБА_6 помістив до автомобіля залишену потерпілою біля велосипеда сумочку та рушив автомобілем у невідомому для ОСОБА_5 напрямку.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи за передньою змовою з ОСОБА_7 , протиправно перешкоджаючи обирати за своєю волею місце знаходження, незаконно, із застосування зброї, позбавили волі потерпілу ОСОБА_5 .

Цього ж вечора, близько 23 години, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , знаходячись в автомобілі «DAEWOO Lanos», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , під час руху зазначеного транспортного засобу, за допомогою пістолета, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_5 , а саме: золотими каблучками в кількості 3 шт. 985 проби, загальною вагою 5 г, вартістю 1200 гривень за 1 г, на суму 6000 гривень; парою золотих сережок 985 проби, загальною вагою 2 г, вартістю 1200 гривень за 1 г, на суму 2400 гривень; ліхтариком, вартістю 50 гривень; мобільним телефоном марки «Lenovo» моделі А6010», вартістю 2999 гривень; а всього на загальну суму 11449 гривень.

У свою чергу, ОСОБА_9 , в цей же час та місці, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , скориставшись тим, що останній подавив волю потерпілого до опору, заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_5 , а саме: грошовими коштами в сумі 200 гривень, які знаходились в гаманці в жіночій сумочці та трьома платіжними картки ПАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , погрожуючи застосуваннямфізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, заволоділи чужим майном, що належить ОСОБА_5 , на загальну суму 11649 гривень.

В подальшому, цього ж дня, близько 23 години ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на зґвалтування ОСОБА_5 продовжували її незаконно утримувати. З даною метою, ОСОБА_6 зупинив автомобіль «DAEWOO Lanos» за межами селом Нова Чортория Любарського району. Після цього, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , застосовуючи психологічний тиск, погрожуючи застосуванням зброї, змусили потерпілу ОСОБА_5 скинути одяг та вступити в природний статеві зносини: спочатку з ОСОБА_6 після цього - з ОСОБА_7 .

02.11.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 187 КК України.

08.11.2015 року винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку із невстановленням його місця знаходження.

29.11.2016 року із матеріалів кримінального провадження №0000295 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 187 КК України, у зв`язку з не встановленням місця перебування підозрюваного виділено ОСОБА_6 матеріали та цього ж дня внесено відомості до ЄРДР №0000379 і розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 187 КК України.

26.03.2017 року у м. Житомир затримано ОСОБА_6 згідно ухвали Любарського районного суду № 282/1141/16 від 10.11.2016 року про затримання з метою приводу ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час затримання 26.03.2017 року у ОСОБА_6 виявлено та вилучено: мобільний телефон SAMSUNG S5650 імеі: НОМЕР_1 , сім карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , «Лайфселл» № НОМЕР_4 , запальничку чорного кольору «Віg», дві квитанції № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 , квитанція на ім`я ОСОБА_10 , залізничний квиток сполученням «Київ-Фастів», гаманець чорного кольору, паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 виданого на ім`я ОСОБА_11 виданого Києво-Святошинським РВ УДМС України у м. Київ.

Таким чином, виявленні речі у затриманого ОСОБА_6 можуть зберегти на собі сліди, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, причетності до вчинення інших кримінальних правопорушень, що встановлюється під час досудового розслідування. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила суд його задовольнити враховуючи підстави наведені у клопотанні.

ОСОБА_6 , у судове засідання на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до наступного:

Як вбачається із змісту ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000379, 27 вересня 2016 року до ЄРДР внесені відомості за фактом вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 146 КК України.

Як вбачається із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26 березня 2017 року під час затримання ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон SAMSUNG S5650 імеі: НОМЕР_1 , сім карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , «Лайфселл» № НОМЕР_4 , запальничку чорного кольору «Віg», дві квитанції № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 , квитанція на ім`я ОСОБА_10 , залізничний квиток сполученням «Київ-Фастів», гаманець чорного кольору, паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 виданого на ім`я ОСОБА_11 виданого Києво-Святошинським РВ УДМС України у м. Київ.

Враховуючи вищевикладене, та те, що вилучене майно у може бути використане в подальшому як доказ його причетності до вчиненого злочину, те, що у разі не накладення арешту на дане майно воно може бути знищене особою причетною до вчинення вказаних злочинів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України,-

ПОСТАНОВИ:
Накласти арешт на мобільний телефон SAMSUNG S5650 імеі: НОМЕР_1 , сім карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , «Лайфселл» № НОМЕР_4 , запальничку чорного кольору «Віg», дві квитанції № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 , квитанція на ім`я ОСОБА_10 , залізничний квиток сполученням «Київ-Фастів», гаманець чорного кольору, паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 виданого на ім`я ОСОБА_11 виданого Києво-Святошинським РВ УДМС України у м. Київ.

Виконання ухвали доручити виконувачу обов`язків заступника начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1