справа № 732/1529/16-к
провадження № 1-кп/732/6/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Кілійського районного суду Одеської області в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_1 , фактино проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
04 жовтня 2016 року, близько 05 години ранку, ОСОБА_4 , знаходячись у м. Кілія Одеської область, у невстановленої слідством особи придбав для власного вживання особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який був упакований у прозорий поліетиленовий пакетик, паперовий згорток та напівпрозорий рожевий поліетиленовий пакет, які в подальшому поклав до внутрішньої лівої нагрудної кишені своєї курки та дорожньої сумки відповідно.

В подальшому ОСОБА_4 , зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та слідуючи в якості пасажира маршрутного таксі «Кілія Сарата», а в подальшому рейсовим автобусом «Сетра», р.н. НОМЕР_1 , сполученням «Ізмаїл-Санкт-Петербург» в період часу з 06 години 04.10.2016 року по 22 годину 40 хвилин 04.10.2016 року незаконно перевіз його територією України від автовокзалу, розташованого у м. Кілія Одеської області, до митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці Державної фіскальної служби з метою перемістити на територію Російської Федерації для власного вживання.

Також, ОСОБА_4 , маючи у своєму розпорядженні особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вирішив всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» перемістити його до Російської Федерації з приховуванням від митного контролю для подальшого власного вживання.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_4 04.10.2016 року, о 22 годині 40 хвилин, на рейсовому автобусі «Сетра», р.н. НОМЕР_1 , сполученням «Ізмаїл-Санкт-Петербург», в якості пасажира прибув у зону митного контролю митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці ДФС.

Під час проведення усного декларування ОСОБА_4 про наявність у нього заборонених до переміщення через митний кордон України предметів, усно не заявив.

У подальшому в ході спільного прикордонно-митного огляду у внутрішній кишені куртки, в яку був одягнутий ОСОБА_4 та в його дорожній сумці, поміж особистих речей, було виявлено два поліетиленових пакета та паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком експерта Київського обласного НДЕКЦ МВС України № 19/7-02/1042 від 05.10.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 20,20 г.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, канабіс віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України визнав повністю, у скоєному щиро кається. Вказав, що він повністю визнає та не оспорює фактичних обставин вчинених ним кримінальних правопорушень. Також підтверджує, що дата, час, місце та викладені в обвинувальному акті обставини вчинених ним кримінальних правопорушень відповідають дійсності. Зазначив, що він вирішив їхати на заробітки до Російської Федерації та у жовтні 2016 року у знайомого придбав для власного вживання особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Наркотичний засіб був упакований в поліетиленовий пакетик, паперовий згорток та напівпрозорий рожевий поліетиленовий пакет. Поліетиленовий пакетик та паперовий згорток він поклав до внутрішньої кишені своєї куртки, а напівпрозорий рожевий поліетиленовий пакет сховав в дорожній сумці. Після цього маршрутним таксі він приїхав до с.м.т Сарати, а в подальшому рейсовим автобусом сполученням «Ізмаїл-Санкт-Петербург» 04.10.2016 року прибув на митний пост «Сеньківка». Підтвердив свою обізнаність в тому, що придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу заборонено законом та за це передбачена кримінальна відповідальність. На митному посту під час усного декларування він не заявив про наявність у нього заборонених до переміщення через митний кордон України предметів, а саме особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. Наявний у нього наркотичний засіб він збирався незаконно перемістити через митний кордон України для послідуючого власного споживання, хоча й розумів, що цього робити не можна. Під час огляду працівники прикордонної служби виявили та вилучили з його внутрішньої кишені куртки та з дорожньої сумки два поліетиленових пакета та паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом. Свою вину визнає повністю, у скоєному щиро кається та просить суд призначити йому покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, обіцяє виправитись, нічого подібного більше не вчиняти та бути законослухняним громадянином.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, самим обвинуваченим також не оспорюється доведеність його вини та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, як закінчений замах на контрабанду особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, кількість наркотичного засобу, який обвинувачений придбав, зберігав, перевозив та намагався перемістити через митний кордон України, а також те, що предметом кримінальних правопорушень являвся особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, відсутність тяжких наслідків від вчинених кримінальних правопорушень, відсутність цивільного позову по справі, особу винного - його вік, сімейний стан, склад сім`ї, освіту, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність даних щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачений раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Слід зазначити, що обвинувачений ОСОБА_4 як під час досудового розслідування, так і в ході судового розгляду кримінального провадження надав змістовні, повні та правдиві свідчення про обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, які повністю викривають його у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв розкриттю кримінальних правопорушень та з`ясуванню обставин їх вчинення, у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, внаслідок вчинених кримінальних правопорушень тяжких наслідків не настало, а тому у відповідності до положень ст. 66 КК України, враховуючи обставини справи, а також особу обвинуваченого, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від вчинених кримінальних правопорушень, а також позитивну характеристику з місця проживання, відсутність непогашених судимостей, критичне ставлення до своєї діяльності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не виявлено.

За наявності декількох обставин, які пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від вчинених кримінальних правопорушень, позитивну характеристику з місця проживання, відсутність непогашених судимостей, критичне ставлення до своєї діяльності, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе при призначенні покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України застосувати ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за цей злочин.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 за сукупністю злочинів необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, встановлених для даного виду покарання в Загальній частині КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що наведені обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , з огляду на висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання ( щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від вчинених кримінальних правопорушень, позитивна характеристика з місця проживання, відсутність непогашених судимостей, критичне ставлення до своєї діяльності ), за відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також за відсутності обставин, які б свідчили про те, що обвинувачений становить небезпеку для суспільства та, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, дають підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень можливо досягти без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою, звільнивши його від відбування

призначеного судом основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. У зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

При цьому суд керується приписами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Суд вважає, що призначене ОСОБА_4 судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень і відповідає основним засадам та принципам індивідуалізації, обґрунтованості, гуманності, законності та справедливості призначення покарання, та дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення в результаті проведення уповноваженим органом з питань пробації профілактичних заходів.

При призначенні покарання суд враховує приписи ст. 77 КК України та роз`яснення ч. 3 п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р., за яким якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті ( санкцією частини статті ) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується і посилатися на статтю 69 КК України непотрібно.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Речові докази по справі, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 20,20 г. ( залишок після експертизи 19,1 г. ), який зберігається в Управлінні СБ України в Чернігівській області, підлягає знищенню. Документи у кримінальному провадженні, а саме ксерокопію паспорта громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , КМ НОМЕР_2 , слід зберігати в матеріалах кримінального провадження, контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії АБД № 520710 автобуса «Setra», р.н. НОМЕР_1 , акт про проведення огляду ( переогляду ) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 04.10.2016 року, оптичний диск «Patron» DVD-R 4.7 Gb слід зберігати в матеріалах кримінального провадження прокурора.

Судові витрати по справі в сумі 550, 25 грн., пов`язані з проведенням по справі судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, термін дії якого сплив 02.12.2016 року, відповідно до ст. 203 КПК України вважається припиненим. Підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України і призначити йому покарання :

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 ( одного ) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 3 ( три ) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки :

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний ОСОБА_4 , термін дії якого сплив 02.12.2016 року, відповідно до ст. 203 КПК України вважати припиненим.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 550, 25 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи.

Речові докази по справі, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 20,20 г. ( залишок після експертизи 19,1 г. ), який зберігається в Управлінні СБ України в Чернігівській області, знищити. Документи у кримінальному провадженні, а саме ксерокопію паспорта громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , КМ НОМЕР_2 , слід зберігати в матеріалах кримінального провадження, контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії АБД № 520710 автобуса «Setra», р.н. НОМЕР_1 , акт про проведення огляду ( переогляду ) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 04.10.2016 року, оптичний диск «Patron» DVD-R 4.7 Gb слід зберігати в матеріалах кримінального провадження прокурора.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1