Справа № 161/3891/17 Провадження №11-сс/773/146/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті
27 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Апеляційного суду Волинської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Оскаржуваним рішенням задоволено клопотання заступника прокурора області та визнано наявність підстав для подальшого утримання ОСОБА_4 під вартою в межах строку екстрадиційного арешту до фактичної передачі його до Азербайджанської Республіки. Постановлено утримувати ОСОБА_4 в Луцькому СІЗО УДПтСУ у Волинській області.
Не погодившись із вказаною ухвалою захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Відповідно вимог до ч.9 ст.584 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором.
Згідно п.п.10, 11, 12 ст.584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення. За скаргою особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт, або її захисника чи законного представника слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, не частіше одного разу на місяць перевіряє наявність підстав для звільнення особи з-під варти.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 22.09.2016 щодо ОСОБА_4 застосовано екстрадиційний арешт строком до 12 місяців до вирішення питання про видачу останнього та фактичної передачі до Азербайджанської Республіки.
Подану ОСОБА_4 апеляційну скаргу на вказане рішення ухвалою Апеляційного суду Волинської області залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
Частиною 5 статті 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, тому необхідно врахувати рішення по справі «Мельник проти України», відповідно до якого, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Отже, діючим КПК України не передбачено можливості оскарження ухвали слідчого судді про визнання підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), а оскарженню підлягає лише ухвала про його застосування, що й було зроблено ОСОБА_4 раніше, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 22 вересня 2016 року. За результатами розгляду вказаної апеляції рішення слідчого судді ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 05 жовтня 2016 залишено без змін.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Отже, враховуючи наведені обставини, апеляційний суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 20.03.2017 року.
При цьому слід звернути увагу, що ОСОБА_4 , як особа до якої застосований екстрадиційний арешт, або його захисник, мають право в установленому законом порядку звернутись до слідчого судді зі скаргою про наявність підстав для звільнення його з-під варти.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.399, 419, 422, 583, 584 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2017 року.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_2