overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/331/2793/2017
331/5120/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 лютого 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У липні 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від адвоката ОСОБА_3 , діючого на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_4 , надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 лютого 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

27 липня 2017 року заявник адвокат ОСОБА_3 , діючи на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про залишення його скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, без розгляду.
Враховуючи, що до початку розгляду скарги по суті заявник надав суду заяву про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення її без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 лютого 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
28.07.2017
Справа № 333/4182/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новін Ком» в особі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 -
ВСТАНОВИВ:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Новін Ком» в особі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 зобов`язання повернути ТОВ «Новін Ком» повернути тимчасово вилучене 09.07.2017 року під час огляду приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Серікова, 13 майно, а саме: системні блоки в кількості 4 штук.
В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Новін Ком» адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, надала клопотання про залишення скарги без розгляду у зв`язку з поверненням тимчасово вилученого майна слідчим.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт повернення тимчасово вилученого майна за протоколом огляду місця події від 09.07.2017 року, а саме: системних блоків в кількості 4 штук.
Прокурор, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань до суду не надав.
Згідно ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Враховуючи, що на час розгляду в суді даної скарги тимчасово вилучене майно, а саме: системні блоки в кількості 4 штук повернуті власнику - ТОВ «Новін Ком» за протоколом огляду місця події від 09.07.2017 року, що було предметом скарги, суд вважає за необхідне скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новін Ком» залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 214,303,306,307,309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новін Ком» в особі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/4149/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1336/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №328/4149/15-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року м.Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження,

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 12 листопада 2015 року за ч.2 ст.185 КК до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК звільненої від відбування покарання з випробуванням, з клопотанням засудженої ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження та з апеляційною скаргою засудженої.

Проте подане клопотання підлягає залишенню без розгляду, а апеляційна скарга поверненню засудженій виходячи з такого.

Так, в клопотанні засуджена ОСОБА_3 просить поновити їй строк апеляційного оскарження ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 29.10.2015 року.

Проте в матеріалах кримінального провадження зазначене судове рішення відсутнє. Тобто засудженою ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали, якою щодо неї в даному кримінальному провадженні жодного рішення не приймалося.

Зазначене унеможливлює прийняти по зазначеному клопотанню будь-яке рішення: чи то про поновлення строку апеляційного оскарження, чи то про відмову в поновленні такого строку.

При цьому подане клопотання не підписано засудженою ОСОБА_3 .

Крім того, в поданій апеляційній скарзі засудженою також не зазначено судове рішення, яке щодо неї ухвалено та яке конкретно судове рішення нею оскаржується.

За таких обставин клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає залишенню без розгляду з поверненням апеляційної скарги засудженій.

При цьому засуджена ОСОБА_3 не позбавлена можливості звернутися з аналогічним клопотанням, зазначивши при цьому судове рішення, яке було ухвалено щодо неї в даному кримінальному провадженні та яке підлягає оскарженню.

Керуючись ст.399 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу повернути засудженій ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати засудженій ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена засудженою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/4833/17
Провадження № 1-кс/461/5092/17
26.07.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/442/17
Провадження № 1-кп/448/72/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

26.07.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду м.Мостиська матеріали кримінального провадження №0000133 від 01.03.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Мостиського районного суду Львівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000133 від 01.03.2017р., стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Мостиському районному суду Львівської області.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 , відповідає вимогам КПК України, при затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити на 26.07.2017 року о 09.45 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мостиського районного суду Львівської області судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000133 від 01.03.2017р.за обвинуваченням ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31.07.2017 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Львівської місцевої прокуратури №3 та до Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Львівської місцевої прокуратури №3 та Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Розгляд заяви призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206) на 11:15 год. 02 серпня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Львівську місцеву прокуратуру №3, та Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
606/995/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2017 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

3 липня 2017 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, о 12 год. 17 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, представника Марійського духовного центру "Зарваниця".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
31 липня 2017 року Справа № 608/1112/17
Номер провадження1-кп/608/168/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягільниця Чортківського району, жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,--
21 липня 2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні..
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений, потерпілий та його представник заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.
Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, його представник, обвинувачений та свідки.
Так як в підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок зллочину, то потерпілого слід визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 10-й годині 8 серпня 2017 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.
Визнати потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем в даному кримінальному провадженні.
Про розгляд повідомити сторін кримінального провадження, викликати свідків.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 684/407/17
1-кс/683/469/2017
УХВАЛА

27 липня 2017 року м. Старокостянтинів
Слідчий СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, обґрунтовуючи тим, що 12.07.2017 року надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в АДРЕСА_1 на присадибній ділянці ростуть нарковмістні рослини схожі на рослини снодійного маку. При огляді місця події за вище вказаною адресою, було виявлено незаконний посів та вирощування 1460 рослин схожих на рослини снодійного маку, які ОСОБА_6 посадила та вирощувала для подальшого використання при приготуванні домашніх страв. За отриманою інформацією від ОСОБА_5 громадянка ОСОБА_6 мала у своєму розпорядженні саджанці рослин, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини снодійного маку.
Під час опитування про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 пояснила, що в квітні 2017 року у м. Старокостянтинів в магазині придбала насіння маку для того аби привезти додому та посадити у себе на присадибній ділянці, що в АДРЕСА_1 з метою подальшого вирощування та використання для приготування домашніх страв власного споживання.
З метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження та приховування, і в подальшому можливості проведення необхідних експертиз, керуючись ч. 3 ст. 233 за адресою АДРЕСА_1 було проведено огляд господарства на якому проживають ОСОБА_6 , її чоловік та п`ятеро неповнолітніх дітей де було виявлено та вилучено 1460 рослин за зовнішніми ознаками схожих на рослини снодійного маку.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Відповідно до вимог ч.1-2, ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місце знаходження розшукуваних осіб.
У відповідності до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Враховуючи викладене, в проведенні огляду на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , було необхідним і зволікання могло привести до знищення або приховування доказів, тому клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.233, 234, 237 КПК України,
Ухвала чинна до 26 серпня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 450/730/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/800/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 липня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 червня 2017 року, -

встановила:
апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 червня 2017 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 червня 2017 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2