Справа № 504/9/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002120 від 19.12.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, громадянина України, з вищою освіту, не одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
18.12.2016 року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщені торгівельного центру «Суворовський», приватного підприємства «Таврія Плюс», який розташований на 21 км автодороги «Одеса-Милітополь-Новоазовськ», що в межах Красносільської сільської ради, Лиманського району, Одеської області, а саме у відділі дитячих іграшок, де помітив на вітрині вказаного магазину дитячу іграшку, а саме машинку марки «Hot wheels», червоно-чорного-сірого кольору, вартістю 586,72 гривень. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір направлений на таємне викрадення вказаної іграшки.

Упевнившись, в тому, що за ним ніхто не спостерігає та поряд відсутні сторонні особи, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення та з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, таємно викрав іграшкову машинку марки «Hot wheels» червоно-чорного-сірого кольору, сховавши її під спідню своє куртки.

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, проніс повз касову зону вищевказану іграшку, не здійснивши оплату та направився до виходу з приміщення торгівельного центру «Суворовський», приватного підприємства «Таврія Плюс», але довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, оскільки був зупинений охороною вказаного торгівельного центру.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він 18.12.2016 року о 16 годині 15 хвилин, перебуваючи в приміщені торгівельного центру «Суворовський», приватного підприємства «Таврія Плюс», який розташований на 21 км автодороги «Одеса-Милітополь-Новоазовськ», а саме у відділі дитячих іграшок, де помітив на вітрині магазину дитячу іграшку, а саме машинку марки «Hot wheels», червоно-чорного-сірого кольору. Вибирав подарунок дитині на день - свята «Святого Миколая», взяв іграшкову машинку. В цей момент у нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення вказаної іграшки.

Упевнившись, в тому, що за ним ніхто не спостерігає та поряд відсутні сторонні особи, він діючи умисно, з метою незаконного збагачення та з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, таємно викрав іграшкову машинку марки «Hot wheels» червоно-чорного-сірого кольору, сховавши її під спідню своє куртки.

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, він проніс повз касову зону іграшку, не здійснивши оплату та направився до виходу з приміщення торгівельного центру «Суворовський», але довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, оскільки був зупинений охороною вказаного торгівельного центру. Потім його відвели до кімнати, де були камери спостереження, за допомогою яких було виявлено його злочинне діяння. Після чого він повернув іграшкову машинку.

У вчиненому злочині розкаявся, докази добуті досудовим розслідуванням визнає повністю і не оспорює, правильно розуміє зміст фактичних обставин провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позицій.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, тому суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідження таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд даного кримінального провадження без її участі, відсутність матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за ознаками:

- закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття, повне визнання вини.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлені.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, а також те, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем його проживання відсутні негативні характеристики, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , утримання здійснює шляхом сплати аліментів, що підтверджується квитанціями.

Відповідно до ст.12 КК України вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії злочинів середньої тяжкості.

За таких обставин, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі та у межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження.

Речовий доказ: дитяча іграшка іграшкова машинку зі світловим звуком «Hot wheels», артикул 90502 червоно-чорного-сірого кольору передано під розписку на зберігання представнику ТЦ «Суворовський» ПП «Таврія Плюс», ОСОБА_8 .

Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрат по кримінальному провадженню не має.

Керуючись ст. ст. 369-371,374 КПК України суд,

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: дитяча іграшка іграшкова машинку зі світловим звуком «Hot wheels», артикул 90502 червоно-чорного-сірого кольору, яку передано під розписку на зберігання представнику ТЦ «Суворовський» ПП «Таврія Плюс», ОСОБА_8 вважати повернутою власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1