overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 552/5097/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2013 року суддя Київський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева О.Ф. ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворій ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2013 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева О.Ф. ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом хворій ОСОБА_3.

Хвора ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом ПОКПЛ ім.Мальцева.

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обовязковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити хворій ОСОБА_3 захисника.

2. Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту хворої ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття на 9 год. 45 хв. 24 липня 2013 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський,6 для участі у розгляді заяви лікаря ПОКПЛ ім.. Мальцева.

3. Копію цієї ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 507/69/17
У Х В А Л А

"23" січня 2017 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області з обвинувальним актом,
ВСТАНОВИВ:
19.01.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з обвинувальним актом, для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого, потерпілого та захисника.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/212/17
УХВАЛА
12 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ПВК №51 УДПтСУ в Одеській області про конфіскацію у дохід держави або знищення вилучених речей, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання начальника ПВК №51 УДПтСУ в Одеській області вбачається, що 20.11.2016 року під час проведення обшуку, було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку «Нокіа» чорного кольору без імеі, про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави або знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого терміналу мобільного зв`язку з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, виявити належність забороненого предмету не здалось можливим.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Вилучений термінал мобільного зв`язку «Нокіа» чорного кольору без імеі, відповідно до протоколу вилучення від 20.11.2016 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.01.2017 Справа № 554/375/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.01.2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 23.01.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годин 00 хвилин 02 березня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/245/17
УХВАЛА
04 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області про конфіскацію у дохід держави або знищення речей, вилучених у засудженого, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання в.о. начальника ОВК 14 УДПтСУ в Одеській області вбачається, що 23.10.2016 року при проведенні особистого обшуку у засудженого ОСОБА_2 , 1981 р.н. було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокія», про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави або знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений ОСОБА_3 порушуючи вимоги режиму в колонії, мав при собі мобільний телефон, який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1981 р.н. мобільний телефон «Нокія», відповідно до протоколу вилучення від 23.10.2016 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/708/17
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ "Реалбуд-М" ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови слідчого,
В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга директора ТОВ "Реалбуд-М" ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 від 27 грудня 2016 року про розірвання договору про визнання електронних документів та скасування сертифікату електронного цифрового підпису, винесеної в межах кримінального провадження №0000088.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає що підстави для відкриття за скаргою відсутні з наступних підстав.
Глава 26 КПК України регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
В статті 303 КПК України зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту скарги, заявник не оскаржує рішення слідчого з підстав, наведених у ст. 303 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстави для відкриття скарги відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ "Реалбуд-М" ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови слідчого.
Скаргу з доданими до неї матеріалами повернути заявнику
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа №522/1417/17-к
1-"КС"/522/1131/17
УХВАЛА

про відкриття провадження
23 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 05.01.2017 року в рамках кримінального провадження №0002825, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 05.01.2017 року в рамках кримінального провадження №0002825.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 05.01.2017 року в рамках кримінального провадження №0002825.

Копію скарги направити до Одеської місцевої прокуратури №3 та до Приморського ВП ГУ НП в Одеській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу,та до Одеської місцевої прокуратури №3 та до Приморського ВП ГУ НП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 14 год. 30 хв. 26.01.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника Одеської місцевої прокуратури №3.

Витребувати з Приморського ВП ГУ НП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0002825.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 23.01.2017 р.

№522/1417/17-к

1-"КС"/522/1131/17

Керівнику Одеської місцевої прокуратури №3

м. Одеса, вул. Черняховського, 6

Начальнику Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області

м. Одеса, вул. Грецька, 42

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 23.01.2017 року про відкриття провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 05.01.2017 року в рамках кримінального провадження №0002825.

Всім адресатам повідомляється, що розгляд скарги призначений на 26.01.2016 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Першого адресата прошу забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури.

Другого адресата прошу забезпечити участь у судовому засіданні слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області та надати до суду матеріали кримінального провадження №0002825.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші кожному адресату.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/20669/16-к

Провадження № 1-кп/638/882/16
27.12.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 03.09.2016 р. №00000301 за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, тимчасово безробітний, раніше неодноразово судимий, в останнє 23.09.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.289 до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ст. 70 ч.4 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 14.07.2014 року за ухвалою Вінницького районного суду від 04.07.2014 року за ч.2 Закону України «Про амністію»,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 03.09.2016 р. №00000301 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбачених ч.3 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 27 грудня 2016 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_2 не застосовувалися.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 29.12.2016 р. о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в 03.09.2016 р. №00000301 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст. 289 КК України на 29 грудня 2016 р. о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/354/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 00000053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, від за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області юрист 2 класу ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого-судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин провадження по даному клопотанню повинно бути залишено без розгляду до затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 00000053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, від за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

10.10.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченко В. С.,

при секретарі Беспалько Д.С.

з участю прокурора Шаповал О.Т.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

представника цивільного

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець справу про обвинувачення

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Тростянець, вул. 50 років СРСР, 5-А/55, Сумської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої укладальником-пакувальником Крафт фудс Україна, не судимої, -

за ч.1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тростянецького районного суду від 07.10.2010 р. ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст. 191 КК України до покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850 грн. з позбавленням права обіймати посади, повязані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей строком на 2 (два) роки. Штраф у сумі 850 грн. був сплачений ОСОБА_4 у добровільному порядку того ж дня 07.10.2010 р. (т.1 а.с.288). Однак ухвалою колегії судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області від 30.11.2010 р. вирок суду від 07.10.2010 р. був скасований, а кримінальну справу направлено на новий судовий розгляд в цей же суд іншому судді (т.1 а.с.300-302).

На даний час постановою суду від 10.10.2011 р. ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 191 КК України, а матеріали кримінальної справи відносно неї закрито відповідно до ст. 6, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 р., в звязку з чим суд вважає, що штраф у сумі 850 грн., сплачений ОСОБА_4, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 409 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Управлінню державного казначейства у Тростянецькому районі ГУДКУ в Сумській області в Сумській області повернути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, суму штрафу, сплаченого нею, в розмірі 850 грн.(вісімсот пятдесят гривень) в доход держбюджету Тростянецького району банк ГУДКУ в Сумській області р/рах.: 0388 МФО 837013 тип адмінштрафи 21081100 (квитанція №16 від 07.10.2010 р.).

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 589/193/17
Провадження № 1-кп/589/123/17
УХВАЛА
23.01.2017 р.
ВСТАНОВИВ:
На підставі ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 03 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа номер 1-507/11
Номер провадження 1-В/712/28 /17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сигнаївка, Шполянського району, Черкаської області громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Засуджений: 08.01.2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 4 ст. 190 Кримінального Кодексу України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, ст. 76 п. п. 2, 3 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , який засуджений: 08.01.2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 4 ст. 190 Кримінального Кодексу України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, ст. 76 п. п. 2, 3 КК України.

ОСОБА_4 перебуває на обліку в Соснівському РВ КВІ з 27.02.2014 року. За період перебування на обліку згідно довідок УІЗ Головного Управління Національної поліції фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Дотримувався порядку та умов відбування покарання. Обов`язки, встановлені вироком суду не порушував. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської РС та прокурора.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, ч.1 ст.78 КК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Гр. ОСОБА_4 засудженого вироком Соснівським районним судом м.Черкаси від 08.01.2014 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -