16.05.2017 Єдиний унікальний № 371/246/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/ 32 /17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Миронівка в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке 13 січня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Богданівка Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, який не працює, не одружений, раніше судимий Миронівським районним судом Київської області за вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 2 та 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце перебування: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Після оголошення прокурором обвинувального акту, встановлення особи обвинуваченого, роз`яснення йому суті обвинувачення, Миронівським районним судом Київської області визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню та встановлено наступний порядок їх дослідження: допит потерпілої, допит обвинуваченого, дослідження доказів щодо вартості викраденого майна та дослідження доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Будучи належним чином повідомлена про час та місце судового засідання (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення повістка вручена 30.03.2017), потерпіла ОСОБА_5 на нього не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

У зв`язку із необхідністю допиту потерпілої в судовому засіданні існує необхідність в оголошенні перерви в розгляді справи для її виклику на наступне судове засідання.

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 17 лютого 2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 11 квітня 2017 року із можливістю залишати місце свого проживання із 08 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин.

Обираючи ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя виходив із того, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що обвинувачений, будучи не обмежений у пересуванні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

До такого висновку слідчий суддя дійшов виходячи з того, що ОСОБА_4 є особою, яка вироками Миронівського районного суду Київської області від 02 серпня 2016 року та від 14 грудня 2016 року була засуджена за вчинення умисних злочинів проти власності (ч. ч. 2, 3 ст. 185 КПК України). Будучи звільненим від відбування покарання з іспитовим строком, він знову обвинувачується у вчиненні нового тяжкого умисного злочину.
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 22 березня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії обраного під час досудового слідства запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 24 години 00 хвилин 18 травня 2017 року, із можливістю залишати місце свого проживання з 09 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин.

В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити строк дії обраного обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у зв`язку із відсутністю доказів зменшення ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений в судовому засіданні проти продовження строку дії запобіжного заходу не заперечував, просив надати можливість залишати територію домоволодіння по АДРЕСА_2 у зв`язку із тим, що його мати, яка проживає разом з ним отримала травму ноги, а тому не може забезпечувати продуктами харчування його та домашнє господарство.

Заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки відсутні дані, які свідчать про зменшення ризику можливого вчинення ним іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), з огляду на те, що будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів проти власності, перебуваючи на іспитовому терміні, він знову обвинувачується у вчиненні нового умисного тяжкого злочину проти власності.
Зважаючи на те, що обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж домашній арешт не зможуть запобігти ризику вчинення обвинуваченим нового злочину.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належне виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, та зменшить ризик можливого вчинення ним нових злочинів.

З огляду на необхідність надання обвинуваченому можливості забезпечити функціонування свого організму, збереження мінімального набору продуктів харчування, а також непродовольчих товарів вважаю за необхідне надати ОСОБА_4 можливість залишати територію домоволодіння у якому він проживає із 09 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 177, 322, 331, 369 - 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.В судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, оголосити перерву до 10 години 00 хвилин 21 червня 2017 року.
2.В судове засідання 21 червня 2017 року викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

3.Продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 24 години 00 хвилин 12 липня 2017 року.

4.Надати можливість ОСОБА_4 залишати територію домоволодіння по АДРЕСА_2 з 09 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин.

5.Копію ухвали для контролю за її виконанням в частині домашнього арешту обвинуваченого направити до Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1