overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №583/727/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/278/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 лютого 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 січня 2017 року, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, залишено без задоволення, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 січня 2017 року, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, залишено без задоволення.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 березня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №591/6152/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/84/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 13 лютого 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :
23.02.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 13.02.2017, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та закрити кримінальне провадження або призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити засудженому ОСОБА_5 у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, передбачений ч.1 і ч.2 ст.309 КПК України, а згідно ч.3 цієї статті, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 13.02.2017 було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, при цьому можливість апеляційного оскарження такої ухвали слідчого судді нормами КПК України не передбачена.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити засудженому ОСОБА_7 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 13 лютого 2017 року щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
28.02.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/158/17
Провадження № 1-кп/533/27/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
28 лютого 2017 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 16.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
28.02.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В кримінальному провадженні обвинуваченому захисник не призначений.

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 03.03.2017 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської областіза адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Остроградського, 75, зал № 2.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2553/16-к Номер провадження 11-кп/786/399/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
27 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.01.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.01.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про застосування чи відмову примусових заходів медичного або виховного характеру може бути подана протягом 30 днів з дня її проголошення.

Так, ухвалу вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області щодо ОСОБА_4 було проголошено 04 січня 2017 року, а тому строк на подачу апеляційної скарги сторонами кримінального провадження сплинув 03 лютого 2017 року.

06 лютого 2017 року захисник ОСОБА_3 через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу на вирок суду, у якій зазначила, що останній день строку апеляційного оскарження вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.01.2017 року щодо ОСОБА_4 припав на вихідний день 04 лютого 2017 року та прийшла до помилкового висновку про своєчасну подачу апеляційної скарги, не навівши підстав пропуску строку звернення до суду та не порушувала питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК Україниапеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.01.2017 року подана з пропуском строку апеляційного оскарження та підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.01.2017 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали невідкладно надіслати апелянту.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_5
Справа №766/8216/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження,

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.303,309 КПК України, -

ухвалив:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Херсонської області від 11.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000183 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28.02.2017 року о 15.00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 737/11/17
Провадження № 1-кп/737/17/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 лютого 2017 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість закінчення підготовки кримінального провадження до судового розгляду та призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання обвинуваченого, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявляли.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника, дослідивши обвинувальний акт, з доданими до нього матеріалами, суд прийшов до таких висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Куликівському районному суду Чернігівської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не встановлено.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.
Клопотання про затвердження угоди, в порядку, передбаченому Главою 35 КПК України, не надходило.
Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження до підозрюваного не застосовувались. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись статтями 23, 314-317, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 28 лютого 2017 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ..
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до судового розгляду, шляхом заявлення відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/946/16-к
Провадження № 1-в/740/52/17
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи "Бучанська виправна колонія № 85" про уточнення строку відбування покарання,

встановив:

В клопотанні ставиться питання про уточнення початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 квітня 2016 року.
Відповідно до вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 квітня 2016 року, який набрав законної сили 06 травня 2016 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 01 року 03 місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднане невідбуте покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду від 31 липня 2013 року і остаточно призначене покарання у виді 01 року 06 місяців позбавлення волі, запобіжні заходи щодо останнього не застосовувались. Згідно протоколу від 20 грудня 2016 року ОСОБА_4 затримано на виконання вищезазначеного вироку суду, тобто початок строку відбування покарання останнього необхідно обчислювати з моменту його фактичного затримання - з 20 грудня 2016 року.
Керуючись ст.537 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 квітня 2016 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України- обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 - з 20 грудня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1418/16-к
Провадження №1-в/743/2/17
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи за поданням та застосування відносно
засудженого примусового приводу в судове засідання

28 лютого 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої

прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Ріпкинського районного відділу КВІ ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання призначеного вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Ріпкинського районного відділу КВІ ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Судовий розгляд подання призначений був на 10 год. 30 хв. 28 лютого 2017 р., в яке ОСОБА_6 приводом доставлений не був.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 наполягав на неможливості проведення судового засідання, на відкладенні розгляду подання, на застосуванні до ОСОБА_8 повторного примусового приводу.

Виходячи з того, що в силу положень ст.. 539 КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод є обов`язковою явка засуджених осіб під час розгляду справ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд вважає, що розгляд справи за поданням слід відкласти та до засудженого ОСОБА_8 , на підставі ч. 3 ст. 142 КПК України слід застосувати примусовий привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд за поданням фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Ріпкинського районного відділу КВІ ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 до 10 год. 30 хв. 17 березня 2017 р., у зв`язку з неявкою засудженого належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду та неповідомлення ним в письмовому вигляді про причини неявки до суду.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого, без реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання до Ріпкинського районного суду Чернігівської області на 10 год. 30 хв. 17 березня 2017 р..

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу ОСОБА_5 в судове засідання до Ріпкинського районного суду Чернігівської області на зазначену дату та час доручити: 1) Ріпкинському ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області, 2) Чернігівському ВП ГУНП України в Чернігівській області, яким направити копію даної ухвали, зобов`язавши повідомити названий суд про результати виконання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8582/16-к
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінального провадження за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України, суд

встановив:

Суд, вирішуючи питання про обсяг дослідження доказів, дійшов до висновку про необхідність допиту свідків.

Свідки ОСОБА_9 і ОСОБА_10 викликались в судове засідання на 27.02.2017 р., своєчасно отримали судові виклики, але в судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, тобто не виконали своїх процесуальних обов`язків, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне піддати їх приводу. Обставини, які унеможливлюють привід свідків, не встановлені.

Свідок ОСОБА_11 повідомив суд про те, що не може прибути в судове засідання із-за того, що проживає в іншому населеному пункті, тому суд вважає за необхідне провести судове засідання для допиту вказаного свідка в режимі відеоконференції з урахуванням того, що свідок проживає в Суворовському районі м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 322, 327, 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання на 14 годину 30 хвилин 23 березня 2017 року.

На вказану дату піддати приводу свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_5 .

На вказаний час викликати свідка ОСОБА_11 для допиту в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Одеси.

Доручити відповідальній особі вказаного суду забезпечити:

-перевірку документів, що посвідчують особу свідка;

-вручення свідку пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

-перебування відповідальної особи суду поряд із свідком протягом судового засідання.

Копію ухвали надіслати Суворовському районному суду м. Одеси, до відділу УЗЕ ГУНП в Черкаській області, прокурору для забезпечення присутності свідків у відповідності до ч.3 ст. 23 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині приводу не підлягає виконанню, якщо перед виконанням приводу стануть відомі обставини про те, що особа, яка піддається приводу, є неповнолітньою, вагітною жінкою, інвалідом 1 або 2 групи, особою, яка одноосібно виховує дітей віком до 6 років або дітей-інвалідів, або особою, яка не може бути допитана як свідок.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/82/17
Провадження № 1-кп/700/21/17
про призначення до судового розгляду
"28" лютого 2017 р. смт.Лисянка
Лисянський районний суд Черкаської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.191 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, угоди передбачені ст..468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладалися, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.
Керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул Незалежності, 4, на 09 березня 2017 року о 09-00 годині.
В судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого, свідків та повідомити прокурора.
Суддя -
Справа № 708/1523/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/22/17
УХВАЛА
28 лютого 2017 року.
Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2017 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя