Провадження № 1-кс/369/2474/16
УХВАЛА
Іменем України
20.12.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, посилаючись на те, що 21 жовтня 2016 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області було розглянуто клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0002365 від 24 червня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та винесено ухвалу про накладення арешту на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , власником якого він є.

08 грудня 2016 року старшим слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітаном міліції ОСОБА_5 , на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК виніс постанову про закриття кримінального провадження за № 0002365 від 24 червня 2016 року. При закритті кримінального провадження слідчим не було вирішено питання про скасування арешту.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просив скасувати арешт на нежитлове приміщення № 3 в буд. АДРЕСА_2 .

У судове засідання заявник ОСОБА_3 та його представник не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання представник заявника повідомлений належним чином. Представник заявника подав до суду заяву про розгляд клопотання у відсутності заявника та його представника.

У судове засідання представник Києво-Святошинської місцевої прокуратури не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Судом встановлено, що згідно постанови старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітаном міліції ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження за № 0002365 від 24 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звертався до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області з відповідною заявою від 14 грудня 2016 року за вх. № 24519с-16 з приводу скасування арешту на майно.

На вказану заяву Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області ОСОБА_3 була надана відповідь за № 24439 вих. 16 від 19.12.2016 року, про те, що 08 грудня 2016 року постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження № 0002365 від 24 червня 2016 року, за ознаками кримінального провадження на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Перевіркою законності даного рішення підстав для його скасування на даний час не встановлено.

В той же час, в наданій відповіді ОСОБА_3 було роз`яснено, що порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України. Питання скасування арешту майна на даний час знаходиться поза межами повноважень прокурора, однак може бути вирішено в судовому порядку.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду від 21 жовтня 2016 року було накладено арешт на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 ..

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав, сформовану станом на 14 грудня 2016 року вбачається, що ОСОБА_3 є власником нежитлового приміщення, магазин непродовольчих товарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час відпала необхідність в арешті майна на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 , оскільки згідно постанови слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 08 грудня 2016 року закрито провадження № 0002365 від 24 червня 2016 року на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, є підстави для скасування накладеного, згідно ухвали суду від 21 жовтня 2016 року, арешт на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати накладений арешт на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 , застосований згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду від 21 жовтня 2016 року в рамках кримінального провадження № 0002365 від 24 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1