Справа № 369/3847/17
Провадження № 1-кп/369/396/17
УХВАЛА
18.04.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент Республіки Узбекистан, який має середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , прожив за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, який має середньо-спеціальна освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність повернути обвинувальний акт прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
У той же час обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, затверджений 11.04.2017 прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, не відповідає зазначеним вимогам ст. 291 КПК України.

Так, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_5 є громадянином Узбекистану зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У той же час, під час встановлення особи обвинуваченого ОСОБА_5 з`ясовано відсутність будь-яких достовірних відомостей про громадянство обвинуваченого, не з`ясовано на якій правовій підставі він перебуває на території України та з якого часу. Зі слів обвинуваченого він не зареєстрований в Україні, що суперечить викладеним в обвинувальному акті відомостям, де зазначено, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того обвинувачений пояснив, що більше трьох років не проживає за цією адресою і не має до неї відношення.

Згідно пояснень обвинуваченого його по батькові в обвинувальному акті зазначено неправильно. Замість « ОСОБА_7 » потрібно писати « ОСОБА_8 ».

Неправильно зазначені дані і про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме місце його тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Насправді йому майже два місяці як обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , де він і проживає, і до адреси АДРЕСА_2 , відношення не має.

Суд вважає, що за вказаних обставин без усунення зазначених недоліків, виявлених в обвинувальному акті, призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні може призвести до суттєвих помилок під час прийнять рішень та неправильного встановлення осіб обвинувачених, а відповідно порушення як їх прав так і прав інших учасників процесу.

Утойже час суд дійшов до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України щодо кожного обвинуваченого, а тому підлягають до задоволення його клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та про продовження стоку дії обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_6 під час обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Повернути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для усунення недоліків.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області, подовжити на 60 днів до 16 червня 2017 року включно.

Продовжити строк дії обов`язків передбачених ст.194 КПК покладених на ОСОБА_6 під час обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, ухвалою слідчого судді від 21.02.2017.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1