Справа № 165/236/17 Провадження № 1-кс/165/60/17 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000114 від 25 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

30 січня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000114 від 25 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до речей вилучених під час санкціонованого обшуку у житлі ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що з 19 год. 24.01.2017 року по 10 год. 25.01.2017 року в м. Нововолинську невідома особа, керуючись прямим злочинним умислом та метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрала із фасадної стіни магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дві камери зовнішнього відеоспостереження марки «Дахуа 1200 RP, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2800 грн.

25.01.2017 року по даному факту СВ Нововолинського ВП було розпочате кримінальне провадження №0000114 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

25.01.2017 року, під час проведення огляду місцевості, у потерпілої ОСОБА_6 було вилучено DVD-R диск із записом з камер зовнішнього відео спостереження. Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 при перегляді вилученого відеозапису, по зовнішніх ознаках, тілобудові, статурі було встановлено, що крадіжку даних камер відеоспостереження вчинив раніше судимий, за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , який на шлях виправлення не став і знову вчинив корисливий злочин.

27 січня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Нововолинського суду від 26 січня 2017 року був проведений санкціонований обшук у житлі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено камеру зовнішнього відео спостереження сірого кольору із фіолетовим відтінком, автомобільне дзеркало, два значки до автомобіля «Вольсфаген» та один значок до автомобіля «Мерседес», один дитячий чобіток оранжевого кольору 21 розміру, свідоцтво про реєстрацію ТЗ ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , сумку чорного кольору, дві викрутки, одна з ручкою оранжевого кольору, друга з чорною ручкою, металеві ножиці, відважувала червоного кольору із замотаною ручкою сірого кольору.

Слідчий вказує в клопотанні, що є всі підстави вважати, що вищевказані предмети отримані ОСОБА_5 злочинним шляхом і можуть бути знаряддям вчинення ним злочинів, а тому виникла необхідність і їх перевірці.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав викладених у клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що речі вилучені під час санкціонованого обшуку у житлі ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 можуть бути речовими доказами чи знаряддям вчинення злочину у іншому кримінальному провадженні і у разі зволікання з вилученням речей не можливо обґрунтовано провести розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.ст.159-164 КПК України,

ухвалив:

Надати слідчому Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 або іншій посадовій особі слідчого чи оперативному підрозділу Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до речей з можливістю їх вилучення, а саме: камери зовнішнього відео спостереження сірого кольору із фіолетовим відтінком, автомобільного дзеркала, двох значків до автомобіля «Вольсфаген» та одного значка до автомобіля «Мерседес», одного дитячого чобітка оранжевого кольору 21 розміру, свідоцтва про реєстрацію ТЗ ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сумки чорного кольору, двох викруток, одної з ручкою оранжевого кольору, другої з чорною ручкою, металевих ножиць, відважувача червоного кольору із замотаною ручкою сірого кольору, що вилучені під час санкціонованого обшуку у житлі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст.166 КПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1