Дата документу 17.03.2017 Справа № 554/2150/17
Провадження №1-кс/554/2283/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 про самовідвід ,-

В С Т А Н О В И В :
17.03.2017 року в моє провадження надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явилась, надавши заяву про розгляд заяви без її участі (а.с.12).

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви про самовідвід, приходить до висновку про задоволення заяви.

Встановлено, що 16.03.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтава надійшла скарга ОСОБА_4 на незаконні дії слідчого у кримінальному провадженні №0000026 щодо неправомірних дій окремих працівників міліції Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області при розслідуванні кримінальної справи №04200453 за фактом отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Матеріали передано слідчому судді ОСОБА_3 , якою 17.03.2017 року написано заяву про самовідвід. В заяві вказувала про неможливість брати участь як слідчий суддя в розгляді даної скарги, оскільки перша справа в рамках одного кримінального провадження надійшла до іншого слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави, то і подальші клопотання чи скарги по цьому ж кримінальному провадженню мають бути передані їй, як раніше визначеному слідчому судді.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_9 від 03.03.2014 скаргу ОСОБА_4 на незаконні дії прокурора відділу прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_10 про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень №0000026 та №0000020 від 31.10.2013 року повернуто скаржнику.

Пунктом 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року N 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 року № 25), яке згідно п.4.1 Прикінцевих та перехідних положень набрало чинності 02.04.2015 року, передбачено, що клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді.

З урахуванням викладеного, слід дійти висновку, що оскільки 28.02.2014 справа в рамках одного кримінального провадження надійшла до слідчого судді ОСОБА_9 , то і подальші клопотання чи скарги по цьому ж кримінальному провадженню мають бути передані їй, як раніше визначеному слідчому судді.

Так, ч.3 ст. 35 КПК України передбачено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви, враховуючи обставини справи, з метою попередження в подальшому поставити під сумнів об`єктивність постановленого по справі судового рішення.

Керуючись ст.ст.35, 75-76, 81, 82, 107, 309 КПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_3 задовольнити.

Передати матеріали скарги (справа №554/2150/17, провадження №1кс/554/228/2017) ОСОБА_4 на незаконні дії слідчого до канцелярії суду для передачі раніше визначеному судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1