Справа № 571/81/17
У Х В А Л А
25 липня 2017 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000023 від 14 січня 2017 року,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_4 , згідно якого заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19.01.2017 року на майно, а саме: автомобіль «БМВ-Х-5», чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 вказує, що 19 січня 2017 року за клопотанням начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 (далі слідчий) слідчим суддею Рокитнівського районного суду Рівненської області у рамках кримінального провадження №0000023 від 14 січня 2017 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, накладено арешт на автомобіль «БМВ-Х-5» чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
На даний час досудове слідство у кримінальному провадженні закінчено, матеріали з обвинувальним актом направлені до суду. Тобто всі зазначені у зверненні слідчі (розшукові) дії під час досудового слідства виконані. Транспортний засіб у відповідності до ст.98 КПК України на сьогоднішній день не може буди речовим доказом у кримінальному провадженні, тому його арешти підлягає негайному скасуванню.
Посилаючись на статтю 174 КПК України просив скасувати арешт, накладений на автомобіль «БМВ-Х-5» чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні.
В судове засідання ОСОБА_4 не прибув, 25.07.2017 року подав до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання без його участі, оскільки прибути в судове засідання не може. Також повідомив, що повністю підтримує вимоги, викладені у клопотанні та просить його задовольнити.
Прокурор Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури в Рівненській області ОСОБА_3 вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, справа перебуває на розгляді в Рокитнівському районному суді, тому питання скасування арешту вказаного автомобіля та його повернення має вирішити суд відповідно до ст.100 КПК України при ухваленні вироку суду. Просить відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення сторони судового провадження, вивчивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного.
14.01.2017 року автомобіль марки «БМВ-Х5», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер рами: НОМЕР_3 , арешт якого просить скасувати ОСОБА_4 , був тимчасово вилучений під час огляду місця події 14.01.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду від 19 січня 2017 року накладено арешт на автомобіль марки «БМВ-Х5», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер рами: НОМЕР_3 , власником якого згідно довідки виданої Рівненською митницею ДФС від 16.01.2017, являється ОСОБА_6 , автомобіль перебував в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Ухвала суду не оскаржувалась.
Судом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0000023 від 14 січня 2017 року за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України завершено.
Згідно відомостей канцелярії Рокитнівського районного суду, 15 березня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 від 14 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ч.4 ст.296 КК України. Судовий розгляд кримінального провадження триває.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Досудове розслідування кримінального провадження завершено, тому відповідно до ч.1 ст.174 КПК України таке клопотання може бути розглянуто судом під час судового провадження та вирішено при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Водночас, клопотання про скасування арешту майна подано слідчому судді, тому враховуючи вищевказані обставини та правові норми, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту, накладеного згідно ухвали суду від 19.01.2017 року.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль «БМВ-Х-5» чорного кольору, у кримінальному провадженні №0000023, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 січня 2017 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали оголошено 27.07.2017 р.