Справа № 444/42/17
Провадження № 1-кс/444/15/2017
У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна
12 січня 2017 року, слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого Жовківського відділення поліції Кам"янко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 розглянув клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам"янко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам"янко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, та таке мотивує тим, що 10.01.2017 року поступило повідомлення інспектора СРПП №4 ОСОБА_6 , з приводу того, що під час несення служби у м.Жовква по вул.Сагайдачного, 1, Львівської області , було зупинено автомобіль марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та під час перевірки документів на автомобіль та звірки агрегатів кузова виявлено ознаки заміни «він-коду».
Враховуючи вищенаведене, а також те, що згідно протоколу огляду місця події від 10.01.2017, у гр. ОСОБА_7 , 1987 р.н., мешканця АДРЕСА_1 , було вилучено автомобіль марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , по якому під час досудового розслідування з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення необхідно провести криміналістичну експертизу, оскільки виявленні ознаки заміни «він-коду», можуть мати значення речових доказів, а результати експертизи можуть бути використані у суді як доказ, тому слід накласти арешт на вилучене майно, а саме автомобіль марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з вищевикладених підстав.
Слідчий СВ Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав дане клопотання з вищевикладених підстав.
Користувач майна - свідок ОСОБА_7 , в судове засідання не прибув хоча про час та місце розгляду даного клопотання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст.172 ч.1 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
А тому, слідчим суддею вирішено розгляд вищевказаного клопотання проводити за відсутності користувача майна .
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.173 КПК України арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно протоколу огляду місця події від 10.01.2017 у гр. ОСОБА_7 , 1987 р.н., мешканця АДРЕСА_1 , було вилучено автомобіль марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 та поміщено на арешт-майданчик ТзОВ «Геслан», за адресою с. Сопошин, вул. Туринецька, 46, Жовківського району Львівської області.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном чи використовувати його.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільні небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Слідчим СВ Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області наведено достатні підстави про необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна.
А тому, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, те, що згідно протоколу огляду місця події від 10.01.2017 року, у гр. ОСОБА_7 , 1987 р.н., мешканця АДРЕСА_1 , було вилучено автомобіль марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , по якому під час досудового розслідування з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення необхідно провести криміналістичну експертизу, оскільки виявленні ознаки заміни «він-коду», можуть мати значення речових доказів, а результати експертизи можуть бути використані у суді як доказ. А тому з метою недопущення їх зникнення, пошкодження, чи вчинення інших дій, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав передбачених ст. 167 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.167,170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Місцем зберігання автомобіля марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визначити арешт-майданчик ТзОВ «Геслан», за адресою с. Сопошин, вул. Туринецька, 46, Жовківського району Львівської області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно .
Виконання даної ухвали доручити слідчим по даному кримінальному провадженні .
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1