overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 2028/516/2012
провадження № 1/2028/78/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новая Водолага 13 марта 2012 года.
Нововодолажский районный суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины,
Нововодолажским районным судом Харьковской области рассматривается настоящее уголовное дело в отношении подсудимого ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины.
Настоящее уголовное дело стало предметом рассмотрения Нововодолажского районного суда Харьковской области. Дело находится в стадии судебного следствия. По делу сделан перерыв для вызова подсудимого и свидетелей в судебное заседание не явившихся по требованию суда. Подсудимый в судебное заседание к 10 часам 00 минут 13 марта 2012 года не прибыл и о причине своей неявки суд в известность не поставил, хотя на предыдущем судебном заседании под роспись был уведомлен о времени и дне слушания дела. Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о не возможности рассмотрения дела без участия подсудимого и свидетелей. Суд поддерживая мнение прокурора считает необходимым направить постановление на привод подсудимого и свидетелей по делу для обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела. Суд считает необходимым допросить непосредственно в судебном заседании свидетелей согласно списка обвинительного заключения. Суд выяснив мнение участников процесса считает необходимым в связи с отсутствием подсудимого и свидетелей дело слушанием перенести на 9 часов 00 минут 23 марта 2012 года. Подсудимый и свидетели в судебное заседание не прибыли о причине своей неявки суд в известность не поставили, хотя судом было направлено сообщение о необходимости прибыть в судебное заседание всех участников процесса согласно обвинительного заключения. Неявка подсудимого и свидетелей судом признана неуважительной, а их поведение расценивается как неуважение к суду.
Суд считает необходимым в отношении подсудимого и свидетелей применить привод, производство которого поручить ОСОБА_2
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.273 УПК Украины ст.ст.292,70,71 УПК Украины суд
Доставить приводом в зал судебного заседания № 1 к 9 часам 00 минут 23 марта 2012 года:
Подсудимого:
ОСОБА_1 прож. Харьковская область Нововодолажский район с. Липковатовка ул. Лесная 3.
ОСОБА_3 прож. Харьковская область Нововодолажский район с. Липковатовка ул. Лесная 3.
ОСОБА_4 прож. АДРЕСА_1.
Производство привода поручить начальнику ОСОБА_2
Копию постановления направить в ОСОБА_2 для исполнения.
Копию постановления направить прокурору района для контроля исполнения.
Дело слушанием отложить до 9 часам 00 минут 23 марта 2012 года о чем сообщить участникам процесса в настоящем судебном заседании.
Судья Покальчук Ю.М.
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

13 лютого 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального № 1-кп/243/268/2) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України (яке надійшло до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності), -

ВСТАНОВИВ:
08.02.2017 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності кримінальне провадження № 1-кп/243/268/2) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 1-кп/243/268/2) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України (яке надійшло до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності) на 14-00 годину 17 лютого 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
11-сс/775/29/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

10 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

апелянта ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 січня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 січня 2017 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецькій області ОСОБА_7 від 07.10.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 30.06.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 лютого 2017 року о 10 годині.

Судді
Справа № 308/1252/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 13 лютого 2017 року о 11-30 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/465/17 Провадження № 1-кс/314/306/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2017 м.Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000394 від 20.03.2016 за ч.1 ст. 270 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий суддя розглянувши матеріали клопотання встановив наступне:
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ст.160 КПК України.
За змістом ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню відомості про прізвище, ім?я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання встановив, що Витяг з кримінального провадження № 0000394 не містить інформації відносно уповноваження слідчого ОСОБА_2 здійснювати досудове розслідування, а отже клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути до Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.02.2017
Справа № 314/4325/16-к Провадження № 1-кс/314/218/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області у кримінальному проваджені №0000611 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на на рішення слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області у кримінальному проваджені №0000611 про закриття кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд скарги на 09 годину 00 хвилин 03 лютого 2017 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької областіта ОСОБА_2 .
Зобов`язати прокурора надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 04.05.2016, та копії зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.02.2017
Справа № 442/484/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/85/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
02 лютого 2017 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
у справі № 442/484/17 за клопотанням слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

з участю :

секретаря ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 січня 2017 року, якою у задоволенні клопотання відмовлено і до підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 січня 2017 року, якою у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити в Апеляційному суді Львівської області о 12 год 30 хв. 06 лютого 2017 року.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/261/15-к
Провадження № 11-п/789/36/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду

10 лютого 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.190, ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за поданням голови Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.190, ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 КК України.

Подання голови Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 13 лютого 2017 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце розгляду подання повідомити учасників провадження не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 682/1076/16-к
Провадження № 1-в/682/59/2016
У Х В А Л А
11.07.2016 року Славутський міськрайонний суд хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , в ході розгляду подання прокурора про заміну засудженому покарання у виді штрафу громадськими роботами,

в с т а н о в и в.

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.10.2014 р ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до 850 грн штрафу.

Порядок сплати штрафу ОСОБА_4 роз"яснено. Копію вироку ОСОБА_4 отримав 07.10.2014 р.

26.04.2016 р прокурор звернувся в суд з поданням про заміну ОСОБА_4 покарання у виді 850 грн штрафу громадськими роботами терміном 50 годин, так як засуджений покарання не виконує, штраф не сплачує.

Дослідивши подання прокурора, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 не з"являється за викликом в судове засідання для вирішення питання про заміну покарання; місце його перебування наразі не встановлене.

Як вбачається з ч. 3 ст. 535 КПК України та роз"яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вирок суду, яким призначене покарання у виді штрафу, підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення подання і заміни ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 535, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в.

Відмовити в задоволенні подання про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.10.2014 р за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 850 грн штрафу, громадськими роботами .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/296/17
1-кс/683/83/2017
УХВАЛА про відкриття провадження у справі
09 лютого 2017 року м. Старокостянтинів

09 лютого 2017 року прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. ст. 170-171 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 09 лютого 2017 року на «09» год. «30» хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _____________
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 8 лютого 2017 року у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 1 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку, у зв`язку з неналежним повідомленням потерпілого про дату, час та місце судового засідання та розгляд кримінального провадження в апеляційному порядку за його відсутності.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 1 листопада 2016 року для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №: 400/157/17
Провадження № 1-кп/400/44/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 лютого 2017 рокусмт.Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 15 лютого 2017 року на 14 годину 00 хв. в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 566/113/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2017 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025 від 04.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2017 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000025 від 04.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 13 березня 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
15.07.2013 Справа № 380/764/13-к
Провадження по справі № 1-кп/380/40/13
Ухвала

Іменем України

15 липня 2013 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі: Мирончук О.Р.

з участю прокурора: Защитинської Т.І.

обвинуваченої: ОСОБА_1

адвоката: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Тетієва, вул. Пушкіна,26, Київської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

В судовому засіданні, перед судовими дебатами, прокурор Защитинська Т.І. заявила письмове клопотання про відкладення слухання справи в звязку із тим, що під час судового слідства виявлені обставини при яких необхідно змінити предявлене ОСОБА_1 обвинувачення та надати час прокурора для погодження відповідного процесуального документу з керівником прокуратури Тетіївського району.

Обвинувачена ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 заперечують проти заявленого клопотання прокурора з тих підстав, що по справі зясовано всі обставини по предявленому обвинуваченню та перевірено їх доказами, а тому вимоги прокурора не ґрунтуються на нормах КПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, думку обвинуваченої та її адвоката вважає, що вимога прокурора про відкладення розгляду справи ґрунтується на правилах ст.ст.337,341 КПК України.

Керуючись ст., 337,341 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора Защитинської Т.І. про відкладення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.366 КК України задовольнити.

Слухання кримінального провадження відкласти на 22.07.2013 року на 14 год., надавши прокурору Защитинській Т.І. цей час для складання та погодження відповідних процесуальних документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області разом з судовим рішенням по даній справі.

Суддя: А. Архангельський .