Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/428/17
Номер провадження 1-в/540/86/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

представника Карлівського ВП ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання т.в.о. начальника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селещина Машівського району Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 про встановлення адміністративного нагляду на підставі п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

в с т а н о в и в :

у травні 2017 року до суду надійшло вказане подання про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду з двома обмеженнями, з тих підстав, що він, після звільнення з місць позбавлення волі протягом 2016 2017 років сім разів притягувався до адміністративної відповідальності, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, порушує громадський порядок, за місцем проживання характеризується посередньо.

Заслухавши думку представника Карлівського ВП, який подання підтримав та просив його задоволити, засудженого, який з поданням погодився, дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що в його задоволенні слід відмовити.

Так, відповідно до п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон № 264/94-ВР), адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 був засуджений: 11.03.2011 Карлівським районним судом Полтавської області за ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст.70, ст. 75 КК України до 4 р. 6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком на 3 р.; 07.10.2011 р. Карлівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до 5 р. позбавлення волі, звільненого 10.10.2014 р. умовно-достроково на 1 р. 7 міс. 10 днів; 17.11.2016 р. Машівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 289, ст.75 КК України до 5 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 3 р.

Крім того, протягом 2016 2017 років 7 разів щодо нього складалися протоколи про адміністративне правопорушення, а саме: 25.05.2016 р., 25.05.2016 р., 16.06.2016 р., 28.07.2016 р., 09.11.2016р., 21.01.2017р., 07.04.2017р. за ст. 177, ч.2 ст. 178, ч.2 ст. 187 КУпАП, по двох із них накладено стягнення у вигляді штрафу, а по двох інших справи закриті судом у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, по решті рішення не прийнято. В ці дні дільничним інспектором винесено 7 попереджень ОСОБА_4 про припинення антигромадського способу життя та можливості встановлення адміністративного нагляду.

В той час, як видно з постанови Машівського районного суду від 16.11.2016р. (а.с. 26), ОСОБА_6 ухвалою Карлівського районного суду від 08.04.2016р. терміном на 1 рік був встановлений адміністративний нагляд, який закінчився 08.04.2017р., і порушенні про які мова йде в поданні, з огляду на дату, були вчинені саме за час перебування ОСОБА_6 під адміністративним наглядом.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону № 264/94-ВР, у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Разом з тим, до суду не було внесено подання про продовження адміністративного нагляду, а доказів вчинення порушень після закінчення цього строку суду не надано.

В той час, систематичним вчиненням правопорушення вважається вчинення трьох і більше правопорушень за які особа притягнута до адміністративної відповідальності, тобто на неї накладено адміністративне стягнення.

Але з доданих матеріалів видно, що ОСОБА_6 лише двічі був притягнутий до відповідальності за ст. ст. 177, 178 ч.2 КУпАП, за двома справами за ст. 187 ч.2 КУпАП провадження було закрито, а рішення щодо решти протоколів не прийнято.

Таким чином, вказані обставини свідчать про недоведеність факту вчинення ОСОБА_6 адміністративних правопорушень систематично.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні подання т.в.о. начальника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: