overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
289/806/17

1-кп/289/108/17

06.07.2017. м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представник ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у місті Радомишлі у залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України, та та неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженцяс. Потіївка, Радомишльського району, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України.

В судові засідання 21.06.2017 року 06.07.2017 року свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`являлись без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені. Про причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приводу через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

2. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 3 ст. 140 привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

У відповідності до ст. 327, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 доставити в судове засідання на 20.07.2017 о 10:20 годині в приміщення Радомишльського районного суду Житомирської області .

Виконання ухвали доручити начальнику Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2700/17 Головуючий у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія підсудність

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря: ОСОБА_4

В поданні голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів.
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Бердичівському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, 30 червня 2017 року було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Бердичівського міськрайонного суду, який не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
У суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 закінчились повноваження. Суддя ОСОБА_5 в якості слідчого судді приймав участь у даному кримінальному провадженні та наданий час перебуває у щорічній відпустці.
За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі з врахуванням потрібної кількості суддів для утворення скаду суду, зручності транспортного сполучення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Судді:
Справа № 362/3446/17
Провадження № 1-кп/362/302/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.07.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000796 від 24.05.2017 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

07 липня 2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1кп/362/302/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з угодою про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором від 06.07.2017 року.

Вказане кримінальне провадження передано судді 07.07.2017 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст.314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 366, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України щодо ОСОБА_2

на 12 липня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити Прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4875/17
Провадження № 1-кс/524/1275/17
УХВАЛА
07.07.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 10 липня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 18.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , представника СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8463/13-к
Провадження № 1-кп/552/436/13
У Х В А Л А

про об"єднання кримінального провадження

24.12.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Романюк О.В.,

прокурора - Маренича Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0002611 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0002611 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0002675 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність обєднати в одне провадження дані кримінальнв провадження.

Керуючись ст. 334, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження кримінальне провадження № 0002611 (№ 552/8463/13 (1-кп/552/436/13) відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 0002675 (№ 552/8671/13-к (1-кп/552/448/13) відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України під загальним судовим номером 552/8463/13-к (1-кп/552/436/13).

Справу № 552/8463/13 (1-кп/552/436/13) вважати першим томом, справу № 552/8671/13-к (1-кп/552/448/13) вважати другим томом обєднаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В.Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3459/14-к
Провадження № 1-кп/552/211/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000240 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

06.06.2014 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000240 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000240 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, на 14-00 годину 11.06.2014 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №552/4211/17
Провадження № 1-кп/552/300/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001512 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
06.07.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0001512 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11-00 годину 19.07.2017 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6255/14-к
Провадження № 1-кп/552/373/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000758 від 25.09.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2014 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000758 від 25.09.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 20.10.2014 р. о 10.00 годині.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури м. Полтави, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 542/952/17
Провадження № 1-кп/542/149/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2017 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нові Санжари Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою 6 класів Андріївської загальноосвітньої санаторної школи-інтернату, не одруженого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04 липня 2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначити на 09 год. 00 хв. 04 жовтня 2017 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 07.07.2017 Справа № 554/4490/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

07 липня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України,

встановив:
06 червня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України на 13 годин 50 хвилин 07 липня 2017 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1172/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України
В судове засідання на 14.00 годину 06 липня 2017 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_9 , не повідомивши суд про причини неявки.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту обвинуваченого не можливий, тому необхідно застосувати до останнього привід.
Керуючись ст. 323 КПК України,
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 16:00 годину 30 серпня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити Начальнику Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області для виконання, прокурору Дубенської місцевої прокуратури - для контролю.
Суддя:
Справа № 698/897/16-к
Провадження № 1-кп/698/12/17
06 липня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль питання про виправлення описки у вироці Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
Вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10.04.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
29.06.2017 року начальник СІЗО № 30 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, оскільки у вступній частині вироку невірно вказано місце народження засудженого ОСОБА_3 : с. Соснівка, Крюковського району, Чернігівської області замість правильного с. Соснівка, Корюківського району, Чернігівської області.
Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 2. ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту вироку судом була допущена описка, а саме у вступній частині вироку суду невірно та помилково зазначено місце народження засудженого ОСОБА_3 : с. Соснівка, Крюковського району, Чернігівської області замість правильного с. Соснівка, Корюківського району, Чернігівської області. Допущена описка є технічною.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Виправити описку у вступній частині вироку Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2017 року, а саме вказати вірно місце народження засудженого ОСОБА_3 : с. Соснівка, Корюківського району, Чернігівської області.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1495/17
провадження № 1-кп/753/446/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ: В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 49 КПК України, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не має коштів для залучення захисника самостійно. Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник призначається, коли обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні, стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням. Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак у зв`язку із скрутним матеріальним становищем не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суддя вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -
УХВАЛИВ: Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити. Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 , шляхом призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання, призначене на 22 травня 2017 року на 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 17, суддя ОСОБА_1 . Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: