гСправа № 358/123/17 Провадження № 1-кс/358/21/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
24 січня 2017 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого СВ ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду без застосування технічних засобів, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000554 від 24.11.2016 року, погодженого начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслава Київської області, громадянина України, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського ВП ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в травні 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 на підставі усної домовленості з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проводив ремонтні роботи у квартирі, по АДРЕСА_2 , де проводячи демонтаж парового опалення ОСОБА_4 вирішив заволодіти чужим майном з метою обернення на власну користь. Він, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, використовуючи довірливі відносини з ОСОБА_8 , засновані на особистому знайомстві, запропонував останньому відреставрувати батареї парового опалення за винагороду у розмірі 700 грн., на що останній погодився та добровільно надав йому дві батареї парового опалення по 12 ребер кожна, після чого ОСОБА_4 за допомогою ОСОБА_9 завантажив батареї парового опалення до автомобіля «ВАЗ-2109», після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився здобутим майном на власний розсуд здавши батареї на металоприймальний пункт, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на суму 1680 грн.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом на заволодіння майном ОСОБА_8 , у вересні 2016 року, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, він, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, використовуючи довірливі відносини з останнім засновані на особистому знайомстві, знову запропонував потерпілому відреставрувати дві батареї парового опалення по 5 ребер кожна за винагороду у розмірі 300 грн., на що ОСОБА_8 на прохання останнього погодився та добровільно надав йому дві батареї парового опалення по 5 ребер кожна. Після цього ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 на автомобілі останнього привезли батареї парового опалення та залишили на території господарства ОСОБА_10 для подальшої реставрації батарей парового опалення. Цього ж дня ОСОБА_4 , прибувши до господарства ОСОБА_10 та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, заволодів вказаним майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 і під приводом здійснення реставраційних робіт розпорядився здобутим злочинним шляхом майном на власний розсуд, здавши їх на металоприймальний пункт, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на суму 700 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2380 грн.

За даним фактом було відкрито кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 24.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

23 січня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та показаннями підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 12 КК України підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років.

Зважаючи на викладені обставини та приймаючи до уваги те, ОСОБА_4 , має постійне місце проживання, проте посередньо характеризується за місцем проживання, а тому з метою усунення ризиків щодо запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні з метою зміни ними показань, дають підстави вважати про те, що до підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий СВ Богуславського ВП ОСОБА_5 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України визнав повністю та не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозрюваному ОСОБА_4 потрібно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою запобіганню ухиленню його від слідства та суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, в тому числі запобігання спробам незаконно впливати на свідків та ухилення від слідства та суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам впливати на потерпілого та свідків, ухилитися від слідства та суду.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особистого ставлення до вчиненого правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених у ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177-179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

Прибувати на виклик слідчого СВ Богуславського ВП, прокурора та суду за першою вимогою;

Не відлучатися за межі Богуславського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

В разі невиконання вказаних обов`язків на ОСОБА_4 може бути накладено грошове стягнення у розмірі 1/2 частини мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1