Справа № 682/2265/16-к
Провадження № 1-кп/682/110/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження № 0000332 від 08.08.2016 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Кам`янка Славутського району Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 за невстановлених слідством обставин часу, місця та способу, незаконно, з метою збуту, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, придбала, виготовила та 08 серпня 2016 року перевезла з села Кам`янка до міста Нетішин Хмельницької області 1228 рослин снотворного маку, які є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1566.92 г.

Вказані рослини снотворного маку, в яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб морфін та кодеїн, обвинувачена ОСОБА_4 зберігала з метою збуту до 11 години 40 хвилин 12 серпня 2016 року на торговому місці території «Зеленого ринку», розташованого на проспекті Незалежності, 22 у місті Нетішин Хмельницької області.

Крім того, на торговому місці, що на території «Зеленого ринку» в місті Нетішин, обвинувачена ОСОБА_4 8 серпня 2016 року близько 15 години незаконно збула ОСОБА_5 за 50 гривень п`ять рослин маку снотворного як особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, що містить морфін та кодеїн.

12 серпня 2016 року обвинувачена ОСОБА_4 незаконно, за 100 гривень, на торговому місці - території «Зелений ринок», що в місті Нетішин Хмельницької області, близько 11 години 40 хвилин, повторно, збула ОСОБА_6 141 рослину снотворного маку, як особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, що містить морфін та кодеїн.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України, незаконне придбання, виготовлення, перевезення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах та у місцях масового перебування громадян, вчинене повторно.

Обставини вчинення злочину підтверджені у судовому засіданні зізнавальними показаннями обвинуваченої ОСОБА_4 .

Фактично, обвинувачена ОСОБА_4 не вказуючи на день, час та місце придбання макової соломи як наркотичного засобу, у суді показала, що дійсно, усвідомлюючи значення своїх дій, придбала 1228 рослин маку снотворного, який перевезла на торгове місце базару «Зелений ринок» у місто Нетішин, з метою подальшої незаконної реалізації як особливо небезпечного наркотичного засобу іншим особам.

Обвинувачена ОСОБА_4 у суді також показала, що реалізуючи свої наміри 08 серпня 2016 року незаконно збула за 50 гривень ОСОБА_5 5 рослин маку снотворного як особливо небезпечний засіб. Через три дні, 12 серпня 2016 року, за 100 гривень продала 41 рослину маку снотворного як особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_6 .

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому їй злочину є доведеною, її дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, перевезення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах та у місцях масового перебування громадян, вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст.12 КК України - є тяжким злочином, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувала і не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Пленум Верховного Суду України в постанові №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» звертає увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визначається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обвинуваченому суд призначає покарання, яке необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а також відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України.

Аналізуючи всі докази, обставини справи, дані про особу обвинуваченої, враховуючи її відношення до вчиненого та наявність сукупності обставин, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що в силу ст.69 КК України сукупність зазначених обставин істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а крім того дають суду підстави для призначення основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України.

З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, наведених вище даних про особу обвинуваченої, її щирого каяття та твердий намір стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, без конфіскації майна.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до статті 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винною та призначити покарання за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 3 роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 2111,04 гривень.

Речові докази наркотичний засіб макову солому знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1