Провадження № 1-кс/760/5563/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілих ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просить зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) чи іншу уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 надати стороні потерпілого - адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, а саме реєстраційної справи Приватного виробничо-комерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з яких складаються зазначена реєстраційна справа, з можливістю ознайомлення з можливістю зробити копії та вилучення належним чином завіреної копії реєстраційної справи та всіх наявних в ній документів Приватного виробничо-комерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Обґрунтовуючи клопотання представник потерпілих зазначає, що 20 квітня 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_3 за заявами ошуканих інвесторів-вкладників житлового комплексу по АДРЕСА_2 , за номером 0003655 були внесені відомості в ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України (шахрайство) з наступним формулюванням: в період часу з 21.08.2007 року по теперішній час, посадові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами інвесторів будівництва житлового будинку по АДРЕСА_2 внаслідок чого завдали інвесторам майнову шкоду в особливо великих розмірах.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_13 , процесуальне керівництво здійснюється прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_14 .

Як зазначено в клопотанні, протягом 2007-2008 років потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 шляхом укладання відповідних договорів з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що йменувалося продавцем здійснили фінансування об`єкту будівництва в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 (надалі по тексту Об`єкт).

В рамках розслідування згаданого провадження потерпілими стороні обвинувачення було надано відповідні документи (договори, платіжні доручення, квитанції) про те, що ОСОБА_6 на рахунок ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 було сплачено грошові кошти на суму 3 485 050 грн., ОСОБА_16 - 1 010 400,00 грн., ОСОБА_7 - 2 266 750, 00 грн., ОСОБА_8 - 1 010 400,00 грн., ОСОБА_9 - 1 766 750,00 грн., ОСОБА_10 658 450,00 грн., ОСОБА_11 1 497 670, 00 грн., ОСОБА_12 948 940, 00 грн., що загалом становить 12 644 410,00 грн. та еквівалентно на момент здійснення оплати сумі 2 503 843 долари США, що є особливо великим розміром.

Як вказав ОСОБА_4 , згідно укладених договорів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повинно було зареєструвати на потерпілих належні їм майнові права на квартири за які потерпілі сплатили грошові кошти.

Як пояснив представник потерпілих, в 2008 році будівництво Об`єкту припинилося на стадії залиття фундаменту та залиття бетонної конструкції будинку до 3-тього поверху, а в 2009 році закінчився строк дії Договору оренди землі між Київрадою і ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином взятих на себе перед інвесторами зобов`язань ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не виконало, а тому інвестори не отримали довгоочікувану житлову площу.

Вказано, що отримати інформацію щодо використання забудовником грошових коштів інвесторів не вдалося через відсутність останніх за місцем знаходженням.

Крім цього, у клопотанні вказано, що відносно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Господарським судом м. Києва 15 червня 2016 року було порушено справу про банкрутство у зв`язку з неможливістю сплачувати останнім по своїм зобов`язанням в тому числі перед ошуканими інвесторами.

Як було зазначено, влітку 2015 року випадково, у відповідь на запити до київської влади було отримано відповідь про те, що товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) претендує на отримання в оренду земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , як власник об`єкту незавершеного будівництва, право власності на недобудову яким отримано на підставі Рішення Господарського суду м. Києва від 07.12.2011 року в судовій справі № 62/112.

З метою встановлення фактичних даних суті спору представником потерпілого було подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме - до справи № 62/112. Зазначене клопотання було задоволено та рішення суду про тимчасовий доступ реалізовано. Під час ознайомлення з матеріалами господарської справи було встановлено, що з боку посадових осіб ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » реалізовано незаконну схему по усуненню інвесторів будівництва від можливості реалізації їм прав на нерухоме майно та визнання права власності за ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 . При цьому, жодному з ошуканих інвесторів грошові кошти не повернуті та співвласником незавершеного будівництва не визнано. Згідно рішення в судовій справі № 62/112, Господарським судом м. Києва задоволено зустрічний позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », визнано право власності на майнові права на 100 відсотків об`єкта житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що будується за адресою: АДРЕСА_2 , а також визнано право власності на об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що будується за адресою: АДРЕСА_2 , ступінь будівельної готовності 9,5 відсотків.

У клопотанні вказано, що підставою набуття права власності на майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є Договір купівлі-продажу майнових прав на Об`єкт незавершеного будівництва від 09.02.2011 року № 09/03-11, укладений з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». При цьому, на момент укладення зазначеного договору майнові права, відчужені на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », додатково були забезпечені та перебували і перебувають в іпотеці Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Зазначено, що справа розглядалася без участі інвесторів, які фактично і профінансували залиття фундаменту та будівництво бетонного каркасу будинку до 3 поверху готовністю 9,5%.

Представник потерпілих посилається на те, що стороною потерпілого також було отримано тимчасовий доступ до іншої справи ІНФОРМАЦІЯ_9 яка стосувалася ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме справи № 33/142 від 25.12.2007 року.

Зазначено, що матеріали згаданих справ містять інформацію про те, що 3 березня 2006 року між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договір 1/06 про спільну діяльність (а.с. 12 справи 33/142).

Вказано, що в рамках виконання договору про спільну діяльність функцію забудовника виконує ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також таке веде бухгалтерський, податковий та інші обліки спільної діяльності. ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , як учасник такої діяльності протягом 5 робочих днів з моменту відкриття спеціального рахунку повинно було внести на такий рахунок грошові кошти в розмірі 1 600 000,00 грн., що є вкладом сторони 2 у спільну діяльність. Крім цього додатковим вкладом сторони 2 в спільну діяльність були цінні папери, а саме простий вексель на суму 13 130 000 грн., що в загальному відсотковому визначенні дорівнювало 40% відсотків будівництва. Відповідно було визначено і поділ прибутку від спільної діяльності ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » -60%, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 - 40%.

У клопотані йдеться про те, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 передало ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » простий вексель №1 від 3 березня 2006 року на суму 11 530 000,00 зі строком погашення до 3 березня 2016 року. Однак, в подальшому такий вексель погашений не був.

Вказаний вексель був виданий Приватним виробничо-комерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Зазначено, що після отримання тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було встановлено, що протоколом № 3 Зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 19.11.2004 було прийнято рішення про введення до складу учасників товариства Приватного виробничо-комерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_17 .

Зазначається, що 31.08.2006 року протоколом зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було прийнято рішення про виведення хі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Приватного виробничо-комерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_18 .

Власником ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був ОСОБА_19 , яким було прийнято рішення про вихід ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Заявник вказує, що ОСОБА_19 будучи власником ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » одночасно представляв інтереси Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яка в 2008 році ввійшла до складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Зазначено, з отриманих під час тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » документів, представнику потерпілого стало відомо, що починаючи з 2005 року ОСОБА_19 представляв інтереси Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_11 » яка була учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відносно посадових осіб якого також проводиться досудове розслідування.

Вказано, ОСОБА_17 який був учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та директором ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », також мав відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було учасником.

Заявник зазначає, що отримані докази під час тимчасових доступів до речей і документів, дають підстави вважати, що Приватне виробничо-комерційного підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та їх власники і посадові особи мають пряме відношення до злочинної схеми організованої посадовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами інвесторів будівництва житлового будинку по АДРЕСА_2 , так як одні і ті самі особи фігурують в реєстраційних документах вказаних товариств.

Враховуючи вищенаведене, представник потерпілих звернувся до суду з метою встановлення фактичних обставин вчинення злочину в т.ч. способу його вчинення, а також з метою встановлення та надання належної правової кваліфікації злочину щодо привласнення та розтрати грошових коштів інвесторів, отримання відомостей які містять в собі установчі документи, протоколи загальних зборів та їх рішення, а також інформацію про зміну керівників даної юридичної особи, їхні права та обов`язки, відповідно до установчих документів, інформацію про осіб, які безпосередньо за відповідними дорученнями вносили вказані дані (відомості) до реєстраційної справи Приватного виробничо-комерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), виникла необхідність в отриманні інформації з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно вищезазначеного.

Враховуючи ту обставину, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 наявна інформація яка містить в собі установчі документи, протоколи загальних зборів та їх рішення, а також інформацію про зміну керівників даної юридичної особи, їхні права та обов`язки, відповідно до установчих документів, інформацію про осіб, які безпосередньо за відповідними дорученнями вносили вказані дані (відомості) до реєстраційної справи Приватного виробничо-комерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку сторона потерпілого не може отримати самостійно, тому такі докази можливо отримати виключно за рішенням суду, ОСОБА_4 звернувся із вищезазначеним клопотанням та просив суд його задовольнити.

Представник потерпілих просив клопотання задовольнити, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до його матеріалів документи.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Стаття 22 КПК України зазначає, що cторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно ст. 84 КПК України - доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно ст. 91 КПК України - обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (в т.ч. час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього кодексу.

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення представника потерпілих, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника потерпілих ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про надання тимчасового доступу до речей і документів стосовно Приватного виробничо-комерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню, оскільки вищезазначена інформація, доступ до якої просить представник потерпілих, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Представником потерпілих була доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159, 160, 152, 162,163 Кримінального процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) чи іншу уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 надати стороні потерпілого - адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, а саме реєстраційної справи Приватного виробничо-комерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з яких складаються зазначена реєстраційна справа, з можливістю ознайомлення з можливістю зробити копії та вилучення належним чином завіреної копії реєстраційної справи та всіх наявних в ній документів Приватного виробничо-комерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1