Справа №639/2527/17
Провадження 1-кс/639/721/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 27 квітня 2017 року

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000821 від «25» квітня 2017 року, клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , клопотання про надання дозволу на проведення огляду автомобіля,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду автомобіля Лексус с д/н НОМЕР_1 , що знаходиться напроти буд.№ 6 по вул.П.Болбочана, який знаходився під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення карабіна Форт 205 та набоїв до нього в кількості 21 штук, мисливської помпової рушниці ОРГ Maverick-88 та набоїв для неї в кількості 7 штук, пістолету ПСМ-Р та набоїв до нього в кількості 6 штук, мисливського ножа.

Клопотання обґрунтовано тим, що 24.04.2017 року біля 18-00 годин напроти буд.№ 6 по вул.П.Болбочана був зупинений гр. ОСОБА_5 , 1977 року народження, у якого була виявлені карабін Форт 205, мисливська помпова рушниця ОРГ та пістолет ПСМ-Р.

По приїзду патрульної служби роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м.Харкова було встановлено, що ними був зупинений гр. ОСОБА_5 , який повідомив, що при собі він має зброю, яка лежить в автомобілі Лексус с д/н НОМЕР_1 .

В ході огляду місця події за адресою: м.Харків, вул.П.Болбочана, 6 у присутності понятих було вилучено карабін Форт 205, набої до нього в кількості 21 штук, мисливську помпову рушницю ОРГ Maverick-88 та набої для неї в кількості 7 штук, пістолет ПСМ-Р та набої до нього в кількості 6 штук, мисливський ніж.

Згідно ст.233 ч.1 КПК України ні хто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Орган досудового розслідування зазначив, так як огляд проводився у невідкладному випадку, пов`язаному з метою термінового виявлення та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні та фіксації обстановки та обставин скоєного злочину, а зволікання у проведенні огляду могло негативно сказатися на об`єктивності та повноті досудового розслідування та втрати речових доказів, то його було проведено без ухвали суду про дозвіл на проведення огляду.
Орган досудового розслідування вважає, що у зв`язку з тим, що огляд автомобіля Лексус, д/н НОМЕР_1 , проведено слідчим до винесення постановлення ухвали слідчого судді, беручи до уваги невідкладність проведення огляду, що обґрунтовується уникненням можливості втрати або знищення речових доказів, з метою виявлення слідів кримінального правопорушення, речових доказів, знарядь злочину, обставин злочину, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню, тому необхідно отримати дозвіл на проведення огляду зазначеного автомобіля.
Від учасників процесу не надходило клопотань щодо здійснення фіксації судового розгляду справи за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши надані до суду матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно наданих суду матеріалів досудового розслідування № 0000821 від 24.04.2017 року в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно зі ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи
Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб.
Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Суд, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави надання дозволу на безперешкодний доступ до автомобіля Лексус, д/н НОМЕР_1 , що знаходиться напроти буд.№ 6 по вул.П. Болбочана, який знаходився під керуванням ОСОБА_5 , з метою вилучення карабіна Форт 205 та набоїв до нього в кількості 21 штуки, мисливської помпової рушниці ОРГ Maverick-88 та набоїв для неї в кількості 7 штук, пістолету ПСМ-Р та набоїв до нього в кількості 6 штук, мисливського ножа, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 235,237 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду автомобіля задовольнити.

Надати по кримінальному провадженню № 0000821 дозвіл слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 на проведення огляду в автомобілі Лексус, д/н НОМЕР_1 , що знаходиться напроти буд.№ 6 по вул.П. Болбочана, з метою вилучення карабіна Форт 205 та набоїв до нього в кількості 21 штуки, мисливської помпової рушниці ОРГ Maverick-88 та набоїв для неї в кількості 7 штук, пістолету ПСМ-Р та набоїв до нього в кількості 6 штук, мисливського ножа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1