Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7955/16-к
Провадження № 1-кп/ 711/61/17
У Х В А Л А

іменем України

26 січня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , під розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, суд

встановив:

Підсудний ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні низки тяжких та особливо тяжких злочинів. Суд, вирішуючи питання про об`єм та обсяг доказів, що підлягають дослідженню, дійшов до висновку про необхідність, зокрема, допиту свідків, дослідження речових доказів, але суду стороною обвинувачення не надано речові докази сліди рук, вилучені при огляді місць події, а частина свідків, які отримали судові виклики, в судове засідання не з`явились і причину неявки не повідомили. Крім того, в судове засідання не з`явилась повторно потерпіла ОСОБА_8 .

Також судом 03.11.2016 р. виносилась ухвала про проведення слідчої дії про вилучення у потерпілої ОСОБА_8 ланцюжка, який був предметом інкримінованого ОСОБА_7 злочину, і проведення товарознавчої експертизи. До цього часу стороною обвинувачення ухвала суду не виконана.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, піддати приводу свідків, витребувати у сторони обвинувачення речові докази і зобов`язати сторону обвинувачення виконати зазначене судове рішення.

При цьому суд зобов`язаний розглянути питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою з урахуванням того, що підсудному продовжено дію такого заходу до 19 лютого 2017 року.

Прокурор висловився про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. Сторона захисту вважала за необхідне змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який з огляду на те, що прокурором не доведено існування ризиків, які б давали підставу утримувати обвинуваченого під вартою.

Суд вважає, що підстав для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому немає, а строк тримання під вартою необхідно продовжити на два місяці з наступних підстав.

З обвинувального акту встановлено, що обвинувачений неодноразово судимий за вчинення умисних, в тому і числі корисливих та тяжких, злочинів і відбував покарання у вигляді позбавлення волі. В даний час обвинувачується в скоєнні умисних тяжких та особливо тяжкого злочинів через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі.

Вказані обставини дають суду підставу вважати доведеним наявність ризиків того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може вчинити інші злочини та/або ухилитись від суду. Ці ризики встановлені при обранні запобіжного заходу і продовжують існувати.

Підсудним ОСОБА_7 заявлене клопотання про надання йому дозволу на надання довіреності на відчуження належного йому легкового автомобіля, проти чого заперечував прокурор.

Вирішуючи це клопотання, суд виходить з того, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, за які передбачене покарання у вигляді конфіскації майна, тому підстав для задоволення цього клопотання немає.

Керуючись ст. ст.23, 100, 322, 331, 333, 350 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання на 10 годину 21 лютого 2017 року.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до 26 березня 2017 року включно.

На вказану дату піддати приводу свідків:

1) ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_3 .

Зобов`язати сторону обвинувачення надати суду для дослідження речові докази - сліди рук, вилучені при огляді місць подій, а також виконати ухвалу суду від 03.11.2016 р.

Відмовити в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_7 у наданні дозволу на надання довіреності на відчуження належного йому транспортного засобу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати: прокурору для здійсненням контролю за приводом свідків і за виконанням ухвали про проведення слідчих дій, а також для надання суду речових доказів; Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для виконання в частині приводу свідків і проведення слідчих дій; до Черкаського СІЗО для відома, а також вручити обвинуваченому.

Ухвала в частині приводу не підлягає виконанню, якщо перед виконанням приводу стануть відомі обставини про те, що особа, яка піддається приводу, є неповнолітньою, вагітною жінкою, інвалідом 1 або 2 групи, особою, яка одноосібно виховує дітей віком до 6 років або дітей-інвалідів, або особою, яка не може бути допитана як свідок.

Головуючий ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2