Справа № 691/845/17
Провадження № 1-кс/691/131/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , -

встановив :

Слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження за № 0000414 внесеного 04 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий пояснив, що ОСОБА_6 , підозрюється в тому, що 03 липня 2017 року, близько 23 години 55 хвилин в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, наніс один удар в черевну порожнину ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкдження у вигляді проникаючого поранення та в подальшому був доставлений до Комунального Закладу «Городищенське районне територіальне медичне об`єднання».

Відомості про дану подію 04 липня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та розпочато досудове розслідування.

04 липня 2017 року 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У судовому засіданні, прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на його обгрунтованість.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 , заперечили щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, остільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, є не підтвердженою його можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, його вік та стан здоров`я, вказують на можливість обрання йому іншого запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За нормами ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що надані слідчим та прокурором докази, а саме: протокол огляду місця події від 04 липня 2017 року; протокол затримання ОСОБА_6 в порядку статті 208 КПК України; довідка видана завідуючим відділенням КЗ «Городищенське РТМО» від 04 липня 2017 року відповідно до якої ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота з пошкодженням лівої загальної клубової артерії, множинні пошкодження тонкої кишки, внутрішньочеревної кровотечі, геморагічний шок 3-го ступеня; протокол огляду місця події від 04 липня 2017 року за адресою АДРЕСА_2 , де з приміщення КЗ «Городищенське РТМО» було вилучено одяг потерпілого із слідами речовини бурого кольору та наскрізним отвором у передній частині футболки; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , повідомлення про підозру від 04 липня 2017 року, довідка-характеристика стосовно ОСОБА_6 від 04 липня 2017 року №02-34, дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

При вирішенні питання про можливість та необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що останній має вік 59 років, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, перебуває на обліку в центрі зайнятості, фізично здоровий, не має постійного місця проживання, за місцем реєстрації не проживає, на час затримання проживав у будинку співмешканки ОСОБА_8 , характеризується за місцем проживання позитивно, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, і дає в сукупності з усіма обставинами у справі, вважати, що перебуваючи на волі, буде перешкоджати досудовому розслідуванню і можливо переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків і потерпілого.

Клопотання захисту та підозрюваного про можливість обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вбачає не обґрунтованим, виходячи із пояснень наданих самим підозрюваним під час розгляду клопотання слідчого про те, що останній не має постійного місця проживання, перебуває у не зареєстрованому шлюбі із громадянкою ОСОБА_8 , яка є свідком у кримінальному провадженні, і яка з його слів буде заперечувати щодо спільного проживання у належному їй будинку, а за місцем реєстрації перебувати не може, так як власником будинку є інша особа, при цьому не заперечив, що його співжителька ОСОБА_8 , 06 березня 2017 року зверталася до Городищенського відділення поліції із заявою про спричинення їй тілесних ушкоджень ним, з приводу чого було внесено відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження №0000152 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України.

Майновий стан підозрюваного, з його пояснень, є задовільним та унеможливлює розгляд питання в частині встановлення розміру застави.

За даних обставин, слідчий суддя, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, відсутність постійного місця роботи, репутацію, майновий стан, відсутність судимостей, не вбачає підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою строком на 60 діб.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Коломия, Івано-Франківської області українець, громадянин України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор" строком на 60 діб, починаючи з 04 липня 2017 року.

Строк тримання під вартою рахувати з 04 години 30 хвилин 04 липня 2017 року.

Строк дії ухвали до 04 години 30 хвилин 01 вересня 2017 року.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити під розпис ОСОБА_6 .

Зобов`язати слідчого Городищенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 повідомити родичів ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на Городищенське відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1