Справа № 359/6458/17
Провадження № 1-кс/359/1519/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання Слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, в кримінальному провадженню № 0001714 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури в Київській області звернувся до суду з указаним клопотанням та обґрунтовує його наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2017 приблизно о 15 год. 00 хв. невстановлена досудовим слідством особа перебуваючи у лісо смузі, в межах села Займище Бориспільського району Київської області на території Семиполківського лісництва, за координатами 50,4628576,31,0053505, діючи умисно та розуміючи настання суспільно небезпечних наслідків здійснила постріли з невстановленої мисливської гладкоствольної зброї в ОСОБА_4 , 1955 року народження та ОСОБА_5 , 1956 року народження від чого останні від отриманих вогнепальних поранень померли. При проведенні огляду місця події було виявлено та вилучено два предмета, зовні схожих на гільзи від мисливської зброї 12 калібру з написами ПП «Мельничук» червоного кольору, а також один предмет схожий на патрон від мисливської зброї з аналогічними написами.
21.08.2017 року до СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт працівників СКП Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про те, що під час розшукових заходів, які були спрямовані на розкриття вище вказаного кримінального правопорушення, працівниками кримінальної поліції Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області було встановлено те, що до вказаного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час користується мобільним терміналом з картками операторів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

З метою розкриття даного злочину та притягнення винних у його вчиненні до кримінальної відповідальності, враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може суттєво пришвидшити розкриття даного злочину і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ТОВ «лайфселл», а саме відомості про вхідні, вихідні дзвінки, смс - повідомлення з прив`язкою до місцевості, з мобільного терміналу, а саме: НОМЕР_2 за період часу з 01.05.2017 по час проведення вибірки, утому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися даний абонентський номер та час з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням місця знаходження абонентів А та Б, Інтернет з`єднання, як в друкованому, так і в електронному вигляді.

У цьому зв`язку слідчий просив клопотання задовольнити та не повідомляти представника компанії ТОВ «лайфселл» про час і місце розгляду клопотання з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.
У цьому зв`язку слідчий у клопотанні просив надати відповідний тимчасовий доступ до зазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник компанії про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, оскільки така інформація надасть можливість слідчому встановити обставини вчинення правопорушення, встановити осіб, які можливо спілкувались по мобільному зв`язку, і були причетні до скоєння кримінального правопорушення.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана слідчим інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсний обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати слідчому 2-го відділення СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , іншим службовим особам Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області за дорученням., тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відомості щодо мобільного терміналу, а саме: НОМЕР_2 , які відображають всі вхідні, вихідні з`єднання, смс - повідомлення, з зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ (міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання) - серійні номери мобільних пристроїв, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, з зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та В за період часу з 01.05.2017 по час проведення вибірки, у письмовому та електронному вигляді і, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, дати розпорядження службовим особам ТОВ «лайфселл», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів та надати можливість їх вилучити.
Посадові особи ТОВ «лайфселл» зобов`язані надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 22.09.2017 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1