пр. № 1-кс/759/3534/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді триманя під вартою стосовно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, грузина, громадянина Грузії, неодруженого, непрацюючого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який 03.11.2016 приблизно о 11 год. 20 хв. ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , шляхом відкриття невстановленим предметом замків вхідних дверей проникли до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , чим завдали останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4390 грн. 00 коп.

Так, ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах разом з ОСОБА_4 , бажаючи покращення свого матеріального становища, вирішили вчиняти таємне викрадення чужого майна з помешкань громадян, шляхом відмикання замків вхідних дверей невстановленими досудовим розслідуванням предметами, чим вступили між собою у попередню злочинну змову. У подальшому 03.11.2016, ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_4 , з метою відшукання помешкання та таємного викрадення наявного в ньому майна прослідували до будинку АДРЕСА_3 , де зайшли до третього під`їзду вказаного будинку піднялись на третій поверх.

Цього ж дня приблизно о 11 год. 20 хв., коли ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , знаходились на третьому поверсі вказаного будинку вони зве рнули увагу на квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає вирішили проникнути до вказаної квартири, звідки таємно викрасти чуже майно, з метою подальшого обернення його на свою користь та особистого незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 , за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету відімкнув обидва замки вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 , а ОСОБА_4 , в свою чергу спостерігав за його діями та навколишнім середовищем. Після чого, ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_4 , отримавши в такий спосіб вільний доступ до вказаної квартири, проникли до останньої, звідки таємно викрали належне майно ОСОБА_8 , а саме чоловічий годинник марки «CASIO EDIFICE» вартістю 4390 грн. 00 коп.

Заволодівши в такий спосіб чужим майном ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , залишили зазначену вище квартиру та втекли з місця вчинення злочину, однак в подальшому були викриті та затримані пересічними громадянами разом з викраденим майном.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Грузії, грузин, громадянин Грузії, неодружений, непрацюючий, тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та просив врахувати зміну назви вулиці де проживає підозрюваний з "Революції" на " ОСОБА_9 ".

Підозрюваний та адвокат у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, оскільки не доведено ризики ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0010958 від 03.11.2016 вислухавши думку прокурора, підозрюваного та адвоката суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково.

20.12.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків, заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, протоколом ОМП, протоколами впізнання особи за фотознімками.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Розглядаючи клопотання та приймаючи рішення про застосування щодо підозрюванного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відповідно до ст. 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, даних про особу в їх сукупності, а саме, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його майновий стан та близьких родичів. Крім того, слідчий суддя враховує також і той факт, що підозрюванний раніше до кримінальної відповідальності притягувався, однак має постійне місце проживання та реєстрацію.

За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 181, 183, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді триманя під вартою задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, грузина, громадянина Грузії, неодруженого, непрацюючого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за місцем його реєстрації.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк запобіжного заходу рахувати з 20.12.2016 протягом 30 діб.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 20 грудня 2016 о ______ год. ______ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________