№ 1-кс/756/323/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«20» лютого 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід судді Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 293 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Суддя Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 293 КК України.

В обґрунтування підстав для самовідводу вказала, що в її провадженні перебуває кримінальне провадження за № 1кп/206/17-кза обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 293 КК України. Зокрема, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються в участі у активних групових діях, які відбувались 02.08.2016 року, та призвели до грубого порушення громадського порядку, і суттєвого порушення роботи установи - Оболонського районного суду м.Києва, тобто вчинили злочин проти правосуддя,а саме проти Оболонського районного суду м.Києва, що у відповідності до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України перешкоджає розгляду зазначеного вище кримінального провадження, оскільки вона працює суддею у Оболонському районному суді м. Києва.

Прокурор у судовому засіданні заперечував, просив заяву про самовідвід залишити без задоволення.
Інші сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про самовідвід.
Вивчивши заяву про самовідвід та долучені до неї матеріали, вислухавши прокурора, приходжу до наступного висновку.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Судом встановлено, що у провадженні судді Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за № 1кп/206/17-кобвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 293 КК України.
У ст.75 КПК України зазначається, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності також інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості але конкретний перелік таких обставин не визначено.
Відповідно до ст.9 КПК України у разі якщо норми цього кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення міжнародного договору. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р., зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.
У рішенні Європейського суду з прав людини(далі по тексту ЄСПЛ) у справі «Волков проти України» ЄСПЛ зазначив, що відповідно до п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
ЄСПЛ зазначає, що дотримання принципу безсторонності означає об`єктивність та відсутність упередженості.
Для встановлення безсторонності ЄСПЛ виділяє наступні критерії:
-суб`єктивний(тобто особистий, внутрішній)- особисті переконання та поведінка конкретного судді,
-об`єктивний(тобто видимий для суспільства)- забезпечення власноруч судом гарантій для виключення будь яких сумнівів у його безсторонності та неупередженості.

За таких обставин, вважаю, що оскільки обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,обвинувачуються в участі 02.08.2016 року у активних групових діях, що призвели до грубого порушення громадського порядку та суттєвого порушення роботи установи, а саме Оболонського районного суду м. Києва,тобто в установі де працює суддя ОСОБА_4 тому з метою уникнення сумнівів щодо безсторонності та неупередженості судді, а також уникнення потенційного конфлікту інтересів судді ОСОБА_4 відповідно до ст.75, 80, 81, КПК України, її самовід слід задовільнити.

Керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за № 1кп/206/17-кза обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 293 КК України - задовольнити.

Відповідно до ст. 82 КПК України передати кримінальне провадження за № 1кп/206/17-кза обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 293 КК України іншому судді Оболонського районного суду м. Києва, визначеному в порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1