У Х В А Л А
21 червня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП ГУ НПУ в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Житомир, Житомирської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003425 від 22.08.15, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2014 році ОСОБА_5 перебуваючи в м. Києві незаконного придбав-знайшов пристрій для відстрілу гумових куль «Сталкер 217 - S» № НОМЕР_1 , який він незаконно привласнив собі та носив при собі без передбаченого законом дозволу. 22.08.2015 року близько 11 год. 30 хв. в ході проведення огляду місця події буд АДРЕСА_2 , який орендував ОСОБА_5 в одній з кімнат, на столі були виявлено та вилучено в присутності понятих пристрій для відстрілу гумових куль «Сталкер 917- S» № НОМЕР_1 , який являється гладко ствольною коротко ствольною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки з шумового пістолету та придатний для стрільби., який він придбав-знайшов, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, а саме в незаконному поводжені зі зброєю.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, Житомирської області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності, в період часу з 30.09.15 протягом всього часу досудового розслідування переховується від органів досудового розслідування та суду, за місцем свого проживання відсутній, про що свідчать рапорта працівників карного розшуку МВМ-2 Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, допити свідків.

Згідно ч. 2 ст. 188 КПК України до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу подається клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак в порушення вимог ч. 2 ст. 188 КПК України до суду було подано лише клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, та не було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , а тому слід відмовити у задоволенні даного клопотання.

Крім того, клопотання не обґрунтовано в частині того, що здійснюються розшукові заходи щодо ОСОБА_5 , так як на вимогу слідчого судді не було надано постанову про оголошення розшуку ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 184, 188, 189, 190 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого ВП ГУ НПУ в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 - про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1