Справа №212/3701/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001594 від 05.06.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
- 07.06.2011 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 21.02.2012 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2, ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 15.02.2012 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 09.07.2014 за ухвалою Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2014 на підставі ЗУ «Про амністію»;
- 07.05.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 20.06.2017 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , повторно, 05.06.2017 приблизно о 07:50 годині, знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ Маркет» магазин «Продукти-443», який розташований за адресою: вул. Е.Фукса (Тухачевського) 1А, в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер і за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з прилавку тютюнових виробів вищевказаного супермаркету, взяв належне ТОВ «АТБ Маркет» магазин «Продукти 443» майно, а саме цигарки «Winston XS Blue» в кількості 7 штук, вартістю 203,28 грн., з метою його подальшого викрадення, після чого, сховавши дане майно до своєї куртки, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи на досягнення злочинного результату, вийшов через касову зону супермаркету «АТБ Маркет» магазин «Продукти-443», не здійснивши розрахунок, тим самим викрав вищевказаний товар та вийшов з приміщення супермаркету «АТБ Маркет» магазин «Продукти-443», проте ОСОБА_3 виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити та розпорядитись викраденим майном з причин, що не залежали від його волі, оскільки був вчасно затриманий охоронцями зазначеного супермаркету на його прилеглій території.

Обвинувачений ОСОБА_3 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного злочину. Показав, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті, пояснив обставини вчинення ним крадіжки. Просив суворо не карати.
Даючи оцінку показанням ОСОБА_3 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи.
Згідно із ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває, не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, неодноразово судимий, задовільно характеризується за місцем мешкання.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання за правилами ст. 70 ч. 4 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

У даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого не обирався запобіжний захід, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне тимчасово залишити перебувати ОСОБА_3 в Криворізькій установі виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області № 3 до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року в виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 20 червня 2017 року.

Речові докази по справі: цигарки «Winston XS Blue» в кількості 7 штук, які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_6 залишити в розпорядженні власника ТОВ «АТБ Маркет» магазин «Продукти 443», ДВД диск з відеозаписом факту крадіжки залишити в матеріалах кримінального провадження.
Залишити перебувати тимчасово ОСОБА_3 в Криворізькій установі виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області № 3 до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1