АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1382/2017 Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року ОСОБА_7 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 121 КК України та призначено покарання з урахуванням положення ч.3 ст. 68 КК України у виді 6 років 8 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись із вказаним вироком, захисник ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу 15 травня 2017 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження разом із клопотанням про його поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що 17 січня 2017 року на вирок він подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. Станом на день подання клопотання та апеляційної скарги в новій редакції, первісну скаргу повернуто без розгляду у зв`язку з не усуненням недоліків.

З огляду на викладене з урахуванням вимог кримінального процесуального закону він знову подав апеляційну скаргу 15 травня 2017 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та захисника, які просили задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора, який заперечив проти клопотання, перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів не знаходить підстав для його поновлення виходячи з наступного.

Як вбачається матеріалів кримінального провадження, 17 січня 2017 року захисник ОСОБА_6 на вирок суду від 26 січня 2016 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В подальшому ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 березня 2017 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 у зв`язку з не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі від 03 лютого 2017 року, була повернута особі, яка її подала.

27 квітня 2017 року вказана ухвала направлена захиснику ОСОБА_6 , а матеріали кримінального провадження повернуті до Печерського районного суду м. Києва, про що були повідомлені адвокат ОСОБА_6 та його підзахисний ОСОБА_7 .

Натомість захисник ОСОБА_6 15 травня 2017 року подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року.

За таких обставин, на думку колегія суддів, зазначені в клопотанні захисника ОСОБА_6 причини пропуску строку на апеляційне оскарження, не можуть бути визнані поважними, а тому у його задоволенні слід відмовити.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому апеляційна скарга повертається особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 399, 418 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити захиснику ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Касаційна скарга може бути подана до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

_____________ ______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4