overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/2730/17
Номер провадження 1-кс/643/554/17
УХВАЛА

02.03.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

Заявник скаргу підтримав, просив розглянути скаргу без його участі, про що виклав у заяві.
Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечували, зазначивши, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження обґрунтована і законна, просили розглянути скаргу без їх участі, про що виклали у письмових заявах.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Матеріали кримінального провадження містять вказівки прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4, які слідчим не були виконані у повному обсязі, що призвело до прийняття постанови про закриття кримінального провадження без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Згідно положень ч.2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
З огляду на доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною, в зв`язку з тим, що досудове розслідування проведено неповно.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Кримінальне провадження направити до Харківської місцевої прокуратури № 4 для організації подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1059/17
Провадження № 1-в/644/170/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2017 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 звільнено від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.02.2014. При цьому у першому абзаці вказаної ухвали суду датою винесення ухвали помилково зазначено «28 лютого 2018 року», замість «28 лютого 2017 року».

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приймаючи до уваги викладене, що правильною датою винесення ухвали суду є 28 лютого 2017 року, що узгоджується з матеріалами справи, поданням начальника Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації та хронологією подій, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.379 УПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2017 року про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 (справа № 644/1059/17, провадження 1-в/644/170/17).

У першому абзаці ухвали датою винесення ухвали замість «28 лютого 2018 року» вважати правильним «28 лютого 2017 року».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 645/5723/16-к
Провадження №1-кп/645/171/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
До суду з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 частини 1 або частиною 2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого - не заявлено.

Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно, суд вважає необхідним з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КПК України, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття до Фрунзенського районного суду м. Харкова .

Керуючись ст.ст.49, 314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 13.03.2017 р. на 12 год. 00 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (м.Харків, пр..Науки, 77) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до Фрунзенського райсуду м. Харкова (м. Харків, бульвар Б.Хмельницького, 32/38 каб. №3, т. 392-20-56) на 13.03.2017 р. на 12 год. 00 хв., попередньо ознайомившись з матеріалами кримінальної справи.

Доручити Немишлянському районному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження № 645/5723/16-к, у строк до 13.03.2017 р.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 1-кп/643/314/17
УХВАЛА

02.03.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про етапування засудженого вироком Ленінского районного суду м. Харкова від 16.11.2016 за ч. 2 ст. 185, ст..71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Темнівської виправної колонії № 100 та тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України, в Харківській установі виконання покарань № 27 на весь час розгляду кримінального провадження Московським районним судом м. Харкова.
Потерпілий по справі ОСОБА_5 до суду не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.
Заслухавши прокурора, з урахуванням матеріалів справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно приписів п. 12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.
Оскільки на теперішній час ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 16.11.2016 за ч. 2 ст. 185, ст..71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення в Темнівській виправній колонії №100, у суду є підстави тимчасово, на весь час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України, етапувати останнього та залишити його у Харківській установі виконання покарань № 27.
Керуючись ст.36, 537 КПК України, суд,-
Судове засідання відкласти до 11-20 год. 03.04.2017, про що повідомити усіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №636/782/17
Провадження №1-кп/636/222/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
03 березня 2017 року від прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 в провадження Чугуївського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликаються: прокурор; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.
Керуючись ст.ст.31,314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зобов`язавши прокурора забезпечити їх явку.
Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий по справі суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1226/17-к

Номер провадження 1-кп/712/188/17

03 березня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, Черкаської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України;
у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.286КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В резолютивній частині вироку Соснівського районного суду м.Черкас від 24.02.2017року допущено описку в частині призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Перевіривши наявні матеріали, суд вважає необхідним внести виправлення описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в вироку суду.

Керуючись ст. ст.372, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Внести виправлення в вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.02.2016року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України в резолютивну частину , вважати вірним:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого - ст.286ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді- 3 (три) роки обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох ) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 п.1,2 , ч.2 п.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ( кримінально-виконавчої інспекції) ; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації( кримінально-виконавчої інспекції) ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації ( кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме : автомобіль «Daewoo Lanos» , реєстраційний номер НОМЕР_1 - переданий на зберігання ОСОБА_4 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням експертизи в сумі 2643грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/289/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" січня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008896 від 08.08.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008896 від 08.08.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 перебуває під диспансерно-динамічним наглядом з 11.03.2013 р. з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, що на думку суду впливає на здатність обвинуваченої повною мірою реалізувати свої права.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченій права на захист при розгляді даного кримінального провадження, враховуючи те, що участь захисника в цьому випадку є обов`язковою, з метою недопущення затягування судового розгляду кримінального провадження та порушення права обвинуваченої на захист, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги м. Києва призначити обвинуваченій захисника для здійснення її захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.3 ст. 42, ст.ст. 49, 52 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Копію ухвали направити на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні, яке відбудеться 27 січня 2017 року о 12.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 103-д).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/68/17
Номер провадження 1-кп/719/12/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2017 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 06.02.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівці, Сокирянського району, Чернівецької області, громадянина України, українця, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2017р. в суд надійшов, складений т.в.о. заступника начальника Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, начальником слідчого відділення, майором поліції ОСОБА_3 та затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області, юристом 2 класу ОСОБА_4 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 від 06.02.2017 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені підозрюваному ОСОБА_2 під розписку 01.03.2017 року.

Із обвинувального акту вбачається, що учасниками даного кримінального провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного судді відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000014 від 06.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 08 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (60236, Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24, зал судових засідань).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кс/754/494/17
Справа № 754/2331/17
У Х В А Л А
Іменем України
01 березня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Деснянського УП УГНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 20.02.2017 року подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань, 26.01.2017 року приблизно о 16.00 год. не встановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , перший під`їзд погрожуючи застосуванням предмета, схожого на пістолет, відкрито заволоділа грошовими коштами та мобільним телефоном, який належить громадянину республіки В`єтнам ОСОБА_4 , та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, завдавши потерпілому матеріальну шкоду.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місцезнаходження мобільного телефону «Sumsung Galaxy» серійні номери: imei НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_4 , слідчий просить надати йому доступ до інформації щодо абонента, який користується вказаним телефоном, за період часу з 26.01.2017 року по 01.03.2017 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості (1) ознайомитись з ними, (2) зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, (3) вилучити їх.

В клопотанні слідчий просить, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » особу, у володінні якої знаходиться документи, надати дозвіл на отримання інформації, що суперечить та не відповідає вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
В клопотанні старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/795/394/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши подані апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2017 року,
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 24 квітня 2017 року о 10:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зал судового засідання апеляційного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 24 квітня 2017 року.
СуддяОСОБА_2