Єдиний унікальний №748/773/17
Провадження №1-кс/748/52/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 18 березня 2017 року

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові клопотання слідчого слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Центральне Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, перебуваючого під вартою з 9 год. 10 хвилин 16 березня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .
У обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 16 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Вказується на те, що 16 березня 2017 року, у нічний час ОСОБА_7 , знаходячись поблизу приміщення магазину КПП «Компанієць» по вул. Спортивна,3 у с. Смолин Чернігівського району Чернігівської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття віконного скла вхідних дверей проник до приміщення вказаного магазину, звідки намагався таємно викрасти товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 1357,55 грн, що належить ОСОБА_8 , чим намагався завдати матеріальної шкоди останньому на вказану суму, однак не зміг вчинити усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме був затриманий на місці злочину касиром магазину ОСОБА_9 .
16.03.2017 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Підставою до внесення клопотання стало те, що у діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала посилаючись на те, що підстав, зазначених у ст.177 КПК України для обрання її підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, а тому просила відмовити у задоволенні клопотання. Крім того, просила застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання.
Підозрюваний підтримав думку захисника, заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, факт спроби викрадення товарно-матеріальних цінностей не заперечував, у скоєному щиро розкаявся, пояснив, що проживає у селі Смолин і зможе з`являтись за викликом до слідчого, через сільського голову.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши позиції учасників кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
16.03.2017 року ОСОБА_7 здійснено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, і цього ж дня об 14-30 год. ОСОБА_7 було фактично затримано, про що складено протокол про затримання.
Копія клопотання та матеріалів на його обґрунтування, у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України, надані підозрюваному 17.03.2017 року об 12 год.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 , виходячи з наявних у наданих суду матеріалах, даних, що містяться у протоколах допиту потерпілого, свідків, огляду місць події, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
У відповідності до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний у сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, у заподіянні якого підозрюється особа.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень слідчого про наявність у підозрюваного наміру перешкодити ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст.177 КПК України. При цьому, як встановлено під час розгляду даного клопотання, підозрюваний хворіє на тяжку хворобу і свою вину у вчиненому злочині визнав повністю.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність передбачених ст.ст.183, 194 КПК України обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Проте, оскільки в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього відповідні обов`язки.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 187, 193-194, 196, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_7 - відмовити.
ОСОБА_7 негайно звільнити з-під варти у залі суду.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 17 травня 2017 року, наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області;
-не відлучатися з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити підозрюваного ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1