Справа № 671/753/17
Номер провадження № 1-кс/671/141/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , начальникаСВ Волочиського ВП ГородоцькогоВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя і зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, працездатного, не працюючого, не одруженого, утриманців немає, раніше судимого вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 31.03.2015 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 09.04.2017 року близько 23.30 години, реалізуючи попередню домовленність з ОСОБА_6 , зайшовши на домогосподарство ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , знайшовши ключі від господарського приміщення, проникли у вказане приміщення, звідки умисно, повторно, таємно викрали електричний рубанок, вартістю 800 грн., світильник, вартістю 300 грн., дриль радянського виробництва, вартістю 1000 грн., дриль іноземного виробництва, вартістю 1000 грн., бензокосу, вартістю 7000 грн., бензопилу, вартістю 6800 грн., електрозварювальний апарат, вартістю 2000 грн., 60 метрів мідного електричного проводу на суму 132 грн., дитячий бінокль, вартістю 100 грн., електроболгарку, вартістю 2200 грн.
12.04.2017 року відомості про це кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України внесено до ЄРДР за №0000194, а 20.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Слідчий звернувся із клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому вказується, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється саме він, його вина повністю підтверджується зібраними доказами, а про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України свідчать тяжкість покарання, що йому загрожує, те, що він будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, під час іспитового строку скоїв злочин, провадження за яким зупинене, після чого знову вчинив злочин, тобто може вчинити інше кримінальне правопорушення, не працює, джерел доходів немає, тісних соціальних зв`язків також немає, що свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор, начальник СВ підтримали клопотання в повному обсязі, підозрюваний не заперечив проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, визнавши свою причетність до скоєння інкримінованого йому злочину.

Заслухавши учасників, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст.194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази трьох обов`язкових обставин.

Слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , також враховано репутацію підозрюваного, а саме те, що він не працює, не одружений, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та можливість переховування від органів досудового розслідування або суду, крім того, він раніше судимий за скоєння умисного тяжкого злочину проти власності, після засудження та звільнення від покарання з іспитовим строком на шлях виправлення не став та 02.03.2016 року знову вчинив тяжкий умисний злочин проти власності, провадження за яким було зупинено, однак не дивлячись на це 09.04.2017 року знову вчиняє тяжкий умисний злочин проти власності, тому вказане свідчить, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити злочинну діяльність, що також свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, а враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства і в суді, та до нього не достатньо буде застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на нього наступні обов`язки:

?прибувати до старшого слідчого СВ Волочиського ВП ГородоцькогоВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_8 за першою вимогою;

?з 22.00 години вечора до 08.00 години ранку не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Встановити строк дії ухвали та покладених обов`язків терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити Волочиському ВП Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя