Справа № 520/1937/16-к
Провадження № 1-кп/520/315/16
УХВАЛА
31.10.2016 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщені суду у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою щодо обвинуваченого, у кримінальному провадженні №0006927, внесеному до ЄРДР 16.12.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Судом продовжується розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого на тримання під вартою строком на 60 діб, без права внесення залогу.
Клопотання потерпілий мотивував тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимий до позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробування, фактично скрив цей факт від суду та слідства, через що може переховуватися від суду.
Прокурор заперечила проти задоволення заявленого потерпілим клопотання, оскільки обвинувачений являється до суду.
Захисник обвинуваченого заперечив проти розгляду клопотання, оскільки потерпілий не має права заявляти таке клопотання.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання потерпілого про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ухвали Київського районного суду м.Одеси від 17.12.2015 року щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якої закінчився 17.02.2016 року. Сторона обвинувачення не зверталася до суду з клопотанням про обрання, продовження чи зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , тому щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в теперішній час не обрано будь якого запобіжного заходу.
Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою, між іншим, наявні ризики.

Не даючи наперед оцінки доказам, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.289 КК України. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 винний у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується копією вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.03.2014 року. Отже, маються ризики, що ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність, оскільки в період іспитового строку він обвинувачується у вчиненні нового умисного злочину.

Разом з тим, потерпілий не довів в суді існування інших ризиків, а саме, можливого незаконно впливу на потерпілого чи свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином або ухилення від суду.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, якщо сторона обвинувачення доведе лише наявність обґрунтованої підозри та наявність лише одного з ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Судом враховується, відповідно до ст.178 КПК України тяжкість покарання, вік та стан здоров`я, репутація обвинуваченого, його майновий стан, наявність батьків, з якими він періодично проживає, наявність житла, його судимість за попереднім вироком та обвинувачення у вчиненні злочину в період іспитового строку, а також те, що обвинувачений не допускав неявок в суд, суд вважає, що запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання буде достатньо для досягнення мети заходів забезпечення кримінального провадження.
При цьому відповідно до ч.5 ст.194 КПК України на обвинуваченого необхідно покласти додаткові обов`язки.
Доводи захисника адвоката ОСОБА_6 про те, що потерпілий не має права звертатися з клопотанням про зміну, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, судом не сприймаються, оскільки, згідно ст.ст. 331 і 3 КПК України, потерпілий є стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 131-132, 176-179, 194, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про зміну щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу на тримання під вартою.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

1) прибувати до Київського районного суду м.Одеси за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Одеси без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали суду в частині покладення додаткових обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 30.12.2016 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ст.179 ч.2 КПК України, у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання або покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль виконання умов запобіжного закладу і покладених на обвинуваченого обов`язків здійснює прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1