Провадження № 1-кп/742/129/17
Єдиний унікальний № 742/1279/17
ВИРОК
Іменем України
11 травня 2017 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження № 0000274 по обвинуваченню ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого у ПП «Явір-2000», раніше судимого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 10.06.2015 року за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19 лютого 2017 року, близько 03 години ночі, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-N7000» вартістю 1700 грн., що належить ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши матеріальні збитки потерпілому.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєнні злочину, щиро покаявся та повідомив суду при яких обставинах ним була здійснена крадіжка належного потерпілому майна та просив його суворо не катари.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав на відсутність до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру у зв`язку із відшкодуванням заподіяної шкоди та погодився із застосуванням до обвинуваченого запропонованої прокурором міри покарання.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані судом за ст. 185 ч.1 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілого, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують відповідальність суд визнає щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України в ході розслідування не виявлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України та вважаючи можливим його перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства у вигляді громадських робіт. Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до набранням вироку законної сили не обирати.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-N7000», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.п.35-36) залишити в його законному володінні, користуванні та розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оскаржувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, потерпілому.

Суддя: