1-кп/381/44/17
381/4481/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 року м. Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

інших учасників судового розгляду:

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001105 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Леніно Завітинського району Амурської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження на даний час не закінчено, а двохмісячний строк дії обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу завершується, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 строку тримання під вартою, посилаючись на вагомість доказів його обвинувачення у вчиненні у тому числі особливо тяжкого злочину, а також наявний ризик його впливу на свідків та потерпілих.
Захисник ОСОБА_7 , яку підтримав обвинувачений заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Представник потерпілої підтримала думку прокурора.
Заслухавши з цього приводу думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід належить продовжити на максимальний строк, з таких підстав.
Продовжує залишатися достатньо підстав вважати, що ОСОБА_11 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра у вчиненні в зухвалий спосіб, у тому числі і особливо тяжкого злочину проти статевої свободи малолітніх осіб, відтак наявний ризик його можливого впливу на очевидців подій (потерпілих) та ризик його можливого переховування, оскільки за місцем розгляду справи у обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки (зареєстрований і проживає у м. Києві). Також приймаючи до уваги стан його здоров`я щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження та вік, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочинів, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується, ОСОБА_11 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення; підозри у вчиненні злочинів, за кожен з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Тому за сукупністю цих ознак колегія суддів вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів у тому числі і цілодобовий домашній арешт, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Доводи захисту про необхідність зміни запобіжного заходу не можна визнати такими, що ставлять під сумнів висновки суду, а тому вказане клопотання захисту суд залишає без задоволення.
Дане кримінальне провадження стосується обвинувачення у тому числі і в особливо тяжкому злочині, вчиненого із погрозою застосування насильства, а тому колегія суддів, вважаючи необхідним продовжити тримання під вартою ОСОБА_10 , керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Враховуючи викладене, колегія суддів, керуючись ст.ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176, 177, 183, 197, 331, 350, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання ОСОБА_12 під вартою задовольнити, а клопотання захисту-залишити без задоволення.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_9 - тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на два місяці, а саме, до 22 червня2017 року, включно.
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби в місті Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3