Справа № 460/842/17
Провадження №1-кп/460/320/17
21.04.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд м. Львівської в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Шкло Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, працюючого верстатником у ТзОВ "Єврошпон", раніше не судимого,
у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 20 лютого 2017 року, об 21 год 00 хв., знаходячись в приміщенні квартири своєї співмешканки ОСОБА_6 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник на грунті неприязних відносин з колишньою дружиною ОСОБА_4 , яка в цей час перебувала у приміщенні вищевказаної квартири, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 , спричинивши їй злам коронки другого різця на верхній щелепі зліва, який згідно висновку судово-медичної експертизи №43/2017 від 21.02.2017 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно у нього виник конфлікт з колишньою дружиною, в результаті цього він наніс потерпілій удар. Щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, просить призначити покарання в межах санкції статті пред`явленого обвинувачення.
Як встановлено у судовому засіданні, покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я доведена повністю, а його дії за ч.2 ст.125 КК України кваліфіковано вірно.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння органам досудового розслідування та суду у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченим згідно ст.67 КК України, не встановлені.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочину невеликої тяжкості.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем його проживання, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, активне сприяння органам досудового слідства і суду, з урахуванням наведеного, слід прийти до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті пред`явленого обвинувачення ч.2 ст.125 КК України, у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,371,373-374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1