Справа № 761/5959/17
Провадження № 1-в/761/106/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіти середньої спеціальної, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2016 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки,

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшло клопотання старшого інспектора Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2016 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Клопотання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_4 взагалі відсутній за адресою проживання, яку він зазначав в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження по суті, а саме: АДРЕСА_2 , та місце перебування його невідоме, а отже допущене порушення засудженим ОСОБА_4 , а саме відсутність його за місцем проживання свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, довести своє перевиховання без позбавлення волі.

У зв`язку із зазначеним просить вирішити питання про скасування ОСОБА_4 іспитового строку та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений.

Прокурор та інспектор органу з питань пробації просили справу розглядати у їх відсутність.

Перевіривши матеріали судового провадження, дослідивши особову справу засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Так, вивченням матеріалів справи встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , на виконання вимог вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2016 року, прибув до Інгулецького районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання на даний час.

У зв`язку з викладеним, начальник Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України капітан внутрішньої служби ОСОБА_5 25 травня 2017 року звернулася до суду з клопотанням, у якому просить залишити без розгляду клопотання про вирішення питання про направлення звільненого від відбування покарання ОСОБА_4 з випробуванням для відбування покарання, повернувши його особову справу до служби з питань пробації.

Згідно ч. 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як встановлено у судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 вказаних порушень не допускав та у відповідності до вимог закону звернувся до Інгулецького районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для відбуття покарання з іспитовим терміном, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого інспектора Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2016 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена прокурором або засудженим протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1