overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/1637/17
Провадження № 1-кп/715/110/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.08.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/110/17 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 28 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 28 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України призначити до підготовчого судового засідання 08 вересня 2017 року на 09 годину 45 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 серпня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 липня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 липня 2017 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та за його вчинення призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 , до вступу вироку в законну силу залишено застосовану тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 визначено відраховувати з 17 години 20 хвилин 26 травня 2017 року, із зарахуванням строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до моменту набрання чинності Законом, який скасував цю норму.
Вирішено долю речових доказів.
На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій він просить пом`якшити призначене судом покарання.
Зазначена апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 401 та ч. 1 ст. 402 КПК України особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, на які вони посилаються, та

ЄУНСС 725/2378/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/794/324/17 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вона посилається.
Згідно ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 395, 396, 398, 401-403 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 липня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000381 від 21.03.2017 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 11 вересня 2017 року для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
(31.08.2017)
Справа № 646/6016/17
№ провадження 1-кп/646/642/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

31.08.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 06.09.2017 року на 09 годину 10 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/3858/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
31 серпня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином невеликої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню, які за згодою всіх учасників судового розгляду підлягають долученню до матеріалів справи.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яку надати в строк до 08.09.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/1333/16-к
Номер провадження 11-кп/775/785/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000098 від 15 січня 2016 року за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2017 року,-

встановила:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2017 року ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст.152 ч.2 КК України визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю вчинення ним злочину.

На зазначений вирок суду прокурором та потерпілою подано апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області вищевказані апеляційні скарги залишені без руху, оскільки подані з порушенням вимог ст. 396 КПК України.

29 серпня 2017 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшли змінені апеляційні скарги прокурора та потерпілої, які відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано за ст.15 ч.3, ст.152 ч.2 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 вересня 2017 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 306/927/17
Провадження № 11-кп/777/538/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31.08.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 19 липня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст.395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 19 липня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов"язки.
Встановити строк - до 09.09.2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/1588/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1480/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №328/1588/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
29 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги прокурора на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 07 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 , на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:
вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 07 липня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, остаточно до 2 років позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

За змістом п.4 ч.2 ст.396 КПК в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, які повинні узгоджуватися з положеннями кримінального процесуального закону.

Проте вказаних вимог КПК прокурором при поданні апеляційної скарги не дотримано.

Так, в резолютивній частині апеляційної скарги прокурор порушує питання про скасування вироку та ухвалення апеляційним судом нового вироку, яким стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати.

Проте відповідно до ст.420 КПК суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Разом з тим, прокурором в апеляційній скарзі не зазначено жодної визначеної законом підстави, за наявності якої суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює новий вирок.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, з наданням її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 07 липня 2017 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 439/1087/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2017 року м. Броди
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/5844/17
Провадження № 1-кс/461/5843/17
У Х В А Л А

30.08.2017 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу директора приватного підприємства «Продукти-Каргіл» ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівської області щодо нерозгляду скарги від 28.07.2017 року щодо недотримання слідчим розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000570, -

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 21-27, 303- 308,318 - 380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

скаргу директора приватного підприємства «Продукти-Каргіл» ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівської області щодо нерозгляду скарги від 28.07.2017 року щодо недотримання слідчим розумних строків досудового розслідування задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу прокуратури Львівської області розглянути у відповідності до вимог ст. 308 КПК України скаргу директора ПП "Продукти-Каргіл" ОСОБА_6 від 28.07.2017 року щодо недотримання слідчими Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області розумних строків розслідування кримінального провадження № 0000570; невідкладно письмово повідомити ОСОБА_5 про результати розгляду скарги.

У задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 600/418/17
Справа № 1-кс/600/75/2017
УХВАЛА
31 серпня 2017 року слідчий суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у відповідності вимог ст.42, ст.ст.45-47 КПК України ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 знаходиться скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно якої останній просить скасувати рішення першого заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 за №32-63-17 від 19.06.2017 року та визнати діяльність та дії останнього бездіяльними та зобов`язати його виконати вимоги п.п.3,4 ст.290 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що відмовився від послуг захисника ОСОБА_5 та заявив клопотання про залишення скарги без розгляду та підтримав її.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти залишення вказаної вище скарги без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання заявником скарги на рішення першого заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у відповідності вимог ст.42, ст.ст.45-47 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/230/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/244/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст. 391 КК України
У Х В А Л А

31 серпня 2017 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , розглянувши провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2017 року про роз`яснення вироку Гусятинського районного суду від 27 липня 2016 року,-

в с т а н о в и в :
За апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2017 року про роз`яснення вироку Гусятинського районного суду від 27 липня 2016 року, 16 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги закінчено в повному обсязі і її слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2017 року про роз`яснення вироку Гусятинського районного суду від 27 липня 2016 року закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2017 року про роз`яснення вироку Гусятинського районного суду від 27 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області на 11:00 год. 27 вересня 2017 року про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 594/997/17
У Х В А Л А
31 серпня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді : ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2017 року за №0000280 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Обор імені Лаза Хабаровського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Борщівському районному суду.
Копія обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування надані прокурором обвинуваченому ОСОБА_4 в порядку ст.293 КПК України 18 серпня 2017 року.
Учасники судового засідання вважають за можливе призначити судове засідання на підставі даного обвинувального акту.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м. Борщів, вул. Січових Стрільців,11,) на 08 вересня 2017 року о 09.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: