Справа № 579/378/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" березня 2017 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , представників володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши винесене слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 клопотання про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000103 яке внесене 05 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
06 березня 2017 року слідчий Кролевецького ВП звернувся до слідчого судді Кролевецького районного суду із клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

05 березня 2017 року о 01 год. 34 хв. до Кролевецького ВП надійшло повідомлення зі служби 102 та зверненням ОСОБА_7 про те, що на відстані 8 км від м.Кролевець сталася ДТП.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 05 березня 2017 року близько 01 год. 30 хв. в темну пору доби ОСОБА_8 , водій вантажного автомобіля «Renault Premium», держномер НОМЕР_1 з причепом «SREM CHEREAU C3» НОМЕР_2 , під час руху неосвітленою ділянкою автодороги «Кіпті-Глухів-Бачівськ» в районі 184 км. в межах Кролевецького району допустив зіткнення з мотоциклом МТ, який рухався у попутному напрямку.

Внаслідок чого водій та пасажири мотоциклу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Кролевецької ЦРЛ, де ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

05 березня 2017 року в порядку ч.5 ст.237 КПК України було вилучено наступне майно:

- вантажний автомобіль «Renault Premium», держномер НОМЕР_1 з причепом «SREM CHEREAU C3» НОМЕР_2 ;

- картку тахографу;

- мотоцикл марки МТ номер рами НОМЕР_3 ;

- спідометр та передню фару до мотоцикла марки МТ.

Слідчий підтримав внесене клопотання та просить накласти арешт на вказане майно, яке має значення для кримінального провадження.

Представнк володільця майна ОСОБА_4 клопотання підтримав, Негара А як представник перевізника S.C. Ribers-Trans S.R.L з клопотанням згоден за виключенням арешту вантажу.

Представник вантажу в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 170 ч. 1 ч. 2 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Клопотання про арешт майна частково відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Майно - вантажний автомобіль «Renault Premium», держномер НОМЕР_1 з причепом «SREM CHEREAU C3» НОМЕР_2 ; картка тахографу; мотоцикл марки МТ номер рами НОМЕР_3 ; спідометр та передня фара до мотоцикла марки МТ належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідають критеріям зазначеними у ст. 98 КПК України і в слідчого судді маються обгрунтовані підстави вважати що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є речовими доказами .

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя вважає, що арешт вказаного майна не призведе до зупинення та надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Підставою застосування арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину з метою забезпечення збереження речових доказів .

Враховуючи вищезазначене слідчий суддя вважає, що вантажний автомобіль «Renault Premium», держномер НОМЕР_1 з причепом «SREM CHEREAU C3» НОМЕР_2 ; картка тахографу; мотоцикл марки МТ номер рами НОМЕР_3 ; спідометр та передня фара до мотоцикла марки МТ є речовими доказами кримінального провадження, зникнення майна або настання інших наслідків зокрема переробка, використання їх за призначенням, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчий суддя вважає, що володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо, він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Що стосується накладення арешту на вантаж (санітарно-гігієнічних виробів), які знаходяться в причепі під митним контролем вагою брутто 6622,073 кг то в цій частині клопотання слідчого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Згідно ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Як убачається із протоколу огляду ДТП від 05.03.2017 року 164 км. + 158 м автодороги «Кіпті-Глухів-Бачівськ» вантаж (санітарно-гігієнічних виробів), який знаходився в причепі під митним контролем вагою брутто 6622,073 кг не вилучався та не оглядався.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Підставою застосування арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зокрема в матеріаліх клопотання наданих слідчому судді відсутні дані про те, що вантаж (санітарно-гігієнічні вироби), був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того в слідчого судді маються обгрунтовані сумніви в тому що вантаж (санітарно-гігієнічні вироби), належать до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідають критеріям зазначеними у ст. 98 КПК України.

Таким чином зазначений вище вантаж не має статусу тимчасово вилученого майна, не належать до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та не відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують зазначений спосіб втручання у права і свободи інших осіб.

Крім того слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу слідчого та представників потерпілих на те що за змістом ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Згідно п.1,2 ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено серед іншого розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Керуючись ст.ст. 167,170,172,173 КПК України,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- вантажний автомобіль «Renault Premium», держномер НОМЕР_1 з причепом «SREM CHEREAU C3» НОМЕР_2 ;

- картку тахографу;

- мотоцикл марки МТ номер рами НОМЕР_3 ;

- спідометр та передню фару до мотоцикла марки МТ

із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, слідчим.

Майно - вантажний автомобіль «Renault Premium», держномер НОМЕР_1 з причепом «SREM CHEREAU C3» НОМЕР_2 ; картку тахографу; мотоцикл марки МТ номер рами НОМЕР_3 ; спідометр та передню фару до мотоцикла марки МТ зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМ України від 19.11.2012 року №1104.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали вручити негайно слідчому Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, представникам володільців майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1