Справа №284/134/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2017 року за №0000022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, не судимого,

за частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 січня 2017 року близько 11 години ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_2 , та належного ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їй карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з погребу, який знаходиться в даному будинку, таємно викрав алюмінієву гусятницю, ємністю 4 літри, вартістю 60 гривень, чавуна, ємністю 10 літрів, вартістю 697 гривень та чавуна, ємністю 1,5 літра, вартістю 206 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 963 гривні.

Обвинувачений свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив встановлені судом обставини. Показав, що дійсно 25 січня 2017 року він вирішив купити собі продукти харчування за гроші, отримані від здачі металобрухту. З цією метою, перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю власника, з погребу, який знаходиться в одній з кімнат, викрав гусятницю та два чавуни, які в послідуючому здав за 30 гривень на металобрухт.

Обставини справи обвинуваченим не оспорюються, він правильно розуміє їх зміст, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції, а тому, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. Обвинуваченому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку.

Крім визнання своєї вини, винність обвинуваченого підтверджується показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що 25 січня 2017 року він по особистих справах поїхав в смт.Народичі, залишивши у своєму власному будинку ОСОБА_7 , який на той час вже більше місяця проживав разом із ним. Повернувшись в село Нова Радча, він зустрів на вулиці Кравчука, у якого з пакета випала алюмінієва гусятниця, що раніше належала покійним батькам ОСОБА_6 . Перевіривши погреб власного будинку, де ця гусятниця зберігалась, він виявив, що пропали ще й два чавуни ємністю 1,5 та 10 літрів.

Також, вина обвинуваченого підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 01 лютого 2017 року, з якого вбачається, що місцем вчинення злочину є житловий будинок, належний ОСОБА_5 та розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

З протоколу проведення слідчого експерименту від 10 лютого 2017 року за участю ОСОБА_8 вбачається, що останній розповів та показав на місці, звідки та як саме він вчинив крадіжку речей ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку спеціаліста про результати товарознавчого дослідження від 06 лютого 2017 року залишкова вартість алюмінієвої гусятниці, ємністю 4 л, чавуна, ємністю 10 л та чавуна, ємністю 1,5 л, з урахуванням ступеню зносу станом на 25 січня 2014 року становить 963 гривні.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфікує його дії за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є потерпілим від Чорнобильської катастрофи 3 категорії та щиро розкаявся, а тому, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт, яке буде достатнім для його виправлення.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Речовий доказ: чавун, ємністю 1,5 літра, переданий на зберігання ОСОБА_5 - залишити у його володінні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1