печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
25 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 з одночасним покладенням додаткових обов`язків.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001348 за підозрою заступника начальника ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 відповідно наказу Голови Державної фіскальної служби України № 1075-о від 28.10.2014 у період з 28.10.2014 до теперішнього часу обіймає посаду заступника начальника Головного управління ДФС у Київській області та відповідно до вимог ст. ст. 20, 41, 342 ПК України, ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ч. 7 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 236 від 21.05.2014, наказу начальника ГУ ДФС у Київській області від 24.11.2014 № 57 «Про тимчасовий розподіл обов`язків між керівництвом ГУ ДФС у Київській області» постійно здійснював функції представника влади, тобто є працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка має організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Згідно до наказу начальника ГУ ДФС у Київській області від 24.11.2014 № 57 «Про тимчасовий розподіл обов`язків між керівництвом ГУ ДФС у Київській області» на заступника начальника ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , окрім іншого, покладено обов`язок по керівництву роботою самостійних структурних підрозділів, а саме управління правової роботи, до складу якого входить відділ адміністративного оскарження.

Згідно п. п. 1.1, 1.120, 2 Положення про управління правової роботи Головного управління Міндоходів у Київський області, затвердженого наказом ГУ Міндоходів у Київській області від 22.01.2014 № 31, управління правової роботи є самостійним структурним підрозділом, його основним завданням є забезпечення належної роботи структурних підрозділів щодо правильності застосування, неухильного додержання вимог актів законодавства. З метою реалізації завдань управління правової роботи здійснює перегляд рішень підпорядкованих державних податкових інспекцій під час проведення процедури адміністративного оскарження та визначає суми грошових зобов`язань платників податків, перевіряє відповідність вимогам законодавства рішення (постанови), яке оскаржується платником податків і за результатами розгляду скарг підготовлює проект рішення.

Відповідно до ст. 56 ПК України та Наказу Міністерства доходів і зборів від 25.12.2013 № 848 «Про затвердження Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду органами доходів і зборів» рішення за розглядом скарги приймає керівник податкового органу або його заступник.

Всупереч ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 5, 10 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993, п.185.1 ст. 185 та п. 188.1 ст. 188, п.198.2, п. 198.3, п.198.6 ст.198, п. 201.1 ст. 201, п. 201.6 ст. 201, п. 200.3 ст. 200 ПК України, ОСОБА_5 , діючи умисно та з метою отримання суб`єктами господарювання неправомірної вигоди, неодноразово використав владу та службові повноваження, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним, тобто вчинив зловживання владою та службовим становищем за наступних обставин.

В період з 04.09.2014 по 10.09.2014 на підставі п. п. 75.1.2, п. 75.1 ст. 75, п. 79.1 ст. 79 ПК України, відповідно до наказу в. о. начальника ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС від 04.09.2014 № 860 та повідомлення про проведення перевірки від 04.09.2014 № 9336/10/22-3 службовими особами ДПІ у Києво Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ТОВ «Віді Еліт» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ТОВ «Гатіора» за період січень-лютий, квітень-травень, липень-вересень, листопад-грудень 2013 року та ТОВ «Техностарт ЛТД» за вересень 2011 року.

За результатами проведення вказаної перевірки складено акт від 17.09.2014№ 477/10-13-22-03/35534844 та встановлено порушення вимог ПК України, Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 21.12.2010 № 969, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.12.2010 № 1401/18696, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду на загальну суму 3 953 756грн.,у т. ч. за вересень 2011 року 347 656 грн., за січень 2013 року 495 200 грн., за лютий 2013 року 222 700 грн., за квітень 2013 року 304 200 грн., за травень 2013 року 382 000 грн., за липень 2013 року 181 000 грн., за серпень 2013 року 350 000 грн., за вересень 2013 року 470 000 грн., за листопад 2013 року 343 000 грн., за грудень 2013 року 438 000 грн., за січень 2014 року 420 000 грн. та зменшенню від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на загальну суму ПДВ 53 244 грн., у т. ч. за вересень 2011 року 53 244 грн.

Не погоджуючись із висновками викладеними у зазначеному акті податкової перевірки директором ТОВ «Віді Еліт» ОСОБА_7 25.09.2014 направлено до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області заперечення № 12/07/8.01/023-14 на акт від 17.09.2014 № 477/10-13-22-03/35534844 з вимогою скасувати повністю акт «Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Віді Еліт» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ТОВ «Гатіора» за період січень-лютий, квітень-травень, липень-вересень, листопад-грудень 2013 року та ТОВ «Техностарт ЛТД» за вересень 2011 року».

За результатами розгляду вказаного заперечення службовими особами ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області 03.10.2014 надано відповідь ТОВ «Віді Еліт» № 10610/10/22-323, якою результати перевірки залишено без змін.

В подальшому ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області законно та обґрунтовано винесено ТОВ «Віді Еліт» податкові повідомлення рішення № (форма «Р») від 08.10.2014, яким збільшено загальну суму грошового зобов`язання за платежем податку на додану вартість на загальну суму 3 953 756 грн. та штрафні санкції на суму 988 439 грн., а також № (форма «В4») від 08.10.2014 щодо зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ у розмірі 53 244 грн.

Не погоджуючись з рішенням ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області 09.10.2014 директором ТОВ «Віді Еліт» ОСОБА_7 до ГУ Міндоходів у Київській області подано в адміністративному порядку скаргу № 12/07/8.01/024-14 (вх. ГУ № 6678/10 від 10.10.2014) на податкові повідомлення-рішення № та № від 08.10.2014 з вимогою скасування винесених податкових повідомлень рішень та акту від 17.09.2014№ 477/10-13-22-03/35534844.

Перебуваючи у займаній посаді заступника начальника ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , зловживаючи владою та службовим становищем, маючи великий досвід у застосуванні податкового законодавства, в тому числі з питань порядку проведення документальних невиїзних позапланових перевірок, винесення за їх результатами податкових повідомлень-рішень, діючи умисно та в інтересах ТОВ «Віді Еліт», намагаючись одержати для останнього неправомірну вигоду (перевагу) у вигляді уникнення сплати обов`язкових платежів до бюджету на суму 3 953 756 грн. та штрафних санкцій на суму 988 439 грн., використав свої владу та службові повноваження, передбачені ст. 56 ПК України, скасував податкові повідомлення-рішення № та № від 08.10.2014, чим спричинив тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у вигляді ненадходження до бюджету 3 953 756 грн.

Зокрема ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що на розгляді управління правової роботи ГУ ДФС у Київській області перебуває вищезазначена скарга ТОВ «Віді Еліт», у період з 24.11.2014 до 05.12.2014 впродовж робочого дня, перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5, надав невстановленій органом слідства підлеглій особі, яка не була обізнана із злочинності намірів ОСОБА_5 , незаконну вказівку підготувати від його імені проект рішення про часткове задоволення скарги директора ТОВ «Віді Еліт» та скасування податкових повідомлень-рішень № (форма Р) та № (форма В4) від 08.10.2014.

Перебуваючи впродовж робочого дня 05.12.2014 на своєму робочому місці, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5, ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч п.185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п.198.2, п. 198.3, п.198.6 ст.198, п. 200.3 ст. 200, п. 201.1 п. 201.6 ст. 201 ПК України, підписав наданий йому невстановленою слідством підлеглою особою управління правової роботи ГУ ДФС у Київській області проект рішення про часткове задоволення скарги платника податків ТОВ «Віді Еліт» та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 08.10.2014, якому у подальшому присвоєно № 541/10/10-36-10-01-04 від 05.12.2014.

Рішення заступника начальника ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 від 05.12.2014 про часткове задоволення скарги платника податків ТОВ «Віді Еліт» та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 08.10.2014 набрало 16.12.2014 чинності, є обов`язковим для виконання та використано ТОВ «Віді Еліт» як підставу для несплати до Державного бюджету України обов`язкових платежів у сумі 3 953 756 грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність всупереч ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 5, 10 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993, п.185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п.198.2, п. 198.3, п.198.6 ст.198, п. 200.3 ст. 200, п. 201.1 п. 201.6 ст. 201 ПК України, ОСОБА_5 , діючи умисно та з метою отримання суб`єктами господарювання неправомірної вигоди, використав владу та службові повноваження, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним, тобто вчинив зловживання владою та службовим становищем за наступних обставин.

Співробітниками ДПІ у Києво Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області в період з 04.09.2014 по 10.09.2014 на підставі п.п. 75.1.2, п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1, ст. 78, п. 79.1 ст. 79 ПК України, відповідно до наказу в.о. начальника ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС від 04.09.2014 № 862 та повідомлення про проведення перевірки від 04.09.2014 № 9338/10/22-3, проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ТОВ «Віді Автострада» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ТОВ «Гатіора» за період 01.01.2013 по 31.01.2014.

За результатами проведення вказаної перевірки складено акт від 17.09.2014№ 478/10-13-22-03/31607392 та встановлено порушення ПК України та Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 21.12.2010 № 969, зареєстрованому в Міністерстві Юстиції України від 29.12.2010 № 1401/18696, що призвело до заниження сплати податку на додану вартість, за період лютий-грудень 2013 на суму ПДВ 5 416 139 грн., а саме: лютий 2013 року на суму ПДВ 1 385 200 грн., березень 2013 року на суму ПДВ 448 350 грн., квітень 2013 року на суму ПДВ 539 902 грн., травень 2013 року на суму ПДВ 281 427 грн., червень 2013 року на суму ПДВ 239 389 грн., липень 2013 року на суму ПДВ 279 484 грн., серпень 2013 року на суму ПДВ 896 085 грн., жовтень 2013 року на суму ПДВ 118 000 грн., листопад 2013 року на суму ПДВ 101 553 грн., грудень 2013 року на суму ПДВ 784 748 грн.

Директором ТОВ «Віді Автострада» ОСОБА_8 25.09.2014 направлено до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області заперечення № 12/02/8.01/043-14 на акт від 17.09.2014№ 478/10-13-22-03/31607392з вимогою скасувати повністю акт «Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Віді Автострада» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Гатіора» за період з 01.02.2013 по 31.01.2014».

За результатами розгляду вказаного заперечення службовими особами ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області 03.10.2014 надано відповідь ТОВ «Віді Еліт» № 10612/10/22-323, якою результати перевірки залишено без змін.

В подальшому ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області законно та обґрунтовано винесено ТОВ «Віді Автострада» податкове повідомлення рішення № (форма «Р») від 08.10.2014, яким донараховано суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 5 074 138 грн. та штрафні санкції на суму 1 268 533 грн.

Не погоджуючись з рішенням ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області 08.10.2014 директором ТОВ «Віді Автострада» ОСОБА_8 до ГУ Міндоходів у Київській області подано в адміністративному порядку скаргу № 12/02/8.01/044-14 (вх. ГУ № 6677/10 від 10.10.2014) на податкове повідомлення-рішення № від 08.10.2014 щодо донарахування суми грошового зобов`язання з ПДВ, застосування штрафних санкцій та акту від 17.09.2014№ 478/10-13-22-03/31607392.

Перебуваючи у займаній посаді заступника начальника ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , зловживаючи владою та службовим становищем, маючи великий досвід у застосуванні податкового законодавства, в тому числі з питань порядку проведення документальних невиїзних позапланових перевірок, винесення за їх результатами податкових повідомлень-рішень, діючи умисно та в інтересах ТОВ «Віді Автострада», намагаючись одержати для останнього неправомірну вигоду (перевагу) у вигляді уникнення сплати обов`язкових платежів до бюджету на суму 5 074 138 грн. та штрафних санкцій на суму 1 268 533 грн., використав свої владу та службові повноваження, передбачені ст. 56 ПК України, скасував податкове повідомлення-рішення № від 08.10.2014, чим спричинив тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у вигляді ненадходження до бюджету 5 074 138 грн.

Зокрема ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що на розгляді управління правової роботи ГУ ДФС у Київській області перебуває вищезазначена скарга ТОВ «Віді Автострада», у період з 24.11.2014 до 05.12.2014 впродовж робочого дня, перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5, надав невстановленій органом слідства підлеглій особі, яка не була обізнана із злочинності намірів ОСОБА_5 , незаконну вказівку підготувати від його імені проект рішення про часткове задоволення скарги директора ТОВ «Віді Автострада» та скасування податкового повідомлення-рішення № від 08.10.2014.

Перебуваючи впродовж робочого дня 05.12.2014 на своєму робочому місці, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5, ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч п.185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п.198.2, п. 198.3, п.198.6 ст.198, п. 200.3 ст. 200, п. 201.1 п. 201.6 ст. 201 ПК України, підписав наданий йому невстановленою слідством підлеглою особою управління правової роботи ГУ ДФС у Київській області проект рішення про часткове задоволення скарги платника податків ТОВ «Віді Автострада» та скасування податкове повідомлення-рішення № від 08.10.2014, якому у подальшому присвоєно № 547/10/10-36-10-01-04/1087 від 05.12.2014.

Рішення заступника начальника ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 від 05.12.2014 про часткове задоволення скарги платника податків ТОВ «Віді Автострада» та скасування податкового повідомлення-рішення № від 08.10.2014 набрало 16.12.2014 чинності, є обов`язковим для виконання та використано ТОВ «Віді Автострада» як підставу для несплати до Державного бюджету України обов`язкових платежів у сумі 5 074 138 грн.

Внаслідок звільнення ТОВ «Віді Автострада» від сплати платежів, передбачених податковим повідомленням-рішенням № від 08.10.2014, державним інтересам спричинено тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до Державного бюджету України коштів на загальну суму 5 074 138 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімумів доходів громадян.

Також, всупереч ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 5, 10 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993, п.185.1 ст. 185 та п. 188.1 ст. 188, п.198.2, п. 198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п. 200.2 ст. 200 ПК України, ОСОБА_5 , діючи умисно та з метою отримання суб`єктами господарювання неправомірної вигоди, використав владу та службові повноваження, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним, тобто вчинив зловживання владою та службовим становищем за наступних обставин.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 04.09.2014 по 10.09.2014 на підставі 75.1.2, п.75.1, ст.75, п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78, п.79.1, ст.79 ПК України,відповідно до наказу в.о. начальника ДПІ у Києво- Святошинському районі Київської області ДПС від 04.09.2014 № 861 та повідомлення про проведення перевірки від 04.09.2014 № 9337/10/22-3 службовими особами ДПІ у Києво Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ТОВ «ВідіПауерМоторз» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Гатіора» за період січень травень та вересень грудень 2013 року.

За результатами проведення вказаної перевірки складено акт від 17.09.2014№ 480/22-03/32491384та встановлено порушення ПК України, що призвели до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету на загальну суму 3 273 207грн., в т.ч. за січень 2013 року на суму 434 891грн., за лютий 2013 року на суму 158 809 грн., за квітень 2013 року на суму 298 378 грн., за травень 2013 року на суму 179 762 грн., за вересень 2013 року на суму 376 667 грн., за листопад 2013 року на суму 942 700 грн., за грудень 2013 року на суму 442 000 грн. та за січень 2014 року на суму 440 000 грн.та призвело до завищення суми залишку від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за cічень 2013 року на суму 48 609 грн.

В подальшому директором ТОВ «ВідіПауерМоторз» ОСОБА_9 25.09.2014 направлено до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області заперечення № № 12/09/8.01/037-14 на акт від 17.09.2014№ 480/22-03/32491384з вимогою скасувати повністю акт «Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «ВідіПауерМоторз» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Гатіора» за період січень травень і вересень грудень 2013 року.

За результатами розгляду вказаного заперечення службовими особами ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області 03.10.2014 надано відповідь ТОВ «Віді Еліт» № 10612/10/21-323, якою результати перевірки залишено без змін.

В подальшому ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області законно та обґрунтовано винесено ТОВ «ВідіПауерМоторз» податкові повідомлення рішення № (форма «В4») від 08.10.2014, яким зменшено розмір від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за січень 2013 року у розмірі 48 609 грн., № (форма «Р») від 08.10.2014, яким донараховано суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 3 273 207 грн. та застосовано штрафну санкцію 818 302 грн.

Не погоджуючись з рішенням ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області 08.10.2014 директором ТОВ «ВідіПауерМоторз» ОСОБА_9 до ГУ Міндоходів у Київській області подано в адміністративному порядку скаргу № 12/09/8.01/039-14 від 09.10.2014 (вх. ГУ № 6679/10 від 10.10.2014) з вимогою скасування податкові повідомлення-рішення № , № від 08.10.2014 та акт перевірки від 17.09.2014№ 478/10-13-22-03/31607392.

Перебуваючи у займаній посаді заступника начальника ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , зловживаючи владою та службовим становищем, маючи великий досвід у застосуванні податкового законодавства, в тому числі з питань порядку проведення документальних невиїзних позапланових перевірок, винесення за їх результатами податкових повідомлень-рішень, діючи умисно та в інтересах ТОВ «ВідіПауерМоторз», намагаючись одержати для останнього неправомірну вигоду (перевагу) у вигляді уникнення сплати обов`язкових платежів до бюджету на суму 3 273 207 грн. та штрафних санкцій на суму 818 302 грн., використав свої владу та службові повноваження, передбачені ст. 56 ПК України, скасував податкові повідомлення-рішення № , № від 08.10.2014, чим спричинив тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у вигляді ненадходження до бюджету 3 273 207 грн.

Зокрема ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що на розгляді управління правової роботи ГУ ДФС у Київській області перебуває вищезазначена скарга ТОВ «Віді Пауер Моторз», у період з 24.11.2014 до 09.12.2014 впродовж робочого дня, перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5, надав невстановленій органом слідства підлеглій особі, яка не була обізнана із злочинності намірів ОСОБА_5 , незаконну вказівку підготувати від його імені проект рішення про часткове задоволення скарги директора ТОВ «Віді Пауер Моторз» та скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 08.10.2014.

При цьому ОСОБА_5 було достовірно відомо про законність та обґрунтованість податкових повідомлень-рішень № , № від 08.10.2014, що окрім іншого, підтверджувалося: реєстрацією, на той час, кримінальних проваджень за ч. 3 ст. 212 КК України за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Гатіора» та ч. 2 ст. 205 КК України за фактом фіктивного підприємництва службовими особами суб`єктів господарювання, які були контрагентами цього товариства; висновками судових почеркознавчих експертиз про невідповідність підписів у первинних фінансово-господарських документах підписам керівника ТОВ «Гатіора»; даними про відсутність трудових ресурсів ТОВ «Гатіора» та можливості здійснення господарських операцій між вказаними юридичними особами, що встановлено актом податкової перевірки.

Перебуваючи впродовж робочого дня 09.12.2014 на своєму робочому місці, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5, ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч п.185.1 ст. 185 та п. 188.1 ст. 188, п.198.2, п. 198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п. 200.2 ст. 200 ПК України, підписав наданий йому невстановленою слідством підлеглою особою управління правової роботи ГУ ДФС у Київській області проект рішення про часткове задоволення скарги платника податків ТОВ «Віді Пауер Моторз» та скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 08.10.2014, якому у подальшому присвоєно № 593/10/10-36-10-01-04/1089 від 09.12.2014.

Рішення заступника начальника ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 від 09.12.2014 про часткове задоволення скарги платника податків ТОВ «Віді Пауер Моторз» та скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 08.10.2014 набрало 22.12.2014 чинності, є обов`язковим для виконання та використано ТОВ «Віді Пауер Моторз» як підставу для несплати до Державного бюджету України обов`язкових платежів у сумі 3 273 207 грн.

Внаслідок звільнення ТОВ «Віді Пауер Моторз» від сплати платежів, передбачених податковими повідомленнями-рішеннями № , № від 08.10.2014, державним інтересам спричинено тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до Державного бюджету України коштів на загальну суму 3 273 207 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімумів доходів громадян.

Отже, за результатами досудового розслідування встановлено, що заступником начальника ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 у період з 05.12.2014 по 09.12.2014 прийнято безпідставних та незаконних рішень про скасування податкових повідомлень-рішень на загальну суму 12 301 101 грн. на користь ТОВ «Віді Еліт», ТОВ «Віді Автострада» та ТОВ «Віді Пауер Моторс», що заподіяло майнову шкоду державним інтересам у вигляді недоотримання державним бюджетом доходів на вказану суму, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

13.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий зазначає, що обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, містяться в матеріалах кримінального провадження.

Обґрунтовуючи наявність в провадженні ризиків, орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років, що саме по собі є підставою до вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності. Підозрюваний ОСОБА_5 займає посаду заступника начальника ГУ ДФС у Київській області та має можливість впливати на свідків у справі, зокрема на співробітників ДФС та її структурних підрозділів, з метою зміни ними показань або надання завідомо неправдивих свідчень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Посилаючись на викладене, слідчий вважає, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 7500 прожиткових мінімумів та покласти на останнього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатись за межі м. Бобровиця, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , а також інших слідчих включених до складу слідчої групи за викликом; утримуватись від спілкування зі співробітниками ГУ ДФС у Київській області та ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області; здати на зберігання документи, що надають право на виїзд за межі України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний, його захисник проти задоволення клопотання категорично заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Так, вказали, що дані, викладені в підозрі ОСОБА_5 , базуються лише на припущеннях слідчого, а сама підозра винесена з метою тиску на нього. Просили врахувати, що при проведенні досудового розслідування ОСОБА_5 має намір допомогти слідству та без запобіжного заходу з`являється на всі виклики слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій за його участю. Крім того, ОСОБА_5 має постійне місце роботи та міцні соціальні зв`язки, на його утриманні знаходиться дружина та неповнолітня дитина, які мають незадовільний стан здоров`я. За місцем проживання і роботи ОСОБА_5 характеризується виключно позитивно, неодноразово відзначався подяками та нагородами. Зауважили, що сам підозрюваний має діагноз псоріаз та потребує періодичного стаціонарного лікування та нагляду лікаря. Зазначили, що вказаний органом досудового розслідування розмір застави є явно непомірним та підозрюваного та визначений саме в такому розмірі, щоб позбавити його можливості внести заставу та надати можливість органу досудового розслідування, прокурору звернутись із клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш жорсткий у зв`язку із невнесенням застави.

Слідчий суддя, вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, надходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, згідно повідомлення про підозру від 13.04.2017 /а. м. 312-322/.

Слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру на даній стадії провадження містяться у їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування та долучених до клопотання, а саме акті ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Віді Еліт» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства з ТОВ «Гатіора» (код за ) за період січень-лютий, квітень-травень, липень-вересень, листопад-грудень 2013 року та ТОВ «Техностарт ЛТД » (код за ) за вересень 2011 року /а.м. 144-158/; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 30.08.2016 /а.м. 166-170/; висновку судово-економічної експертизи №12468/13313/16-45 від 26.08.2016 /а.м. 174-188/; висновку судово-почеркознавчої експертизи від 20.01.2017 /а.м. 192-196/; вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 26.09.2013 /а.м. 197-200/; акті ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області про результати документальної невиїзної позапланової перевіркиТОВ «Віді Автострада» () з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "Гатіора" (код за ) за період з 01.02.2013 року по 31.01.2014 року /а.м. 201-214/; протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 16.09.2016 /а.м. 219-228/; висновку судово-економічної експертизи № 17 від 10.02.2017 /а.м. 236-255/; акті ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ "Віді Пауер Моторз" (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "Гатіора" (код за ) за період січень травень та вересень грудень 2013 року /а.м. 256-269/; протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 03.10.2016 /а.м. 276-283/; висновку судово-економічної експертизи № 18 від 10.02.2017/а.м. 292-311/, чим спростовуються відповідні доводи сторони захисту.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що оцінені в тому числі в сукупності з даними про особу підозрюваного; можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, враховуючи те, що підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із перебуванням на посаді та відповідно, свідками якого можуть бути особи, що були колегами та підлеглими ОСОБА_5 .

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та передбачених ст. 177 КПК України ризиків, особу підозрюваного, вважаю наявними підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наявним в провадженні ризикам, на які посилається орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням конкретних обставин справи, даних про сімейний, майновий стан підозрюваного, принципів розумності та співмірності, вважаю, що слідчим, прокурором не доведено необхідність застосування застави в розмірі 6 млн. грн., оскільки не надано жодних даних про такий майновий стан підозрюваного, що дозволив би йому скористатись правом на внесення застави, та вважаю необхідним визначити для підозрюваного ОСОБА_5 заставу в межах п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 96 000 (дев`яносто шість тисяч) грн., оскільки внесення застави в такому розмірі на переконання слідчого судді, буде справедливим та достатнім гарантуванням запобігання ризиків та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

У відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України вважаю необхідним покласти на підозрюваного обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , а також інших слідчих включених до складу слідчої групи за викликом; утримуватись від спілкування зі співробітниками ГУ ДФС у Київській області та ДПІ у Києво Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області; здати на зберігання документи, що надають право на виїзд за межі України.

Доводи сторони захисту зазначених висновків слідчого судді не спростовують.

На підставі та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 96 000 (дев`яноста шість тисяч) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві:

р/р 373 180 051 120 89;

МФО 820172;

;

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ;

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , а також інших слідчих включених до складу слідчої групи за викликом;

- утримуватись від спілкування зі співробітниками ГУ ДФС у Київській області та ДПІ у Києво Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області;

- здати на зберігання документи, що надають право на виїзд за межі України.

Термін дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 13 червня 2017 року включно.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1