справа № 361/1967/16-к
провадження № 1-кп/361/39/17
У Х В А Л А
21 квітня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого: 29.03.2004 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки; 07.07.2004 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 13.03.2009 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 18.06.2013 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі; 07.02.2014 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі; 20.10.2014 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки, -
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
У судовому засіданні 21 квітня 2017 року прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 , який раніше неодноразово вчиняв корисливі злочини і який обґрунтовано обвинувачується в таємному викраденні чужого майна, вчиненого в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, тривалий час переховувався від суду, у зв`язку з чим ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2016 року судом був наданий дозвіл на його затримання з метою доставки в судове засідання для вирішення питання щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Згідно протоколу затримання від 19 квітня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 затриманий та доставлений у судове засідання
Посилаючись на наявна явність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, які полягають в можливості переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується,в зв`язку з чим прокурор просила обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
Вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , думку обвинуваченого, який просив залишити його на волі, надавши йому можливість потурбуватися про дитину, приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частинами першою-третьою статті 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Тримання під вартою, як про це зазначено в частині першій статті 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі доведення, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
За правилами пункту 5 частини другої статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, що обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 прокурор беззаперечно довела існування відносно обвинуваченого ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, які полягають в можливості переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується.
Дані про репутацію обвинуваченого дають суду підстави вважати реальним існування стосовно нього ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, оскільки, перебуваючи на волі, він зможе переховуватися від суду, оскільки він тривалий час переховувався від суду та перебував у розшуку,а також з урахуванням вчинення ним неодноразово корисливих злочинів є всі підстави вважати, що він зможе також вчинити інші злочини, а тому суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти вищезазначеним ризикам і обирає ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, до 17 червня 2017 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331, 183, 370, 371 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 МІхвєнкова