Справа № 346/1174/17
Провадження № 1-кп/346/170/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия матеріали кримінального провадження № 1-кп/346/170/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000061 від 18.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, на утримані неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, депутатом не являється, військовозобов`язаного, у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 наніс умисне легке тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

16 січня 2017 року о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні кафе «Зруб», що в с. Корнич, по вулиці Коломийська, 7, Коломийського району, розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який сидів за сусіднім столиком на першому поверсі, в ході якого на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли раптово, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця, з садном на його фоні, в межах лівих орбітальної та величної ділянок, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 19.01.2017, відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що 16 січня 2017 року він сидів у кафе «Зруб», сиділи та відпочивали, він підійшов до потерпілого, який сидів за сусіднім столиком щоб познайомитись. Його брат почав йому говорити щоб він ішов геть, і він відійшов. Потім він почув погрози у свій адрес і він розвернувшись наніс удар потерпілому. Щиро розкаюється у скоєному. Зобов`язується потерпілому відшкодувати моральну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 просив обвинуваченому не призначити суворе покарання.

Суд з`ясував, що обвинувачений і учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини, обвинувачений суть пред`явленого обвинувачення, а тому у суду немає сумнівів у добровільності, та істинності їх позиції, та визнає не доцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. 125 ч.1 КК України оскільки він наніс умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, обвинувачений ОСОБА_6 на даний час офіційно не працевлаштований, однак працює у приватних осіб по найму. Матеріально забезпечує себе самий, додаткових коштів не потребує, по потребі допомагає фінансово своїй матері. За місцем проживання характеризується позитивно, скарг з боку сусідів на обвинуваченого не надходило. Згідно інформації із Коломийської ЦРЛ обвинувачений на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває. Ставлення до вчиненого злочину обвинуваченого ОСОБА_6 є його щире каяття. Обвинувачений рідко вживає алкоголь, під дією яких в окремих випадках схильний до фізичної агресії, інколи перебуває в стані нервового збудження. В ході бесіди встановлено, що обвинувачений мінімізує наслідки своїх дій у вчиненні злочину, виявив бажання брати участь у підготовці досудової доповіді, про що говорить його співпраця із Коломийським міськрайонним відділом з питань пробації. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого його спосіб життя, історію правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю, позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Врахувавши наведене, суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки такий вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, ст.ст. 53, 65-67 КК України, ст.ст. 349 ч.3, 369, 370, 373, 374, 395, КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним за ст. 125 ч.1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 30 днів з дня його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1