Справа № 357/4134/17
У Х В А Л А
14 квітня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000082, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
14.04.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000082, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, мотивоване наступним.
Старший солдат ОСОБА_4 , являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, о 8 годині 30 хвилин 2 серпня 2016 року в умовах особливого періоду не з`явився вчасно на службу без поважних причин до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що дислокується по бульвару Олександрійському у м. Біла Церква Київської області, та відсутній на службі по теперішній час, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що відповідно до наказу командира військової частини пп НОМЕР_1 він з січня 2016 року виконує обов`язки начальника патруля з охорони аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Біла Церква. З 24 червня 2016 року до складу патруля почав входити військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_4 . Згідно з графіком чергувань старший солдат ОСОБА_4 змінився з добового патрулювання близько 10 години 29 липня 2016 року. На наступне чергування він повинен був заступити о 10 годині 00 хвилин 2 серпня 2016 року. Після зміни до наступного чергування ОСОБА_4 звернувся до нього з рапортом про необхідність вибуття до місця проживання в смт. Десна Козелецького району Чернігівської області, звідки мав з`явитись на службу на територію аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Біла Церква о 8 годині 00 хвилин 2 серпня 2016 року. Разом з цим, у визначений строк старший солдат ОСОБА_4 на службу без поважних причин не з`явився та у добовий наряд згідно з графіком чергувань 2 серпня 2016 року не заступив. У день нез`явлення ОСОБА_4 на службу та у подальшому із періодичністю майже кожного дня він, ОСОБА_5 , особисто телефонував йому на мобільний телефон « НОМЕР_2 », проте на дзвінки останній не відповідав та слухавку не брав.

Згідно з рапортом прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , останній телефонував на зазначений свідком ОСОБА_5 номер телефону ОСОБА_4 3 лютого 2017 року о 16 год. 10 хв. Під час телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив, що він знаходиться у м. Остер Чернігівської області у своїх знайомих, але адресу повідомити відмовився. На вимогу прокурора прибути до військової прокуратури Білоцерківського гарнізону 8 лютого 2017 року погодився та пообіцяв з`явитись до 12 години у вказану визначену дату. Проте, у встановлений час за викликом не прибув. На подальші телефонні дзвінки за телефонним номером « НОМЕР_2 » не відповідав, слухавку не знімав.

16 березня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, оголошено у розшук та у той же день разом з повідомленням про підозру поштовим відправленням за адресою реєстації місця проживання направлено повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_4 до військової прокуратури Білоцерківського гарнізону для проведення слідчих дій на 09 год. 30 хв. 24.03.2017.

У встановлений час підозрюваний ОСОБА_4 до військової прокуратури Білоцерківського гарнізону не прибув, причини неявки слідчому або прокурору не повідомив.

Проведеними розшуковими заходами встановити дійсне місце перебування підозрюваного на даний час не представилось можливим, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні таких відомостей шляхом тимчасового доступу до інформації про мобільний зв`язок ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає, зокрема, у перевірці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, з метою встановлення фактів спілкування ОСОБА_4 з його безпосередніми командирами у період з 29 липня 2016 року (дня вибуття зі служби за межі військової частини) по 13 квітня 2017 року, а також встановлення місця перебування ОСОБА_4 у вищезазначений період, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про його мобільний зв`язок за період з 29 липня 2016 по 13 квітня 2017 року.

Вищевказана інформація містить таємницю телефонних розмов, яка відповідно до ст. 31 Конституції України може бути розкрита лише в судовому порядку у випадках, передбачених законом, якщо іншими способами одержати її неможливо. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходить у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть змінити відомості про зв`язок абонента з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 за період з 29 липня 2016 по 13 квітня 2017 року з метою сприяння ОСОБА_4 в уникненні належної кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, вважається за доцільне розглянути дане клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірку встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Отримання доступу до загаданих документів, їх опрацювання та аналіз, надасть слідчому зможу спланувати подальший хід проведення досудового розслідування, висунути та відпрацювати інші можливі слідчі версії.

В судовому засіданні прокурор зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

Прокурор в судовому засіданні зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що відповідно до наказу командира військової частини пп НОМЕР_1 він з січня 2016 року виконує обов`язки начальника патруля з охорони аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Біла Церква. З 24 червня 2016 року до складу патруля почав входити військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_4 . Згідно з графіком чергувань старший солдат ОСОБА_4 змінився з добового патрулювання близько 10 години 29 липня 2016 року. На наступне чергування він повинен був заступити о 10 годині 00 хвилин 2 серпня 2016 року. Після зміни до наступного чергування ОСОБА_4 звернувся до нього з рапортом про необхідність вибуття до місця проживання в смт. Десна Козелецького району Чернігівської області, звідки мав з`явитись на службу на територію аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Біла Церква о 8 годині 00 хвилин 2 серпня 2016 року. Разом з цим, у визначений строк старший солдат ОСОБА_4 на службу без поважних причин не з`явився та у добовий наряд згідно з графіком чергувань 2 серпня 2016 року не заступив. У день нез`явлення ОСОБА_4 на службу та у подальшому із періодичністю майже кожного дня він, ОСОБА_5 , особисто телефонував йому на мобільний телефон « НОМЕР_2 », проте на дзвінки останній не відповідав та слухавку не брав.

Згідно з рапортом прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 , останній телефонував на зазначений свідком ОСОБА_5 номер телефону ОСОБА_4 3 лютого 2017 року о 16 год. 10 хв. Під час телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив, що він знаходиться у м. Остер Чернігівської області у своїх знайомих, але адресу повідомити відмовився. На вимогу прокурора прибути до військової прокуратури Білоцерківського гарнізону 8 лютого 2017 року погодився та пообіцяв з`явитись до 12 години у вказану визначену дату. Проте, у встановлений час за викликом не прибув. На подальші телефонні дзвінки за телефонним номером « НОМЕР_2 » не відповідав, слухавку не знімав.

16 березня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, оголошено у розшук та у той же день разом з повідомленням про підозру поштовим відправленням за адресою реєстації місця проживання направлено повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_4 до військової прокуратури Білоцерківського гарнізону для проведення слідчих дій на 09 год. 30 хв. 24.03.2017.

У встановлений час підозрюваний ОСОБА_4 до військової прокуратури Білоцерківського гарнізону не прибув, причини неявки слідчому або прокурору не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Враховуючи вище викладене керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України,

У Х ВА Л И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Надати дозвіл прокурору військової прокуратури Білоцерківського гарнізону майору юстиції ОСОБА_3 на отримання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента з номером оператора мобільного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме НОМЕР_3 за період з 00 год. 00 хв. 29 липня 2016 по 24 год. 00 хв. 13 квітня 2017 року із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік та інформацію щодо ІМЕІ-кодів мобільних телефонів, якими користувався власник вищевказаного абонентського номеру з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, з можливістю тимчасового вилучення усієї вищевказаної інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не перевищує 21 квітня 2017 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1