Справа № 597/636/17
Провадження № 1-кп/597/46/2017
ВИРОК
"11" липня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працює черговим на залізничній станції с.Торське Заліщицького району, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, військовозобовязаний, раніше не судимого
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

10 лютого 2017 року близько 3:00 години ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище, приїхав автомобілем Опель Омега, державний номерний знак НОМЕР_1 до обгородженої складської території, яка охороняється сторожем, та орендується ТОВ ВТОРЧЕРМЕТР за адресою с.Торське, вул. Складська, 3, Заліщицького району. При цьому, ОСОБА_5 заздалегідь було відомо, що сторож ОСОБА_6 спить у своєму приміщенні, внаслідок вживання алкоголю.
В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з проникненням та бажаючи настання протиправних наслідків, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, розплів металічну сітку-паркан та через прохід який утворився проник на охоронювану територію ТОВ ВТОРЧЕРМЕТР. Перебуваючи на даній території ОСОБА_5 , підійшов до великих палетів в яких зберігалися мінеральні добрива карбаміду, здійснив в них отвір та наповнив 12 мішків з вказаними мінеральними добривами. Після цього ОСОБА_5 поносив вказані мішки до свого автомобіля, склав їх в салон автомобіля та відвіз до свого господарства в с.Солоне Заліщицького району.
Продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище ОСОБА_5 10.02.2017 року близько 4:00 год. повернувся до обгородженої складської території, яка охороняється сторожем, та орендується ТОВ ВТОРЧЕРМЕТР за адресою с.Торське, вул. Складська, 3, Заліщицького району, проник на територію та викрав 2 мішка з мінеральними добривами нітроамофоски, 9 мішків з мінеральними добривами карбаміду пристрій для ручного дугового зварювання і зарядки моделі УДЗ-103У2, вартістю 5100 грн., та меблевий сейф марки ФЕРОКОН, моделі БС-30Е, вартістю 1150 грн. викрадене ОСОБА_5 автомобілем відвіз у с.Солоне та склав у власному господарстві.
В загальному ОСОБА_5 таємно викрав у потерпілого ОСОБА_4 848,7 кг. мінерального добрива карбаміду, вартістю 12 730,50 грн., 139,8 кг. Мінерального добрива нітроамофоски, вартістю 2 236,80 грн., пристрій для ручного дугового зварювання і зарядки моделі УДЗ-10У2 вартістю 5 100,00 грн. та меблевий сейф марки ФЕРОКОН, моделі БС-30Е, вартістю 1150 грн., а всього майна потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 21 217,30 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 дав пояснення, що 10 лютого 2017 року близько 3:00 години, маючи умисел на викрадення чужого майна, проник на орендовану ТОВ ВТОРЧЕРМЕТР територію за адресою с.Торське, вул. Складська, 3, Заліщицького району, та викрав 12 мішків мінерального добрива карбаміду. Після чого, поносив та склав їх в свій автомобіль Опель Омега, державний номерний знак НОМЕР_1 , а в подальшому відвіз до свого господарства в с.Солоне Заліщицького району. Повернувшись до обгородженої складської території, яка орендується ТОВ ВТОРЧЕРМЕТР, він продовжив викрадення чужого майна та викрав 2 мішка з мінеральними добривами нітроамофоски, 9 мішків з мінеральними добривами карбаміду пристрій для ручного дугового зварювання і зарядки моделі УДЗ-103У2 та меблевий сейф марки ФЕРОКОН, моделі БС-30Е, які в подальшому відвіз своїм автомобілем Опель Омега, державний номерний знак НОМЕР_1 в своє господарство. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати, зазначив, що шкода відшкодована ним повністю.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював встановлені фактичні обставини, при яких скоєно злочин, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння злочину, які ніким не оспорюються.
Стверджується вина обвинуваченого показами потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що 5 квітня 2017 року близько обіду, сторож орендованої ТОВ ВТОРЧЕРМЕТР території за адресою с.Торське, вул.Складська, 3, Заліщицького району, повідомив йому про викрадення з території - мінеральних добрив карбаміду, мінеральних добрив нітроамофоски, пристрій для ручного дугового зварювання і зарядки моделі УДЗ-103У2 та меблевий сейф марки ФЕРОКОН, моделі БС-30Е. Про даний факт відразу ж повідомив поліцію. Згодом йому стало відомо, що дану крадіжку скоїв ОСОБА_5 , збитки йому відшкодовано повністю, тому просить суворо не карати обвинуваченого.
Враховуючи викладне, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище.
При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особи обвинувачених.
Досліджуючи дані які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд бере до уваги, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах м. Заліщиках Тернопільської області не перебуває на утриманні має малолітню дитину.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.
При таких обставинах, суд вважає, що покарання обвинувачених повинно бути пов`язано з обмеженням волі в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне застосувати ст. ст. 75,76 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази у справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта по кримінальному провадженні у розмірі 494,35 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 Кримінально процесуального кодексу України,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
?848,7 кг. мінерального добрива карбаміду, 139,8 кг. мінерального добрива нітроамофоски, пристрій для ручного дугового зварювання і зарядки моделі УДЗ-10У2, меблевий сейф марки ФЕРОКОН, моделі БС-30Е, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Заліщицького відділення поліції Головного управління Національної поліції - повернути ОСОБА_4 ;
?автомобіль Опель Омега, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на спецмайданчику Заліщицького відділення поліції Головного управління Національної поліції повернути володільцю ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта по кримінальному провадженні у розмірі 494,35 грн.(чотириста девяносто чотири) грн. 35 коп.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1