Номер провадження 1-кс/556/183/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14.08.2017 року смт. Володимирець
Слідчий суддя Володимирецького районного суд Рівненської області
ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 08 серпня 2017 року відчувши наближення у неї пологів, перебуваючи в житловому приміщенні за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , пішла на двір до приміщення туалету дитячого навчального закладу, що по АДРЕСА_2 з метою позбутися дитини.
Перебуваючи в приміщенні туалету, 08 серпня 2017 року близько 10 год. 00 хв. під час одноплідних пологів вона народила живу доношену дитину чоловічої статі, відірвала пуповину, після чого, перебуваючи в особливому психічному і фізичному стані під час пологів та після них, який послабив її здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, маючи на меті вбити свою новонароджену дитину, у приміщенні вказаного туалету загорнула у пелюшку та залишила її без догляду на бетонній підлозі даного приміщення під дією низької температури.
Однак близько 21 год. 40 хв. 08 серпня 2017 року місцевий підліток ОСОБА_7 житель с. Балаховичі виявив у туалеті ДНЗ новонароджене немовля, яке в подальшому було госпіталізовано до акушерського відділення Володимирецької ЦРЛ із переохолодженням у задовільному стані.
09.08.17 р. ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ст.117 КК України, по вищезазначеному епізоду.
Слідчим СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 до суду внесено клопотання про обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Слідчий покликається на наявність ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду, оскільки підозрювана громадянка Російської Федерації може покинути територію України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу домашній арешт щодо ОСОБА_5 з підстав, зазначених у клопотанні.
Захисник ОСОБА_8 , проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 не заперечував.
Підозрювана ОСОБА_5 під час розгляду клопотання свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, як умисне вбивство матір`ю своєї новонародженої дитини під час, або відразу після пологів, виконавши всі дії , які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчила з причин, що не залежали від її волі визнає, не заперечувала проти обрання стосовно неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
За результатами розгляду клопотання, виходячи із наданих доказів, слідчий суддя вбачає правові підстави для задоволення клопотання слідчого про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Надані слідчим до суду докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 як умисне вбивство матір`ю своєї новонародженої дитини під час, або відразу після пологів, виконавши всі дії , які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчила з причин, що не залежали від її волі. На це вказує у своїх показаннях сама ОСОБА_5 , а також письмові докази, зібрані під час досудового розслідування, які у сукупності доводять факт вчинення кримінального правопорушення-злочину підозрюваною. Сукупність наданих суду доказів свідчить про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ст.117 КК України.
З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що підозрювана ОСОБА_5 , є громадянкою Російської Федерації, і у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , може покинути територію України.
ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років.
Вищезазначені обставини свідчать про наявність досить високого ступеню ризиків переховування ОСОБА_5 , від органів досудового розслідування і суду. При цьому вищенаведені обставини свідчать, що інші більш м`які запобіжні заходи, будуть недостатнім для запобігання ризикам, визнаним судом доведеними.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Враховуючи, що надані прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, що слід застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, без застосування електронних засобів контролю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-195, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 діб, без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрювану ОСОБА_9 , такі обов`язки:
прибувати на виклики слідчого СВ Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області за першою вимогою;
не залишати місце постійного проживання - приміщення житлового будинку та господарські будівлі за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків відвідування лікувальних закладів для отримання медичної допомоги в період доби з 22:00 годин до 06:00 години.
Дана ухвала закінчує свою дію 12 жовтня 2017 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Володимрецького ВП Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1