ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
28 грудня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання, внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0000053 старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Дніпропетровська, працюючого слідчим СВ Шевченківського (Бабушкінського) відділення поліції Дніпровського (Дніпропетровського) відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

В СТ А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим управлінням прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053, відомості про яке 02.08.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи працівником правоохоронного органу та знаходячись на службі в поліції, діючи з прямим умислом, тобто достовірно усвідомлюючи та будучи переконаний в тому, що діє всупереч вимогам закону і бажаючи цього, 29 липня 2016 року приблизно у період з 10 год. 05 хв. до 10 год. 40 хв. поблизу будинку № 51А по вул. Дмитра Кедріна в Чечелівському районі м. Дніпро, за відсутності підстав для застосування поліцейських заходів, не представившись працівником поліції та якого за зовнішніми ознаками неможливо було ідентифікувати як працівника поліції, без попередження про застосування фізичної сили, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень поліцейського, незаконно застосував до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичне насильство у вигляді фізичної сили (тягання обома руками за передпліччя та кисті рук потерпілої, волочіння її по землі), спеціальних прийомів боротьби (кидка через стегно), а також вчинення незаконних дій (здавлення обома руками грудної клітини потерпілої, висловлювання принизливими та нецензурними словами в її бік), які завдали ОСОБА_7 особливого фізичного болю та моральних (психологічних) страждань, з метою незаконно усадити останню в салон автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , тобто вчинив перевищення влади, що супроводжувалось насильством та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 заподіяна істотна шкода у вигляді спричинення особливого фізичного болю та нанесення тілесних ушкоджень: двох забійно?рваних ран на підошовній поверхні 1-го пальця лівої стопи, двох внутрішньо-шкіряних крововиливів в поперековій області праворуч та на передній поверхні лівого плеча у нижній третині, синця на внутрішній поверхні лівого передпліччя в середній третині, ділянки осадження на зовнішній поверхні лівого гомілковостопного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також заподіянні душевних переживань, приниженні її честі та гідності.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 365 КК України, а саме перевищення влади, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувались насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.

26.12.2016 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Цього ж дня, відповідно до вимог ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручено ОСОБА_4 .

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, може впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на підставі чого слідчий просив суд обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав, посилаючись на наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0000053, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що підозрюваний незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру та також враховуючи ту обставину, що застосування іншого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 є недоцільним, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за доцільне покласти на нього наступні обов`язки.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 154-157 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання виконувати обов`язки у вигляді: - - прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною їх вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Дніпро), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є 27 лютого 2017 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1