Дело №1522/4368/2012/1/1522/937/12 года
11 декабря 2012 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:
Судьи - Гаевой Л.В.
при секретаре - Говоровой А.М.
прокурора Реута Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Приморского районного суда в г.Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, не работающего, с образованием неоконченным средним, без определенного места жительства в г.Одессе, зарегистрированного проживающим в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого:
- 7.08.2007 года Малиновским районным судом г.Одессы по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев на основании ст.75,104 УК Украины,
- 2.06.2008 года Скадовским районным судом Херсонской области по ст.ст.162 ч.1, 185 ч.3 УК Украины с частичным присоединением наказания неотбытого по предыдущему приговору Малиновского районного суда г.Одессы от 7.08.2007 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 25.03.2011 года по отбытии срока наказания,
- по ст.ст.395, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2,185 ч.2, ст.186 ч.2 УК Украины, суд
Постановлением Белозерского районного суда Херсонской области от 21.02.2011 года в отношении осужденного ОСОБА_2 был установлен административный надзор сроком на 1 год на основании п.»г»ст.3, ст. 5,6 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», после освобождения из мест лишения свободы 25.03.2011 года.
Согласно указанного постановления суда ОСОБА_2 обязали встать на учет по месту жительства, и проходить регистрацию по месту проживания три раза в месяц, ему было запрещено выезжать за пределы территории обслуживания РО УМВД Украины без разрешения руководства отдела.
Постановление суда от 21.02.2011 года об установлении административного надзора было оглашено ОСОБА_2 - 25.03.2011 года и он был предупрежден об уголовной ответственности.
Однако, 6.07.2011 года было установлено то, что ОСОБА_2 самовольно оставил место проживания в ІНФОРМАЦІЯ_4 , с целью уклонения от административного надзора.
Кроме того, в период времени с 15.05.2011 года до 10 часов 16.05.2011 года ОСОБА_2, находясь возле дома №10 на ул.Ковалевского в г.Одессе, решил тайно похитить чужое имущество , а именно тайно похитить , принадлежащий ПАО «Укртелеком»кабель длиной 4 метра ТПП эПЗ 100 / 2/0,4 .
Во исполнение задуманного, в период времени с 15.05.2011 года до 10 ч. 16.05.2011 года ОСОБА_2, находясь по указанному адресу, тайно похитил , с фасадной части дома №10 на ул.Ковалевского в г.Одессе, телефонный кабель ТПП эПЗ 100|2|0,4 длиной 4 метра, принадлежащий ОАО «Укртелеком»стоимостью 128 грн. 11 коп.
Завладев похищенным таким способом чужим имуществом ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся.
Кроме того, в период с 00 часов до 13 часов 7.05.2011 года ОСОБА_2, находясь возле дома №3 на Спуске Матросском в г.Одессе , решил тайно похитить чужое имущество, а именно телефонный кабель ТПП эПЗ 10/2/0,4 длиной 50 метров, принадлежащий ООО «ЦСС». Во исполнение задуманного, в период с 00 часов до 13 часов 7.05.2011 года ОСОБА_2, с фасадной части дома №3 на ул.Спуск Матросский в г.Одессе тайно похитил телефонный кабель ТПП эПЗ 10 /2 /0,4 длиной 50 метров , принадлежащий ООО «ЦСС»стоимостью 702 грн. 40 коп.
Завладев похищенным таким способом чужим имуществом ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся.
Помимо этого, в период времени с 26.09.2011 года до 11 часов 27.09.2011 года ОСОБА_2, находясь возле дома №28 на ул.Ризовской в г.Одессе , решил тайно похитить чужое имущество, а именно распределительный кабель длиной 25 метров , принадлежащий ОАО «Укртелеком».
Реализуя задуманное, находясь по указанному адресу в период времени с 26.09.2011 года до 11 часов 27.09.2011 года ОСОБА_2 с крыши дома № 28 на ул.Ризовской в г.Одессе тайно похитил распределительный кабель длиной 25 метров, стоимостью 404 грн. 80 коп., принадлежащий ОАО «Укртелеком».
Завладев похищенным таким способом чужим имуществом ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся.
Кроме того, в период времени с 12.10.2011 года до 8 ч. 13.10. 2011 года ОСОБА_2, находясь напротив дома №16 на ул.Спуск Маринеско в г.Одессе, ночуя в канализационном люке, заметил там телефонный кабель, который решил тайно похитить. В период времени с 12.10.2011 года до 8 ч. 13.10.2011 года, ОСОБА_2, находясь по указанному адресу, тайно похитил с канализационного люка , принадлежащий ОАО «Укртелеком» телефонный кабель ТПП 100х2х0,4 и ТГ 200х2х0,5 стоимостью 2578 грн. 60 коп.
Завладев похищенным таким способом чужим имуществом ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил обстоятельства дела, гражданские иски ООО «ЦСС»и ОАО «Укртелеком»признал полностью.
Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела и убедился в добровольности и истинности их позиции. Им было разъяснено, что если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.
При вышеизложенных обстоятельствах в соответствии со ст.299 УПК Украины 1960 года доказательства в судебном заседании не исследовались.
Учитывая изложенное, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении указанных преступлений, является доказанной.
В силу требований ст.275 УПК Украины /1960/ действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст.185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества /кражу/, совершенную повторно, а также по ст.186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества / грабеж/, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего , совершенный повторно и по ст.395 УК Украины как самовольное оставление лицом места проживания с целью уклонения от административного надзора.
Дополнительную квалификацию действий подсудимого ОСОБА_2 еще три раза по ст.185 ч.2 УК Украины следует из его обвинения исключить, как излишне вмененную органами досудебного следствия.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, характеризующегося посредственно , по месту жительства.
Как смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельствами суд считает то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном и написал явки с повинной.
Как отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельствами суд принимает во внимание то, что преступление совершено лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, а также рецидив преступлений, имея в виду его судимости по ст. 309 ч.2, 162 ч.1 УК Украины, что преступление совершено в отношении малолетнего по эпизоду 20.12.2011 года.
Суд приходит к убеждению о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 невозможно без изоляции от общества, так как он посредственно характеризуется по месту жительства, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленные преступления.
На основании ст.1166 ГК Украины, ст.291 УПК Украины / 1960 года/ суд считает, что исковые требования гражданского истца ООО «ЦСС»в сумме 702 грн. 40 коп. / л.д.142/ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.1166 ГК Украины , ст.291 УПК Украины / 1960 года/суд считает, что исковые требования гражданского истца ПАО «Укртелеком» на /л.д.365 / являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме заявленной в указанном гражданском иске - 3111 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст.321-324,332, 81 УПК Украины / 1960 года/, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.395 УК Украины, 185 ч.2 УК Украины, ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по этим статьям :
- по ст.395 УК Украины - арест сроком на 6 / шесть/ месяцев,
- по ст.185 ч.2 УК Украины 2 / два/ года лишения свободы,
- по ст.186 ч.2 УК Украины - 4 / четыре/ года лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде 4 / четырех/ лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней заключение под стражей.
Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 21.12.2011 года.
Гражданский иск ООО «ЦСС»удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ООО «ЦСС»в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 702 грн. 40 коп.
Гражданский иск ПАО «Укртелеком»удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ПАО «Укртелеком» в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 3111 грн.
Вещественные доказательства ксерокопии нескольких страниц паспорта на имя ОСОБА_5 , а именно: 1, 2, 3, 12, 13 хранить при материалах уголовного дела.
Вещественное доказательство - ксерокопию доверенности C -37|11 Ц от 11.11.2010 года хранить при материалах уголовного дела.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Нокиа СИ»с сим- картой оператора «Киевстар»считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3
На приговор может быть подана апелляция на протяжении 15 суток с момента провозглашения приговора через Приморский районный суд г.Одессы в Одесский апелляционный суд, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: