Провадження № 11-кп/792/538/17
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2017 колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів
судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2015 року, більш м`яким.
Відмовляючи в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд першої інстанції обґрунтовував своє рішення тим, що засуджений ОСОБА_8 не став на шлях виправлення, факт погашення накладеного на нього раніше стягнення, не може бути підставою для задоволення клопотання, позаяк ця обставина не свідчить про зразкову і сумлінну поведінку засудженого.
В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 , як видно з її змісту, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким. Зазначає, що він відбув уже 1/2 строку покарання, під час відбування покарання має два заохочення та 3 порушення, став на шлях виправлення, не є соціально небезпечною особою. Крім того, у нього хвора мати ОСОБА_9 , яка потребує допомоги, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.
Заслухавши пояснення засудженого в підтримання доводів поданої апеляційної скарги, прокурора який заперечував проти поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, особової справи із засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2015 року, який набрав законної сили 16 березня 2015 року, ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Початком строку відбування покарання засудженого ОСОБА_8 є 11.02.2015 року, а його кінець 06.01.2018 року.
Таким чином, засуджений ОСОБА_8 відбув частину покарання, за якого можливе застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до вимог ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання в виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
За змістом зазначеного кримінального закону становлення особи на шлях виправлення - це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і добросовісне ставлення до праці, які свідчать про сумлінне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватись і в умовах відбування більш м`якого покарання.
Висновок про становлення особи на шлях виправлення повинен бути зроблений на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого за весь період перебування в установі виконання покарання, а не лише за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання.
Законодавцем визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована за певних умов.
Суд першої інстанції дав оцінку сукупності всім досліджених доказів в провадженні, підстави вважати рішення суду першої інстанції необґрунтованими, про що заявляє апелянт, відсутні.
Як видно з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_8 за час перебування в РВК № 78 допускав порушення вимог режиму утримання, за що на нього накладались дисциплінарні стягнення, має непогашені стягнення. Згідно даних особової справи засудженого 1 березня 2016 року рішенням комісії з питань розгляду заохочувальних норм відмовлено в переведенні засудженого до дільниці соціальної реабілітації та відмовлено 2 серпня 2016 року в застосуванні положень ст. 82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення.

Засуджений не довів свого виправлення, в провадженні відсутні підстави для заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправній колонії, а не лише за час, що безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе вирішення питання про заміну для засудженого невідбутої частини покарання більш м`яким, а тому, колегія суддів не вбачає підстав, які б вказували про наявність підстав для застосування ст. 82 КК України.
Суд першої інстанції в повній мірі врахував особу засудженого, та прийшов до обгрунтованого висновку, що засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання за вчинення середньої тяжкості злочинів. Доводи засудженого про те, що він став на шлях виправлення були предметом перевірки суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що факти, на які посилається засуджений, не вказують, що засуджений став на шлях виправлення і про наявність підстав для застосування ст. 82 КК України. Враховуючи ті обставини, що засуджений не став на шлях виправлення, доводи апелянта про відбуття ним 1/2 призначеного покарання, що він став на шлях виправлення, характеризується з позитивної сторони, сумлінно ставиться до праці, був соціально активний, має матір похилого віку, не дають підстав для скасування рішення суду першої інстанції. Підстав для застосування ст. 82 КК України в суді першої інстанції не здобуто, таких підстав колегія суддів і під час розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 не встановила.

За таких обставин місцевий суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_8 не став на шлях виправлення і підстав для застосування ст. 82 КК України та скасування ухвали суду першої інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2015 року, більш м`яким залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 без задоволення.

Судді (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2