Cправа № 750/3561/17
Провадження № 1-кс/750/926/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

представника особи,

яка подала скаргу - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на рішення старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 10.10.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 06.05.2015.

У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що та є незаконною та винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та неупереджене розслідування. Стверджує, що слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження, подібна до тієї, що вже раніше приймалась слідством. Так, слідчим не досліджено, що колишній голова садівничого товариства «Весна» ОСОБА_6 не вправі був вирішувати, кому саме потрібно передавати печатку та документи товариства, тому вона вважає, що посилання слідчого в оспореній постанові на нормативні акти стосовно зберігання та передачі документів та печатки при зміні керівництва є недоцільним. Також слідчим не досліджений факт привласнення ОСОБА_6 документів та печатки саме у своїх особистих інтересах, уважає, що в даному випадку присутній корисний мотив.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник підтримали доводи скарги та просили її задовольнити із зазначених у тій підстав.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення тієї, уважаючи, що було дотримано всіх вимог закону під час проведення досудового розслідування, проведені чисельні слідчі дії, клопотання особи, яка подала скаргу були задоволені, виконані слідчі дії, на котрих та наполягала. Був досліджений весь обсяг доказів, на підставі котрих і було прийняте таке рішення.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, її представника та слідчого, а, також дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, суд доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, належить відмовити в її задоволенні.

Судом були перевірені всі зазначені вище твердження особи, яка подала скаргу, при цьому встановлено, що саме в наслідок проведених слідчих дій, а саме допиту свідків, приєднання до матеріалів кримінального провадження доказів, органом досудового слідства були встановлені факти та обставини, що їм передували, а саме в частині точного часу виконання ОСОБА_6 обов`язків голови садівничого товариства «Весна», а також його подальшої поведінки за час уже відсутності в нього таких повноважень та законних підстав щодо знаходження у нього на той час печатки товариства, вчинення дій, пов`язаних з використанням тієї та настання будь-яких негативних наслідків за такими обставинами. Слідчим беззаперечно доведено суду, що таке розслідування було проведене в повній відповідності до вимог КПК України, а його закінчення у формі закриття кримінального провадження абсолютно відповідає всім приписам кримінального процесуального закону.

Кримінальне провадження у вигляді судового контролю було здійснене на основі принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їхньої переконливості, безпосередності дослідження показань, речей і документів, а також диспозитивності, разом із тим, особа, яка подала скаргу, не довела в судовому засіданні обставини тієї. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив усі необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, не перебираючи на себе цю частину процесу.

Наведена в скарзі мотивація, свідчить про те, що особа, яка подала скаргу, у виниклій спірній ситуації вбачає незгоду з механізмом досудового розслідування, яке здійснювалось слідчим, методами такого розслідування, обсягом матеріалів, який був використаний у ході такого розслідування та правовим судженням, постановленим слідчим.

Більш того, ні подана до суду скарга, ні пояснення по такій у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, жодним чином не свідчать про наявність неповноти при перевірці обставин, що стосувались ймовірного вчинення кримінального правопорушення, стосовно особи, яка подала скаргу, усі обставини по даному кримінальному провадженню слідчим були досліджені в повному обсязі, а прийняте рішення відповідає вимогам норм кримінального судочинства, що підтверджує й оспорена постанова слідчого про закриття кримінального провадження.

Разом із тим, слід зазначити, що, виходячи з положень ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, котра визначає завдання кримінального провадження, держава не наділяє заявників правом припису для правоохоронних органів щодо конкретних норм кримінального, матеріального або процесуального законів, саме в межах яких, повинно здійснюватись таке провадження.

На це ж звертав увагу і Європейський суд із прав людини при постановленні рішення в справі «Аль Фаєд проти Франції» (Al Fayed v. France) від 02.10.2007 р., зазначаючи, що розбіжності, що виникали між слідчими та заявником, не вказували на існування недоліків чи перешкод, які б завадили компетентним органам з`ясувати ці обставини. Крім того, невдоволення заявника рішеннями, схвалюваними суддями-слідчими в ході провадження, не були достатньою підставою для визнання несправедливості процесу в сенсі ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод.

Також, згідно із загальними положеннями закінчення досудового розслідування, що їх містить ст. 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. При цьому, як зазначає ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення. Слідчий, приймає постанову про закриття кримінального провадження з такої підстави, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Установлене свідчить про те, що в судовому засіданні заслухані всі учасники кримінального провадження, а також вивчені всі надані суду матеріали такого, досліджені всі обставини події, а це приводить суд до висновку, що в даному випадку не мало місця порушень жодних із загальних положень досудового розслідування, оскаржувана постанова винесена на підставі зібраних матеріалів, і підстави для її скасування та задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України,
у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1