Номер провадження 11-сс/775/34/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 9 грудня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_7 , прокурора вищого рівня, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити,

В С Т А Н О В И Л А:

До Краматорського міського суду Донецької області 08.02.2016 р. надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_7 , прокурора вищого рівня, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Заявник просив суд зобов`язати начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області С.Українського, який є прокурором вищого рівня, розглянути по суті скаргу щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування, поданої в порядку статті 308 КПК України, шляхом розгляду її в строк не більше трьох днів з моменту набрання чинності даною ухвалою суду та задоволення за наявності відповідних на те підстав або винесення вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в її задоволенні.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що питання, поставлені заявником, не входять до визначеного ст. 303 КПК України вичерпаного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зазначає що за змістом ст.. 308 КПК України порушення розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування оскаржується прокурором вищого рівня і не є бездіяльністю, яка підлягає оскарженню в суді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, вказує на те, що суддя прийшла до хибного висновку про те, що діюче кримінально-процесуальне законодавство України не передбачає можливості оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій прокурором, які він зобов`язаний вчинити.

Вважає, що не розгляд клопотання прокурора є бездіяльність, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строки передбачені КПК України. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження та направити на розгляд до Краматорського міського суду Донецької області.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема у п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до вимог ст. 308 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у триденний строк з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Як вбачається з матеріалів доданих до апеляційної скарги, до прокурора направлено клопотання (скарга) в порядку ст.308 КПК України. 30.11.2016 року отриманий лист начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області С.Українського, який є прокурором вищого рівня про те що скарга-звернення розглянута. У вказаній відповіді не зазначено прийнятого рішення.

Таким чином, заявник оскаржував бездіяльність прокурора щодо не розгляду його клопотання відповідно до вимог ст.308 КПК України.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора лише у разі, якщо таке рішення, дія чи бездіяльність слідчого чи прокурора не підлягає оскарженню.

Отже, за змістом ст. 308 КПК України бездіяльність прокурора, яка пов`язана з не розглядом заявлених клопотань під час досудового розслідування, є предметом оскарження в суді, проте слідчий суддя. на якого покладено обов`язок здійснення в порядку передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, невірно проаналізував доводи скарги ОСОБА_8 , поданої ним в порядку ст. 308 КПК України на бездіяльність прокурора та безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою останнього, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді як незаконна підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали апеляційним судом відповідно до положень ч. 3 ст. 407 КПК України.

Виходячи з викладеного, та з урахуванням того, що слідчим суддею в порушення вимог КПК України відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_7 , прокурора вищого рівня, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, вищевказана ухвала підлягає скасуванню, а матеріали направленню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження та розгляду скарги по суті.

Апеляційні вимоги щодо відкриття провадження судом апеляційної інстанції за скаргою на бездіяльність прокурора та направлення на розгляд до Краматорського міського суду Донецької області не підлягають задоволенню з наступних підстав. Ст. 407 КПК України передбачено, що на наслідками апеляційного розгляду суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін, скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу. Крім того, скарги на рішення дії, чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, яким і вирішується питання щодо відкриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від від 9 грудня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_7 , прокурора вищого рівня, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити скасувати, а матеріали направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду скарги по суті.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: