overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/556/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2017 року смт.Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву про самовідід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
20.06.2017 року в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Керуючись ст. 81 КПК України,
У Х В А Л И В:
Розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України призначити на 11 год 00 хв 22 червня 2017 року в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.
Про розгляд заяви повідомити суддю ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області
Справа № 141/1202/16-к
Провадження №11-кп/772/983/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 119 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 119 КК України підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 31.08. 2017 року на 11.00 годину в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
№ 1-в/243/228/2017
№243/5355/16-к
У Х В А Л А
20 червня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у відношенні ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,-
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у відношенні ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Судове засідання по даному провадженню судом було призначено на 20 червня 2017 року, про що ОСОБА_5 був належним чином повідомлений. Однак в судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, причини його неявки суду невідомі.
Прокурор у судовому засіданні просили прийняти процесуальне рішення про примусовий привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 139 КПК України, якщо підозрюваний обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
З урахуванням наявних даних по справі щодо належного повідомлення ОСОБА_5 про час та місце проведення судового засідання та неприбуття обвинуваченого, суд вважає необхідним відкласти проведення судового засідання та здійснити привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
Керуючись статтями 134, 135, 137, 139, 140, 314 КПК України, суд , -
Проведення судового засідання з подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у відношенні ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, відкласти на 13 годину 50 хвилин «04» липня 2017 року.
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , у судове засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 50 хвилин «04» липня 2017 року ( адреса: місто Слов`янськ, вул. Добровольського, 2).
Копії ухвали направити до Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області для здійснення контролю, та на адресу Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

іменем України

Справа № 511/442/17

Номер провадження: 1-кп/511/94/17

"21" червня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.12.2016 року за №0001530,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 29.03.2017р., 10.04.2017р.,03.05.2017р., 06.06.2017р. не з`являвся, про причини свого неприбуття суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Ухвала суду від 06.06.2017р. про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконана у зв`язку з тим, що обвинувачений відсутній за місцем проживання, знаходився на лікуванні в КУ «ООПТД» з 31.01.2017р. до 05.05.2017р., але самовільно покинув відділення, на телефонні дзвінки не відповідає, виписаний за порушення режиму, місце його знаходження на теперішній час не відомо.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Ст.335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин суд вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити судове провадження щодо нього до його розшуку.

Крім того, суд вважає за необхідне організацію виконання розшуку доручити Роздільнянському ВП ГУНП в Одеській області та прокурору ОСОБА_3 .

Керуючись ст.335 КПК України, суд
УХ В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Охтирка Сумської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Судове провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити Роздільнянському ВП ГУНП в Одеській області та прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області та в Роздільнянську місцеву прокуратуру для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 209/1095/17
Провадження № 1-кс/209/555/17
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
20 червня 2017 року м. Камянське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000763 клопотання власника автомобіля ОСОБА_3 про скасування арешту майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 27 квітня 2017 року було накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видано 09.10.1996 року РЕ Республіки Крим належить ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 , користується яким гр. ОСОБА_3 .

Власник автомобіля ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль, оскільки він є власником автомобіля, даний автомобіль йому потрібен для матеріального забезпечення сім`ї, в зв`язку з арештом автомобіля він не має можливості ним розпоряджатися, на даний час необхідність у накладенні арешту відпала та такий тривалий час необґрунтована.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали клопотання про арешт майна, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 174 КПК України Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що автомобіль фактично належить ОСОБА_3 , який потрібен йому для матеріального забезпечення сім`ї, яка складається з непрацюючої дружини, малолітньої дитини, крім того мати заявника проживає в пгт. Курилівка Петриківського району похилого віку та потребує постійного відвідування, що заявник не в змозі робити, оскільки в нього відсутній на даний час транспортний засіб, всі сліди злочину на вказаному автомобілі були зафіксовані під час його огляду та під час проведення інших слідчих дій. Крім того, тривалий час досудового розслідування на думку суду лежить поза розумними строками та впливає на права та інтереси власника арештованого майна. На даний час необхідність в накладенні арешту відпала, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню а арешт скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання власника майна ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000763 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видано 09.10.1996 року РЕ Республіки Крим належить ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 , користується яким гр. ОСОБА_3 накладений на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1262/17 Справа № 191/4645/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 червня 2017 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали криміналього провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 12 годину 00 хвилин 26 липня 2017 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7866/17
Провадження № - 1кп/201/371/2017
УХВАЛА
20 червня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001758 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Перше Травня, громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.06.2017 року о 10-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7448/15-к
1-кп/214/81/17
20 червня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря Джемерчук
прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту задовольнити.
Клопотання прокурора про залучення експерта при проведенні слідчого експерименту задовольнити.
Доручити слідчому відділенню Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події, що відбулись 13.06.2015 року, приблизно о 16 год. 00 хв., біля будинку №27 по вул. Космонавтів в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , за участю судово-медичних експертів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з залученням обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .
Під час проведення вказаного слідчого експерименту проводити вимірювання, фотографування та відеозапис, скласти плани і схеми, які додати до протоколу, що скласти за результатами його проведення, згідно вимог КПК України.
Протокол за результатами проведення слідчого експерименту надати до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу та ознайомити учасників судового провадження з ним.
У зв`язку з проведенням вказаної слідчої дії, відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до 01 серпня 2017 року.
Контроль за виконанням ухвали суду про проведення слідчої дії у виді слідчого експерименту покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, встановивши строк виконання ухвали суду до 01 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 00 хв. 23 червня 2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/987/15-к Провадження № 1-в/375/31/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та начальника відділу пробації ОСОБА_4 , розглянувши подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рокитнянського районного суду від 20.08.2015 року засуджено ОСОБА_5 по ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки. 12.11.15 вказаний вирок надійшов на виконання до інспекції КВІ.

06.06.17 начальник Рокитнянського РВ пробації звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 , будучи попередженим про наслідки ухилення від відбування покарання, неодноразово 12.02.16, 11.03.16, 10.06.16, 24.06.16 та 08.07.16 не з`явився на реєстрацію, 24.01.17 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адмінпорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, 27.01.17 та 10.02.17 знову не з`явився для реєстрації. Крім того, 28.04.17 та 12.05.17 ОСОБА_5 повторно не з`явився на реєстрацію, 14.05.17 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 ч.1 та 185 КУпАП, тому просить скасувати звільнення від відбування покарання та направити засудженого для відбування покарання.

В судовому засіданні начальник відділу пробації подання своє підтримав.

Прокурор подання не підтримала та просить надати шанс ОСОБА_5 добути іспитовий строк, так як він офіційно працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та непрацюючу співмешканку і є єдиним годувальником у сім`ї.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він працевлаштований з 15.02.17, що підтверджено наданою суду довідкою з місця роботи, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей і дружина не працює, тому просить суд не скасовувати випробувальний термін, так як він має намір відбути його без подальших порушень. Не з`являвся для реєстрації, так як не відпускали з роботи. Крім того, зараз він перебуває на лікарняному в зв`язку з висипаннями на шкірі рук та ніг, що пов`язано із шкідливими умовами роботи, з приводу яких проходить амбулаторне лікування.

Заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що підстав для задоволення подання немає, так як засуджений ОСОБА_5 відбув накладені на нього судом адмінстягнення, має на утриманні двоє малолітніх дітей, працевлаштований, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, до закінчення випробувального терміну залишилося два місяці.

Керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України та ст.537 ч.1 п.8 КПК України, суд у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання начальника Рокитнянського відділу пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 та повернути матеріали особової справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя
Справа № 159/2039/17
Провадження № 1-кп/159/207/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000946 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,
в с т а н о в и в:
22.06.2017 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000946 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, в приміщенні суду під головуванням судді ОСОБА_1 , о 11.30 год. 22 червня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/9583/17
Провадження № 1-кс/161/4395/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 червня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000119, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000119.

Адвокат ОСОБА_2 подав заяву в якій просить повернути матеріали даної скарги, для доопрацювання.

Враховуючи ті обставини, що адвокатом ОСОБА_2 подано до суду заяву про повернення матеріалів даної скарги, тому суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід повернути останньому, згідно поданої заяви.

Керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000119, повернути згідно поданої заяви.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 157/1182/17 Провадження №11-кп/773/326/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження №0000529 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2017 в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 - змінити.

Виключити з вироку суду посилання на обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, - рецидив.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 10 хвилин 23 червня 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді: