АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-cc/790/354/17 Головуючий І інстанції
Справа № 628/57/16-к ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року судова колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
заявника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 лютого 2017 року , -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії начальника СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 та керівника Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .
Як зазначено в ухвалі, ОСОБА_6 звернувся до Куп`янського міськрайонного суду зі скаргою в якій просив зобов`язати керівника досудового розслідування старшого радника юстиції ОСОБА_8 винести постанову про слідчі (розшукові) дії з приводу надання домової книги с. Кирилівка за 1946-1948 роки включно Кирилівської сільради згідно запису господарчої книги №1 за 1943 рік для законного, повного, всебічного і неупередженого досудового розслідування. Справа №0001919.
В своїй скарзі ОСОБА_6 посилався на п.п.1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, як на підставу свого звернення до слідчого судді.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя послався на вимоги ст. 303 КПК України, що не передбачає оскарження до слідчого судді дій, бездіяльність слідчого, прокурора, щодо видачі таких документів як домова книга.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 13.02.2017 року скасувати, та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Керівника Ізюмської місцевої прокуратури винести постанову про надання потерпілому домової книги за 1946 -1948 рік Кирилівської сільської ради, докази із Державного реєстру речових прав та Державного кадастру с.. 407 ч. 3 КПК України.

Обгрунтовує апеляційну скаргу, тим що вона винесена незаконно і підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора який заперечував проти заявлених апеляційних вимог, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ч.2 статті 223 КПК України слідчі ( розшукові ) дії є діями, спрямованими на отримання ( збирання ) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підсмтавами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Зі скарги ОСОБА_6 вбачається що він при подачі скарги посилається на те, що подає її в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України.

В своїй скарзі він просить зобов`язати керівника досудового розслідування старшого радника юстиції ОСОБА_8 винести постанову про слідчі (розшукові) дії з приводу надання домової книги с. Кирилівка за 1946-1948 роки включно Кирилівської сільради згідно запису господарчої книги №1 за 1943 рік для законного, повного, всебічного і неупередженого досудового розслідування. Справа №0001919.
Між тим, п.7 ч.1 ст.303 КПК України чітко регламентує, що можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Однак, в розумінні вимог КПК України, вимоги ОСОБА_6 зобов`язати керівника досудового розслідування старшого радника юстиції ОСОБА_8 винести постанову про слідчі (розшукові) дії з приводу надання домової книги с. Кирилівка за 1946-1948 роки включно Кирилівської сільради згідно запису господарчої книги №1 за 1943 рік для законного, повного, всебічного і неупередженого досудового розслідування. Справа №0001919 не є слідчими (розшуковими) діями.

Повідомлення на ім`я ОСОБА_6 від 15.10.2016 р. за підписом начальника СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про те, що в слідчому відділенні Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області домової книги с. Кирилівка за 1946-1948 рік та господарської книги №1 за 1943 рік Кирилівської с/р не знаходиться та ніколи не знаходилося, а тому надати їх на адресу заявника не надається можливим - не є процесуальним рішенням слідчого в розумінні ст.110 КПК України і не може бути оскаржена в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

Аналіз вимог ч.1 ст.303 КПК України свідчить що дії, бездіяльність та рішення слідчого мають оскаржуватись окремо від дій, бездіяльністі та рішень прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України регламентовано вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора до яких вказані в скарзі ОСОБА_6 вимоги не відносяться.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Згідно вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, ухвала слідчого судді щодо відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Крім того, слід звернути увагу апелянта на те, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати які процессуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України та на те, що слідчий суддя його скаргу по суті не розглядав, а відмовив у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 392, 404, ч.3 ст. 407, ст.ст. 418, 419, 422, 423, ч.4 ст. 424 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 лютого 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії начальника СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 та керівника Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_8 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч.4 ст. 424 КПК України.

Головуючий - ОСОБА_2
Судді - ОСОБА_4
ОСОБА_3