Провадження № 1-кп/582/42/17
Справа № 582/476/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" липня 2017 р.

Недригайлівський районний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів матеріали кримінального провадження № 0000290 від 10 жовтня 2016 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, одружений, освіта середня, раніше не судимий, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2016 року близько 10 години 20 хвилин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «SENS» синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_7 , рухаючись автодорогою «Київ-Суми-Юнаківка» по вул. Незалежності в смт. Недригайлів Сумської області на нерегульованому перехресті з вул. Шевченка, побачивши наближення до пішохідного переходу пішохода ОСОБА_6 , зневажив безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, в порушення вимог пунктів 12.3 Правил дорожнього руху України не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, та здійснив наїзд на останнього.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого субкапітального перелому правої малогомілкової кістки без зміщення, закритого краєвого перелому зовнішньої лодижки правої великогомілкової кістки, закритого перелому внутрішньосуглобної медіальної частини міжвиросткового суглобу, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього року або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

14 квітня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього року або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а 21.04.2017р. складений обвинувальний акт.

24 квітня 2017 року до Недригайлівського районного суду Сумської області в порядку ст. ст. 291, 293 КПК України надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру досудового розслідування, а також з угодою про примирення, укладеної 20 квітня 2017 року між потерпілим та підозрюваним.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених в обвинувальному акті обставинах та щиро кається у вчиненому.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме - порушення правил безпеки дорожнього року або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до вимог ст. 471 КПК України, 20.04.2017р. між потерпілим та підозрюваним досягнуто угоди про примирення, яку сторони просили розглянути та затвердити, відповідно якої ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 286 ч. 1 КК України.

Згідно угоди про примирення, ОСОБА_5 , як підозрюваний, та потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 286 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу розміром 200 неоподатковних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн., враховуючи, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину.

Враховуючи, що потерпілий та підозрюваний досягли угоди про примирення, підписали її, при чому підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення підозрюваному покарання суд, з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про примирення, думку потерпілого та підозрюваного, які просили затвердити угоду про примирення, розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 468 - 475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому засіданні суду пояснив, що він повністю розуміє наслідки укладення угоди про примирення і згоден з призначеним покаранням. З`ясовано, що він цілком розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом (ч. 5 ст. 474 КПК України).

Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (потерпілим та підозрюваним) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, умови даної угоди не суперечать вимогам діючого кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України з призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 370-373, 394, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд.
УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену 20.04.2017 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000290 від 10 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 1 КК України - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Речовий доказ: легковий автомобіль ЗАЗ-DAEWOO моделі SENS д.н.з. НОМЕР_1 , залишити на зберіганні у ОСОБА_5 і дозволити використовувати за призначенням.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1