overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/5134/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/658/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 липня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2017 року відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
17 липня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2017 року, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 липня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №592/8618/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/460/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
13 липня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 15.09.2015 року Сумським райсудом Сумської області за ч.3 ст.185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 06.05.2016 року цим же судом за ч.2 ст.185, 69 КК України до 60 годин громадських робіт, вирок Сумського районного суду від 15.09.2015 р. виконувати самостійно;

- 20.12.2016 року цим же судом за ч.2 ст.389 , 71, 72 КК України до 3 років 3 місяців 7 днів позбавлення волі

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Суми, мешканець АДРЕСА_2 , раніше судимий: - 15.09.2015р. Сумським райсудом Сумської області за ч.3 ст.185,75,104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 06.05.2016р. цим же судом за ч.2 ст.185,69 КК України до 60 годин громадських робіт, вирок Сумського районного суду від 15.09.2015р. виконувати самостійно;

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст.376,405,407,409,412,415,419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Змінену апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 04 квітня 2017 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скасувати у зв`язку із істотними порушеннями вимог кримінального процесуального законодавства та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, призначивши новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 18 липня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: № 11-сс/791/390/17 Головуючий у 1- й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач : ОСОБА_2

У Х В А Л А

2017 року липня місяця 14 дня суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.07.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.07.2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 .

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 належить повернути з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого суді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
При подачі апеляційної скарги з пропущеним строком на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 07.07.2017 року адвокат ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду. Строк подачі апеляційної скарги сплив 11.07.2017 року.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути адвокату ОСОБА_3 .

Керуючись п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.07.2017 року з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 14.07.2017 року з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами надіслати адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 751/4108/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/289/2017
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
18 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 липня 2017 року про відмову в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 від 30.06.2017 року, про закриття кримінального провадження № 00000058,

за участі:

прокурора ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_7

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 407, 409, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 липня 2017 року про відмову в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 від 30.06.2017 року, про закриття кримінального провадження № 00000058 щодо судді Чернігівського окружного адміністративного суду ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.07.2017 о 14 год.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/742/147/17
Єдиний унікальний № 742/2166/17
У Х В А Л А
18 липня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Прилуцької ВК ДПтС України в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

встановив :

18 липня 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання Прилуцької ВК ДПтС України в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 який був засуджений вироком Броварського міськрайонного суду Київської області 24 липня 2014 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2012 і остаточно призначено покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.01.2016 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09.04.2014 по 08.10.2014.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у Прилуцької ВК ДПтС України в Чернігівській області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,

ухвалив:
Клопотання Прилуцької ВК ДПтС України в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 24 липня 2017 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Прилуцькою ВК ДПтС України в Чернігівській області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Прилуцької ВК ДПтС України в Чернігівській області.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК ДПтС України в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 652/129/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/681/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000018 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 22 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 05.07.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження № 0000018 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 22 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українипризначити до розгляду на 05 жовтня 2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

З метою перевірки доводів апеляційної скарги прокурора прокурору прокуратури Херсонської області, який буде приймати участь у розгляді даного кримінального провадження у строк до 26 липня 2017 року направити на адресу суду апеляційної інстанції наступні процесуальні документи:доручення про проведення досудового розслідування, повідомлення про підозру ОСОБА_4 , протокол відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

18 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року, яким скасовано вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 у частині призначеного покарання,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію проїхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (Справа № 235/5468/15-к; Провадження № 1-кп/235/75/16).
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 17 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня

2017 року,

в с т а н о в и л а:

захисник, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_5 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії вироку Апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 305/507/17
провадження № 1-кп/305/180/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
17.07.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 30.03.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вище зазначене кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України на 15 годину 15 хвилин 17.07.2017 року в приміщенні Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4397/13-к
Провадження № 1-в/314/1254/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2013 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Єрохіній В.О.

ОСОБА_1

за участю представника колонії ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про встановлення адміністративного нагляду відносно відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкав за адресою: АДРЕСА_1, засудженого: 25.04.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2011 року, приєднано три місяці позбавлення волі і остаточно призначено покарання у вигляді 2 років і 3 місяців позбавлення волі, початок строку: 28.12.2011 року, кінець строку: 24.02.2013 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 05.09.2013 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження :

1.заборони виходу з будинку (квартири) в період з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;

2.заборони виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк не більше, ніж 2 доби;

3. реєстрація в міліції 4 рази в місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст постанови буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя: ОСОБА_4

05.09.2013
Справа № 314/3849/13-к
Провадження № 1-кп/314/15/2014
Резолютивна частина ухвали

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 ,
захисників обвинувачених-адвокатів ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12
Мєшальникової ОСОБА_13
секретаря судового засідання ОСОБА_14
розглянувши клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_8 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 4 ст. 187 КК України, -
керуючись ст. ст. 131-132, 177-178, 183, 194, 315,372,376 КПК України, суд-
Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 вважати продовженим на 60 днів - до 04.05.2014р.
Строк тримання під вартою обчислювати з 04.03.2014 року з урахуванням ухвали від 23.12.2013 року про продовження тримання під вартою ОСОБА_8
Кінцевим терміном тримання під вартою встановити 04.05.2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Вільнянського слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Н ОСОБА_15

03.03.2014
Справа № 333/2704/17
Провадження № 1-кс/333/597/17

У Х В А Л А
Іменем України
18 липня 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню-спеціальну освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Враховуючи те, що ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 втратила законну силу, обвинуваченого до суду до цього часу не доставлено, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1