Справа № 521/3176/17
Провадження № 1-кп/521/497/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, що має середню спеціальну, не одруженого, має на утримані неповнолітню дитину ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 офіційно не працюючого, обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 січня 2017 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на першому поверсі, у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , із корисливих спонукань, керуючись заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, підійшов ззаду до громадянки ОСОБА_6 , та застосувавши до неї насильство, що не було небезпечним для її життя та здоров`я останньої - схопив її двома руками за шию та повалив на підлогу, та, з метою подолання можливого опору потерпілої, висловив на її адресу погрозу застосування до неї насильства, небезпечного для її життя та здоров`я сказавши, що «заріже» її, якщо буде кричати, після чого, вихопивши із рук у ОСОБА_6 , незаконно, шляхом відкритого викрадення, заволодів належним їй мобільним телефоном «Samsung Galaxy J5» ІМЕІ1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ2 - НОМЕР_2 , вартістю 5500 гривень, разом з двома сім-картками, які знаходились в ньому та не представляють матеріальної цінності для потерпілого, а саме: сім-карткою мобільного оператора «Київстар», а/н - НОМЕР_3 , та сім-карткою мобільного оператора «лайфселл», а/н - НОМЕР_4 , разом з викраденим майном він з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочину визнав в повному обсязі, та показав, що він дійсно скоював вищевказані злочини. В теперішній час, він у скоєних кримінальних правопорушеннях розкаюється, просить суд суворо його не наказувати, та призначити йому покарання у вигляді іспитового строку.

Окрім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочину повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільно щодо ртих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового процесу обставин одо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони буде позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку,

З урахуванням викладеного суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 187 КК України і кваліфікує його дії: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, має постійне місця реєстрації та проживання в м. Одесі, має на утримані неповнолітню дитину, його соціальний стан, характер, мотиви та обставини скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне визнати обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, бажання стати на шлях виправлення, позитивна характеристика, утримання неповнолітній дитини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та обставини які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши випробувальний термін строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені зазначеної статті КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі мобільним телефоном - вважати повернутим.

Негайно звільнити ОСОБА_4 з під варти із зала суду.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1