Справа № 490/777/17 н/п 1-кс/490/599/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000397 від 19.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Центральний ВП ГУНП в Миколаївській області) знаходяться матеріали досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, відомості про який внесено 19.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

30 січня 2017 року начальник відділення СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, і які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , можливість ознайомитись з ними та отримати оригінали наступних документів, а саме:

-усю наявну медичну документацію відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (обмінна карта вагітної; карта хворого денного стаціонару; медична картка стаціонарного хворого; історія пологів; індивідуальна картка вагітної та породіллі);

-посадові інструкції, накази на призначення на посади, диплом про закінчення навчальних медичних закладів та інші відомості підтверджуючі медичну кваліфікацію лікарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

-протокол патологоанатомічного дослідження мертвонародженої дитини ОСОБА_9 від 25.11.2016 р.;

-інших документів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення істини по матеріалам кримінального провадження.

Вислухавши пояснення слідчого та вивчивши надані ним матеріали кримінального провадження, вважаю зазначене вище клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

З наданих матеріалів кримінального провадження слідує, що 24 листопада 2016 р. медичними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 через неналежне виконання своїх професійних обов`язків ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 було нанесено значну шкоду здоров`я.

Згідно заяви ОСОБА_4 вона перебувала під наглядом у жіночій консультації № 1 м. Миколаєва з травня 2016 р. з діагнозом патологічний стан плаценти. Як вважає ОСОБА_9 , лікар ОСОБА_10 , який наглядав за нею, залишив поза увагою поставлений діагноз, у зв`язку з чим ІНФОРМАЦІЯ_5 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 було проведено кесареве січення, але дитина народилась мертвою.

ОСОБА_9 звинувачує медичних працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 у завчасних родах, в результаті чого дитина народилась мертвою.

Слідчий суддя вважає доведеним той факт, що вилучення медичної документації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та протоколу патолого-анатомічного дослідження потрібно для проведення комісійної судово-медичної експертизи, а також для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення істини по матеріалам кримінального провадження.

Оскільки отримати зазначені вище відомості шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій не можливо, адже така інформація відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої здійснюється виключно на підставі ухвали слідчого судді, суду, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

В той же час, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до посадових інструкцій, наказів, дипломів тощо, оскільки слідчий не довів того факту, що отримати вказані документи іншим чином, ніж на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, неможливо, зокрема, не надав доказів звернення із відповідними запитами до відповідних закладів та установ.

Крім того, слідчий суддя також відмовляє у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до «інших документів» щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки слідчий не зазначив конкретних речей та документів, до яких слід надати тимчасовий доступ, а надання тимчасового доступу до необмеженого та невстановленого числа речей та документів може спричинити необґрунтоване порушення прав та законних інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Дати згоду на тимчасовий доступ до документів (в паперовому та в електроному вигляді), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , і які містять охоронювану законом таємницю (з можливістю ознайомитись з ними та отримати оригінали документів), а саме:

-усю наявну медичну документацію відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (обмінна карта вагітної; карта хворого денного стаціонару; медична картка стаціонарного хворого; історія пологів; індивідуальна картка вагітної та породіллі);

-протокол патолого-анатомічного дослідження мертвонародженої дитини ОСОБА_9 від 25.11.2016 року.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали 30 (тридцять) діб.

Роз`яснити, що у разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11