Справа № 372/1167/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/387/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 03.07.2017

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
03 липня 2017 року м. Київ
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Обухівського районного суду в інтересах Ірпінської міської ради Київської області зі скаргою, обґрунтованою тим, що під час проведення обшуку в приміщенні Ірпінської міської ради по вул. Шевченка, 2 а, м. Ірпінь, Київська область, було вилучено комп`ютерну техніку, флеш-накопичувачі, документацію по роботі органу місцевого самоврядування, канцелярський інвентар, гербові печатки та штампи, які на даний час не повернуті власнику, та незаконно утримуються слідчим, у звязку із чим просив зобов`язати слідчого негайно повернути вилучені речі.
Ухвалою слідчого суддів Обухівського районного суду від 22 червня 2017 року скарга адвоката частково задоволена та зобов`язано слідчого повернути тимчасово вилучені під час обшуку 07.06.2017 гербові печатки, перелічені в ухвалі.
Не погоджуючись із таким рішенням, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити скаргу представника Ірпінської міської ради Київської області на бездіяльність слідчого.
Вивчивши апеляційну скаргу та перевіривши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Ірпінської міської ради Київської області - слід відмовити, виходячи із наступного.
Згідно ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Вказаний перелік є вичерпний, тому скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
З матеріалів справи убачається, що адвокат ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді про часткове задоволення скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, однак, така ухваладо переліку рішень, визначених ст. 309 КПК України, не відноситься.
Враховуючи приписи ч.4 ст.399 КПК України, відповідно до яких суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Ірпінської міської ради Київської області.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Ірпінської міської ради Київської області на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 22 червня 2017 року.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2