Справа № 755/8179/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Світильня, Броварського р-ну, Київської обл., громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 17.01.2017 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, прийшов до магазину «Варус», що належить ТОВ «Омега», який розташований за адресою м. Київ бул. Перова, 36, з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи в вище вказаному магазині, підійшов до касової зони, де взяв зі стенду один блок, який містить 30 упаковок жувальної гумки «Орбіт». В подальшому, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії є таємними для покупців та персоналу магазину, перебуваючи в прикасовій зоні, відкрив вказаний блок з жувальними гумками, після чого 30 упаковок жувальної гумки «Ріглі Орбіт Баблмінт», закупівельною вартістю 7 гривень 57 копійок за штуку, помістив до кишень власного одягу.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна з метою протиправного збагачення, ОСОБА_5 , з товаром, який був у кишенях його куртки, приблизно о 14 годині 03 хвилини, не маючи наміру розраховуватись за товар, почав рухатись в напрямку виходу з приміщення магазину, пройшовши повз непрацюючу касу та безперешкодно вийшов з приміщення магазину. В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим ТОВ «Омега» матеріального збитку на загальну суму 227 гривень 10 копійок.

Крім того 24.01.2017 року, приблизно о 10 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 прийшов до магазину «Варус», що належить ТОВ «Омега», який розташований за адресою м. Київ, бул. Перова, 36, з метою повторного таємного, викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у вищевказаному магазині, підійшов до касової зони, до спеціального стенду, де розміщені блоки з жувальними гумками та скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії є таємними для покупців та персоналу магазину, перебуваючи в прикасовій зоні, взяв з торгових полиць та помістив до кишень власного одягу 8 упаковок жувальної гумки «Ріглі Орбіт Балбмінт», закупівельною вартістю 7 гривень 57 копійок за штуку, та 19 упаковок жувальної гумки «Ріглі Орбіт Вінтерфреш», закупівельною вартістю 7 гривень 57 копійок за штуку.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна з метою протиправного збагачення, ОСОБА_5 , не маючи наміру розраховуватись за товар, за спинами покупців, які знаходились на касі, почав рухатись в напрямку виходу з приміщення магазину, пройшов касову зону та вийшов за її межі.

ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину. Своїми діями ОСОБА_5 , намагався завдати ТОВ «Омега» матеріального збитку на загальну суму 204 гривні 39 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 17.01.2017 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, він прийшов до магазину «Варус», який розташований за адресою м. Київ, бул. Перова, 36, де таємно викрав 30 упаковок жувальної гумки «Ріглі Орбіт Баблмінт». Після цього викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, він, 24.01.2017 року о 10 годині 35 хвилин, прийшов до магазину «Варус», який розташований за адресою м. Київ, бул. Перова, 36 та намагався таємно викрасти 8 упаковок жувальної гумки «Ріглі Орбіт Балбмінт» та 19 упаковок жувальної гумки «Ріглі Орбіт Вінтерфреш», однак при виході з магазину був затриманий працівниками охорони.

Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме:
-за ч.1 ст.185 КК України у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/;

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчиненому повторно.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства неможливе, тому не вбачає підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов ТОВ «Омега» підлягає задоволенню в повному обсязі.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України - у виді 6 місяців арешту;

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 2 /двох/ років обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 /двох/ років обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 12.05.2017 року, зарахувавши йому строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою, до моменту постановлення вироку, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді утримання під вартою.

Речові докази у кримінальному провадженні: CD-R диск TM «ТDK - залишити при матеріалах кримінального провадження; 8 упаковок жувальної гумки «Ріглі Орбіт Балбмінт» та 19 упаковок жувальної гумки «Ріглі Орбіт Вінтерфреш», залишити у володінні власника ТОВ «Омега».

Цивільний позов ТОВ «Омега» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Омега» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 227 гривень 10 копійок.

Процесуальні витрати не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: