Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1199/17
№ 1-кп/733/104/17
У Х В А Л А
Іменем України
"14" серпня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ічня кримінальне провадження № 0216 від 23 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, непрацюючого, депутата Іржавецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області VІІ скликання, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

23 квітня 2016 року, приблизно о 10-00 год, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в напрямку вул. Гагаріна по вул. Космічній в с. Іржавець Ічнянського району Чернігівської області, при цьому проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, не вибрав безпечної швидкості руху, перед зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїзної частини на праве узбіччя, де здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_3 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійно-рваної рани тім`яної ділянки голови зліва, садна голови, садна кистей, синця на верхній та нижній повіках лівого ока, закритого перелому променевозап`ясної кістки в типовому місці, які відповідно висновку судово-медичної експертизи № 424 від 10.07.2016 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.1.10 ( узбіччя виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів), п.2.3 (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п.2.9.а ( водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння), п.10.1 (перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), п.12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що стало умовою та причиною настання дорожньо транспортної пригоди.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_3 подала письмове клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження, яке останній підтримав.

Враховуючи викладене, суд на виконання вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, невідкладно зупинивши проведення інших процесуальних дій, перейшов до розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, проаналізувавши доводи самого клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 закриттю, виходячи з такого.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Обвинувачений підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості (ст. 12 КК України).

Дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Шляхом опитування обвинуваченого та потерпілої судом встановлено, що сторони примирилися, обвинувачений раніше не судимий, який відшкодував завдані ним збитки потерпілій. Останній не оспорює правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, вчинено ним, отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Також судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України та наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті кримінального провадження.

Оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд вважає наявними всі правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України та закриття стосовно нього кримінального провадження.

Прокурором відділу прокуратури Чернігівської області в інтересах Комунального лікувально-профілактичного закладу «Ічнянська центральна районна лікарня" заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на їх користь 4 726,93 грн в рахунок відшкодування витрат закладу на лікування ОСОБА_3 , завданої кримінальним правопорушенням, який обвинувачений у підготовчому судовому засіданні визнав, тому він підлягає задоволенню.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати по проведенню судової експертизи технічного стану транспортного засобу в розмірі 1 320 (одна тисяча триста двадцять) гривень 60 коп та 790 (сімсот дев`яносто) гривень 96 коп за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального лікувально-профілактичного закладу «Ічнянська центральна районна лікарня" 4 726 (чотири тисячі сімсот двадцять шість) гривень 93 коп в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілої.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , який знаходиться на майданчику Ічнянського ВП, - повернути власнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішенням судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1