Єдиний унікальний номер 725/2281/17
Номер провадження 1-кп/725/121/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00000144, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Магала, Новоселецького району, Чернівецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , неодруженого, приватного підприємця, з середньою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст. 366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні кримінальні правопорушення при наступних обставинах:
Так, 22.04.2016 року ОСОБА_4 зареєстрований фізичною особою-підприємцем.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців основним видом господарської діяльності ОСОБА_4 є вантажний автомобільний транспорт та інші види господарської діяльності, в тому числі торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, торгівля іншими автотранспортними засобами.
Для забезпечення здійснення своєї підприємницької діяльності ОСОБА_4 , діючи як фізична особа-підприємець, приймав на роботу працівників для здійснення функцій з торгівлі транспортними засобами; визначав найманим працівникам умови роботи і оплату за неї, контролював виконання ними трудових обов`язків, а отже здійснював організаційно-розпорядчі функції по відношенню до найманих працівників, та в силу цього був службовою особою.
Зокрема, ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем, прийняв участь у державній закупівлі автомобілів спеціальної призначеності (автомобіль тягач сідловий з напівпричепом ВАРЗ-НПВ 381 (трал) (або еквівалент) та напівпричепом-самоскидом NW-3 (NW30S/HP) (або еквівалент), замовником якої було Чернівецьке міське комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство. За результатами проведення вказаної держаної закупівлі ОСОБА_4 став переможцем та уклав із Підприємтсвом договір про закупівлю товарів за державні кошти №505/16 від 09.12.2016 року.
Відповідно до пункту 1.1 Договору Постачальник бере на себе зобов`язання з поставки Замовнику товару зазначеного в пункті 1.2. (автомобілі спеціальної призначеності (автомобіль тягач сідловий з напівпричепом (трал) та напівпричепом-самоскидом NW-3 (NW30S/HP), а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити товар.
Згідно пункту 2.1 вказаного договору Постачальник гарантує якість поставленого Товару та своєчасність його поставки згідно з вимогами Замовника та існуючи технічними умовами ДСТУ.
Пунктом 3.1. встановлено, що загальна сума договору складає 3756755 гривень з ПДВ. Ціна враховує вартість доставки товару до місця призначення: м. Чернівці, вул. Кошового Олега, 41 «А».
Відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 визначено, що розрахунки за поставлений товар здійснюються в національній валюті України та Покупець здійснює оплату товару Постачальнику на підставі видаткової накладної на протязі 30 календарних днів з моменту отримання товару. Оплата здійснюється органами Державної казначейської служби в м.Чернівці.
Пунктом 5.1 договору встановлено, що Постачальник зобов`язується передати до 20.12.2016 року у власність Покупця товар, в асортименті, кількості та за цінами, що надаються до Договору, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар та оплатити його.
Згідно пункту 10.1 договір про закупівлю набирає чинності з дати його підписання Сторонами і діє до 31.12.2016, а взаєморозрахунки до його повного виконання.
В подальшому, ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем, виконуючи організаційно-розпорядчі повноваження стосовно найманих працівників, тобто являючись службовою особою, достовірно знаючи всі умови договору про закупівлю товарів за державні кошти, усвідомлюючи відповідальність у вигляді штрафних санкцій та пені, передбачену договором у разі порушення своїх зобов`язань, не маючи змоги здійснити постачання автомобілів спеціальної призначеності Чернівецькому міському комунальному шляхово-експлуатаційному підприємству у строки, визначені договором, з метою отримання швидкого прибутку у 2016 році, здійснив внесення недостовірних даних до видаткової накладної про передачу Чернівецькому міському комунальному шляхово-експлуатаційному підприємству транспортних засобів за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем, виконуючи організаційно-розпорядчі повноваження стосовно найманих працівників, тобто являючись службовою особою та 15.12.2016 перебуваючи у офісному приміщенні, що розташоване за адресою: місто Чернівці, вулиця Маловокзальна, 2А, достовірно знаючи, що станом на 15.12.2016 року та упродовж найближчого часу не зможе передати на баланс Чернівецькому міському комунальному шляхово-експлуатаційному підприємству транспортні засоби згідно Договору, оскільки такі транспортні засоби ще не придбав, з метою швидкого отримання розрахунку за вказаний товар, діючи умисно та протиправно, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, будучи відповідальною особою за достовірність відображених даних у документах, складання яких передбачено вищевказаним договором, усвідомлюючи, що видаткова накладна про передачу транспортних засобів є офіційним документом, на підставі якого буде здійснений розрахунок за поставлений товар, склав видаткову накладну №00016 від 15.12.2016, що по формі та реквізитам відповідала вимогам нормативних актів України, в яку вніс завідомо неправдиві відомості про передачу 15.12.2016 року Чернівецькому міському комунальному шляхово-експлуатаційному підприємству вантажного сідлового тягача-Е марки «MAN», модель TGS 18.400, VIN - НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , напівпричепу/Н/Р-платформи-Е марки EDMO, модель СН40, VIN НОМЕР_4 , № шасі НОМЕР_4 , та напівпричепу/Н/ПР-самоскид-Е, марки COGEL, модель SKMP24, VIN - НОМЕР_5 , № шасі НОМЕР_5 , яких у нього не було у наявності.
Далі, діючи з метою закінчення умислу на підробку вказаного документу та надання йому видимості законності і відповідності встановленим вимогам щодо оформлення, особисто здійснив підпис в графі «Відвантажив (ла)», та завірив вказаний підпис відтиском печатки «Підприємець ОСОБА_4 », чим надав документу юридичної сили та завершив його підроблення.
Крім цього, ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем та продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою швидкого отримання розрахунку за товар відповідно до договору № 505/16 від 09.12.2016, що укладений між ним та Чернівецьким міським комунальним шляхово-експлуатаційним підприємством, достовірно знаючи, що ним здійснено службове підроблення офіційного документу, на підставі якого буде здійснений розрахунок за поставлений товар, а саме видаткової накладної № 00016, 15.02.2016 перебуваючи у приміщенні Чернівецького міського комунального шляхово-експлуатаційного підприємства, що розташоване за адресою: місто Чернівці, вулиця Кошового Олега 41 А, діючи умисно та протиправно, подав для підпису уповноваженій особі зазначеного комунального підприємства завідомо підроблену видаткову накладну №00016 від 15.12.2016, в якій містилась неправдива інформація щодо передачі Підприємству сідлового тягача-Е марки «MAN», модель TGS 18.400, VIN - НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , напівпричепу/Н/Р-платформи-Е марки EDMO, модель СН40, VIN НОМЕР_4 , № шасі НОМЕР_4 , та напівпричепу/Н/ПР-самоскид-Е, марки COGEL, модель SKMP24, VIN - НОМЕР_5 , № шасі НОМЕР_5 , внаслідок чого забезпечив здійснення оплати на свій банківський рахунок грошових коштів у сумі 3 756 755 гривень, чим здійснив використання завідомо підробленого офіційного документа.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкриміновах злочинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах, підробив відомості у видатковій накладній, яку згодом використав для забезпечення здійснення перерахунку коштів на свій банківський рахунок. У вчиненому щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив службове підроблення офіційних документів, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Крім того, вірною є кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 і за ч.4 ст.358 КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вчинив використання завідомо підробленого документа.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень: те, що злочини, передбачені ч.1 ст. 366, ч.4 ст.358 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.
Суд враховує, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів.

Наведену обставину суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такою, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Таку міру суд вважає достатньою не тільки для покарання ОСОБА_4 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 484 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

-За ст. 366 ч. 1 КК України у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень у дохід держави з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах, організаціях строком на 1 рік.

-за ст.358 ч.4 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, щ становить 850 гривень у дохід держави.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень у дохід держави з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах, організаціях строком на 1 рік.

Речові докази: документи, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження згідно постанови від 22.05.2017 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1