Справа № 144/757/17
Провадження № 1-кп/144/70/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 смт. Теплик Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Теплик Теплицького району Вінницької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
установив:

02 червня 2017 року до суду від Бершадської місцевої прокуратури Прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в якому вказано, що 31 травня 2017 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, а саме в наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів. Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 квітня 2017 року біля 12-ї години ОСОБА_3 умисно, усвідомлюючи незаконність своїх дій, надав підсобне приміщення свого домоволодіння, де проживає, що розташоване по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 для незаконного вживання наркотичного засобу канабісу, який ОСОБА_6 приніс із собою та вжив у підсобному приміщенні шляхом куріння через пристрій, який являв собою деформовану пластикову пляшку та фрагмент фольгованого паперу. На підставі ухвали слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 20 квітня 2017 року працівниками поліції 28 квітня 2017 року о 13:00 за місцем проживання ОСОБА_3 в господарстві по АДРЕСА_1 проведено обшук, в результаті якого в підсобному приміщенні виявлено та вилучено два фрагменти полімерної пляшки із фрагментом фольгового паперу із залишками речовини рослинного походження. Відповідно висновку експерта №1068 від 22 травня 2017 року надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою(у перерахунку на висушену речовину) 0,26 грама. Досліджуване нашарування речовини темно-коричневого кольору, яке знаходилось на внутрішній поверхні деформованої пляшки та фрагменті фольги, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою(у перерахунку на суху речовину) 0,003 грама.
Умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
31 травня 2017 року між начальником Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з однієї сторони, і підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 , з іншої сторони, на підставі ст.ст. 468,469,472 КПК України добровільно, за ініціативою прокурора укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.317 КК України. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком згідно ч.1, ч.3 ст.75 КК України терміном 2 роки, з передбаченими п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язками. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:
Обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про

- 2 -

визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені статтею 476 КПК України.
Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 ..
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів , внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий не допускається. Потерпілий у вказаній справі відсутній.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.. 472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
За таких обставин суд приходить до переконання про можливість затвердження укладеної угоди про визнання винуватості, а дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 317 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі складають 2 028 грн. 36 коп., які пов`язані із залученням експерта, тому їх необхідно стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394,472, 474 КПК України, суд -
ухвалив:
Угоду про визнання винуватості, укладену 31 травня 2017 року між начальником Теплицького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.317 КК України.
Призначити ОСОБА_3 узгоджене угодою про визнання винуватості від 31 травня 2017 року покарання за ч.1 ст.317 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч.2, ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Процесуальні витрати в розмірі 2 028 грн. 36 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази: деформовану пляшку із речовиною рослинного походження канабісом масою 0,26г, екстракт канабісу масою 0,003г, які зберігаються в Теплицькому відділенні поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, на протязі 30 діб з дня його проголошення через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: