Справа № 458/1461/16-к
1-кп/458/21/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
з участю захисника: ОСОБА_4
та представника потерпілої: ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
22.09.2016 року приблизно 03 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом взлому дерев`яних вхідних дверей незаконно проник до житлового будинку потерпілої ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, 22.09.2016 року приблизно 03 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник до житлового будинку потерпілої ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою задоволення статевої пристрасті природним способом, усвідомлюючи, що остання не бажає вступати з ним у статевий акт та долаючи опір потерпілої, шляхом нанесення їй множинних ударів в обличчя та спричинивши садно в центрі чола, два садна спинки носа, садно кінчика носа, три крововиливи під правим носовим ходом, два крововиливи правої щоки, крововилив слизової верхньої губи та синець лівої кісті, що в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень і без її згоди вступив з нею у статеві зносини природним способом.
У судовому засіданні обвинувачений винним себе у незаконному проникненні до житлового будинку потерпілої визнав повністю і дав покази про те, що 22.09.2016 року в цей день багато випив горілки і як вибив двері і при яких обставинах знаходився в хаті не пам`ятає, а пам`ятає тільки коли його розбудили родичі потерпілої. Відносно згвалтування вину не визнає повністю.
Крім часткового визнання вини обвинуваченим, його винність стверджується такими зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами:
- показами потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні показала, що 22.09.2016 року вночі почула, що загриміли двері, а тому взяла фонарик та засвітила, щоб побачити хто це. Обвинувачений вдарив її по руці і коли фонарик упав, то почав наносити удари руками по голові, а також рукою закривав рот. Потім взяв і перетягнув її з дивана на ліжко, притискаючи до ліжка вступив з нею у статеві зносини природним способом. Після вчиненого заснув, а вона пішла до ОСОБА_8 і про все розказала, а потім синові.
- показами свідка ОСОБА_9 про те, що 22.09.2016 року його повідомив брат по телефону, що побили матір, тобто потерпілу. Коли прийшов до хати то побачив у ліжку обвинуваченого, який спав повністю голий, але у трусах і повідомив про це в поліцію, а мати була побита. Обвинувачений був п`яний;
- показами свідка ОСОБА_8 про те, що 22.09.2016 року вночі до нього до хати прийшла потерпіла ОСОБА_5 і повідомила, що невідомий чоловік її душив та побив і повідомив по телефону про це її синові. Коли прийшов до хати, то побачив у ліжку обвинуваченого який спав і був роздягнений;
- витягом з кримінального провадження, внесеного 22.09.2016 року до ЄРДР по ч.1 ст.152 КК України;
- заявою про вчинені кримінальні правопорушення від 22.09.2016 року, згідно якого ОСОБА_5 заявила про вчинення відносно неї злочинів;
- протоколом огляду місця події від 22.09.2016 року з фототаблицями про те, що було оглянуто житловий будинок потерпілої ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і виявлено відсутність металевого кільця на дверах і на ліжку знаходиться ОСОБА_7 та вилучено нічну сорочку та простинь;
- постановою про визнання речовими доказами від 22.09.2016 року, які було вилучено згідно протоколу огляду місця події від 22.09.2016 року;
- актом медичного огляду на стан сп`яніння від 22.09.2016 року відносно ОСОБА_7 , де встановлено стан алкогольного сп`яніння;
- висновком експерта за №101 від 07.10.2016 року про те , що у ОСОБА_5 малися: садно в центрі чола, два садна спинки носа, садно кінчика носа, три крововиливи під правим носовим ходом, два крововиливи
правої щоки, крововилив слизової верхньої губи та синець лівої кісті, що в
сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.09.2016 року з фототаблицями, де потерпіла розказала і показала при яких обставинах
обвинувачений вчинив злочини відносно неї;
- довідкою про звільнення ОСОБА_7 згідно якої ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.12.2015 року умовно-достроково звільненого на 2 роки 3 місяці з 31.12.2015 року;
- витягом з кримінального провадження внесеного 13.12.2016 року до ЄРДР по ч.1 ст.162 КК України.
Наведені вище докази по суті співпадають, не суперечать один одному, а тому суд визнає їх достовірними і відповідаючими дійсності.
Суд не бере до уваги покази обвинуваченого в частині того, що він не пам`ятає про вчинення своїх дій і розцінює їх як один із засобів захисту своїх прав та інтересів та намаганням уникнути відповідальності за вчинене.
Доводи сторони захисту, підтриманим обвинуваченим про те, що згвалтування не було, посилаючись на висновок експерта за №1298/2016 ім від 29.09.2016 року проте, що у двох мазках і тампоні з вмістом з піхви ОСОБА_5 -28.04.1939 року народження сперми не знайдено та на висновок експерта за №333/2016ц від 21.10.2016 року про те, що у мазку відбитку та тампоні змиві з крайньої плоті статевого члена обвинуваченого ОСОБА_7 виявлено епітеліальні клітини, однак висловитися про статеву належність та регіональне походження яких (зокрема з піхви жінки) не вбачається можливим через малу кількість клітин та відсутність в препаратах ядер клітин придатних для проведення даного виду дослідження та на висновок експерта за №100 від 22.10.2016 року в частині судово цитологічного дослідження про те, що при судово цитологічному дослідженні мазків відбитків та тампона з крайньої плоті статевого члена обвинуваченого ОСОБА_7 виявлено епітеліальні клітини, однак висловитися про статеву приналежність та регіональне походження яких (зокрема з піхви жінки) не вбачається можливим, суд до уваги не приймає та вважає такі посилання надуманими і не доводить відсутність згвалтування, оскільки про вчинення насильницького статевого акту свідчить наявність у потерпілої характерних тілесних ушкоджень, при цьому сама потерпіла, покази, які суд оцінив, виходячи з встановлених обставин, які стверджують факт вчинення щодо неї згвалтування та враховуючи вік потерпілої.
Аналізуючи безпосередньо досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена зібраними у справі та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами по справі і судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 незаконно проник до житлового будинку потерпілої ОСОБА_5 та без її згоди вступив з нею у статеві зносини природним способом, тобто вчинив злочини, передбачені ч.1 ст.162 та ч.1 ст.152 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та його особу.
Обставинами, які обтяжують покарання є вчинення злочину у стані
алкогольного сп"яніння та відносно особи похилого віку і рецидив злочину.
Обставинами, які пом`якшують покарання являється те, що по місцю проживання характеризується позитивно та відносно незаконного проникнення у житло його щире каяття.
Відповідно до ст.ст.71,81 КК України обвинуваченому слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Турківського районного суду Львівської області від 15.04.2011 року по ч.1 ст.121 із застосуванням ст.71 КК України до 7 років позбавлення волі і 23.12.2015 року на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області умовно-достроково звільненого на 2 роки 3 місяці.
Враховуючи всі вищенаведені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку обрати обвинуваченому покарання у межах санкції статтей у виді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162 та ч.1 ст.152 КК України, призначивши покарання: по ч.1ст.162 КК України у виді одного року обмеження волі, по ч.1ст.152 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.71, 81 КК України ОСОБА_7 слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Турківського районного суду Львівської області від 15.04.2011 року по ч.1 ст.121 із застосуванням ст.71 КК України до 7 років позбавлення волі і 23.12.2015 року на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області умовно-достроково звільненого на 2 роки 3 місяці та визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді п`ять років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 - тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку у законну силу.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 22.09.2016 року до вступу вироку в законну силу в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі: нічну сорочку та простинь, які належать ОСОБА_5 та труси обвинуваченого знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб із дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно прокурору та обвинуваченому після його проголошення.
Головуючий: