Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/442/17-к
Провадження № 1-кс/376/43/2017
УХВАЛА
"06" квітня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відвід судді Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Сквирського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000172 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
До канцелярії Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відвід судді Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_5 в обґрунтування якого вказано, що вирок Сквирського районного суду Київської області від 19.05.2016 року ухвалений суддею ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 скасовано ухвалою апеляційного суду Київської області від 26.10.2016 року, кримінальне провадження повернуто до Сквирського районного суду Київської області. На теперішній час головуючим у кримінальному провадженні є суддя ОСОБА_5 , який відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України не може бути суддею у зв`язку з тим, що приймав участь в даному кримінальному провадженні в суді 1 інстанції та ухвалив вирок, який було скасовано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про відвід судді та просила суд задовольнити його.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтримав клопотання.

Частиною 3 ст. 81 КПК України передбачено, що при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_5 в судове засідання для надання пояснень не з`явився, а також в судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , судом прийнято рішення розглянути клопотання прокурора про відвід у відсутність вищевказаних осіб.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4,5 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
В судовому засіданні встановлено, що суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_5 19.05.2016 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_4 , який було скасовано ухвалою апеляційного суду Київської області від 26.10.2016 року, а кримінальне провадження повернуто до Сквирського районного суду Київської області, а тому суддя ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 76 КПК України не може приймати участі у розгляді кримінального провадження, а тому клопотання прокурора про відвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 82 ч. 2 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Частиною 4 ст. 82 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 76,,80,81,82, 370-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відвід судді Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000172 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України передати до канцелярії Сквирського районного суду Київської області для виконання вимог ч. 4 ст. 82 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1