провадження № 1-кп/294/116/17
справа № 294/1030/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
та потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 0000185 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, громадянки України, українки, заміжньої, непрацюючої, з повною загальною середньою освітою, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.10.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
11 березня 2017 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення шпалер з будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_6 . Так, 11 березня 2017 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю господарки будинку за місцем проживання, шляхом зриву скоби з навісним замком на вхідних дверях, проникла в середину даного будинку, де в одній з кімнат таємно повторно викрала вінілові шпалери торгової марки «Крокус» артикул 7160 розміром 1,06x10,5 м. у кількості 3 рулонів, вартістю 1 рулону становить 327,00 грн., на загальну суму 981,00 грн., які були придбані за власні грошові кошти донькою ОСОБА_6 - ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 викрадене майно перенесла до свого місця доживання по АДРЕСА_1 та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд.
Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй діяння визнала у повному обсязі, щиро розкаялась і надала суду покази, що за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена.
Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_4 , міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, те, що обвинувачена на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.
На підставі викладеного, суд, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України. Також суд вважає можливим виправлення та перевиховання винної без ізоляції від суспільства зі звільненням її від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 337, 349, 368, 369, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.
Визначити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Покласти на засуджену ОСОБА_4 на час іспитового строку наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Контроль за поведінкою ОСОБА_4 як особи, звільненої від відбування покарання з випробуванням, покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженої.
Речовий доказ три рулони вінілових шпалер торгової марки «Крокус» повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1