overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/2569/17
Номер провадження:1-кс/521/918/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -
З клопотання виконуючого обов`язки начальника Одеської виправної колонії вбачається, що 01 січня 2017 року о 18 годині 30 хвилин під час обходу дільниці ресоціалізації №6 молодшим інспектором ВНіБ ОВК (№14) прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 на спальному місці засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Соні-Еріксон, ІМЕІ встановити не вдалося.
Виконуючий обов`язки начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 01 січня 2017 року у засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання виконуючого обов`язки начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки Соні-Еріксон, ІМЕІ встановити не вдалося конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/328/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.03.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000205 від 06.03.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 364-1; ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366; ч.5 ст.27. ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000205 від 06.03.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 364-1; ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366; ч.5 ст.27. ч.3 ст.212 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Запобіжним заходом обвинуваченому було обрано тримання під вартою..

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000205 від 06.03.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 364-1; ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366; ч.5 ст.27. ч.3 ст.212 КК України - підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 березня 2017 року
2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, представника ДФС України, захисника.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в ОУВП №21 УДПСУ в Одеській області доставити у судове засідання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/637/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
В порядку ст. 35 КПК України дане кримінальне провадження надійшло після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку зі звільненням з посади головуючого судді у справі.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 587/966/17

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
14 квітня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.1 ст.185 КК України.
В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2017 року до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.1 ст.185 КК України на 23 травня 2017 року на 16-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/145/17
Номер справи місцевого суду: 509/2959/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 ,
розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області, від 24 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 , засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,
встановив:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області, від 24 листопада 2016 року, ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого статтями 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 5 років і 1 місяць.
15.12.2016 року на вказаний вирок, ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.01.2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, а апелянту був наданий термін для усунення недоліків.
Між тим, в зазначений термін вказані недоліки апелянтом усунені не були.
Відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 пілягає поверненню.
Керуючись статтями 370, 372, 396, 399, 404 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Повернути апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області, від 24 листопада 2016 року,
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з дня отримання копії.
Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 741/494/17
Провадження № 1-кп/741/47/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Носівка 14 квітня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 від 25 лютого 2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 9 годину 45 хвилин 21 квітня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/595/17
п/с 1-кп/164/53/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 квітня 2017 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 23.02.2017 року, обвинувальний акт слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 надійшов від прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 3 квітня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 23.02.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 15 год. 27 квітня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/6076/17
Провадження № 1-кс/161/2937/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
18 квітня 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000103, -

В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000103.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000103.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 годину 10 хвилин 21 квітня 2017 року.
Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/448/16-к
Провадження № 1-кп/280/50/17
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева, Житомирської області, громадянина України, українця,із середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працює, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в СІЗО УВП №8 м.Житомира,

обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000219 від 23.05.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся із клопотанням про продовження застосованого запобіжного заходу-тримання під вартою, обраного під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , продовженого відповідно ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2017 року, так як ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою, не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник не заперечували проти у щодо вирішення заявленого клопотання прокурором.

Захисник вважає, що підстави для продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що підстави та ризики, які раніше стали наслідком обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не усунені, продовжують існувати, тому слід продовжити застосований до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 21 червня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/480/17
Провадження № 1-кп/280/150/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 квітня 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000223 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11.04.2017 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000223 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України .

Матеріали кримінального провадження № 0000223 відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000223 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України підготовче судове засідання в залі Коростишівского районного суду Житомирської області на 10:00 годину 18.04.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4834/17

Провадження № 1-кс/712/2231/17

м. Черкаси 14 квітня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як зазначено в клопотанні, досудове розслідування кримінального провадження № 0000695 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356, ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України здійснюється Слідчим управлінням ГУ НП в Черкаській області, яке знаходиться за межами територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси та за територіальністю відноситься до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 160 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
18 квітня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 березня 2017 року щодо застосування відносно ОСОБА_2 положень ч. 5 ст. 72 КК України із внесеними змінами від 26.11.2015 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою від 06 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 з направленням копій апеляційної скарги прокурора учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Полицькій виправній колонії № 76 Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області, яка територіально знаходиться на значній відстані від Апеляційного суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1), з метою оперативності розгляду апеляційної скарги і недопущення порушення права на захист ОСОБА_2 вважаю за доцільне провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, згідно вимог ст. 336 КПК України.
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд скарги прокурора на ухвалу Володимирецького районного суду від 02.03.2017 року призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:30 год. 03 травня 2017 року, та здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Рівненської області та Полицькою виправною колонією № 76 Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області.
Копію ухвали направити на виконання начальнику Полицької виправної колонії № 76 Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області