Провадження по справі № 1-кс/522/4875/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках та зупинення видаткових операцій з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на рахунку:

- № НОМЕР_1 у Южному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Одеса МФО 328704.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000366 від 25.10.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205; ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступивши у попередню змову із групою осіб, а саме: громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянкою України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , організували роботу по підготовці господарських документів та конвертацію безготівкових коштів у готівку, використовуючи з цією метою підприємства, які мають ознаки фіктивності.

Так, ОУ ГУ ДФС України в Одеській області на виконання доручення у кримінальному провадженні № 0000366 встановлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи карткові рахунки ПАТ КБ «Приват Банк» №№ НОМЕР_2 (відкритий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ); НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (відкриті на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ); НОМЕР_5 , НОМЕР_6 (відкриті на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), протягом 2014-2017 років знімав готівку у банкоматах, розташованих на території м. Одеси та Одеської області та подальшу її видачу «замовникам».

Загальна сума готівки, яка була знята з карткових рахунків становить більше 27 млн. грн. Водночас, згідно відомостей отриманих з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів від 09.02.2017 ОСОБА_4 в період 2014-2017 років не декларував доходів на вказану суму.

Таким чином, враховуючи викладене, можливо зробити висновок, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши впродовж 2014-2017 років операцій використовуючи банківські картки №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , в порушення податкового законодавства України не задекларував здійснення грошових операцій на суму більше 27 млн. грн. та внаслідок чого ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб, спричинивши при цьому збитки державному бюджету України в особливо великих розмірах.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 для здійснення своєї злочинної протиправної діяльності використовував наступні підприємства з ознаками фіктивності: ТОВ «Дельтанью» (), ТОВ «Ларс Торг» (), ТОВ «Сорентос» (), ТОВ «Укрбуд Груп» (), ТОВ «Ембора» (), ТОВ «Салтор Лімітед» (), ТОВ «Нейлон Плюс» (), ТОВ «Байфілд» ().

На вказані рахунки надходять кошти від підприємств різноманітних форм власності, які в подальшому переводяться в готівку. Вказані грошові кошти містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є об`єктом кримінально-протиправних дій, оскільки безпосередньо вказують на проведення безтоварних операцій. Крім того вказані грошові кошти, які надходять і знаходяться на вказаному розрахунковому рахунку, без прийняття відповідно рішення про арешт, будуть безпідставно та незаконно переведенні в готівку або на рахунки інших підприємств. Вилучені предмети та документи, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України безготівкові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 можуть бути використані як речові докази, в тому числі є сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що грошові кошти на вказаних розрахункових рахунках є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у третіх осіб (юридичної особи) для можливої конфіскації майна.

У зв`язку з тим, що розголошення відомостей про обставини накладення арешту на кошти може призвести до розголошення відомостей досудового розслідування та втрату вказаних коштів, вважаю можливим розгляд клопотання без виклику власників рахунку № НОМЕР_1 та банківської установи.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 170 КПК України треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Згідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно до ч. 7 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках та зупинення видаткових операцій з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на рахунку:

- № НОМЕР_1 у Южному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Одеса МФО 328704.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
20.03.2017