Справа № 569/8020/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, неодруженого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 28 травня 2016 року, перебуваючи за адресою свого проживання, а саме, АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, розмістив оголошення на Інтернет майданчику «OLX» про продаж бази даних Державного реєстру фізичних осіб платників податків з інформацією про прізвище, ім`я та по батькові, стать, дату народження, місце народження, місце проживання, ідентифікаційний код та дату його отримання, відомості з якого, відповідно до «Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків», затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України № 779 від 10 грудня 2013 року, використовуються контролюючими органами виключно для здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства України та є інформацією з обмеженим доступом.

В подальшому, 30 грудня 2016 року, близько 16:00 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію», ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про захист персональних даних», перебуваючи за адресою свого проживання, а саме, АДРЕСА_1 , здійснив несанкціонований збут ОСОБА_6 інформації з обмеженим доступом, у вигляді бази даних Державного реєстру фізичних осіб платників податків, яка зберігається в автоматизованих системах, за що останній перерахував ОСОБА_5 на його картковий рахунок ПАТ КБ «Приват Банк» грошові кошти в сумі 800 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у несанкціонованому збуті інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , 16 лютого 2017 року, близько 13:00 год., діючи умисно, повторно, всупереч ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію», ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про захист персональних даних», перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , використовуючи оголошення, розміщене на Інтернет майданчику «OLX» про продаж бази даних Державного реєстру фізичних осіб платників податків, в ході проведення оперативної закупівлі, здійснив несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, у вигляді бази даних Державного реєстру фізичних осіб платників податків, яка зберігається в автоматизованих системах, за що ОСОБА_5 було перераховано на його картковий рахунок ПАТ КБ «Приват Банк» грошові кошти в сумі 995 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у несанкціонованому збуті інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , 24 травня 2017 року укладено угоду про визнання винуватості. Відповідно до угоди ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2 КК України, а саме у несанкціонованому збуті інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, та у несанкціонованому збуті інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, вчиненими повторно.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 361-2 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн., за ч. 2 ст. 361-2 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до злочинів невеликої та середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ст. 473 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди, судом з`ясовувалось питання щодо можливої подачі обвинуваченим скарг.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема, вимогам ст.ст. 75, 76 КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Угоду від 24 травня 2017 року по кримінальному провадженню № 0008525 про визнання винуватості, укладену між прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати виннним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2 КК України та призначити узгоджене покарання:

- за ч. 1 ст. 361-2 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 ( вісім тисяч п`ятсот) гривень:

- за ч. 2 ст. 361-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази по справі мобільний телефон чорного кольору марки LG D285, ноутбук чорного кольору марки Sonу модель VPVVW1S1E, картку ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , слоти для сім карок до мобільних операторів в кількості 9 шт., сім картки до мобільних операторів в кількості 2 шт., два оптичних диски формату DVD-R, на яких присутні написи CRONOS+BASES, LIGA 05.2009 повернути ОСОБА_5 , жорсткий диск з ноутбука чорного кольору марки Sonу модель VPVVW1S1E знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1