АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2887/2017 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 158 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваної ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2017 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади та продовжено строк відсторонення ОСОБА_9 від посади директора Київського центру соціальної адаптації престарілих, інвалідів та осіб, що не мають постійного місця проживання на строк до 14 липня 2017 року.

Згідно ухвали слідчого судді, при продовженні відсторонення ОСОБА_9 від посади слідчим суддею враховані обставини того, що перебуваючи на посаді директора Київського центру соціальної адаптації престарілих, інвалідів та осіб, що не мають постійного місця проживання підозрювана матиме можливість незаконно впливати на свідків, знищити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, іншим способом протиправно перешкоджати досудовому розслідуванню.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник підозрюваної подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження відсторонення підозрюваної від посади. Вказує на те, що повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення є необґрунтованою, наявність існування ризиків, що підозрювана може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування в ході розгляду клопотання не доведено.

Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваної та захисників, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 13.01.2015 р., за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Плодовського у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

23.11.2016 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

25.11.2016 року ухвалою слідчого судді щодо ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 4 134 000 гривень.

Того ж дня ухвалою слідчого судді ОСОБА_9 відсторонено від займаної посади.

12.01.2017 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва ухвалу слідчого судді від 25.11.2016 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою відносно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 2 000 000 гривень.

19.01.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваній ОСОБА_9 , а також строк виконання покладених на неї обов`язків і строк відсторонення від посади продовжено до чотирьох місяців.

15.03.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваній ОСОБА_9 , а також строк виконання покладених на неї обов`язків і строк відсторонення від посади продовжено до шести місяців.

15.05.2017 року постановою першого заступника Генерального прокурора України досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 продовжено до дев`яти місяців, а саме до 23.08.2017 року.

15.05.2017 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_9 від посади, посилаючись на те, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, перебуваючи на вказаній посаді, під час проведення досудового розслідування, має можливість перешкоджати кримінальному провадження шляхом здійснення незаконного впливу на свідків, які у тому числі відповідно до своїх посадових обов`язків перебувають у її службовій залежності, знищувати, змінювати або переховувати документи, що мають доказове значення у провадженні.

16.05.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора та продовжено строк відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_9 до 14.07.2017 р.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.

Стаття 43 Конституції України передбачає, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

При прийняті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Однак, як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді та клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади наведених вимог закону не дотримано.

Так, згідно клопотання та ухвали слідчого судді, доводи про наявність існування ризиків незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, знищення або переховування документів, що мають доказове значення у провадженні і тим самим перешкоджання кримінальному провадженню, в більшій мірі ґрунтуються на припущеннях, що є, на думку колегії суддів, неприпустимим.

Будь-яких доказів на користь існування зазначених вище ризиків, як вважає апеляційний суд, стороною обвинувачення не надано.

Крім того, підставою для подальшого продовження відсторонення ОСОБА_9 від займаної посади прокурор вказує про неможливість закінчити досудове розслідування у визначений попереднім рішенням термін, у зв`язку із необхідністю виконання певного обсягу слідчих дій, зокрема: проведення комплексної інженерно-технічної та економічної експертизи; розсекречення матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій; прийняття рішення про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчинення злочину; проведення додаткових слідчих (розшукових) дій; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.

При цьому, колегія суддів не вбачає прямого зв`язку між викладеним переліком необхідних слідчий дій, які орган досудового розслідування вважає необхідними виконати, та наявністю існування зазначених ризиків, а саме можливості незаконного впливу підозрюваною на свідків у даному кримінальному провадженні, знищенню або приховуванню документів, які мають доказове значення у провадженні.

Більше того, ризики, на які посилається прокурор, можуть бути задоволені за рахунок покладення на підозрювану обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а не шляхом відсторонення від займаної посади (наприклад, зобов`язання утримуватись від спілкування з будь-якою особою у кримінальному провадженні).

Таким чином, враховуючи викладені обставини, за об`єктивним переконанням колегії суддів, апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді скасування, з постановленням апеляційним судом нової ухвали, якою у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_9 від посади директора Київського центру соціальної адаптації престарілих, інвалідів та осіб, що не мають постійного місця проживання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 154-157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади та продовжено строк відсторонення ОСОБА_9 від посади директора Київського центру соціальної адаптації престарілих, інвалідів та осіб, що не мають постійного місця проживання на строк до 14 липня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади директора Київського центру соціальної адаптації престарілих, інвалідів та осіб, що не мають постійного місця проживання відмовити.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4