Справа № 640/6256/17
н/п 1-кс/640/3375/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
27.04.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ст. слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та було вилучено 27.04.2017 під час затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України, а саме на:
- мобільний телефон «Nokia», моделі RM-1187 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «лайфселл», та оператора «МТС» з номером НОМЕР_3 ;
- грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) гривень (6 купюр номіналом 500 гривень);
- грошові кошти у розмірі 300 (триста) доларів США (2 купюри номіналом 50 доларів США, 2 купюри номіналом 100 доларів США).
Під час досудового розслідування встановлено, що в період з листопада 2017 року по квітень 2017 року ОСОБА_7 , розуміючи порядок перетину державного кордону України громадянами України та іноземними громадянами, а також порядок та термін їх перебування на території України, спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , прийняли рішення організувати систематичне незаконне переправлення осіб через державний кордон України на територію РФ та в зворотному напрямку.
Крім того, для реалізації єдиного злочинного наміру, з метою доставки до Російської Федерації осіб, які незаконно переправлялись через державний кордон України на територію Російської Федерації, вказана група до участі залучила ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб.
Так в кінці квітня 2017 року ОСОБА_7 , будучи організатором групи, діючи домовився із ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 про організацію незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Так, о 02 год. 00 хв. 27.04.2017 року на відстані 200 метрів від інформаційного показника № 849 на дільниці на напрямку н.п.с. Багачка (Україна) н.п. Яропольці (РФ), виявлено та затримано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який діючи за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 намагався організувати незаконне переправлення з території України на територію Російської Федерації в обхід встановлених пунктів пропуску через державний кордон України ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
27.04.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України та у нього вилучено: мобільний телефон «Nokia», моделі RM-1187 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «лайфселл», та оператора «МТС» з номером НОМЕР_3 ; грошові кошти у сумі 3000 гривень (6 купюр номіналом 500 гривень); грошові кошти у розмірі 300 доларів США (2 купюри номіналом 50 доларів США, 2 купюри номіналом 100 доларів США).
27.04.2017 ОСОБА_5 вручене повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Орган досудового розслідування вважає, що вилучене майно, відповідає вимогам ст.170 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки вилучений мобільний телефон «Nokia», моделі RM-1187 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «лайфселл», та оператора «МТС» з номером НОМЕР_3 містить в собі інформацію про контакти та телефонні з`єднання ОСОБА_5 в період вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, вилучені під час обшуку грошові кошти у сумі 300 доларів США використовувались під час проведення контролю за вчиненим злочину та є речовим доказом в кримінальному провадженні, вилучені під час обшуку грошові кошти у сумі 3000 гривень США є майном підозрюваного та за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному проваджені підлягають спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, та можливої конфіскації майна за умови, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна, крім того могли бути отримані злочинним шляхом від потерпілих.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
27.04.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України та у нього вилучено: мобільний телефон «Nokia», моделі RM-1187 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «лайфселл», та оператора «МТС» з номером НОМЕР_3 ; грошові кошти у сумі 3000 гривень (6 купюр номіналом 500 гривень); грошові кошти у розмірі 300 доларів США (2 купюри номіналом 50 доларів США, 2 купюри номіналом 100 доларів США).
27.04.2017 ОСОБА_5 вручене повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України, тобто організація незаконного переправлення особи через державний кордон України, вчинена щодо декілька осіб, за попередньою змовою групою осіб.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимогч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час затримання підозрюваного 27.04.2017 р., на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів, які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та було вилучено 27.04.2017 під час затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України, а саме на:
- мобільний телефон «Nokia», моделі RM-1187 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «лайфселл», та оператора «МТС» з номером НОМЕР_3 ;
- грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) гривень (6 купюр номіналом 500 гривень);
- грошові кошти у розмірі 300 (триста) доларів США (2 купюри номіналом 50 доларів США, 2 купюри номіналом 100 доларів США).
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Зобов`язати ст. слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , грошові кошти здати на зберігання до фінансової установи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1