н/п 1-кс/640/1207/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
16.02.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до амбулаторної карти на ім`я ОСОБА_5 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 04.12.2015 приблизно о 23.30 годин в районі будинку АДРЕСА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме автобус "IVAN" р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ., в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.
В результаті вищезазначеної події ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та 04.12.2015 року був доставлений до
ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться комісійна судово-медична експертиза №377-КЕ/16.
22 грудня 2016 року від судово-медичного експерта ОСОБА_7 надійшло клопотання про те, що для проведення комісійної судово-медичної експертизи експертній комісії необхідно надати амбулаторну карту на ім`я ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий вважає, що для проведення експертизи важливе значення має амбулаторна карта на ім`я ОСОБА_5 , 1995 р.н., що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; в тому числі вказані документи можуть бути використані для проведення комісійної судово-медичної експертизи, висновки якої можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до амбулаторної карти на ім`яОСОБА_5 , 1995 року народження.
Дозволити старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме: отримати в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , доступ до амбулаторної карти на ім`яОСОБА_5 , 1995 року народження, з можливістю її вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.03.2017 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1