overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/8778/16-к
н/п 1-кп/640/489/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ковшаківка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, -
встановив:
02.12.2016р. по справі постановлений обвинувальний вирок.
Під час виготовлення вироку суду в його мотивувальній та резолютивній частинах були допущені описки, питання про виправлення яких розглядається у судовому засіданні .
У судове засідання не з`явились потерпіла, обвинувачений та його захисник, однак неприбуття у судове засідання вказаних осіб у відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Так, згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 є раніше судимим вироком Куп`янського районного суду Харківської області від 03.06.2015р. за ч.1 ст. ст. 309 КК України до основного покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., який сплачений у повному обсязі 03.08.2015р.
Між тим, при виготовлені вироку були допущені описки та помилково вказано, що вказаний вирок виконується окремо.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що вказані описки не міняють суті рішення, за яким обвинувачений визнаний винним у вичинені злочину та призначене покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне їх виправити.
Керуючись ст. ст. 372, 379, КПК України, -
ухвалив:
Виправити описки допущені у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Київського районного суду м.Харкова від 02.12.2016р.:
у мотивувальній частині замість : «Тому вироки суду, відповдіно до яких ОСОБА_4 засуджено до основного покарання у вигляді штрафу підлягають окремому виконанню.» слід читати: «Тому вирок суду, відповідно до якого ОСОБА_4 засуджено до основного покарання у вигляді штрафу підлягає окремому виконанню.» ;
у абзаці третьому резолютивної частини замість «Вирок Куп`янсього районного суду Харківської області від 03.06.2015р., за яким обвинуваченйи засуджений за ч.1 ст. ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн. та вирок Куп`янським районним судом Харківської області від 19.09.2016р. за яким обвинуваченйи засуджений за ч.1 ст. ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн. - підлягають окремому викоанню.» слід читати : «Вирок Куп`янсього районного суду Харківської області від 19.09.2016р. за яким обвинувачений засуджений за ч.1 ст. ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн. - підлягає окремому виконанню».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/627/2016 Справа №641/9939/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
27 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 20.01.2015 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5 12.12.2016 року та 16.12.2016 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання вирішено клопотання представника потерпілого, клопотань від інших учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 20.01.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10 січня 2017 року о 14.30 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/911/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
З урахуванням наведеного, керуючись статтею 314, 315 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/627/2016 Справа №641/9939/16-к
УХВАЛА

27 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 ,-
У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання від ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ в особі Харківської філії надійшов цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 459 714, 29 гр., завданої кримінальним правопорушенням.
Обговоривши у підготовчому судовому засіданні питання при прийняття цивільного позову, суд проходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням чи іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/ або моральної шкоди…, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Згідно зі ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням чи іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/ або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого …
Відповідно до ст..62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями ( бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у поряду, встановленому цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе прийняти цивільний позов потерпілого ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ в особі Харківської філії до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та визнати ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ в особі Харківської філії цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.
Керуючись ст.ст. 61, 62,128, 314-316 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ в особі Харківської філії до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок злочину.
Визнати ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ в особі Харківської філії цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/494/2016 Справа №641/7671/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого- ОСОБА_7

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 звинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху України, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення по справі стаціонарної судово психіатричної експертизи, оскільки у неї у ході спілкування з підзахисним та його ріднею, в ході його допиту у судовому засіданні виникли сумніви щодо осудності підзахисного ОСОБА_7 .
Суд вислухавши учасників судового розгляду, які не заперечували проти заявленного клопотання адвоката , вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.101, 242, 332 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні стаціонарну судово психіатричну експертизу, провадження якої доручити КЗОЗ « Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3»
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Чи страждав обвинувачений під час інкримінованого йому діянія психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?
2.До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад - хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?
3.Чи страждає обвинувачений у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?
4.Чи має обвинувачений які небудь психічні вади, через які не може самостійно реалізувати своє право на захист?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження. Медична документація знаходиться у обвинуваченого, яку він зобов,язався надати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2883/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 ККУкраїни
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
26 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 01 листопада 2016,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 15 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 01 листопада 2016 року.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копію апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 01 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 26 січня 2017 року в залі суду № 22.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/4678/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2362/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження № 0002010 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 5 серпня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали оголосити об 16 годині 00 хвилин 12 грудня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, п.7 ч. 2 ст. 412, 415,ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити .

Вирок Харківського районного суду Харківської області від 5 серпня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 6 лютого 2017 року.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий-

Судді -
Ухвала іменем україни 27 грудня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 березня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області від 03 серпня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

08 листопада 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали суду від 08 листопада 2016 року була надіслана засудженому невідкладно та, як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана ним 17 листопада 2016 року.

Проте засудженим не було усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 березня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області від 03 серпня 2016 року повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 28 лютого 2017 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/858/16-к
Провадження № 1-кп/147/79/16
У Х В А Л А
іменем України
28.12.2016 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначене на 28.12.2016 з`явились сторони.
Прокурор заявив клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції.
Інші учасники не заперечують.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 утримується у Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1), з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, суд вважає за доцільне проводити наступне судове засідання за участю потерпілого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.323, 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України відкласти.
Наступне судове засідання з розгляду кримінального провадження призначити на 20 січня 2017 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець Вінницької області.
Судове засідання, призначене на 20 січня 2017 року о 14.00год. проводити в режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1), згідно до вимог ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режими відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, згідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) для виконання в межах компетенції та забезпечення проведення судового засідання з участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 131/1914/15-к
№ 1-кп/140/49/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" грудня 2016 р. Немирівського районний суд
Вінницької обалсті
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання неодноразово не з`явиляються свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток.
Ухвалами Немирівського районного суду Вінницької області від 16.05.2016 року, 08.06.2016 року, 07.07.2016 року, 23.11.2016 року здійснювався привід вищевказаних свідків, однак даний привід працівниками поліції невиконаний, пояснення щодо не доставки свідків працівниками поліції суду не надано, ухвали суду працівниками поліції ігноруються.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотанням про повторний привід даних свідків у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки у відсутність свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 26.01.2017 року 09:00 год. до свідків:
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та начальнику Іллінецького відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1614/16
14 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області, 12.12.2016 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10:00 год. 17.01.2017 року.
В підготовче засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: