Справа 749/245/17
Номер провадження 1-кс/749/40/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юристом другого класу ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000043 від 21.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-
ВСТАНОВИВ:
22.02.2017 року до Щорського районного суду Чернігівської області звернувся з клопотанням слідчий Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юристом другого класу ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000043 від 21.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль марки OPEL Vectra з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області за адресою м. Сновськ, вул. 30 років Перемоги,2, а також накладення арешту на тимчасово вилучені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане Центром № 7301 м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області 10.12.2013 та ключ із замку запалення автомобілю OPEL Vectra, які перебувають у користуванні ОСОБА_5 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження із забороною користуватися і розпоряджатися зазначеним майном.

Клопотання обґрунтоване тим, що 21.02.2017 близько 12 години 20 хвилин на вулиці 30 років Перемоги,8 в м. Сновськ, Чернігівської області працівниками Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області було зупинено автомобіль марки OPEL Vectra з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . Останній надав працівникам поліції для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане Центром № 7301 м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області 10.12.2013.
Під час звірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу OPEL Vectra серії НОМЕР_2 видане Центром № 7301 м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області 10.12.2013 з Національною автоматизованою інформаційною системою Єдиного державного реєстру МВС України була встановлена невідповідність належності свідоцтва саме даному транспортному засобу. Крім того, при зовнішньому огляді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виявлено ознаки підробки.
Також водій ОСОБА_5 надав ключ від автомобілю OPEL Vectra.
В ході огляду автомобіль марки OPEL Vectra з державним номерним знаком НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане Центром № 7301 м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області 10.12.2013 та ключ із замку запалення автомобілю OPEL Vectra були вилучені.
За даним фактом відомості 21.02.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
В ході опитування ОСОБА_5 дав показання, що вищевказаний автомобіль придбав на початку лютого 2017 року у знайомого в м. Житомирі. Про будь-які невідповідності у документах йому нічого невідомо. Даний автомобіль використовує для власних потреб.
Автомобіль OPEL Vectra з державним номерним знаком НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане Центром № 7301 м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області 10.12.2013, належить ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_2 , на час вилучення перебував у володінні ОСОБА_5 .
Свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 видане Центром № 7301 м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області 10.12.2013 належить ОСОБА_6 , на час вилучення перебувало у володінні ОСОБА_5 .
Ключ із замку запалення автомобілю OPEL Vectra належить ОСОБА_5 у якого і перебував у користуванні на час вилучення.
Вилучений транспортний засіб, ключ та документи є тимчасово вилученим майном та їх визнано речовими доказами, що є підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Тобто, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно може бути речовим доказом.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
На даний час досудове розслідування у даному провадженні триває, обставини правопорушення не з`ясовані, а саме те якому транспортному засобу належить вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, та те, що документи на нього можуть бути набуті кримінально протиправним шляхом. Крім того, необхідно призначити технічну експертизу документів та експертизу криміналістичного дослідження вилученого транспортного засобу.
Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що даний транспортний засіб та документи є об`єктом кримінального правопорушення, з метою їх збереження, необхідно заборонити особам, у володінні яких вони знаходяться, розпоряджатися ними будь яким чином та використовувати їх, шляхом арешту майна.

Незастосування арешту на транспортний засіб, ключ та документи може призвести до їх зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, Незастосування арешту на транспортний засіб може призвести до зникнення, втрати слідів кримінального правопорушення, не встановлення співучасників кримінального правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні відсутній, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. Відповідно ч.1 ст. 172 КПК України неявка прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
У судовому засіданні особа в якої перебувало в користуванні майно ОСОБА_5 , відсутній, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно ч.1 ст. 172 КПК України неявка користувача майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
З поданого клопотання вбачається, що на даний час досудовим розслідуванням не встановлено особу яка здійснила вирубку дерев та на якій території.
Відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 21.02.2017 року встановлено, що автомобіль марки OPEL Vectra з державним номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане Центром № 7301 м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області 10.12.2013 та ключ із замку запалення автомобілю OPEL Vectra визнані речовими доказами та приєднано до кримінального провадження № 0000043 в якості речових доказів.
Враховуючи те, що на вищезазначених речах, які вилучені під час проведення 21 лютого 2017 року огляду, можуть бути сліди вчинення злочину, а також із необхідністю встановлення істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дій, а також те, що вищезазначені речі мають значення речового доказу по кримінальному провадженню в рамках якого подано клопотання, стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Відносно накладення арешту на ключ із замку запалення автомобіля OPEL Vectra слідчий суддя зазначає, що неможе бути накладено арешт на неподільні речі, оскільки вищезазначений ключ є невід"ємною частиною автомобіля OPEL Vectra використання якого без ключа неможлива.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юристом другого класу ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000043 від 21.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки OPEL Vectra з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області за адресою м. Сновськ, вул. 30 років Перемоги,2 із забороною користуватися і розпоряджатися даним транспортним засобом.

Накласти арешт на тимчасово вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане Центром № 7301 м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області 10.12.2013, яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження із забороною користуватися і розпоряджатися ними.

Копію ухвали негайно вручити слідчому та не пізніше наступного робочого дня після постановлення ухвали надіслати прокурору, користувачу майну ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1