печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7574/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
09.02.2017 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні сторона кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених в ньому підстав.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З матеріалів провадження вбачається, що в провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 06.04.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч, 1 ст. 309 КК України.
09.04.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
На ряду з іншим встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 в період часу з 31.03.2015 року по 20.04.2015 року знаходився на стаціонарному лікуванні в Дорожній клінічній лікарні №1. В подальшому з 20.04.2015 року по 08.05.2015 року знаходився па стаціонарному лікуванні в Київській міській клінічній лікарні медичної допомоги м. Києва. В подальшому з 11.05.2015 року по 23.05.2015 року та з 03.06.2015 року по 08.06.2015 року знаходився на стаціонарному лікуванні в олександрійській клінічній лікарні міста Києва. В подальшому з 08.06.2015 року по 27.06.2015 року знаходився на амбулаторному лікуванні в КМТ «КДЦ» Шевченківського району міста Києва, та 04.07.2015 року поступив на амбулаторне лікування в цей же заклад, та знаходився на амбулаторному лікуванні, де був виписаний 27.07.2015 року у зв`язку з неявкою на огляд та порушенням умов перебування на амбулаторному лікуванні
У зв`язку з викладеним вказане кримінальне провадження було зупинене па підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України
28.08.2015 року ОСОБА_4 було викликано слідчим на 31.08.2015 року для участі у слідчих діях, що підтверджується корінцем повістки, яку отримав його батько ОСОБА_6 , а також повідомлено в телефоннім розмові адвоката підозрюваного ОСОБА_7 , однак останній на законний виклик слідчого не з`явився, причину своєї неявки не повідомив.
Крім цього, 16.09.2015 року підозрюваному ОСОБА_4 та його адвокату ОСОБА_7 було направлено лист за вих. №12/3-3405 про виклик на 21.09.2015 року для проведення з їх участю слідчих дій., а у разі неможливості повідомити про своє місце знаходження та надати копії відповідних документів, що підтверджують неможливість брати участь у слідчих діях. На вказаний лист відповіді не надходило, про причину неявки та місце свого перебування підозрюваний та йото адвокат не повідомляють.
У зв`язку з викладеним, 28.09.2015 року с. оголошено в розшук.
В зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_8 , вчинив умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна, що є тяжким правопорушенням, офіційного постійного місця роботи немає, а тому будь-які стримуючі фактори у ОСОБА_8 відсутні, Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та суду, наявність ризику п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, наявність ризику п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинювані інші кримінальні правопорушення чи продовжувати кримінальні правопорушення, у якому він підозрюється, а тому підозрюваний може переховуватись від органів "досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, та продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу виникла необхідність у наданні дозволу на затримання останнього, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Слідчий суддя вважає, що у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до клопотання документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_8 переховується від органів досудового слідства.
З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 (вул. Московська, 30, м. Київ, 01010, тел. ) погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 09.08.2017 року, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000322.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1