overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/444/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.02.2017

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 лютого 2017 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/680/17
Провадження № 1-кп/0285/295/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив :
13.02.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 09.02.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 16.02.2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
Справа №348/1685/16-к
Провадження №1-кс/348/77/17

13 лютого 2017 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на постанову слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи, № 35) на 15 лютого 2017 року о 11:15 з викликом учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію скарги.

Слідчому відділенню Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області до вказаного числа надати суду матеріали кримінального провадження № 0000408 від 13.08.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/672/17
Провадження №1-кп/359/157/2017
У Х В А Л А
за наслідками проведення підготовчого судового засідання
(вступна та резолютивна частини )
10 лютого 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України, розглянувши заявлені клопотання, -
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 276 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 314-316 КПК України, суд
У задоволенні клопотань підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , а також підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору, - відмовити.
Визнати потерпілого товариство з обмеженою відповідальністю «Дюпон Україна» цивільним позивачем, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 цивільними відповідачами, роз`яснивши їм відповідні процесуальні права та обов`язки.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по обвинуваченню у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників, представника потерпілого.
Вирішити питання про визначення кола осіб, які підлягають виклику в судове засідання в порядку підготовки справи до судового розгляду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 16.10 год. 13.02.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/359/180/2017р.
У Х В А Л А

14 лютого 2017р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч.1,3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла дана кримінальна справа.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти дні з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому, справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч.1,3 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайсуду Київської області (м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні 10) на 12-00 год. 17.02.2017р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8962/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих, перед початком розгляду якої заявник заявив прокурору відвід.

Прокурор висловив думку, згідно з якою заяву про відвід вважав безпідставною та необґрунтованою.

Заслухавши заяву про відвід прокурора та врахувавши думку прокурора слідчий суддя дійшов висновку, що заява заявника про відвід прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні, оскільки заява заявника про відвід прокурора є невмотивованою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77,81 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 538/47/17
Провадження № 1-кп/526/70/2017
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
13 лютого 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
13 лютого 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000003 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 20 лютого 2017 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/18/2017
Справа № 537/2499/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 03.04.2016 року за №0000499, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Омельник Кременчуцького району Полтавської області, громадянин України, українця, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Крюківським районним судом м. Кременчука розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука суду від 16.11.2017 року провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.02.2017 року провадження по справі відновлено для розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.02.2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На даний час місце перебування ОСОБА_4 не встановлено, не виконано розшук, оголошений ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.11.2016 року.
Враховуючи викладене, необхідно зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 372 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 03.04.2016 року за №0000499, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого, оголошеного ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.11.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/75/17 Номер провадження 11-п/786/138/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000038 від 13.01.2017 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання про направлення до іншого суду клопотання старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про тимчасовий доступ до відеореєстратора камери відеоспостереження магазину «Економ» ПП «Старик» , розташованої по вул. Шкільна, 2 в м. Заводське Лохвицького району Полтавської області, з можливістю вилучення копії відеозапису по кримінальному провадженню № 0000038 від 13.01.2017 року.

У поданні зазначено, що у місцевому суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання у зв`язку з тим, що Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 року судді Лохвицького районного суду звільнені у відставку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання слідчого через відсутність суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність направлення клопотання для розгляду до іншого, територіально наближеного суду, у якому можливо утворити склад суду для його розгляду до Гадяцького районного суду Полтавської області.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Лохвицького районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити клопотання старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області про тимчасовий доступ до відеореєстратора камери відеоспостереження магазину «Економ» ПП «Старик» , розташованої по АДРЕСА_1 з можливістю вилучення копії відеозапису по кримінальному провадженню № 0000038 від 13.01.2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 569/2120/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_2. вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 27, ч. 5, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 27, ч. 5, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 27, ч. 5, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09:00 год. 02.03.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
13.02.2017
№ 642/673/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового слідства щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до слухання на 14.02.2017 на 14 : 00 год., про що повідомити заявника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1343/16-к
Провадження №1-кп/645/88/17
УХ В А Л А
іменем України
10 лютого 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.
Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який востаннє ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.12.2016 р. продовжено до 12.02.2017 р.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання, підтримане іншими прокурорами, про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та неможливість закінчення судового розгляду до 12.02.2017 р.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на відсутність ризиків, про які зазначав прокурор.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що свідки та потерпілі у судовому засіданні не допитані, враховуючи тяжкість обвинувачення та покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у інкримінованих злочинах, що у сукупності з іншими обставинами справи дають підстави вважати, що лише тримання під вартою зможе дієво запобігти ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48-54, 176-199 КПК України, суд
П о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 квітня 2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/471/17
Справа № 711/1125/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В с т а н о в и л а :

Скаржник ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 28 лютого 2017 року 15 год. 00 хв. в зал суду Придніпровського районного суду м. Черкаси .

ГУ НП в Черкаській області в судове засідання обов`язково надати матеріали перевірки по зверненню Уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра».

В судове засідання викликати скаржника, слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області, представника Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/337/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
14 лютого 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на дії, рішення та бездіяльність керівника місцевої прокуратури ОСОБА_5 -,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України ,слідчий суддя -,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати керівника місцевої прокуратури ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до заяви ОСОБА_4 від 09.12.2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1