Справа № 168/295/17
Провадження № 1-кп/168/34/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000088, про обвинувачення за частиною 3 статті 185 КК України
ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокре Старовижівського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, згідно з ст. 89 КК України раніше не судимого;

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Стара Вижівка Старовижівського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого.

за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої особи ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
21 березня 2017 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_3 із ОСОБА_4 , за попередньою змовою між собою, перебуваючи на території тракторної бригади СВК «Кримне», що в с. Кримне вул. Центральна, 26 Старовижівського району, де скориставшись відсутністю господаря та впевнившись в тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, підійшли до вхідних дверей складського приміщення, які на той час були зачинені, ОСОБА_3 рукою відчинив двері, проникли у складське приміщення СВК «Кримне», по дерев`яному щиті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 піднялись на горище складського приміщення, після чого ОСОБА_3 ногами пробив отвір у стелі складського приміщення та через утворений ним отвір проник в інше відділення складського приміщення. Знаходячись у вказаному відділенні складського приміщення, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, таємно викрали: 2 планетарки до автомобіля ГАЗ 53, вартістю по 100 грн. кожна; дві полуосі до автомобіля ГАЗ 53-52, вартістю по 150 грн. кожна; два колектора до автомобіля ГАЗ-52, вартістю по 150 грн. кожен; одна цапфа до автомобіля ГАЗ-52, вартістю 400 грн.; три розподільчі вали до автомобіля ГАЗ-53, вартістю по 100 грн. кожен; два сателіти моста автомобіля ГАЗ-52, вартістю по 100 грн. кожен; два диски щеплення до автомобіля ГАЗ 52-53, вартістю по 100 грн. кожен, які належали СВК «Кримне» та перебували на балансі в кооперативі, які ОСОБА_3 через утворений ним отвір у стелі подавав ОСОБА_4 .
Після цього ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 винесли викрадені деталі із складського приміщення СВК «Кримне», поскладали їх на кінну підводу ОСОБА_7 , якому про вчинення крадіжки нічого відомо не було, та відвезли їх до господарства ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заподіяли СВК «Кримне» матеріальних збитків на загальну суму 2800 гривень та вчинили злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен зокрема, вину в інкримінованому злочині визнали повністю.

Суду ОСОБА_3 надав показання, що він дійсно 21 березня 2017 року, близько 19 год. 00 хв., разом із ОСОБА_4 , за попередньою змовою між собою, перебуваючи на території тракторної бригади СВК «Кримне», що в с. Кримне вул. Центральна, 26 Старовижівського району, скориставшись відсутністю господаря та впевнившись в тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, підійшли до вхідних дверей складського приміщення. Тоді він рукою відчинив двері, проник у приміщення, по дерев`яному щиті піднявся на горище складського приміщення, після чого ногами пробив отвір у стелі складського приміщення та через утворений ним отвір у стелі проник в інше відділення складського приміщення. Знаходячись у вказаному відділенні складського приміщення, ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 через отвір, а останній складав викрадені речі, зокрема: 2 планетарки до автомобіля ГАЗ 53; дві полуосі до автомобіля ГАЗ 53-52; два колектора до автомобіля ГАЗ-52; одна цапфа до автомобіля ГАЗ-52; три розподільчі вали до автомобіля ГАЗ-53; два сателіти моста автомобіля ГАЗ-52; два диски щеплення до автомобіля ГАЗ 52-53. Вподальшому ОСОБА_3 звернувся з проханням до ОСОБА_7 перевезти кінною підводою викрадені речі, на що той погодився. При цьому, обвинувачені не сказали ОСОБА_7 , що дані речі є викраденими і, відповідно, ОСОБА_9 не знав і не міг знати походження речей.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив показання ОСОБА_3 та зазначив, що дійсно 21 березня 2017 року близько 19 год. 00 хв., разом із ОСОБА_3 , за попередньою змовою між собою, перебуваючи на території тракторної бригади СВК «Кримне», що в с. Кримне вул. Центральна, 26 Старовижівського району, скориставшись відсутністю господаря та впевнившись в тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, підійшли до вхідних дверей складського приміщення. ОСОБА_3 проник у приміщення та вибив отвір у стелі, через який передавав зазначені вище викрадені речі.

У вчиненому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розкаюються.
Представник потерпілої особи ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачені працювали в ТОВ «ВВ Агро», яке є орендарем усього майна СВК «Кримне», однак ОСОБА_4 станом на 21 березня 2017 року вже не перебував у трудових відносинах з ТОВ «ВВ Агро». В цей день ОСОБА_10 не мав виходити на роботу, однак домовився з колегою про перенесення його зміни, на думку представника потерпілого, щоб вчинити даний злочин. Зазначила, що шкода відшкодована частково, лише 1400 гривень, тобто половина суми заподіяної шкоди. Дані збитки відшкодував ОСОБА_4 . При призначенні судом покарання обвинуваченим ОСОБА_6 повідомила, що покладається на розсуд суду, пробачила обвинувачених за вчинення злочину.
Крім повного визнання обвинуваченими вини, вона також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
-заявою про вчинення кримінального правопорушення та витягом з кримінального провадження №0000088 від 11 квітня 2017 року (аркуш справи 21- 22);

-протоколом огляду місця події від 12 квітня 2017 року та фото таблицями до нього (аркуш справи 23- 27);
-протоколом огляду предметів від 24 квітня 2017 року та фото таблицями до нього (аркуш справи 28-29);
-постановою про визнання предметів речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 11 квітня 2017 року (аркуш справи 30-31);
-витягом з журналу інвентаризації станом 01 січня 2017 року та довідкою про вартість майна (аркуш справи 32- 40).
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що ним інкримінується, доведена в судовому засіданні повністю, а їхні умисні дії, які виразились в таємному викраденню чужого майна, поєднаного із проникненням у інше приміщення чи сховище, суд кваліфікує за частиною 3 статті 185 КК України.
Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 суд відносить щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який на обліках в нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, тому доцільним є обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 3 статті 185 КК України. Та на підставі статті 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно зі статтею 76 КК України. Дане покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, запобігання новим злочинам.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який на обліках в нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі, вперше притягується до кримінальної відповідальності, тому доцільним є обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 3 статті 185 КК України, з врахуванням положень статті 69-1 КК України. Та на підставі статті 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно зі статтею 76 КК України. Дане покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, запобігання новим злочинам.
Речові докази відповідно до статті 100 КПК України слід повернути власнику.
Керуючись ст. ст. 12, 24, 65 - 67, 69-1, 74 - 76, 185 КК України, 373, 374, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, і призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти Старовижівський районний сектор з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, і призначити йому покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти Старовижівський районний сектор з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази кінну підводу повернути власнику ОСОБА_11 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1