Номер провадження: 11-кп/785/522/17
Номер справи місцевого суду: 522/682/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2017 року по кримінальному провадженню №0003816 від 20.11.2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка, Хмельницької області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 10.12.2003 року Свалявським районним судом Закарпатської області за ч.ч. 1, 3 ст. 262 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 27.05.2004 року Свалявським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст.185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі, звільнився 22.07.2006 року умовно-достроково, на невідбуту частину покарання 11 місяців 6 днів;

- 19.03.2010 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.ч.2, 3 ст.185, ч. 1 ст.187 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 14.11.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнився у зв`язку з відбуттям строку покарання,

визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 4 (чотири) роки і 3 (три) місяці позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_7 зарахований строк попереднього ув`язнення в період з 19.11.2016 року по 18.01.2017 року, до дня набрання вироком законної сили у строк відбуття покарання з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишений без змін до набрання вироком законної сили.

Вироком також вирішене питання щодо речових доказів по справі,

встановив:
Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що 19.11.2016 року приблизно о 17 годині знаходячись біля будинку № 8/7 на проспекті Шевченка в м. Одесі, помітив потерпілу ОСОБА_8 яка йшла йому на зустріч. ОСОБА_7 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, зрівнявшись з ОСОБА_8 яка в цей час направлялась додому, схопив руками за її жіночу сумку «Antonio Biacci», чорного кольору, вартістю 3500 грн., яку потерпіла тримала в лівій руці та в якій знаходились її особисті речі, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy S4» вартістю 1000 грн., гаманець «Antonio Biacci», червоного кольору вартістю 1000 грн., в якому знаходились грошові кошти у розмірі 300 грн., посвідчення водія на ім`я потерпілої та ключі від квартири не представляючі вартості. При цьому потерпіла почала чинити опір, кричати та не відпускаючи сумку впала на землю. В подальшому підсудному вдалось заволодіти вказаною сумкою, після чого він почав втікати з місця злочину. Пробігши п`ятдесят метрів в напрямку провулку Шампанського в м. Одесі ОСОБА_7 помітивши, що за ним біжить потерпіла та невідомі особи, викинув сумку з метою приховати її тим самим розпорядившись нею на власний розсуд. В результаті скоєного відкритого викрадення майна ОСОБА_7 завдав потерпілій збитки на загальну суму 5800 грн. Однак, через нетривалий час був затриманий гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 біля будинку № 9 по пр. Шампанському в м. Одеса та переданий працівникам поліції.

Не погоджуючись з вказаним вироком в частині призначеного покарання обвинувачений ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу в якої просить пом`якшити призначене покарання.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи обвинуваченого, який підтримав свою апеляційну скаргу і просив її задовольнити; виступ прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити оскаржуваний вироку без змін; дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильність їх кваліфікації в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому не перевіряються апеляційним судом.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З оскаржуваного вироку вбачається, що суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_7 покарання, відповідно до вимог ст.65 КК України, в повному обсязі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

При цьому обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнав щире каяття обвинуваченого та повне визнання ним своєї вини, а обставиною, яка обтяжує покарання, - рецидив злочинів.

Також при призначенні покарання суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, на підставі чого правильно зробив висновок про те, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Інших доводів, які б не були враховані судом першої інстанції, апеляційному суду представлено не було.

За наведених обставин, апеляційний суд визнає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуваний вирок суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2017 року відносно ОСОБА_7 , засудженого за ч.2 ст. 186 КК України, - залишити без змін.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 в строк відбуття покарання період перебування його під вартою з 18.01.2017 року по 01.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання ним копії ухвали.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4