Справа № 591/185/17
Провадження № 1-кс/591/380/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0005035 зокрема за обгрунтованою підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України. Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 завершується, ризики, які існували при застосуванні запобіжного заходу до останнього не зменшилися, однак у даному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме: витребувати висновки призначених у кримінальному провадженні судових експертиз та призначити експертизи, провести тимчасові доступи до інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку, провести аналіз вказаної інформації, при наявності достатності даних для підозри у вчиненні злочинів передбачених ст. 129, 185 КК України, повідомити про такі конкретним особам у кримінальному провадженні, провести слідчі експерименти з підозрюваними, одночасні допити в разі наявності протиріч у показах, оглянути предмети, що є речовими доказами у кримінальному провадженні та проаналізувати інформацію, отриману в ході проведення таких, скласти та повідомити про підозру у остаточній редакції, виконати з підозрюваними вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, при необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії. В клопотанні зазначає, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного кримінального правопорушення, не працює, не має офіційного та підтвердженого джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, а тому останній, знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з мотивів, наведених в ньому.

Захисник та підозрюваний з клопотанням погодилися.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0005035 зокрема за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 України, а саме у тому, що 11.10.2016, близько 21 год., він, за попередньою змовою з іншими особами, здійснив розбійний напад на ОСОБА_7 шляхом проникнення до його господарства розташованого по АДРЕСА_1 .

03 грудня 2016 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України (момент фактичного затримання о 20 год. 11 хв. 02.12.2016) і того ж дня йому оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за фактом вчинення розбійного нападу на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

08.12.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за фактом вчинення розбійного нападу на ОСОБА_9 , за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 закінчується 18 год. 45 хв. 30.01.2017.

23.01.2017 заступником прокурора Сумської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005035 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, продовжено до 4-х місяців (до 30.03.2017).

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин. Про це наголошується в рішенні Європейського суду з прав людини від 13 серпня 1990 року по справі «Фокс та інші проти Сполученого Королівства».

На думку слідчого судді, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин (9-27).

Доведеними слід вважати наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років, не має офіційного та підтвердженого джерела доходів, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а тому існують достатні підстави вважати, що останній, знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, а також характер злочину, в якому підозрюється ОСОБА_6 , його суспільну небезпеку, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання є всі підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не запобігнуть ризикам, доведеним слідчим та прокурором.

На думку суду, слідчим та прокурором доведено, що заявлені під час застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 ризики не зменшились, як і доведено неможливість завершення досудового розслідування до спливу строку тримання під вартою підозрюваного з об`єктивних причин.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи продовження строку тримання під вартою, під час розгляду клопотання не встановлено.

Враховуючи викладене клопотання слідчого в частині продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29 березня 2017 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту її вручення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1