Бродівський районний суд Львівської області
Справа №

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2017 року Бродівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого різноробочим у приватному підприємстві «Тис-плюс» с.Накваша Бродівського району, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, суд,-
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 , 19 квітня 2017 року приблизно о 22 годині, перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись корисливими спонуканнями, з метою наживи та особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає ОСОБА_6 та, ігноруючи його зауваження про протиправний характер вчинених дій, відкрито викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Рrestigio PFP1280 Muze B1» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 599гривень, із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 624 гривні.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, надійшов до суду з угодою про примирення від 27.04.2017 р. між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , згідно якої сторони домовилися про те, що потерпілий жодних матеріальних чи інших претензій до обвинуваченого не має, ОСОБА_5 відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_4 , сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень).
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження підтримали угоду про примирення.
Заслухавши думку сторін судового провадження, прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, оскільки дана угода відповідає вимогам КПК, ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст.186 КК України.
Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнає повністю, щиро розкаявся.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Угода про примирення відповідає вимогам, встановленим КПК України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.
Покарання визначене в угоді про примирення відповідає вимогам КК України.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про примирення.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370,374,475 КПК України,суд,-
Затвердити угоду про примирення від 27.04.2017 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки «Рrestigio PFP1280 Muze B1» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1