УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання останнього про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лагодинці Красилівського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, керівника апарату Красилівського районного суду Хмельницької області, раніше не судимої,
23 грудня 2016 року старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ Ук раїни у Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 , про продовження строку застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Як зазначено в клопотанні, керівник апарату Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка має право доступу до автоматизованої системи документообігу Красилівського районного суду Хмельницької області, умисно внесла неправдиві відомості до автоматизованої системи документообігу Красилівського районного суду Хмельницької області і здійснила несанкціоновані дії з інформацією, що міститься в автоматизованій системі документообігу Красилівського районного суду Хмельницької області.
28 жовтня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376-1 КК України.
08 грудня 2016 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 27 грудня 2016 року.
Слідчий у клопотанні просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили залишити без розгляду подане останнім клопотання.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно з ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Отже, виходячи із зазначених норм закону, із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану при обранні запобіжного заходу, має звертатися прокурор.
Враховуючи викладене, а також те, що прокурором та слідчим подана заява про залишення клопотання останнього без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає поверненню прокурору, який погоджував клопотання, для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.9, 184, 194 КПК України,
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Хмельницькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 , про продовження строку застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, - залишити без розгляду та, разом з додатками, повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя