АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 661/541/16-к
Справа№11кп/791/327/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: скасування звільнення з випробуванням Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.02.2017 року про відмову в задоволенні подання Новокаховського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Українипро скасування звільнення з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Кам`янка. Великоолександрівського району, Херсонської області, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні подання Новокаховського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Українипро скасування звільнення з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання.
В апеляційній скарзі прокурор вважає, що ухвала суду є незаконною і такою, що ухвалена всупереч чинного законодавства, оскільки ОСОБА_7 порушив умови його звільнення від відбування покарання, не виконав обов`язки, покладені вироком суду з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої установи, посилаючись на те, що не вважав за необхідне, та весь час зловживав спиртними напоями. Вважаї, що суд необґрунтовано послався на вимоги ст. 476 КПК України, повинен був керуватися ст. 78 КК України. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою подання Новокаховського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання задовольнити.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, ОСОБА_7 , який просив апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 476 КПК у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Проте ОСОБА_7 згідно подання та доданих до нього матеріалів 16 листопада 2016 року, 07 грудня 2016 року, 14 грудня 2016 року, 21 грудня 2016 року, 04 січня 2017 року, 11 січня 2017 року, 18 січня 2017 року на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції не з`являвся без поважних на те причин.
Суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, і з цим висновком погоджується колегія суддів, що вирок суду відносно засудженого ОСОБА_7 постановлено на підставі угоди про примирення, відповідно до умов якої сторонами було узгоджено призначене обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, яке ним належним чином не виконується, що є підставою для скасування такого вироку, відповідно до ст. 476 КПК України.
Такий висновок узгоджується з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод", де п.23 передбачено, що відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч. 1 ст. 476 КПК), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч. 5 ст. 476 КПК), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 389і КК.
Таким чином, колегія суддів вважає, що посилання прокурора в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції повинен при розгляді клопотання керуватися ст. 78 КК України є безпідставними, а тому суд прийняв вірне рішення і підстав для касування ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.02.2017 року про відмову в задоволенні подання Новокаховського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Українипро скасування звільнення з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання, немає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, ч. 1, 5 ст. 476КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді подання, залишити без задоволення.
Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.02.2017 року про відмову в задоволенні подання Новокаховського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Українипро скасування звільнення з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
(підпис) (підпис) (підпис)
Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2