Справа № 552/2149/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 10 квітня 2017 року звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В поданому клопотанні вказував, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 28 грудня 2016 року по справі №552/7478/16-к накладено арешт на автомобіль Ауді А6, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 .

Посилався на те, що ні власник транспортного засобу, ні ОСОБА_3 , який керував автомобілем 26 грудня 2016 року. коли його було вилучено, не були присутні під час вирішення судом клопотання про накладення арешту на автомобіль, арешт накладено з порушенням норм чинного законодавства, тому за нормами ст. 174 КПК України арешт підлягає скасуванню.

В своєму клопотанні просив скасувати арешт автомобіля Ауді А6, державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2016 року та зобов`язати слідчого повернути автомобіль ОСОБА_3 .

Заявник та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Вирішуючи питання про можливість розгляду клопотання без участі слідчого, слідчим суддею приймається до уваги та обставина, що за нормами ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Тобто, норми процесуального закону передбачають лише обов`язок суду повідомити особу про час та місце розгляду клопотання, але особиста участь заявника або слідчого при розгляді клопотання в силу норм КПК України не є обов`язковою.

Тому, враховуючи встановлені законом строки розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд без участі слідчого, який повідомлений про час та місце розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали, заслухавши пояснення заявника та його представника, приходить до наступного висновку.

Наданими до слідчого судді матеріалами встановлено, що в провадженні ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003363 від 27.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Також встановлено, що в межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2016 року накладено арешт на автомобіль марки «Audi A 6», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 .

Як встановлено ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 28 квітня 2016 року у справі №552/7478/16-к, вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є доказами в кримінальному провадженні, можуть бути використаний для встановлення обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження № 0003363 від 27.12.2016 року. Постановою слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області їх визнано та залучено, як речові докази у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Звертаючись до суду з відповідним клопотанням, заявник посилається саме на ту обставину, що не був присутній при розгляді питання про арешт майна.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено наданими до слідчого судді матеріалами, при накладенні арешту на транспортний засіб слідчим суддею враховано, що даний транспортний засіб є речовим доказом, та що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу містить ознаки підробки (колір бланку, розмір шрифту).

Подане заявником до суду клопотання не містить жодних обґрунтувань, які б давали підстави вважати, що в застосуванні такого заходу, як арешт, відпала потреба.

Твердження заявника про те, що арешт накладено необґрунтовано, також не заслуговують на увагу.

Наданими матеріалами встановлено, що автомобіль «Audi A 6», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 , є речовими доказами в кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, накладеного на автомобіль, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.04.2017