Справа № 760/6672/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002079 від 05 березня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У клопотанні зазначено, що у період з жовтня 2013 року по жовтень 2014 року невстановлені слідством особи, зловживаючи довірою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вчинили ряд шахрайський дій спрямованих на заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , яка на праві власності належала ОСОБА_3 .

Згідно свідчень наданих лікарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , особа на ім`я ОСОБА_6 супроводжувала та організовувала процес лікування ОСОБА_3 у ІНФОРМАЦІЯ_1 та використовувала як контактні номери мобільних телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які також зазначені на картці стаціонарного хворого останньої.

Під час досудового розслідування вжито ряд дій, спрямованих на встановлення дійсних обставин події, в ході яких отримано інформацію стосовно пособництва у шахрайських діях голови кооперативу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , телефон НОМЕР_3 , який надавав консультативні послуги під час оформлення права власності на квартиру ОСОБА_3 та подальшого її продажу ОСОБА_8 , що користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 .

З показів наданих ОСОБА_8 , ОСОБА_3 підтримувала з нею зв`язок шляхом телефонних розмов, проте номер її телефону їй не відомий.

Згідно даних вказаних на медичній картці стаціонарного хворого ОСОБА_3 , номер телефону НОМЕР_5 належить її сину ОСОБА_4 .

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Слідчий також просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктами 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

З матеріалів справи вбачається, що у період з жовтня 2013 року по жовтень 2014 року невстановлені слідством особи, зловживаючи довірою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вчинили ряд шахрайський дій спрямованих на заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , яка на праві власності належала ОСОБА_3 .

Згідно свідчень наданих лікарем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , особа на ім`я ОСОБА_6 супроводжувала та організовувала процес лікування ОСОБА_3 у ІНФОРМАЦІЯ_1 та використовувала як контактні номери мобільних телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які також зазначені на картці стаціонарного хворого останньої.

Під час досудового розслідування вжито ряд дій, спрямованих на встановлення дійсних обставин події, в ході яких отримано інформацію стосовно пособництва у шахрайських діях голови кооперативу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , телефон НОМЕР_3 , який надавав консультативні послуги під час оформлення права власності на квартиру ОСОБА_3 та подальшого її продажу ОСОБА_8 , що користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 .

З показів наданих ОСОБА_8 , ОСОБА_3 підтримувала з нею зв`язок шляхом телефонних розмов, проте номер її телефону їй не відомий.

Згідно даних вказаних на медичній картці стаціонарного хворого ОСОБА_3 , номер телефону НОМЕР_5 належить її сину ОСОБА_4 .

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вбачається, що у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, дозвіл на отримання якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 на отримання у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , інформації щодо номеру абоненту ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 : НОМЕР_2 , а саме: розширених даних абонента, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та дату, час вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаного абоненту, за період часу з 18 червня 2013 року по 02 квітня 2015 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: