Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2112/16-к
Провадження №: 1-кп/332/336/16
Вирок
Іменем України
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ;
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю захисника ОСОБА_5 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, без постійного місця проживання, раніше судимого:
23.06.2016 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт,
02.12.2016р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.389 КК України до 1 місяця 15 днів арешту,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
04.05.2016 приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з каналізаційного люка, розташованого на проїжджій частині поблизу будинку № 33 по вулиці Посадочна в місті Запоріжжя, за допомогою рук та фізичної сили, на колодязі водопровідних мереж таємно викрав чавунну кришку люку, яка перебуває на балансі КП «Водоканал», чим завдав вказаному підприємству матеріальну шкоду на суму 607 гривень 12 копійок.
Крім цього, 13.05.2016 приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим. що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з каналізаційного люка, розташованого на проїжджій частині поблизу будинку № 33 по вулиці Посадочна в місті Запоріжжя, за допомогою рук та фізичної сили, на колодязі водопровідних мереж таємно викрав чавунну кришку люку, яка перебуває на балансі КП «Водоканал», чим завдав вказаному підприємству матеріальну шкоду на суму 607 гривень 12 копійок.
Крім цього, 16.05.2016 приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з каналізаційного люка, розташованого на проїжджій частині поблизу будинку № 27 по вулиці Посадочна в місті Запоріжжя, за допомогою рук та фізичної сили, на колодязі водопровідних мереж таємно викрав чавунну кришку люку, яка перебуває на балансі КП «Водоканал», чим завдав вказаному підприємству матеріальну шкоду на суму 607 гривень 12 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в інкримінованих злочинах визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, цивільний позов КП «Водоканал» визнав у повному обсязі, також зазначив суду, що всі обставини, яки викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності, тому він нічого не заперечує та не оспорює.
Представник КП «Водоканал» до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без нього.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, а також дані, характеризуючи особу обвинуваченого.
Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочинів, скоєних обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, не має постійного місця проживання, відсутність легального доходу та місця роботи у обвинуваченого, який не працює та суспільно-корисною діяльністю не займається, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді арешту в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.185 КК України.
Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 02.12.2016р. ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.389 КК України до 1 місяця 15 днів арешту. Враховуючі, що цей злочин він вчинив до постановлення вказаного вироку, суд вважає за необхідне призначити покарання з урахуванням вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 02.12.2016р. за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого по даному кримінальному провадженню не обирався.
По справі КП «Водоканал» заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 1821 грн. 36 коп. на відшкодування витрат, завданих злочином. Позов визнаний обвинуваченим, є законним та обґрунтованим, а тому, з урахуванням позиції обвинуваченого, на думку суду підлягає задоволенню у повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді трьох місяців арешту.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 02.12.2016р., остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді ТРЬОХ місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з дня його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
Цивільний позов КП «Водоканал» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь КП «Водоканал» грошові кошти в сумі 1821 грн. 36 коп. на відшкодування витрат, завданих злочином.

Запобіжний захід обвинуваченому по цьому провадженню не обирався.

Речові докази:
- всі фрагменти кришок люків, які передані на відповідальне зберігання представнику КП «Водоканал» - залишити власнику у користування.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1