overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/795/197/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
23 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 травня 2017 року було залишено без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 309 та відповідно статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 травня 2017 року.

Призначити апеляційний розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 26 травня 2017 року о 09:00 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 405/1481/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 08 червня 2017 року о 14:15 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 715/2631/14-к
Провадження № 1-кп/715/110/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
Ухвалою від 07 листопада 2014 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 10.12.2014 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ще на 60 днів.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечували проти задоволення вимог клопотання прокурора та просили замінити запобіжний захід на більш м`який.
Враховуючи те, що строк тримання під вартою ОСОБА_8 закінчується 10.12.2014 року о 17 годині 30 хвилин, а прокурор надав клопотання про продовження строку тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і ризики, які існували при обранні йому запобіжного заходу, не змінилися, суд дійшов до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою слід продовжити.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Згідно ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше, ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196, 197, 199 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до 06 лютого 2015 року до 17 години 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1718/17
Номер провадження 1-кп/725/91/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2017

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, українка, уродженка м. Чернівці, та проживаюча АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працююча, на утримання малолітніх дітей немає, раніше не судима, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 травня 2017 року було розглянуто дане кримінальне провадження та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Було встановлено, що в описові та мотивувальній частині ухвали суду допущені описки, а саме « п.1 ч.1 ст.477 КПК України» замість « ч.1 п.3 ст.477 КПК України» та «ч.1 ст.191 КК України» замість «ч.1 ст.185 КК України».

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24 травня 2017 року, а саме з « п.1 ч.1 ст.477 КПК України» на « ч.1 п.3 ст.477 КПК України» та з «ч.1 ст.191 КК України» на «ч.1 ст.185 КК України».

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 5 днів в Апеляційний суд Чернівецької області.

С у д д я ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1876/15-к
Провадження № 1-в/273/33/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання начальника Баранівського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 21.04.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст.185, ст.ст.69, 75, 76, 104 КК України до одного року позбавлення волі з випробуванням, із іспитовим строком один рік.

Начальник Баранівського РС з питань пробації просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку, засуджений не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності , порушень громадського порядку не допускав, визначені судом обов`язки виконував.

Представник сектору з питань пробації в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду подання повідомлений належно, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Засуджений ОСОБА_3 та прокурор подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності, засуджений просить суд задовольнити подання, а прокурор не заперечує щодо його задоволення.

Тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснювалось.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 за № 25/2016 року, суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_3 перебуваючи на обліку в секторі з питань пробації , не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності , порушень громадського порядку не допускав, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк закінчився 21.04.2017 року .

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2016 за ч. 3 ст.185, ст.ст. 69, 75, 76, 104 КК України у виді одного року позбавлення волі, в звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/83/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" травня 2017 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно та клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно у вигляді коштів у сумі 1760 доларів США та 2063 гривень, який був накладений за ухвалою слідчого судді від 06.04.2017 року.
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно у вигляді коштів у сумі 3020 доларів США та 1550 гривень, який був накладений за ухвалою слідчого судді від 06.04.2017 року.
Вказані клопотання підсудні Олевському районного суду.
Підстав для повернення поданих клопотань немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.172 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно та клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2017 року на 14 годину 30 хвилин в залі засідань Олевського районного суду.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Слідчому надати до 16 год. 30 хв. 23.05.2017 року матеріали кримінального провадження № 0000182 від 02.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України, слідчому судді для ознайомлення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/381/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному обємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
У з'вязку з тим, що в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується під вартою в Житомирській установі виконання покарань №8, його виклик в судове засідання є обов'язковим.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційнорго розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 27 червня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_5 з Житомирської установи виконання покарань №8 для участі в судовому засіданні.
Суддя:
Справа № 712/6361/17
Провадження № 1-кс/7122870/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Черкаси 23 травня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув винесене по кримінальному провадженню №0006282 від 02.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого та прокурора,-
ВСТАНОВИВ:
01.08.2016 року до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області надійшла заява гр. ОСОБА_6 про те, що 01.08.2016 року близько 20.30 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_6 , 1966 р.н., в подальшому останній виявив відсутність срібного браслету.

В ході досудового розслідування було встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 , 1966 р.н. після отримання тілесних ушкоджень з 02.08.2016 р. перебував на лікуванні в офтальмологічному-відділенні та ендокринологічному-відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що для повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження необхідно встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому потрібно призначити судово-медичну експертизу відносно останнього і для цього треба направити в ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості про вищевказані тілесні ушкодження потерпілого, які описані в медичній карті хворого ОСОБА_6 , а дана медична карта знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Беручи до уваги вищевказане та керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зобов`язати керівництво КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Черкаської міської ради надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю тимчасового вилучення даної медичної карти.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6010/17
провадження № 1-кп/753/634/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002285 від 27.02.2017 р.-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002285 від 27.02.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002285 від 27.02.2017 р. призначити на 10 травня 2017 року об 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 10.03.2017 року клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задоволено.

24.03.2017 року через канцелярію суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, оскільки у клопотанні помилково було вказано ТОВ "Білдгрупменеджмент", але фактично вказане підприємство є ПП "Білдгрупменеджмент", на підставі зазначеного просить внести зміни до зазначеної ухвали від 10.03.2017 року та вказати: "ПП "Білдгрупменеджмент"".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки посилання в заяві про виправлення описки, не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України та ухвала відповідає вимогам ст.ст.307, 309 КПК України, а тому відсутні підстави для виправлення описки в ухвалі слідчого судді та задоволення заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про виправлення описки - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001050 від 29.11.2013 ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
17.05.2017 року у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке переданому слідчому судді 18.05.2017, про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001050 від 29.11.2013 ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті адвокат ОСОБА_3 19.05.2017 через канцелярію суду, звернулася з заявою про повернення клопотання про зміну запобіжного заходу, у зв`язку з необхідністю доповнити підстави і приводи для зміни запобіжного заходу, а також для узгодження правової позиції з даного процесуального питання.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву адвоката про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про зміну запобіжного заходу за заявою сторони захисту.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони захисту, приходжу до переконання, що клопотання про зміну запобіжного заходу, підлягає поверненню захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 , що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26, 19, 185 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001050 від 29.11.2013 ОСОБА_4 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2533/16-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
09 лютого 2017 року Подільський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
в провадженні судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судове засідання призначене на 09 лютого 2017 року, без поважних причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Не виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в Подільський районний суд м. Києва, каб. 7 о 09 год. 00 хв. 27 лютого 2017 року, для розгляду щодо нього кримінального провадження.

Виконання даної постанови доручити працівникам поліції Подільського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1
11-сс/775/158/2017(м)
241/504/17

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
24 травня 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 12 травня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 12 травня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено об 11-00 год. 25 травня 2017 р.
Судді: