Справа № 761/3046/17
Провадження № 1-кс/761/2053/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на службову бездіяльність відповідальних осіб Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви №6-496-СГ від 23.01.2017 р. про кримінальні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
27.01.2017 р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на службову бездіяльність відповідальних осіб Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви №6-496-СГ від 23.01.2017 р. про кримінальні правопорушення за ст..ст.364, 366 КК України, скоєні Головою Верховного суду України ОСОБА_4 .

Скаргу мотивовано тим, що 23.01.2017 року ОСОБА_3 звернувся із повторною заявою до Служби безпеки України за №6-496-СГ про вчинення головою Верховного суду України ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 366 КК України, який своїм злочинним наказом надав вказівку підлеглим працівникам апарату ВСУ знищити та приховати доказову частину його заяви від 24.10.2016 року про перегляд судових рішень, що спровокувало постановлення 28.10.2016 року неправосудного судового рішення колегією суддів ВСУ. Разом з тим, в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на даний час відомості, відповідно до його заяви від 23.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, в зв`язку з чим скаржник просить слідчого суддю зобов`язати відповідальну особу Служби Безпеки України внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви № 6-496-СГ від 23.01.2017 р.

В судове засіданні скаржник, будучи належним чином вруге повідомленим про дату і час розгляду скарги, не з`явився з невідомих причин, поважність неявки до суду не повідомив та розглядати скаргу у його відсутність не просив.

Уповноважена особа Служби Безпеки України до суду не прибула, повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомила, але направили до суду лист про відсутність у заяві відомостей, які б свідчили про необхідність розслідування кримінальних правопорушень, що підслідні органам Служби Безпеки.

Виходячи з положень ст.306 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності скаржника та уповноваженої особи Служби Безпеки України, зважаючи на скорочені строки розгляду такої категорії скарг згідно ч.2 ст.306 КПК України та належне повідомлення заявника про час судового розгляду, на підставі наявних у скарзі документів.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного.

При цьому, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з доданих до скарги документів, заява ОСОБА_3 від 23.01.2017 р. про кримінальні правопорушення була отримана Службою Безпеки України в той же день, на підтвердження чого скаржником було подано до суду її копію із відміткою про її отримання за №6-496-СГ.

За умовами ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо.

Між тим, заявник в судове засіданні не з`явився та не підтвердив і не довів актуальність та необхідність задоволення поданої до суду 27.01.2017 року заяви у запропонованій ним редакції.

Відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Крім того, ч.5 ст. 214 КПК визначено, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Чинний КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину, а відтак такий обов`язок покладається на орган досудового розслідування за наслідками перевірки викладених у заяві відомостей.

Однак, з листів СБУ як на адреса заявника, так і на адресу слідчого судді у цій справі вбачається, що заява ОСОБА_3 від 23.01.2017р. відповідальною особою СБ України в порядку ч.4 ст.214 КПК України не розглянута.

Відповідно до п.2.1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затв. Наказом ГПУ від 17.08.2012 № 69) облік кримінальних правопорушень, у т.ч. за заявами, які надійшли до органу досудового розслідування, здійснюється за дорученням його керівника шляхом внесення до ЄРДР відомостей, визначених ч.5 ст.214 КПК.

Отже, подання заяви, яка є повідомленням про кримінальне правопорушення, зобов`язувала уповноважену особу Служби Безпеки України шляхом надання доручення забезпечити внесення необхідних відомостей до ЄРДР.

Оскільки на час розгляду скарги ОСОБА_3 дані про внесення до ЄРДР відомостей, викладених у її заяві від 23.01.2017 р. відсутні, то відповідно має місце бездіяльність щодо дотримання порядку розгляду такої заяви в порядку ст.214 КПК України.

Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на розгляд слідчого судді, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання відповідальної особи Служби Безпеки України вирішити заяву ОСОБА_3 № 6-496-СГ від 23.01.2017 р. у відповідності до вимог ст..214 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 9, 22, 26, 214, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Служби Безпеки України и України розглянути заяву ОСОБА_3 від 23.01.2017 року про вчиненні кримінальні правопорушення та вирішити її у відповідності до вимог ст..214 КПК України, повідомивши про результати заявника.

Слідчий суддя: