Провадження № 1-кп/643/532/17
Справа № 643/3074/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000893 від 08.02.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 09.09.2016 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України до 3 років 3 місяців 16 днів позбавлення волі, в строк відбуття покарання якому зарахований строк тримання під вартою, звільненому 09.09.2016 від відбування покарання, оскільки строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює фактично призначеному йому основаного покарання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на лікуванні в реабілітаційному центрі «Вірний шлях Україна»,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за скоєння корисливого злочину, маючи судимість не зняту і не погашеному у встановленому законодавством України порядку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову вчинив умисний корисливий злочин за таких обставин:

07.02.2017 о 16.20, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні торговельного залу «ПроСтор 539», що належить ТОВ «Стиль Д», який розташований на нульовому поверсі ТРЦ «Французький бульвар», за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 44-Б, діючи умисно, повторно за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу, звідки узяв зубну щітку торгової марки «Colgate 360», вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 57 від 10.02.2017 становить 79 грн. 90 коп., зубну стрічку торгової марки «Colgate Optic White, 25 см», вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 57 від 10.02.2017 становить 74 грн. 90 коп., а також шампунь для волосся (сухий) торгової марки «NUA» об`ємом 100 мл, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 57 від 10.02.2017 становить 123 грн. 00 коп., які непомітно для оточуючих заховав до зовнішньої кишені своєї куртки. Після чого, ОСОБА_4 , не сплативши за вказаний товар, який належить магазину ТОВ «Стиль Д», з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 277,80 гривень.

Крім того, 07.02.2017 о 16.50, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні торговельного залу ТОВ «Сільпо-ФУД», який розташований на першому поверсі ТРЦ «Французький бульвар», за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 44-Б, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі стелажу крем торгової марки «Loreal Revitalift» об`ємом 50 мл, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 57 від 10.02.2017 становить 339 грн. 90 коп., який належить ТОВ «Сільпо-ФУД», сховав викрадений товар до себе у кишеню куртки, після чого

намагався покинути місце скоєння злочину, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий за лінією кас працівником служби охорони супермаркету ТОВ «Сільпо-ФУД». Таким чином, ОСОБА_4 , намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Сільпо-ФУД» у розмірі 339 грн. 90 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінальних правопорушень, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, наслідки, які настали від їх скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєних правопорушень, та данні про його особистість.

Кримінальні правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесені до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше судимий та судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не працює, має постійне місце мешкання. Проходить повний курс реабілітації від наркотичної залежності в центрі Благодійного фонду «Вірний шлях Україна». На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено. При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, данні про його особистість, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначаючи йому покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з застосуванням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України суд призначає покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Судових витрат не має. Цивільний позов не заявлений. В матеріалах справи містяться заяви представників потерпілих, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 23.02.2017 року відносно ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 (два) роки.

Згідно з п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази зубна щітка торгової марки «Colgate 360», зубна стрічка торгової марки «Colgate Optic White, 25 см», шампунь для волосся (сухий) торгової марки «NUA» об`ємом 100 мл, які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника ТОВ «Стиль Д», залишити у володінні ТОВ «Стиль Д».

Речові докази - крем торгової марки «Loreal Revitalift» об`ємом 50 мл, який знаходиться на відповідальному зберіганні у представника ТОВ «Сільпо-ФУД», залишити у володінні ТОВ «Сільпо-ФУД».

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору та засудженому копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1