Справа № 686/20/17

УХВАЛА

04 січня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Москва Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час може знаходитись в с.Сафали Шамахінського району, Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, з незакінченою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
Начальник ВСВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Як зазначено в клопотанні, в середині червня 2013 року малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через соціальну мережу «В Контакте» всесвітньої мережі «Інтернет» познайомилась з ОСОБА_5 , з яким пізніше через зазначену мережу листувалась. 26 червня 2013 року через мережу «В Контакте» ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_5 зустрітись, на що останній погодився та вони домовились про зустріч, того ж дня о 17:30 год. біля центрального входу до ТРЦ «Оазис» по вул.М.Рибалка, 2а, м. Хмельницького. Зустрівшись у зазначений час, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 прогулятись біля ТРЦ «Оазис» в напрямку до ТЦ «Епіцентр». Під час прогулянки ОСОБА_6 попросила ОСОБА_5 присісти на лавку, але у зв`язку із відсутністю там вільних лавок, вони пішли до річки Південний Буг та сіли на лівому березі річки навпроти ТРЦ «Оазис» та продовжили розмову. Під час розмови ОСОБА_5 , завідомо знаючи, що ОСОБА_6 ще є малолітньою, з метою розбещення останньої та задоволення своєї статевої пристрасті вчинив щодо неї розпусні дії.
25.03.2014 було винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.
26.03.2014 підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук.
26.03.2014 органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , а також про дозвіл на його затримання з метою приводу.
Згідно з останньою ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.05.2016, було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії такої ухвали становив пів року та закінчився 10.11.2016, однак на даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, слідчий у клопотанні посилається на протокол огляду місця події, висновок судово-медичного експерта №771 від 29.07.2013, покази свідка ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , протокол огляду предмету, висновок молекулярно-генетичної експертизи №256 від 12.11.2013.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Із змісту ст.190 КПК України випливає, що прокурор під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу зобов`язаний довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, на даний час перебуває у розшуку, тому вбачається наявність сукупності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може продовжити займатись злочинною діяльністю та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл начальник ВСВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє до 04 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя