overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/183/17-к
Провадження №1-кп/127/560/17
23 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
Як стало суду відомо за повідомленням Вінницької установи виконання покарань (№1), гр. ОСОБА_2 , 1984 року народження, вибула до Чорноморської ВК (№74).
Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Враховуючи, вищевикладене, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 із Чорноморської ВК (№74) до ВУВП (№1) та перерахувати ОСОБА_2 за Вінницьким міським судом Вінницької області по даному кримінальному провадженню для організації подальшої доставки в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області, участь в якому ОСОБА_2 є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 88, 90 КВК України, ст. 372, КПК України, суд
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Чорноморської ВК (№74) до ВУВП (№ 1).
Копію ухвали направити начальнику Чорноморської ВК (№74) та начальнику Вінницької установи виконання покарань (№1) для організації виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/1606/17
Провадження № 1-кп/487/253/17
У Х В А Л А

23.05.2017 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження №0000594 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, яке мало місце 11.02.2017р.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про залучення захисника.

Згідно матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_5 засуджений вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 22.11.2016р. до 3 років позбавлення волі та на даний час перебуває в СІЗО м.Миколаєва.

Враховуючи зазначені обставини, відповідно до ст.49 КПК України клопотання підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити захисника до участі у кримінальне провадження

за обвинуваченням ОСОБА_5
через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Доручити керівнику центру призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити прибуття захисника у судове засідання 01.06.2017р. о 10.30год.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/533/17
Провадження № 1-кп/486/69/2017
23 травня 2017 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000342 від 09.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В С Т А Н О В И В:
22 травня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000342 від 09.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який був розподілений автоматизованою системою документообігу судді ОСОБА_1
23 травня 2017 року реєстром передачі справ обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом №0000342 від 09.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в залі судових засідань Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: вул. Дружби Народів 3-А м. Южноукраїнськ Миколаївської області на 24 травня 2017 року о 09:40 годин.
Підготовче судове засідання провести в приміщеннні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за участю учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Про день проведення підготовчого судового засіданні повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 521/5895/17
Номер провадження:1-кс/521/1894/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2017 року м. Одеси

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000154 за ч.1 ст. 115 КК України, відповідно до п. 1 ч.1 ст.303 КПК України, що полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України,

В С Т А Н О В И В:
26.04.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000154 за ч.1 ст. 115 КК України, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, що полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України постановлено ухвалу.

При виконання зазначеної ухвали судом встановлено, що при написанні ухвали від 26.04.2017 року в нарадчій кімнаті, суддею допущено описку, а саме: у другому абзаці мотивувальної частини ухвали вірним прізвищем скаржника вважати: ОСОБА_3 ; в другому абзаці резолютивної частини вірним прізвищем, ім`ям, по-батькові слідчого вважати: ОСОБА_4 ; третій абзац резолютивної частини вірним вважати в такій редакції: Надати строк для виконання вищевказаних процесуальних дій - 12 робочих днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену при написанні ухвали 26.04.2017 року по справі № 521/5895/17, провадження № 1-кс/1894/17, а саме:

-у другому абзаці мотивувальної частини ухвали вірним прізвищем скаржника вважати: ОСОБА_3 ;

-в другому абзаці резолютивної частини вірним прізвищем, ім`ям, по-батькові слідчого вважати: ОСОБА_4 ;

-третій абзац резолютивної частини вірним вважати в такій редакції: Надати строк для виконання вищевказаних процесуальних дій - 12 робочих днів з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7539/17
Номер провадження:1-в/521/571/17
22.05.2017 року м. Одеса
Малиновский районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ВСТАНОВИВ:
З подання Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 09.02.2016 року по теперішній час. В період іспитового строку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався та обов`язки покладені на нього судом виконав.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України та ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, орган виконання покарань клопоче перед судом про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Прокурор подання підтримав у повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подання з наступних підстав.
Згідно ст. 537 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання здійснюється суддею районного суду за поданням органу, що відає відбуванням покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбув покарання з закінченням іспитового строку. За цей час нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом, передбачені ст.76 КК України, виконав в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись 78 ч.І КК України, ст.537 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації - задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого Приморським районним судом м.Одеси від 19.11.2015 року, - звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду.
Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 509/1652/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно обвинувачених: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 163, ч. 2 ст. 359 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 163, ч. 2 ст. 359 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасникам кримінального провадження є прокурор, обвинувачені, потерпілі, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинувачених: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 163, ч. 2 ст. 359 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 травня 2017 р. о 14:00 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/7271/17
Провадження №1-кп/523/542/17
УХВАЛА

23.05.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1., КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.1., КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1., КК України, призначити на 09 годину 40 хвилин 29 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 .
Справа №576/906/17-к 1-кп/576/179/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 263 ч.2, 309 ч.1 КК України, - ВСТАНОВИВ: В провадженні Глухівського міськрайонного суду знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 263 ч.2, 309 ч.1 КК України, в якій ухвалою суду від 19.05.2017 р. призначено підготовче судове засідання. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, надавши заяву, в якій просив проводити судове засідання в його присутності. Захисник ОСОБА_4 в суді підтримав дану заяву. Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив відкласти розгляд справи та вирішити питання про переведення підсудного ОСОБА_5 до Сумського слідчого ізолятора та в подальшому до ізолятора тимчасового тримання з метою участі в судовому засіданні, суд вважає, що заява ОСОБА_5 та клопотання прокурора підлягають задоволенню з таких підстав. Так, ч.2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника. Відповідно ж до положень ст. 323 цього Кодексу, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. А п.12 ч.1 ст. 537 КПК України передбачено, що серед іншого суд має право вирішувати питання про переведення засудженого з арештного дому до слідчого ізолятору у зв`язку з розглядом справи в суді. Оскільки вироком Глухівського місьрайонного суду Сумської області від 25 серпня 2016 року ОСОБА_5 засуджено до покарання у вигляді 3 місяців арешту, яке він відбуває в арештному домі Державної установи «Шосткинська виправна колонія», то суд вважає, що для забезпечення прибуття в судове засідання ОСОБА_5 необхідно перевести до Сумського слідчого ізолятора та конвоювати до Глухівського міськрайонного суду. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 263 ч.2, 309 ч.1 КК України та призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 червня 2017 року о 10 годині. На час розгляду справи перевести ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Глухівського місьрайонного суду Сумської області від 25 серпня 2016 року, до Сумського слідчого ізолятору та конвоювати його в судове засідання до Глухівського міськрайонного суду Сумської області, яке відбудеться 09 червня 2017 року о 10 годині. Копію ухвали направити для виконання начальнику арештного дому Державної установи «Шосткинська виправна колонія», Сумського слідчого ізолятора та ізолятора тимчасовоо тримання №3 м. Глухів Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Суддя
Справа № 592/862/17
Провадження № 1-в/592/66/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.06.2015 р. за ст. 190 ч. 4 КК України до шести років позбавлення волі
про умовно-дострокове звільнення,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
23.01.2017 року адвокат засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове ОСОБА_4 звільнення від подальшого відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву де просить не розглядати клопотання його адвоката ОСОБА_3 .
Захисник ОСОБА_6 клопотання засудженого підтримала в повному обсязі,просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засуджений не підтримує його.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
З врахуванням викладеного, враховуючи, що засуджений просить не розглядати клопотання його адвоката про умовно-дострокове звільнення, то клопотання задоволенню не підлягає
Керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України, п. 2 ч.1 ст. 537, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-достроково звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.06.2015 р. за ст. 190 ч. 4 КК України у виді шести років позбавлення волі - відмовити.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/123/17
н/п 1-кс/766/5220/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з заявою, в якій просить вирішити питання про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на дії слідчого.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що в судовому засіданні нею було заявлено клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження №0003350, однак слідчим суддею ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заяву підтримала, просила її задовольнити, посилаючись на те, що матеріали кримінального провадження №0003350 необхідно витребувати для об`єктивного розгляду поданої нею скарги.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи, що заява не містить обставин, які входять в перелік зазначених пунктів ст.75 КПК України, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/2801/17
Провадження№1-в/751/208/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Вивчивши зміст клопотання, приходжу до висновку, що клопотання засудженого підлягає поверненню з наступних підстав:

Згідно ч. 2 ст. 539 КПК України, розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання.

До клопотання не додано документів, які б підтверджували, що вирок відносно засудженого ОСОБА_2 виконується у Чернігівському слідчому ізоляторі; клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання подано до Новозаводського районного суду м. Чернігова, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебуває, за місцем знаходження слідчого ізолятора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, приходжу до висновку, що клопотання не може бути розглянуто Новозаводським районним судом м. Чернігова, а тому повертається особі, що її надіслала без розгляду.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись Законом України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року , ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути особі, що її надіслала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/98/17
Єдиний унікальний № 742/761/17
У Х В А Л А
22 травня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2017 року із Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

19 травня 2017 року автоматизованою системою документообігу Прилуцького міськрайонного суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено суддю ОСОБА_3 для розгляду матеріалів кримінального провадження №1-кп/742/98/17 (єдиний унікальний №742/761/17) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_4 у відповідності до п.17 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Керуючись ст.ст.35, 314, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 26 травня 2017 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3