У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002578 від 27.08.2016 року відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, ромської національності, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 2 п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідування встановлено, що 26.08.2016 приблизно о 22.00 годин, ОСОБА_6 разом зі своїми знайомими, знаходились на святкуванні дня народження у неповнолітньої ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої.
27.08.2016, приблизно о 01.30 годин, ОСОБА_6 , разом зі своїми знайомими, продовжуючи святкування дня народження малолітньої ОСОБА_9 , знаходились в барі «Фортуна», за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с.Лощинівка, вул. Ізмаїльська, буд. № 83, де також розпивали спиртні напої.
Перебуваючи в барі «Фортуна» між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які знаходились в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті залицянь ОСОБА_6 до ОСОБА_11 , яка не бажала відповідати взаємністю, виник конфлікт, який закінчився обопільною лайкою.
Після цього, ОСОБА_6 перебуваючи в сталі алкогольного сп`яніння, направився за місцем свого мешкання до будинку АДРЕСА_1 . Слідуючи за місцем свого мешкання, ОСОБА_6 проходив біля будинку АДРЕСА_3 , де проживали знайомі йому ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та малолітні ОСОБА_14 і ОСОБА_15
27.08.2016, приблизно о 03.00 годин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , знаючи що господарі будинку ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , відсутні за місцем свого мешкання та на даний момент вони знаходяться в барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а в будинку без нагляду батьків перебувають малолітні: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , у ОСОБА_6 раптово виник умисел на задоволення свого статевого потягу та він вирішив зґвалтувати знайому йому малолітню ОСОБА_15 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення зґвалтування малолітньої ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечність своїх дій, шляхом вільного, безперешкодного доступу, відчинив незаперті на замок вхідні двері в будинок АДРЕСА_3 , проник в середину приміщення та одразу прослідував в кімнату, де знаходилась малолітня ОСОБА_15 , яка сама спала на ліжку. Далі, ОСОБА_6 , переконавшись що малолітня ОСОБА_15 спить, бажаючи вступити із нею в статевий акт із застосуванням фізичного насильства, реалізуючи свій злочинний умисел, підняв її з ліжка та взяв на руки, після чого одразу виніс із будинку на вулицю, з метою підшукання місця для вчинення зґвалтування.
Перебуваючи на вулиці, тримаючи малолітню ОСОБА_15 на руках яка продовжувала спати, ОСОБА_16 реалізовуючи свій злочинний умисел на відшукання місця для вчинення злочину, направився в бік пустиря, що розташований на відкритої місцевості дільниці АДРЕСА_3 , з метою зґвалтування останньої.
Прибувши на вказане місце, ОСОБА_6 положив малолітню ОСОБА_15 на землю, на спину та з метою реалізації свого злочинного наміру на вчинення її зґвалтування, почав роздягати її знімаючи з неї сукню і труси. В цей момент, малолітня ОСОБА_15 прокинулась, злякалась та намагалась крикнути, однак ОСОБА_16 , реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення її зґвалтування, усвідомлюючи свою значну фізичну перевагу перед потерпілою, подавляючи її волю та спротив, з метою присічення намірів останньої крикнути та покликати на допомогу, долаючи опір потерпілої, умисно, застосовуючи відносно ОСОБА_15 фізичне насилля та почав наносити численні удари кулаками їй по обличчю та верхній частині тулуба, чим спричинив потерпілій сінці: на правій поверхні обличчя, в проекції нижньої щелепи, на куту верхньої та горизонтальної гілки; у лобовій області праворуч над правою бровою; на верхній повіці правого ока; на передній поверхні правого плечового суглоба; на лівій вушній раковині; на передньо-правій боковій поверхні шиї на межі середньої та верхньої третини; садна: над середньою третиною правої брови; на правій половині обличчя; на верхній губі зліва; на нижній губі біля кута рота, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 388 від 23.09.2016 трупу малолітньої ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; повний косо-поперечний перелом горизонтальної гілки нижньої щелепи з права, між другим та третім зубом, який згідно висновку експертизи №388 від 23.09.2016, відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на вчинення зґвалтування малолітньої ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , використовуючи значну фізичну перевагу над потерпілою, з метою подолання її волі на здійснення нею опору та намірів кликати на допомогу, умисно, силоміць запхав у ротову порожнину малолітній ОСОБА_15 щіпки деревини із залишками підсохлої трави, які безпосередньо знайшов на місці вчинення злочину. В результаті вчинених дій, згідно висновку судово-медичної експертизи № 388 від 23.09.2016, малолітній потерпілій ОСОБА_15 , було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді ушкодження задньої стінки глотки з ушкодженням м`якого піднебіння, надгортанника, що в подальшому викликало набряк м`яких тканин в наслідок яких ускладняється процес дихання.
Далі, реалізовуючи свої злочинні дії, направлені на зґвалтування малолітньої ОСОБА_15 , яка лежала на землі, на спині, ОСОБА_6 , продовжуючи застосовувати фізичну силу відносно потерпілої, утримуючи її силоміць, почав притискати її руками та вагою свого тіла зверху до землі, в результаті чого їй було заподіяно наступні тілесні ушкодження: перелом ребер 5 ребра по правій задній пахвовій лінії; переломи лівих ребер 4,5,6,7 ребер (5,6,7 з ушкодженням пристінкової плеври) по передній пахвовій лінії, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 388 від 23.09.2016, малолітній потерпілій ОСОБА_15 завдано тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а також заподіяв розрив печінки на діафрагмальній поверхні, що розповсюджується на передню поверхню правої частки.
В цей же момент, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на зґвалтування малолітньої ОСОБА_15 , умисно, застосовуючи фізичну силу, з метою задоволення свої статевої пристрасті, приспустив з себе джинсові штани та труси, після чого вступив із нею в статевий акт природним способом, таким чином вчинивши з останньою насильницький статевий акт із застосуванням фізичного насильства.
Згідно висновку судово-медичної експертизи трупу малолітньої ОСОБА_15 , № 388 від 23.09.2016, потерпілій було завдано наступні тілесні ушкодження, а саме: синець на передній поверхні правого стегна на межі верхньої та середньої третини; конусоподібний розрив задньої стінки піхви; розрив дівочої плівки на 6-ти годинах умовного циферблату годинника, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Далі, 27.08.2016 приблизно о 03.00 годин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив зґвалтування малолітньої ОСОБА_15 , яка перебувала в безсвідомому стані, після чого вони знаходились на пустирі дільниці № 75 по вул. Ізмаїльська, с.Лощинівка, Ізмаїльського району, Одеської області.
Після вчинення зґвалтування малолітньої ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , з яким потерпіла була добре знайома, якого вона на момент вчинення злочин убачила та могла б впізнати, усвідомлюючи суспільно-небезпечність вчинених дій, та передбачаючи настання відповідних наслідків, останній, не бажаючи, щоб потерпіла повідомила про вчинений відносно неї злочин до правоохоронних органів, і бути викритим за нього та маючи намір на уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, із прямим умислом, вирішив вчинити вбивство малолітньої ОСОБА_15
27.08.2016 приблизно о 03.10 годин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення умисного вбивства малолітньої ОСОБА_15 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на пустирі дільниці № 75 по вул. Ізмаїльська, с.Лощинівка, Ізмаїльського району, Одеської області, дістав наявну у нього викрутку, яку тримаючи у руці, її руків`ям завдав по голові потерпілій декілька ударів, в результаті яких, згідно висновку судово-медичної експертизи трупу малолітньої ОСОБА_15 № 388 від 23.09.2016, було спричинено наступні тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючих ран на волосяній частини голови, на 8 см від лівої вушної раковини і в 9-ти см від лівої брові; на волосяній частині голови, в 7-ми см від лівої вушної раковини і 6-ти см від брови; на волосяній частині голови, в проекції ран 9-10 на відстані по 1 см від кожної та декілька наперед, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Продовжуючи свої злочинній дії, направлені на позбавлення життя малолітньої ОСОБА_15 , з метою приховання раніше вчиненого ним злочину, ОСОБА_6 , використовуючи наявну у нього викрутку, тримаючи її в руці, умисно, колючою її частиною завдавати малолітній ОСОБА_15 , яка лежала на спині, на землі - п`ять цілеспрямований колотих тілесних ушкоджень грудної клітини.
Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа малолітньої ОСОБА_15 , № 388 від 23.09.2016, у потерпілої виявлено наступні тілесні ушкодження: проникаючі колоті рани грудній клітини з права, в середній третині, між серединною та правою ключичною лініями; непроникаюча колота рана грудної клітини з права, в середній третині, між серединною та правою ключичною лініями; проникаючі колоті на грудній клітці в середній третині між лівою ключичною та передньою, серединною лініям; ушкодження на пристіночній плеврі в лівій та правій плевральній порожнині; сліпі щілиновидні- овальні пошкодження тканини лівої (в проекції ран 4,5) та правої легенів ( в проекції ран 1,2), з крововиливами навколо ушкоджень в зоні ранових каналів, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Також згідно висновку судово-медично експертизи № 388 від 23.09.2016, то смерть ОСОБА_15 настала в результаті чотирьох колотих поранень передньої поверхні грудей зліва та з права, проникаючих в грудну порожнину з пошкодженням м`яких тканей, пристіночної плеври, лівої та правої легенів, які ускладнилися скупченням крові в плевральних порожнинах і морфологічними проявленими смерті, яка швидко настала.
Після заподіяних поранень та переконавшись, що малолітня ОСОБА_15 померла, то ОСОБА_6 забравши з собою знаряддя вбивства, а саме викрутку, направився за місцем свого мешкання, де останнього було і затримано.
ОСОБА_6 27.08.2016 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цієї ж дати йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. п. 2, 10 ч. 2 ст. 115 КК України.
Слідчим суддею Ізмаїльського районного суду Одеської області 29.08.2016 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокуратурою Одеської області 21.10.2016 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, а саме до 27.12.2016.
Слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси 24.10.2016 продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , до чотирьох місяців.
Прокуратурою Одеської області 16.12.2016 строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, а саме до 27.01.2017.
Завершити досудове розслідування у зазначений термін не представляється можливим, оскільки отримати висновки раніше призначених молекулярно генетичних експертиз, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Термін утримання під вартою ОСОБА_6 закінчується, однак, у вказаний термін закінчити розслідування неможливо з вищезгаданих причин. Підстав для зміни міри запобіжного заходу ОСОБА_6 на більш м`яку немає, так як він підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів.
Враховуючи, що ОСОБА_6 скоїв особливо тяжкі злочини, існує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно на інших підозрюваних в кримінальному провадженні, свідків; не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, може продовжити свою злочинну діяльність; перешкоджати викриттю повної схеми та учасників причетних до скоєних злочинів, тобто ризики, що були встановлені під час застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної не змінилися.
Інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки, оскільки лише тримання під вартою забезпечує примусову ізоляцію особи.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених п. 2 п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152 КК України.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.
Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, сховати речові докази, негативно вплинути на інших учасників, свідків та потерпілих, або вчинення іншого кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання (кримінальні правопорушення є особливо тяжкими), що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я.
Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на строк досудового розслідування, до п`яти місяців, тобто до 27 січня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 197, 199 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21) до п`яти місяців, тобто до 27 січня 2017 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
20.12.2016