У Х В А Л А
іменем України
10 травня 2017 року смт.Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Слобожанське погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000672 від 06 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначивши, що в провадженні СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000672 від 06 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 05.05.2017 року до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 про те, що 05.06.2017 року, в нічний час, невстановлені особи, перебуваючи в лісосмузі, розташованій неподалік від с.Сурсько-Литовського, Дніпровського району, Дніпропетровської області, здійснюють незаконну порубку дерев.
06.05.2017 року за даним фактом слідчим Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000672 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
05.05.2017 року виїздом на місце події встановлено, що на ділянці місцевості, яка розташована поблизу села Антоновка (координати: північна широта 48.284701, східна довгота 34.957235), яка знаходиться у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в лісосмузі поблизу поля пошкоджено дерева білої акації.
Також, на місці події, на момент огляду знаходиться на ґрунтовій дорозі трактор марки «Білорус 821» синього кольору, 2011 року випуску (державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ) та причіп зеленого кольору до вказаного трактору.
В ході огляду місця події від 05.05.2017 р. за вказаною адресою з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення було вилучено трактор марки «Білорус 821» синього кольору, 2011 року випуску (державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ), причіп зеленого кольору до вказаного трактору, близько 90 брусків деревини, які знаходились на момент огляду в причепі, ключи від вказаного трактора, які мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказом під час судового розгляду.
Згідно показів свідка ОСОБА_5 , що 05.05.2017 року йому на телефон зателефонував громадяни ОСОБА_6 та розповів, що невідомі особи приїхали для того, щоб забрати спиляні дерева. Після чого ОСОБА_6 приїхав на місце даної лісосмуги та побачив, що на узбіччі , а саме: на дорозі знаходився трактор марки «Білорус 821» синього кольору, 2011 року випуску (державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ), причіп зеленого кольору до вказаного трактору в якому знаходились бруски деревини.
Згідно показів свідка ОСОБА_6 , що 05.05.2017 року близько о 19:00 годин перебуваючи на території Сурсько- Литовської громади побачив в лісосмузі трактор марки «Білорус 821» синього кольору, 2011 року випуску (державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ),причіп зеленого кольору до вказаного трактору, до причіпу невідомі особи вантажили бруски дерев. ОСОБА_6 повідомим, що даний трактор належить громадянину ОСОБА_7 та більше інформації не надав.
Беручи до уваги викладене слідчий просить, з метою доведення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також передбачення заборони для особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його, накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме на: трактор марки «Білорус 821» синього кольору, 2011 року випуску (державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ), причіп зеленого кольору до вказаного трактору, близько 90 брусків деревини, які знаходились на момент огляду в причепі, ключі від вказаного трактора.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Вказане клопотання слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути без участі особи, у володінні якої знаходиться вказаний автомобіль та речі, з метою унеможливлення завчасного продажу, знищення або переховування речей.
Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000672 від 06 травня 2017 року, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Клопотання про арешт майна, з яким до суду звернувся слідчий за погодженням з прокурором, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Відповідно до вимог ст.98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучене в ході огляду місця події майно є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000672 відповідно до постанови процесуального керівника.
Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ може зберігатися у сторони кримінального провадження, якщо він добровільно наданий, або на підставі судового рішення. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, речі, вилучені в ході проведення огляду, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна - оглянуті та вилучені речі є предметом даного кримінального правопорушення, таким чином не можуть бути повернуті, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вищезазначене майно.
Керуючись ст. ст. 167,170-173 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме на: трактор марки «Білорус 821» синього кольору, 2011 року випуску (державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 ), причіп зеленого кольору до вказаного трактору, близько 90 брусків деревини, які знаходились на момент огляду в причепі, ключі від вказаного трактора.
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1