overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволені клопотання, керуючись ст. 220-222, 303-309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволені клопотання - задоволити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 20.02.2017 року про відмову у задоволені клопотання захисника ОСОБА_3 щодо надання копії картки про рух кримінального провадження № 0002150 - скасувати.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 надати захиснику ОСОБА_3 копію картки про рух кримінального провадження № 0002150.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 13-00 год.06.03.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 17/02/17-64 від 17.02.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
06 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 24.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
03.03.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням строків давності з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 24.02.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 24.02.2017 року клопотання про звільнення ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням строків давності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.27, ч.1 ст.205 КК України відкрите підготовче судове засідання на 17 березня 2017 року, 11 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого в ГСУ НПУ ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000069 від 16.03.2016 року ,-

ВСТАНОВИВ:
03.03.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого в ГСУ НПУ ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000069 від 16.03.2016 року.

Вивчивши заяву, приходжу до наступного.
Права підозрюваного у кримінальному провадженні регламентовані ч.3 ст.42 КПК України, згідно п. 13 якої підозрюваний має право заявляти відводи.
У той же час, заяви про відвід у процесі досудового провадження подаються прокурору, адже за змістом ч. 2 ст. 36 КПК саме він здійснює нагляд за додержанням законів і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням. Однак, оскільки відповідно до пп. 3, 4, 5 та інших він доручає здійснення кримінального провадження органу, а не конкретному слідчому чи іншій уповноваженій особі, то заяву про відвід може бути подано керівникові відповідного органу. Зважаючи на повноваження прокурора із нагляду за додержанням законів заява про відвід може бути подана безпосередньо прокурору. Рішення керівника органу може бути оскаржено прокурору.

?
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне заяву підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого повернути заявнику для звернення до керівника органу, що здійснює досудове розслідування чи прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням.
Керуючись с.2 ст.36, п.25 ст.3, ст.77, ч.2 ст.80 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого в ГСУ НПУ ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000069 від 16.03.2016 року повернути підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
06 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 29.01.2017,

В С Т А Н О В И В:
02.03.2017 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 29.01.2017 стосовно ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Цього ж дня відповідно до автоматичного розподілу зазначене клопотання отримане головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування заходів медичного характеру суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 29.01.2017 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України КК України відкрите підготовче судове засідання на 17 березня 2017 року, 09 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6214/17
Провадження № 1-кс/761/3947/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Шевченківський районний суд в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду питання про виправлення описок в ухвалі про арешт майна від 24 лютого 2017 року за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :
24 лютого 2017 року Шевченківським районним судом м. Києва винесено ухвалу, якою було задоволено клопотання та накладено арешт на автомобіль марки «TATRA 815» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, № кузова НОМЕР_2 ; автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 711D» оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , 1992 року випуску, № шасі НОМЕР_4 ; автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 4.0 D» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_6 ; автомобіль марки «TATRA 815» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , 1987 року випуску, № кузова НОМЕР_8 , які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Дніпропетровськ, без місця реєстрації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
До суду надійшла заява прокурора старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 про виправлення помилки в ухвалі від 24 лютого 2017 року. Зазначив, що в ухвалі суду допущено помилку, а саме в частині написання номера шасі « НОМЕР_9 » автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 711D», просить виправити, для можливості виконання ухвали суду від 24 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року про арешт майна та зазначити замість «номер шасі « НОМЕР_4 » автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 711D» - «номер шасі « НОМЕР_9 » автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 711D».

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Заяву про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року у справі № 761/6214/17, а саме: замість «номер шасі « НОМЕР_4 » автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 711D» зазначити «номер шасі « НОМЕР_9 » автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 711D».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 199/1609/17
У Х В А Л А
іменем України
06 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003057, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 березня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 10 березня 2017 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

06.03.2017
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1790/15-к
Номер провадження 1-в/213/52/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання Інгулецького районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 18.08.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Інгулецького районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що за період випробувального строку засуджений ОСОБА_4 допустив одне порушення порядку та умов відбування покарання: 21.06.2016 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин. Надалі зробив для себе позитивні висновки та порушень не допускав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно.

Представник Інгулецького районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу у судове засідання не з`явився.

ОСОБА_4 у судове засідання не з"явився. Про день та час розгляду подання повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вислухав думку прокурора, який вважає за необхідне задовольнити подання, дослідив матеріали справи та матеріали особової справи № 113/2015 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період випробувального терміну нових злочинів не вчиняв, обов`язки, покладені на нього судом виконав, строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року, у вигляді 3 років позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1069/17
провадження № 1-кп/208/285/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
01 березня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000205 віднос-но ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального пра-вопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.03.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 об-винуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10.03.2016 року на 12:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8066/16-к
Провадження № 1-кп/185/53/17
У Х В А Л А
06 березня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0002088 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на 13.00 годину 06 березня 2017 року, не з`явився, про місце і час судового розгляду кримінального провадження відносно нього, був повідомлений завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, захисник послався на розсуд суду.

Згідно ст.ст. 314, 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.30 годину 31 березня 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської місцевої прокурори Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1958/17
Провадження № 1-кс/344/475/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, -

керуючись ст.ст. 221, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 10 березня 2016 року об 11 год. 25 хв.
Провадження № 1-кп/344/152/17
У Х В А Л А
про примусовий привід

06 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.186 ч.1, ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходяться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.186 ч.1, ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 призначалося в судове засідання на 06.03.2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належно.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинувачених слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 139, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід обвинувачених:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 20 квітня 2017 року на 11:00 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВПГУНП.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1