Справа № 308/4905/17
Провадження № 11-сс/777/307/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 25 травня 2017 року,
в с т а н о в и в :
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 21липня 2017 року включно та визначено заставу у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128000 (сто двадцять вісім тисяч )грн. відносно:
ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Словацької Республіки, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , особистий номер НОМЕР_1 , виконавчого директора ТОВ «MiMiB s.r.o.», одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 201 та ч. 3 ст. 27 - ч. 1 ст. 263 КК України.
В ухвалі слідчого судді зазначено необхідність застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявність обґрунтованої підозри підтверджує причетність до вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушень, один із яких є особливо тяжким і за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, а також відсутність постійного місця проживання на території України, перебування в міжнародному розшуку, свідчать про те, що ОСОБА_12 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зазначені в клопотанні слідчого обставини у їх сукупності, на думку слідчого судді, об`єктивно свідчать про наявність у даному провадженні ризиків, передбачених ст.177 КПК України та неможливість застосування інших більш м`яких запобіжних заходів по їх запобіганню.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_12 вказує на незаконність та необгрунтованість ухвали слідчого судді, яку просить скасувати та постановити нову, якою обрати щодо ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід. Вказує, що приймаючи оскаржуване рішення, слідчий суддя взяв до уваги лише формально обґрунтовані доводи клопотання та не перевірив доводи слідчого щодо обгрунтованості підозри та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Вважає, що підозра ОСОБА_8 у пред`явленому обвинуваченні необгрунтована, більше того подія, яка ставиться у вину ОСОБА_13 мала місце у 2011 році. Вважає також, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, оскільки підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання на території м.Ужгорода, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, є єдиним годувальним своєї сім`ї, характеризується позитивно.
Інші учасники судового розгляду апеляцій не подавали.
До початку розгляду справи по суті захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_12 подали заяву, в якій відмовилися від апеляційних вимог, які подані адвокатом ОСОБА_7 .
Заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_6 , які не заперечили проти закриття справи, колегія судів вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки захисник відмовився від апеляції, а інші учасники судового розгляду апеляцій не подавали.
Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.376, 403 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_14 ( ОСОБА_11 ) на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 25 травня 2017 року - закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.
Судді: