Справа № 588/607/17
1-кс/588/264/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2017 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 13.05.2017 року, про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боромля Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого тваринником в ТДВ «Маяк», неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 115, пунктом 13 частини 2 статті 115 КК України,
У С Т А Н О В И В:
До суду 04.07.2017 року надійшло указане клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 строком до 3 місяців. Клопотання погоджене начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Клопотання слідчого мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що в січні 2017 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись в приміщенні свого будинку за вищевказаною адресою, під час сварки зі своїм знайомим ОСОБА_6 ,1977 р.н., маючи прямий умисел на позбавлення життя, спричинив останньому удар клинком сокири в область потилиці та удар клинком сокири в область правої ключиці, спричинивши йому тілесні ушкодження несумісні з життям. В результаті завданих ударів ОСОБА_6 помер на місці.
Після того як потерпілий ОСОБА_6 перестав виявляти ознаки життя, ОСОБА_4 загорнув його у простирадло, зв`язавши його по всьому тілу та переніс до приміщення сараю, де залишив зберігатись.
Не зупинившись на вчиненному, ОСОБА_4 у вечірній період часу 12.05.2017 року, за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , під час сімейної сварки зі своєю рідною сестрою ОСОБА_7 ,1984 р.н., діючи з прямим умислом на позбавлення життя іншої людини, почав завдавати їй численні удари палицею в область голови, а також удари взутими ногами по голові та тулубу. В результаті отриманих ударів ОСОБА_7 померла на місці.
Підозрюваному 13.05.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 115, пунктом 13 частини 2 статті 115 КК України. 15.05.2017 року слідчим суддею відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
ОСОБА_4 09.06.2017 року також повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 слідчий мотивує тим, що під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню не виконані всі необхідні слідчі дії, після проведення яких підозрюваному буде вручено обвинувальний акт, а саме не проведено судово-медичні (медико-криміналістичні) експертизи, не повідомлено підозрюваного та потерпілого у даному кримінальному провадженні про завершення досудового розслідування та не надано доступ до матеріалів досудового розслідування, не надано підозрюваному можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази, документи або копії з них.
Проведення зазначених слідчих дій неможливо виконати у строки вказані в ухвалі слідчого судді від 15.05.2017 року, а саме до 10.07.2017 року.
Крім того, слідчий вказав, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно продовжити з огляду на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років та від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, ніде не працює, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або іншим чином може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження, продовжити злочинну діяльність. З огляду на викладене та для забезпечення виконання процесуальних рішень, враховуючи обставини справи та особу підозрюваного, слідчий просив продовжити строк дії запобіжного заходу до трьох місяців.
Прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання слідчого підтримала,просила його задовольнити, проте в частині строку продовження дії запобіжного заходу уточнила клопотання. Зокрема прокурор вказала, що оскільки строк досудового розслідування не продовжено і завершується такий строк 13 липня 2017 року, тому прокурор просила продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 саме до 13 липня 2017 року. На цей час клопотання про продовження строку досудового розслідування перебуває на розгляді, не завершено експертизи, не надано доступ сторонам кримінального провадження до матеріалів досудового розслідування. Ризики, з якими було пов`язано застосування запобіжного заходу продовжують існувати.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечував.
Захисник підозрюваного ОСОБА_8 у судовому засіданні також не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
За змістом пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (частина 1 та 3 статті 199 КПК України).
Згідно з частиною 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З матеріалів доданих до клопотання слідчого встановлено, що відповідно до витягів з ЄРДР Тростянецьким відділення поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000198 від 13.05.2017 року та від 30.05.2017 року, з тих підстав, що 13.05.2017 року в АДРЕСА_1 , у приміщенні сараю вказаного домогосподарства виявлено труп ОСОБА_6 ,1977 р.н., зі слідами насильницької смерті, а також 13.05.2017 року у приміщенні того ж домогосподарства виявлено труп ОСОБА_7 , 1984 року народження. У ході подальшої перевірки встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_4 .
Крім того, під час досудового слідства по указаному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_4 , після вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 , на території вищевказаного домогосподарства умисно заволодів мобільним телефоном останнього марки «Samsung GT-E 1200j».
13.05.2017 року ОСОБА_4 був затриманий та цього ж дня йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 115, пунктом 13 частини 2 статті 115 КК України. Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 15.05.2017 року ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10.07.2017 року включно.
Також 09.06.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено підозру у вчиненні ще одного кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Строк досудового розслідування кримінального провадження за №0000198 закінчується 13.07.2017 року.
На даний час не завершено судово-медичні (медико-криміналістичні) експертизи, що підтверджується листом КЗ «Сумське обласне бюро судово-медичних експертиз» і пов`язано з великим навантаженням у відділенні судово-медичної криміналістики; не повідомлено підозрюваного та потерпілого у даному кримінальному провадженні про завершення досудового розслідування та не надано доступ до матеріалів досудового розслідування,не надано підозрюваному та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази, документи або копії з них.
З огляду на вищезазначене, вважаю, що викладені слідчим обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а також додані до клопотання слідчим докази дають підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
Ризики, визначені статтею 177 КПК України та встановлені під час розгляду 15.05.2017 року клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, не змінилися та не відпали.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох злочинів, пов`язаних із заподіянням смерті двом особам через незначний проміжок часу, які є особливо тяжкими, за один з яких передбачено довічне позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні ще одного кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Ураховуючи вищевикладене, вважаю, що вказані обставини у своїй сукупності свідчать про наявність ризику того, що в подальшому ОСОБА_4 може вчиняти дії спрямовані на переховування від суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до пункту 79 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Харченко проти України" суд зазначив, що врахування і самої тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпеки цієї особи та дозволяє прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинений злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитися від слідства та суду.
Таким чином, доходжу до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти названим ризикам, передбаченим п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.
За таких обставин, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, виконання процесуальних рішень у справі, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів у вчиненні обвинуваченим вказаних особливо тяжких кримінальних правопорушень, вважаю, що є підстави для продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.07.2017 року. При цьому підстави для продовження строку запобіжного заходу до трьох місяців в умовах, коли в матеріалах клопотання відсутня постанова про продовження строку досудового розслідування на указаний слідчим строк, в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.177, 182,183, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_9 строк тримання під вартою, визначений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 15 травня 2017 року, до 13 липня 2017 року включно.
У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1