Справа № 715/820/17
Провадження № 1-кп/715/69/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2017 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Маморинця, Герцаївського району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 14.01.2017року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «Volvo», номерний знак НОМЕР_1 , в салоні якого в якості пасажира перебував ОСОБА_6 , рухався в по вул. Героїв Небесної Сотні, в смт. Глибока, Чернівецької області, зі сторони центра смт. Глибока, в напрямку с. Димка. Наближаючись до електроопори № 55, водій ОСОБА_5 , у порушення вимог п.п. 1.5, 2.3б, 10.1 ПДР, затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, не врахував дорожньої обстановки, проявив самовпевненість у своїх діях, змінив напрямок руху вліво, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, частково виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку в межах своєї смуги руху. Після зіткнення водій ОСОБА_5 продовжив рух та зіткнувся з попутнім автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 та в подальшому змінив напрямок руху вліво, виїхав за межі дороги де допустив наїзд на дерево. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «Volvo», номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_6 , 1979 року народження, у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 85 від 20.02.2017, спричинено смерть, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , від набряку та набухання речовини головного мозку який розвинувся як наслідок відкритого перелому кісток основи та склепіння черепа з забоєм речовини головного мозку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю і в своїх показаннях підтвердив обставини вчинення ним злочину, крім того показав, що у вчиненому щиро кається і просив суд суворо не карати.
Аналізуючи всі обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_5 , є склад злочину, передбачений ч.2 ст.286 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, майновий стан обвинуваченого та стан його здоров`я, знаходження на його утриманні неповнолітньої дитини, а також те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити йому покарання із застосуванням ст.ст. 75 КК України, тобто із звільненням його від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Також суд вважає, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки як встановлено в судовому засіданні, обвинуваченим було грубо порушено правила дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілого, обвинувачений не використовує транспортний засіб як джерело доходу, оскільки на даний час не працює, а раніше працював неофіційно на будівництві, тобто в іншій сфері.
В зв`язку з тим, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні, а по справі є судові витрати, суд дійшов висновку стягнути їх з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому міру покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Речові докази: автомобіль марки «Volvo», номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 1582 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят дві) гривні, 60 копійки.
На вирок суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

СУДДЯ: