Справа № 209/714/17
Провадження № 1-кс/209/530/17
УХВАЛА
20 червня 2017 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000196 від 30.01.2017 року за ознаками ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасовий доступ до документів (речей) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 30.01.2017 року за ознаками ч. 1 ст. 186 КК України.

Клопотання погоджено прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури - ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано наступним.

29.01.2017 року до Дніпровського ВП Кам`янського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 29.01.2017 року приблизно о 18.45 год. невстановлена особа, знаходячись біля 4-го під`їзду буд. АДРЕСА_1 , відкрито викрала мобільний телефон «IPhone 5», який належить гр. ОСОБА_5 та знаходився у користуванні н/л ОСОБА_6 , 2001 р.н., чим завдала потерпілій майнової шкоди на суму 5000 гривень.
Дана заява зареєстрована в журналі ЄО Дніпровського ВП за № 858 від 29.01.2017 року, та в подальшому внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 30.01.2017 року за ознаками ч. 1 ст. 186 КК України.
Під час розслідування було встановлено, що у н/л ОСОБА_6 , невстановлена особа, відкрито заволоділа майном, що належить гр. ОСОБА_5 а саме: мобільний телефон «IPhone 5», імей № НОМЕР_1 .
Під час досудового розслідування оперативним шляхом, було встановлено, що у мобільному телефоні «IPhone 5», імей № НОМЕР_1 , після 29.01.2017 року працювала сім картка № НОМЕР_2 (Бес, Леша, темн. Щетина мол.)на який можливо дзвонили для спілкування, в тому числі і зловмисник 05.02.2017 року.

Враховуючи те, що інформація про абонента рухомого (мобільного) зв`язку має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування і встановлення місця перебування на момент скоєння вищевказаного правопорушення, необхідно здійснити тимчасовий доступ та витребувати інформацію по абонентському номеру № НОМЕР_2 із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру, типи дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, ІМЕІ мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій в період часу з 05.02.2017 року по теперішній час, у оператора мобільного зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код НОМЕР_3 , місце знаходження за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та не гласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Згідно ч.2 ст.41 КПК України під час виконання доручень слідчого співробітник оперативного підрозділу користується всіма повноваженнями слідчого.

Виходячи с того, що на теперішній час, виникла необхідність проведення тимчасового доступу до інформації, що міститься у операторів стільникового зв`язку по великій кількості кримінальних проваджень де предметом посягання є мобільні термінали.

Крім того, для встановлення необхідної інформації, по вищевказаному мобільному терміналу з номером № НОМЕР_2 , яким на даний момент можливо користуються зловмисник, необхідно здійснити тимчасовий доступ та витребувати інформацію, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, і яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 УПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Посилаючись на викладене, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ, слідчому Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровської області капітану поліціїї ОСОБА_3 , або працівникам оперативних підрозділів Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровської області в особі - о/у Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_7 , за відповідним дорученням слідчого, до документів, а саме інформації по абонентському номеру № НОМЕР_2 із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру, типи дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, ІМЕІ мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій в період часу з 05.02.2017 року по теперішній час у оператора мобільного зв`язку, Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код НОМЕР_3 , місце знаходження за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання про фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.
Слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити

Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Дослідивши зміст клопотання, додані матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

При цьому, важливе значення має наведення слідчим в клопотанні тих ознак документів чи речей за якими їх можливо ідентифікувати від інших. Ознаки мають бути наведені таким чином, щоб і суду і особі яка має надати доступ до документів було об`єктивно зрозуміло про які речі чи документи йдеться.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу сторони обвинувачення, що за змістом такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, передбачено надання слідчим суддей доступу саме до речей і документів, а не до інформації чи будь-яких інших об`єктів матеріального чи нематеріального світу. Інформація може міститись у документах до яких надається доступ і може ідентифікувати документи. Проте чинний КПК України не передбачає надання доступу до інформації.

Окрім того, чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язання особи у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Як вбачається із змісту клопотання слідчий просить надати доступ до невизначеного переліку документів, зобов`язати особу надати певну інформацію у певному вигляді.

Такий зміст клопотання не відповідає вищезазначеному змісту заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасовий доступ до речей і документів, отже не відповідає нормі ч.1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000196 від 30.01.2017 року за ознаками ч. 1 ст. 186 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1