АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/668/17 Справа № 193/940/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2017 року про визначення підсудності, -

ВСТАНОВИЛА :
14 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2017 року про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Суд першої інстанції зазначив про неможливість авторозподілу вказаного кримінального провадження, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів в Софіївському районному суді, оскільки фактично працює в суді двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 відключений з авторозподілу на підставі того, що слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної та перебуває у відпустці строком більше 14 днів, суддя ОСОБА_7 також приймала участь у даному провадженні, що виключає розгляд поточної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
За правилами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадку, якщо… неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Встановлено, що наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості авторозподілу вказаного провадження та розгляду його по суті, тому подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають направленню до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 76, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2017 року про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження направити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для прийняття процесуального рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3