Справа № 206/7089/16-к
Провадження № 1-кс/206/492/16
У Х В А Л А

14.12.2016року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо -
спеціальну освіту, офіційно не працюючого,
не одруженого, на утриманні неповнолітніх
дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимого останній раз: 22.06.2016 року Самарським районним судом
м. Дніпропетровська за ст. 263 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, Кримінального кодексу України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
14 грудня 2016 року слідчий СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вимоги клопотання слідчим обґрунтовані тим, що в провадженні СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000199 від 21.11.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Матеріалами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, у тому числі за скоєння корисного умисного злочину проти власності, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість та будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням, підчас випробувального терміну на шлях виправлення не став і повторно вчинив корисний умисний злочин при наступних обставин:
18.11.2016 року приблизно об 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 , будучи колишнім співробітником залізничної дороги, а саме працівником дистанції колії та знаходячись на 201 км. перегону Самарівка Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, що розташований в Самарському районі м. Дніпро, біля електроопори № 174 виявив деталі верхньої будови колії, а саме: 2 штуки 4-х отворні накладки марки Р-65. Достовірно знаючи про те, що вказані деталі верхньої будови колії належать СП «Нижньодніпровській дистанції колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» та для чого вони використовуються у даному місці, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме раніше зазначених деталей верхньої будови колії, які він визначив як об`єкт свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у цей же день, а саме 18.11.2016 року приблизно об 13 год. 30 хв., переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх умисних дій, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу заволодів 2 шт. 4-х отворними накладками марки Р-65, перенісши їх та склавши на пагорбі неподалік залізничних колій, тим самим отримавши можливість розпорядитись ними на власний розсуд, де з викраденим був виявлений співробітниками поліції.
Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2426 від 26.11.2016, спричинив «Нижньодніпровській дистанції колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», матеріальний збиток на загальну суму 1 294 грн. 82 коп.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
На підставі вище викладеного слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчих СВ ВП на станції №2 ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати місце постійного проживання: кв.
АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Клопотання слідчого погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 в Дніпропетровській області, оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав слідчого щодо мотивів обрання до підозрюваної такого виду запобіжного заходу як домашній арешт.
Захисник підтримав клопотання.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого і підозрюваного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Слідчим суддею встановлено, що 21.11.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
09.12.2016р. о 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Копію клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із доданими матеріалами було вручено ОСОБА_4 14 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв.
У відповідності до ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
За змістом ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України , домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Врахувавши встановлені обставини справи, суд бере до уваги доводи слідчого про те, що до підозрюваного слід застосувати такий вид запобіжного заходу як домашній арешт, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що за своєю кваліфікацією відноситься до злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, має не зняту та непогашену судимість.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-177, 181, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_4 , 20.10.1973 цілодобово залишати будинок АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
1) прибувати до слідчих СВ ВП на станції №2 ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області за першою вимогою, Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, Самарського районного суду м. Дніпропетровська за викликом для проведення процесуальних дій;
2) не відлучатися із м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання
Зазначені обов`язки діють два місяці, по 14 лютого 2017 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на слідчого СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1