overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження

встановила :

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2017 року.

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконанні, матеріали кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України,

постановила :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2017 року на 10 годину 26 грудня 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 29 травня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 лютого 2017 рокущодо нього,
в с т а н о в и л а:

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2016 року ОСОБА_4 засуджено за: ч. 1 ст. 129 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, ч. 2 ст. 146 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, ст. 195 КК до покарання у виді виправних робіт на строк 1 рік. На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до ст. 71 КК за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 30 квітня 2015 року та остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
Ухвалою апеляційного суду зазначений вирок щодо ОСОБА_4 у частині призначеного покарання змінено. Постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за ст. 195 КК до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_5 покарання у позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до ст. 71 КК за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від30 квітня 2015 року та остаточно визначено ОСОБА_5 , покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, засуджений звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 лютого 2017 року щодо нього.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/1490/17
Провадження № 1-кп/163/101/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2017 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні №00000 внесеному до ЄРДР 15.05.2016 року, відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.305 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13 червня 2017 року до Любомльського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.305 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №00000 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.305 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 21 червня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області: м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/340/17
Провадження по справі № 1-кс/281/48/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року смт. Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул.. К. Маркса,2 а Житомирської області, зал судових засідань №1, на 16 червня 2017 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3388/17
Провадження № 1-в/552/211/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого адвоката ОСОБА_4
представника ПОКПЛ лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця с. Краснознаменка Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
На лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_6 перебуває з 18.07.2014 року.
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 10.06.2014 року у зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, епізодичний тип перебігу, стан загострення з помірно вираженим дефектом змішаного типу.

02 червня 2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ОСОБА_7 , в якій зазначено, що 26 травня 2017 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом ОСОБА_6 потребує зміни застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, яка заяву підтримала, думку прокурора та захисника, які вважають за необхідне зміни застосування медичних заходів примусового характеру, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 79 від 26.05.2017 року психічний стан ОСОБА_6 стабільний протягом тривалого часу, відсутні значні порушення в сфері мислення, емоційно-вольовій сфері, наявна формальна критика до свого захворювання та скоєного злочину. За своїм станом хворий не являє собою значної суспільної небезпеки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Змінити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала

14 червня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

секретаря - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки кримінальне провадження № 0000174 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 15 год. 20 хв. 14 червня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, та вручити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/2755/16-к
1-в/705/283/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника МРВ

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані подання інспектора Уманського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.04.2016 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Уманського МРВ з питань пробації направив до суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому вказав, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Виконував обов`язки покладені вироком суду. За місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні інспектор Уманського МРВ з питань пробації підтримав вказане подання, на його думку ОСОБА_5 можна звільнити від покарання. За час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Виконував обов`язки покладені вироком суду. За місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання інспектора Уманського МРВ з питань пробації необхідно задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення його від покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, інспектора Уманського МРВ з питань пробації, засудженого та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання Уманського МРВ з питань пробації підлягає задоволенню. 13 квітня 2017 року іспитовий строк закінчився, за вказаний період засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно, тому ОСОБА_5 можна звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5560/14-к
Провадження № 1-в/552/434/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

27.08.2014 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий ОСОБА_3 , перебуває на лікуванні у відділенні посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі за заявою лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , для участі у розгляді зазначеної справи 03.09.2014 року о 09-00 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 202/3834/17
УХВАЛА
12 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000917 від 04 травня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 08 червня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 04 травня 2017 року за ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 , 26 травня 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000917 від 04 травня 2017 року на 3 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 185 ч. 2 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 16 годині 00 хвилин 21 червня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/565/17
№ провадження 1-в/196/19/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора фахівця Царичанського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 , -
Інспектор фахівець Царичанського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з поданням, в якому просить суд звільнити засудженого 13 червня 2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання.
Розгляд вказаного подання підсудний Царичанському районному суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Подання інспектора фахівця Царичанського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 22 червня 2017 року о 13 год. 00 хв.
Викликати у судове засідання засудженого та прокурора. Про час і місце судового засідання повідомити Царичанський районний сектор з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/703/17 Справа № 210/1742/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
14 червня 2017 року

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 від 28.04.2017 року на бездіяльність Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою останнього від 24 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
12 червня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, розглянувши яку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з наступних підстав.

Так, положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала, якою залишено без задоволення скаргу на бездіяльність слідчого, не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 від 28.04.2017 року на бездіяльність Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою останнього від 24 квітня 2017 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали .

Суддя