В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0014938 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Світловодськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , 28.10.2016, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу будинку № 18 по бульвару Верховної Ради в місті Києві, близько 23 год. 45 хв., побачив раніше незнайому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка тримала в руках свій планшет, після чого у нього виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою протиправного збагачення, підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_4 , та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, затулив рукою останній ротову порожнину та шляхом ривка, вирвав з рук ОСОБА_4 належний їй планшет марки «Ірбіз», вартістю 2500 гривень, з яким почав втікати з місця вчинення злочину, однак потерпіла ОСОБА_4 наздогнала ОСОБА_6 та вирвала з рук останнього свій планшет.
Після цього ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, схопив за волосся потерпілу та штовхнув в грудну клітину, після чого відкрито, шляхом ривка, зірвав з плеча ОСОБА_4 належну їй сумку, всередині якої був гаманець з грошовими коштами в сумі 675 гривень, з якою намагався зникнути з місця вчинення правопорушення, однак потерпіла ОСОБА_4 знову наздогнала ОСОБА_6 та намагаючись вихопити сумку назад, почала голосно кричати про допомогу.
Після того, як на крики про допомогу потерпілій ОСОБА_4 прибули свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , їй вдалося вихопити свою сумку, тому ОСОБА_6 довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий свідками.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно 28.10.2016 року він святкував свій день народження та вживав шампанське зі своїм знайомим, після чого поблизу будинку № 18, по бульвару Верховної Ради, приблизно о 23 годині 45 хвилин, помітив потерпілу, яка тримала в руках свій планшет. Він підійшов ззаду до потерпілої, затулив їй рукою рота, вирвав з її рук планшет та почав тікати, однак потерпіла його наздогнала та відібрала назад свій планшет. Після цього він схопив потерпілу за волосся та забрав її сумку, після чого знову намагався втекти, однак, потерпіла знову його наздогнала та почала голосно кричати. На крики потерпілої прийшли невідомі йому особи, які його затримали.
Покази ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства неможливе, тому не вбачає підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 07 липня 2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у виді тримання під вартою.

Речові докази у кримінальному провадженні: планшет марки «Ірбіз TZ 49» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), чорного кольору у чорному чохлі, жіночу сумку чорного кольору - залишити у володінні власника ОСОБА_4 .
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: