overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/5418/17 1-кс/335/3674/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (вступна та резолютивні частини)
04 травня 2017 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000930 від 09.03.2017 року за підозрою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Токмака Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України, раніше судимого: 1)13.11.2002 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 09.10.2003 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71, частково приєднано покарання за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 13.11.2002 та остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі; 3)24.10.2007 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 70 КК України засуджений до 5 років 9 місяців позбавлення волі; 4)14.08.2014 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України засуджений до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 5) 14.05.2015 Токмацьким районним судом Запорізької області вирок переглянутий, іспитовий строк відмінений та направлений до місць позбавлення волі за виром Токмацького районного суду від 14.08.2014, строком на 1 рік; 6)16.09.2015 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 14.08.2014 та остаточно визначено покарання 2 роки 3 місяці позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, про продовження строку тримання під вартою,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.07.2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та діє до 03.07.2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3681/17
Провадження № 1-кп/461/346/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

29.05.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001906 від 05.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186, КК України, -

в с т а н о в и в:

26 травня 2017 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186, КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої та захисника участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186, КК України на 09 червня 2017 року о 09 годину 45 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2959/17
пр.№ 1-кп/464/233/17
У Х В А Л А
07 червня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,
у с т а н о в и в:
У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не може залучити його самостійно у зв`язку із відсутністю коштів, та вказав, що у іншому кримінальному провадженні про його обвинувачення, яке перебуває у провадженні Галицького районного суду м.Львова, захист його інтересів здійснює за призначенням адвокат із Львівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - ОСОБА_5 .
На підставі вищенаведеного, суд вважає що з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до п.2 ч.1 ст.49 Кримінального процесуального кодексу України слід забезпечити участь захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.
Доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .

Забезпечити явку захисника у підготовче судове засідання, призначене на 15 червня 2017 року на 13 год. 45 хв. (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, каб.409).
Копію ухвали направити для негайного виконання Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08 лютого 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі:головуючого - судді Савуляк Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді кримінальну справу
Враховуючи,що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності,не встановлено особу,яка вчинила даний злочин,суд прийшов до переконання,що справу слід закрити у зв’язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.11-1,248 КПК України,12,49 КК України ,суд
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу закрити в зв’язку з закінченням строку давності.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя: Р. В. Савуляк
Справа № 200/6540/17
Провадження №1-кс/200/3919/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю представника Дніпровської міської ради ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу міського голови ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого від 10.08.17 р. про закриття кримінального провадження № 0000466 від 21.06.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що 10.08.17 р. слідчий ОСОБА_5 безпідставно виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000466 від 21.06.16 р. Просить цю постанову скасувати.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримала доводи, обгрунтування та вимоги скарги.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши скаргу, додатки, заслухавши пояснення заявника, з`ясувавши думку прокурора, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що досудове слідство проведено не повно: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, досліджені неповно, оскільки в постанові відсутні посилання на допити свідків. Слідчому необхідно допитати всіх осіб, причетних до видачі рішення міської ради, осіб, які отримують це рішення та вносять його до реєстру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу міського голови ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого від 10.08.17 р. про закриття кримінального провадження № 0000466 від 21.06.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України скасувати.

Копію цієї постанови направити начальнику СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/6547/17
Провадження №1-кс/200/3925/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю заявника адвоката ОСОБА_2 , розглянувши її скаргу про зобов`язання внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, викладені у її заяві, датованій 12.04.17 р., -

В С Т А Н О В И В:

у скарзі, яка надійшла до суду заявник вказує на те, що її заява про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України громадянином ОСОБА_3 , яку вона подала до Дніпропетровського ВП 12.04.17 р., до теперішнього часу не внесена до ЄРДР. Просить зобовязати внести до ЄРДР відомості про скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Заявник адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала доводи скарги.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, заслухавши пояснення заявника, слідчого, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий не надав відомостей про те, що заява адвоката ОСОБА_2 , в якій містяться відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України громадянином ОСОБА_3 , внесена до ЄРДР, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника задовольнити.

Зобовязати начальника СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області протягом дроби з моменту отримання цієї ухвали внести до ЄРДР заяву адвоката ОСОБА_2 , про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України, громадянином ОСОБА_3 , яку вона подала до Дніпропетровського ВП 12.04.17 р.

Ухвалу для виконання направити начальнику СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1968/17
Провадження № 1-кп/211/340/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
08 червня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 24.01.2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувальний акт, який надійшов на розгляд, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду. На час проведення підготовчого провадження підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкритим, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує клопотання учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження та вважає за необхідне затвердити коло осіб: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений.

Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження № 0000158 від 24.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 20 червня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченого, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , в строк до 20 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/930/17
Провадження № 1-кп/216/288/17
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
20 квітня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі-

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000782 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

28.02.2017 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.03.2017 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000782 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 7, на 11 годину 00 хвилин 25.05.2017 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3322/17
УХВАЛА
08 червня 2017 року Індустріальний районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду у м. Дніпропетровську, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000909 від 04.05.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2017 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000909 від 04.05.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 22 травня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечував обвинувачений.

Суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 45 хвилин 08 червня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/295/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Балаклея Харківської області, із середньо- технічною освітою, раніше судимого:
17.11.2014 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.ч. 1,2 ст.185, ч.ч. 1,2 ст.309, ч.3 ст.357 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4-ри роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
10.06.2016 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає фактично за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Судом встановлений повний порядок дослідження доказів, зокрема допит свідків обвинуваченням, в тому числі свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
У судові засідання вказані свідки обвинувачення не з`являються, повідомляються судом належним чином відповідно до положень КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідків - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак останні не з`являються на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до вказаних свідків.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід свідків, надати письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1593/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №645/5925/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
8 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.04.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарги відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.04.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в продовж 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/5882/16 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1205/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 15 хвилин 25 травня 2017 року.
З урахуванням викладеного, керуючись, ст.ст.7, 404,405,407, ст.409, ст. 419, ч.1 ст. 412 ч. 2 ст. 376, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргузаступника прокурора Харківської області задовольнити частково. Вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 2 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий-
Судді