Справа № 583/90/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" січня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, що подала скаргу - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу ОСОБА_4 на рішення Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

16.01.2017 року до суду від ОСОБА_4 надійшла скарга, мотивована тим, що 26.12.2016 р. вона звернулася з заявою до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про вчинення злочинів передбачених ст.ст. 356, 365 КК України. Заяву було зареєстровано в журналі ЄО за №8938 від 26.12.2016 року. Охтирським ВП ГУНП в Сумській області було прийнято рішення про відмову у внесенні даного факту до ЄРДР в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення про що їй було повідомлено в усній відповіді. Однак до цього часу вказану заяву не було внесено до ЄДРДР, тому і звернулася в суд із скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала вимоги, викладені у скарзі, вказавши, що 26.12.2016 р. вона звернулася до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення злочинів передбачених ст.ст. 356, 365 КК України працівниками ПАТ „СУМИГАЗ ЗБУТ. Дана заява була зареєстрована у ЖЄО за №8938 від 26.12.2016 р. На звернення до Охтирського ВП про надання відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей по даному злочину, вона не отримала належної письмової відповіді та витягу про внесення даних в ЄРДР.

Представник СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно телефонного повідомлення на даний час не може з`явитися в суд в зв`язку із службовою зайнятістю.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що заяву ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

26.12.2016 року до Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області було подано заяву про вчинені злочини передбачені ст.ст. 356, 365 КК України працівниками ПАТ „СУМИГАЗ ЗБУТ. Дану заяву 26.12.2016 року було зареєстровано в журналі ЄО за №8938.

Дану заяву не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Згідно висновку оперуповноваженого СКП Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області від 31.12.2016 р. Охтирським ВП було проведено перевірку по факту незаконного встановлення загальнобудинкового лічильника газу на будинку по АДРЕСА_1 та направлено матеріали перевірки до архіву Охтирського відділу поліції, оскільки на місці незаконного лічильника газу виявлено не було, а заявниця ОСОБА_4 відмовилась від дачі будь-яких пояснень. Через це встановити обставини даної події не виявилось можливим.
Ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність прокурора: бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Таким чином, виходячи із змісту даної статті КПК України, Закон не передбачає критеріїв відбору заяв щодо внесення їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань. А тому будь-яка заява, в якій містяться відомості про кримінальне правопорушення, має бути внесена до ЄРДР. Не підлягає внесенню до ЄРДР тільки така заява, в якій зовсім нічого не зазначено про кримінальне правопорушення.

Крім того, з аналізу заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення судом встановлено, що в ній наявні всі відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, які повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірятись у визначений КПК України спосіб.

З огляду на вищевказане, вважаю, що заява ОСОБА_4 , в якій містилося повідомлення про вчинення злочинів передбачених ст.ст. 356, 365 КК України працівниками ПАТ „СУМИГАЗ ЗБУТ, підлягає внесенню в Єдиний реєстр досудових розслідувань та подальшій перевірці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 26.12.2016 р. про вчинення злочинів передбачених ст.ст. 356, 365 КК України працівниками ПАТ „СУМИГАЗ ЗБУТ, зареєстрованої в ЖЄО за № 8938 від 26.12.2016 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1