АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 вересня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, раніше судимого: вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.06.2010 року за ст.185 ч.2 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.10.2012 року за ст.185 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.04.2016 року за ст.185 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.05.2017 року звільненого від відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.04.2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8

_____________________________________________________________________________________
ЄУНСС 727/5399/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_9
Провадження № 11-кп/794/313/17 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
На вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11 липня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, не оскаржуючи правильність кваліфікації дій та свою вину, просить суд апеляційної інстанції його змінити, застосувавши вимоги ст.75 КК України.

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11 липня 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Строк покарання визначено обчислювати з моменту затримання, а саме з 31 травня 2017 року. Зараховано ОСОБА_5 в строк відбування покарання термін перебування останнього під вартою в Чернівецькій УВП № 33 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з моменту затримання, а саме з 31 травня 2017 року до дня набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18.05.2017 року, а саме по 20 червня 2017 року. Задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 . Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 5073,00 (п`ять тисяч сімдесят три) гривні. Стягнуто з ОСОБА_5 кошти в сумі 568,84 (п`ятсот шістдесят вісім) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судових експертиз. Вирішено питання щодо речових доказів у справі.

Згідно з вироком районного суду ОСОБА_5 в період часу з 12:30 год. по 17:00 год. 27 квітня 2017 року ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, проник на територію господарства за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території даного господарства, за допомогою металевої кувалди, яка знаходилась на подвір`ї неподалік будинку АДРЕСА_2 , розбив скло метало пластикового вікна будинку, яке веде до кімнати, проник в будинок АДРЕСА_2 та в подальшому почав вишукувати цінні речі та предмети, за які можна отримати матеріальну винагороду. Після огляду наявних кімнат приміщення будинку ОСОБА_5 знайшов та умисно, таємно, протиправно викрав ноутбук марки «Lenovo Ideapad 110-15IBR», чорного кольору, S/N: PF0J10TT, MO: PF9XB6522017, із зарядним пристроєм до нього, загальною вартістю 9676,45 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 9676,45 грн.

Заслухавши доповідь судді, адвоката, який просив задовольнити апеляцію та призначити покарання з випробуванням, прокурора, яка заперечила проти задоволення вимог апеляції та просила залишити вирок районного суду без змін, потерпілу, яка залишила вирішення даного питання на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Враховуючи те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та кваліфікація його дій не оскаржується, колегія суддів не досліджує докази в цій частині.
Згідно загальних принципів призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, суд призначає покарання в межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, а також повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Судом першої інстанції встановлено, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належать до категорії тяжких злочинів.
ОСОБА_5 є особою раніше судимою, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з 2010 року з діагнозом вживання алкоголю зі шкодою для здоров`я.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд першої інстанції визнав його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Враховуючи те, що злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 , належить до категорії тяжких злочинів, той факт, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, районний суд дійшов обґрунтованого висновку, що його виправлення не можливе без реального відбування покарання, підстав для застосування до ОСОБА_5 вимог ст.ст.75, 76 КК України не встановлено.
Таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційного суду.
Окрім того, відповідно до довідки № 13-03052017/73003 (а.с. 35) ОСОБА_5 чотири рази притягувався до кримінальної відповідальності: 05.07.2004р. справа щодо нього за ч. 1 ст. 296 КК України закрита у зв`язку із дієвим каяттям; а вироками Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23.06.2010р., 16.10.2012р. та 12.04.2016р. він засуджувався до відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України.
Отже, апелянту тричі надавалася можливість виправитися без відбування покарання у виді позбавлення волі, однак він належних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий умисний корисливий тяжкий злочин.
Враховуючи вищенаведене, оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, дані про особу обвинуваченого, районний суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для застосування стосовно ОСОБА_5 положень ст. 75 КК України.
На підставі вищенаведеного, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст. 349, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той самий строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_10
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1