Єдиний унікальний номер 233/3516/16-к
Номер провадження 11-сс/775/197/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2017 року, якою скаргу на бездіяльність прокурора та на дії слідчого по кримінальному провадженню № 0001079 від 04.07.2016 року та № 0001029 від 25.06.2016 року, разом з усіма доданими матеріалами, повернуто заявнику ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2017 року, 11 травня 2017 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та на дії слідчого.

11 травня 2017 року ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області скаргу повернуто ОСОБА_5 , оскільки останній пропустив строк на подачу скарги, а також з тих підстав, що оскарження дій слідчого СВ Добропільського відділення Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області не підсудне слідчому судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2017 року скасувати та направити його скаргу до суду першої інстанції на новий розгляд.

До апеляційного суду Донецької області заяник ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В своєї апеляційної скарзі просив апеляційну скаргу розглядати за його відсутністю.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Як встановлено з матеріалів справи (а.с 2-4) заявник в скарзі на бездіяльність прокурора та на дії слідчого порушує питання про поновлення строку та вказує на наявність обставин, що спричинили порушення цього строку.

Разом з тим, мотивуючи рішення, слідчий суддя не лише не дав належної оцінки вказаним доводам, а взагалі проігнорував їх, зазначивши, що заявник, звертаючись до суду з порушенням строку оскарження, не вказує поважних причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з наданих матеріалів справи, ані клопотання слідчого, ані клопотання ОСОБА_5 досі не розглянуто, а тому ОСОБА_5 не мав можливості вчасно отримати постанову.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до передчасного рішення про повернення скарги на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України, чим позбавив заявника права на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, тому колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід скасувати.

Скасовуючи ухвалу слідчого судді, колегія суддів приходить до висновку про неможливість постановлення нової ухвали у відповідності до вимог ч. 3 ст. 407 КПК України, оскільки фактично справа по суті не розглядалась, доводи скарги не були предметом перевірки в суді першої інстанції, а тому призначає розгляд скарги в суді першої інстанції, в процесі якого необхідно об`єктивно розглянути скаргу ОСОБА_5 з урахуванням доводів, які викладені в ній, та прийняти законне процесуальне рішення у відповідності до вимог КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2017 року, якою скаргу на бездіяльність прокурора та на дії слідчого по кримінальному провадженню № 0001079 від 04.07.2016 року та № 0001029 від 25.06.2016 року, разом з усіма доданими матеріалами, повернуто заявнику ОСОБА_5 - скасувати.

Повернути матеріали судового провадження до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для розгляду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді