Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

начальника відділу превенції ОСОБА_6 ,

дільничного офіцера поліції ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2016 року подання начальника Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_9 щодо ОСОБА_8 задоволено. Встановлено щодо засудженого ОСОБА_8 адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено обмеження: заборона залишати місце проживання з 22 години до 6 години ранку, а у вихідні та святкові дні з 21 години до 5 години ранку; з`являтися для реєстрації в Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області в м. Рівне, вул. Пушкіна, 4 кожного четверга місяця з 17 години до 19 години; заборона відвідувати місця громадського харчування (кафе, бари, ресторани) та місця продажу спиртних напоїв на розлив; заборона залишати межі м. Рівне без дозволу органів Національної поліції.

На вказану ухвалу ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2016 року, оскільки при розгляді справи присутній не був. В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що не був належним чином повідомлений про розгляд подання про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, а клопотання про розгляд справи у його відсутність не подавав. Зазначає, що суд першої інстанції належним чином не перевірив всі обставини справи. Просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2016 року та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні подання начальника Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_8 щодо задоволення апеляційної скарги, думку прокурора щодо залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали подання та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала постановлена 15 листопада 2016 року. 03.02.2017 року ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 14.02.2017 року повернуто матеріали про встановлення адміністративного нагляду Рівненському міському суду Рівненської області. 21 лютого 2017 року до апеляційного суду від ОСОБА_8 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду від 15 листопада 2016 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Оскільки ОСОБА_8 присутній при розгляді справи не був, а копію ухвали отримав 01 лютого 2017 року, тому колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин і його слід поновити.

Відповідно до п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Згідно із ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст.5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Статтею 4 зазначеного Закону визначено підстави для встановлення адміністративного нагляду, а саме згідно п. "а" вирок суду, що набрав законної сили, - щодо осіб, зазначених у пункті "г" статті 3 цього Закону.

Як вбачається з подання, і це встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_8 був засуджений вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2011 року за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців з конфіскацією ? частини особистого майна.

13 квітня 2012 року відповідно до довідки про звільнення РІВ №02693 ОСОБА_8 звільнився з Полицької виправної колонії №76 в Рівненській області, де відбував покарання за вчинений злочин (а.с.3).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 після звільнення з місць позбавлення волі прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , де і проживає на даний час. За час проживання за вище вказаною адресою зарекомендував себе з негативної сторони, веде антигромадський спосіб життя. Засуджений ОСОБА_8 неодноразово попереджався про можливість встановлення адміністративного нагляду поліції, однак продовжував скоювати адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом № 13714 від 17.10.2016 року за ч. 1 ст.173-2 КУпАП; протоколом № 12849 від 26.07.2016 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.c.6-9).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_8 на шлях виправлення не став, оскільки вчиняє адмінправопорушення, схильний до вчинення злочинів та правопорушень, а тому його доводи в апеляційній скарзі про незаконність ухвали суду не можна визнати обґрунтованими.

Що стосується доводів ОСОБА_8 в апеляційній скарзі щодо розгляду справи у його відсутність, то вони, на думку колегії суддів, є необгрунтованими, оскільки з клопотання ОСОБА_8 , яке прийняв дільничний офіцер поліції відділу превенції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , вбачається, що ОСОБА_8 було належним чином повідомлено про день та час розгляду в суді подання про встановлення щодо нього адміннагляду, і ОСОБА_8 просив у даному клопотанні у випадку його неявки у судове засідання розгляд справи про встановлення адміністративного нагляду щодо нього проводити за його відсутності (а.с.16).

Враховуючи викладене, підстав для скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2016 року.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ________________ ОСОБА_1

Судді:_________________ ОСОБА_2 __________________ ОСОБА_3