Справа № 737/201/17
Провадження № 1-кс/737/23/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 12.06.2013 Ніжинським міським судом за ч.1 ст.185, ч.1 ст.185, ст.70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 12.09.2013 Ніжинським міським судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст. 69, ч.1 ст.70 КК України до 5 місяців арешту;
- 06.01.2015 Ніжинським міським судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 13.12.2016 звільнений від відбування покарання умовно достроково з не відбутим терміном 1 рік 3 місяці 27 днів,
та додані до клопотання матеріали,
В обґрунтування клопотання зазначено, що 29 січня 2017 року приблизно «21» години «30» хвилин ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, прибув до господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом виймання віконної рами, проник до середини будинку, звідки таємно викрав насос водопостачання «ОРТІМА JEТ Роmра hydrofowa JET100 РL» вартістю 1434 грн. 87 коп., що належить ОСОБА_7 , чим заподіяв матеріального збитку останньому на вищевказану суму.
27.02.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий вважає, що підставою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є доведеність вини ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та наявність, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, ризиків, а саме: ризику того, що ОСОБА_5 може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування, вчинення ОСОБА_8 умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, те, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та джерела доходів, сталих соціальних зв`язків. Вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним по даному провадженню ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
У ході розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
27.02.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують, передбачені статтею 177 цього Кодексу ризики, а саме намагання підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не має сталих соціальних зв`язків, не працює, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , не має постійного місця роботи та джерела засобів до існування, будучи засудженим вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.01.2015 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 13.12.2016 звільненим від відбування покарання умовно-достроково з не відбутим терміном 1 рік 3 місяці 27 днів вчинив новий злочин.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки застосування більш мяких запобіжних заходів не буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, та покладення на підозрюваного передбачених законом обовязків.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194 КПК України, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Заборонити ОСОБА_5 залишати будинок АДРЕСА_1 у період доби з 20.00 год. до 08.00 год. наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_5 :
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
-не відлучатись з м. Ніжина Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або роботи.
Строк дії ухвали встановити до 27 квітня 2017 року.
Ухвалу направити для виконання за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1