overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/1854/17
Провадження № 1-кп-196/17
У Х В А Л А
17 серпня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 09.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 09.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 09.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України на 13 год. 00 хв. 18 серпня 2017 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/7284/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1034/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 16.08.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2017 року, якою заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2017 року повернуто особі, яка її подала, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2017 року, якою заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2017 року повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з даною ухвалою захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2017 року, якою заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2017 року повернуто особі, яка її подала.

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 28 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2017 р. м. Гребінка

16 серпня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13-00 год. 21 серпня 2017 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1811/17
Провадження № 1-в/553/293/2017
У Х В А Л А
Іменем України
16.08.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)»: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 03 жовтня 2017 року о 16 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 27.07.2017 Справа № 554/5307/17
Провадження № 1-кс/554/4636/2017
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу генерального директора ТОВ «Екометан» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

у х в а л и в:
До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга генерального директора ТОВ «Екометан» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення в якій просить зобов`язати слідчого слідчого відділу Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 04.07.2017 року та розпочати розслідування про вчинення відносно юридичної особи ТОВ «Екометан» злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 2 с. 364-1, ч. 3 ст. 206 КК України.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує наступним, 04.07.2017 р. генеральним директором ТОВ «Екометан» ОСОБА_4 через канцелярію подано до Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області заява в порядку ст. 214 КПК України про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину посадовими особами ПАТ «Полтавагаз», відповідальність за які, передбачена за ч. 2 ст. 364-1, ч. З ст. 206 КК України.
Заяву зареєстровано в канцелярії відділу поліції 04.07.2017 року. До сьогоднішнього дня жодної відповіді від слідчого поліції, щодо розгляду заяви про вчинення злочину не надано.
З відповіді по телефону чергової частини поліції стало відомо, що матеріали списано, тобто відомостей до ЄРДР слідчий не вносив.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, із підстав заявлених в самій скарзі.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника судового процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення скарги.

На підставі ч.2 п.3, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобовязання вчинити певну дію.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга є обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 04.07.2017 року та розпочати розслідування про вчинені відносно юридичної особи ТОВ «Екометан» злочини, відповідальність за які передбачена ч. 2 364-1, ч. 3 ст. 206 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №568/618/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього документи у кримінальному провадженні №0000221 від 13.06.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
16.08.2017 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього документами по кримінальному провадженню №0000221 від 13.06.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, - краджіка вчинена повторно та поєднана із проникненням у житло.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000221 від 13.06.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, на 10.00 годину 06.10.2017 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1248/17
номер провадження 1-кп/695/164/17
Номер рядка у звіті 28
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ

15.08.2017 року винесено ухвалу по даному кримінальному провадженню.

При її виготовленні допущено описку, а саме не вірно зазначено по батькові обвинуваченого ОСОБА_5 натомість вірним є ОСОБА_6 .

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про виправлення описки в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду від 15.08.2017 року, зазначивши по батькові обвинуваченого ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.

Керуючись ст. 379 КПК України , -

УХВАЛИВ

Виправити описку по всьому тексту ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 15.08.2017 року, зазначивши по батькові обвинуваченого ОСОБА_4 увідповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб .

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6660/17
У Х В А Л А

16 серпня 2017року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0000155 від 14 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2 .

Розгляд клопотання призначено на 17 серпня 2017 року на 14 годину 10 хвилин.
Відповідно до статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

А тому, для забезпечення об`єктивності та оперативності судового провадження розгляд клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області ( 20300, м. Умань, вул. Коломенська, 18 ).
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 303, 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Розгляд клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/602/17 Справа № 694/525/17 Категорія: ч.1 ст.164 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 01 червня 2017 року, яким затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 , укладену 22 лютого 2017 року, та згідно якого

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с.Козацьке Звенигородського району Черкаської області, зареєстрований с.Козацьке Звенигородського району та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий апаратником доїльних машин СВК «Козацький», раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 01 червня 2017 року, яким затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 , укладену 22 лютого 2017 року скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кс/754/1983/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"09" серпня 2017 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києва ОСОБА_3 на нерозгляд клопотання від 07.08.2017 року,
В С Т А Н О В И В:

10.08.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва від скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києва ОСОБА_3 на нерозгляд клопотання від 07.08.2017 року.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Виходячи з вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києва ОСОБА_3 на нерозгляд клопотання від 07.08.2017 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, повідомити слідчого та прокурора.

Витребувати з Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві матеріали кримінального провадження № 000035 від 13.05.2016 року .

Судовий розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 15 серпня 2017 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із заявою про повернення застави у кримінальному провадженні №0000062.

07.08.2017 адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву, відповідно до якої заявник просить вказану заяву про повернення застави залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті заяви про повернення застави, а саму заяву такою, що підлягає поверненню особі, що з нею звернулася.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави - повернути адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
09 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 420 170 000 000 017 47 на постанову слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 про визначення місця тримання.
На обґрунтування скарги заявник зазначив, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 170 000 000 017 47 за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 14, п.п. 1,6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.109, ч. 3 ст. 1102 КК України, у якому 15.07.2017 до підозрюваного ОСОБА_3 рішенням слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва застосований запобіжний захід у вигляді тримання під варто.
Постановою слідчого в ОВС 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 15.07.2017 визначено місце тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою у відділі забезпечення досудового слідства СБ України.
Вважаючи вказане вище рішення слідчого незаконним, заявник просив його скасувати та зобов`язати начальника ВЗДС СБ України направити ОСОБА_3 до Київського слідчого ізолятора.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень слідчого, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування.
Пунктами 2-8 вказаної статті передбачені рішення слідчого, які можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування.
Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Водночас, заявник оскаржує рішенням слідчого, яким останній визначив місце тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою. Однак, як вбачається з наведеної вище норми, таке рішення слідчого не може бути оскаржене у порядку ст. 303 КПК.
Таким чином, заявником оскаржене рішення, яке оскарженню не підлягає, що згідно з ч.4 ст.304 КПК тягне відмову у відкритті провадження за скаргою.
Враховуючи зазначене, у слідчого судді відсутні передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для відкриття провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 420 170 000 000 017 47 про визначення місця тримання підозрюваного під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1