Справа № 646/724/17
№ провадження 1-в/646/223/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.17 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 07.03.2017 року ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст.302 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510, 00 гривень. Вирок набув законної сили 07.04.2017 року.

Вказаний вирок було направлено для виконання до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції. В зв`язку з чим засудженій було направлення повідомлення в якому зазналася сума штрафу, однак засуджена до Немишлянського районного сектору з питань пробації не з`явилася та штраф не сплатила, в зв`язку з чим 05.05.2017 року за адресою її мешкання було здійснено вихід інспектором, однак останньої дома не було, в зв`язку з чим повторне повідомлення було залишено її сусіду ОСОБА_5 .. Також в обґрунтування подання зазначено, що станом на 10.05.2017 року до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції не надходило від засудженої ОСОБА_4 документу про сплату штрафу. Посилаючись на вказані обставини на положення ч.3 ст.26 КВК України, начальник Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_4 відповідно до закону.

Прокурор, представник Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та засуджена ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилися, про день а час розгляду клопотання повідомлялися вчасно та належним чином, причини свої неявки суду не повідомили.

Дослідивши подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом предявлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Отже, виходячи з норми ст. 26 КВК України, кримінально виконавча інспекція є органом, що контролює виконання покарання у виді штрафу.

При розгляді даного питання суду необхідно з`ясувати чи ухилялася засуджена від виконання призначеного їй покарання. Для цього необхідно опитати саму засуджену

Засуджена до суду не з`явилася, органом пробації явку засудженої до судового засідання також забезпечено не було.

Також до матеріалів подання не додано жодних доказів того, що засудженою після набрання вироком законної сили, не виконано покарання у виді штрафу та нею було отримано повідомлення про необхідність сплати штрафу.

Крім того, в поданні не зазначено який саме вид покарання слід застосувати до засудженої, в разі не сплати нею штрафу.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення подання та заміни покарання у виді штрафу іншим видом покарання.

На підставі викладеного, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України та ст. 26 КВК України суд, -

ухвалив:

Подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1