Справа № 601/491/17
Провадження № 1-кс/601/155/2017
У Х В А Л А
про арешт майна
28 березня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Кременці клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 24.03.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні зазначено, що 24.03.2017 року в ході проведення обшуку по матеріалах кримінального провадження №0000742 від 16.12.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Кременецького районного суду було проведено обшук в гаражному приміщенні по АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, зовні схожу на марихуану, пристрій для куріння типу «водний», фольгу із залишками речовини рослинного походження, які останній зберігав без передбаченого законом дозволу. 24.03.2017 в ході проведення обшуку в гаражному приміщенні по АДРЕСА_1 було виявлено дерев`яну шафу, в середині якої наявний вентилятор, градусник, лампи, та пристрій для нагрівання, підготований грунт у горщиках. Вказана шафа ймовірно була пристосована для подальшого вирощування у ній рослин коноплі, так як у тому ж гаражному приміщенні було виявлено відповідне насіння, що спеціально замочене водою для даних цілей. Окрім того, у дерев`яній шафі, що стояла у тій же кімнаті гаражного приміщення було виявлено металевий предмет у чохлі, що зовні схожий на штик-ніж. Даний предмет упакований у криміналістичний пакет №0101138.

У клопотанні зазначено, що після проведеного огляду вищевказані речі вилучено в Кременецький ВП ГУНП в Тернопільській області, що по вул. Драгоманова, 5 в м. Кременець Тернопільської області до вирішення питання по суті.
24.03.2017 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту та отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення необхідних експертиз, досліджень та огляду вилучених предметів, з`ясування істини у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на дане майно.
В судовому засіданні прокурор просить клопотання задовольнити.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в ст. 98 КПК України а саме: вищезазначене майно, є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.
Керуючись статтями 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на дерев`яну шафу з наявними у ній вмістом (вентилятором, градусником, лампами, пристроєм для нагрівання) та металевий предмет у чохлі, що зовні схожий на штик-ніж, яку зберігати на території Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області (вул. Драгоманова, 5, м. Кременець, Тернопільська область) на час досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1