Провадження № 1-кп/760/650/17
Справа № 760/1571/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/650/17, що внесено до ЄРДР 13.01.2017 року за № 0000368 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово, Закарпатської області, громадянки України, з базовою середньою освітою, заміжньої, маючи на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої відповідно до ст. 89 КК України,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4
обвинуваченої : ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
13.01.2017 року, приблизно о 14 год. 05 хв. обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що за адресою: м. Київ. вул. Ползунова, 3: помітала ОСОБА_5 , раніше їй невідому, у який на плечі знаходилася сумка, з блискавкою, і у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачена ОСОБА_3 , приблизно о 14 год. 10 хв. 13.01.2017 року, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що за адресою: м. Київ, вул. Ползунова, 3, дочекавшись поки ОСОБА_5 залишить свою сумку поза полем свого зору, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до сумки та своєю правою рукою дістала з належної потерпілій сумки мобільний телефон «Аррlе ІРhопе 6» імеі: НОМЕР_1 , золотистого кольору, вартістю 16280 гривень, в прозорому силіконовому чохлі, вартістю 500 гривень, з сім-картою оператора «Vodafone», вартістю 20 гривень, абонентський номер: НОМЕР_2 , на мобільному рахунку котрої грошові кошти були відсутні та поклала його до кишені своєї куртки.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне

викрадення чужого майна, обвинувачена ОСОБА_3 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, перебуваючи поряд з сумкою потерпілої, своєю правою рукою дістала з належної останній сумки гаманець золотистий шкіряний, вартістю 2500 гривень, в середині котрого знаходилися, грошові кошти в сумі 1360 Євро, (згідно курсу Національного банку України станом на 13.01.2017 року в перерахунку в національну валюту складає 39578 гривні 72 копійки), та грошові кошти в сумі 2472 гривень, банківські картки банку «Приват банк» у кількості 2 штуки та дисконтні картки, які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_5 не становлять.

З викраденим майном обвинувачена ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Діями обвинуваченої ОСОБА_3 завдано потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 61350 гривень 72 копійки, яка відшкодована шляхом повернення викраденого.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у таємному викраденні чужого майна 13.01.2017 року, приблизно о 14 год. 05 хв. та о 14 год. 10 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що за адресою: м. Київ. вул. Ползунова, 3, що належить потерпілій ОСОБА_5 , завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 61350 гривень 72 копійки, при обставинах, які викладені у фабулі вироку, визнала повністю, щиро розкаялася та дала пояснення щодо вчинення нею злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і нею не оспорюються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 ..

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, її особу: не працює, раніше не судима відповідно до ст. 89 КК України, задовільно характеризуються за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться.

Щире розкаяння у вчиненому, судом визнається, як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 ..

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , а також і те, що вчинений нею злочин віднесений до злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне визначити їй міру покарання у виді штрафу в дохід держави і таке покарання є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. 8, 62 Коституції України, ст. 3 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винуватою ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: мобільний телефон «Аррlе ІРhопе 6» імеі: НОМЕР_1 , золотистого кольору, в прозорому силіконовому чохлі, з сім-картою оператора «Vodafone», гаманець золотистий шкіряний, грошові кошти в сумі 1360 Євро, та грошові кошти в сумі 2472 гривень, банківські картки банку «Приват банк» у кількості 2 штуки та дисконтні картки залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1