Справа № 204/225/17
Провадження № 1-кс/204/54/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
13 січня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000663 від 24.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 3 класу ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.06.2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

-27.04.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

-04.10.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 307 ч.1, 69, 307 ч.2, 69, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років 11 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч.1 КК України, частково приєднано невідбутий строк 1 місяці позбавлення волі за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2012 року , до відбуття 4 роки позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі з Вільнянської ВК Запорізької області № 20 15.09.2014 року на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.09.2014 року згідно ст.. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,

-23.09.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 1700 гривень,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
13 січня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000663 від 24.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 3 класу ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, маючи не зняті та не погашені у встановленому порядку судимості, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та повторно, у лютому 2016 року став на шлях вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Так, він, 23 лютого 2016 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, будучи особою, раніше судимою за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 КК України, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, з метою подальшого збуту, повторно незаконно придбав десять поліетиленових сліп-пакетів, заповнених порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору, у невстановленій кількості, але не менш як 27,013 г. (масами не менше 0,999 г, 0,453 г, 0,468 г, 3,244 г, 19,014 г, 0,953 г, 0,186 г, 0,204 г, 0,504 г і 0,988 г відповідно), яка містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін, та які в подальшому став повторно, будучи особою, раніше судимою за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 КК України, незаконно, всупереч вимогам ст. 4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 р. № 863 (із змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 р. №62/95-ВР (із змінами), зберігати при собі для подальшого збуту.

Цього ж дня, тобто 23 лютого 2016 року, приблизно о 16 год. 30 хв., біля будинку №8, що розташований по вул. Наримській у м. Дніпро, працівниками поліції за куріння тютюнових виробів у громадському місці був зупинений ОСОБА_6 , та в подальшому в присутності двох понятих чоловічої статі був проведений огляд речей ОСОБА_6 .

Під час проведення огляду у правій зовнішній кишені одягненої на ОСОБА_6 куртки чорного кольору, виявлено та вилучено десять сліп-пакетів з речовиною світло-бежевого кольору, які згідно висновку хімічної експертизи № 414 від 27.04.2016 року, мають масу 0,999 г, 0,453 г, 0,468 г, 3,244 г, 19,014 г, 0,953 г, 0,186 г, 0,204 г, 0,504 г і 0,988 г, відповідно (всього 27,013 г), та вказана речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маси якого в наданих речовинах складають 0,099 г (відсотковий вміст метамфетаміну у об`єкті дослідження склав 10%), 0,068 г (відсотковий вміст метамфетаміну у об`єкті дослідження склав 1,5 %), 0,047 г (відсотковий вміст метамфетаміну у об`єкті дослідження склав 10 %), 0,129 г (відсотковий вміст метамфетаміну у об`єкті дослідження склав 4%), 4,225 г (відсотковий вміст метамфетаміну у об`єкті дослідження склав 22%), 0,146 г (відсотковий вміст метамфетаміну у об`єкті дослідження склав 15%), 0,006 г (відсотковий вміст метамфетаміну у об`єкті дослідження склав 3%), 0,037 г (відсотковий вміст метамфетаміну у об`єкті дослідження склав 18%), 0,045 г (відсотковий вміст метамфетаміну у об`єкті дослідження склав 9%) і 0,074 г, відповідно (відсотковий вміст метамфетаміну у об`єкті дослідження склав 7%) (всього 4,876 г), метамфетамін згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесений до таблиці ІІ списку 2, та являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено, а згідно Указу МОЗ України від 01.08.2000 р. №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами) вилучений розмір психотропної речовини є великим розміром психотропної речовини, що знаходиться в незаконному обігу, яку ОСОБА_6 , будучи особою, раніше судимою за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 КК України, умисно, незаконно повторно придбав та зберігав для подальшого збуту.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини з метою збуту, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 Кримінального Кодексу України, предметом якого були психотропні речовини у великих розмірах, кваліфікуються за ст. 307 ч. 2 КК України.

За вказаним фактом, 24 лютого 2016 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

24 травня 2016 року склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000663 перекваліфіковано зі ст. 309 ч. 1 КК України на ст. 307 ч. 2 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 23.05.2016 року, згідно якого у ОСОБА_6 вилучено десять сліп-пакетів, в яких знаходилась порошкоподібна речовина сірого кольору; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які у своїх показаннях зазначили обставини вилучення десяти сліп-пакетів, в яких знаходилась порошкоподібна речовина сірого кольору у ОСОБА_6 ; висновком хімічної експертизи № 414 від 27.04.2016 року, надані на дослідження кристалічні речовини світло-бежевого кольору масами 0,999 г, 0,453 г, 0,468 г, 3,244 г, 19,014 г, 0,953 г, 0,186 г, 0,204 г, 0,504 г і 0,988 г, відповідно, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено. Вказана психотропна речовина є - МЕТАМФЕТАМІНОМ, маси якого в наданих речовинах складають 0,099 г (відсотковий вміст метамфетаміну у об`єкті дослідження склав 10%), 0,068 г (відсотковий вміст метамфетаміну у об`єкті дослідження склав 1,5 %), 0,047 г (відсотковий вміст метамфетаміну у об`єкті дослідження склав 10 %), 0,129 г (відсотковий вміст метамфетаміну у об`єкті дослідження склав 4%), 4,225 г (відсотковий вміст метамфетаміну у об`єкті дослідження склав 22%), 0,146 г (відсотковий вміст метамфетаміну у об`єкті дослідження склав 15%), 0,006 г (відсотковий вміст метамфетаміну у об`єкті дослідження склав 3%), 0,037 г (відсотковий вміст метамфетаміну у об`єкті дослідження склав 18%), 0,045 г (відсотковий вміст метамфетаміну у об`єкті дослідження склав 9%) і 0,074 г, відповідно (відсотковий вміст метамфетаміну у об`єкті дослідження склав 7%); вилученим речовим доказом.

В діях ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад шість років.

24 травня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_6 , в порядку ст. ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Органом досудового розслідування 24 травня 2016 року подано клопотання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки в ході проведення досудового розслідування було встановлення наявність ризиків, що знаходячись на свободі, ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, повторно вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад шість років, що дає підстави вважати, що ОСОБА_6 усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, оскільки санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає виключне покарання у вигляді позбавлення волі, з метою уникнення відповідальності за вчинене, буде переховуватись від досудового розслідування та суду.

У органа досудового розслідування також є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу. Так, у досудового розслідування є підстави вважати, що останній продовжить злочинну діяльність, так як він, будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, продовжив свою злочинну діяльність.

24 травня 2016 року клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручено підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 .

Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 було призначено на 17.30 годину 24.05.2016 року, однак підозрюваний в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання підозрюваного ОСОБА_6 , розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу перенесено на 10.00 годину 27.05.2016 року.

На 10.00 годину 27.05.2016 року в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_6 не прибув, причини неявки не повідомив, телефонний зв`язок з підозрюваним відсутній, місце його знаходження не відомо, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали заявлене клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, захисника, яка заперечувала проти задоволення даного клопотання, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Старшим слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_4 доведено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, при цьому може вчинити дії, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості у лютому 2016 року вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення.

Участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, та за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад шість років, а також, що підозрюваний ухиляється від явки до слідчого, переховується від органів досудового розслідування, приходжу до висновку, що зазначені обставини вказують на наявність підстав для затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000663 від 24.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 3 класу ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати органу досудового розслідування дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дозвіл на затримання розглядався за клопотанням старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 (49000, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5, тел. ).

Після затримання ОСОБА_6 доставити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання та негайно вручити копію даної постанови ОСОБА_6 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Копію ухвали направити до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1