Справа №173/89/17-к
Провадження №1-кс/173/42/2017
У Х В А Л А
іменем України

23 січня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
заст. начальника СВ Верхньодніпровського ВП - ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
Розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання заст. начальника слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст.Брюховецька Брюховецького району Краснодарського краю Росія, цигана, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000039 від 12.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
До суду надійшло клопотання заст. начальника СВ Верхньодніпровського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000039 від 12.01.2017 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, ОСОБА_5 9 січня 2017 року, маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), вступив в попередню змову з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_6 , після чого близько 9:00 годин того ж дня прийшов до будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , 1934 року народження, під приводом розміняти гроші, шляхом вільного доступу, за запрошенням ОСОБА_7 , зайшов до вказаного будинку, де із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, а саме нанісши йому не менше 10 ударів руками і ногами в область обличчя та тулуба, та завдавши ножем різаної рани шиї, умисно, із корисливих мотивів, заволодів майном ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном «Samsung E1070», мобільним телефоном «Nokia», мультиваркою «Redmond», мультиваркою невстановленої марки, двома килимами, простирадлом, продуктами харчування (кілограм пряників, кілограм цукерок, два кільця ковбаси), спиртними напоями (пляшка шампанського «Советское», пляшка вина «Кагор», пляшка коньяку з невстановленою назвою).

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми тіла, різаної рани шиї зліва, множинних забоїв, гематом голови, грудної клітини, а також матеріальний збиток на суму більше 1000 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч.2 ст.187 КК України.

20.01.2017 року ОСОБА_5 , заочно повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України

Дозвіл на затримання ОСОБА_5 , слідчий просить надати за тими підставами, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює та не навчається, переховується від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні заст. начальника ОСОБА_3 заявлені вимоги про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , підтримав за підставами, викладеними в клопотанні

Прокурор підтримав клопотання про затримання ОСОБА_5 , виходячи з того органом досудового розслідування зібрані докази, які дають підстави вважати, що саме ОСОБА_5 , вчинив даний злочин, який є тяжким і відповідно є підстави для застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На даний час ОСОБА_5 , переховується від органів досудового слідства, за місцем свого проживання не з`являється, тому просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання для вирішення питання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідча суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

12.01.2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

20.01.2017 року ОСОБА_5 , заочно пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

23.01.2017 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, за погодженням з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , надано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчою суддею встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Тобто наявні підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи з вищевикладеного слідча суддя вважає за можливе надати дозвіл заст. начальника СВ Верхньодніпровського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Надати дозвіл заст. начальника слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду, або після спливу шести місяців із дати постановлення ухвали , або у разі відкликання ухвали прокурором

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді..

Слідча суддя ОСОБА_1