Справа № 752/5896/17
Провадження №: 1-кп/752/569/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001477 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утримання неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в порядку ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 , 24.02.2017 року, приблизно о 13:40 год. перебуваючи за адресою м. Київ, пр. А. Глушкова, 6, помітив раніше йому не знайому жінку ОСОБА_6 , яка перебувала на зупинці громадського транспорту, підійшов та вихопив сумку ОСОБА_6 яка в цей час лежала на лавці, вартістю 700 грн., в середині якої знаходився гаманець вартістю 100 грн. з грошовими коштами у розмірі 50 грн. та пластиковими картками, що матеріальної цінності для потерпілої не становлять, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 в обкладинці якого знаходились грошові кошти у розмірі 600 грн., ліки на загальну суму 200 грн., та інше майно, яке для потерпілої матеріальної цінності не становить, після чого покинув місце вчиненого злочину, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 1650 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 24.02.2017 року, приблизно о 13:40 на зупинці громадського транспорту помітив раніше йому не знайому жінку, підійшов та вихопив сумку яка в цей час лежала на лавці біля жінки і почав тікати, проте відбігши близько 200 метрів був затриманий перехожими. Обвинувачений просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середнього ступеню тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, на обліку у лікаря нарколого і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судимого, одруженого та маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому і відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 186 КК України.
Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і його можна звільнити від відбування покарання із випробуванням, із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу у виді тримання під вартою, - змінити на особисте зобовязання.
На підставі ч. 1 ст. 377 КПК України, звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі судового засідання у звязку із звільненням від відбування покарання.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити на підставі ст.ст. 100, 124 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні до набранням вироку законної сили змінити на особисте зобов"язання. Після вступу вироку в законну силу запобіжний захід скасувати.
ОСОБА_5 негайно звільнити з під варти в залі судового засідання у зв`язку із його звільненням від відбування покарання.
Речовий доказ по справі: жіноча сумка чорного кольору в якій знаходився гаманець із 6-ма купюрами номіналом 100 грн., косметичний набір темно-синього кольору та щітку для волосся що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_8