Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 483/628/17
Провадження № 1-кп/487/315/17
У Х В А Л А

10.05.2017 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду

клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2017р. за №0000155 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.10.2014р. Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1ст.152 КК України до 3 років позбавлення волі,

звільнений 11.10.2016р. умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 19 днів,

- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.15,ч.2ст.186; ч.3ст.15,ч.3ст.153 КК України,

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м.Миколаєва з Апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000155 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3ст.15,ч.2ст.186;ч.3ст.15,ч.3ст.153 КК України.
До підготовчого судового засідання вказане кримінальне провадження призначалося ухвалою суду від 05.05.2017р.
У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання, яке підтримане потерпілою, про продовження дії відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців з підстав того, що продовжує існувати підозра про можливість обвинуваченого ухилитися від суду, оскільки обвинувачений раніше засуджувався за тяжкий злочин до позбавлення волі та у період умовно-дострокового звільнення від покарання знову вчинив злочин.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив проти клопотання, призначений обвинуваченому захисник віднесла вирішення клопотання на розсуд суду.
Заслухавши думки учасників процесу щодо заявленого прокурором клопотання та доводів на його обґрунтування, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з такого.
Відповідно до ч.3ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжній захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_7 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 10.05.2017р. з підстав існування можливості у обвинуваченого ухилитися від суду та вплинути на потерпілу, свідків.
Як убачається з обвинувального акта, ОСОБА_7 звинувачено у вчиненні замаху на тяжке та особливо тяжке кримінальне правопорушення під час дії умовно-дострокового звільнення, до спливу строку покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри у можливості обвинуваченого ухилитися від суду.
Судом враховано, що ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, не має стабільного доходу для існування, є особою працездатного віку, за станом здоров`я може утримуватися в закладі попереднього ув`язнення, не має утриманців, неповнолітніх дітей, що, на погляд суду, у сукупності свідчить про високий ризик можливості обвинуваченого ухилитися від суду.

Отже, ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не зменшились та нові запобіжники можливої протиправної поведінки обвинуваченого, які б впливали на виконання ним процесуальних обов`язків не з`явились.

Керуючись ст.ст.315,331,372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб до 08 липня 2017 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3