Справа № 589/6415/14-к р.
Провадження № 1-кс/589/500/14 р.
УХВАЛА

03.12.2014 р.

м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , що погоджено прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_4

- про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 у якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль «AUDI», модель 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Це клопотання 01.12.2014 року погоджено прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Шосткинського MB УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження внесене 30 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, з наступними обставинами справи:

- 30.11.2014 року до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області надійшов рапорт інспектора ДПС спеціалізованого відділення ДПС із забезпечення супроводження СЗ ДПС особливого призначення при МВС України ОСОБА_6 про те, що 30.11.2014 року ним на вулиці Кірова в місті Шостка був затриманий автомобіль марки «AUDI-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу має ознаки підробки.

Так, під час проведення досудового розслідування було встановлено, що автомобіль марки «AUDI», модель «80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , знаходиться у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане Макарівським МРЕВ 20.06.2000 року на ім`я ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В даний час вищевказаний автомобіль відповідно до ст.237 КПК України, є тимчасово вилученим майном та його поміщено на зберігання на територію Шосткинського МВ.

Старший слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 клопотання підтримав, просить накласти арешт на вищезазначене майно, що належить ОСОБА_5 та знаходиться у володінні ОСОБА_7 , оскільки відносно цього

автомобіля є достатні підстави вважати, що він є предметом кримінального правопорушення і на ньому збереглися сліди його вчинення. В подальшому є необхідність проведення слідчих дій та досліджень з використанням автомобіля.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином. (а.с.10, 11).

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року за №4651-VI (далі КПК України), арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Крім того, відповідно до речення 1 частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З витягу з кримінального провадження №0002213 від 01.12.2014 року вбачається, що:

- дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела 30.11.2014;

- заявник або потерпілий матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів

про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень;

- дата внесення до ЄРДР 30.11.2014;

- правова кваліфікація (КК України 2001) ст.290. (а.с.2).

З протоколу огляду місця події від 30.11.2014 року вбачається, що було оглянуто легковий автомобіль «AUDI-80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, та технічний паспорт НОМЕР_3 , які були в результаті огляду вилучені. (а.с.4-6).

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого Макарівським МРЕВ вбачається, що:

- реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- марка AUDI;

- модель 80;

- рік випуску 1992;

- колір чорний;

- кузов НОМЕР_2 ;

- тип легковий седан-В;

ВЛАСНИК:

- прізвище ОСОБА_8 ;

- ім`я ОСОБА_9 ;

по батькові ОСОБА_10 ;

- область Київська;

- район Бородянський;

- населений пункт Бородянка;

- вулиця Шевченка;

- будинок 45. (а.с.8).

Дослідивши матеріали додані до клопотання, з врахуванням розумності і співрозмірності обмеження права власності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме, необхідно накласти арешт на автомобіль марки «AUDI», модель 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто тимчасово позбавити власника майна можливості відчужувати цей автомобіль. Крім того, враховуючи те, що на час порушення кримінального провадження автомобіль знаходився у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне передбачити для останнього заборону будь-яким чином розпоряджатися цим автомобілем та використовувати його.

Керуючись ст.ст.167, 170-173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , що погоджено прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом встановлення заборони ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відчуження автомобіля марки «AUDI», модель 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску 1992, а також, встановлення заборони ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у володінні якого перебуває цей автомобіль, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його.

На час дії арешту визначити місцем зберігання вищезазначеного автомобіля територію Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, що знаходиться за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця К.Маркса, 67.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1