overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/91/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/494/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 12.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
12 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

потерпілої: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0004476 за апеляційними скаргами обвинуваченого, прокурора та представника потерпілих на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Македони, Миронівського району Київської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , індефікаційний номер НОМЕР_1 ,
визнанно винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України та призначено покарння: за ч.2 ст. 126 КК України у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 5 ( пяти) років позбавлення волі; за ч.3 ст. 357 КК України у вигляді 2 ( двох) років обмеження волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покрання більш суворим, остаточно призначено покрання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України визнано невинуватим та виправдано;

На підставі ч. 2 ст. 89 КК України визнано недопустимими наступні докази: заключення експерта №246 від 18 жовтня 2014 року, заключення експерта №258 від 03 листопада 2014 року.

Цивільний позов, заявлений потерпілими ОСОБА_11 та ОСОБА_9 залишено без розгляду. Цим же вироком вирішено питання про речові докази;

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Апеляційні скарги прокурора зі змінами та представника потерпілих задовольнити частково.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 30 днів, а саме до 10 червня 2017 року включно.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 15 годині 15 травня 2017 року.

С У Д Д І :

____________________ ___________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 26.04.2017 Справа № 554/3419/17
Справа № 554/3419/17
Провадження № 1-кс/554/3030/2017
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
26 квітня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 2 ПВП поліції ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001548 від 28.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и л а:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

27.10.2016 близько 18.00 від вул. Миру по пр. Миру в напрямку вул. Південна м. Полтави рухався автомобіль "ЗАЗ СЕНС" д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 та наїхав на ОСОБА_4 , яка переходила проїзджу частину на переході.

Будучи допинаню в якотсі потерпілої ОСОБА_4 дала наступні показання, що вона після ДТП знаходилася на лікуванні в 1 МКЛ м. Полтави з 27.10.2016 по 31.10.2016 року в травмотологічному відділенні.

З метою проведення повного та всебічного досудового розслідування, а саме, для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), де потерпіла проходила лікування в травматологічному відділенні.

Згідно із положенням ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, зробити копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх( здійснити їх виїмку).

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

ухвалила:
Клопотання слідчого відділення поліції № 2 ПВП поліції ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати слідчому ВП № 2 ПВП ГУ НП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до історії хвороби потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), де потерпіла проходила лікування в травматологічному відділенні. Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/464/17-к
Провадження №1-кп/701/38/17
У Х В А Л А
12.05.2017 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілу та обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5406/17
Провадження № 1-кп/712/308/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

12 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001670 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 22 травня 2017 року о 14-15 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та просили проводити засідання в режимі відеоконференції, оскільки не можуть особисто з`явитися в судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області, задовольняє клопотання скаржників про їх участь у судовому засіданні по провадженню № 757/25619/17-к за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 скаргою на бездіяльність Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, яке відбудеться 16.05.2017 р. о 14-15 год. у режимі відеоконференції та доручає проведення Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про їх участь у судовому засіданні, яке призначено на 16.05.2017р. на 14:15 год., у режимі відеоконференції задовольнити.
Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, в якій братимуть участь скаржники - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити на адресу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30), а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
11.05.2017 Справа № 756/6242/17
Унікальний №756/6242/17
Провадження № 1-кп/756/615/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 11 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16.05.2017 року на 09 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1015/13-к
У Х В А Л А

26.09.2013 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: прокурора Пилип Б.Ф.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї в районному суді кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 26 вересня 2013 року на 10 год. 30 хв. свідок ОСОБА_3 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений, в телефонному режимі про час та місце розгляду справи, особисто, про що свідчить довідка секретаря судового засідання в справі.

Подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до вимог ст.327 ч.1 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - примусовий привід та накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України (2012 р.).

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що суду для повного та об'єктивного розгляду кримінального провадження необхідно заслухати пояснення свідка ОСОБА_3, на допиті якого також наполягає і прокурор. Отже, дальнійший розгляд кримінального провадження без участі свідка ОСОБА_3 неможливий. А тому, відносно такого слід застосувати примусовий привід.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 139 КПК України накласти на свідка ОСОБА_3 штраф за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання своєчасно не з'явився, причини неявки не повідомив. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_3 не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В

Свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Ізки,134, Міжгірського району, піддати примусовому приводу через територіальний орган внутрішніх справ у судове засідання в районний суд смт.Міжгір'я, вул. Шевченка, 99 , на 10:30 год. 09.10.2013 року .

Виконання ухвали доручити Міжгірському РВ УМВС України в З/о .

Накласти на свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф в сумі 600 (шістсот) грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Копію постанови надіслати ОСОБА_3 для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 298/619/17
Номер провадження 1-кп/298/50/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000146 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 337 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2017 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000146 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України із затвердженим 05 травня 2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000146 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України на 11:00 год. 24 травня 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури обвинуваченого та захисника.

Зобов`язати прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000146.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1416/16-к
Провадження № 1-в/314/1150/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 16 березня 2016 року на 08 годину 15 хвилин.

Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.02.2016
Справа № 307/129/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10.05.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду від 13 березня 2017 року,
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст..376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладено, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 196, 199, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду від 13 березня 2017 року про продовження тримання під вартою ОСОБА_6 до 24-ої години 04 квітня 2017 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 травня 2017 року о 14-ій годині в залі судового засідання апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Дата документу 28.04.2017
Справа № 334/2759/17
Провадження № 1-кс/334/712/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
28 квітня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та зобов`язання вчинити певні дії, яка була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 ..

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 16-00 год. 08 травня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Копію скарги направити прокурору місцевої прокуратури №3.

Про розгляд скарги повідомити заявника, прокурора місцевої прокуратури №3, слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
12.05.2017р. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана скарга.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає необхідним повернути її заявнику через таке.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За загальним правилом, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування подається слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування чи прокуратури.
Зі змісту скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 10.05.2017р.

Прокуратура Запорізької області розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул..Матросова,29а. Зазначена адреса не підпадає під територіальну юрисдикцію Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Таким чином, дана скарга не підсудна слідчому судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя, тому її слід повернути заявнику.
При цьому, суд роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути заявникові.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.05.2017