233 Справа № 225/2844/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000283 від 13.02.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_8 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він 12.02.2016 року, приблизно о 20-00 год., знаходячись в приміщенні кухні будинку за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де також перебували його співмешканка ОСОБА_9 та його знайомий ОСОБА_10 , розпивав спиртні напої з вказаними особами.
В ході розпивання спиртних напоїв приблизно о 23-50 год. між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виникла сварка, під час якої ОСОБА_8 приревнував ОСОБА_10 до своєї співмешканки. Після чого ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_11 , що виникли у нього за вищезазначених обставин, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і настання наслідків у вигляді смерті останнього, бажаючи настання таких наслідків, знаходячись разом із ОСОБА_10 в приміщенні веранди вказаного будинку, де останні продовжували сварку, взяв металеву кочергу, якою, стоячи позаду ОСОБА_11 , наніс не менше одного удару в область голови останнього, після чого штовхнув правою рукою в область спини ОСОБА_10 . Від вказаних дій останній впав в підвал, розміщений у приміщенні веранди. У той час, коли ОСОБА_10 перебував у підвалі, ОСОБА_8 присів на коліна, та, тримаючи металеву кочергу у правій руці, наніс два удари в область голови ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_8 повернувся у приміщення кухні будинку, де продовжив розпивати спиртні напої. В цей час ОСОБА_10 виліз з підвалу та зайшов в приміщення кухні, де перебував ОСОБА_8 , де між ними продовжилась сварка, в ході якої ОСОБА_8 схопив металеву кочергу та наніс 4 або 5 ударів (точну кількість в ході досудового розслідування не встановлено) в область голови та спини ОСОБА_11 , знаходячись при цьому обличчям до обличчя відносно один одного. Після цього ОСОБА_8 , в ході сварки, продовжуючи свої злочинні дії, маючи єдиний намір на вбивство, схопивши двома руками ОСОБА_10 за голову, вдарив останнього головою об кут дерев`яного кухонного столу. Після вказаного удару ОСОБА_10 підвів голову, а ОСОБА_8 , продовжуючи тримати останнього руками за голову, вдарив ОСОБА_10 лівою боковою частиною голови об поверхню вищезазначеного столу, а потім відпустив його. В цей час, ОСОБА_10 попрямував до приміщення веранди будинку, де в результаті отриманих численних ударів по вищезазначених областях тіла та голови, втратив свідомість та впав на підлогу, а ОСОБА_8 взявши його за тулуб, потягнув по підлозі та витягнув із будинку за вищезазначеною адресою на вулицю, де залишив останнього на ніч у дворі будинку.
Своїми злочинними діями, що виразилися в нанесенні ОСОБА_10 численних ударів металевою кочергою по вказаних частинах тіла та голови, ОСОБА_8 заподіяв останньому тілесні ушкодження:
- переломи 6-7-8-9-10 ребер праворуч міжлопатковою та навколо хребтовою лініями, які утворилися незадовго до смерті, від ударної дії тупих предметів, і відносно живих осіб носять ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що потребують для свого загоєння термін понад 21 день;
- забійні рани у тім`яно-потиличній області ліворуч, у лівій тiм`яно-скроневій області, на лобі у центрі, крововиливи у м`які тканини в області цих ран, які утворились від ударної дії тупих предметів з обмеженою поверхнею і відносно живих осіб носять ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я;
- синці та садна на обличчі, синці на правому плечі, на лівому та правому передпліччі, на лівій кисті, на правому стегні, в області правого колінного суглобу, у поперековій області праворуч, які утворились незадовго до смерті від ударної дії тупих предметів з обмеженою поверхнею і відносно живих осіб носять ознаки легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, що виразились в нанесенні ОСОБА_10 удару головою о площину поверхні кухонного столу, ОСОБА_8 заподіяв останньому тілесні ушкодження: відкриту черепно-мозкову травму у вигляді крововиливів у м`які тканини голови у лівій скроневій області, відкритого перелому кісток основи черепу та поширених крововиливів під м`які мозкові оболонки лівої півкулі головного мозку, які утворились незадовго до смерті від ударної дії тупого предмету із необмеженою поверхнею, або при ударі о такий предмет з доволі значною силою, і які мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя.

ІНФОРМАЦІЯ_1 о 09-25 год. ОСОБА_10 каретою швидкої медичної допомоги доставлено до ЦМЛ м. Торецьк Донецької області, де він о 09-35 год. помер від отриманих тілесних ушкоджень і причиною його смерті став набряк головного мозку, зумовлений наявністю відкритої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливів у м`які тканини голови у лівій скроневій області, відкритого перелому кісток основи черепу та поширених крововиливів під м`які мозкові оболонки лівої півкулі головного мозку. Настання смерті ОСОБА_10 знаходиться в прямому причинному зв`язку із вказаною травмою.

Захисником в судовому засіданні заявлене клопотання про призначення по справі стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого, оскільки під час досудового розслідування було проведено судово-психіатричну експертизу, висновок якої №230 від 09.03.2016 року досліджений в судовому засіданні, і на вирішення експертам, втому числі, було поставлене питання: «5. Чи не перебував ОСОБА_8 в момент вчинення правопорушення в стані фізіологічного афекту», однак відповідь на нього експертами надана не була, враховуючи, що це питання вирішується при проведенні комплексної психолого-психіатричної експертизи. Крім того, при проведенні експертизи експерти не мали в своєму розпорядженні медичних документів щодо стаціонарного лікування ОСОБА_8 в психоневрологічній лікарні раніше. Проведення цієї експертизи просив доручити експертам Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради".
Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту, тощо.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти проведення відповідної експертизи, суд вважає доцільним призначити по справі стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки надання відповідей на поставлені питання потребує наявності спеціальних знань в галузі психіатрії.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради" (49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1),

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_8 в період вчинення інкримінованого діяння на яке-небудь хронічне душевне захворювання, тимчасовий розлад душевної діяльності або інший хворобливий стан, якщо так, то на яке саме? Чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2. Чи знаходився ОСОБА_8 в момент вчинення інкримінованого діяння в тимчасово хворобливому стані, який би позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи страждає ОСОБА_8 на яке-небудь хронічне душевне захворювання, тимчасовий розлад душевної діяльності або інший хворобливий стан, чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

4.Чи потребує ОСОБА_8 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

5. Чи є у ОСОБА_8 індивідуально-психологічні характеристики, які б могли істотно вплинути на його свідомість, діяльність та поведінку?

6. Чи не перебував ОСОБА_8 в момент скоєння правопорушення в емоційному стані (та в якому саме сильний страх, стрес, пригнічення, відчай, фрустрація тощо), яке могло суттєво вплинути на його свідомість та дії ?

7. Чи не перебував ОСОБА_8 в момент скоєння правопорушення в стані фізіологічного афекту (сильного душевного хвилювання)?

8. Чи не є ОСОБА_8 обмежено осудним, стосовно періоду вчинення інкримінованого йому діяння, тобто, чи повною мірою він був здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними, і чи не перешкоджав цьому який-небудь наявний у нього психічний розлад ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01.06.2016 року тимчасово залишений у Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області до закінчення розгляду матеріалів кримінального провадження за його обвинуваченням, внесеного до ЄРДР №0000283 від 13.02.2016 року, етапувати до Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради".
Направити експертам для використання при проведенні експертного дослідження матеріали кримінального провадження №233/2844/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді