АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/434/17 Справа № 699/337/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Городищенського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Городищенського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Відповідно до цього подання, 26.07.2017 р. до Городищенського районного суду із апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 для розгляду по суті.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 26.07.2017 р. призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Городищенському районному суді Черкаської області фактично здійснює правосуддя чотири судді.

Суддю ОСОБА_7 виключено (зайнятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів наказ суду від 14.07.2017 р. № 47-в).

Суддю ОСОБА_8 виключено (зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «відпустка 14 і більше днів»).

Суддю ОСОБА_9 виключено (зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «відпустка 14 і більше днів»).

Суддю ОСОБА_10 виключено (зайнятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів наказ суду від 17.07.2017 р. № 49-в).

Таким чином, в Городищенському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , що є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає за необхідне повернути кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 до Городищенського районного суду для його розгляду по суті.

Ст. 34 КПК України, визначений виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження із одного суду до іншого. Відпустка судді не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після виходу з відпустки суддів: ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
В задоволенні подання в.о. голови Городищенського районного суду Черкаської області відмовити.

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 повернути до Городищенського районного суду для його розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :