Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4664/16-к
Провадження № 1-кп/644/376/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ордзонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001460 від 04.05.2016 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, одруженого, що має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , 2002 року народження, не працює, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

02 травня 2016 року приблизно о 09-00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі АДРЕСА_2 та маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, і з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_8 , несподівано підійшов до останнього та заподіяв йому декілька ударів в голову, спричинивши своїми діями ОСОБА_8 фізичний біль, після чого ОСОБА_4 , переслідуючи свою мету, відкрито заволодів майном, яке належить потерпілому, а саме: кутовою шліфувальною машинкою «Зеніт» №ZTB6-TZH- 000562, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5271 від 19.05.2016 року 300 грн., ударною дрелью, марки Intertool Storm WT-0106 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5271 від 19.05.2016 року - 525 грн., розвідним ключем, марки Sturm 250 мм, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5271 від 19.05.2016 року - 127,50 грн., будівельним кутником, жовтого кольору, марки Mastertool вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5271 від 19.05.2016 року - 48 грн, ножицями по металу, марки Міоl 250 мм. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5271 від 19.05.2016 року - 54 грн., будівельною рулеткою, марки Sturm 5 м х 25 мм (2010-01-5-25), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5271 від 19.05.2016 року - 72 грн., ключем трубним марки «Sturm» 50 мм, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5271 від 19.05.2016 року - 247 грн., мобільним телефоном марки «Samsung Star 3 Duos S5222, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5271 від 19.05.2016 року -550 грн., тобто своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1923 гривні 50 копійок.

Обвинувачений в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі. Просив суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись його поясненнями та розглянути справу відповідно до вимог ст.349 КПК України. Надав суду пояснення аналогічні викладеним в обвинувальному акті. Просив не позбавляти волі, вибачався перед потерпілим.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України та проти цього не заперечували учасники судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, що відноситься до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують його особу. Судом враховується, що обвинувачений свою провину визнав, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку лікаря психіатра, нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, одружений, має неповнолітню дитину. Потерпілим подано суду цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також заяву про розгляд справи за його відсутності та винесення покарання у відповідності до санкції статті.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є щире каяття у скоєному. Обставини, які обтяжують покарання згідно з ст. 67 КК України - є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України.
Відповідно до вимог ст.128 КПК України потерпілим було заявлено цивільний позов на загальну суму 12433 гривні 50 копійок, з яких матеріальна шкода 1923 гривні 50 копійок, 510 гривень витрати на оплату послуг адвоката за складання позову та 10000 гривень моральної шкоди.

Відповідно до вимог ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до вимог ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Суд вважає, що вимоги позову в частині стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню. Розмір завданої матеріальної шкоди підтверджений відповідним висновком судово-товарознавчої експертизи та не оспорювався обвинуваченим, також потерпілим надано угоду №30 від 25.11.2016 року між ним та адвокатом ОСОБА_9 , відповідно до якої потерпілим було понесені витрати в сумі 510 гривень на оплату послуг щодо складання позовної заяви в даній справі.

Що стосується вимог про відшкодування моральної шкоди, то суд вважає, що зазначені вимоги підлягають частковому задоволенню. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує ступінь тяжкості завданих тілесних ушкоджень, а саме у потерпілого під час проведення експертизи виявлено синці на голові та обличчі, по ступеню тяжкості викликали незначні скороминущі наслідки тривалість яких не перевищує 6 діб та віднесені до легких тілесних ушкоджень. Будь-яких даних про чисельні звернення на погіршення стану здоров`я матеріали провадження не мають, не надані такі докази й потерпілим до позовної заяви. Враховуючи зазначені обставини, позицію обвинуваченого, який погодився відшкодовувати моральну шкоду потерпілому, суд вважає, що розумним та справедливим буде визначити до стягнення 2000 гривень у відшкодування моральної шкоди, що є співмірним із завданою матеріальною шкодою.

З обвинуваченого підлягає стягненню судові витрати, речових доказів у справі немає, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції ( уповноваженого органу з питань пробації); повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи №5271 від 19.05.2016 року 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 1923 гривні 50 копійок, витрати на надання правової допомоги в сумі 510 гривень, моральну шкоду в сумі 2000 гривень, а всього 4433 (чотири тисячі чотириста тридцять три) гривні 50 копійок.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням ч.2. ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1