Справа № 671/485/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Волочиськ клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борщів Тернопільської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
31 грудня 2016 року близько 08:45 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ЗАЗ VIDA», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка у напрямку від м. Тернопіль до м. Хмельницький. Під час руху на 218 км. + 400 м. поблизу смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області, в порушення вимог п.п. 1.5., 2.3. «б», «д», 10.1., 12.3. Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, втратив здатність постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, перетнув горизонтальну лінію дорожньої розмітки 1.1., перетинати яку заборонено, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «ZAZ TF6960», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку.
Таким чином, водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 («б», «д»), 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3 («б», «д») Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ZAZ TF6960», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому передньої поверхні 2-го ребра лівої половини грудної клітки без зміщення уламків, яке згідно із висновком експерта № 4 від 13.01.2017 за своїм характером відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Порушення водієм ОСОБА_5 вищевказаних вимог правил безпеки дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку із вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками отриманням потерпілим ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, підозрюваний та потерпілий підтримали клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро кається, обставини вчинення злочину підтвердив, вказав, що шкоду, заподіяну своїми діями відшкодував повністю. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Потерпілий подав суду свою письмову заяву про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності. Також вказує, що моральна шкода ОСОБА_5 йому відшкодована повністю, претензій до нього не має.
Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження.

Згідно з ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто керуючи транспортним засобом, внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху, спричинив ДТП, заподіявши при цьому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдану шкоду, має на утриманні одну неповнолітню дитину, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України в зв`язку із дійовим каяттям підозрюваного, а дане кримінальне провадження, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 31 грудня 2016 року за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази автомобіль марки «ЗАЗ VIDA», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, який передано на зберігання ОСОБА_5 , та автомобіль марки «ZAZ TF6960», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2010 року випуску, який передано на зберігання ОСОБА_4 залишити вказаним особам.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя ОСОБА_1