Справа №766/2860/17
н/п 1-кс/766/3235/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Хатка Скадовського району Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Хатка Скадовського району Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту(із забороною залишати житло цілодобово) за адресою: АДРЕСА_1 ,.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватись від відвідування будь-яких приміщень, які займають територіальні сервісні центри РЦС МВС України в Херсонській області, та від спілкування з працівниками зазначених державних органів за винятком участі у слідчих та судових діях;
- утримуватись від спілкування з ОСОБА_8 за винятком участі у слідчих та судових діях;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи що дають право на виїзд з України;
- носити електронний засіб контролю.
Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000500 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді майстра виробничого навчання Скадовського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України, тобто навчального закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, вступив у злочинну змову з службовою особою регіонального сервісного центру АР Крим та м. Севастополь МВС України № 6546 з метою вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за безперешкодне та позитивне складанні іспиту і отримання останнім посвідчення водія категорії «А», «В», «С» у зазначеному регіональному сервісному центрі.

Так, 17.10.2016 у денний час ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні Скадовського СТК ТСОУ, за адресою: за адресою: Херсонська область м.Скадовськ, вул. Поповича, 48, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою пособництва службовій особі регіонального сервісного центру АР Крим та м. Севастополь МВС України № 6546, яка є службовою особою органу державної влади, в одержанні неправомірної вигоди, від імені такої службової особи висунув ОСОБА_8 вимогу про надання йому готівкових коштів у сумі 150 доларів США для подальшої їх передачі службовій особі вказаного регіонального сервісного центру, за безперешкодне та позитивне складанні іспиту і отримання ОСОБА_8 посвідчення водія категорії «А», «В», «С».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_6 при наступних зустрічах з ОСОБА_8 , зокрема 21.03.2017 у денний час вкотре повідомив про необхідність передання йому неправомірної вигоди для вирішення питання про видачу ОСОБА_8 посвідчення водія, при цьому змінив суму неправомірної вигоди з 150 доларів США на 100 доларів США та наполіг, що неправомірну вигоду необхідно передати йому саме 22.03.2017.

Так, з метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_6 22.03.2017 приблизно о 14:40 год., перебуваючи у приміщенні гаражу, що розташований на території Скадовського СТК ТСОУ, за адресою: Херсонська область м. Скадовськ, вул. Поповича, 48, отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 100 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 2 685 гривень, для подальшої передачі їх службовій особі регіонального сервісного центру АР Крим та м. Севастополь МВС України № 6546, який розташований за адресою: Херсонська область смт. Каланчак, автодороги Херсон-Красноперекопськ-Сімферополь, 83 км.

22.03.2017 ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23.03.2017 ОСОБА_6 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме пособництво у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину (санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років), підозру обґрунтовано вагомими доказами, існує ризик, який дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, яких вже допитано, насам перед ОСОБА_8 , службових осіб Скадовського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України, а також працівників Регіонального сервісного центру Херсонської області, АР Крим і м. Севастополь МВС, що розташовано за адресою: Херсонська область, Каланчак, автодорога Херсон Красноперекопськ Сімферополь, що підлягають допиту, коло яких на цей час не визначено, підробити документи, які мають значення доказів у зазначеному кримінальному провадженні, є достатні підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (із забороною залишати житло цілодобово).

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний заперечували, щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 22.03.2017 ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23.03.2017 ОСОБА_6 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме пособництво у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного злочину, є докази, одержані під час досудового розслідування, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_8 відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_6 запропонував йому за видачу документів про проходження навчання та отримання посвідчення водія надати грошові кошти.;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів загальною сумою 150 доларів США та 1000грн., згідно з яким вказані кошти оглянуто та ОСОБА_9 для передачі у якості неправомірної вигоди ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду приміщення гаражу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено кошти загальною сумою 100 доларів СШАпопередньо ідентифікованих працівниками поліції.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину (санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років), підозру обґрунтовано вагомими доказами, існує ризик, який дає підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Суд не погоджується з думкою слідчого та прокурора про необхідність застосування цілодобового домашнього арешту, оскільки запобігти вказаним ризикам можливо й шляхом застосування домашнього арешту в певний час доби.

ОСОБА_6 працевлаштований, має постійне місце проживіання, сім`ю, тому для забезпечння власних потреб та потреб сім`ї, він повинен мати можливість працювати та мати законне джерело доходів.

Крім того, з епікризу вбачається, що ОСОБА_6 страждає на захворювання серця та в період з 22.03.2017 року по 27.03.2017 року перебував на стаціонарному лікуванні. Він потеребує подальшого медичного нагляду та лікування. Дана обставинна також свідчить про те, що обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, може негативно вплинути на стан здоров`я підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-178, 181, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 21.00 год. до 06.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 ,.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватись від відвідування будь-яких приміщень, які займають територіальні сервісні центри РЦС МВС України в Херсонській області, та від спілкування з працівниками зазначених державних органів за винятком участі у слідчих та судових діях;
- утримуватись від спілкування з ОСОБА_8 за винятком участі у слідчих та судових діях;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи що дають право на виїзд з України;
Виконання ухвали доручити Головному управлінню національної поліції в Херсонській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Встановити строк дії ухвали до 23.05.2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: