Єдиний унікальний номер 725/3539/17
Номер провадження 1-кс/725/542/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2017 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянув клопотання слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні , внесеному в ЄРДР № 0001068 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчий вказує , що 14.07.2016 року близько 01 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кафе автомийки «Байкал», що розташована по вул. Руській, 236 «В» у м. Чернівці, у якій він проходив стажування, діючи умисно, повторно, протиправно, таємно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає викрав з полиці барної стійки грошові кошти в сумі 2700 гривень.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 пішов на вулицю до апаратів самообслуговування вказаної автомийки, звідки повторно, таємно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключів, які мав при собі, викрав кошти в сумі 5 432 гривні, чим завдав своїми діями «ПП ОСОБА_6 » матеріальної шкоди на загальну суму 8 132 гривні.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою: вчинена повторно.

16 листопада 2016 року у порядку ст.ст.111, 135 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вчинення ОСОБА_5 вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується:протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 14.07.2016 року; протоколами допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 29.09.2016 року та 12.11.2016 року; протокол добровільної видачі ОСОБА_5 ключів від дверей кафе та апаратів самообслуговування автомийки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.09.2016 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

З показів свідка ОСОБА_10 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , який є її зятем та проживав з неюв одній квартирі,залишивсвоє місцем проживання по АДРЕСА_1 на початку жовтня 2016 року та поїхав у м. Херсон, після чого мав намір виїхати за кордон на заробітки.

Крім того, відповідно до витягу з бази даних наданого ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.11.2016, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 13.10.2016 виїхав за межі території України через пункт пропуску «Рава-Руська».

Таким чином, на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено та він переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальностіза вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Беручи до уваги те, що по даному кримінальному провадженню виконанні всі слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, переховується від органів досудового слідства, відсутній за місцем проживання, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке в судовому засіданні підтримав прокурор.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дані про особу підозрюваного, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню,
Так, судом взято до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а також підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування затримання з метою приводу ОСОБА_5 покладається запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 177, 184,188-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу в суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 (м.Чернівці, вул. Руська, 183, каб. № 36) моб. тел. НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1