Справа № 686/7641/17
УХВАЛА
24 квітня 2017 року м. Хмельницький
ОСОБА_5 у вересні 1996 року добровільно увійшла до організованої злочинної групи, яку створили з ціллю заволодіння індивідуальним майном громадян її чоловік ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в складі якої вчинили ряд злочинів за наступних обставин. Так, на протязі жовтня 1996 року в м. Кам`янець-Подільському ОСОБА_5 діючи в складі ОЗГ, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я із погрозою застосування насильства яке є небезпечним для життя і здоров`я, а також із застосуванням погроз розголошення відомостей, що ганьблять потерпілого, вимагали в ОСОБА_8 3000 доларів США, що згідно з курсом НБУ на час вчинення злочину становило 5400 грн. Дані дії вчинялися ними на квартирі ОСОБА_6 та при зустрічах на вулиці м. Кам`янець-Подільський. Окрім того, протягом вересня-жовтня 1996 року в м. Кам`янець-Подільському ОСОБА_5 в складі ОЗГ, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами, під погрозою розголошення відомостей, що ганьблять потерпілого, вимагали в ОСОБА_9 його індивідуальне майно. Дані дії вчинялися ними на квартирі ОСОБА_6 та при зустрічах на вулиці м. Кам`янець-Подільський. Окрім того, протягом вересня-жовтня 1996 року в м. Кам`янець-Подільському ОСОБА_5 в складі ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я, з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я над потерпілим і членами його сім`ї, з погрозами розголошення відомостей, що ганьблять потерпілого, вимагали в ОСОБА_10 5000 доларів США, що згідно з курсом НБУ на час вчинення злочину становило 9500 грн. Дані дії вони вчиняли зустрічаючи його на вулиці, а також приїжджаючи до нього додому, у ході чого заволоділи його індивідуальним майном 3700 доларів США, що згідно з курсом НБУ на час вчинення злочину становило 7030 грн., заподіявши потерпілому значні матеріальні збитки.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вимозі передачі індивідуального майна громадян, вчиненого повторно, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я, під погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, під погрозою розголошення відомостей, що ганьблять потерпілого, що завдало великої шкоди потерпілому ОСОБА_10 , вчиненому організованою групою ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 144 КК України (в редакції 1960 року). З метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 почала переховуватись від органів слідства, у зв`язку із чим 12 грудня 1996 року її оголошено в розшук, проте до теперішнього часу місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено. 26.12.2012 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 144 КК України (в редакції 1960 року).
Проведеними розшуковими заходами встановлено, що батьки розшукуваної, а саме: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 користується мобільним телефоном із сім-карткою ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_1 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 користується мобільним телефоном із сім-карткою № НОМЕР_2 , які можуть підтримувати зв`язок з розшукуваною, але оскільки останні користується певними правилами конспірації, в інший спосіб встановити місце перебування ОСОБА_5 на даний час не можливо.
Враховуючи вищевикладене та те, що встановити місцезнаходження ОСОБА_5 в інший спосіб не представляється за можливе, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які знаходяться у володінні мобільного оператора в період часу з 13.12.2012 року по теперішній час мобільними телефонами із сім-картами № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою отримання інформації про місце знаходження розшукуваної ОСОБА_5 , слідчий просив клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати старшому оперуповноваженому Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану лейтенанту поліції ОСОБА_13 та/або іншим оперативним працівникам Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 ), які містять перераховані нижче відомості по абонентським номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період часу з 13.12.2012 до моменту виконання ухвали слідчого судді, а саме:
1.1.Адрес розташування базової станції.
1.2.Тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, GPRS, переадресація).
1.3.Дата, час та тривалість з`єднання.
1.4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).
1.5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Приналежності абонентського номеру, за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента (з наданням повних анкетних даних власника (ів) мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 24 травня 2017 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: