Справа № 203/5977/16-к
Провадження № 1-кп/0203/131/2017
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0003299 від 18.10.2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.10.2016 року, приблизно о 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в кімнаті АДРЕСА_3 , на підґрунті ревнощів та виниклого конфлікту зі своєю жінкою, ОСОБА_6 , яка знаходилася разом із ОСОБА_7 за вказаною адресою, реалізуючи раптово виниклий умисел на спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, утримуючи у правій руці раніше приготовлені ним ножиці, наніс ними потерпілій 8 ударів в різні частини тіла, в тому числі в життєво важливі органи, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: двох колото-різаних ран в проекції яремної вирізки, колотої рани нижньої третини правого плеча, скальпованої рани нижньої третини правого стегна (кожне окремо) - які відносяться до легкого тілесного ушкодження; двох проникаючих колото-різаних поранень, які розпочинаються ранами в надплічній області праворуч, далі переходить в раньові канали, з ушкодженням по ходу яких: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та далі проникають у праву плевральну порожнину, з явищами правостороннього пневмотораксу;двох проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини праворуч, які розпочинаються ранами на грудній клітині праворуч по середньо-пахвові ліні проекції 6-го міжребір`я, далі переходять в раньові канали, з ушкодженням походу яких: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та далі проникають у праву плевральну порожнину, з явищами правостороннього пневмотораксу та підшкірної емфіземи м`яких тканин правої половини грудної клітини (як кожне окремо) - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що знаходячись за місцем мешкання у нього з дружиною виник конфлікт, після чого остання пішла із квартири. Він потім поїхав шукати потерпілу, при цьому із собою узяв ножиці. Потерпілу він зустрів у гуртожитку з іншим чоловіком та на ґрунті ревнощів в них знову виник конфлікт, в ході якого він наніс потерпілій удари ножицями в різні частини тіла. В скоєному кається.

Потерпіла відмовилася надати показання, посилаючись на ст.63 Конституції України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпіла також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпіла, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

ОСОБА_5 раніше є несудимим, за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, в також вчинення злочину під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного аморальною поведінкою потерпілої.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливо без його ізоляції від суспільства та необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, і призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити попередню - домашній арешт.

Речові докази: жіноча кофта блакитного кольору, жіночі штани чорного кольору, які передані на зберігання до Дніпровського ВП ГУНП (Центрального ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області), передати за належністю потерпілій ОСОБА_6 ; ножиці металеві, сліди речовини бурого кольору, які були вилучені на ватну палицю, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_5 , які зберігаються у камері речових доказів Дніпровського ВП ГУНП (Центрального ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області) знищити.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1