Справа № 135/178/17
Провадження у справі № 1-кп/135/42/17
У Х В А Л А
іменем України
11.08.2017 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
захисників обвинуваченого
ОСОБА_5 - адвокатів: ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
захисника обвинуваченого
ОСОБА_6 адвоката - ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та клопотання захисника про заміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесенему 26.11.2016року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого:
- 19.02.2016 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, відносно якого 18.08.2016 по кримінальному провадженні №0000090 від 10.03.2016року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до Ладижинського міського сулу Вінницької області направлено обвинувальний акт та 26.12.2016 по кримінальному провадженні №000336 від 18.10.2016року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.1ст.309 КК України, до Ладижинського міського суду Вінницької області направлено обвинувальний акт,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16.06.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Сьогодні, у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовдження обвинуваченому строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На обґрунтування клопотання повідомив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Даний злочин ОСОБА_5 вчинив, будучи звільненим від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, під час іспитового строку. У суді на розгляді знаходяться інші кримінальні провадження відносно нього, що свідчить про те, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, а тому існує високий ступінь ризику того, що обвинувачений під страхом ймовірної кримінальної відповідальності переховуватиметься від суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_12 підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_9 і ОСОБА_10 заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Інші учасники підготовчого судового засідання заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Разом з тим, захисиком обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_10 було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на домашній арешт.
Дане клопотання підтримано обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником адвокатом ОСОБА_9 .
Прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання про заміну запобіжного заходу.
Інші учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання сторони захисту про заміну запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисників, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 є обґрунтованим і підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні встановлено, що термін обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 спливає 14.08.2017року. На даний час розгляд справи не завершено. У судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ці факти підтверджуються наявністю в суді інших кримінальних проваджень, за якими ОСОБА_5 підозрюють у вчиненні злочинів, у тому числі і тяжких, які вчинено під час іспитового строку, а також те, що обвинувачений ОСОБА_7 уже змінив раніше дані покази на користь ОСОБА_5 .
При цьому, суд враховує і той факт, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності а саме: засуджений 19.02.2016 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ст. 70, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
Щодо клопотання адвоката ОСОБА_10 , то суд вважає його необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а отже, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 176, 178, 183, 184, 194, 199, 314-316, 331, 369КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.
Запобіжний захід, обраний у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , продовжити на 60 діб, до 13 жовтня включно.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 про заміну запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя