overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/336/15-к
Провадження № 1-кп/345/192/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
що в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що він на даний час знаходиться у Львівській установі виконання покарань Управління державної Пенітенціарної служби України у Львівській області № 19.
Суд, вислухавши думку відносно заявленого клопотання,перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що згідно повідомлення ВКВСР ЛСІ від 10.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 на даний час знаходиться у Львівській установі виконання покарань Управління державної Пенітенціарної служби України у Львівській області № 19.
Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Клопотання прокурора задоволити.
Виконання ухвали у частині етапування доручити Львівській установі виконання покарань Управління державної Пенітенціарної служби України у Львівській області № 19.
Копію ухвали направити до Львівської установи виконання покарань Управління державної Пенітенціарної служби України у Львівській області № 19 та в УВП №12 м.Івано-Франківськ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 404/1800/17
Номер провадження 1-кп/404/322/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року Кіровський районний суду міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001199 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:
На розгляд до Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

На досудовому розслідуванні ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 26.07.2017 року

Оскільки розгляд обвинувального акту до даної дати є неможливим, головуючим суддею поставлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання суду ризики, які існували при застосуванні міри запобіжного заходу ще не змінилися. Так, враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу обвинуваченого, який не має стабільного джерела доходу, не має сталих соціальних зв`язків, суворість покарання, яка передбачена за вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується обвинуваченому, існує реальний ризик того, що останній буде намагатися уникнути суду.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.331 КПК України, головуючий суддя, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, на 2 (два) місяці, тобто по 26.09.2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/1892/17
Номер провадження 1-кп/404/335/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року колегія Кіровського районного суду міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

На досудовому розслідуванні ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 29.07.2017 року.

На розгляд учасників винесено питання про продовження дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого, оскільки розгляд обвинувального акту до вказаної дати є неможливим.

Прокурор висловив думку про доцільність продовження дії запобіжного заходу, вказуючи на ризики, які існували при обранні та продовженні запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, реальну можливість продовжувати злочинну діяльність та впливати на свідків та потерпілих.

Потерпіла, її представник, захисник та обвинувачений погодилися з думкою прокурора

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання суду ризики, які існували при застосуванні та продовженні міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ще не змінилися. При цьому, суд враховує суворість покарання, яке передбачене за вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується обвинуваченому, що свідчить про існування реального ризику того, що обвинувачений буде намагатися уникнути суду.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , закінчується, тяжкість інкримінованого правопорушення, колегія вважає доцільним продовжити тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, на 2 (два) місяці, тобто по 25.09.2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Кропивницька УВП №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/176/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кіровограді подання в.о. голови Петрівського районного суду Кіровоградської області, -

В С Т А Н О В И Л А:
В.о. голови Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження № 0000294 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 України, на розгляд до іншого суду. Підставою для внесення подання є те, що Петрівський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні брали участь як слідчі судді, суддя ОСОБА_7 перебуває у декретній відпустці, а суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній відпустці.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Петрівського районного суду Кіровоградської області задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів ( самовідводів ) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Враховуючи те, що в Петрівському районному суді Кіровоградської області на даний час суддя ОСОБА_8 має повноваження щодо розгляду даного кримінального провадження та оскільки перебування у відпустці не може бути підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне повернути його до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Петрівського районного суду Кіровоградської області про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Кримінальне провадження № 0000294 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 України, повернути на розгляд до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9
Дело № 640/5227/16-к
н/п 1-кп/640/123/17
УХВАЛА
іменем України

18.07.2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
розглядаючи в судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 20.02.2014 Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий,
обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.189, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України, запобіжний захід тримання під вартою ,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 строком на 2 місяця до 15.09.2017р., посилаючись на ризики зазначені в ст. 177 ч.1 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти даного клопотання , його захисник ОСОБА_6 вважала за можливе обрати інший запобіжний захід.
Представник потерпілої ОСОБА_8 підтримала думку прокурора.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 27.07.02.2017р., а по матеріалам кримінального провадження залишається дослідити значний обсяг доказів.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_7 , суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України: переховування від органів досудового слідства, незаконний вплив на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених ст. 178 КПК України, а саме : вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання , що загрожує обвинуваченому ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях , ті обставини , що обвинувачений не має офіційних джерел існування, раніше судимий, то застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливе, а тому суд продовжує строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на 60 днів , тобто до 15.09.2017р.
Суд, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, керуючись ст. 183 ч.4 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 при продовженні строку тримання його під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України.
Керуючись ст. ст. 177,178, 183, 331, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою у ДУ Харківська УВП №27 на 60 днів тобто до 15.09.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 644/1620/17
Провадження № 1-кп/639/420/17

УХВАЛА
Іменем України
24 липня 2017 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
встановив:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_5 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні інших кримінальних правопорушень.
Обвинувачений не заперечував проти вказаного клопотання прокурора.
Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляд якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
У разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що в провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова перебувають два кримінальних провадження щодо однієї особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає передачі складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 369, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/687/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
захисника - ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.06.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.06.2017 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинуваченим ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду ОСОБА_5 не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя -
Справа № 645/880/17
Провадження № 1-кп/645/270/17

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
26 липня 2017 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Фрунзенського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань стосовно доручення органу пробації для складання досудової доповіді відповідно до ст.. 314-1 КПК України не надходило.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору - не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314- 317 КПК України, суд
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 26 липня 2017 р. на 14 год. 15 хв., за участю сторін кримінального провадження.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Прокурору забезпечити явку в судове засідання всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 646/3545/16-к
№ провадження 1-кп/646/109/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0002446 від 16.11.2015р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
встановив:
Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт вищевказаному кримінальному провадженні.
В судові засідання, призначені на 03.03.2017 р., 28.03.2017 р., 27.04.2017 р., 19.05.2017 р., 26.07.2017 р., свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід свідків, інші учасники процесу підтримали клопотання.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків, робить неможливим закінчення розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до свідків привід через Національну поліцію для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_5 ,

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_6 ,

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає за адресою АДРЕСА_7 ,

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка проживає за адресою АДРЕСА_8 , привід для забезпечення їх явки в судове засідання, призначене на 29 серпня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
Привід доручити начальнику Основ`янського відділення Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №5.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/2603/17
Провадження №1-кс/157/97/17
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження
25 липня 2017 року місто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Тара» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

ТзОВ «Еко-Тара» звернулося до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову начальника слідчого відділення Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 25 червня 2017 року.

Дана скарга подана до суду з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

За таких обставин вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити кримінальне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Тара» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Справу призначити до розгляду на 16 годину 27 липня 2017 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

Зобов`язати Камінь-Каширський ВП ГУНП у Волинській області надати слідчому судді для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000114.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 166/1372/15-к
провадження № 1-в/166/26/17
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
смт. Ратне 21 липня 2017 року. Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про розстрочку виконання вироку суду,
в с т а н о в и в:
Засуджена ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про розстрочку виконання вироку суду.
Керуючись ст.539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за клопотанням засудженої ОСОБА_2 про розстрочку виконання вироку суду на 14 год. 30 хв. 31 липня 2017 року.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1