УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі:головуючого судді- ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002806 внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 2 місяці, яке мотивував тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжити злочинну діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 проти продовження строку тримання під вартою заперечили, вважають, що обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у виді застави.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається,що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28.08.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в подальшому ухвалами суду було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 20 квітня 2017 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного вбивства гр. ОСОБА_8 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
На даний час у справі триває судове слідство. У справі необхідно допитати ряд свідків, експерта, дослідити інші докази у справі.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За таких обставин суд погоджується з доводами прокурора, що тяжкість обвинувачення та відповідальність за інкриміновані злочини не виключають ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений дійсно може переховуватися від слідства та суду, здійснювати тиск на свідків, які не допитані, чи в інший спосіб перешкоджати судовому слідству з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що тяжкість скоєного, вимагають обмеження права на особисту свободу обвинуваченого, з метою забезпечення процесуальної поведінки, оскільки більш м`який запобіжний захід в даному випадку виконання таких завдань не забезпечить.
З врахуванням того,що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, продовжити злочинну діяльність перешкоджати встановленню істини у справі, підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходе немає, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку відповідає характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , тому суд вважає клопотання прокурора підставним.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 331,372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою задоволити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 2 (два місяці) з 19 квітня 2017 року по 17 червня 2017 року включно без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , прокурору та направити у Львівську установу виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3