overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/2872/17
Провадження № 1-кп/761/844/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.01.2017 до Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №001194 від 17.09.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання 11.05.2017 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Ухвалою суду від 19 квітня 2017 року Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві доручено забезпечити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвала про привід обвинуваченого не виконана, явка ОСОБА_4 в судове засідання не забезпечена.

В судовому засіданні прокурор поставив питання про необхідність оголошення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вивчивши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що ухвала суду про привід обвинуваченого не виконано, існують підстави для застосування повторного приводу ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 19 червня 2017 року 14.00 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Шевченківське управління поліції ГУ НП в м.Києві.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/1069/17
Провадження № 1-в/477/90/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Управління з питань виконання кримінальних покарань - ОСОБА_4 ,

розглянувши подання Вітовського районного сектору Миколаївського міського відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі - Управління з питань виконання кримінальних покарань) про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Первомайське Вітовського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого Великоолександрівським районним судом Херсонської області від 03 червня 2015 року за ч. 1 ст. 191 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2017 року Управління з питань виконання кримінальних покарань звернулося до суду із поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання. Відповідно до матеріалів справи та подання, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 191 КК України вироком Великоолександрівським районним судом Херсонської області від 03 червня 2015 року до покарання у виді двох років обмеження волі. Із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком два роки.

Засуджений перебуває на обліку у кримінально-виконавчій інспекції з 12 серпня 2015 року. За час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов`язки покладені на нього судом виконав. Випробувальний термін закінчився 03 червня 2017 року.

В судовому засіданні представник Управління подання підтримала та просила звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував, вважав можливим звільнити засудженого від покарання.

Від ОСОБА_5 надійшла заява з проханням подання Управління задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини свідчать, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та став на шлях виправлення.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись п.9 ст. 537 КПК України, ст. 165 КВК України,

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Великоолександрівським районним судом Херсонської області від 03 червня 2015 року за ч. 1 ст. 191 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки, - звільнити від відбуття основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/470/146/17
Справа № 470/371/17
У Х В А Л А
21 червня 2017 року смт Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку прокурора відділу місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:
16 червня 2017 року старший слідчий СВ Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, зі змісту якого слідує, що в період часу з 30.11.2012 по 27.07.2013 року ОСОБА_5 , під приводом отримання боргу, зловживаючи довірою заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 1036000 грн.

14 січня 2014 року за вказаним фактом органом досудового розслідування зареєстровано кримінальне провадження № 0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Старший слідчий відділення поліції просить надати доступ до інформації та квартальних і річних звітів фермерського господарства « ОСОБА_7 » за період з 2012 по 2015 року включно, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки інформація та документи про податки, банківські рахунки, отриманні доходи, відомості про борги та нерухоме майно фермерського господарства « ОСОБА_7 », що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання про тимчасовий доступ та виїмку вказаних документів підлягає задоволенню.

Дане клопотання погоджено прокурором Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області та розглянуто слідчим суддею без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, що відповідає положенням ч.2 ст.163 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області задовольнити.

Надати старшому слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та звітів фермерського господарства « ОСОБА_7 » за період з 2012 по 2015 року включно, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання посадовими особами відділу ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2669/15-к
Провадження №:1-в/138/101/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання старшого інспектора Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шлишківці Могилів-Подільського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта середня, українця, громадянина України, раніше не судимого, засудженого: 27.10.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2, ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

ВСТАНОВИВ:
27.04.2017 старший інспектор Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де вказав, що подання підтримує, просить розглянути подання у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути подання у його відсутність та звільнити його від призначеного судом покарання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути подання у його відсутність, проти задоволення подання не заперечує.

Дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:

так, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 нового злочину не вчинив та систематичних, тобто два і більше рази, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що вона стала на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України у суду є підстави для звільнення її від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369-372, ст.537 ч.1 п.9, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27.10.2015.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/5458/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької обл., Немирівського р-ну, с. Мар`янівки, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме: Тульчинським РС Вінницької області 05.03.2012 за ч.2 ст. 186 ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки, приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком від 21.12.2011 Тульчиниського РС Вінницької області, всього до відбуття покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 03.08.2012 Тульчинським РС Вінницької області за. ч.3ст.185, ч.2 ст.185,ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі терміном 3 роки 6 місяців, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбутий термін від вироку 05.03.2012 Тульчинського РС Вінницької області, всього до відбуття покарання 4 роки позбавлення волі; 21.12.2011 Тульчинським РС Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі терміном 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено терміном на 1 рік; 27.11.2012 Тульчинським РС Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі терміном 4 роки, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України приєднано 6 місяців по вироку від 03.08.2012, всього до відбуття покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 15:00 години 21 серпня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 : 00 годині 26 червня 2017 року.

Слідчий суддя:
Справа № 125/1117/15-к
Провадження №11-кп/772/924/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 21.04.2017р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.06.2017р. було залишено без руху апеляційну скаргу подану захисником та наданий семиденний строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.
Подана нова апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 21.04.2017р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа № 472/360/17
про застосування приводу

"26" червня 2017 р. смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурор - ОСОБА_3 ,
В судове засідання 26.06.2017 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Статтею 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення провадження у справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд -
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Покровка Веселинівського району Миколаївської області, привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщенні суду, розташованого за адресою: Миколаївська область смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36, призначене на 29 червня 2017 року о 13 год.00 хв.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Веселинівському відділеню поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Копію цієї ухвали мені вручено ___________ 2017 року. Обвинувачений ОСОБА_4 _______________/підпис/ ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/3168/16-к
Провадження № 1-кп/487/83/17
У Х В А Л А

26.06.2017 р. суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження,

по якому обвинувачується:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Миколаєва, українець, громадянин України, непрацюючий, раніше судимий 19.03.2012р. Заволським районним судом м.Миколаєва за ч.4ст.185,ст.70 КК України, звільнений 22.04.2015р. по відбуттю строку покарання, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України.

Провадження по справі в зв`язку з оголошенням розшуку підсудного зупинено з 07.11.2016р.

Згідно ст.335КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, судове провадження щодо цього обвинуваченого зупиняється до його розшуку.

На даний час суд поінформовано, що обвинувачений розшуканий.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 провадженням поновити та призначити до судового розгляду в залі суду на 26.06.2017р. о 10год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/1990/17
Провадження № 1-кс/484/371/17
про відкриття провадження
26.06.2017 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись зі скаргою ТОВ "Партнер-Агро" на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
26.06.2017 року ТОВ "Партнер-Агро" звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ТОВ "Партнер-Агро" на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду на 29 липня 2017 р. на 11.00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Первомайського місцевого прокурора.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Справа №477/2894/14-к 26.06.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 червня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 червня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повернуто прокурору,

в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 червня 2017 року.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 червня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копії апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що до 5 липня 2017 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_9
Справа № 504/3007/16-к
13.02.2017смт.Доброслав
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314,369, 392 КПК України суд,
Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, захисника, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1