Справа № 308/4856/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000033 слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України - з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий військової прокуратури Ужгородського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором військової прокурори Ужгородського гарнізону ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 22.05.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України - про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, у провадженні військової прокуратури Ужгородського гарнізону перебуває кримінальне провадження №0000033 від 22.05.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем строкової військової служби військової частини пп НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 12, 16, 49, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитись від несення обов`язків військової служби та з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, 08.06.2016 року самовільно залишив місце несення служби ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), та без поважних причин відсутній на військовій службі по теперішній час, перебуваючи весь вказаний період поза розташуванням військової частини, проводячи час на власний розсуд, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України, а саме самовільне залишення місця служби військовослужбовцем строкової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

22.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується матеріалами службового розслідування за фактом відсутності останнього на військовій службі, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , наказом командира військової частини пп НОМЕР_1 №121 від 09.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_5 .

За місцем проходження військової служби солдата ОСОБА_5 військовій частині пп НОМЕР_1 , останній з 08.06.2016 року вважається самовільно залишившим частину, місцезнаходження його не відоме.
15.01.2017 року ОСОБА_5 вручено повістку про виклик на 10.00 год. 28.01.2017 року до військової прокуратури Ужгородського гарнізону для проведення допиту в якості свідка, за фактом його відсутності на військовій службі. На вказану повістку ОСОБА_5 не з`явився про причини не явки не повідомляв. 22.03.2017 року за місцем проживання ОСОБА_5 направлено повістку про виклик на 29.03.2017 року до військової прокуратури, однак останній на вказану повістку не з`явився, про причини не явки не повідомляв.

03.04.2017 року за місцем проживання ОСОБА_5 направлено повістку про виклик на 29.04.2017 року до військової прокуратури Ужгородського гарнізону для проведення допиту в якості свідка, за фактом його відсутності на військовій службі. На вказану повістку ОСОБА_5 не з`явився про причини не явки не повідомляв. 10.04.2017 року за місцем проживання ОСОБА_5 направлено повістку про виклик на 17.04.2017 року до військової прокуратури, однак останній на вказану повістку не з`явився, про причини не явки не повідомляв.

27.04.2017 року ОСОБА_5 вручено повістку про виклик на 12.00 год. 15.05.2017 року до військової прокуратури Ужгородського гарнізону для проведення допиту в якості свідка, за фактом його відсутності на військовій службі. На вказану повістку ОСОБА_5 не з`явився про причини не явки не повідомляв.

Допитана в якості свідка мати ОСОБА_5 ОСОБА_9 показала, що ОСОБА_5 дійсно самовільно залишив військову частину, на отримані виклики до військової прокуратури Ужгородського гарнізону не з`являється у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Опитаний ОСОБА_5 показав, що він дійсно самовільно залишив військову частину, на отримані виклики до військової прокуратури Ужгородського гарнізону не з`являється у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. За період відсутності до медичних закладів не звертався, про причини відсутності не повідомляв.

24.05.2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Приймаючи до уваги наведені обставини, які свідчать про переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, а також що він продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, а одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування до нього запобіжного заходу, ОСОБА_5 до початку розгляду клопотання може, незаконно впливати на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності слідчий у клопотання просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчим було заявлене клопотання про розгляд клопотання у закритому судовому засіданні, яке судом було задоволене, з огляду на характер заходів забезпечення кримінального провадження, до яких також відноситься і заявлене клопотання (п. 9 ч. 1 ст. 131 КПК України), мету їх застосування, з урахуванням імперативної вимоги процесуального закону щодо недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування (ст. 222 КПК України), а також роз`яснень наданих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 16.06.2016 року вих. № 223-1650/0/4-16.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.
Заслухавши думку прокурора та пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження №0000033 від 22.05.2017 року , сформованим 22.05.2017 року, підтверджено, що органом досудового розслідування військовою прокуратурою Ужгородського гарнізону, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 407 КК України.
22.05.2017 року слідчим військової прокуратури Ужгородського гарнізону винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні і оголошено в розшук ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Як зазначено у ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 було подане до суду 24.05.2017 року.
З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що наявна обґрунтована підозра про вчинення особою кримінального правопорушення за обставин, які зазначені вище; існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та/або суду; існують обставини, зазначені у пункті 1 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, тобто наявні всі підстави для задоволення зазначеного клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309, 392, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000033 слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за національністю українця, уродженця м. Вінниця, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця строкової військової служби військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), на посаді моториста лісозаготівельного відділення взводу інженерних конструкцій інженерної роти військової частини пп НОМЕР_1 , солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З питань щодо виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу слід звертатися до слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 (м.Ужгород, вул.Бращайків, 2, тел./факс НОМЕР_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1