справа № 488/800/17
провадження № 1-кп/488/143/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого за усною домовленістю, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В
31.01.2017 року об 11 годин 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 , знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_3 , маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, через калитку проникли на територію названого домоволодіння.

Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , упевнившись у відсутності сторонніх осіб, через відкриті двері проникли до приміщення будинку, розташованого на території заданого домоволодіння, звідки таємно викрали телевізор марки «Toshiba 32AV703», вартістю 3000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_6 ..

З викраденим майном обвинувачені з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на згадану суму.

У судовому засіданні обвинувачені вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнали повністю, щиро розкаялись та показали, що при вищезазначених обставинах 31.01.2017 року об 11 годині, домовившись між собою на вчинення крадіжки чужого майна, проникли через відкриті двері до будинку, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали телевізор марки «Toshiba 32AV703», який в подальшому заклали до ломбарду.

Аналогічні показання обвинувачені дали під час проведення слідчого експерименту, що відображено у відповідних протоколах від 22.01.2017 року.

Крім показань обвинувачених, винуватість останніх у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується іншими дослідженими судом доказами.

Як вбачається з показань потерпілої ОСОБА_6 , 31.01.2017 року, повернувшись до свого будинку АДРЕСА_3 , вона помітила відсутність належного їй телевізору. Того ж дня вона про вчинений злочин повідомила до правоохоронних органів. В подальшому їй стало відомо, що крадіжку телевізору вчинили знайомі її сина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які частково відшкодували їй завдану матеріальну шкоду.

Показання потерпілої узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами.

Так, як вбачається із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.02.2017 року, ОСОБА_6 звернулася до Корабельного райвідділу поліції з повідомленням про те, що 31.01.2017 року в період часу з 09 години по 13 годину 30 хвилин невідома особа , шляхом зламу замку проникла до її будинку АДРЕСА_3 , звідкіля викрала телевізор марки «Toshiba 32AV703», вартістю 3000 гривень.

Відповідно до даних протоколу огляду місця події та фото таблиці до нього від 02.02.2017 року, встановлено, що місцем вчинення злочину є будинок АДРЕСА_3 , в якому проживає потерпіла.

Як вбачається з інформації, наданої представником ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал», розташованому в Центральному районі м.Миколаєва, 31.01.2017 року клієнтом ломбарду ОСОБА_4 , 1987 року народження, за договором фінансового кредиту отримано кредит в розмір 1700 гривень під заклад телевізора «Toshiba 32AV703».

Відповідно інформації , що міститься в товарному чеку ПП ОСОБА_7 , станом на 01.02.2017 року вартість телевізор марки «Toshiba 32AV703», становила 3000 гривень,

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинувачених, потерпілої та дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні ними таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у житло. Вказані дії обвинувачених суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує, ступень тяжкості вчиненого ними злочину, що злочин який вони вчинили, відносяться до категорії тяжких злочинів, та дані про їх особу, що вони раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються посередньо. Крім того, що стосується ОСОБА_5 , суд приймає до уваги, що останній одружений, має на утриманні малолітню дитину.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття обвинувачених у вчиненому злочину та часткове відшкодування ними матеріальної шкоди, завданої злочином.

З урахуванням фактичних обставин справи, даних про особу обвинувачених, суд приходить до висновку про необхідність призначення останнім покарання у виді позбавлення волі. В той же час суд переконаний, що досягти мети виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 можливо і без ізоляції їх від суспільства, тому на підставі положень ст.75 КК України вони можуть бути звільнені від відбування покарання з встановленням іспитового строку, з покладенням на них обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, та покласти на останнього, на підставі ст.. 76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, та покласти на останнього, на підставі ст.. 76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його оголошення, з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1