overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/7989/16-к Провадження № 1-кс/314/1522/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про передачу в дохід держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
19.10.2016року під час загального обшуку на І режимному корпусі, поста №2 в камері №2, було знайдено та вилучено мобільний телефон «Моторола» б/в ІМЕІ- НОМЕР_1 , сірого кольору в неробочому стані.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про конфіскацію в дохід держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон: «Моторола» б/в ІМЕІ- НОМЕР_1 , сірого кольору в неробочому стані, вилучений на території Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.12.2016
Справа № 314/7448/16-к Провадження № 1-кс/314/1352/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про передачу в дохід держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
26.09.2016року під час планового обшуку камери № 3, було знайдено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» б/в ІМЕІ- НОМЕР_1 , сірого кольору в неробочому стані.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11 про конфіскацію в дохід держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон: «Samsung» б/в ІМЕІ- НОМЕР_1 , сірого кольору в неробочому стані, вилучений на території Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 11.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.12.2016
Дело № 1-23/2012 Производство № 1/314/13/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И НЫ
28.12.2012 года г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе председательствующего судьи Мануйловой Н.Ю., при секретаре Тарасовой Е.Н., с участием прокурора Жидковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 272 УК Украины,
В судебное заседание повторно не явился свидетель ОСОБА_2 О дате, месте и времени слушания дела был уведомлен своевременно. О причинах своей неявки суду не сообщил.
Явка свидетеля в судебное заседание признана обязательной.
Прокурор, участвующий в деле, заявил ходатайство о вынесении постановления о повторном принудительном приводе неявившегося свидетеля в судебное заседание.
Суд, выслушав мнение прокурора, участников процесса, которые не возражали против удовлетворения ходатайства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.280, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Разбирательство уголовного дела отложить.
ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 08.01.2013г. на 13-00 часов в Вольнянский районный суд Запорожской области.
Исполнение постановления поручить Ленинскому РО ЗГУ МВД Украины в Запорожской области.
Копию постановления направить прокурору Вольнянского района Запорожской области для осуществления контроля.
Об исполнении привода или о причинах его неисполнения уведомить суд в письменной форме.
Судья Вольнянкого районного
суда Запорожской области ОСОБА_3
Відносно свідків по даній справі:
призначене на 13:00 год. 08.01.2013 року в приміщенні
Справа № 333/7473/16-к
Провадження № 1-кп/333/647/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/647/16 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.12.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 17.01.2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.33).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
№ 336/7920/16-к
пр. № 1-кп/336/477/2016
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2016 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, по яким затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, в залі суду № 7 о 09-00 годині 10 січня 2017 року.

Участь прокурора, потерпілого та обвинуваченого визнати обов`язковою.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2832/16-к
Провадження № 1-кп/444/221/2016
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ :
29 грудня 2016 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є : прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1299/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька клопотання заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Кам`янка-Бузького районного суду від 21.07.2015 р. ОСОБА_4 засудженого за ч.1 ст. 164 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Кам`янка-Бузького районного суду від 21.07.2015 року ОСОБА_4 визнана винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та 1ому призначене покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.
На день подання клопотання до суду штраф засудженим не сплачено , а тому виникло питання про заміну несплаченої суми штрафу в розмірі 1700 грн.
Прокурор в судове засідання не з"явився , про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо замінити йому покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання , вважає за необхідне замінити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Згідно вимог п.10 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК питання про заміну покарання у виді штрафу громадськими роботами, виправними роботами або позбавленням волі відповідно до ч.5 ст.53 КК України вирішується судом, який постановив вирок.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 добровільно не сплатила суму штрафу, призначену вироком Кам`янка-Бузького районного суду від 21.07.2015 року, суд вважає, що є всі підстави для заміни засудженому несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт строком на 100 годин, виходячи з вимог ч.5 ст.53 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 56 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Замінити засудженому ОСОБА_4 несплачену суму штрафу в розмірі 1700 гривень, призначеного вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області 21 липня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, на покарання у вигляді 100 (сто ) годин громадських робіт.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя :
Справа № 464/9141/16-к
пр.№ 1-в/464/1233/16
У Х В А Л А
26.12.2016 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 28 листопада 2011 року Маневицьким районний судом Волинської області за ч. 2 ст. 307 КК України до шести років позбавлення волі.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 4 березня 2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання, що становить 3 місяці 15 днів.

Начальник установи начальник арештного дому Львівської виправної колонії УДПтСУ у Львівській області (№48) ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановивши йому адміністративний нагляд строком на один рік.

У судове засідання засуджений не з`явився, подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності, проти встановлення адміністративного нагляду не заперечив.

Суд, оглянувши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_3 відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, а тому підлягає безумовному адміністративному нагляду відповідно до вимог пункту «г» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» строком на один рік.

Керуючись п. «г» ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
у х в а л и в:
Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;

2. заборона перебування у місцях району /міста/, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив незалежно від мети відвідування;

2. заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району /міста/;

3. реєстрація в поліції три рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 454/1266/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль кримінальне провадження за № 0000261 від 15.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Павловки Белопольського району Сумська область та жителя АДРЕСА_1 ,- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України

в с т а н о в и в:

складання судового рішення в формі ухвали відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений до 5 днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.5 КПК України,

у х в а л и в:

закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 213 ч.1 КК України в зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд .

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих у кримінальному провадженні № 0000116, -

в с т а н о в и л а :

15.12.2016 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих у кримінальному провадженні № 0000116.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З прохальної частини даної скарги неможливо зробити висновок про те, дії слідчих якого органу досудового розслідування оскаржуються.

Таким чином дана скарга не відповідає вимогам КПК України та неможливо зробити висновок про територіальну підсудність цієї скарги.

З огляду на викладене, вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення зі скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих у кримінальному провадженні № 0000116- повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє особи, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 460/4885/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"28" жовтня 2016 р. м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 12 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25 червня 2016 року, до Яворівського районного суду Львівської області від військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України на 07 листопада 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6137/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1246/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

27 грудня 2016 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001051 від 06.05.2016р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 18.11.2016р. про повернення обвинувального акта,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 18.11.2016р. про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001051 від 06.05.2016р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України без змін.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 30 хв. 28.12.2016р.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4