Провадження № 1-кп/761/1413/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні № 0013475 від 25 жовтня 2016 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, українця, освіти неповної вищої, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в ред. від 05 січня 2001 року),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 внесено до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в ред. від 05 січня 2001 року), у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні.

Згідно з клопотанням, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, 18 лютого 2008 року, досягаючи злочинної мети, ОСОБА_5 прибув до приміщення Центрального відділення філії ВАТ «КБ «Надра» Київського РУ, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Артема, 15, де усвідомлюючи, що довідка про офіційні доходи на ім`я ОСОБА_3 №15/1 від 12 січня 2008 року, за текстом якої задекларовано, що останній працює на постійній основі у Спільному Українсько-французькому підприємстві «АЙ ВАН ТРАНС» () на посаді начальника відділу та отримав в період часу з серпня 2007 року по січень 2008 року (включно) заробітну плату в загальній сумі 93 600,00 гривень, підписантом якої значаться ОСОБА_6 , директор та ОСОБА_7 , головний бухгалтер Спільного Українсько-французького підприємства «АЙ ВАН ТРАНС» (), є підробленою, надав її співробітнику банку.

Відповідно до відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб Державної фіскальної служби України від 01 листопада 2016 року, ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1 ) в період часу з серпня 2007 року по січень 2008 року (включно) на посаді начальника відділу у Спільному Українсько-французькому підприємстві «АЙ ВАН ТРАНС» () не працював.

Згідно із п. 4. 6. Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків, затвердженого Постановою Національного Банку України від 06 липня 2000 року за № 279 довідка про доходи є офіційним обов`язковим документом, для оцінки фінансового стану позичальника.

В діях ОСОБА_3 таким чином вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 358 КК України (в ред. від 05 січня 2001 року).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в ред. від 05 січня 2001 року), у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно останнього закрити.

ОСОБА_3 суду пояснив, що йому роз`яснено та зрозуміло суть підозри, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 358 КК України (в ред. від 05 січня 2001 року), у зв`язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у разі вчинення кримінального правопорушення невеликої тяжкості, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минуло три роки.

Як убачається з наявних в розпорядженні суду матеріалів, ОСОБА_3 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні 18 лютого 2008 року кримінального правопорушення невеликої тяжкості, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в ред. від 05 січня 2001 року), тобто станом на момент розгляду клопотання прокурора в суді, сплинув трирічний термін, встановлений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з чим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі вимог зазначеної норми закону.

Керуючись ст.ст. 285-288, 369-372 КПК України, ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в ред. від 05 січня 2001 року), від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 358 КК України (в ред. від 05 січня 2001 року), відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0013475 від 25 жовтня 2016 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя