АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

6 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0016490,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0016490 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 302 КК України повернуто прокурору.

На зазначений вирок прокурор у справі ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду міста Києва.

Проте, подана апеляційна скарга, не відповідає вимогам ч. 1 ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.

Проте, прокурор, висловлюючи в апеляційній скарзі прохання про скасування ухвали суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, не навів обґрунтування для прийняття такого рішення, а також не вказав, у чому ж полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, яке він оскаржує.

Так, у вступній частині апеляційної скарги прокурор ОСОБА_2 зазначає, що апеляційна скарга з мотивувальною частиною буду подана після отримання повного тесту ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року (а.с. 51).

Проте, як вбачається з матеріалів судового провадження, наявна розписка про передачу ОСОБА_2 копію ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року, яка датована 23 березня 2017 року (а.с. 50), а апеляційна скарга подана 28 березня 2017 року, згідно відмітки суду першої інстанції (а.с. 51).

З огляду на те, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, її слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0016490 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1