справа № 208/1711/17
№ провадження 1-кп/208/328/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003373 від 06.12.2016 р., відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської обл., громадянина України, маючого середньотехнічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.12.2016 приблизно о 22.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , маючи прямий злочинний умисел, спрямований на крадіжку (таємне викрадення чужого майна), поєднану з проникненням в інше приміщення, прийшов до домоволодіння раніше знайомого ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 . Упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що калитка відчинена і ніхто не заважає доступу до вказаного домоволодіння, відкрив калитку та увійшов на подвір`я домоволодіння.

02.12.2016 в період з 22.00 год. до 22.30 год. ОСОБА_5 , реалізовуючи прямий злочинний умисел, спрямований на крадіжку, поєднану з проникненням в інше приміщення раніше знайомого ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу замка незаконно проник до приміщення літньої кухні домоволодіння за вказаною адресою. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, перебуваючи в приміщенні літньої кухні, ОСОБА_5 , діючи умисно, цілеспрямовано, із корисливих мотивів, таємно викрав обігрівач «UFO L/18 1800 W», вартістю 1824,00 грн., який належав потерпілому ОСОБА_4 . Не зупинившись на вчиненому, продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_5 02.12.2016 в період з 22.00 год. до 22.30 год., перебуваючи на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зламу замка незаконно проник до приміщення сараю, де, діючи умисно, цілеспрямовано, із корисливих мотивів, таємно викрав газовий котел «Themaclassic F 25 UN», вартістю 12 384, 00 грн., який належав потерпілому ОСОБА_4 .

Заволодівши викраденим майном та маючи реальну можливість розпоряджатись ним, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 14 208,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, цивільний позов визнав, додатково нічого не повідомив, щиро каявся.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд задовольнити цивільний позов, стягнути з обвинуваченого вартість газового котла, пояснив, що обігрівач був повернутий обвинуваченим на досудовому слідстві після того, як була встановлена особа обвинуваченого та внесено данні в ЄРДР.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, а саме у крадіжці, поєднаній з проникненням в інше приміщення, встановлена та доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано, за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням в інше приміщення.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу

обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому.

Злочин, вчинений ОСОБА_5 є тяжким злочином.
ОСОБА_5 є раніше несудимою особою, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2017 року, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд враховує щире каяття у здійснені злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі. В той же час, беручи до уваги особу обвинуваченого, його заняття, майновий та сімейний стан, ставлення обвинуваченого до скоєного, щире каяття, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, призначеного йому вироком суду, встановивши ОСОБА_5 іспитовий строк.

При вирішенні цивільного позову потерпілого суд вважає його таким, що підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана злочином може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.ст.128,129 КПК України цивільний позов особи, якій злочином завдано майнової та/або моральної шкоди, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до товарного чеку від 07.09.2016, ОСОБА_4 придбав 07.09.2016 року газовий котел за 16 350,00 грн. Матеріальна шкода, завдана неправомірними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 підлягає стягненню на користь потерпілого в розмірі 16 350,00 (шістнадцять тисяч триста п`ятдесят) грн. 00 коп.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи склали 198,00 грн.

Вирішити долю речових доказів.

Заходи забезпечення кримінального провадження особисте зобов`язання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370,371, 374, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного цим вироком з випробуванням, встановивши ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 в період випробувального терміну такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Дію запобіжного заходу особисте зобов`язання скасувати.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду в розмірі 16 350,00 (шістнадцять тисяч триста п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати у сумі 198,00 на користь держави.
Речовий доказ: обігрівач «UFO L/18 1800 W», який знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_4 , вважати повернутим власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1