Справа № 204/1331/17
Провадження № 1-кп/204/235/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000291 від 11 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 10.09.2017 та ризики, передбачені п.п.1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу, не змінилися та заявив клопотання про застосування приводу через органи поліції відносно свідка ОСОБА_6 та оголосити перерву у судовому засіданні.
Захисник ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на домашній арешт, з приводу клопотання про застосування приводу просив вирішити на розсуд суду.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.197 КПК України дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Згідно матеріалів справи відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.04.2017. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетроська від 19.05.2017 ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.07.2017. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13.07.2017 ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.09.2017.
За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу, не змінились,тому слід продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб до 03.11.2017.
Крім того, клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегіть повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо свідок не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати або може бути застосовано привід.
Таким чином, суд вважає за доцільне доставити приводом через органи поліції свідка ОСОБА_6 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 139, 331, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
У судовому розгляді кримінального провадження №0000291 від 11 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України оголосити перерву до 13 години 30 хвилин 19 вересня 2017 року.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 (шістдесят) діб до 03.11.2017.
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 13-30 год. 19 вересня 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Копію ухвали направити начальнику Новокодацького відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1