У Х В А Л А
16 грудня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Клопотання обґрунтоване тим, що 12.2016 року до Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області із письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_4 про те, що 03.12.2016 року, невстановлена особа, перебуваючи за її місцем проживання по АДРЕСА_1 , таємно від оточуючих вчинила крадіжку належного їй майна, а саме золотих виробів, нетбука та мобільних телефонів..

03.12.2016 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006009, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування було встановлено, що невстановлена особа при знайомстві із потерпілою ОСОБА_4 представилась на ім`я ОСОБА_5 та користувалася мобільним зв`язком мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 .

Потерпіла ОСОБА_4 на допиту вказала, що серед викрадений речей був мобільний телефон марки HUAWEI TIT U02, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , а також був мобільний телефон старий, який користувалася її донька марки Samcung, в середині якого була сім карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 .

У зв`язку з вищенаведеним, з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення слід отримати тимчасовий доступ до мобільних номерів, які використовувалися в даному терміналі, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів, зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з 00 год. 01.05.2016 року до 00 год. 20.07.2016 року.

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно володіти інформацією щодо мобільних номерів, які використовувалися в даному терміналі, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з 00 год. 01.12.2016 року по час дії ухвали, а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження №0006009 має суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила крадіжку майна, що належить ОСОБА_4 , в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, оскільки довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України т.я. існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 40, п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. В ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчому СВ Білоцерківського відділу поліції ОСОБА_3 необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( адреса: АДРЕСА_2 ), про зв`язок абонента сім картки із яким номером використовувались в мобільному терміналі з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 у період з 00 год. 00 хв. 03.12.2016 року по 16.12.2016 року, а також щодо мобільних номерів, які використовувалися в даному терміналі, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у зазначений період часу.

Слідчий суддя вважає не можливим надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " одночасно, оскільки надання тимчасового доступу одночасно перед різними особами буде порушувати охоронювану законом таємницю, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 40, п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. В ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий суддя зазначає, що в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я по батькові слідчого/прокурора у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя надає тимчасовий доступ слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області який звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( адреса: АДРЕСА_2 ), про зв`язок абонента сім картки із яким номером використовувались в мобільному терміналі з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 у період з 00 год. 00 хв. 03.12.2016 року по 16.12.2016 року, а також щодо мобільних номерів, які використовувалися в даному терміналі, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у зазначений період часу.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, обов`язкова для виконання оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області