Справа № 592/1777/17
Провадження № 1-кс/592/882/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 000084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , своє клопотання, погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 розпочатому 09.02.2017 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

09.02.2017 р. близько 13:34 год. до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення старшого дільничного офіцера поліції, про те що ОСОБА_5 , за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 зберігає наркотичні засоби «коноплю».

09.02.2017 р. близько 14:15 год. в ході огляду будинку АДРЕСА_1 , що розташований за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено паперовий газетний згорток в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, також було вилучено металевий виріб (наперсток) із нашаруванням речовини коричневого кольору.

Крім цього ОСОБА_5 та його матір ОСОБА_6 , надали працівникам поліції Сумського РВП ГУНП письмову заяву в якій вказується, що останні дозволяють працівникам поліції провести огляд будинку АДРЕСА_1 .
На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені предмети, а саме: паперовий газетний згорток всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, зовні схожа на «канабіс»; металевий виріб (наперсток) з нашаруванням речовини коричневого кольору є предметом кримінального правопорушення.
Зазначає, що предметом кримінального правопорушення є вищевказані речі вилучені у ОСОБА_5 , можуть бути проданим, знищеними відчуженим або перехованим, тому виникла необхідність вилучити вищевказані предмети, і в подальшому вони можуть бути визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, у зв`язку з чим просить надати дозвіл на проведення огляду в усіх житлових і побутових приміщеннях домоволодіння АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , та в якому мешкає ОСОБА_5 , в якому знаходяться наступні речі, а саме: паперовий газетний згорток всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, зовні схожа на «канабіс»; металевий виріб (наперсток) з нашаруванням речовини коричневого кольору, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути знаряддям злочину, тобто у зв`язку з необхідністю врятування вищевказане майно.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі і просив задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Огляд домоволодіння проведено 09.02.2017 р. за добровільною згодою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а клопотання про дозвіл на обшук надійшло до суду 14.02.2017 р., тобто на п`ятий день після проведення слідчої дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Однак, клопотання про поновлення строків слідчому судді не надано, а відтак підстави для поновлення процесуального строку звернення з клопотанням та надання дозволу на проведення обшуку не встановлені.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 117, 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1