Справа № 522/350/17
Провадження по справі 1-кс/522/376/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси зі скаргою, в якій просить:

- визнати бездіяльність керівника Одеської місцевої прокуратури №3;

- зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0004080, залучити його до кримінального провадження у якості потерпілого та вручити йому копію відповідної постанови;

-зобов`язати процесуального керівника кримінального провадження проконтролювати, щоб слідчий поліції з дотриманням статей 104, 106, 290 КПК України надав ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження та після вручення клопотання, яке буде додатком до «Протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування» надав ОСОБА_3 ксерокопію опису документів, оформлену належним чином та ксерокопії інших необхідних мені документів, що маються в справі кримінального провадження № 0004080.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 зазначив, що слідчим відділом Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004080 за фактом грубого порушення трудового законодавства службовими особами Одеського обласного бюро судово - медичної експертизи за ч. 1 ст.172 КК України.
Як зазначає ОСОБА_3 , він є особою, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода.
Враховуючи викладене, ОСОБА_3 21.10.2016р. звернувся до Одеської місцевої прокуратури №3 про зобов`язання слідчого поліції визнати його потерпілим по кримінальному провадженню № 0004080; винести відповідну постанову про визнання його потерпілим та скерувати ОСОБА_3 належним чином повістку про виклик для ознайомлення з першочерговими слідчими (розшуковими) діями, що маються в матеріалах кримінального провадження.
Однак, відповіді за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 не отримав.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2016р. скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, - задоволено частково. Зобов`язано відповідальних осіб Одеської місцевої прокуратури №3 розглянути в порядку ст. 55 КПК України заяву ОСОБА_3 від 21.10.2016р. та повідомити заявника про наслідки розгляду його заяви.

Станом на момент розгляду скарги, дані про рух заяви ОСОБА_3 від 21.10.2016р. - відсутні, рішення про визнання ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0004080 працівниками Одеської місцевою прокуратурою №3, - не прийнято.

Вказані дії працівників Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 важає незаконними.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте в скарзі просив розглядати скаргу за його відсутності, свої вимоги просив задовольнити.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання з розгляду скарги, до суду не зявився та не надав пояснень на користь оскаржуваної бездіяльності.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Судом встановлено, що 08.06.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 внесені відомості за № 0004080 за фактом грубого порушення трудового законодавства службовими особами Одеського обласного бюро судово - медичної експертизи за ч.1 ст.172 КК України.
Відомості до ЄРДР внесені на підставі заяви уповноваженої Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, ОСОБА_3 , як особа, якій кримінальним правопорушенням завдана шкода, 21.10.2016р. звернувся до Одеської місцевої прокуратури №3 про зобов`язання слідчого поліції визнати його потерпілим по кримінальному провадженню № 0004080 та з інших питань.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2016р. скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, - задоволено частково. Зобов`язано відповідальних осіб Одеської місцевої прокуратури №3 розглянути в порядку ст. 55 КПК України заяву ОСОБА_3 від 21.10.2016р. та повідомити заявника про наслідки розгляду його заяви.

Однак до цього часу відсутні дані про рух заяви ОСОБА_3 від 21.10.2016р. Рішення про визнання ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0004080 працівниками Одеської місцевою прокуратурою №3, - не прийнято.

Такі дії прокурора не відповідають вимогам статті 55 КПК України відповідно до якої потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 внаслідок вчинення протиправних дій було завдано матеріальні збитки, саме ОСОБА_3 має бути залучений до кримінального провадження №0004080в якості потерпілого.

Окрім того, незалучення ОСОБА_3 до кримінального провадження №0004080 в якості потерпілого, позбавляє гарантованого йому чинним законодавством важливого процесуального статусу, не дозволяє йому використовувати усі передбачені чинним КПК України процесуальні механізми захисту своїх прав, і, як наслідок, є незаконним.

Таким чином вимоги заявника, про зобов`язання працівників органу досудового розслідування визнати ОСОБА_3 в якості потерпілого,- підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: заявляти відводи та клопотання; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому КПК України, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених КПК України, тощо.
Таким чином вимоги ОСОБА_3 в рамках розгляду судом скарги в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора, щодо зобов`язання процесуального керівника у кримінальному провадженні здійснити контроль про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження не підлягають задоволенню, у зв`язку з ненаданням заявником до суду відомостей щодо бездіяльності слідчого або прокурора за вказаним фактом.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно до статті 126 Конституції України незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.
Відповідно до ст.124 Конституції судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, у межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 303-307, 310 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб, в провадженні яких перебувають матеріали кримінального провадження №0004080 вирішити питання, щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, надання йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В задоволенні інших вимог, викладених у скарзі ОСОБА_3 - відмовити з підстав, викладених в описовій частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

13.01.2017