Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1152/2017 Справа №641/4084/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001561 від 26.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25.06.2017 до ЧЧ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 25.06.2017 близько 14:50 невідома жінка, знаходячись в приміщенні торгового центру "Метро", за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 187/1, намагалася таємно викрасти дві упаковки фарби для волосся "LOreal Preference".

Згідно з поясненнями начальника зміни охорони ТЦ «Метро» ОСОБА_5 , 25.06.2017 близько 15:00 невідома жінка взяла з торгівельного стелажу вказаного ТЦ дві упаковки з-під фарби "LOreal Preference", з якими вирушила до примірочної. Коли остання вийшла з примірочної, вказані вище упаковки вона поклала на місце, після чого ОСОБА_5 відразу підійшла до вказаних стелажів та, перевіривши зміст упаковок, виявила, що пляшки з краскою, які знаходилися всередині упаковок, порожні. Коли невідома жінка намагалася покинути приміщення супермаркету, її зупинили співробітники охорони, які викликали поліцію.

В подальшому, у період часу з 17:33 до 17:54 25.06.2017, у приміщенні охорони в ТЦ «Метро», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 187/1, було проведено огляд місця події, в ході якого було встановлено особу невідомої жінки, яка намагалася викрасти товари з ТЦ, нею виявилася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої було виявлено та вилучено: флакон білого кольору «Креома-Фарм Ентеросгель», з рідиною всередині; флакон темно-коричневого кольору з білою кришкою, без етикетки, з рідиною всередині; два флакони білого кольору, з етикетками з написом «Das gesunde PLUS. Multivitamin. 82 г», заповнені рідиною; порожній флакон темно-коричневого кольору з білою кришкою, обємом 100 мл., з етикеткою з написом «Амброксол 30», а також дві відкриті упаковки з-під фарби для волосся «LOreal Preference», тон 10.21, в кожній з яких знаходилися: інструкція про застосування фарби, опечатані полімерні рукавчики та три порожні флакони з написом «LOreal Paris Preference» (гель-краска, проявляючий крем та бальзам посилювач кольору).

Враховуючи викладене, у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені в ході огляду місця події у ОСОБА_6 дві коробки з-під фарби «LOreal Preference» та п`ять полімерних флаконів є предметами вказаного кримінального правопорушення, а тому мають силу речових доказів по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, виникла необхідність в накладенні арешту на вказані предмети, з метою забезпечення їх збереження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.

Заслухавши слідчого, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, Відповідно до ст. 167 КПК України Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про арешт майна довела правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, та встановивши відсутність наслідків арешту майна для інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені обставини, для арешту майна, передбачені КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме - на флакон білого кольору «Креома-Фарм Ентеросгель», з рідиною всередині; флакон темно -коричневого кольору з білою кришкою, без етикетки, з рідиною всередині; два флакони білого кольору, з етикетками з написом «Das gesunde PLUS. Multivitamin. 82 г», заповнені рідиною; порожній флакон темно-коричневого кольору, з етикеткою з написом «Амброксол 30», а також на дві відкриті упаковки з-під фарби для волосся «LOreal Preference», тон 10.21, в кожній з яких знаходяться: інструкція про застосування фарби, опечатані полімерні рукавчики та три порожні флакони з написом «LOreal Paris Preference» (гель-краска, проявляючий крем та бальзам посилювач кольору), які були вилучені 25.06.2017 в ході огляду місця події, проведеного в приміщенні ТЦ «Метро», за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 187/1, задовольнити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1