АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2068/16-к Номер провадження 11/786/20/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду справи
25 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд справи за апеляцією захисника ОСОБА_4 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 березня 2017, якою замінено адвоката ОСОБА_4 , усунувши її від виконання обов`язку захисту підсудного ОСОБА_5 , за наявності обставин, передбачених ст. 61 КПК України, які виключають участь адвоката ОСОБА_4 у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 березня 2017 замінено адвоката ОСОБА_4 , усунувши її від виконання обов`язку захисту підсудного ОСОБА_5 , за наявності обставин, передбачених ст. 61 КПК України, які виключають участь адвоката ОСОБА_4 у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 365 КК України.

Зобов`язано Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Полтавській області призначити підсудному ОСОБА_5 захисника у справі за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Залучено до участі у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України захисника для здійснення захисту підсудного ОСОБА_5 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Полтавській області.

До апеляційного суду справа місцевим судом за апеляцією адвоката ОСОБА_4 надійшла з порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Заслухавши міркування прокурора з приводу подальшого руху справи, апеляційний суд вважає за необхідне повернути справу разом із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість подання апеляції на дане судове рішення відповідно до вимог ст. 347 КПК України в ред. 1960 року, прийняття зазначеної апеляції та виконання вимог, передбачених ст.ст.351-354 КПК України.

При цьому враховує, що відповідно до змісту апеляції адвоката ОСОБА_4 оскаржує постанову Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 березня 2017 про заміну адвоката шляхом усунення від виконання обов`язку захисту підсудного ОСОБА_5 , за наявності обставин, передбачених ст. 61 КПК України, які виключають участь адвоката ОСОБА_4 у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 365 КК України, розгляд якого судом здійснюється за нормами КПК України в редакції 1960 року.

Так, апеляція адвоката ОСОБА_4 на рішення суду прийнята місцевим судом до апеляційного розгляду без вирішення питання про можливість оскарження такого судового рішення.

Крім цього, районний суд не виконав вимоги статті 354 КПК України, та не визначив дату призначення справи до апеляційного розгляду, тим самим шляхом направлення відповідних повідомлень не повідомив заінтересованих осіб про конкретну дату апеляційного розгляду.

Згідно положень ч.1 ст. 349 КПК України в редакції 1960 року апеляція, за винятком випадків, передбачених ч.5 цієї статті, подається через суд, який постановив вирок, ухвалу чи постанову, та який повинен вирішити низку питань, передбачених ст.ст. 351-354 КПК України в редакції 1960 року, зокрема, про прийняття зазначеної апеляції та виконання інших вимог, передбачених законом.

Допущені по справі недоліки виключають апеляційний розгляд справи, а тому підлягають усуненню місцевим судом .

Враховуючи, що цих вимог закону по даній апеляційній скарзі не виконано, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 березня 2017 про заміну адвоката шляхом усунення від виконання обов`язку захисту підсудного ОСОБА_5 , за наявності обставин, передбачених ст. 61 КПК України, які виключають участь адвоката ОСОБА_4 у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 365 КК України, належить повернути до суду першої інстанції для виконання вищевказаних вимог закону.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи за апеляцією захисника ОСОБА_4 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 березня 2017, якою замінено адвоката ОСОБА_4 , усунувши її від виконання обов`язку захисту підсудного ОСОБА_5 , за наявності обставин, передбачених ст. 61 КПК України, які виключають участь адвоката ОСОБА_4 у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 365 КК України повернути до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для вирішення питання про можливість подання апеляції на дане судове рішення відповідно до вимог ст. 347 КПК України в ред. 1960 року, прийняття зазначеної апеляції та виконання вимог, передбачених ст.ст.351-354 КПК України.

Суддя ОСОБА_2