Провадження по справі 1-кс/521/3685/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 001758 від 28.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
09.08.2017 року слідчий звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна . Мотивував клопотання тим, що 28.04.2017 до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи причетні до вчинення злочину пов`язаного з сутенерством щодо кількох осіб.

Слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за даним фактом розпочате досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2017 внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.303 КК України за №0001758.

В ході досудового розслідування встановлено, що допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , показав, що невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 , пропонувала йому жінок для надання послуг сексуального характеру за гроші в сумі від 800 до 1000 гривень.
Для встановлення осіб причетних до зайняття сутенерством, місць де вони займаються сутенерством, слідчим в рамках проведення досудового розслідування, було надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, оперативним підрозділам.

Відповідно до рапорту оперативного працівника, до вчинення даного злочину причетні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_10 , які винаймають приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в якому за попередньою змовою здійснюють сутенерство, щодо кількох осіб, та отримані від протиправної діяльності кошти розподіляють між собою

Так, 08.08.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , було проведено обшук квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично займалася протиправною діяльністю ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

-пакет синього кольору з презервативами;

-зошит рожевого кольору з чорновими записами на 93 арк.;

-зошит бежевого кольору з чорновими записами на 6 арк.;

-зошит рожевого кольору з чорновими записами на 14 арк.;

-зошит в обкладинці чорного кольору на 79 арк.;

-зошит в кольоровій обкладинці з чорновими записами на 48 арк.;

-аркуш паперу з чорновими записами на 1 арк.;

-відео регістратор «Viesenl» W3-D4404CWV з блоком живлення.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку квартири , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично займалася протиправною діяльністю ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-пакет синього кольору з презервативами;

-зошит рожевого кольору з чорновими записами на 93 арк.;

-зошит бежевого кольору з чорновими записами на 6 арк.;

-зошит рожевого кольору з чорновими записами на 14 арк.;

-зошит в обкладинці чорного кольору на 79 арк.;

-зошит в кольоровій обкладинці з чорновими записами на 48 арк.;

-аркуш паперу з чорновими записами на 1 арк.;

-відео регістратор «Viesenl» W3-D4404CWV з блоком живлення.

Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання старшому слідчому СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1