Пр-ня по справі № 1кп/521/369/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар Вінницької області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, неофіційно працюючого водієм таксі, спільно проживаючого з ОСОБА_6 , маючого на утриманні одну малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 та бувшу дружину ОСОБА_7 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 приблизно у середині квітня 2016 року, більш точну дату встановити не надалось можливим, заздалегідь домовився зі своїм знайомим, анкетні дані якого невстановлені та раніше незнайомою йому особою, яка представилась на прізвище ОСОБА_8 , про таємне викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_2 . Вказані особи заздалегідь розподілили між собою ролі та розробили план вчинення злочину, згідно якого 25.04.2016 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_4 у співучасті з особою на прізвище ОСОБА_8 повинні проникнути до вказаної квартири та здійснити крадіжку, тоді як знайомий ОСОБА_4 надав обвинуваченому копію ключа від дверей власників квартири та повинне був заздалегідь повідомити правопорушників коли власники будуть відсутні за місцем проживання.

25.04.2016 року приблизно о 08 годині 08 хвилин, ОСОБА_4 заздалегідь домовившись про таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом та метою незаконно заволоділи чужим майном, отримав від свого знайомого інформацію про те, що у вказаній квартирі нікого не має, після чого ОСОБА_4 разом з невстановленою особою на прізвисько ОСОБА_8 увійшли до під`їзду будинку АДРЕСА_3 , та підійшовши до квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 використав копію ключа від вхідного замка двері цієї квартири, який він заздалегідь отримав від свого знайомого і проникли до вказаної квартири, де фактично одразу побачили потерпілого ОСОБА_9 .

Керуючись раніше виниклим злочинним наміром, але усвідомлюючи відкритий характер своїх дій, розуміючи, що ОСОБА_9 є особою похилого віку, з метою уникнення опору з боку потерпілого, ОСОБА_4 та інша особа застосували щодо нього фізичну силу, проти його волі відвели до іншої кімнати квартири та повалили на підлогу. Після цього, Серж взяв електронний шнур та зав`язав руки та ноги потерпілого ОСОБА_9 , чим вчинив щодо нього насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я, наслідком якого стало нанесення йому легких тілесних ушкоджень.

Після вказаних дій, ОСОБА_4 та невстановлена особа на прізвисько ОСОБА_8 вилучили з квартири: грошові кошти в розмірі 1000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_9 ; ювелірні вироби ланцюжок із золота 585 проби, вагою 3 грами, довжиною 50 см., вартістю 1980 гривень та каблучка із золота 585 проби, вагою 6 грамів, з камінням Александрит, вартістю 1750 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_10 ; паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та пенсійне посвідчення, які належать потерпілій ОСОБА_10 .

Після скоєного, ОСОБА_4 разом з невстановленою особою на прізвисько ОСОБА_8 з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_9 на суму 1000 гривень, та потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 3730 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що приблизно у квітні 2016 року до нього звернувся товариш, який запропонував заробити грошові кошти, шляхом їх викрадення з певної квартири, при цьому в помешканні нікого не повинно бути і у них буде ключ від квартири. ОСОБА_4 надав свою згоду, щодо вчинення злочину у співучасті, оскільки в той час він був звільнений з роботи та знаходився у скрутному матеріальному становищі. 25.04.2016 року приблизно о 08 годині він разом з особою на ім`я ОСОБА_8 прийшли за адресою АДРЕСА_5 . У квартиру вони зайшли за допомогою ключа. Знаходячись у передпокої квартири, вони побачили людину, як в подальшому з`ясувалось власника квартири потерпілого ОСОБА_9 . Злякавшись присутності власника помешкання, його напарник одразу ж напав на ОСОБА_9 та скрутив його і зв`язав. ОСОБА_4 тримав ноги потерпілого, однак в цей час особа на ім`я ОСОБА_8 його вже зв`язав. Після цього вони вибігли з квартири. Знаходячись за межами квартири, ОСОБА_4 дізнався, що особа на ім`я ОСОБА_8 викрав грошові кошти та ювелірні вироби потерпілого. Під час виходу з парадної будинку між ними почався конфлікт і посварившись вони розійшлись. Майно залишилось у особу на ім`я ОСОБА_8 . В теперішній час, обвинувачений самостійно повністю відшкодував завдану шкоду потерпілим, у скоєному розкаюється, просить суд суворо його не наказувати, обіцяє нових злочинів не скоювати.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, поєднаний з проникнення у житло.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, визнання своєї вини, відшкодування шкоди завданої злочином, активне сприяння розкриттю злочину, а також знаходження на утриманні малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 та хворої бувшої дружини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої встановлений діагноз: рак крові.

Суд також визнає як обставину яка пом`якшує покарання обвинуваченого його стан здоров`я який страждає хронічним вірусним гепатитом С. Потребує тривале застосування комплексної медикаментозної терапії.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки вона проявилася у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

Даючи оцінку особистості обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Відомостей про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду прокурором не надано. Проживає разом з сім`єю дружиною та малолітньою дитиною. Є єдиним працездатним членом сім`ї. Постійно допомагає в лікуванні бувшій дружині ОСОБА_7 , яка хворіє невиліковною хворобою /рак крові/ та повністю утримує її /харчування, проживання, побутові витрати, сплата за житло/. Отримав лише середню спеціальну освіту. Тривалий час працював водієм автотранспортних засобів в КП Автопідприємство по обслуговуванню обласної Ради та обласної Державної адміністрації. Був звільнений за згодою сторін у 2010 році. Також чотири роки відпрацював водієм в Державному підприємстві Морський торгівельний порт Южний. Тільки в зв`язку зі звільненням з роботи в нього на початку 2016 року почались фінансові труднощі. Хворіє хронічним вірусним гепатитом С. В теперішній час потребує тривалого лікування. Таким чином бідність, наявність лише середньої спеціальної освіти та відсутність постійного стабільного заробітку, на думку суду привели обвинуваченого до скоєння вказаного злочину.

Суд також враховує дуже позитивні характеристики які надані як з місця мешкання так і з місця роботи обвинуваченого, які свідчать про бездоганну поведінку обвинуваченого до подій злочину, його дуже серйозне та бездоганне відношення до роботи та ґрунтовне і ніжне відношення до сім`ї.

Не останнє значення для вирішення вказаного провадження, має відношення до наслідків злочину та до особистості обвинуваченого потерпілих, які хоча до суду не з`явились, однак надали заяви про відсутність будь яких претензій матеріального характеру і як наслідок відсутність цивільного позову. Щодо призначення покарання обвинуваченого, потерпілі висловили думку про призначення ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Суд вважає, що обставини встановлені під час судового розгляду свідчать, що ОСОБА_4 не є особою суспільно небезпечною.

Злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 хоча і є суспільно небезпечним, оскільки посягає на право власності особи, однак особистість обвинуваченого, його дії під час вчинення злочину, ставлення до подій після злочину та активне сприяння у викритті всіх учасників злочину, на думку суду свідчать про відсутність суспільної небезпеки у особистості обвинуваченого.

Враховуючи обставин які пом`якшують покарання та наявність обставини, яка обтяжує покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв`язане з позбавленням волі.

Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.

Призначення вказаного покарання, буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного злочину, його обставинам, особі обвинуваченого, а також не тільки меті покарання передбаченого ст. 50 КК України, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України,

СУД, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції);

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання та роботи.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 до строку покарання, строк попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою під час досудового розслідування з 23.07.2016 року по 24.07.2016 року.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки строком на 1 (один) місяць, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає /м. Одеса/ без дозволу прокурора або суду.

2)прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Строк дії ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу становить 1 (один) місяць (30 днів) і обчислюється з моменту оголошення вироку с уду, тобто з 30.01.2017 року. Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 01.02.2017 року або до 01.02.2017 року в момент набрання законної сили вироку суду.

Речові докази по кримінальному провадженні: 1)замок врізний від квартири потерпілих ОСОБА_11 залишити в матеріалах кримінального провадження; 2)ключ від квартири, наданий підозрюваним - як речовий доказ залишити в матеріалах кримінального провадження; 3) картка «Приват банку» № НОМЕР_1 ; Картка «Приват банку» № НОМЕР_2 ; Картка «ВТБ банку» № НОМЕР_3 ; Картка банку «Фінанси та Кредит» № НОМЕР_4 ; Картка банку «Фінанси та Кредит» № НОМЕР_5 ; Пластикова картка від сім картки оператора «Київстар» № НОМЕР_6 ; Пропуск на ім`я ОСОБА_4 на автомобіль марки «Тойота» д/н НОМЕР_7 , виданий ФОП « ОСОБА_12 1 НОМЕР_8 »; Візитка синього кольору Офіційного представника заводу «КРОЛ» фірми «СНОЛДЕМАР» на ім`я генерального директора ОСОБА_4 ; Трудова книжка на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Сім картка оператора «Київстар» № НОМЕР_6 ; Сім картка оператора «Київстар»; Зв`язка ключів на якій знаходяться три ключа два з яких від врізних замків вхідних дверей, а третій від магнітного замку вхідних дверей; Гаманець із шкіри чорного кольору з написом «ОБ»; Медична книжка ПП «МОАФУ в Одеській області» на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія номер НОМЕР_9 видана 10.04.2014; Пластикова картка торгівельного центру «Метро», на ім`я ОСОБА_13 ; Карта «Приват банку» № НОМЕР_10 ; Посвідчення водія НОМЕР_11 від 16.02.2006 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Лист паперу білого кольору на якому є напис « ІНФОРМАЦІЯ_3 , Ук СЬегпескіуЮІ 1 880776»; Сім картка оператора «Київстар» № НОМЕР_12 ; Сім картка оператора «Лайф» № НОМЕР_13 ; Мобільний телефон «Нокіа» імей якого НОМЕР_14 з сім карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_15 ; чохол чорного кольору с двома патронами калібру 9мм. повернути власнику, обвинуваченому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: /підпис/