Справа № 369/3143/17
Провадження № 1-кс/369/682/17
УХВАЛА
Іменем України
24.03.2017 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 28.09.2016 року. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1ст. 366 ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 191КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Вимоги клопотання прокурор мотивує тим, що Києво-Святошинської місцевою прокуратурою Київській області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000084 від 28.09.2016 р., за підозрою у вчиненні гр.. ОСОБА_4 за попередньою змовою з групою осіб замаху на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем, за ознаками злочину, передбачених ч.2 ст.28 ч.1ст. 366 ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 191КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ «Сібуд» ОСОБА_4 , діючі за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в період січня - липня 2015 року створив, з використанням залучених в ПАТ «Євробанк» кредитних коштів, документальну видимість здійснення ТОВ „СІБУД і ТОВ „Група компаній СМАРТ угод купівлі-продажу у ТОВ «Вімакс Трейд Груп» олії конопляної виробництва ТОВ «Івакан», що має статус сільгоспвиробника, за результатами яких безпідставно сформував податковий кредит з податку на додану вартість в розмірі 6604735грн., який відобразили в поданій до органів фіскальної служби податковій звітності за квітень травень 2015 року, а також незаконно подав до органів фіскальної служби заяви до відшкодування на розрахункові рахунки підприємств з Державного бюджету України зазначену суму нібито сплаченого у вартості конопляної олії податку на додану вартість, що дало йому можливість отримати на розрахункові рахунки підконтрольних підприємств грошові кошти у розмірі 6604735грн., та заволодіти ними, однак, реалізувати свій злочинний умисел не зміг з незалежних від його причин, оскільки правоохоронними органами припинено його злочинну діяльність.

28.12.2016 року ОСОБА_4 поштовим зв`язком повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

25.01.2017 року ОСОБА_4 особисто вручено повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

13.03.2017 року ОСОБА_4 особисто вручено повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28 ч.1ст. 366 ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 191КК України.

31.01.2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі за №369/1029/17 було винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання чим саме слідчий суддя Києво-Святошинським районним судом Київської області зобов`язав підозрюваного ОСОБА_4 : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання;

20.03.2017 року повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвокату ОСОБА_7 про закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000084 від 28.09.2016 р. та повідомлено, що підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику адвокату ОСОБА_7 необхідно з`явитися до СУ ФР у Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області 21.03.2017 на «10» год. «00» хв. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000084., заздалегідь узгодивши з ними дату та час.

20.03.2017 вручено листи підозрюваному ОСОБА_4 та його захисника адвокату ОСОБА_7 про те що ним необхідно з`явитися до СУ ФР у Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області 21.03.2017 на «10» год. «00» хв. 22.03.2017 на «10» год. «00» хв., 23.03.2017 на «10» год. «00» хв., 24.03.2017 на «10» год. «00» хв., 27.03.2017 на «10» год. «00» хв. , 28.03.2017 на «10» год. «00» хв. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000084., заздалегідь узгодивши з ними дату та час.

21.03.2017 року близько 18:00 год. до СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прибув підозрюваний ОСОБА_4 без захисника та повідомив що сьогодні ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження №0000084 від 28.09.2016 р. в кількості 14 томів, до яких йому надано слідчим доступ не буде.

Крім того, 21.03.2017 року ОСОБА_4 вручено графік для ознайомлення згідно з яким ОСОБА_4 та його захисника адвокат ОСОБА_7 повинен прибувати для ознайомлення згідно з наступного графіку:«22» 03.2017 року на «10» год. «00» хв. та на «14» год. «00»; «23» 03.2017 року на «10» год. «00» хв. та на «14» год. «00»; «24» 03.2017 року на «10» год. «00» хв. та на «14» год. «00»; «27» 03.2017 року на «10» год. «00» хв. та на «14» год. «00»; «28» 03.2017 року на «10» год. «00» хв. та на «14» год. «00».
22.03.2017 року підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 до СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області не з`явилися і не повідомили про причини неявки.
Вищезазначені дії сторони захисту свідчать про зволікання процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та затягування строків проведення досудового розслідування, у якому повідомлено особі про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.
Враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_7 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000084 від 28.09.2016 р., до яких 20.03.2017 року стороні захисту надано доступ, а також враховуючи їх обсяг (14 томів).
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться.
Захисник в судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін та вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Києво-Святошинської місцевою прокуратурою Київській області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000084 від 28.09.2016 р., за підозрою у вчиненні гр.. ОСОБА_4 за попередньою змовою з групою осіб замаху на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем, за ознаками злочину, передбачених ч.2 ст.28 ч.1ст. 366 ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 191КК України.

20.03.2017 року повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_7 про закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000084 від 28.09.2016 р. та повідомлено, що підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику адвокату ОСОБА_7 необхідно з`явитися до СУ ФР у Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області 21.03.2017 на «10» год. «00» хв. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000084., заздалегідь узгодивши з ними дату та час.

20.03.2017 року вручено листи підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_7 про те, що ним необхідно з`явитися до СУ ФР у Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області 21.03.2017 на «10» год. «00» хв. 22.03.2017 на «10» год. «00» хв., 23.03.2017 на «10» год. «00» хв., 24.03.2017 на «10» год. «00» хв., 27.03.2017 на «10» год. «00» хв. , 28.03.2017 на «10» год. «00» хв. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000084., заздалегідь узгодивши з ними дату та час.

21.03.2017 року близько 18:00 год. до СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прибув підозрюваний ОСОБА_4 без захисника та повідомив що сьогодні ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження №0000084 від 28.09.2016 р. в кількості 14 томів, до яких йому надано слідчим доступ не буде.

21.03.2017 року ОСОБА_4 вручено графік для ознайомлення згідно з яким ОСОБА_4 та його захисника адвокат ОСОБА_7 повинен прибувати для ознайомлення згідно з наступного графіку:«22» 03.2017 року на «10» год. «00» хв. та на «14» год. «00»; «23» 03.2017 року на «10» год. «00» хв. та на «14» год. «00»; «24» 03.2017 року на «10» год. «00» хв. та на «14» год. «00»; «27» 03.2017 року на «10» год. «00» хв. та на «14» год. «00»; «28» 03.2017 року на «10» год. «00» хв. та на «14» год. «00».
22.03.2017 року підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 до СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області не з`явилися і не повідомили про причини неявки.
Відповідно до п. 11 ст. 290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.
На час розгляду клопотання слідчим суддею, підозрюваний з матеріалами кримінального провадження не ознайомилися.
Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити термін для ознайомлення з матеріалами, після закінчення якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Згідно рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі №1-4/2012, ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Частина третя статті 28 КПК України передбачає критерії для визначення розумності строків кримінального провадження: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
З метою реалізації підозрюваним та його захисником визначеного права на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, з метою дотримання розумних строків проведення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000084 від 28.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1ст. 366 ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 191КК України, у відповідності до вимог ч.10 ст.290 КПК України.
Враховуючи об`єм та складність кримінального провадження (матеріали кримінального провадження в обсязі 14 томів), вважаю, що підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику необхідно визначити строк до 28 березня 2017 року, протягом якого вони повинні ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. У разі не закінчення ознайомлення у визначений строк, сторона кримінального провадження вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 28.09.2016 року. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1ст. 366 ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 191КК України задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000084 від 28.09.2016 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику до 28 березня 2017 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 .
Роз`яснити підозрюваному та захиснику, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що не реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1