печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження.

У вимогах даної скарги особа, що подала скаргу просить визнати протиправну бездіяльність щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в частині контролю за дотримання законності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000362 щодо ОСОБА_3 та зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0000362 вчинити дії визначені п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України в частині підозри ОСОБА_3 та протягом трьох днів з часу постановлення ухвали слідчого судді, прийняти постанову про закриття кримінального провадження № 0000362 та протягом 24 годин з моменту прийняття постанови про закриття кримінального провадження внести відповідні відомості до ЄРДР про закриття кримінального провадження.

У скарзі зазначено, що 25.11.2016 захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 подано клопотання про закриття кримінального провадження № 0000362, проте станом на день звернення до слідчого судді з даною скаргою у сторони захисту відсутні будь-які відомості щодо розгляду вказаного клопотання.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У ч. 1 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Як вбачається із клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 від 25.11.2016, сторона захисту перед прокурором порушує питання про закриття кримінального провадження № № 0000362 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діяннях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, проте у заявника відсутні відомості щодо розгляду вказаного клопотання.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді не з вимогою щодо зобов`язання прокурора розглянути подане ним клопотання про закриття кримінального провадження, а з вимогою щодо визнання факту бездіяльності щодо відсутності задоволення вказаного клопотання та зобов`язати прокурора на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження № 0000362 та вчинити відповідні дії

Враховуючи вимоги скарги посилання адвоката на положення ч. 1 ст. 303 КПК України в даному випадку є безпідставним, оскільки адвокатом ОСОБА_2 подано скаргу про визнання факту бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки вказані дії, які заявник просить зобов`язати вчинити, перебувають поза повноваженнями, наданими процесуальним законом слідчим суддям.

Відповідно до ст. 303 КПК України, а саме ч. 1 цієї статті, законодавцем передбачено оскарження у суді бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Положення ст. 284 КПК України регламентують порядок та підстави закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_2 подав скаргу, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Одночасно роз`яснюється, що положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314316 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1