Справа № 638/419/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
За участі прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, з неповною вищою освітою, зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.10.2006 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки; 23.12.2009 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3років 2місяців позбавлення волі.
Звільнений умовно-достроково постановою Першотравневого районного суду Харківської області від 13.12.2012; 30.05.2012 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі,
- у скоєнні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч 2 ст.307 КК України ,-
УСТАНОВИВ:
26.11.2014 приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в під`їзді № 1 будинку № 197А по вул. Клочківській у м. Харкові, маючи намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, під час проведення оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_6 , особі з якою встановлено конфіденційне співробітництво та змінені анкетні дані, за 400 гривень паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,0504 г.
26.11.2014 о 21 год. 50 хв. біля будинку № 197 по вул. Клочківській у м. Харкові ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції паперовий згорток з кристалічною речовиною, масою 0,0504 г, який збув йому ОСОБА_5 , за вказаних обставин.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 2501 від 02.12.2014, речовина, видана ОСОБА_6 , масою 0,0504 г, містить «метадон», який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону у даній на дослідження речовині становить 0 ,0119 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав та підтвердив вищезазначені обставини скоєного злочину.
Під час судового розгляду між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 14 квітня 2017 року укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_5 визнав себе винуватим в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення - злочину , передбаченого ч 2 ст.307 КК України , прийнявши на себе зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення у кримінальному правопорушенні злочину , сприяти судовому слідству по провадженню.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч 2 ст.307 КК України із застосуванням ст..69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна.
Розглядаючи питання про затвердження вищевказаної угоди, суд виходить з наступного:
Згідно зі ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
У відповідності з ч 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, згідно з вимогами ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів , отже ,суд пригодить до висновку, що вищевказана угода про визнання винуватості відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 зрозумілі в цілому положення , ст..473 , абз1 і 4 п.1ч4 ст.474 , 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті ,що передбачені в угоді.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого угодою покарання.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив (злочин) кримінальне правопорушення злочин , передбачений ч. 2 ст307 КК України, тобто незаконне придбання , зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів , особою, яка раніше вчинила злочин , передбачений ст.309 КК України.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття ОСОБА_5 .
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Також суд враховує той факт , що мати обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потребує постійної сторонньої допомоги , що вбачається з довідки Харківської міської поліклініки № 17. (а.с. 95)
У кримінальному провадженні маються судові витрати за проведення судової хімічної експертизи № 2501 від 02.12.2014 року 737 грн 10 коп , дактилоскопічної експертизи 393 грн 12 коп які покладені на обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 373,374,475 КПК УКРАЇНИ,-
СУД ПРИСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним за ч.2 ст.307 КК України та призначити ОСОБА_5 узгоджене покарання за ч 2 ст.307 КК України із застосуванням ст..69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна ,яке належить особисто обвинуваченому.
Строк покарання рахувати з 26.11.2014 року та з урахуванням змін до ч.5 ст.72 КК України, прийнятих Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання, тобто з 26.11.2014 року, зарахувавши в строк відбування покарання час перебування в установі виконання покарань Управління Державної Пенітенціарної служби України в Харківській області ( №27) до набуття вироком суду законної сили (час попереднього ув`язнення) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».
Речовий доказ наркотичний засіб -метадон ( квитанція № 1818) від 14.12. 2014 року знищіти.
Грошові кошти в розмірі 400 грн звернути на користь держави.
За проведення судової хімічної експертизи № 2501 від 02.12.2014 року 737 грн 10 коп , дактилоскопічної експертизи 393 грн 12 коп стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави..
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .