Справа № 167/1385/16-к
Провадження №1-кс/167/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 15.03.2017
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище в режимі відеоконференції з Полицькою виправною колонією №76 справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_6 від 25.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000293 від 22.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 року до Рожищенського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 25.10.2016 року. Скаргу мотивує тим, що висновки слідчого, викладені у цій постанові, суперечать нормам кримінального права. Вважає дану постанову про закриття кримінального провадження неправомірною, передчасною та такою, що суперечить вимогам чинного законодавства.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , кожен зокрема, заяву підтримали, просили її задовольнити з підстав зазначених у скарзі.

Разом з тим, скаржник ОСОБА_4 суду пояснив, що в 2014 році його було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено захисником ОСОБА_7 .. Восени йому стало відомо, що ОСОБА_7 використовує грошові кошти з його банківських карток на власні потреби. В зв`язку з цим, просить становити, чому слідчі забрали його картки, які знаходились в гр. ОСОБА_8 і віддали в СІЗО, яким чином захисник ОСОБА_7 заблокував дані картки і чому їх віддали без доручення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що по справі проведенні всі необхідні слідчі дії, постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою, а тому в задоволенні скарги просить відмовити.

В судове засідання слідчий не з`явився, тому відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 25.10.2016 року вбачається, що кримінальне провадження №0000293 по заяві ОСОБА_4 щодо наявності у діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу кримінального правопорушення (а.с.4). Копія постанови надіслано ОСОБА_4 , що стверджується супровідним листом від 14.11.2016 року № 80-303-15 (а.с.3).

Однак, слідчим не повній мірі проведено досудове розслідування, при закритті провадження не спростовано твердження заявника, не дано юридичної оцінки вказаній обставині, під час проведення досудового розслідування не всебічно та неповно досліджено обставини кримінального провадження та не надано їм належної правової оцінки. Крім того не зазначено місце знаходження пенсійної картки та кредитної картки Приватбанку скаржника ОСОБА_4 , відсутні відомості про рух коштів на даних рахунках.

В зв`язку з викладеним, скарга ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000293 від 22.08.2015року є підставною, а тому постанова слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_6 від 25.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000293 від 22.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000293 від 22.08.2015року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_9 Сіліч