Справа № 282/541/17
Провадження № 1-кп/282/59/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2017 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000095 від 16.03.2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженою, на утриманні має одну малолітню дитину, інваліда ІІІ групи з дитинства, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 березня 2017 року близько 21 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, рухаючись по вул.Свободи в с.Громада Любарського району Житомирської області, побачив ОСОБА_4 , яка в цей час йшла по тротуарі в попутному напрямку, при цьому в руках тримала жіночу сумку.

Обвинувачений, в цей час та місці, розуміючи та усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, підійшов заду до ОСОБА_4 та із застосуванням фізичної сили намагався відкрито вирвати із рук потерпілої належну їй жіночу сумку, в якій знаходився гаманець з грошовими коштами в сумі 215 грн.

Однак ОСОБА_5 свій злочинний намір довести до кінця не зміг з причин не залежних від його волі, так як потерпіла вчинила опір, не відпускаючи з рук сумки, і почала кликати на допомогу, що змусило ОСОБА_5 втекти з місця вчинення злочину, не довівши його до логічного завершення.

Таким чином обвинувачений шляхом відкритого викрадення чужого майна намагався викрасти речі ОСОБА_4 на загальну суму 1285,78 грн.

При розгляді справи в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, визнав повністю та дав суду відповідні пояснення по справі, повністю підтвердивши вказані вище обставини. Вказав, що у вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті. Також вказала, що претензій майнового характеру до обвинуваченого не має. Просила суд суворо не карати ОСОБА_5 .

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення, а тому, суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 та вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду, зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (замах на грабіж), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 ст.186 КК України, також суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, дані, що характеризують особу винного, який на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, а перебуває на диспансерному обліку у психіатричному кабінеті, однак не потребує примусового лікування та згідно висновку судово-психіатричного експерта №90-2017 від 05.04.2017 року, під час вчинення інкримінованих йому діянь усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними, чистосердне каяття, усвідомив протиправність скоєного, розкаявся, на утриманні має одну малолітню дитину, є інвалідом 3-ї групи, а відтак враховуючи викладене суд приходить до переконання, про необхідність призначення йому покарання, у виді штрафу.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню становлять 1485,60 грн.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 394, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в сумі 1485 (одна тисяча чотириста вісімдесят п`ять) грн. 60 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі: жіночу сумку із шкірозамінника синього кольору і гаманець жіночий чорного кольору з надписом «MICHAEL KORS», які передані на відповідальне зберігання потерпілій, після набрання вироком суду законної сили, повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.2 ст.394 КПК України до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1