УХВАЛА
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 16 травня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 19 лютого 2015 року та заяву про поновлення строків на касаційне оскарження вказаних судових рішень,
в с т а н о в и л а :

Захисник звертається до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень та долучає заяву про поновлення строків на їх касаційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку вказує, що за наданням правової допомоги засуджений звернувся лише у січні 2017 року, та до того часу захист здійснював самостійно.

Перевіривши матеріали касаційного провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви захисника слід відмовити та повернути йому касаційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Касаційна скарга ОСОБА_5 на судові рішення, що набрали законної сили 19 лютого 2015 року спрямована на адресу суду касаційної інстанції 25 квітня 2017 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Наведені захисником ОСОБА_5 причини пропуску ним строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, з огляду на наступне.

Як убачається з додатків, долучених до касаційної скарги, доручення для надання безоплатної правової допомоги засудженому ОСОБА_4 за № 021-000005 було видано адвокату ОСОБА_5 16 січня 2017 року.

Навіть враховуючи наведені обставини, касаційну скаргу захисник спрямував на адресу суду касаційної інстанції більш ніж через три місяці після отримання доручення Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Твердження ОСОБА_5 про перебування засудженого під вартою, що позбавило його можливості вчасно подати касаційну скаргу не є тією винятковою обставиною, що може слугувати підставою для поновлення процесуальних строків захиснику.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції підстав для поновлення строку на касаційне оскарження не вбачає.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року,
постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_5 у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 19 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 та повернути йому касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3