Єдиний унікальний номер 719/152/17
Номер провадження 1-кс/719/22/17
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу
08 червня 2017 року
м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю начальника СВ Новодністровського

ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області, клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дунаївка, Приазовського району, Запорізької області, українки, громадянки України, одруженої, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в кримінальному провадженні №0000060 від 05.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2017 року заступник начальника ВП - начальник СВ Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із вказаним вище клопотанням, яке погоджене 06.06.2017 року заступником керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 .

Посилається на те, що у провадженні СВ Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 05.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , 03.06.2017 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході суперечки із гр. ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, знаходячись поряд із ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень, нанесла останньому один удар ножем в область живота, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черева з пошкодженням тонкого кишечника, токсико-бактеріального шоку, гострого фіброзу - гнійний перитоніт, в результаті чого 05.06.2017 року згідно лікарського свідоцтва про смерть № 65 від 05.06.2017 року настала смерть ОСОБА_6 ..

Відповідно до п. 2.1.3. пп. «К» наказу МОЗ України «Про правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» № 6 від 17.01.1995 року, вищезазначені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя.

05 червня 2017 року відомості по факту нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку з чим 06.06.2017 року ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Зазначає, що обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними по справі доказами, в тому числі, протоколами допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 05.06.2017 року, лікарським свідоцтвом про смерть № 65 від 05.06.2017 року.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який чинним законодавством України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7-ми до 10-ти років; підозрювана не має постійного місця роботи та може з метою уникнення відповідальності переховуватися від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків і родичів покійного ОСОБА_6 , просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні заступник начальника ВП - начальник СВ Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечила проти обрання їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку начальника слідчого відділення і підозрюваної, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд вважає, що останнє підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З копії витягу з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 05.06.2017 року встановлено, що ОСОБА_4 , 03.06.2017 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході суперечки із гр. ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, знаходячись поряд із ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень, нанесла останньому один удар ножем в область живота, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черева з пошкодженням тонкого кишечника, токсико-бактеріального шоку, гострого фіброзу - гнійний перитоніт, в результаті чого 05.06.2017 року згідно лікарського свідоцтва про смерть № 65 від 05.06.2017 року настала смерть ОСОБА_6 ..

06 червня 2017 року ОСОБА_4 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується повідомленням про підозру (а.с. 24-26).

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваній 06.06.2017 року о 17 год. 30 хв. (а.с. 36).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Положеннями ст. 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За змістом ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, начальником слідчого відділення доведено обставини, передбачені пп. 1-2 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В порядку ст. 178 КПК України, судом враховано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7-ми до 10-ти років, пред`явлення підозри в кримінальному провадженні № 0000060 від 05.06.2017 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, майновий стан підозрюваної, а саме, відсутність постійної роботи та доходу, що в сукупності свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений ст. 177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно ч. 1-3, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваної під час досудового розслідування, суд дійшов висновку, що підозрюваній ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 176, 177, 178, 181, 194-196, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваній залишати житло, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком до 07.08.2017 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, прокурора, суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

- не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України;

- утримуватися від спілкування зі свідками та представником потерпілого по справі.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 07 серпня 2017 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання нею покладених обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваної буде прийнято рішення про застосування іншого запобіжного заходу.

Також роз`яснити ОСОБА_4 , що відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрювану при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обов`язок по виконанню даної ухвали покласти на Новодністровське відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Копію ухвали слідчого судді вручити підозрюваній негайно після оголошення, а також направити начальнику Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ