Справа № 598/863/16-к
провадження № 1-кп/598/80/2016
УХВАЛА
"06" грудня 2016 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 12 травня 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 12 травня 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно розпорядження №57 від 05.10.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 на підставі наказу №45-к від 03.10.2016р. про звільнення судді ОСОБА_5 у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно ст.35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду дана справа розподілена судді ОСОБА_1 ..

Згідно ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
У судовому засіданні сторони пояснили, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд даного кримінального провадження з початку та здійснювати повторно всі процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд і вони не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді
Суддя, ОСОБА_1 , що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді і таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.
На підставі наведеного та керуючись ст.319 КПК України, суд,-

ухвалив:
Необхідність розпочинати судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 12 травня 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з початку та здійснювати повторно всі процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді відсутня.
Продовжити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Дана ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду даної справи.

Суддя ОСОБА_6