АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1225/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.121 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
- головуючого судді ОСОБА_2
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6 ,
- захисника ОСОБА_7 ,
- потерпілого ОСОБА_8 ,
- представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання потерпілого про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 01.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вказаним вироком ОСОБА_10 засуджений за ст. 123 КК України до 2 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України обвинувачений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки із застосуванням ст. 76 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_10 на відшкодування матеріальної шкоди 10340 грн, на відшкодування моральної шкоди 100 000 грн.
Даний вирок оскаржено прокурором.
Також, потерпілий ОСОБА_8 11.04.2017 р. поза межами строку оскарження подав апеляційну скаргу на рішення суду. Крім цього надав клопотання про поновлення строку оскарження, мотивуючи його тим, що при оголошенні вироку присутнім не був, копію вироку отримав лише 07.04.2017 р., у зв`язку з чим просить поновити строк оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_8 , які підтримали клопотання, захисника ОСОБА_7 , який заперечував проти клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.
Вироком Київського райсуду м. Харкова від 01.03.2017 р. ОСОБА_10 визнаний винним за ст. 123 КК України.
Потерпілий подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Посилається, що не був на оголошенні вироку, його не викликали, а копію вироку отримав 07.04.2017 року, пропустив строк на подачу апеляції. Але його вини в цьому нема, тому просив поновити строк на оскарження вказаного вироку.
Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу поза строками оскарження, повинна порушити питання про поновлення цього строку, що зробив потерпілий та подав заяву.
Як видно з матеріалів кримінального провадження журналу судового засідання, при проголошенні судового вироку потерпілий присутнім не був.
Відповідно до ст. 376 п. 7 КПК України, копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
З наданих потерпілим документів (рекомендованого листа), він отримав повідомлення 08.04.2017 року з Київського районного суду м. Харкова, що видно з наданої довідки відділу поштового зв`язку. Інших документів про отримання потерпілим вироку в справі не міститься.
В суд апеляційна скарга потерпілого надійшла 11.04.2017 р.
У зв`язку з наведеним апеляційний суд вважає, що потерпілий з поважних причин пропустив строк на подачу апеляційної скарги, тому поновляє йому строк на оскарження вищенаведеного вироку районного суду.

Керуючись ст.ст. 399, 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання потерпілого ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 01.03.2017 р. щодо ОСОБА_10 .
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: