Справа № 368/1188/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/739/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 20.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
20 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 26 квітня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого, останній раз 04 жовтня 2011 року Обухівським районним судом Київської області за ч.3 ст.186 КК України і на підставі ст.71 КК України засуджений до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Бориспільського міського районного суду Київської області від 21 серпня 2014 року невідбуту частину строку основного покарання 2 роки 10 місяців 13 днів у виді позбавлення волі замінено на 2 роки 10 місяців 13 днів обмеження волі,
засуджено за ч.3 ст.185 до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 04 жовтня 2011 року, заміненого більш м`яким ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2014р. і за сукупністю вироків призначено до відбування покарання у виді 4 роки 1 день позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 175 грн. 92 коп. у відшкодування 1/3 частини витрат на проведення судової дактилоскопічної експертизи.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняхів Кагарлицького району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2,3 ст.76 КК України. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 175 грн. 92 коп. у відшкодування 1/3 частини витрат на проведення судової дактилоскопічної експертизи.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Обухів, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2,3 ст.76 КК України. Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 175 грн. 92 коп. у відшкодування 1/3 частини витрат на проведення судової дактилоскопічної експертизи. Також вироком вирішено доля речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:
За вироком з 06 квітня 2016 року по 09 квітня 2016 року приблизно о 23 год. ОСОБА_9 та ОСОБА_7 (повторно), діючи за попередньою змовою між собою, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, удвох прийшли до домогосподарства що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_10 . В подвір`ї господарства ОСОБА_9 та ОСОБА_7 через незакриту кватирку проникли до будинку, звідки таємно від оточуючих вчинили крадіжку двох металопластикових вікон вартістю 1 300 грн. кожне, що належать ОСОБА_11 , заподіявши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2 600 грн.
04 травня 2016 року приблизно о 02 год. з метою реалізації спільного умислу на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який мав при собі монтировку, діючи за попередньою змовою, прийшли до домогосподарства за адресою АДРЕСА_6 та належить ОСОБА_12 та, упевнившись, що власник в ньому відсутній, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підійшли до підсобного приміщення сараю, що знаходився на території подвір`я, де ОСОБА_8 за допомогою принесеної ним монтировки пошкодив замкнуті на внутрішній замок вхідні двері до сараю і разом з ОСОБА_7 проникли в середину приміщення, в якому почали здійснювати пошуки майна, що має цінність. ОСОБА_9 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 умисел, підійшов до вікна, розташованого на території подвір`я житлового будинку, де руками витягнув зовнішню раму вікна назовні, після чого у внутрішній рамі розбив шибку скла та через отвір проник в середину житла. Перебуваючи у будинку, ОСОБА_9 в одній із кімнат з серванту таємно від оточуючих вчинив крадіжку чотирьох колекційних іграшкових автомобілів моделі «Феррарі» ціною 568 грн. 80 коп. кожен та трьох колекційних іграшкових автомобілів моделі «Міцубіші» ціною 414 грн. 75 коп. кожен, які належать ОСОБА_12 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 спільними діями з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 таємно викрали з підсобного приміщення сараю садовий оприскувач «Леміра», вартістю 239 грн. 20 коп., бензотример «Форте» вартістю 1 080 грн., електроточило вартістю 250 грн., пластикову пляшку об`ємом 5 л., яка вартості для власника не представляє, наповнену бензином А-95 вартістю 21 грн. 50 коп. за 1 літр, ємкість з мастилом до двохтактних двигунів марки «Штіль» в об`ємі 1л. вартістю 140 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 5 336 грн. 15 коп.
02 червня 2016 року приблизно о 21 год., керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вчинення таємного викрадення майна з недобудованого будинку ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_7 , ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , через незамкнені вхідні двері проникли до вказаного будинку, звідки таємно викрали бензотример «Оле-Мак» вартістю 1 805 грн. 58 коп., зварювальний апарат «Nova195 Helvi», вартістю 900 грн., бензопилу «Енергомаш», вартістю 954 грн., стрічкову шліфувальну машинку «Sturm» вартістю 598 грн. 50 коп., кутову шліфувальну машинку «Expert-ЕРОО 1» вартістю 793 грн. 80 коп., електричний обігрівач «Сатурн» вартістю 246 грн. 30 коп., електроподовжувач з вилкою та двома розетками довжиною 22,5 м. вартістю 214 грн., двигун до мотоцикла ИЖ-Юпитер 3-01, вартістю 800 грн., настільну лампу, вартістю 120 грн., рулетку довжиною 3 м. вартістю 15 грн., кутову шліфувальну машинку «Expert», вартістю 300 грн., ємкість з напівсинтетичним мастилом 10W40 об`ємом 4 л. вартістю 250 грн., електроточило вартістю 500 грн., шість врізних замків «Apecs», вартістю 160 грн. кожен., балон монтажної піни «Момент» об`ємом 750 мл. вартістю 75 грн., перфоратор «Бош», вартістю 750 грн., ємкість з антифризом в об`ємі 10 л. вартістю 450 грн., електродріт мідний трьохжильний ШВГТП 3X2,5 довжиною 37 м. вартістю 15 грн. за 1 метр погонний, електродріт мідний двох жильний 2X1,5 довжиною 50 метрів вартістю 8 грн. за 1 метр погонний, нові канцелярські ножиці вартістю 15 грн., упаковка дитячих кольорових олівців на 12 кольорів, вартістю 25 грн., упаковка дитячих кольорових фломастерів на 10 кольорів, вартістю 35 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 10 642 грн. 18 коп.
05 червня 2016 року приблизно о 00 год. 30 хв., реалізовуючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з магазину, який належить СТ «Продторг», що знаходиться за адресою вул. Валерія Чухрая (Чапаєва), З-A в с. Черняхів, Кагарлицького району, Київської області ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , який мав при собі монтировку, та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, прийшли до приміщення вказаного магазину. Намагаючись вчинити незаконне проникнення до приміщення магазину, вони по черзі наявною у ОСОБА_8 монтировкою почали намагатися пошкодити тильні вхідні двері до магазину з метою проникнення в його приміщення. Вчинивши всі дії, які вони вважали за необхідні та не змігши наявною матировкою відкрити шляхом їх пошкодження вказані двері, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли від приміщення магазину і взяли викрутку, пилкове полотно та напилок. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приблизно о 1 год. 30 хв. повернулися до приміщення вказаного магазину, та підійшли до його тильних вхідних дверей і відкрили їх. Скориставшись відсутністю поблизу сторонніх осіб та тим, що їх ніхто не помітить, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 через відкриті двері проникли в середину приміщення магазину, звідки таємно викрали 5 пляшок напою енергетичного «Dragon» об`ємом 0,5л. кожна вартістю 10 грн. кожна, 6 пляшок напою енергетичного «Неіі» об`ємом 0,25 л. кожна вартістю 13 грн. кожна, 6 банок пива «Ред Булл», об`ємом 0, 591 л. кожна вартістю 40 грн. кожна, 10 пляшок пива «Ред Булл» об`ємом 0,33 л. кожна вартістю 29 грн. кожна, 12 пляшок пива «Зіберт світле» об`ємом 1,25 л. кожна вартістю 23 грн. кожна, 12 пляшок пива «Чернігів» об`ємом 1,2 л. кожна вартістю 28 грн. кожна, 3 пляшки шампанського «Радянське» біле напівсолодке вартістю 20 грн. кожна, 3 пляшки вина «Ігристе» об`ємом 0,75 л. вартістю 55 грн. за кожну, 5 пляшок горілки «Хортиця» об`ємом 0,5 л. вартістю 58 грн. кожна, 2 пляшки горілки «Козацька рада» об`ємом 1 л. вартістю 114 грн. кожна, 2 пляшки горілки «Прайм» об`ємом 0,7 л. вартістю 87 грн. кожна, 4 пляшки горілки «Тарас бульба» об`ємом 0,5 л. вартістю 62 грн. кожна, 2 пляшки коньяку «Болград 3» об`ємом 0,5 л. вартістю 116 грн. кожна, 2 пляшки коньяку «Болград 4», об`ємом 0,5 л. вартістю 128 грн. кожна, 2 пляшки коньяку «Болград 5», об`ємом 0,5 л. вартістю 137 грн. кожна, 5 пляшок бренді «Борисфен Преміум» об`ємом 0,25 л. вартістю 45 грн. кожна, 2 пляшки бренді «Борисфен» об`ємом 0, 5л. за ціною 78 грн. , 2 пляшки коньяку «Жатон 3» об`ємом 0, 25л. за ціною 52 грн., 2 пляшки коньяку «Жатон УЗЗ» об`ємом 0, 25 л. за ціною 52 грн., 2 пляшки вина «Вермут Маренго» об`ємом 0,75л. за ціною 55 грн., 2 пляшки вина «Вермут Маренго» об`ємом 1 л. вартістю 55 грн. кожна, 2 пляшки вина «Вермут Мареллі Мускат» об`ємом 1 л. вартістю 61 грн. кожна, 4 пляшки вина «Наомі» об`ємом 0,7 л. вартістю 52 грн. кожна, 6 пляшок вина «Люстдорф» об`ємом 0, 75 л. кожна вартістю 58 грн. кожна, 2 пляшки вина «Молдавський погребок Мускат» об`ємом 1 л. кожна вартістю 75 грн. кожна, 15 шоколадних батончиків «Roshettochokolate» вартістю 5 грн. кожен, 10 батончиків «Помадно-шоколад» вартістю 8 грн. 50 коп. кожен, 24 цукерки - іграшки «Кіндер Джой» вартістю 22 грн. кожна, 8 шоколадок «Рошен Елеганс» вартістю 34 грн. кожна, 4 шоколадки «Рошен екстра» вартістю 28 грн. кожна, 5 шоколадок «Рошен» пористий» вартістю 20 грн. кожна, 12 шоколадок «Рошен екстра молочний», вартістю 22 грн. кожна, 2 цукерки «Асорті Рошен», вартістю 65 грн. кожна, зефір біло-рожевий вагою 3 кг. вартістю 50 грн. за 1 кг, 12 пачок презервативів «Contex», вартістю 22 грн. кожна, 24 пачки презервативів «Пан+Пані», вартістю 12 грн. кожна, 10 пачок сигарет «Стронг Армійській» вартістю 10 грн. 50 коп. кожна, 20 пачок сигарет «Київ», вартістю 10 грн. 50 коп. кожна, 3 пачки кави «Якобс Монарх» вартістю 95 грн. кожна, 6 пачок кави «Якобс Монарх» вартістю 38 грн. кожна, 3 пачки кафи «Якобс Монарх» вартістю 55 грн. кожна, 26 пакетів кави «Якобс Монарх» вартістю 3 грн. кожен, 25 пакетів кави «Мак кава», вартістю З грн. кожна, 25 пакетів кави «BrazilЕго», вартістю 3 грн. кожна, 1,9 кг. сардельок «Лакомні», вартістю 78 грн. за 1 кг., 1,75 кг. сардельок «Сочні» вартістю 76 грн. за 1 кг., 1,8 кг. сосисок «Філейні», вартістю 72, грн.. 50 коп. за 1 кг., 1,4 кг. сосисок «Лікарські», вартістю 69 грн. 50 коп. за 1 кг, 0,3 кг. сирокопченої ковбаси «Кримська», вартістю 165 грн. за 1 кг., 0, 45 кг. ковбаси «Салямі Класік», вартістю 73 грн. за 1 кг., 0,85 кг. ковбаси «Старокиївська», вартістю 160 грн. за 1 кг. 0,45 кг. ковбаси «Салямі Білкова», вартістю 76 грн. за 1 кг., 0,45 кг. ковбаси Європейська», вартістю 80 грн. за 1 кг.; 0,7 кг. ковбаси «Пікантна», вартістю 51 грн. за 1 кг.; 0,8 кг. м`ясо «Грудіна» у вакуумній упаковці, вартістю 94 грн. 50 коп. за 1кг., 1 кг. ковбаси «Коньячна», вартістю 83 грн. за 1 кг., 1,1 кг. ковбаси «Сервілат Козацький» вартістю 56 грн. за 1 кг., 1,65 кг. ковбаси «Краківська», вартістю 70 грн. 50 коп. за 1 кг., 1,65 кг. ковбаси «Мозаїчна», вартістю 86 грн. за 1 кг, 0,8 кг. зельце «Домашнє», вартістю 62 грн. за 1 кг., 5 пачок чіпсів «Лейс», вартістю 23 грн. кожна, 9 пачок чіпсів «Лейс», вартістю 15 грн. кожна, 10 пачок горішків «Козацька Розвага» вартістю 7 грн. 50 коп. кожна, 10 пачок сухариків «Флінт» вартістю 4 грн. кожна, 12 пачок сухариків «Клінскіє», вартістю 12 грн. 50 коп. кожна, 3 пачки майонезу «Європейський» вартістю 18 грн. кожна, 60 пачок вальних гумок подушка «Орбіт», вартістю 10 грн. кожна, 6 банок «Молоко згущене» вартістю 21 грн. кожна, 8 банок «Молоко згущене», вартістю 16 грн. кожна, 16 пар шкарпеток чоловічих вартістю 16 грн. кожна, а також готівку в сумі 1 500 грн., спричинивши СТ «Продторг» майнову шкоду на загальну суму 12 971 грн. 28 коп.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_7 просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України визначити до відбування покарання у виді 3 роки 1 день позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що судом першої інстанції не достатньо враховано, що обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся, неодноразово просив у присутніх та потерпілих вибачення, самостійно надавав покази, які сприяли розкриттю злочину під час досудового слідства та встановлення істини у справі, а тому є підстави для призначення йому покарання найбільш м`якого, встановленого санкцією статті для такого виду покарання, а також застосування положень ч.1 ст.69 КК України. Також зазначає, що стан здоров`я обвинуваченого значно погіршився і він потребує лікування в умовах спеціалізованої медичної установи. Вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Правильність встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, правомірність засудження ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 та кваліфікація його дій учасниками судового розгляду у апеляційному порядку не оспорюється.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України судом призначено з дотриманням вимог ст.ст.50,65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом першої інстанції при призначенні покарання за ч.3 ст.185 КК України враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який негативно характеризується і вчинив 3 епізоди злочинної діяльності під час відбування покарання у виді обмеження волі.

Покарання, призначене ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, за своїм видом та розміром є відповідним вчиненому.

З дотриманням вимог ст.71 КК України ОСОБА_7 визначено остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 04 жовтня 2011 року, заміненого у порядку ст.82 КК України на більш м`яке у виді обмеження волі.
Доводи апеляційної скарги захисника про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості, на матеріалах кримінального провадження не ґрунтуються.

Так, судом правомірно невраховані такі обставини як повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину та його щире каяття, оскільки в судовому засіданні таких обставин не було встановлено.

Судом першої інстанції взяті до уваги всі деталі кримінального правопорушення , а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і висновок про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, без застосування ст.75 КК України,є вірним.

Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування вироку, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин судове рішення є законним.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 26 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженими у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Суддя: Суддя: