Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/593/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2017 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.02.2017 року до ЄРДР за №0000109 по обвинуваченню-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, непрацюючий, не одружений, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вказана справа була призначена до підготовчого судового засідання на 10.03.2017 року.

В судове засідання на 10.03.2017 року, а також в наступні судові засідання призначені на 20.03.2017 року, на 03.04.2017 року та на 11.04.2017 року за викликом в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , який своєчасно і належно був повідомлений у встановленому законом порядку, про час дату та місце розгляду справи проте в вказані судові засідання не зявився, а про поважність причин неявки суд не повідомив, що тягло за собою неможливість подальшого розгляду справи через те, що явка обвинуваченого визнана судом обовязковою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання у з`язку із неявкою у вказане судове засідання без поважних причин.

Захисник ОСОБА_4 , проти задоволення заявленого клопотання прокурора не заперечив.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст..139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться в приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області на 10-00 годину 25.04.2017 року.

Виконання ухвали доручити Виноградівському відділенні поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10-00 год. 25.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1