Справа № 163/746/17
Провадження № 1-кс/163/120/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Любомль 20 березня 2017 року
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про здійснення приводу,
ВСТАНОВИВ:
20 березня 2017 року слідчий СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Любомльського відділення Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТзОВ «Луцьккомунбуд», що по вул. Іови Кондзелевича, 1 в м. Луцьк, жителя м. Луцьк, вул. С. Ковалевської, 23а/29, до слідчого відділення Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області, що за адресою: місто Любомль, вулиця Володимирська, 3, для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження №0000006 від 16.01.2017 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Любомльського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000006 від 16.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, в ході якого встановлено, що 23.11.2016 між Рівненською сільською радою та ТзОВ «Луцьккомунбуд» укладено договір № 27 на виконання підрядних робіт з будівництва дитячо-спортивного майданчика в с. Рівне Любомльського району Волинської області на суму 78 119 грн. Разом з цим, 02.12.2016 Рівненською сільською радою на виконання умов вказаного договору внесено авансовий платіж в сумі 23 087,7 грн., а в подальшому 29.12.2016 оплачено решту грошових коштів за виконані роботи в сумі 54 683,3 грн., що підтверджується копіями відповідних платіжних доручень, а також даними, розміщеними на сайті https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-11-23-000166-b та http:// www.007.org.ua. Водночас, 16.01.2017 в ході проведення спільного з працівниками Любомльського ВП ГУНП у Волинській області огляду місця події встановлено факт неповного виконання відповідних робіт за вказаним договором, зокрема, під час проведення вказаної слідчої дії за участі спеціаліста з`ясовано, що підрядником на виконання умов договору не проведено доставку та встановлення ігрового комплексу «Дві башти» (без даху), каруселі «Вихор», балансиру стаціонарного, качалки «Делфін», лавки без спинки, міні комплексу № 2, тренажера «Орбітрек» на суму 55 570,11 грн.
У зв`язку з викладеним, при проведенні досудового розслідування, виникла необхідність у допиті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТзОВ «Луцьккомунбуд», в процесуальному статусі свідка.
Виклик ОСОБА_5 до слідчого відділення Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області здійснювався у відповідності із ст. 135 КПК України: 23.01.2017 в телефонному режимі на 25 січня 2017 року на 10.00 год. та 02.02.2017 в телефонному режимі та рекомендованим повідомленням на 08 лютого 2017 року на 10.00 год., в подальшому рекомендованим листом за робочою та домашньою адресою на 17 березня 2017 року на 10.00 год., однак останній у визначений час на допит в якості свідка не прибув, та про причини неприбуття завчасно не повідомив.
Підтвердженням отримання повідомлення про виклик та повістки є рапорти слідчих, рекомендовані повідомлення про вручення та корінці повісток про виклик.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
Крім того, згідно зі ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Частиною ст.139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Зміст ч. 2 ст. 140 КПК України свідчить про те, що привід може бути застосовано як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
З матеріалів клопотання слідує, що 09.03.2017 року слідчим СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , на адресу ТзОВ «Луцьккомунбуд», що по вул. Іови Кондзелевича, 1 в м. Луцьк, через поштову кореспонденцію, рекомендованим листом з повідомленням, скеровано повістку про виклик ОСОБА_5 на 10 год. 00 хв. 17.03.2017 року для допиту в якості свідка. Також скеровано повістку в такий же спосіб за місцем проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 .
10.03.2017 року на адресу начальника УЗЕ Волинської області Департаменту захисту економіки Національної поліції України скеровано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою вручення повісток за місцем роботи та проживання ОСОБА_5 для його виклику та допиту в якості свідка на 10 год. 00 хв. 17.03.2017 року.
13.03.2017 року на адресу СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали виконаного доручення з яких вбачається, що ОСОБА_5 за місцем роботи був відсутній, у зв`язку з чим вручити повістку про виклик не виявилось за можливе. При відвідуванні місця його проживання, двері квартири відкрила особа жіночої статі, яка представилась сестрою ОСОБА_5 - ОСОБА_6 . В ході розмови остання повідомила, що брата вдома не має і вона не знає коли він прибуде. У зв`язку з цим, в присутності двох не зацікавлених осіб (понятих), останній було зачитано в голос зміст повісток та запропоновано їх отримати для передачі брату. Проте ставити свій підпис на корінцях повісток про їх отримання ОСОБА_7 категорично відмовилась. У зв`язку з чим їй в присутності двох понятих було повідомлено, що її брату ОСОБА_5 необхідно прибути о 10 год. 00 хв. 17.03.2017 для допиту в якості свідка в приміщення Любомльського ВП ГУНП у Волинській області (2-й поверх, службовий кабінет № 13) до слідчого ОСОБА_3 ..
Станом на 10 год. 00 хв. 17.03.2017 та до обідньої пори, на виклик уповноваженої службової особи, слідчого, ОСОБА_5 для допиту в якості свідка не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив.
З телефонної розмови з ОСОБА_5 , за номером мобільного телефону ( НОМЕР_1 ), стало відомо, що він не бажає прибути на допит в якості свідка до СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області.
Вищевикладені обставини підтверджуються рапортом слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , рапортом ст. о/у відділу УЗЕ у Волинській області ОСОБА_8 та корінцями повісток про виклик ОСОБА_5 на 10.00 17.03.2017 року.
Таким чином, представлені слідчому судді матеріали, містять достатні докази того, що свідок ОСОБА_5 , директор ТзОВ «Луцьккомунбуд», будучи належним чином повідомленим про необхідність з`явитися за викликом слідчого, відповідно до порядку, встановленого ст. 135 КПК України, ухиляється від свого обов`язку з`явитися за викликом, причини свого неприбуття не повідомляє, а тому забезпечення його явки можливе лише шляхом здійснення примусового приводу.
Керуючись ст.ст.133, 135, 139 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТзОВ «Луцьккомунбуд», що по вул. Іови Кондзелевича, 1 в м. Луцьк, жителя м. Луцьк, вул. С. Ковалевської, 23а/29, до слідчого відділення Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області, що за адресою: місто Любомль, вулиця Володимирська, 3, для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження №0000006 від 16.01.2017 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Управління захисту економіки Волинської області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1