overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.04.2017
справа №642/1809/17
провадження №1кс/642/628/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
14 квітня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:
14.04.2017 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Призначити розгляд скарги на 18 квітня 2017 р. на 10-00 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5661/14-к
Номер провадження 1-кп/643/18/17
УХВАЛА

13.04.2017 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою суду від 16.06.2014 року оголошено розшук обвинуваченого, провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого.
Відповідно до обвинувального акту запобіжний захід відносно ОСОБА_4 був обраний у вигляді особистого зобов`язання, однак згідно з наявною у суду інформацією ОСОБА_4 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.11.2016 р. за ст. 186 ч.2, 72 ч.5 КК України до 4 років позбавлення волі та перебуває у Харківській установі виконання покарань № 27.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.02.2017 р. поновлене судове провадження за зазначеним кримінальним провадженням, припинений розшук обвинуваченого та призначене підготовче судове засідання.
Прокурор просив залишити обвинуваченого ОСОБА_4 у Харківській установі виконання покарань № 27 до розгляду цього кримінального провадження.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити обвинуваченого ОСОБА_4 у Харківській установі виконання покарань № 27 для участі в судовому засіданні у Московському районному суді м. Харкова по кримінальному провадженню за його обвинуваченням, оскільки по даній категорії справ участь обвинуваченого при розгляді справи по суті обов`язкова.
Керуючись ст. 537 п.12 КПК України суд,-
Залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Харківській установі виконання покарань № 27 для участі в судовому засіданні за кримінальним провадженням за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, яке знаходиться в провадженні Московського районного суду м. Харкова.
Відкласти розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні на 14.00 год. 25 квітня 2017 року, викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/450/17 Справа № 199/2325/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
14 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «АРГЕНТУМ» в особі директора ОСОБА_3 та представника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 квітня 2017 року про відмову в задоволенні скарги представника ТОВ «АРГЕНТУМ» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000143,

ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, розглянувши яку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з наступних підстав.

Так, положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «АРГЕНТУМ» в особі директора ОСОБА_3 та представника адвоката ОСОБА_4 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «АРГЕНТУМ» в особі директора ОСОБА_3 та представника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07 квітня 2017 року про відмову в задоволенні скарги представника ТОВ «АРГЕНТУМ» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000143 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали .
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/2077/17
Провадження № 1-в/635/280/2017
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

12 квітня 2017 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про зарахування засудженому ОСОБА_2 часу слідування на підставі ст. 58 КВК України та ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
адміністрація державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» звернулася до суду із клопотанням про зарахування засудженому ОСОБА_2 часу слідування до Хролівського виправного центру № 140 у період з 09 лютого 2017 року до 03 квітня 2017 року на підставі ст. 58 КВК України та ст. 72 КК України.
Враховуючи, що клопотання державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про зарахування засудженому ОСОБА_2 часу слідування на підставі ст. 58 КВК України та ст. 72 КК України підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про зарахування засудженому ОСОБА_2 часу слідування на підставі ст. 58 КВК України та ст. 72 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 квітня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1147/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №645/5152/16-к
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
14 квітня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 03 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 березня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 06 червня 2017 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.04.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 532/386/17
Провадження № 1-кс/533/81/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

скаржника ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селещі Козельщина скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кобеляцької місцевої прокуратури та Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду у формі ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд в особі слідчого судді, вважає на необхідне проголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303 307, 367, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу скаржника ОСОБА_2 на оскарження бездіяльності посадових осіб Кобеляцької місцевої прокуратури та Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність та зобов`язати прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР згідно заяви скаржника ОСОБА_2 про злочин від 17.02.2017 року.

В іншій частині, скаржнику в задоволенні скарги відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відому, ознайомлення та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити сторонам, що повний текст ухвали буде оголошений 18.04.2017 року о 14 год 00 хв.

Слідчий суддя
№1-кс/760/1881/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
31. 01. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 07. 02. 2017 року на 14 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2012/16-к
Провадження № 1-кс/177/111/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення перевірки в кримінальному провадженні № 00000039 від 01 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про про проведення перевірки.

07.04.2017 року від прокурора надійшла заява про повернення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України слідчий суддя , -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення перевірки в кримінальному провадженні № 00000039 від 01 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, погоджене прокурором Криворізької Місцевої Прокуратури №2 ОСОБА_3 повернути прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/57/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

14 квітня 2017 року сел. Софіївка
Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 24.12.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 24.12.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, - задовольнити.
Зобов`язати начальника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 або заступнику начальника СВ Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_4 , або членам слідчо-оперативної групи, а саме: оперуповноваженому СКП Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ на оптичних дисках чи паперових носіях до відомостей, які стосовно абонентського зв`язку, який користувався сім-картою абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ( ОСОБА_7 ) та № НОМЕР_2 ( ОСОБА_8 ) про зв`язки, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карти абонента, у період з 00 год. 00 хв. 01.11.2016 року по 24 год. 00 хв. 30.12.2016 року, з вказанням ІМЕІ телефонів та їх прив`язкою до місцевості.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.1 ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 14 травня 2017 року включно.
Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 14 квітня 2017 року о 15:25 год..

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/316/17 Справа № 703/6113/15-к Категорія: глава 34 КК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА
14 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , яке мотивовано тим, що суддя ОСОБА_2 приймав участь в скарзі ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, а суддя ОСОБА_3 приймала участь в складі колегії суддів апеляційного суду Черкаської області покримінальному провадженню за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року з аналогічних підстав.

Вивчивши доводи клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , заслухавши думку прокурора, засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ухвали апеляційного суду Черкаської області від 08 червня 2015 року суддя ОСОБА_3 в складі колегії суддів приймала участь в розгляді кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року. За наслідками апеляційного розгляду заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року залишено без задоволення. Вказана ухвала апеляційного суду була скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що у відповідності до ст. 76 КПК України виключає можливість участі судді ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні.
Що стосується доводів засудженого ОСОБА_6 щодо відводу судді ОСОБА_2 , то на думку колегії суддів, вони є надуманими, безпідставними та не передбаченими вимогами ст. 75, 76 КПК України.

Тому, керуючись ст. 76 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволити частково.
Відвести суддю ОСОБА_3 від участі в даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 відмовити.
Матеріали кримінального провадження передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 453/417/17
№ провадження 1-кп/453/103/17
про призначення підготовчого судового засідання
14.04.2017 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 25.04.2017 року об 10 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/577/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/304/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

14 квітня 2017 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.03.2017 року про застосування заходів забезпечення кримінального провадження,

встановив:
ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.03.2017 року клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задоволено.

Накладено арешт з 13.03.2017 року на час досудового розслідування кримінального провадження, до скасування у встановленому КПК України порядку, на майно, вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на аркуш паперу із наявним рукописним текстом де зазначена дата 08.11.2016 року, а рукописний текст відображає адреси електронної пошти різних підприємств; флеш носій сріблястого кольору «DTSE9» об`ємом пам`яті 8 гб., флеш носій білого кольору «Trancend» об`ємом пам`яті 2 гб.

Грошові кошти в сумі 1800 доларів США, купюрами по 100 доларів США у кількості 18 штук.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_3 подала апеляцію, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.03.2017 р. в частині накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_3 у сумі 1 800 дол. США та особистий флеш носій білого кольору «Тгапсепсі» об`ємом пам`яті 2 гб.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в частині накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_3 у сумі 1 800 дол. США особистий флеш носій білого кольору «Тгапсепсі» об`ємом пам`яті 2 гб.

Вважаю, що дану апеляційну скаргу слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

П. 2 ч.3 ст. 399 КПК України передбачено, що, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, арешт накладено на майно, яке вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже особа ОСОБА_3 жодного відношення не має до вказаного кримінального провадження, в ході якого вилучене, зазначене вище майно, та в подальшому накладено на це майно арешт.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.03.2017 року про застосування заходів забезпечення кримінального провадження - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.

Ухвала про повернення апеляційної скарги набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2