Справа №127/4717/17
Провадження №1-кп/127/769/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0007466, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:
05.11.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі. Згідно ст. ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік:
25.12.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст.190 КК України на 120 годин громадських робіт;
25.10.2016 року Апеляційним судом Вінницької області за ч.2 ст. 190, 71, 72 КК України на 2 роки 1 день позбавлення волі;
07.12.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289 КК України на п`ять років позбавлення волі,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_8 , будучи раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний, корисливий злочин, а саме, 19 вересня 2016 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи біля будівлі гуртожитку Вінницького художнього професійно-технічного училища № 5, що за адресою: м. Вінниця вул. Юрія Клена, 12, де помітив ОСОБА_4 , який рухався йому назустріч. В цей час у нього виник умисел на незаконне заволодіння мобільним телефоном, ОСОБА_4 шахрайським шляхом, з метою легкого матеріального збагачення. Тому, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, не маючи наміру повертати, ОСОБА_8 , шляхом обману, під приводом зателефонувати, попросив та в подальшому отримав для тимчасового користування мобільний телефон марки «Asus» моделі «ZB 452KG» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в корпусі білого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №2420/16-21 від 28 вересня 2016 p., становить 1844,10 грн.
Після чого, ОСОБА_8 з місця події зник та розпорядився вказаним мобільним телефоном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 1844,10 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що 19 вересня 2016 року він підійшов до раніше не відомого йому ОСОБА_4 та попросив скористатись його мобільним телефоном марки «Asus». Взявши телефон ОСОБА_8 зник з місця вчинення злочину, наміру повертати потерпілому телефону у нього не було. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 допитана в судовому засідання суду пояснила, що її син виховувався належним чином, кишенькових коштів на власні потреби отримував в достатній мірі.
Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином. На адресу суду надіслали заяви в яких просять суд проводити судовий розгляд без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають, при обранні виду та міри покарання покладаються на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_8 на обліку не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_8 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_8 характеризується позитивно.
За місцем навчання ОСОБА_8 характеризується посередньо.
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітнього, ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в задовільних умовах.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст.190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття, відшкодування завданої шкоди, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та посередньо за місцем навчання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Asus» моделі «ZB 452KG» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в корпусі білого кольору переданий на відповідальне зберігання потерпілому.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на законного представника неповнолітнього обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.
Відповідно до ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 06 березня 2017 року ОСОБА_8 тимчасово залишено в слідчому ізоляторі Вінницького УВП № 1 до розгляду вказаного кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_8 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06 березня 2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання - 17 жовтня 2016 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Asus» моделі «ZB 452KG» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в корпусі білого кольору переданий на відповідальне зберігання потерпілому залишити останньому.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_7 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 - в сумі 264 (двісті шістдесят чотири) грн.30коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: