Дата документу 27.01.2017 Справа № 554/364/17
Справа № 554/364/17
Провадження № 1-кс/554/8442/2017
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
27 січня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000055, внесеного 14.01.2017 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України про тимчасовий доступ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до справи ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення № 545/158/17, який розташований в АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання мотивує наступним.

У провадженні Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000055 від 14.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.01.2017 року до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від лікаря ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про те, що до травмпункту ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся інспектор роти №3 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , який отримав тілесні ушкодження під час виконання службових обов`язків 14.01.2017 року на 343км а/д «Київ-Харків» неподалік с. Терешк Полтавського району.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого інспектора роти №3 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , який вказує, що 14.01.2017 року підчас несення служби, близько 7.30 год. надійшло повідомлення про те, що по вул. Харківське шосе в м. Полтава рухається автомобіль «Volksvagen Passat B6» д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Даний автомобіль було виявлено та зупинено на 343км а/д «Київ-Харків» неподалік с. Терешк Полтавського району. Водій зупинився за патрульним автомобілем яким вони з напарником ОСОБА_5 перекрили йому дорогу. При спілкуванні з водієм автомобіля «Volksvagen Passat B6» д.н.з. НОМЕР_1 останній припустив бокове водійське скло, після чого йому було повідомлено причину зупинки та запропоновано пред`явити документи для перевірки на, що водій автомобіля «Volksvagen Passat B6» д.н.з. НОМЕР_1 різко зрушив з місця та скоїв наїзд на інспектора роти №3 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 вдаривши останнього по правій нозі бампером автомобіля та наїхав на праву стопу правим переднім колесом автомобіля. Після цього було прийнято рішення про переслідування автомобіля «Volksvagen Passat B6» д.н.з. НОМЕР_1 , який почав рухатись по а/д «Київ-Харків» в бік с.м.т. Чутове Полтавської області. В подальшому даний автомобіль було зупинено в с. Зеленківка Чутівського району Полтавської області. За кермом автомобіля «Volksvagen Passat B6» д.н.з. НОМЕР_1 перебував ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після цього ОСОБА_6 було доставлено до Полтавського обласного наркологічного диспансеру для проведення медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння, результати якого засвідчили той факт, що ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння перебуваючи за кермом автомобіля «Volksvagen Passat B6» д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до справи ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення № 545/158/17 з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене ним клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити з наступних підстав.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються, якщо слідчий, або прокурор, з поміж іншого, доведуть, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч.3ст.132 КПК України).

Як вбачається з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У клопотанні слідчим не зазначено про те, чи зверталась сторона обвинувачення до зазначеного державного органу (суду) з метою отримання певних відомостей, та чи було у такому зверненні відмовлено, що свідчить про передчасність звернення з клопотанням про тимчасовий доступ для отримання таких відомостей.

А тому, приходжу до висновку про можливість слідчого без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі й документи, про які йдеться в клопотанні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-168 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1