Справа № 478/603/17 Провадження № 1-кс/478/106/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В с т а н о в и в:
В клопотанні слідчого у кримінальному провадженні про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю вказано, що в період часу з 19.00 години 20.04.2016 року по 08.00 годину 21.04.2016 року невстановлена особа, шляхом зриву замку на воротах гаражу, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , проникла до даного гаражу звідки здійснила крадіжку бензопили "Дружба", мийку "Керхер", ручну електропилу "Дружба", велику болгарку, два ручні електрошуруповерти, перфоратор "Макіта", кабель - переноска 30 м.
СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення. СВ Казанківського ВП Новобузького в-лу ГУНП в Миколаївській області за вказаним фактом надано доручення в пор. ст. 40 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій. Проведеними заходами встановити осіб, які скоїли злочин, не представилось можливим. Водночас, під час скоєння злочину злочинці на місці події могли використовувати засоби мобільного зв`язку та розмовляти між собою.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що він разом з іншими робітниками будували складське приміщення та залишили будівельні інструменти в гаражі, який знаходився поруч з будівництвом та біля двору ОСОБА_5 , якому належить гараж та якому вони будували склад. Хто вчинив крадіжку йому невідомо. Гараж відкрили шляхом зриву замку на воротах гаражу, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , проникнувши особа викрала бензопили "Дружба", мийку "Керхер", ручну електропилу "Дружба", велику болгарку, два ручні електрошуруповерти, перфоратор "Макіта", кабель - переноску 30 м.
Таким чином, враховуючи, що злочинці при вчиненні злочину могли користуватися мобільним зв`язком, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час скоєння злочину перебували в районі місця вчинення злочину. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використаною як доказ того, що особи, які користувалися послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебували в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особи злочинців.
Вказана інформація перебуває у оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та, відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити, які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення.
Вислухавши доводи заступника начальника СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області капітанаполіції ОСОБА_3 та перевіривши матеріали кримінального провадження приходжу такого висновку.
Матеріали кримінального провадження свідчать про встановлення слідчим події, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і що надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься, може бути використання як доказ вчинення злочину певною особою та дозволить проводити подальші слідчі з нею. Відповідно до вимог ст.39 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положенням ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України.
Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомості, які містяться в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ст.159, п.7 ч.1 ст.162, ст.ст.163-164 КПК України,
У х в а л и в:
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ , розташованого за адресою АДРЕСА_3 , надати слідчому у кримінальному провадженні заступнику начальника СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області капітануполіції ОСОБА_3 зазначену інформацію на носії інформації в електронному вигляді та друкованому вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали до 21.05.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя: