Справа № 404/3182/17
Номер провадження 1-о/404/8/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2004 року,
Вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2004 року ОСОБА_2 був засуджений: за ч. 1 ст. 263 КК України ( в редакції 2001 року ) на 4 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 263 КК України ( в редакції 2001 року ) на 3 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 145 КК України ( в редакції 1960 року ) на 5 років позбавлення волі; за ч. 2 ст.89 КК України ( в редакції 1960 року ) на 5 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України ( в редакції 2001 року ) на 4 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 357 КК України ( в редакції 2001 року ) на 2 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 187 КК України ( в редакції 2001 року ) на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; за ч. 3 ст. 187 КК України ( в редакції 2001 року ) на 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; за ч. 3 ст. 2153 КК України ( в редакції 1960 року ) на 7 років позбавлення волі; за ст. 69 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; за п. «а» ст. 93 КК України ( в редакції 1960 року ) до довічного позбавлення волі; за п.п. «г» «з» ст. ст. 17, 93 КК України на 8 років позбавлення волі; за ст. 1901 КК України ( в редакції 1960 року ) на 9 років позбавлення волі; на підставі ст. 42 КК України ( в редакції 1960 року ) за сукупністю злочинів до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна; за ч. 1 ст. 145 КК України виправдано.

Ухвалою Колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 10 лютого 2005 року касаційну скаргу та доповнення до неї засудженого ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2004 року відносно ОСОБА_2 - без змін.

23.05.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2004 року. Свої вимоги засуджений мотивує тим, що після прийняття рішення у справі відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції» Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а тому при призначенні йому покарання у виді довічного позбавлення волі не було застосовано відповідно ст. 3 Конвенції та відповідні рішення ЄСПЛ, які є частиною законодавства України, перелік яких заявник навів в заяві.

Посилаючись на викладені ним обставини, засуджений ОСОБА_2 вважає, що існують підстави для перегляду рішення апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами на підставі ст.ст. 460, 463 КПК України. Крім того надав клопотання про поновлення строку на подачу такої заяви.

Перевіривши доводи, викладені в заяві ОСОБА_2 на її відповідність вимогам закону, вважаю, що дана заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Особливістю провадження у кримінальних справах за нововиявленими обставинами є те, що таке провадження здійснюється у зв`язку із виявленням таких обставин, які або виникли вже після розгляду кримінальної справи, або існували на момент цього розгляду, однак не були відомі суду.

Нововиявленими обставинами, виходячи із вимог ст. 459 КПК України, визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Крім того згідно ст.459 ч.4 КПК України перегляд судових рішень за новоявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані та інші нормативно - правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.2 ст.462 КПК України передбачено, що у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду. Тобто, заявник повинен вказати конкретні порушення закону, що є підставами для перегляду судового рішення, які, на його думку, допущені при постановленні цього рішення в зв`язку із нововиявленими обставинами, привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Проте, обставини на які посилається ОСОБА_2 є фактичним оскарженням даного вироку, оскільки заявник вважає необґрунтованим рішення суду щодо себе в частині призначеного покарання.

З наведених підстав, така заява ОСОБА_2 не оформлена згідно до вимог п.4.5 ч.2 ст. 462 КПК України, оскільки не містить обґрунтування фактів, які б могли бути визнані судом нововиявленими обставинами відповідно до п.п.4,5 ч.2 ст. 459 КПК України.

Статтею 464 КПК України передбачено порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Зокрема в ч.ч. 2, 3 даної статті вказано, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої ст. 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та усіма доданими до неї матеріалами.

З уваги на викладене, приходжу до висновку про те, що подана заява ОСОБА_2 не відповідає вищевказаним вимогам чинного КПК України, тому по ній слід відмовити у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами, повернувши таку заяву ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 429, ст. 464 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2004 року повернути засудженому ОСОБА_2 .

Копію ухвали, разом із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2004 року та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала судді Кіровського районного суду м. Кіровограда може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровградської області протягом 7-ми днів, засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1