Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/813/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:
09.09.2016р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом того, що в період 2015-2016рр. службові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в ході надання послуг з навантажувально-розвантажувальних робіт приватним суб`єктам господарювання та завищення вартості послуг за цивільно-правовими договорами, умисно, всупереч інтересам служби вчинили дії, якими нанесли матеріальну шкоду державному підприємству на загальну суму 4699742, 73 грн.

Досудовим розслідування встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом квітня-червня 2016 року, умисно, в інтересах приватних суб`єктів господарювання, використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби, здійснили безоплатне внутрішньоскладське переміщення портальними кранами деревини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що призвело до нанесення збитків на загальну суму 1 162 304,38 грн., та занизили вартість (тарифів) послуг, наданих ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що призвело до нанесення збитків на загальну суму 3 513 195,51 грн.

Відповідно до посадової інструкції першого заступника директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 01-11/02-01-1-3-03-2016, затвердженої в.о. директора зазначеного порту 14.03.2016р., та довіреностей № 01-9/27-12 від 16.03.2016р. та № 01-9/27-19 від 03.06.2016р., виданих в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в.о. першого заступника директора та перший заступник директора ОСОБА_3 був уповноважений підписувати від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » всі договори про закупівлю будь-яких товарів, робіт, послуг; цивільно-правові договори; доходні договори, а саме: з перевалки вантажів (надання послуг з вантажних операцій), транспортного експедирування, агентування (надання послуг з обслуговування суден), в тому числі з правом офіційного листування з контрагентами з питань, пов`язаних з укладанням та виконанням зазначених договорів.

Крім того, згідно зазначеної посадової інструкції, ОСОБА_3 підпорядковувались флот (портовий), служба адміністративно-господарського та технічного забезпечення, комерційна служба, а також оперативно - заступник директора з експлуатації та головний інженер.

07.02.2017р. на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшов лист про те, що переговори із ОСОБА_3 щодо порядку надання послуг по здійсненню навантажувально-розвантажувальних робіт із технологічною деревиною ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та її переробку своїми силами у тріску на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вів заступник директора з виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та у користуванні має мобільний термінал з абоненським номером НОМЕР_1 .

Будучи допитаним у якості свідка, ОСОБА_4 пояснив, що в його посадові обов`язки входить організація процесу переробки технічної деревини у тріску, що здійснюється на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_3 , в порушення порядку надання послуг, надавав підлеглим працівникам вказівки щодо внутрішньоскладського переміщення портальними кранами деревини без заявок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що призвело до недоотримання коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 та містять інформацію про про вхідні та вихідні з`єднання, SMS та ММS повідомлення, орієнтовні місця їх здійснення, номери телефонів, з яких (на які) здійснювались виклики в період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року номеру телефону НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, з урахуванням того, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також у зв`язку з тим, що іншим способом отримати вказану вище інформацію немає можливості, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити, надати слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 або іншим уповноваженим службовим особам (слідчим ІНФОРМАЦІЯ_8 : ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ) за письмовим дорученням слідчих слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_3 ) та містять наступні дані за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року:

- про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 (дані щодо часу здійснення викликів, їх тривалість, номери телефонів, на які (з яких) здійснювались виклики, орієнтовних місць здійснення викликів), яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- про вхідні та вихідні SMS та ММS повідомлення абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У випадку знаходження вказаних даних на електронних носіях інформації, провести їх вилучення шляхом перенесення на паперовий носій інформації.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_28