Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/895/2017 Справа №641/2973/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 від 05.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 ..

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 20 години 00 хвилин 04.05.2017 по 04 годину 00 хвилин 05.05.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа проникла до вище вказаної квартири, та здійснила крадіжку особистого майна потерпілого ОСОБА_4 ..

05.05.2017 заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001101 від 05.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

11.05.2015 допитаний громадянин ОСОБА_4 який пояснив: 05.05.2017 він знаходився вдома за вищевказаною адресою разом зі своєю дівчиною, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Квартира 1-кімнатна, розташована на 4-му поверсі 9-ти поверхового будинку. Вхідні двері металеві, закриваються на 2 врізних замку. Сигналізацією квартира не облаштована. Приблизно о 02-00 год. він прокинувся від стороннього шуму. Близько 10 хвилин він прислуховувався. Гадав, що помилився. Після чого вирішив перевірити телефон та подивитися котра година. Однак телефон він не знайшов. Він включив світло та побачив, що вхідні двері відкриті. Вийшов до під`їзду, але там нікого не було. Після чого детально оглянув квартиру та виявив відсутність сумки своєї дівчини, сумка чорного кольору, в якій знаходився паспорт на її ім`я, гаманець коричневого кольору, в якому знаходились гроші у сумі 50 грн., картки, косметичка. Також зникло три мобільних телефону:

«Samsung Galaxy A 3», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , придбаний в листопаді 2016 за 8000 грн.;

«Lenovo A 1000», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , придбаний у берені 2016 а 2000 грн.;

«Samsung Galaxy Aсе», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_5 , придбаний у 2012 році за 2000 грн..

Двері у квартиру були відчинені, так як останньою заходила моя дівчина приблизно о 21-30 год. та забула їх зачинити.

При цьому ОСОБА_4 керуючись своїм правом потерпілого, надав слідству, як доказ копії документів на викрадені мобільні телефони, а саме: копію упаковки та IMEI.

Слідчий вважає, що оскільки особи, які вчинили дане кримінальне правопорушення, на даний час не встановлені, то інформація до якої планується тимчасовий доступ, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників, свідків та місцеперебування викраденого телефону та має доказове значення по справі.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_6 та слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_10 ), у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адрес зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо здійснених за період часу: з 03.05.2017 по 18.05.2017, мобільний телефон «Samsung Galaxy A 3», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , придбаний в листопаді 2016 за 8000 грн.; «Lenovo A 1000», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , придбаний у березні 2016 а 2000 грн.; «Samsung Galaxy Aсе», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_5 , придбаний у 2012 році за 2000 грн. та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1