Справа № 308/4332/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 ,,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання та додатних до нього матеріалів, 27.03.2017 близько 04 год. 40 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи по вул. Терешковій в м. Виноградів, діючи з прямим умислом, з хуліганських спонукань, із застосуванням заздалегідь заготовленого вибухового пристрою РПГ, який ввела в дію та здійснила постріл в напрямку будинку АДРЕСА_2 , по місцю проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера органів прокуратури України. Внаслідок вибуху пошкоджено частину стіни, пластикове вікно, частину даху та огорожу будинку.
27.03.2017, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, відомості щодо даного факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування, шляхом проведення оперативно-розшукових заходів працівниками УКР ГУНП в Закарпатській області встановлено, що до вказаного вище кримінального правопорушення можуть бути причетними особи, які користуються наступними номерами абонентів операторів стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .
З метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, встановлення всіх осіб причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та притягнення їх до кримінальної відповідальності, а також встановлення всіх контактів зазначених вище осіб, які можуть бути причетними до вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, викриття й інших осіб, що причетні до даного злочину, а також з метою встановлення місцезнаходження даних осіб в період вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації про телефонні з`єднання абонентів, в тому числі із нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, з`єднання переадресації) та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків, за період часу з 00.00 год. 24.01.2017 року по 24.00 годину 30.01.2017 року, з 00.00 години 22.03.2017 по 24.00 годину 24.03.2017, з 00.00 години 24.03.03.2017 по 24.00 годину 28.03.2017, здійснених з базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,», які мають наступні координати: 1) БС LAC: 52403, CІD 255, 252, 221, БС LAC: 54901 CІD 10672 ( АДРЕСА_3 ); 2) БС LAC: 52403, CІD 251, 253, 26, 173 (по сліду собаки); 3) БС LAC: 54901, CІD 14602; БС LAC: 52403, CІD 165, 46, 161, 45, 47, 96, 41, 172, 152 ( АДРЕСА_4 ; 4. LAC: 52403 CІD 246, 242, 247, 243 50031 LAC: 52901 CІD 14602( Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Розівка, кільцева розв`язка ); 5. БС LAC: 54901, CІD 14663

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 5,6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні належні і допустимі докази, на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, зокрема щодо користувачів абонентських номерів з приводу яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, а також не наведено жодних доводів щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Також в клопотанні відсутні належні обґрунтування, яке саме відношення мають особи тимчасовий доступ до номерів яких просить слідчий надати.
З огляду на викладене та враховуючи недоведеність наявності підстав застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1