Провадження № 1-кп/161/726/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000699, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури 02.12.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, українця, гр.України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_7 02.08.2016 року, близько 21 години 00 хвилин, в світлу пору доби, в с. Крупа, Луцького району по вул. Шиманського, на сільській автодорозі, що має по одній смузі руху в кожному напрямку, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії «D» та відповідного стажу водія (не менше 5 років), керував не обладнаним для перевезення пасажирів (дітей) пасажирським мікроавтобусом марки «Mercedes-Benz Viano», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись в напрямку автодороги «Дубно-Луцьк» перевозив в салоні мікроавтобуса обладнаному лише 12 місцями для сидіння (без сидіння водія) організовану групу дітей в кількості 15 чоловік, перевантаживши таким чином автомобіль, при цьому на транспортному засобі не був встановлений згідно з вимогами підпункту «в» пункту 30.3 цих Правил розпізнавальний знак «Діти» та були відсутні супровідники щодо правил безпечної поведінки під час руху та дій у разі виникнення аварійно-небезпечних ситуацій чи скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Під час руху по даній вулиці, із перевищеною в населеному пункті швидкістю, приблизно 70 км/год., водій ОСОБА_7 проявив неуважність та необережність, не переконався в безпеці руху, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі та перестав слідкувати за зміною дорожньої обстановки, внаслідок чого не зменшивши швидкості руху та не переконавшись у його безпеці, виїхав на смугу зустрічного руху, де помітивши автомобіля, який рухався назустріч, різко викрутив кермо праворуч, в результаті чого не справився з керуванням транспортного засобу, виїхав на праве по ходу руху узбіччя, де допустив перекидання мікроавтобуса.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого відламкового перелому лівої лопатки зі зміщенням, закритого перелому 2-го ребра зліва, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забою шийного відділу хребта з епідуральними геморагічними напластуваннями на рівні 2-3 шийних хребців, міжм`язевих гематом в ділянці м`яких тканин шиї зліва, травматичного відриву лівої вушної мушлі, саден в ділянці лівого плеча, які згідно висновку судово-медичного експерта №1042 від 06.10.2016 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21-ї доби, а неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого остеоепіфізеоліз (перелом) нижньої третини лівої променевої кістки, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичного експерта №1034 від 04.10.2016 відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21-ї доби. Вищевказані тілесні ушкодження у пасажирів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникли в результаті контакту з травмуючою дією тупих предметів (предмету), цілком можливо при ударі об виступаючі частини салону автомобіля під час ДТП.

В прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_7 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабiнету Мiнiстрiв України №1306 від 10.10.2001, а саме:

- п.1.3. (Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими);

- п.2.1. (Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі):

«а» посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

- п.2.3. (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний):

«б» бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, вiдповiдно реагувати на її змiну..., стежити за технічним станом транспортного засобу i не вiдволiкатись вiд керування цим засобом у дорозi);

- п.12.1. (Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку… стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним);

- 12.4. (У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год);

- 21.1. (Дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі, обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення);

- 21.3. (Перевезення автобусом (мікроавтобусом) організованої групи дітей здійснюється за умови обов`язкового проведення інструктажу з дітьми та супровідниками щодо правил безпечної поведінки під час руху та дій у разі виникнення аварійно-небезпечних ситуацій чи скоєння дорожньо-транспортної пригоди. При цьому спереду і ззаду автобуса (мікроавтобуса) обов`язково встановлюється згідно з вимогами підпункту «в» пункту 30.3 цих правил розпізнавальний знак «Діти». Водій автобуса (мікроавтобуса), який здійснює перевезення організованих груп дітей, повинен мати стаж водія не менше 5 років і посвідчення водія категорії «D»);

- 21.11. (Забороняється перевозити): «г» організовані групи дітей у темну пору доби.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним в чому щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подали письмові заяви про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням з потерпілими та повним відшкодуванням завданих збитків.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку потерпілих, законного представника неповнолітнього потерпілого та прокурора, які не заперечували проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000699,суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження №0000699.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 , як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв в розкритті кримінального правопорушення, завдана ним шкода потерпілим повністю відшкодована, що стверджується поясненнями в судовому засіданні самими потерпілими та законним представником неповнолітнього потерпілого, останні не заперечують щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.46 КК України та ч.3 ст.288 КПК України, звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов Луцької міської клінічної лікарні до обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без розгляду, оскільки як встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 сплатив суму заявленого позову, що вбачається із банківської квитанції від 12.12.2016 року.

Судові витрати за проведення двох інженерно-транспортної експертиз дослідження технічного стану транспортних засобів, що підтверджено документально слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.285, 286, 288, 314 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000699 відносно ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов Луцької міської клінічної лікарні до обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без розгляду.

Речовий доказ: пасажирський мікроавтобус марки «Mercedes-Benz 208D», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору повернути законному володільцю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в доход держави судові витрати по справі за проведення інженерно-транспортної експертизи дослідження технічного стану транспортних засобів №288 від 27.09.2016 року у розмірі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) гривень 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подання через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ :