1-кп/381/65/17
381/5170/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів

14 лютого 2017 року
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
інших учасників судового розгляду:
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0002132 від 29.11.2016 року та матеріали кримінального провадження №0000035 від 10.01.2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мот. Слобідка Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, має середню спеціальну освіту, працюючого слюсарем в моторовагонному депо ст..Фастів, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненнi злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 року приблизно о 02 год. 00 хв., з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, шляхом віджиму за допомогою фомки металопластикового вікна ОСОБА_4 проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час згідно договору оренди №36 між ОСОБА_8 та Фастівською районною спілкою споживачів від 01.03.2016 по 01.03.2017 орендує ОСОБА_8 а її знайома ОСОБА_5 зберігає в кладовому приміщенні свої речі, а саме посуд, побутову техніку, меблі.
Перебуваючи всередині зазначеного магазину, таємно від оточуючих здійснив крадіжку особистих речей які належать ОСОБА_5 , а саме: тарілок пиріжкових білого кольору в кількості 60 штук, вартістю 20 гривень
кожна, електром`ясорубки «Moulinex», вартістю 1 250 гривень, відра пластикового на 10 літрів зеленого кольору, вартістю 25 гривень, стаканів скляних в кількості 20 штук, вартістю 6 гривень за кожен, подовжувана електричного на три гнізда VI-ко, 5 метрів, вартістю 175 гривень, подовжувана електричного на одне гніздо, 20 метрів, вартістю 342 гривні, подовжувана електричного на одне гніздо 10 метрів, вартістю 193 гривні. Вказане крадене майно ОСОБА_4 , склав у викрадене пластикове відро на 10 літрів зеленого кольору та у поліпропіленову сумку з якою прийшов, і сховав в недобудованому приміщенні, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . Тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3 305 гривень.
Тому суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на особисте збагачення за рахунок викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, 28.11.2016 року приблизно о 02 год. 00 хв., з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження даху, а саме зірвання за допомогою фомки покриття та пролому стелі, проник в середину сарайного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 .
Перебуваючи в середині зазначеного сарайного приміщення, таємно від оточуючих, здійснив крадіжку особистих речей які належать ОСОБА_9 , а саме: кабелю на дерев`яній бухті, чорного кольору, вітого, Ь=15м, діаметром -20 мм, трьохжильного, вартістю 300 гривень, кабелю коричневого кольору, на бухті, вітого, Ь=10м, діаметром -20 мм, трьохжильного, вартістю 200 гривень, кабелю білого кольору, Ь=10м, двухжильного, діаметром - 10 мм, вартістю 350 гривень, кабелю білого кольору, Ь=10м, трьохжильного, діаметром -10 мм, вартістю 240 гривень, кабелю білого кольору, L=3m, трьох жильного, діаметром -15 мм, вартістю 275гривень, кабелю білого кольору, двух кабелів білого кольору, Ь=3м, трьохжильний, діаметром -15 мм, вартістю 275 гривень за кожен, кабелю зварювального КГ 2x25, сірого кольору, двожильного, гнучкого, Ь=5м, діаметром -20 мм, вартістю 200 гривень, мідного проводу ПВ6, одножильного, Ь=5м, діаметром -6 мм, вартістю 50 гривень, електродриля вартістю 40 гривень, цвяходера вартістю 30 гривень, та листа шиферу 8-хвильового «Балаклія» 5,8 мм, вартістю 220 гривень. Вказане крадене майно ОСОБА_4 , склав у поліпропіленовий мішок який знайшов в сарайному приміщенні. Після чого вказане крадене майно сховав в недобудованому приміщенні, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . Тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 2 455гривень.
Тому суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на особисте збагачення за рахунок викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, 29.11.2016 року о 02 год. 00 хв., з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, шляхом розбиття за допомогою фомки металопластикового вікна проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час згідно договору оренди №36 між ОСОБА_8 та Фастівською районною спілкою споживачів від 01.03.2016 по 01.03.2017 орендує ОСОБА_8 а її знайома ОСОБА_5 зберігає в кладовому приміщенні свої речі, а саме посуд, побутову техніку, меблі.
Перебуваючи всередині зазначеного приміщення, ОСОБА_4 таємно від оточуючих, шляхом пошкодження за допомогою фомки внутрішнього замка дверей проник до кладового приміщення вказаного магазину та здійснив крадіжку особистих речей, які належать ОСОБА_5 , а саме: мясорубки «Maestro MR-853», вартістю 450 гривень, стаканів скляних в кількості 6 штук, вартістю 6 гривень за кожен, після чого з приміщення кухні вказаного магазину здійснив крадіжку електричного бойлеру марки «Termal Universal», модель VM 100 N 4(E), вартістю 3 500 гривень, набору торцевих головок «Drive-21», вартістю 450 гривень, набору ріжкових ключів «Бригадир», вартістю 100 гривень. Вказане крадене майно ОСОБА_4 , склав у поліпропіленову сумку з якою прийшов, і сховав в недобудованому приміщенні, яке розташовано за адресою: Київська область, Фастівський район, с. В. Офірна, вул. Набережна, а електричний бойлер марки «Termal Universal», заніс до знайомого ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 4 536 гривень.
Тому суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на особисте збагачення за рахунок викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, 29.11.2016 року о 04 год. 00 хв., з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження за допомогою фомки внутрішнього замка вхідних дверей проник до гаражного приміщення яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 і належить ОСОБА_6 .
Перебуваючи в середині зазначеного гаражного приміщення, таємно від оточуючих, здійснив крадіжку особистих речей які належать ОСОБА_6 , а
саме: бензокоси (тример) марки «Буран» FS-50 FS85E Start, помаранчевого кольору №, вартістю 1200 гривень, тримера електричного «Rock Tools», синього кольору, вартістю 400 гривень, ручної циркулярки «Зенит- ЗПЦ» 1950, вартістю 430 гривень, паяльника для пластикових труб марки «Зенит» ЗПТ-2000, серійний номер ZTPT 5-05.11 №001137, синього кольору, в металевій коробці помаранчевого кольору, вартістю 420 гривень, точила «VERTO» 51 G400, зеленого кольору, вартістю 350 гривень, болгарки у синьому корпусі «Фіолент» МШУ 2-9-125, вартістю 350 гривень, набору торцевих головок «King Roi», в металевому коробі червоного кольору, вартістю 750 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 3 900 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на особисте збагачення за рахунок викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, 29.11.2016 року о 04 год. 00 хв., перебуваючи в гаражному приміщенні яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 і належить ОСОБА_6 , під час вчинення крадіжки, помітив транспортний засіб - моторолер моделі ««Suzuki». Після чого в нього виник протиправний умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний намір і усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись в тому, що його ніхто не бачить та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , діючи умисно заволодів транспортним засобом, моторолером моделі «Suzuki», номер шасі якого НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 49.9 смЗ вартістю 3710 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 , одночасно завантаживши на нього викраденні речі та викотив з сарайного приміщення на відстань, яку він вважав достатньою для того, щоб унеможливити його викриття сторонніми особами, завів моторолер та з місця події зник, спричинивши ОСОБА_11 матеріального збитку 3 710 гривень.
Тому суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії кваліфіковані вірно за ч. 3 ст.185 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення і незаконному заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.
01.01.2017 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , будучи особою яка 20.12.2016 року притягнута до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, тобто діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з неповнолітньою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перебуваючи на АДРЕСА_4 вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, разом з неповнолітньою особою, матеріали щодо якої виділенні в окреме провадження, підійшли до території домоволодіння АДРЕСА_5 та впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, через незачинену хвіртку таємно проникли на подвір`я вказаного домоволодіння, де неповнолітня особа, матеріали щодо якої виділенні в окреме провадження, з недобудови будинку розташованого на території вказаного домоволодіння викрав велосипед марки «Ардіс» вартістю 2500 грн. Після чого ОСОБА_4 , за допомогою принесеного розвідного ключа, віджав віконну раму будинку, а неповнолітня особа, просунувши руку через утворений отвір відчинив вхідні двері будинку.
Проникнувши в середину будинку АДРЕСА_5 ОСОБА_4 разом з неповнолітньою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження скоїли крадіжку бензопили марки «Husqvama 55» вартістю 2000 грн., шліфувальну машину марки «Зенит» вартістю 350 грн., дрель марки «Einhell» вартістю 400 грн., лобзик марки «Matrix» вартістю 300 грн., болгарку марки «Matrix» вартістю 400 грн., шуруповерт марки «Eurocraft» вартістю 450 грн., електричну пилку вартістю 450 грн., заклепувальник вартістю 200 грн., набір головок і ключів в чемодані чорного кольору вартістю 500 грн., домашній кінотеатр марки «Sony» вартістю 2000 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 9550 грн.
Тому суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло та інше приміщення, вчиненій за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний в судовому засiданi обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні, визнав повністю та пояснив, що 02.11.2016 року шляхом віджиму за допомогою фомки металопластикового вікна проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки викрав тарілки білого кольору, електром`ясорубки, відро пластикове, стакани, подовжувачі електричні, склав у викрадене пластикове відро та у поліпропіленову сумку з якою прийшов, і сховав в недобудованому приміщенні, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .
28.11.2016 року шляхом пошкодження даху, а саме зірвання за допомогою фомки покриття та пролому стелі, проник в середину сарайного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав кабелі, мідний провод, електродриль, цвяходер, та лист шиферу, Все майно склав у поліпропіленовий мішок який знайшов в сарайному приміщенні. Після чого вказане крадене майно сховав в недобудованому приміщенні, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .
29.11.2016 року розбив фомкою металопластикове вікна та проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки викрав м`ясорубку, скляні стакани, після чого з приміщення кухні вказаного магазину викрав електричний бойлер, набор торцевих головок, набор ріжкових ключів. Всі речі склав у поліпропіленову сумку з якою прийшов, і сховав в недобудованому приміщенні, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а електричний бойлер заніс до знайомого ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
29.11.2016 року о 04 год. 00 хв., шляхом пошкодження за допомогою фомки внутрішнього замка вхідних дверей проник до гаражного приміщення яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав бензокосу, тример електричний, ручну циркулярку, паяльник для пластикових труб, синього кольору, точила, набор торцевих головок після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.
29.11.2016 року о 04 год. 00 хв., перебував в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 викрав моторолер, одночасно завантаживши на нього викраденні речі та викотив з сарайного приміщення, завів моторолер та з місця події зник.
01.01.2017 року, приблизно о 23 год. 00 хв., разом з неповнолітньою особою, матеріали щодо якої виділенні в окреме провадження, підійшли до території домоволодіння АДРЕСА_5 через незачинену хвіртку таємно проникли на подвір`я вказаного домоволодіння, де неповнолітня особа, викрав велосипед марки «Ардіс». Після чого за допомогою принесеного розвідного ключа, віджали віконну раму будинку, а неповнолітня особа, просунувши руку через утворений отвір відчинив вхідні двері будинку.
Проникнувши в середину будинку АДРЕСА_5 скоїли крадіжку бензопили, шліфувальної машини, дрелі, лобзика, болгарки, шуруповерта, електричної пилки, заклепувальника, набору головок і ключів в чемодані, домашній кінотеатр, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Згiдно ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - є щире каяття;

Згiдно ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

При обраннi міри покарання, суд враховує ступінь тяжкостi вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вiдношення обвинуваченого до вчиненого, який щиро розкаявся в скоєному та дав правдивi покази щодо вчиненого ним злочину, позитивно характеризується за мiсцем проживання, на облiку у лiкарiв нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, думку потерпілих з приводу призначення покарання, частково відшкодував збитки потерпілим.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе в даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, встановленою санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, та ч.2 ст.289 КК України застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, тому йому можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства.
При цьому підстав для застосування ст. 69 та 69-1 КК України суд не вбачає.

Згідно п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із відповідними змінами) незаконне заволодіння транспортним засобом слід розуміти, як умисне протиправне вилучення його з будь-якою метою у власника або законного користувача всупереч їх волі. Таке заволодіння може бути вчинене таємно або відкрито, шляхом обману чи зловживання довірою. Цей злочин визнається закінченим з моменту, коли транспортний засіб почав рухатись унаслідок запуску двигуна.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судовi витрати по справi вiдсутнi.

Цивільні позова не заявлено.
Враховуючи доведеність обвинувачення ОСОБА_4 призначене судом покарання, раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили, в порядку ст. 177 КПК України, належить залишити без змін.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.368-371,395 КПК Украни, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України (за сукупністю злочинів), шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_12 у остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 14 лютого 2017 року.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт залишити без змін до вступу вироку в законну силу на умовах, визначених в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2016 року, але не більше як на 60 днів.

Речові докази - бойлер TERMAL Universal СВ - 100 І, модель : VM 100 №4, білого кольору, серійний номер: НОМЕР_2 , набір головок для ключів «Drive - 21», набір ключів «рашкові», «Бригадир», м`ясорубку марки «Maestro» МР-853, відро пластикове на 10 л., стакани скляні в кількості 7 штук, тарілки пиріжкові в кількості 36 штук, подовжувач електричний на три гнізда VI-ko, на 5 метрів, білого кольору, подовжувач електричний на одне гніздо, 20 метрів, помаранчевого кольору, подовжувач електричний на одне гніздо 10 метрів, білого кольору повернути власнику ОСОБА_5 .
Бензокоса (тример) марки «Буран» FS-50 FS85E Start, помаранчевого кольору №, тример електричний «Rock Tools», ручна циркулярка «Зенит-ЗПЦ» 1950, паяльник для пластикових труб марки «Зенит» ЗПТ-2000, серійний номер ZTPT 5-05.11 №001137, точило «VERTO» 51 G400, болгарка у синьому корпусі «Фіолент» МІНУ 2-9-125, набір торцевих головок «King Roi», в металевому коробі червоного кольору, моторолер моделі «Suzuki», номер шасі якого НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 49.9 смЗ повернути власнику ОСОБА_6 .
Електродриль без маркування сірого кольору з залишками зеленої фарби повернуто власнику ОСОБА_9 .
DVD -програвач марки «Sony» сірого кольору, серійний номер 3403993, з надписом S-VASTER -повернути власнику ОСОБА_7 .

Оптичний носій з фрагментом відеозапису з камери відеоспостереження, розташованої на АДРЕСА_1 від 02.01.2017 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Дві колонки марки «Sony» , сірого кольору, бензопила марки «Husqvama 55», помаранчевого кольору повернути власнику ОСОБА_7 .
Металеву викрутку знищити.
Судові витрати по справі-відсутні.

Цивільні позова не заявлялись.

Вирок може бути оскаржений до Апеляцiйного суду Київської областi шляхом подачi апеляцiї через Фастiвський мiськрайонний суд Київської областi протягом тридцяти днiв з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо iнше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закiнчення строку подання апеляцiйної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разi подання апеляцiйної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили пiсля прийняття рiшення судом апеляційної iнстанцiї.

Учасники судового провадження мають право отримати в судi копiю вироку. Обвинуваченому та прокурору копiя вироку вручається негайно пiсля його проголошення, учаснику судового провадження, який не був присутнiм в судовому засiданнi, копiя судового рiшення надсилається не пiзнiше наступного дня пiсля ухвалення.

Суддя ОСОБА_13 Суботiн