Справа № 192/1315/16-к
Провадження № 1-кп/192/54/16
Ухвала
"14" серпня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне матеріали кримінального провадження № 0000767, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2015 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який до затримання проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , незареєстрованого, на даний час перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4, який не працює, має неповну середню освіту, неодружений, раніше судимого:

-19 грудня 2008 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 148 годин громадських робіт;

-04 серпня 2009 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до 4 місяців 3 днів арешту;

-30 листопада 2010 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 296, ст. 75, ст. 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки;
-25 травня 2011 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 19 березня 2013 року умовно-достроково на невідбутий термін покарання 9 місяців 7 днів,
-18 листопада 2016 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

Проте при викладені мотивувальної та резолютивної частини вироку судом допущено описку помилково зазначено, що ОСОБА_3 було затримано 15 березня 2016 року за вчинення злочину, тоді як згідно рапорту про затримання засудженого затримано було 16 березня 2016 року.

Прокурор проти усунення описки не заперечував.

Засуджений, захисник проти виправлення описки заперечували.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, згідно поданих заяв просять питання виправлення описки розглядати у їх відсутність (а.с. 217, 222).

Суд вислухавши учасників судового провадження, що з`явились, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до такого висновку.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки допущена описка у вироку суду може бути виправлена за ініціативою суду, тому дана описка підлягає виправленню. Доводи засудженого, що він був затриманий 15 березня 2016 року є безпідставними, оскільки спростовуються рапортом про затримання (а.с. 204).

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку допущену у вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2016 року по кримінальному провадженню № 0000767, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Вважати вірним у мотивувальній частині вироку, що ОСОБА_3 був затриманий 16 березня 2016 року і строк покарання слід рахувати з 16 березня 2016 року, та у резолютивній частині вироку, що строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 16 березня 2016 року, із зарахуванням ОСОБА_3 в строк покарання строку попереднього ув`язнення починаючи з 16 березня 2016 року по 18 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, особами які не були присутні при її оголошенні з дня її отримання, а особою, яка перебуває під вартою з дня вручення копії ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_1