Справа № 1-кс/593/108/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" червня 2017 р. Бережанський районний суду Тернопільскої області в складі:

головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережанах, Тернопільської області скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000081 від 01.06.2016 року у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.175 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 звернувся до Бережанського районного суду зі скаргою на постанову ст. слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000081 від 01.06.2016 року у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.175 КК України, посилаючись на ту обставину, що рішення по вказаному кримінальному провадженні про його закриття було прийнято старшим слідчим ОСОБА_6 передчасно, без всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин скарги ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , по відношенні до нього, а також старшим слідчим ОСОБА_6 при провадженні досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні допущено істотну неповноту, усунення якої потребує виконання ряду слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів. Крім цього адвокат ОСОБА_4 пояснив, що старший слідчий ОСОБА_6 , незважаючи на те, що кримінальне провадження фактично було порушено за його заявою, детально його підзахисну не допитав, не вислухав її доводів, щодо вчинення злочинних дій ОСОБА_7 , не визначив його статусу у кримінальному провадженні, а лише обмежився поверховим її допитом, а особу, яка на її думку вчинила кримінальне правопорушення, навіть не допитав в рамках розслідування вищевказаного кримінального провадження, прийнявши кінцеве рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 доводи скарги підтримав про скасування постанови старшого слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 00000 81 від 01.06.2016 року у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.175, з мотивів, наведених у скарзі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала позицію свого захисника і просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000081 від 01.06.2016 року у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.175, з мотивів, наведених у скарзі адвоката.

Прокурор в судовому засіданні доводи скаржника підтримав і проти скасування вказаної скаржником постанови не заперечує, оскільки рішення старшим слідчим ОСОБА_6 , на його думку, по вказаному кримінальному провадженні ггргйнгп? передчасно, без ретельної перевірки доводів скаржника та потерпілої.

Заслухавши в судовому засіданні скаржника та потерпілу, позицію прокурора, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, які надійшли з Козівськсг: ВИ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області та ретельно дослідивши їк в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що скарга ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 є підставною та обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення, оскільки старшим слідчим ОСОБА_6 при проведенні досудового розслідування вказаного кримінального провадження не було вжито належних заходів та необхідних слідчих дій для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин скарги ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , по відношенні до неї, а також старшим слідчим ОСОБА_6 при провадженні досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні допущено істотну неповноту, усунення якої потребує виконання ряду слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів.

Так, слідчим ОСОБА_6 про проведенні досудового слідства слід ретельно допитати потерпілу ОСОБА_5 та інших осіб, за скаргами яких відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 були внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань і об`єднані в одне кримінальне провадження., після чого встановити коло осіб, причетних до обставин невиплати заробітної плати скаржникам та встановити роль кожного у вчиненні кримінального правопорушення, з`ясувавши повноваження кожного на отримання грошових коштів від господарської діяльності та правомірності їх використання, а також причетність до реалізації майна підприємства, на що вказують скаржники, перевіривши, як, коли, де і за яких обставин ОСОБА_7 , на якого вказують скаржники, і на підставі яких повноважень вилучав готівкові грошові підприємства та обігові кошти підприємства, які надходили на рахунки підприємства. З цією метою слід, в рамках наданого дозволу судом, провести виїмку необхідних бухгалтерських документів господарської діяльності вказаного підприємства та реєстраційних документів підприємства для встановлення та з`ясування повноважень вищевказаних осіб, а також бухгалтерських документів, поданих до податкових та інших контролюючих органів, про результати такої господарської діяльності і в залежності від отриманої інформації призначити необхідні бухгалтерські чи інші експертизи на предмет встановлення винних осіб та степені вини кожного, якщо така буде встановлена. Крім цього, на думку суду слід ретельно виконати і вказівки прокурора ОСОБА_3 від 07.06.2016 року оцінку зібраним матеріалам і прийняти законне та обґрунтоване рішення по матеріалах кримінального провадження, включаючи і тих осіб, на яких вказують скаржники.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись 303-307 КПК України,суддя,-

У ХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000081 від 01.06.2016 року у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.175 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000081 від 01.06.2016 року у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.175 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000081 від 01.06.2016 року направити начальнику Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області для організації проведення досудового розслідування та прийняття законного рішення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1