Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/772/17
У Х В А Л А
21.04.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дівичне Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із вказаним вище клопотанням.
Клопотання мотивовано тим, що 20.03.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зокрема, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 25.02.2017 близько 20 години, діючи таємно, умисно, з особистих корисливих спонукань, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б викрити його протиправну діяльність, увійшовши на територію дворогосподарства АДРЕСА_1 , власницею якого є ОСОБА_7 , де шляхом пошкодження вхідних дверей проник до середини приміщення будинку, звідки викрав праску марки «Sanusy SN 3945» білого та синього кольорів вартістю 800 гривень, електродриль марки "Bosh PSB 700" темно-зеленого кольору вартістю 1200 гривень, та вино домашнього виробництва в пластиковій каністрі об`ємом 10 літрів, загальною вартістю 235 гривень, із викраденим зник.
Він же, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел того ж дня, а саме 25.02.2017 близько 23 години, з метою особистого збагачення, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та суспільну небезпечність, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, повернувся на територію дворогосподарства АДРЕСА_1 , власницею якого являється ОСОБА_7 , де через попередньо пошкоджені ним вхідні двері проник до будинку, звідки таємно викрав килим розміром 6x1 метра висотою 9 мм, коричневого кольору, вартістю 1000 гривень, килим розміром 2 х 0,8 метра, висотою 9 мм, світло-коричневого кольору, вартістю 320 гривень та килим овальної форми розміром 1,5 х 2,5 метра, висотою 50 мм, рожевого кольору з білими полосами, вартістю 700 гривень, та з викраденим зник, при цьому спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4255 гривень.
На розгляд клопотання не доставлено підозрюваного згідно ухвали слідчого судді про привід від 18.04.2017 року. 21.04.2017 року із Виноградівського відділення поліції (вих. № 4710/106/27/2-17 від 21.04.2017 року) до суду поступили матеріали на виконання ухвали про привід, в тому числі рапорт інспектора СРПП № 2 Виноградівського ВП від 21.04.2017 року. Згідно рапорта доставити ОСОБА_6 до суду не представилось можливим у зв"язку з тим, що він відсутній за місцем проживання та уникає зустрічі з правоохоронними органами.
Прокурор та захисник висловилися про відкладення розгляду клопотання.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з"явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
З огляду на викладене вище, враховуючи те, що ухвала про привід підозрюваного не виконана, розгляд клопотання слід відкласти та для забезпечення прибуття підозрюваного на розгляд клопотання надати дозвіл на його затримання з метою приводу.
Керуючись ст. 187 КПК України,
розгляд клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , відкласти на 25.04.2017 року на 15.00 год., викликати прокурора, слідчого, захисника, перекладача.
Копію ухвали направити Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання в частині дозволу на затримання.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1