ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: колегії суддів - головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря - ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000552 від 28.10.2015 року відносно:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Письмене, Васильківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 355 ч.2 КК України;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Письменне, Васильківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 162 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2015 року близько 19 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_9 разом з обвинуваченим ОСОБА_10 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_2 , де останні вживали алкогольні напої. В ході розпиття алкогольних напоїв на мобільний телефон обвинуваченому ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_12 , де після розмови обвинувачений ОСОБА_9 сказав ОСОБА_11 та обвинуваченому ОСОБА_10 їхати разом з ним до ОСОБА_12 , який проживає по АДРЕСА_3 , чому саме обвинувачений ОСОБА_9 не пояснив, на що ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_10 погодились.

28 жовтня 2015 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_11 та обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на мотоциклі МТ чорного кольору, який належить обвинуваченому ОСОБА_9 , приїхали до території домоволодіння, де проживає ОСОБА_12 .. У розмові зі обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_12 повідомив йому, що ОСОБА_6 винен йому гроші за велосипед і запропонував пройти до нього додому і забрати гроші. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_9 виник злочинний намір, спрямований на примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань ОСОБА_6 , - повернення грошового боргу ОСОБА_13 .

Прийшовши до території домоволодіння ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_9 , відчинив двері до будинку, які не були зачинені та він разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 зайшли до будинку і покликали потерпілого ОСОБА_6 .

Перебуваючи у будинку обвинувачений ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на примушування ОСОБА_6 до виконання цивільно-правових зобов`язань, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для його життя і здоров`я, та не повідомляючи ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про свій злочинний намір наніс один удар в ділянку обличчя ОСОБА_6 і почав вимагати повернення боргу в сумі 400 гривень. Внаслідок цього, ОСОБА_6 , побоюючись подальшої фізичної розправи, сказав своїй дружині ОСОБА_14 , щоб остання віддала 200 гривень.
Однак обвинувачений ОСОБА_9 , з метою довести свій злочинний намір, спрямований на примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань ОСОБА_6 , - повернення грошового боргу ОСОБА_13 , поєднаного з насильством, що не є небезпечним для його життя і здоров`я, - продовжував вимагати у ОСОБА_6 ще 200 гривень. Після чого він пройшов до однієї з кімнат будинку, де, взявши металеве кільце від печі, наніс 5 ударів по спині в області ключиці ОСОБА_6 . Після чого обвинувачений ОСОБА_9 , побачивши у коридорі будинку на столі станок для точіння ланцюгів до бензопили, наказав ОСОБА_6 відкрутити його та передати йому, при цьому наніс ОСОБА_6 ще 2 удари правою ногою у праву сторону тулубу в область ребер, ОСОБА_12 після того, як обвинувачений ОСОБА_9 вийшов з будинку ОСОБА_6 , з подвір`я втік.
Обвинувачений ОСОБА_9 своїми умисними діями спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, розрив слизової оболонки нижньої губи, численних саден на тулубу та кінцівках, закритої тупої травми грудної клітини з переломом п`ятого ребра праворуч. По своєму характеру виявлені тілесні ушкодження на голові та правому плечі, садна на спині відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини з переломом 5-го ребра праворуч відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я понад три тижні.
28 жовтня 2015 року близько 01 години 30 хвилин після спільного розпиття спиртних напоїв, разом з обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_11 обвинувачений ОСОБА_10 перебуваючи біля території домоволодіння ОСОБА_6 , який мешкає по АДРЕСА_3 маючи намір, спрямований на незаконне проникнення до чужого житла, із невстановлених підстав, в порушення ст. 30 Конституції України, згідно якої, кожному гарантується недоторканість житла та іншого володіння особи скориставшись тим, що двері до будинку ОСОБА_6 відчиненні проник до вказаного будинку. Після чого побувши в ньому деякий час, покинув будинок.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_10 достовірно знаючи, що рослини роду коноплі відносяться до рослин, які містять наркотичні речовини, у невстановленому місці та часу незаконно придбав, рослини коноплі та переніс їх за місцем свого мешкання АДРЕСА_2 , після чого помістив до поліетиленових пакетів та паперового згортку, став незаконно зберігати їх за місцем свого мешкання, з метою особистого вживання, без мети збуту до 28 жовтня 2015 року, коли у період часу з 08 години 30 хвилин до 09 години 40 хвилин під час проведення обшуку за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2 , на підлозі в одній з кімнат будинку працівниками міліції було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, з речовиною рослинного походження, на шафі та у самій шафі виявлено по два пакети з речовиною рослинного походження, а також на столі в кухонній кімнаті будинку, виявлено та вилучено газетний згорток з речовиною рослинного походження зі специфічним запахом коноплі.

Речовини рослинного походження масами 120 гр., 245 гр., 100 гр., 50 гр., 60 гр., 20 гр., 0,9 гр. вилучені у обвинуваченого ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, речовини рослинного походження зеленого кольору масою 120 гр., 245 гр., 100 гр., 50 гр., 60 гр., 20 гр., 0,9 гр., є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 117,384 г., 240,149 г., 96,040 г, 47,990 г, 57,468 г, 19,508г, 0,805 г., що відноситься до великих розмірів.
Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_9 виразилися у примушуванні до виконання цивільно-правових зобов*язань, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, тобто у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 355 ч.2 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 виразились у:

- незаконному проникненні до житла особи, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України;

- незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_9 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що 27 жовтня 2015 року приїхав до ОСОБА_11 , де вони випивали спиртні напої, куди приїхав обвинувачений ОСОБА_10 та через деякий час йому зателефонував ОСОБА_12 та запропонував приїхати до нього для з`ясування відносин з приводу жінки. Після чого він запропонував ОСОБА_11 та ОСОБА_10 поїхати разом з ним до ОСОБА_12 . Приїхавши приблизно о 01 годині 30 хвилин 28 жовтня 2015 року до ОСОБА_12 вони поговорили та вирішили примиритися та ще випити алкогольних напоїв. Так як горілки не було в наявності, ОСОБА_12 запропонував піти до ОСОБА_6 оскільки останній був винен йому гроші за велосипед. Прийшовши до будинку ОСОБА_6 він відчинив двері, які не були зачинені зайшов до будинку побачив ОСОБА_6 та наніс один удар кулаком по обличчю та почав вимагати повернення боргу ОСОБА_12 . ОСОБА_6 повідомив о наявності у нього тільки 200 гривень та його дружина ОСОБА_15 віддала 200 гривень. Однак, він почав далі вимагати ще 200 гривень, при цьому взяв металеве кільце від печі та вдарив ним декілька разів ОСОБА_6 по спині. Потім побачив станок для точіння ланцюгів для бензопили та попросив ОСОБА_6 віддати його йому. Коли ОСОБА_6 відкручував станок він наніс йому два удари ногою в праву сторону тулубу в область ребер. Після чого, до будинку потерпілого зайшов ОСОБА_10 , який до цього знаходився у дворі домоволодіння, з яким він ОСОБА_9 і ОСОБА_11 покинули будинок потерпілого і роз*їхалися кожний по домам.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_10 свою провину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, та повідомив, що 27 жовтня 2015 року він приїхав до ОСОБА_11 де також знаходився ОСОБА_9 вони випивали спиртні напої. Через деякий час обвинуваченому ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_12 та запропонував приїхати до нього. Після чого ОСОБА_9 запропонував йому та ОСОБА_11 поїхати разом з ним до ОСОБА_12 .. Приїхавши приблизно о 01 годині 30 хвилин 28 жовтня 2015 року до ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 поговорили, вирішили примиритися та ще випити алкогольних напоїв, однак горілки в наявності у них не було, у зв`язку з чим ОСОБА_12 запропонував піти до ОСОБА_6 оскільки він повинен був йому гроші. Коли ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пішли до ОСОБА_6 він пішов до свого батька. Він не бачив як ОСОБА_9 наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 та як вимагав гроші. Коли він повернувся від батька у двір домоволодіння ОСОБА_6 , у дворі знаходилися ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , зайшовши до будинку ОСОБА_6 , побачив, що він спілкується із ОСОБА_9 , після чого він, разом із ОСОБА_9 і ОСОБА_11 покинули домоволодіння ОСОБА_6 і роз*їхалися по домам. Також обвинувачений ОСОБА_10 суду повідомив, що 28 жовтня 2015 року під час обшуку за його місцем мешкання співробітниками міліції було виявлено та вилучено наркотичні засоби, які він раніше, придбав, висушив і зберігав з метою власного вживання.

Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , їх провина підтверджується наступними доказами:

Так, потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні суду повідомив, що 28 жовтня 2015 року приблизно о 01 годині 30 хвилин до нього додому приїхали обвинувачений ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яким саме чином вони потрапили до хати йому не відомо, та застосовували вони при цьому силу чи ні, йому не відомо. Після чого ОСОБА_9 зайшовши до будинку почав вимагати у нього 400 гривень, які вин був винний ОСОБА_12 за велосипед. Вимагаючи гроші, ОСОБА_9 наніс йому лівою рукою, стиснутою в кулак, один удар в праву сторону обличчя. У зв`язку з чим, побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_6 сказав своїй дружині ОСОБА_16 , щоб вона віддала 200 гривень. Кому жінка передала ці 200 гривень він не пам`ятає, однак, ОСОБА_9 продовжував вимагати ще 200 гривень. Потім, пройшовши до однієї з кімнат будинку, ОСОБА_9 , взяв металеве кільце від печі, наніс йому по спині в області ключиці не менше 5 ударів. Приблизно через 30 хвилин ОСОБА_10 зайшов до будинку, чому він зайшов потерпілому не відомо, оскільки він тілесних ушкоджень не наносив, фізичних погроз не висловлював, гроші не вимагав. В свою чергу ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_17 в цей час перебували на вулиці. Через деякий час ОСОБА_9 почав вимагати, щоб він віддав йому станок для точіння ланцюгів до бензопили. Коли він відкручував станок, ОСОБА_9 наніс йому ще 2 удари правою ногою у праву сторону тулубу в область ребер та три удари кулаком по обличчю, та забрав з собою станок для точіння ланцюгів вартість якого складає 200 гривень. Після чого, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 покинули належне йому домоволодіння.

Свідок ОСОБА_14 суду повідомила, що 28 жовтня 2015 року приблизно о 01 годині 30 хвилин до кімнати будинку зайшли ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , як саме вони потрапили до хати їй не відомо. Після чого вона бачила як обвинувачений ОСОБА_9 наносив удари її чоловікові ОСОБА_6 , після чого її чоловік сказав, щоб вона дала гроші у розмірі 200 гривень, на що вона передала грошові кошти у розмірі 200 гривень ОСОБА_11 .. Окрім того ОСОБА_14 суду повідомила, що вони з чоловіком були винні гроші ОСОБА_12 за велосипед, які вони мусили віддати місяць тому.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що 28 жовтня 2015 року до нього додому приїхав ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .. Деякий час ОСОБА_9 розмовляв з ним з приводу особистих стосунків, після чого вони вирішили випити горілки, також у розмові зі ОСОБА_9 він повідомив останньому, що ОСОБА_6 повинен йому гроші за велосипед. Після чого ОСОБА_9 сказав йти з ним до ОСОБА_6 . Коли прийшли до будинку потерпілого, ОСОБА_9 відкрив двері та зайшов до будинку та почав у ОСОБА_6 вимагати 200 грн. Також під час перебування у будинку ОСОБА_9 наніс декілька ударів ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_11 суду повідомив, що 28 жовтня 2015 року він, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у нього вдома вживали спиртні напої. В цей час ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_12 , вони про щось сперечалися, після чого ОСОБА_9 запропоновував ОСОБА_11 та ОСОБА_10 поїхати разом з ним до ОСОБА_12 , на що останні погодилися. Приїхавши до домоволодіння ОСОБА_12 і викликавши його, ОСОБА_9 деякий час розмовляв з ним з приводу особистих стосунків, після чого вони вирішили випити горілки. У зв`язку з тим, що ані грошей, ані горілки у них не було, ОСОБА_12 повідомив, що ОСОБА_6 винен йому гроші за велосипед і запропонував присутнім пройти до нього додому і забрати гроші. Коли прийшли до будинку ОСОБА_6 , ОСОБА_12 зайшов у двір, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 лишалися на вулиці. ОСОБА_12 позвав останніх, після чого всі в трьох зайшли на веранду будинку, так як двері були відчинені. Після чого ОСОБА_9 покликав ОСОБА_6 . Коли вийшла жінка потерпілого ОСОБА_17 , то ОСОБА_12 сказав їй, щоб вона повернула гроші за велосипед. Після чого ОСОБА_18 винесла 200 гривень і віддала їх ОСОБА_11 . Через деякий час, знаходячись на подвір`ї будинку ОСОБА_6 , ОСОБА_11 повернув 200 гривень назад ОСОБА_19 .

Вищевикладені обставини також повністю підтверджуються:
- протоколом огляду місця події від 28 жовтня 2015 року з фото-таблицею до нього, згідно якого було оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_3 ;
- протоколом огляду місця події від 28 жовтня 2015 року з фото-таблицею до нього, згідно якого було оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_2 , та згідно якого було виявлено та вилучено станок для точіння та два мобільні телефони;
- протоколом обшуку житла від 28 жовтня 2015 року з фото-таблицею до нього, згідно якого було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 та під час обшуку виявлено та вилучено два ланцюги від бензинової пилки, пакет зеленого кольору з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору з характерним запахом рослин коноплі, чотири поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження темно зеленого кольору, газетний згорток в якому наявне насіння, поліетиленовий пакет з насінням червоного кольору, фрагмент пластикової пляшки з нашаруванням темного кольору, газетний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 12 листопада 2015 року згідно якого потерпілий ОСОБА_6 вказав на обставини які мали місце 28 жовтня 2015 року;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 12 листопада 2015 згідно якого свідок ОСОБА_12 вказав на обставини які мали місце 28 жовтня 2015 року;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 12 листопада 2015 згідно якого свідок ОСОБА_20 вказав на обставини які мали місце 28 жовтня 2015 року;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 12 листопада 2015 згідно якого свідок ОСОБА_14 вказала на обставини які мали місце 28 жовтня 2015 року
- визнаними по кримінальному провадженню речовими доказами.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №160-2015 р. Е від 29 жовтня 2015 року у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забію м`яких тканин обличчя, розриву слизової оболонки нижньої губи, численних саден тулубу та кінцівках, закритої тупої травми грудної клітини з переломом 5-го ребра праворуч. Тілесні ушкодження, що були виявлені у потерпілого на голові утворились від дії тупого твердого предмету (предметів) або при удари об такий (такі), можливо в строки на які вказує сам потерпілий. По своєму характеру виявлені тілесні ушкодження на голові та правому плечі, садна на спині відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини з переломом 5-го ребра праворуч відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я понад три тижні.
Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень вважаю, що потерпілому було спричинено не менш ніж одна травмуюча дія у ділянку голови, одна травмуюча дія у ділянку правого плеча та не менш ніж семи травмуючих дій у ділянку грудної клітини.
Всі тілесні ушкодження у потерпілого утворились у короткий проміжок часу, одне за одним.
Згідно висновку судово хімічної експертизи №70/10-2850 від 05 листопада 2015 року надані на експертизу речовини рослинного походження масами 120,000 г, 245,000 г, 100,000 г, 50,000 г, 60,000 г, 20,000 г, 0,900 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 117,384 г, 240,149 г, 96,040 г, 47,990 г, 57,468 г, 19,508 г, 0,805 г. В насінні рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 10,204 г, 2,259 г та речовині рослинного бежево-коричневого кольору масою 3,200 г - наркотичних засобів, психотропних речових та прекурсорів в межах чутливості застосованих методів дослідження не виявлено.
При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно, свою провину у скоєному злочині визнав повністю та у скоєному щиро покаявся, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин. До обтяжуючих покарання обставин суд відносить скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння і вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства.
При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно, свою провину у скоєних злочинах визнав повністю та у скоєному щиро покаявся, займається суспільно корисною працею, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин, до обтяжуючих покарання обставин суд відносить скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 355 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і два місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 28 жовтня 2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання згідно вимог ч.5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув*язнення відповідає двом дням позбавлення волі період часу із 28 жовтня 2015 року до набранням вироком законної сили, залишив незмінним запобіжний захід у виді тримання під вартою, але після відбуття призначеного судом строку покарання ОСОБА_9 змінити запобіжний захід з тримання під-вартою на особисте зобов`язання, до набранням вироком законної сили.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 162 ч.1, 309 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;
- за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 70 ч.1 КК УкраїниОСОБА_10 призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання у виді позбавлення волі строком на три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року і шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_10 до набранням вироком законної сили залишити у виді домашнього арешту.
Речовий доказ два ланцюги бензопили, станок для точіння ланцюгів, молоток з металевим кінцем та дерев`яною ручкою, металеве кільце від печі діаметром 15 см залишити ОСОБА_6 як власнику.

Речові докази - поліетиленовий пакет, в якому знаходиться два фрагменти пластикових пляшок, на поверхні яких виявлено тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів, 8 поліетиленових пакетів, в яких знаходиться наркотична речовина - канабіс, які знаходяться в камері зберігання наркотичних речовин Васильківського ВП Синельниківського ВГ ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити.

Речовий доказ відео фіксація слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та потерпілого ОСОБА_6 яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_10 у дохід держави кошти витрачені на проведення судово хімічної експертизи у розмірі 921,60 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особами, відносно яких винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня врученя копії вироку.
Головуюча: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3