Справа № 492/691/17
провадження № 1-кс/492/156/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання вбачається, та матеріалами кримінального провадження встановлено, що 19.05.2017 року на адресу Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 06.03.2017 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесли завідомо неправдиві відомості до «Акту проведення моніторингу дотримання графіку руху перевізниками м. Арциз», складеного 06.03.2017 року.

За даним фактом 19.05.2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що у березні 2017 року, більш точний час встановити не сталося можливим, міський голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , навмисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, вніс неправдиві відомості до «Акту проведення моніторингу дотримання графіку руху перевізниками м. Арциз», складеного 06.03.2017 року, та в подальшому 18.05.2017 року надав його ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду питання про розірвання договору № 24 від 25.12.2014 року, укладеного між ОСОБА_6 і ІНФОРМАЦІЯ_3 на здійснення пасажирських перевезень.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що він є фізичною особою-підприємцем та є депутатом міської ради м. Арциз. Так згідно договору №24 від 25.12.2014 року, укладеного між ОСОБА_6 і ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 здійснює перевезення пасажирів в режимі маршрутного таксі на міському маршруті загального користування № 3. Так в кінці березня 2017 року ОСОБА_6 було отримано супровідний лист за підписом Арцизького міського голови ОСОБА_7 № 277 від 21.03.2017 року, яким йому було відправлено три «Акти проведення моніторингу дотримання графіка руху перевізниками м. Арциз» від 3 березня 2017 року, від 6 березня 2017 року, від 15 березня 2017 року. Зазначені акти підписані мером м. Арциз ОСОБА_7 , першим заступником міського голови ОСОБА_8 , фахівцем міської ради ОСОБА_9 . Але, згідно пояснень ОСОБА_6 , під час перевірки від 6 березня 2017 року міський голова м. Арциз ОСОБА_7 був відсутній, оскільки з цього дня він перебував у закордонному відрядженні. Про це свідчить розпорядження міської ради м. Арциз «Про відрядженні для участі в навчальному візиті» від 24.02.2017 року № 23, відповідно до якого ОСОБА_7 перебуває у відрядженні в м. Кемптен (ФРН) з 06.03.2017 року по 10.03.2017 року. Також ОСОБА_6 відомо, що ОСОБА_7 06.03.2017 року на літаку відлетів з м. Одеса в м. Київ, де також на літаку приблизно о 09 годині 20 хвилин вилетів до ФРН. При цьому у вищевказаному акті проведення моніторингу дотримання графіка руху перевізниками м Арциз від 06.03.0217 року зазначено час проведення перевірки 06.30 год. до 07.15 год. Даний факт, на думку слідчого, вказує на те, що ОСОБА_7 вніс неправдиві відомості у вищевказаний акт перевірки, так як він не був присутній при її проведенні. Отже, міський голова м. Арциз ОСОБА_7 не був присутній на перевірці, яка відбулася 6 березня 2017 року, та й не міг там бути, оскільки перебував у відрядженні. Зі слів ОСОБА_6 , зазначеними діями ОСОБА_7 було завдано збитків як інтересам територіальної громади м. Арциз і державі, так і його інтересам як перевізника, оскільки зазначений підроблений акт був підставою для розірвання з ОСОБА_6 договору на перевезення, укладеного ОСОБА_6 з виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_4 . Питання про розірвання договору було предметом розгляду на засіданні виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбулося 18 травня 2017 року. Дане засідання фіксувалося повністю на відео-аудіо запис, який зберігається в міській раді м. Арциз. Під час цього засідання ОСОБА_7 при великій кількості свідків, повністю зізнався в тому, що він цю перевірку не проводив і не брав в ній участі. Тобто він зізнався в тому, що цей документ був сфальсифікований, в той час як його підпис і печатка надали цьому документу статус офіційного. Крім цього ОСОБА_6 зазначив, що він був присутній при проведенні вищевказаної перевірки, на ній дійсно були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_7 при проведенні перевірки не було.

Вищевказані обставини, на думку слідчого, вказують на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення (злочину), та з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин справи, і неможливістю іншим чином отримати вказані документи необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів, з можливістю ознайомитися з ними та отримати їх копії завірені належним чином, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за юридичною та фактичною адресою АДРЕСА_1 , для здійснення її вилучення (виїмки).

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання вважав обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та надані слідчому судді матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором, у якому зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що вищевказані документи можуть бути використані у якості доказів, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, ст. 30 Конституції України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , розташованої за юридичною та фактичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу Акту проведення моніторингу дотримання графіку руху перевізниками м. Арциз, складеного 06 березня 2017 року, для здійснення його вилучення (виїмки), а також зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати доступ до:

- рішення про обрання ОСОБА_7 на посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- посадової інструкції ОСОБА_7 в якості голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- рішення про обрання ОСОБА_10 на посаду першого заступника міського голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- посадової інструкції ОСОБА_10 в якості першого заступника міського голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- рішення про обрання ОСОБА_9 на посаду спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- посадової інструкції ОСОБА_9 в якості спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- договору № 24 від 25 грудня 2014 року на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 22 від 02 лютого 2017 року, на підставі якого здійснювались перевірки дотримання графіку руху перевізниками м. Арциз;

- рішення засідання виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбулося 18 травня 2017 року, з приводу розірвання договору № 24 від 25 грудня 2014 року на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_8 , або проекту вказаного рішення;

- акту проведення моніторингу дотримання графіка руху перевізниками м. Арциз від 3 березня 2017 року;

- акту проведення моніторингу дотримання графіка руху перевізниками м. Арциз від 15 березня 2017 року;

- розпорядження міської ради №23 від 24 лютого 2017 року «Про відрядження для участі у навчальному візиті» ОСОБА_7 та додатків до нього у вигляді копії технічного завдання на відрядження за кордон, копії кошторису витрат на відрядження за кордон, квитків на подорож (з м. Арциз, з м. Одеса, з м. Київ, та далі) інше;

- аудіо-відео записів засідання виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбулося 18 травня 2017 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 08 липня 2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1