Справа № 362/150/14-к
Провадження № 1-кс/362/16/14
У Х В А Л А
Іменем України

17.01.2014 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації,-

в с т а н о в и в:
14.01.2014 року заступник начальника СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація оператора та провайдера телекомунікацій стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме щодо отримання інформації про абонента НОМЕР_1 в період часу з 00:00 год. 07.11.2013 року по теперішній час.

Зобов`язати компанію ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване в АДРЕСА_1 надати заступнику начальника СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області майору міліції ОСОБА_4 виготовлені на паперовому та/або електронному носії документи за вказаною вище інформацією та періодом часу з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки початкового обладнання (міжнародний ідентифікатор початкового обладнання (далі ІМЕІ), з якого відбувалось з`єднання абонента НОМЕР_1 (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А.
- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).
Клопотання мотивовано тим, що 28.11.2013 року до чергової частини Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , який перебуває на посаді Мархалівського сільського голови Васильківського району Київської області, про те, що 28.11.2013 року о 13 год. 45 хв. йому на мобільний телефон зателефонувала невідома особа чоловічої статі та в ході розмови стала висловлювати погрози щодо знищення шляхом підпалу його майна та погрози фізичного знищення, якщо той не залишить посаду селищного голови.

28.11.2013 року дане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002769 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В ході досудового розслідування по даному провадженню було встановлено, що ОСОБА_5 являється Мархалівським сільським головою Васильківського району Київської області. Так 28.11.2013 року о 13 год. 45 хв. йому потерпілому, який користується мобільним терміналом з ІМЕІ НОМЕР_2 та абонентським номером НОМЕР_3 , в телефонній розмові погрожував знищенням його майна та фізичною розправою невідомий чоловік, який здійснив дзвінок з мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_4 . Також потерпілий повідомив, що в нього через відмову 07.11.2013 року у виділенні земельної ділянки на сесії сільської ради склалися неприязні відносини із місцевою мешканкою ОСОБА_6 , яка може бути причетна до вчинення вище вказаного злочину. Остання користується абонентським номером НОМЕР_1 .

На даний час виникла необхідність у перевірці на причетність ОСОБА_7 до скоєння вище вказаного злочину, що неможливо без отримання тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, неможливо.

Згадана інформація згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, суду про надання тимчасового доступ до речей і документів, згідно зі ст. ст.159, 163 ч. 6 КПК України.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, просить в судове засідання представника компанії ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване в АДРЕСА_1 , у володінні яких знаходиться інформація, доступ до якої планується отримати, в судове засідання не викликати з метою запобігання зміни та знищення відповідних документів.

Враховуючи те, що отримати відомості про особу, яка вчинила даний злочин в інший спосіб, ніж отримання трафіків абонентського номеру НОМЕР_1 компанії стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користується ОСОБА_7 неможливо, в зв`язку з чим і звернулись з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи те, що стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задовольнити і надати тимчасовий дозвіл заступнику начальника СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 до вказаної інформації.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація оператора та провайдера телекомунікацій стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме щодо отримання інформації про абонента НОМЕР_1 в період часу з 00:00 год. 07.11.2013 року по теперішній час.

Зобов`язати компанію ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване в АДРЕСА_1 надати заступнику начальника СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області майору міліції ОСОБА_4 виготовлені на паперовому та/або електронному носії документи за вказаною вище інформацією та періодом часу з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки початкового обладнання (міжнародний ідентифікатор початкового обладнання (далі ІМЕІ), з якого відбувалось з`єднання абонента НОМЕР_1 (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А.
- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

Строк дії ухвали - до 14.02.2014 року.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя