Справа №766/7526/16-к
н/п 1-кс/766/2115/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення (здійснення виїмки),
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділення Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, підполковнику поліції ОСОБА_2 , до оригіналу судової справи № 2-10/2008 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та можливість вилучення оригіналу зазначеної цивільної справи.

Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Суворовського РВ з заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , в якій просить вжити заходів до гр. ОСОБА_4 , який 20.12.2010 року близько 10.00 знаходячись на території б. АДРЕСА_2 разом з невідомими

особами відкрито із застосуванням насильства до заявника заволодів його майном, а саме: станок розпивочний ЦП-1; станок торцовочний; станок універсальний Кс-1; станок універсальний К-40; станок фугувальний СФ-40, станок вертикально-фрезерувальний 1-АМ; станок шліфувальний ШЛПС; станок токарний ТП-40; 2 станки універсальних КС-1 А; станок роз пиловочний ЦП-1; станок рейсмусний СРЗ-6, станок торцовочний ВСШ-1; станок сверлильно-пазовий; станок вертикально-фрезерувальний ФСШ-2; станок

рейсмусний СФ-600; станок фугувальний; станок фугувальний ФС-40; станок шліфувальний ШЛПС-1., чим було завдано ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1 610 755 гривень.

До ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в серпні 2010 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 було надано підроблені документи.

До ІНФОРМАЦІЯ_4 з заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , 1955 р.н. про те, що 20.12.2010 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , особа на ім`я ОСОБА_4 , знищила майно (деревообробні станки), які належали заявнику та на які ІНФОРМАЦІЯ_5 було накладено арешт.

ОСОБА_4 не виконує рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000595 шляхом перешкоджання проведенню обшуку.

06.03.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що зі сторони депутата ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 : - примушення до виконання цивільних обов`язків.

30.07.2013 групою невідомих осіб з метою примушування ОСОБА_5 до звільнення нерухомого майна на виконання протоколу торгів від 17.07.2013 здійснено захоплення майна, а саме: 42 автомобільних гаражів, які знаходилися поряд з базою за адресою: АДРЕСА_2 і мали спільний вихід, вартістю 987 280, 00 грн. із застосуванням насильства до потерпілого

До Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 ,

1955 р.н. про те, що 20.06.2013 року начальник відділу

ІНФОРМАЦІЯ_7 гр. ОСОБА_6 , шляхом неналежного виконання своїх

службових обов`язків, підписав та затвердив заявку на реалізацію арештованого

майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , не зважаючи на

перебування його під іпотекою та існування судового рішення про незаконність

передачі майна на торги.

До Херсонського ВП надійшов рапорт ст.слідчого СВ Херсонського ВП ОСОБА_2 про те, що в ході досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000595 від 12.03.2013 року за фактом складання та видачі завідомо підроблених документів директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " гр. ОСОБА_7 встановлено, що згідно проведеного огляду домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_3 дерев`яні оздоблювальні конструкції не демонтувались та відповідно, не знищувались, як це було зазначено у акті обстеження фактичного стану дерев`яних конструкцій, які утворились внаслідок демонтажу облаштування в приміщеннях житлового будинку АДРЕСА_3 від 10.02.2009 р., складеного гр. ОСОБА_4 та директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ".

23.01.2017 року зазначені кримінальні провадження були об`єднані під загальним № 0001500.

Допитано в якості свідків осіб які були свідками захоплення бази та вивезення деревообробних станків : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Підставою накладення арешту ІНФОРМАЦІЯ_5 на майно ОСОБА_5 було рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.10.2008року по справі № 2-10/2008. Зазначене рішення ґрунтувалося на підставі "Акту обстеження фактичного стану дерев`яних конструкцій, які утворились внаслідок демонтажу облаштування в приміщеннях житлового будинку АДРЕСА_3 від 10.02.2009р." складеного гр. ОСОБА_4 та директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ".

В ході проведення досудового слідства по справі виникла необхідність у вивченні матеріалів провадження № 2-10/2008 та долучення її до матеріалів кримінального провадження, а також проведення ряду експертиз з метою встановлення дат складання певних документів та належності підписів на них певним особам зокрема на "Акті обстеження фактичного стану дерев`яних конструкцій, які утворились внаслідок демонтажу облаштування в приміщеннях житлового будинку АДРЕСА_3 від 10.02.2009р." складеного гр. ОСОБА_4 та директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ".

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 доступ до документів може бути отриманий лише на підставі відповідного рішення слідчого судді.

Для проведення повного та неупередженого досудового слідства по кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні ряду експертиз: почеркознавчої, товарознавчої та технічної експертизи документу. Для проведення дослідження експертам, згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_9 № 53/5 від 08.10.1998року, необхідно надати оригінали матеріалів цивільної справи № 2-10/2008, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Надане суду клопотання є необґрунтованим та не містить жодного доказу, що матеріали цивільної справи, до якої слідчий просить надати доступ, знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, надане слідчим повідомлення з вказаного суду не містить жодної інформації щодо місцезнаходження цивільної справи № 2-10/2008 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 .

Крім того, слідчим не обґрунтована необхідність доступу та вилучення оригіналу всієї зазначеної справи, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що експертизу призначено слідчим лише за певними документами і лише вони мають бути надані на дослідження експерту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення (здійснення виїмки) - відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя