Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1256/2012
Провадження № 1/1616/152/2012
В И Р О К

31.05.2012м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Жолонці О.М.,

з участю прокурора: Мандича С.М.,

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, освіти середньо-спеціальної, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: м.Полтава пров.Рибальський, 12 кв.53, раніше судимий:

-11.11.2008 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2011 року ОСОБА_2, близько 08:00 години правомірно перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, руками обхватив середній, безіменний і мізинець лівої кісті ОСОБА_3, господарки квартири і став викручувати їх. В результаті потерпілій спричинено тілесне ушкодження у вигляді косого перелому 5-ї пясткової кістки зі зміщенням, яке кваліфікується, як ушкодження середнього ступеня тяжкості, по ознаці тривалого розладу здоровя, згідно висновку СМЕ № 235 від 13.02.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт нанесення тілесного ушкодження, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, судом на підставі ч.3 ст.299 КПК України, за згодою підсудного, адвоката та прокурора, визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії підсудного ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги статті 65 КК України - характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, конкретні обставини справи.

В силу статті 66 КК України, обставиною, що помякшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття.

В силу статті 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання підсудного суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Згідно довідок Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру, Полтавського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_2, перебуває на обліку внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (а.с.65,56).

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.59), вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, а також конкретні обставини справи, в звязку з чим приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього передбачених ст.76 КК України обов'язків.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі незаявлений.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м.Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4