Справа № 199/3851/17
УХВАЛА
09.06.2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Коссе- ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 02.07.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 годин,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09.06.2017 року, яке надійшло до суду 09.06.2017 року, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 02.07.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 годин. Після набуття вироком законної сили, його було направлено до АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпро для виконання.

Для постановки на облік до АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпро засуджений ОСОБА_5 не з`явився, при перевірці за місцем мешкання: АДРЕСА_3 встановлено, що ОСОБА_5 за даною адресою не проживає. 09.03.2017 ОСОБА_5 оголошено у державний розшук, 27.03.2017 року був розшуканий та доставлений до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, де був поставлений на облік АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпро.

27.03.2017 ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, у тому числі: попереджений під підпис про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за порушення відбування покарання. Того ж дня ОСОБА_5 за вих. № 946 від 27.03.2017 року отримав направлення до відділу комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради для відпрацювання громадських робіт з 28.03.2017 року.

Умисно порушуючи порядок та умови відбування покарання ОСОБА_5 не приступив до відпрацювання громадських робіт у ВКГ АНД районної у м. Дніпропетровську раді у період часу з 28.03.2017 року, що підтверджується довідками від 04.04.2017 року за вх. № 51 та 10.04.2017 за вх.№55 про те, що ОСОБА_5 до ВКГ АНД районної у м. Дніпропетровську ради не прибув, покарання не відбуває.

В цей же день 04.04.2017 року у телефонному режимі ОСОБА_5 повідомив, що не відбуває громадські роботи у зв`язку з тим, що знаходиться на роботі, однак документально підтвердити даний факт не може, оскільки працює неофіційно на будівництві на приватну особу, також він додатково був попереджений, що у разі його неявки до ВКГ в призначений день без поважної причини, матеріали відносно нього будуть направлені до прокуратури згідно зі ст. 389 ч.2 КК України.

За місцем проживання ОСОБА_5 його співмешканка ОСОБА_6 повідомила, що її чоловіка на даний час знаходиться на роботі, працює без офіційного працевлаштування, також зазначила, що 07.04.2017 її чоловік обов`язково прибуде до ВКГ АНД району для відбування покарання. ОСОБА_7 було повідомлено, що у випадку неявки її чоловіка до ВКГ матеріали відносно нього будуть направлені до прокуратури згідно ст. 389 ч. 2 КК України

Згідно з повідомленням ВКГ АНД районної в м. Дніпропетровську ради від 10.04.2017 року ОСОБА_5 до відділу комунального господарства з 07.04.2017 року не з`являвся.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно ухиляється від відбування покарання у вигляді громадських робіт, оскільки, не зважаючи на роз`яснення наслідків за ухилення від відбування покарання, він станом на 07.06.2017 до відділу комунального господарства АНД районної у м. Дніпропетровську ради не з`явився, до відбування покарання не приступив.

12.05.2017 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001101, правова кваліфікація ч 2 ст. 389 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 заявив про визнання своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, просив застосувати до нього міру запобіжного заходу домашній арешт.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого частково та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до Витягу з ЄРДР за №0001101 внесено відомості про те, що до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов матеріал відносно ОСОБА_5 , яки йухиляється від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, повідомлено 08.06.2017 року.

Суд враховує, що за ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення є обґрунтованою та в достатньому обсязі підтверджується наданими слідчим доказами: поданням про притягнення до кримінальної відповідальності від 14.04.2017 року, протоколом допиту підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, а також показами самого підозрюваного ОСОБА_5 слідчому судді.
Наведені докази, які отримані з дотриманням порядку, встановленого законом, із передбачених законом джерел, в своїй сукупності та взаємозв`язку в достатній мірі доводять наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який є особою працездатного віку та відсутність відомостей про наявність у підозрюваного тяжких невиліковних хвороб;

4) наявності у підозрюваного стійких соціальних зв`язків;

5) відсутність у підозрюваного зареєстрованого місця роботи;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу;

8) відсутність у підозрюваного непогашених судимостей;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 , у період з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин та покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

- не відлучатися з м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання;

зобов`язавши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого та до суду.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали - до 08 вересня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: