ун. № 759/3089/17 пр. № 1-кп/759/282/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жаб`янка Лисянського р-ну Черкаської обл., українець, гр-н України, освіта середньо-спеціальна, працює, не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2017 року приблизно о 18 год 45 хв ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць упаковку з мобільним телефоном «Huawei Y6Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 3 165 грн 85 коп, який належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» і сховав її в одному з підсобних приміщень гіпермаркету в підвісній стелі. Того ж дня, приблизно о 23 год 00 хв ОСОБА_5 , забравши зі схованки вказаний мобільний телефон без упаковки, вийшов за територію гіпермаркету, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що працював охоронцем у гіпермаркеті «Ашан-Біличі», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, маючи вільний доступ до приміщенні гіпермаркету, дійсно 09 лютого 2017 року приблизно о 18 год 45 хв, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і діючи з корисливих мотивів, маючи намір збагатитися за рахунок чужого майна, взяв з торгових полиць упаковку з мобільним телефоном «Huawei Y6Pro», вартість якого на суму 3 165 грн 85 коп та його належність ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» не оспорював, і сховав його в одному з приміщень гіпермаркету в підвісній стелі. Того ж дня, приблизно о 23 год він, забравши зі схованки мобільний телефон без упаковки, вийшов з магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 09 лютого 2017 року вчинив таємне викрадення чужого майна, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про його особу, який раніше не судимий, працює. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди, а також і те, що потерпілий не мав до обвинуваченого претензій. Обставин, що обтяжують його покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому мінімальне покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 850 грн.

Речові докази після набрання вироком законної сили використовувати за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_8