Справа № 405/8330/16-к

01 грудня 2016 року м. Кропивницький
01.12.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Клинці Кіровоградського району Кіровоградської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.191, ч.1 ст.388, ч.3 ст.206-2 КК України,
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда з клопотанням про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без його участі оскільки як встановлено слідством останній виїхав до Російської Федерації.
04.01.2016 року на виконання ухвали судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 29.12.2015, про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, актом арешту й опису майна, складеним на території ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна» що розташована за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Червона Долина, Витязівське шосе, буд. 1, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бобринецького управління юстиції ОСОБА_8 , передано представнику ТОВ «Новотект-інфо» в особі ОСОБА_5 , що діяв на підставі довіреності від 30.12.2015 року виданої від імені директора товариства ОСОБА_6 , на відповідальне зберігання описане та арештоване майно, а саме насіння соняшнику в кількості 3800 тон, зерно кукурудзи в кількості 1800 тон, насіння сої в кількості 1000 тон врожаю 2015 року. Факт отримання вказаної сільськогосподарської продукції засвідчений ОСОБА_5 власним підписом в зазначеному акті опису й арешту майна державного виконавця ОСОБА_9 від 04.01.2016. Після отримання на відповідальне зберігання вказаної сільськогосподарської продукції у ОСОБА_5 , як представника ТОВ «Новотект-інфо» (відповідно наданої довіреності) та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб виник злочинний умисел на розтрату переданого на відповідальне зберігання майна ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна» а саме: насіння соняшнику в кількості 3800 тон, зерно кукурудзи в кількості 1800 тон, насіння сої в кількості 1000 тон врожаю 2015 року.
04.01.2016 року ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, маючи умисел на розтрату вказаної описаної сільськогосподарської продукції, визначено місцем подальшого її зберігання склад, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФГ ОСОБА_11 .
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами здійснили навантаження в вантажні автомобілі зазначену сільськогосподарську продукцію, та у період з 04.01. по 06.01.2016 вказану сільськогосподарську продукцію, загальною вартістю 49 713 000,00 гривень, вантажним автотранспортом вивезено з території ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна», у невстановленому досудовим розслідуванням напрямку, тим самим розпорядившись ним на власну користь.
З метою приховування дійсних своїх злочинних намірів, ОСОБА_5 , при передачі арештованого насіння соняшнику в кількості 3800 тон, зерна кукурудзи в кількості 1800 тон, насіння сої в кількості 1000 тон, - врожаю 2015 року належного ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна», державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бобринецького управління юстиції ОСОБА_8 відповідно до ст. 388 Кримінального кодексу України попереджено представника ТОВ «Новотект-інфо» - ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за розтрату, відчудження, приховування чи підміну описаного майна, що останнім було засвідчено власним підписом у відповідній графі акту, в присутності державного виконавця ОСОБА_8 та запрошених у порядку ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
У подальшому, 08.01.2016 року старшим слідчим Кіровоградського відділення поліції ОСОБА_14 , проведено огляд місця події, а саме складських приміщень за адресою; АДРЕСА_2 , у ході якого встановлено, що приміщення будівель, визначених ОСОБА_5 як місце зберігання описаного 04.01.2016 сільськогосподарської належної продукції ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна» не придатне для їх експлуатації, та зафіксовано відсутність вказаного арештованого майна, умов для його зберігання, та будь-яких ознак ведення господарської діяльності за вказаною адресою.
Крім того 14.01.2016 року заступником директора ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна» в особі ОСОБА_15 , головним агрономом ОСОБА_16 , представником ОСОБА_17 , старшим інспектором поліції Кіровоградського РВП майором поліції ОСОБА_18 , було складено Акт обстеження складських приміщень за адресою; АДРЕСА_2 , яким підтверджено відсутність арештованого майна та умов для його зберігання.
Крім того, 18.02.2016 року слідчим Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_19 , проведено огляд місця події, а саме складських приміщень за адресою; АДРЕСА_2 , яким повторно підтверджено факт непридатності для експлуатації вказаного зернового складу, відсутність арештованого майна, та умов для його зберігання, та будь-яких ознак ведення господарської діяльності.
21.01.2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, заходи забезпечення позову були скасовані, та позивача ТОВ «Новотект-інфо» зобов`язано повернути арештоване майно а саме: насіння соняшнику в кількості 3800 тон, зерно кукурудзи в кількості 1800 тон, насіння сої в кількості 1000 тон врожаю 2015 року, що станом на сьогодні не виконано та його місцезнаходження не встановлено.
Відповідно до висновку експерта Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати від 14.01.2016 загальна ринкова вартість арештованої 04.01.2016, державним виконавцем ОСОБА_8 , сільськогосподарської продукції, а саме: насіння соняшнику в кількості 3800 тон, зерно кукурудзи в кількості 1800 тон, насіння сої в кількості 1000 тон врожаю 2015 року, належної ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна» та переданої на зберігання представнику ТОВ «Новотект-інфо» за довіреністю від 30.12.2015 ОСОБА_5 , станом цін на момент накладення арешту, складає 49 713 000,00 гривень, чим спричинив ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна», матеріальної шкоди на вказану суму.
04.01.2016 року на виконання ухвали судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 29.12.2015, про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, актом арешту й опису майна, складеним на території ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна» що розташована за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Червона Долина, Витязівське шосе, буд. 1, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бобринецького управління юстиції ОСОБА_8 , передано представнику ТОВ «Новотект-інфо» в особі ОСОБА_5 , що діяв на підставі довіреності від 30.12.2015 року виданої від імені директора товариства ОСОБА_6 , на відповідальне зберігання описане та арештоване майно, а саме насіння соняшнику в кількості 3800 тон, зерно кукурудзи в кількості 1800 тон, насіння сої в кількості 1000 тон врожаю 2015 року. Факт отримання вказаної сільськогосподарської продукції засвідчений ОСОБА_5 власним підписом в зазначеному акті опису й арешту майна державного виконавця ОСОБА_9 від 04.01.2016.
При передачі арештованого насіння соняшнику в кількості 3800 тон, зерна кукурудзи в кількості 1800 тон, насіння сої в кількості 1000 тон, - врожаю 2015 року належного ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна», державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бобринецького управління юстиції ОСОБА_8 відповідно до ст. 388 Кримінального кодексу України попереджено представника ТОВ «Новотект-інфо» - ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за розтрату, відчудження, приховування чи підміну описаного майна, що останнім було засвідчено власним підписом у відповідні грі акту, в присутності державного виконавця ОСОБА_8 та запрошених у порядку ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
04.01.2016 року ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, маючи умисел на переховування вказаної описаної сільськогосподарської продукції, визначено місцем подальшого її зберігання склад, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФГ ОСОБА_11 , та у період з 04.01. по 06.01.2016 вказана сільськогосподарська продукція, загальною вартістю 49 713 000,00 гривень, вантажним автотранспортом була вивезена з території ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна».
У подальшому, 08.01.2016 року старшим слідчим Кіровоградського відділення поліції ОСОБА_14 проведено огляд місця події, а саме складських приміщень за адресою; АДРЕСА_2 , у ході якого встановлено, що приміщення будівель, визначених ОСОБА_5 як місце зберігання описаного 04.01.2016 сільськогосподарської належної продукції ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна» не придатне для їх експлуатації, та зафіксовано відсутність вказаного арештованого майна, умов для його зберігання, та будь-яких ознак ведення господарської діяльності за вказаною адресою.
Крім того 14.01.2016 року заступником директора ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна» в особі ОСОБА_15 , головним агрономом ОСОБА_16 , представником ОСОБА_17 , старшим інспектором поліції Кіровоградського РВП майором поліції ОСОБА_18 , було складено Акт обстеження складських приміщень за адресою; АДРЕСА_2 , яким підтверджено відсутність арештованого майна та умов для його зберігання.
Крім того, 18.02.2016 року слідчим Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_19 , проведено огляд місця події, а саме складських приміщень за адресою; Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Аджамка, вулиця Прифермерська № 5, яким повторно підтверджено факт непридатності для експлуатації вказаного зернового складу, відсутність арештованого майна, та умов для його зберігання, та будь-яких ознак ведення господарської діяльності.
21.01.2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, заходи забезпечення позову були скасовані, та позивача ТОВ «Новотект-інфо» зобов`язано повернути арештоване майно а саме: насіння соняшнику в кількості 3800 тон, зерно кукурудзи в кількості 1800 тон, насіння сої в кількості 1000 тон врожаю 2015 року, що станом на сьогодні не виконано та його місцезнаходження не встановлено.
Відповідно до висновку експерта Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати від 14.01.2016 загальна ринкова вартість арештованої 04.01.2016, державним виконавцем ОСОБА_8 , сільськогосподарської продукції, а саме: насіння соняшнику в кількості 3800 тон, зерно кукурудзи в кількості 1800 тон, насіння сої в кількості 1000 тон врожаю 2015 року, належної ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна» та переданої на зберігання представнику ТОВ «Новотект-інфо» за довіреністю від 30.12.2015 ОСОБА_5 , станом цін на момент накладення арешту, складає 49 713 000,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , незважаючи на те, що був попереджений про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну майна, на яке накладено арешт, вчинив приховування описаного та арештованого майна, на загальну суму 49 713 000,00 гривень, чим спричинив ПрАТ «Виробниче договірне об`єднання «Асоціація «Південна», матеріальної шкоди на вказану суму.
Вказаними діями ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні розтрати майна, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, приховування описаного та арештованого майна, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.388 КК України та у протиправному заволодінні майном підприємства шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, що заподіяло велику шкоду, на загальну суму 49 713 000 грн., тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.206-2 КК України.
Слідчий вважає наявними всі законні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та відповідно відсутніми підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, виходячи з наступного.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості, тяжкого та особливо тяжкого, за вчинення одного з яких Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Одночасно слідчий вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду за межами України, може вживати заходів, спрямованих незаконний вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 .
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені в клопотанні, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Так, 01.06.2016 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда постановлено ухвалу, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
29.06.2016 року складено нове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.388 КК України.
03.11.2016 року ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст.193 КПК України.
Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.
Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст. 206-2, ч.1 ст.388 КК України.
Також слідчий суддя вважає доведеним наявність одного з таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки встановлено, що останній протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування.
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до ст.177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі доведеності його винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.206-2, ч. 1 ст. 388 КК України, відсутність підозрюваного за місцем реєстрації та місцем свого проживання, у зв`язку з чим був оголошений у міжнародний розшук та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
При цьому, слідчим суддею не вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом із визначенням розміру застави відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, оскільки відповідно до ч.6 ст.193 КПК України лише після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.177-178, 183, 193, 309, 194, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.
Обрати запобіжний захід тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали вручити слідчому, та прокурору який приймав участь в судовому засіданні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1