Справа №705/2053/17
1-кс/705/669/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представників

скаржника ОСОБА_3

ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що слідчим відділом Уманського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000760 від 14.05.2017, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
Згідно обставин кримінального провадження 14.05.2017 року о 19.35 год. від невідомої особи надійшов телефонний дзвінок до чергової частини Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, де невідома особа заявила, що 14.05.2017 року о 19.35 год. за 30 км від міста Умань в сторону м. Київ, по автодорозі Київ Одеса рухаються невідомі автомобілі з днз НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у яких можуть перебувати озброєні особи.

Під час проведення працівниками поліції обшуку 14.05.2017 року автомобіля БМВ Х 5 днз НОМЕР_3 , останній був вилучений на території Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію вказаний транспортний засіб автомобіль типу загальний легковий універсал-в, марки BMW, моделі: Х5, 2008 року випуску, сірого кольору шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4 , днз НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 .

26.05.2017 року ним, як представником власника, було подано заяву старшому слідчому СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , яким проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні про повернення транспортного засобу, а саме автомобілю типу загальний легковий універсал-в, марки BMW, моделі: Х5, 2008 року випуску, сірого кольору шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4 , днз НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 .

29.05.2017 року було отримано постанову винесену старшим слідчим СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 29.05.2017 року про відмову в задоволенні клопотання.

Обґрунтовуючи прийняте рішення про відмову в задоволенні клопотання про повернення автомобіля, слідчим у постанові зазначено, зокрема, що вказаний автомобіль є речовим доказом в кримінальному провадженні.

Вважає бездіяльність старшого слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , яка полягає у не поверненні до цього часу транспортного засобу автомобілю типу загальний легковий універсал-в, марки BMW, моделі: Х5, 2008 року випуску, сірого кольору шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4 , днз НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 автомобіля незаконною з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом чітко визначено, що якщо слідчим під час проведення досудового розслідування відповідно до вимог ст.160 -166 КПК України не було отримано відповідної ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей, або відповідно до вимог ст.170-174 КПК України слідчим суддею не було винесено ухвали про накладення арешту на майно, вилучене майно, яке визнано речовим доказом підлягає якнайшвидшому поверненню.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може бути здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Однак, згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Всупереч вказаної норми кримінального процесуального Закону слідчий з відповідним клопотанням до слідчого судді в рамках цього кримінального провадження не звертався.
Згідно наданої йому Довіреності від 22.05.2017 року він має право від імені власника вчиняти будь-які дії стосовно транспортного засобу, а самеавтомобілю типу загальний легковий універсал-в, марки BMW, моделі: Х5, 2008 року випуску, сірого кольору шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4 , днз НОМЕР_3 , а також представляти інтереси власника в будь-яких органах, в тому числі правоохоронних з приводу розпорядження ним.
Просить суд зобов`язати старшого слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 повернути йому, ОСОБА_7 транспортний засіб - автомобіль типу загальний легковий універсал-в, марки BMW, моделі: Х5, 2008 року випуску, сірого кольору шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4 , днз НОМЕР_3 , який на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 .

Представники скаржника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні в повному об`ємі підтримали скаргу свого довірителя та просять суд її задоволити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні покладалися на думку суду.

Суд, вислухавши представників скаржника, слідчого, думку прокурора та вивчивши письмові матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Судом встановлено про те, що згідно заяви ОСОБА_7 на ім`я старшого слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , заявник просить слідчого повернути йому транспортний засіб: автомобіль типу загальний легковий універсал-в, марки BMW, моделі: Х5, 2008 року випуску, сірого кольору шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4 , днз НОМЕР_3 , який на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 (свідоцтво НОМЕР_5 ), який було вилучено 14.05.2017 року.

Згідно постанови старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 29.05.2017 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про повернення автомобіля відмовлено.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У відповідності до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За вказаних обставин суд вважає скаргу ОСОБА_7 такою, що підлягає до задоволення, оскільки транспортний засіб у скаржника було вилучено безпідставно і на цей час підстави для його утримання відсутні.

На підставі ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задоволити скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_7 транспортний засіб - автомобіль типу загальний легковий універсал-в, марки BMW, моделі: Х5, 2008 року випуску, сірого кольору шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4 , днз НОМЕР_3 , який на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1