Справа № 369/6330/17
Провадження № 1-кс/369/1674/17
У Х В А Л А
іменем України
14.06.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з скаргою на бездіяльність слідчого.

Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 14.06.2017 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 14.06.2017 року.

Адвокат ОСОБА_2 в даній скарзі просив суд: визнати факт бездіяльності слідчого, який полягає у невжитті заходів, що мають передувати безпосередньому врученню особі повідомлення про підозру та мають бути здійснені під час його вручення; скасувати повідомлення від 03 червня поточного року про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 , яке прийняте начальником СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області підполковником міліції ОСОБА_4 та погоджене компетентною особою Києво-Святошинської місцевої прокуратури; визнати незаконним рішення компетентної посадової особи СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про повідомлення ОСОБА_3 повідомлення від 03 червня 2017 року про зміну раніше повідомленої підозри та інкримінування скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України; зобов`язати компетентну посадову особу СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області вчинити дії щодо видалення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про повідомлення ОСОБА_3 повідомлення від 03 червня поточного року про зміну раніше повідомленої підозри та інкримінування скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження по зазначеній скарзі, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено главою 26 КПК України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, яка не входять в перелік, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за його скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту отриманні її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1