Справа №588/295/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/50/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в судовому засіданні в місті Суми подання виконуючого обов`язки голови Тростянецького районного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Сумської області надійшло подання в.о. голови Тростянецького районного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

В поданні зазначено, що 09 березня 2017 року до Тростянецького районного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи їдцями від 09.03.2017 року призначення не відбулося в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час фактично в штаті Тростянецького районного суду Сумської області перебуває два судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які не можуть брати участь у розгляді даної і в зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_6 брала участь, як слідчий суддя під час досудового розслідування, а відносно судді ОСОБА_5 припинений автоматизований розподіл справ за два місяці до закінчення п`ятирічного терміну повноважень судці.

Виходячи з викладеного, у Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду, необхідний для розгляду даного кримінального провадження.

Від прокурора надійшла заява, в якій прокурор просить розглянути подання в.о. голови Тростянецького районного суду Сумської області без його участі.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши надані матеріали та обговоривши подання в.о. голови районного суду, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи те, що з підстав, зазначених у поданні неможливо забезпечити розгляд вказаного кримінального провадження Тростянецьким районним судом Сумської області, наявні всі підстави для задоволення подання та передачі даного кримінального провадження на розгляд до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Подання виконуючого обов`язки голови Тростянецького районного суду Сумської області - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України направити на розгляд за територіальною підсудністю з Тростянецького районного суду Сумської області до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_1