Справа № 678/675/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальну справу (провадження № 1-кп/686/794/17) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбасів, Летичівського району, Хмельницької області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
ОСОБА_4 , в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та положень ст. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства", затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, 07 червня 2017 року, близько 00 год. 30 хв. не маючи права на лов рибних біоресурсів, зареєстрованого в органах рибохорони, здійснював незаконний вилов риби на водоймі Щедрівського водосховища річки Південний Буг, неподалік вулиці Садова, с. Горбасів Летичівського району Хмельницької області, реалізовуючи умисел на незаконний вилов риби ОСОБА_4 знаючи про заборону вилову в нерестовий період та усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи приховано, в темну пору доби, взявши із дому заборонені знаряддя лову (одну риболовецьку сітку із ліски білого кольору довжиною 55 м, розміром вічка 40х40 мм., та висотою 2,2 м., одну риболовецьку сітку із ліски білого кольору довжиною 54 м., висотою 1,9 м., розміром вічка 40х40 мм., одну риболовецьку сітку із ліски білого кольору довжиною 66 м., висотою 2 м., розміром вічка 45х45 мм. та одну риболовецьку сітку із ліски білого кольору довжиною 33 м., висотою 1,8 м., розміром вічка 40х40 мм.,), за допомогою дерев`яного рибацького човна, попід берег Щедрівського водосховища річки Південний Буг неподалік вулиці Садова с. Горбасів Летичівського району, Хмельницької області розмістив вище вказані сітки у воду. В подальшому, 07 червня 2017 року, близько 05 год. ОСОБА_4 маючи на меті зібрати рибу, яка потрапила в тенета виставлених ним риболовецьких сіток, знову за допомогою рибацького човна приплив до місця попередньо розміщених ним сіток у водоймі, де здійснив незаконний вилов риби виду карась сріблястий в кількості 122 штуки , риби виду окунь в кількості 20 штук , вартістю згідно з розрахунком до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 17 грн. за одну особину, та риби виду лящ в кількості 2 шт., вартістю згідно вище вказаних розрахунків - 170 грн., за одну особину, чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України на загальну суму 2 754 грн.
Прокурором в даному кримінальному провадженні заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 шкоди завданої злочином.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявсь та показав, що усі обставини викладені у обвинувальному акті мали місце. Так дійсно, 07 червня 2017 року, знаючи про заборону вилову риби у нерестовий період, близько опівночі розмістив у водоймі Щедрівського водосховища, неподалік вулиці Садової, с. Горбасів, чотири сітки. В подальшому, близько 05 год., коли повернувся діставати дані сітки з водойми, його було затримано рибінспектором. У вчиненому розкаюється. Цивільний позов прокурора визнає повністю.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 249 КК України, незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, раніше є не судимим, позитивно характеризуються за місцем проживання.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Згідно ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією даної статті з конфіскацією вилучених знарядь для лову.
На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів
Що стосується цивільного позову прокурора про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави в особі Управління охорони, використання, відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області заподіяної матеріальної шкоди на загальну суму 2 754 ( дві тисячі сімсот п`ятдесят чотири) грн., який обвинуваченим визнаний повністю, підлягає задоволенню.
Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн. з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
Цивільний позов прокурора задовольнити повністю.
- одну риболовецьку сітку із ліски білого кольору довжиною 55 м, розміром вічка 40х40 мм., та висотою 2,2 м., одну риболовецьку сітку із ліски білого кольору довжиною 54 м., висотою 1,9 м., розміром вічка 40х40 мм., одну риболовецьку сітку із ліски білого кольору довжиною 66 м., висотою 2 м., розміром вічка 45х45 мм. та одну риболовецьку сітку із ліски білого кольору довжиною 33 м., висотою 1,8 м., розміром вічка 40х40 мм, дерев`яний рибацький човен довжиною 5,6 м., шириною 1,7 м., висотою 0,27 м. та дерев`яне весло, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, підлягають конфіскації в дохід держави, як знаряддя промислу.
- вилучену 07.06.2017 року рибу, а саме: карась - 122 шт., окунь 20 шт., лящ 2 шт., на загальну вагу 22,7 кг., яка передана на реалізацію до комунального соціально-медичного закладу « Меджибізький дитячий будинок інтернат» - підлягає залишенню останнім для реалізації.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: