АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/843416-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/466/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
представника потерпілої - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні, ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2016 року про повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_9 , -
ВСТАНОВИЛА:
Так в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_9 скоїв кримінальне правопорушення на території Новобаварського району м. Харкова, а саме на відрізку окружної дороги, рухаючись на автомобілі з боку вул. Жутової у напрямку вул. Каратаєва в м. Харкові, порушив правила дорожнього руху, в результаті чого сталася дорожньо - транспортна пригода.
Згідно реєстру назв урбанонімів у м. Харкові, на території Новобаварського району м. Харкова відсутні вулиці: «Жутова» та «Каратаєва».
Таким чином, в обвинувальному акті у відношенні ОСОБА_9 належним чином не відображені фактичні обставини кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення не конкретизовано, що у свою чергу є порушенням права обвинуваченого ОСОБА_9 на захист.
Не погодившись із зазначеним рішенням районного суду, прокурор в кримінальному проваджені подав на нього апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.11.2016 року скасувати, в зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування вимог вказує, що суд при проведені підготовчого судового засідання вийшов за межі, які вирішуються судом у вказаній стадії процесу та незаконно надав оцінку тим обставинам, які підлягають перевірці безпосередньо під час судового розгляду. Вважає обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону з викладенням фактичних обставин кримінального правопорушення та перешкоди для його призначення до розгляду відсутні.
Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; думку потерпілої та її представника , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги; дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Згідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні окрім іншого підлягає доказуванню зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Враховуючи, що місце скоєння кримінального є предметом доказування в кримінальному провадженні, а також критерієм визначення підсудності розгляду кримінального провадження, його неналежне встановлення або зазначення в обвинувальному акті є порушенням вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України.
Зважаючи на викладене колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора не знаходить.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст.286 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді -