Справа № 686/1943/17

УХВАЛА

03 лютого 2017 року м.Хмельницький
Слідчий ВРЗ у СГД слідчого відділу Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Як зазначено в клопотанні, в 2000 році в м.Хмельницькому ОСОБА_5 підробила офіційні документи, які стали підставою для видачі ІНФОРМАЦІЯ_2 документів щодо реєстрації: технічного паспорту, довідки характеристики, актів прийомупередачі. Крім того, на підставі фіктивного доручення, виданого нею на ім`я ОСОБА_6 , організувала оформлення нотаріусом ОСОБА_7 , договір купівлі продажу від 10.11.2000 р., відповідно до якого ХДТВПРП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продано магазин павільйон №33 головному бухгалтеру цього ж підприємства ОСОБА_8 .
В ході проведення досудового розслідування адвокат ОСОБА_9 звернувся із письмовим повідомленням, у якому вказав, що до даного часу по кримінальному провадженню не проведено вилучення матеріалів, які послужили укладенню незаконного договору купівліпродажу павільйону П НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , та при цьому надав копії документів, які стали підставою посвідчення приватним нотаріусом ОСОБА_7 договору купівлі продажу павільйону по АДРЕСА_2 . І вказав, що копія статуту ДТВПРП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була надана раніше, звернув увагу, що серед документів відсутній правовстановлюючий документ на павільйон (матеріали прийняття його до експлуатації); на момент посвідчення договору купівліпродажу павільйон перебував під арештом, накладений державним виконавцем; відсутній дозвіл на відчуження державного майна у відповідності до вимог законодавства України.
Відповідно до повідомлення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 16.03.2009р., адресованого прокуратурі Хмельницької області під №ЦЗЕ-277, яким будь-то погоджено відчуження окремого майна Хмельницького ДТВПРП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в архіві під цим реєстраційним номером зберігається лист, що по суті не має відношення до відчуження майна підприємства у листі наголошується, питання порядку відчуження державного майна у 2000 році регламентувався Положенням про порядок відчуження основних засобів,що є державною власністю, затвердженим наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.07.1999р. №147. В ході досудового розслідування неодноразово надавалися документи про те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 в 2000 році майно підприємства не реалізовувалося, в план приватизації ДТВПРП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » включене відповідно до наказу ФДМ України №1565 від 03.09.2002 року. І вказав, що надані ним копії документів отримані в ІНФОРМАЦІЯ_6 , які долучені до справи № 2-382/09 та додав, що в даній справі зберігаються вказані матеріали, які на вимогу суду були надані приватним нотаріусом ОСОБА_7 і долучені до справи.
Відтак з`ясувати та дати об`єктивні відповіді на заявлені письмові клопотання і взагалі з`ясувати суть по кримінальному провадженні та доведення чи спростування заявлений факт недійсності здійснення реалізації майна без відповідних правовстановлюючих документів, не маючи доступу до оригіналів матеріалів цивільної справи № 2-382/09 за позовом ОСОБА_10 , про визнання недійсності договору купівлі продажу павільйону П-30, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , не можливо.
Слід відзначити, що фактично на даний час слідством взагалі не досліджено даного фату взагалі, як не підтверджено, так і не спростовано, що має вагоме значення, для кримінального провадження у кінцевому прийнятті рішення.
Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши прокурора, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Однак із клопотання слідчого не вбачається та обставина, що в ході розслідування кримінального провадження виникла потреба вилучення саме оригіналів документів, які містяться у судовій справі.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Надати дозвіл слідчому ВРЗ у СГД Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), а саме до матеріалів цивільної справи №2-382/09 за позовом ОСОБА_10 , про визнання недійсності договору купівлі продажу павільйону П-30.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити копії вищезазначених документів.
Ухвала діє до 04 березня 2017 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя