УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.206 КПК України,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва 23 грудня 2016 року, в порядку ст. 206 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який є захисником ОСОБА_3 , в якій захисник просить встановити момент затримання (в порядку ст. 209 КПК України) ОСОБА_3 , о 7 годині 00 хвилин, 30 листопада 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи скаргу, адвокат ОСОБА_2 зазначає, що він є захисником ОСОБА_3 , якого фактично затримано 30 листопада 2016 року, приблизно о 7 годині 00 хвилин,за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч.1 ст. 208 КПК України,без надання слідчим суддею дозволу на затримання, проте згідно протоколу затримання особи від 30 листопада 2016 року, складеному старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , ОСОБА_3 затриманий 30 листопада 2016 року, о 19 годині 15 хвилин, у приміщенні Головного слідчого управління Національної поліції України,за адресою: м. Київ, вул. Набережне Шосе, 25, каб. 25, чим порушені права ОСОБА_3 .

Вивчивши зміст скарги, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, у відповідності до ст. 206 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язки щодо захисту прав людини.

Приписами зазначеної статті визначено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

При цьому частиною другою статті 206 КПК України закріплені умови при наявності яких здійснюється з`ясування підстав позбавлення волі певної особи з її доставкою до слідчого судді, а саме: якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, тобто позбавлена свободи за відсутності для того правових підстав.

Частина 1 ст. 9 КПК України передбачає, зокрема, що слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Таким чином, слідчий суддя, як і інші службові особи органів державної влади має діяти виключно в межах наданої компетенції.

Слідчим суддею встановлено,що стосовно ОСОБА_3 розглядається питання про видачу в іноземну державу.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 грудня 2016 року,на підставі ст.ст. 583,586 КПК України, задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про застосування тимчасового арешту щодо затриманого ОСОБА_3 , який перебуває у міжнародному обшуку, для притягнення його до кримінальної відповідальності, застосовано до затриманого ОСОБА_3 тимчасовий арешт строком на 40 суток, строк тимчасового арешту рахується з 19 годин 15 хвилин 30 листопада 2016 року до 19 годин 15 хвилин 8 січня 2017 року.

Відповідно до ст. 582 КПК України затримання на території України особи ,яка розшукується іноземною державою у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, здійснюється уповноваженою службовою особою. Про затримання негайно інформується прокурор, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання. Повідомлення прокурору, до якого додається копія протоколу затримання, повинно містити докладну інформацію щодо підстав та мотивів затримання.

Прокурор, отримавши повідомлення, перевіряє законність затримання особи, яка розшукується компетентними органами іноземних держав, та негайно інформує відповідну регіональну прокуратуру

Затримана особа негайно звільняється у разі, якщо:

1) протягом шістдесяти годин з моменту затримання вона не доставлена до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу тимчасового або екстрадиційного арешту;

2) встановлено обставини, за наявності яких видача (екстрадиція) не здійснюється.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва не вбачає підстав для доставки ОСОБА_3 до суду для з`ясування підстав затримання.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 було затримано 30 листопада 2016 року, 1 грудня 2016 року, тобто протягом 60 годин з моменту затримання прокурором направлено слідчому судді клопотання про обрання відносно ОСОБА_3 тимчасового арешту, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 грудня 2016 року, на підставі ст.ст.583, 584 КПК України, до затриманого ОСОБА_3 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Таким чином, на час надходження до Шевченківського районного суду м. Києва скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах затриманого ОСОБА_3 , слідчим суддею не встановлено обставин, які б викликали у нього обґрунтовані сумніви з приводу того, що останній утримується під вартою без відповідних на те підстав, та підлягає доставці до суду.

КПК України не містить спеціальної норми, яка б передбачала порядок оскарження до слідчого судді затримання особи, а в той же час з даного питання, згідно до ст. 581 КПК України, особа стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу, має право брати участь у розгляді судом питань, пов`язаних з її триманням під вартою і запитом про її видачу під час розгляду слідчим суддею клопотання про застосування тимчасового арешту.

Таким чином, на даний час не вбачаю підстав для доставки ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав затримання, та задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 206, 309, 532, 581, 582 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У доставці до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва для з`ясування підстав затримання ОСОБА_3 та задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1