Справа № 1819/4682/12
Провадження № 1-о/589/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:
28.12.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із вказаною заявою.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2016 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 462 КПК України і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків - десять днів з дня її отримання. Також йому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків заяви, залишеної без руху, в установлений строк заява повертається особі, яка її подала.

Зазначена ухвала 29.12.2016 року направлена ОСОБА_2 рекомендованою кореспонденцією на його адресу, однак, 09.02.2017 року повернулась на адресу суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

16.02.2017 року Шосткиський міськорайонний суд Сумської області, дотримуючись норм КПК України, з метою забезпечення права особи на захист та на перегляд вироку за нововиявленими обставинами, повторно направив ОСОБА_2 рекомендованою кореспонденцією на адресу, зазначену в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ухвалу суду від 28.12.2016р.

Проте ухвала про залишення без руху заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2013 року повторно була повернута на адресу суду, у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Зазначене свідчить, що ОСОБА_2 не з`являвся до поштового відділення для отримання поштового відправлення та не цікавився щодо наявності такого відправлення. Не звертався він і до суду з будь-якими заявами чи клопотаннями, в яких би цікавився рухом розгляду його заяви, чи якими повідомляв би про зміну місця свого проживання чи перебування.

Будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 28 грудня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на даний час не надходило.

З огляду на викладене, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню ОСОБА_2 , оскільки останній не усунув в установлений строк недоліки своєї заяви, яку було залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 429, 462-464 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2013 року разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається на ухвалу через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1