Справа № 308/1893/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_4 та слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000236,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про відвід прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_4 та слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000236.

Заява вмотивована тим, що СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000236 від 08.11.2016 за ч.1 ст.364 КК України.

22.11.2016 року ОСОБА_3 звернувся до начальника слідчого відділу прокуратури Закарпатської області з заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000236 від 08.11.2016. Крім того, 09.12.2016 року ОСОБА_3 звернувся до начальника слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області з заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000236 від 08.11.2016 року. Неодноразово звертався з усними та письмовими заявами з приводу не розгляду його заяви, як до слідчого, так і до процесуального прокурора. Жодним чином такі не реагували на заяви. ОСОБА_3 вказує, що 16.02.2017 ним отримано постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 9 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000236 про відмову у визнанні потерпілим. Зазначає, що постанову про відмову у визнанні потерпілим складено 09.02.2017 року, але скаржник неодноразово звертався з заявами про визнання потерпілим ще у грудні 2016 року. Зазначені дії протирічать вимогам КПК України, оскільки у відповідності до ч.1 ст.28 (Розумні строки) КПК України: під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Вказана постанову була скасована ухвалою слідчого судді Ужгоросдького міськрайонного суду від 15.03.2017 року.

ОСОБА_3 зазначає, що вказані дії викликають сумніви у об`єктивності, неупередженості, незалежності та чесності в проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000236, у зв`язку з чим вважає, що згідно п.3ч.1 ст. 77 КПК України

В судовому засіданні особа, яка подала заяву про відвід - ОСОБА_3 заяву підтримав повністю, посилаючись на викладені в ній обставини. Додатково зазначили, що у визначеному КПК України порядку - на стадії досудового розслідування відповідно до ст.303 КПК України дії, бездіяльність або рішення слідчого та прокурора не оскаржував, в порядку ст.. 308 КПК України на недотримання розумних строків під час досудового розгляду не оскаржував.

Особа, якій заявлено відвід - слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_8 , будучи повідомленим належним чином про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився, причин неприбуття не повідомив.

Прокурор Ужгородської місцевої прокуратури в судовому засіданні заперечив з приводу заявленого відводу, вказуючи на його безпідставність, просив відмовити в задоволенні такого.

Слідчий суддя з урахуванням ч.3 ст. 81 КПК України, а також думки учасників провадження, визнав можливим розглянути заяву у відсутність особи, якій заявлено відвід.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно до вимог ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Так, підстави для відводу слідчого передбачені ст.77 КПК України, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, зокрема, підставою для відводу слідчого та прокурора можуть бути обставини, що викликають сумніви в його об`єктивності та неупередженості.

У ч.5 ст.80 КПК України вказано, що відвід повинен бути мотивованим.

Статтями 9, 28, 40, 91 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити всі обставини справи, надати їм правову оцінку; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження; кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки; слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Неналежне виконання слідчим своїх обов`язків щодо виявлення всіх обставин справи та збирання, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, так само як і бездіяльність слідчого, може бути оскаржена сторонами кримінального провадження у порядку, визначеному КПК України.

Крім того, відповідно до ст. 36 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Прокурор уповноважений ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених КПК України, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування.

Згідно за п.8 ч.2 ст.36 КПК України ініціювання перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, входить до повноважень прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Керівник органу досудового розслідування відповідно до ч.2 ст.39 КПК України зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, а також має право згідно за п.2 ч.2 ст.39 КПК України самостійно з власної ініціативи з наступним повідомлення прокурора відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу.

Разом з тим, доводи заявника в обґрунтування заяви про відвід слідчого та прокурора, зводяться до незгоди з процесуальними діями слідчого та прокурора при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що заявлений відвід та подані в його обґрунтування матеріали не містять об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого та прокурора, чи вказували на їх особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження, незгода учасників провадження з процесуальними діями слідчого та прокурора не є такими даними. Процесуальні дії (бездіяльність) слідчого можуть бути оскаржені у визначеному КПК України порядку - на стадії досудового розслідування відповідно до ст. 303 КПК України чи бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Крім того, статтею 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. В свою чергу, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і вразі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви про відвід слідчого та прокурора слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.77, 80, 110, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_4 та слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000236 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1