Справа № 592/1167/17
Провадження № 1-в/592/75/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боромля, Тростянецького району, Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище», не одруженого, засудженого вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 20.01.2016 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до 45 діб арешту, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленим іспитовим строком на 1 рік
про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в:
30.01.2017 р. до суду надійшло вищевказане клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_5 був засуджений 20.01.2016 р. вироком Тростянецького районного суду Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 45 діб арешту, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленим іспитовим строком на 1 рік. Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе добре, до адміністративної відповідальності не притягувався, в сумнівних компаніях та зв`язках помічений не був, скарг з боку сусідів за місцем мешкання не надходило. За період перебування на обліку нового кримінального правопорушення не вчинив. Компрометуючих матеріалів від СВП (м. Суми) ГУНП України в Сумській області не надходило.
У судове засідання представник Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 не з`явився, надано заяву про розгляд клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку без участі їх представника.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 надав заяву про розгляд клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку без його участі, клопотання підтримав.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справі не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та особову справу ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 20.01.2016 р. вироком Тростянецького районного суду Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 45 діб арешту, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленим іспитовим строком на 1 рік (а.с. 2 - 3).
Згідно Довідки характеристики інспектора Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області від 12.12.2016 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за час перебування на профілактичному обліку зарекомендував себе добре, до адміністративної відповідальності не притягувався, в сумнівних компаніях та зв`язках помічений не був, скарг з боку сусідів за місцем мешкання не надходило (а.о.с. 148).

Встановлений вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 20.01.2016 р. іспитовий строк закінчився, протягом якого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.
За вимогами ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Оскільки призначений вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 20.01.2016 р. іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, тому підлягає звільненню від призначеного судом покарання за цим вироком.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч.5 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , від покарання, призначеного вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 20.01.2016 р. за ч. 1 ст. 185 КК України - у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1