Справа №№643/1069/17, 1-кс/643/245/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, офіційно не працюючий, одружений, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючий середню освіту, раніше судимий: 16.03.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, 353, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 02.01.2017 року близько 17 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку № 44 по вул. Гв. Широнінців у м. Харкові, діючи умисно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підбіг до гр. ОСОБА_8 , 1939 року народження, яка є особою похилого віку, та за допомогою ривку, відкрито заволодів сумкою останньої, у якій знаходились наступні речі: мобільний телефон SamsungGT-S3600 - вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 28 від 25.01.2017 року 400 гривень 00 копійок, окуляри для корекції зору вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 28 від 25.01.2017 року встановити не представилось можливим, оскільки не встановлені повні товарні характеристики, парасолька складна, ТМ «Goolier», синього кольору - вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 28 від 25.01.2017 року 90 гривень 00 копійок. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином заподіявши матеріальну шкоду гр. ОСОБА_8 на загальну суму 490 гривень 00 копійок.

02.01.2017 року близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку № 51 по пр. Ювілейному у м. Харкові, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, підбіг до гр. ОСОБА_9 , 1949 року народження, яка є особою похилого віку, та за допомогою ривку, відкрито заволодів сумкою останньої вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 28 від 25.01.2017 року встановити не представилось можливим, оскільки не встановлені повні товарні характеристики, у якій знаходились наступні речі: мобільний телефон HUAWEI honor 3C, білого кольору - вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 28 від 25.01.2017 року 999 гривень 00 копійок, окуляри для корекції зору вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 28 від 25.01.2017 року встановити не представилось можливим, оскільки не встановлені повні товарні характеристики. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином заподіявши матеріальну шкоду гр. ОСОБА_9 на загальну суму 999 гривень 00 копійок.

04.01.2017 року близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку № 33 по вул. Валентинівській у м. Харкові, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, підбіг до гр. ОСОБА_10 , 1986 року народження, та за допомогою ривку, смикнув за сумку, однак потерпіла почала чинити опір, в ході чого ОСОБА_11 наніс удар в обличчя, після чого остання відкрито заволодів сумкою останньої вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 28 від 25.01.2017 року 500 гривень 00 копійок, у якій знаходились наступні речі: мобільний телефон LenovoK900, сірого кольору - вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 28 від 25.01.2017 року 1800 гривень 00 копійок. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином заподіявши матеріальну шкоду гр. ОСОБА_10 на загальну суму 2300 гривень 00 копійок.

08.01.2017 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою в групі із невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, знаходячись поблизу будинку № 46-А по вул. Валентинівській у м. Харкові, діючи умисно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, підбігли до гр. ОСОБА_12 , 1962 року народження, невстановлена особа, вдарила кулаком руки в область носу, після чого із зовнішнього карману куртки, відкрито заволоділа: мобільним телефоном Samsung E1080 - вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 28 від 25.01.2017 року 200 гривень 00 копійок, та із внутрішнього карману куртки 600 гривнями, ОСОБА_4 у цей час, відкрито, шляхом ривку заволодів двома пакетами із особистими речами потерпілого, які знаходились у нього у руках, після чого невстановлена особа відштовхнула ОСОБА_12 та з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином заподіявши матеріальну шкоду гр. ОСОБА_12 на загальну суму 800 гривень 00 копійок.

10.01.2017 року близько 15 години 25 хвилин, ОСОБА_4 діючи за діючи за попередньою змовою в групі із невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, знаходячись поблизу будинку № 43 по вул. Героїв Праці у м. Харкові, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, підбігли до гр. ОСОБА_13 , 1971 року народження, ОСОБА_4 вдарив кулаком руки в обличчя потерпілого, після чого останній упав на сніг, невстановлена особа із зовнішнього та внутрішнього карману куртки, відкрито заволодів мобільним телефоном Lenovo А7000а - вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 17 від 16.01.2017 року 2499 гривень 00 копійок, 1250 гривень та іншими особистими речами, які матеріальну цінність для потерпілого не становлять, та завдав ще 2-3 удари кулаком руки в обличчя. Після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином заподіявши матеріальну шкоду гр. ОСОБА_13 на загальну суму 3749 гривень 00 копійок.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000039 від 03.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 186КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою групою осіб.

Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:

-заявами потерпілих про вчинення кримінальних правопорушень, а саме гр. ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

-протоколами оглядів місць події від 05.01.2017 рорку, 10.01.2017 року;

-протоколами допитів потерпілих, а саме гр. ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

-показами свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . ОСОБА_16

-Протоколами проведення впізнання особи та протоколами проведення впізнання особи за фотознімками.

-показаннями підозрюваного ОСОБА_11 щодо обставин вчинення ним кримінальних правопорушень.

Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він раніше судимий та неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки кримінальне провадження щодо злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_11 , вчинене із застосуванням насильства, слідчий суддя відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України не визначає розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) на строк шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту 26.01.2017 року о 16 годин 00 хвилин.

Дата закінчення дії ухвали 26.03.2017 року о 16 годин 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

26.01.2017