Справа № 296/266/17
УХВАЛА
Іменем України
17 січня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001610 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001610 від 27 грудня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 26.12.2016 р. близько 03:45 год. на 163 км. автодороги Київ-Чоп поблизу с. Болярка Житомирського району, водій мікроавтобусу Mercedes-Sprinterр/н НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 , рухаючись в напрямку м. Києва не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого з`їхав в кювет та перекинувся.

Внаслідок ДТП, пасажир мікроавтобусу Mercedes-Sprinterр/н НОМЕР_1 гр. ОСОБА_6 1980 р.н., від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди. Пасажири мікроавтобусу гр. ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений до ЖОКЛ м. Житомира, а пасажири мікроавтобусу гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до інших медичних закладів м. Житомира.

В ході проведення досудового розслідування, а саме під час допиту ряду пасажирів мікроавтобусу, а також самого водія ОСОБА_5 було встановлено, що останній у своєму користуванні має мобільний телефон з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, які іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 24 грудня 2016 року по 26 грудня 2016 року.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як володілець речей або документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 16.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1