печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000998 від 13.02.2016 за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 388КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти переконання про необхідність здійснення визначених слідчим заходів з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Печерського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява Голови правління ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк» ОСОБА_5 , з приводу незаконних дій з автомобілем марки «Audi Q7», на який було накладено банківське обтяження.
Згідно даних «НАІС ДДАІ» МВС України вказаний автомобіль 16.08.2016 року перереєстрований на нового власника, та, після здійснення декількох перереєстрацій, зареєстрований під державним номерним знаком НОМЕР_1 за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином є достатньо підстав вважати, що автомобілем «Audi Q7», № кузова НОМЕР_2 , власником якого ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк», незаконно заволоділи невідомі особи.
Автомобіль «Audi Q7», № кузова НОМЕР_2 , який на даний час зареєстрований під державним номерним знаком НОМЕР_1 за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є предметом злочину, тобто речовим доказом у кримінальному провадженні..
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, їх захисника, представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Враховуючи положення ст. 170 КПК України, арешт майна може передбачати заборону будь-якій особі розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його майно, яке набуте внаслідок кримінального правопорушення та зберегло сліди злочинних дій. Таким чином, вищезазначений транспортний засіб підлягає під визначений кримінальним процесуальним законодавством перелік майна, на яке може бути накладений арешт.
У зв`язку з вищевикладеним, а також те що автомобіль являється предметом злочину, виникла необхідність у накладенні арешту.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль «Audi Q7», № кузова НОМЕР_2 , який на даний час зареєстрований під державним номерним знаком НОМЕР_1 за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1