overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/825/17
Провадження №1-кп/726/63/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Заставна Чернівецької області, проживаючий АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, працюючий оператором в ТОВ Чернівецький завод тепло-ізоляційних матеріалів, одруженого, на утриманні є одна малолітня дитина, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України надійшов до Садгірського районного суду м. Чернівці від Чернівецької місцевої прокуратури 19.05.2017 року.

Згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 19.05.2017 року підготовче судове засідання призначено на 23.05.2017 року, про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду на 31.05.2017 року на 12:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередньо обрану особисте зобов`язання.

Про час та місце судового розгляду повідомити Чернівецьку місцеву прокуратуру, обвинуваченого та свідків, яких викликати в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А 1-70-11

01 листопада 2011 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н.В.

за участю прокурора Тахтаров М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марїнка

матеріал інспекціїї про відміну звільнення від відбуття покарання у відношенні ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться вказаний матеріал інспекції про відміну звільнення від відбуття покарання у відношенні ОСОБА_1. Розгляд справи був призначений неодноразово, але підсудний в судове засідання не зявлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що неяка підсудного, перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу підсудного до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Марїнського районного суду Донецької області на

09-30 на 12 січня 2012 року:

ОСОБА_1

м. Красногорівка, вул. Островського 89.

Копію постанови для виконання направити в Мар"їнський РВ УМВС України Донецької області та для контролю Мар"їнському міжрайонному прокурору

Суддя Марїнського С.М.Ліпчанський

Дата документу 08.11.2011
№4/533/141/12
17 сентября 2012 года
Судья Марьинского районного суда Липчанский С.Н. рассмотрев представление следователя СО Марьинского РО ГУ МВД Украины в Донецкой области о задержании лица и доставлении его в суд для избрании меры пресечения в виде содержания под стражей
15 апреля 2012 года, примерно в 17.00 часов ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 находились по ул. Челюскинцев п. Старомихайловка Марьинского района Донецкой области. В указанный момент у ОСОБА_1 возник умысел направленный на открытое похищение чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_2-1 бутылку коньяка Клинковемкостью 0,5 литров, стоимостью 120 гривен. Реализовывая свой преступный умысел, ОСОБА_1 действуя умышленно, выхватил из рук ОСОБА_2 бутылку вышеуказанного коньяка, на что последний попытался отказать ему сопротивление, однако ОСОБА_1 действуя умышленно, с целью открытого похищения чужим имуществом нанес ОСОБА_2 телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей левой скуловой области, нижней челюсти слева, тыла левой стопы, ссадину скуловой области слева, красной каймы нижней губы справа, поверхностные раны слизистой верхней и нижней губы, кровоподтеки 1-4 тыла пальцев левой стопы, которые относятся к легким телесным повреждениям, при этом открыто завладев указанным выше имуществом последнего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 120 гривен.
Следователь просит вынести постановление о задержании и доставке ОСОБА_1 в суд, для решения вопроса об избрании ему меры пресечения под стражей.
Ознакомившись с материалами уголовного, считаю, что представление следователя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: ОСОБА_1 явился в суд и пояснил, что в настоящее время находится по своему основному месту жительства. В связи с ухудшением состояния его здоровья он несколько недель не мог явится к следователю.
На основании изложенного, суд приходит к мнению, что ОСОБА_1 не скрывается от следствия и в случае необходимости следователь имеет возможность задержать обвиняемого самостоятельно, без доставки его из другого населённого пункта
Руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины суд
Отказать в представлении о задержание обвиняемого ОСОБА_1 и доставку его в суд для избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.
На постановление может быть подана апелляция в Донецкий областной апелляционный суд в течении трех суток после его оглашения
Судья С.Н. Липчанский
Дата документу 17.09.2012
Єдиний унікальний номер 220/1747/15-к Номер провадження 11-кп/775/373/2017

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

представників потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

потерпілого ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000382 за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілого ОСОБА_17 , потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали необхідно значний час, колегія суддів складає та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокурора, представника потерпілого ОСОБА_17 , потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 залишити без задоволення.

Вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2016 року стосовно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000382 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 червня 2017 року о 15 год.00 хв.

Судді:
Справа № 301/1115/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" червня 2017 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осій, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 07 травня 2017 року близько 16 години, знаходячись в кухонній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , після вживання алкогольних напоїв разом з ОСОБА_5 , під час сварки на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5 та правою ногою наніс їй один удар в область підборіддя і два удари рукою в обличчя, після чого пішов з будинку. Повернувшись близько 22 години ОСОБА_3 продовжив сварку з ОСОБА_5 , схопив останню руками за волосисту частину голови, потягнув на двір, де руками наніс потерпілій удари по обличчю. Тоді потерпіла, вирвавшись, сховалась у підвальному приміщенні, але ОСОБА_3 , не припиняючи своїх злочинних дій, знову схопив ОСОБА_5 за волосся, витягнувши на подвір`я, і продовжив наносити їй удари руками і ногами по тілу та обличчю. Внаслідок дій ОСОБА_3 потерпіла отримала легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як шість днів.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_3 і просила закрити дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши клопотання потерпілої, думки сторін кримінального провадження з приводу задоволення клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно ч.4 ст.26 та п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З поданої до суду заяви потерпілої вбачається, що вона відмовляється підтримувати обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_3 і просить дане кримінальне провадження закрити. Наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.
Враховуючи наведене, суд вважає кримінальне провадження закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Процесуальних витрат не має. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Речових доказів по справі не має.
Керуючись ст. ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 314, 395, 477 КПК України,
у х в а л и в :
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 308/5092/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 1-кп/308/661/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
30 травня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/661/17 (308/5092/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 1-кп/308/661/17 (308/5092/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити на 27 червня 2017 року на 15 год. 15 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
07 червня 2017 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -
Час виготовлення та проголошення повного викладу ухвали: 09 червня 2017 року. о 10:00 год.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 595/800/17
Провадження № 1-кс/595/146/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 червня 2017 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2017 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про арешт майна.
Клопотання відповідає вимогам ст.170 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 170,171,172 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про арешт майна.

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про арешт майна на 07 червня 2017 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , власників майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Бучацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 452/3166/16-к
19 травня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
У судове засідання не з`явилися без поважних причин свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 які були у встановленому КПК України порядку викликані в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Ураховуючи наведене, судовий розгляд необхідно відкласти та застосувати до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 привід у судове засідання через Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Судовий розгляд відкласти на 07 червня 2017 року на 14.30 годину.

Застосувати привід у судове засідання свідків ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_4 , ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_5 , ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_6 , ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_6 , ОСОБА_16 , жительку АДРЕСА_7 , ОСОБА_17 , жителя АДРЕСА_8 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №2208/8608/12
№1-в/687/26/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці в режимі відеоконференцзв`язку з Вінницькою установою виконання покарання № 1 заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні колегії суддів Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває заява засудженого ОСОБА_5 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

08 червня 2017 р. засуджений ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_3 , посилаючись на порушення його прав, передбачених ст. 336 КПК України.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_3 заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 , оскільки обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 , а також інших, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України обставин, які б виключали участь судді в кримінальному провадженні, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №2208/8608/12
№1-в/687/26/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці в режимі відеоконференцзв`язку з Вінницькою установою виконання покарання № 1 заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні колегії суддів Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває заява засудженого ОСОБА_5 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

08 червня 2017 р. засуджений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , посилаючись на неналежне виконання ним своїх посадових обов`язків, незнання норм КПК України.

Прокурор проти задоволення заяви заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_4 , оскільки обставин передбачених ст. 77 КПК України обставин, які б виключали участь прокурора в кримінальному провадженні, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 126/870/17

Провадження № 1-кп/126/112/2017

07 червня 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000181 від 19.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 19.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 15 год. 07.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на обвинуваченого ОСОБА_4 , що не з`явився до суду, слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст.139 КПК України.

Відповідно до ст. 139 ч.1 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст.139,144,146 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Накласти грошове стягнення у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 (одна тисяча шістсот) гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 , отримувач коштів: УК у Печер. Р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) на:

1) обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_5