Справа № 552/2596/17
У Х В А Л А
26 квітня 2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність на бездіяльність прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В своїй скарзі заявник вказує, що під час обшуку 20 квітня 2017 року безпідставно вилучено належний їй автомобіль марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 . До даного часу автомобіль неповернутий.

У зв`язку з цим, посилаючись на норми ст. 303 КПК України, скаржник просила зобов`язати прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 негайно повернути їй автомобіль марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Скарга до суду подана у встановлений ст.304 КПК України строк.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Також у тексті скарги ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про розгляд скарги в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за її участі та участі її представника.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 КПК України рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Оскільки скаржник проживає у м.Миргороді, її явка в судове засідання займе значний час.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду скарги у встановлений законом строк, вважаю доцільним проведення судового розгляду за участю ОСОБА_2 та її представника в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 16 год. 00 хв. 27 квітня 2017 року.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Миргородському міськрайонному суду Полтавської області за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 та її представника за наявності документів, що підтверджують його повноваження.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.04.2017