Справа № 477/752/17
Провадження № 1-кп/477/104/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пересадівка Жовтневого району Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , 2014 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 8 грудня 2014 року вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області за ч. 1 ст. 185,
ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбуття цього покарання відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком - 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
13 березня 2017 року приблизно о 21:00 ОСОБА_4 проходив біля будинку АДРЕСА_2 , і там у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з будинків даного домоволодіння у виді металевих предметів та виробів для їх продажі на металобрухт.
Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, оскільки мав не зняту та непогашену судимість за вчинення корисливого злочину проти власності, він пройшов через незамкнену хвіртку на територію даного домоволодіння, де шляхом пошкодження вікна проник до коридору житлового будинку, розташованого ліворуч від входу на подвір`я, звідки таємно, скориставшись темною порою доби та відсутністю власника, викрав чавунну двохконфорну плиту довжиною 90 см., шириною 50 см, вартістю 383 грн., належну ОСОБА_6 , а також, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, проник до будинку, розташованого праворуч від входу на подвір`я, звідки таємно викрав ще дві чавунні двохконфорні плити такого ж розміру та такої ж вартості.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, продавши плити мешканці с. Пересадівка ОСОБА_7 , чим завдав майнової шкоди власнику майна ОСОБА_8 на загальну суму 1149 грн.
За вчинення даного злочину передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час судового засідання ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Розповів, що в березні цього року він вчинив крадіжку, а саме: з двох будинків по АДРЕСА_2 , викрав три чавунні плити. У вчиненому розкаявся, а також зазначив, що відшкодував потерпілому матеріальний та моральний збиток у повному обсязі.
Крім визнавальних показів вина ОСОБА_4 також підтверджується наступними дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви від 29 березня 2017 року від громадянки ОСОБА_9 до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області про вчинення крадіжки трьох металевих пічних плит з будинку АДРЕСА_2 ;
- протоколом від 12 квітня 2017 року огляду місця події (з фототаблицями) домоволодіння по АДРЕСА_2 , де знаходилися два будинки, в середині яких була виявлена відсутня верхня частина трьох плит;
- заявою ОСОБА_7 слідчому про видачу фрагменту чавунної плити, яка була куплена нею у ОСОБА_4 в березні 2017 року;
- протоколом її огляду від 12 квітня 2017 року;
- протоколом слідчого експерименту (з фототаблицями) від 17 квітня 2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , згідно з яким він на місці показав яким чином проник до будинків по
АДРЕСА_2 , звідки викрав три чавунні плити;
- висновком експерта № 09/3-160 від 24 квітня 2017 року, згідно якого середня ринкова вартість досліджуваної чавунної двохконфорної плити становить 383 грн.
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудного доказаною, а його дії вірно кваліфікованими за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Тобто його вина в пред`явленому обвинуваченні повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
При призначенні покарання пом`якшуючими його вину обставинами суд вважає щире каяття та повне відшкодування спричиненого збитку. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, дані щодо його особи, а також вчинення ним злочину не вперше, суд прийшов до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, визначеного санкцією інкримінуємого злочину, та з його реальним відбуттям.
При цьому, з врахування вчинення ним злочину під час іспитового строку, визначеного йому вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 8 грудня 2014 року, то загальне покарання йому слід призначити за сукупністю вироків відповідно до положень ст. 71 КК України.
Цивільний позов по справі заявлений не був.
Процесуальні витрати - 790 грн. 96 коп., пов`язані с проведенням судово-товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь експертної установи.
На досудовому розслідуванні та під час судового розгляду міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася, а тому, враховуючи відсутність клопотань сторін з цього питання, суд не вбачає підстав для обрання відносно нього міри запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 8 грудня 2014 року та остаточно, за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і один місяць.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь Миколаївського НДЕКЦ МВС України процесуальні витрати у виді витрат по залученню експерта в сумі 790 грн. 96 коп.
Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня проголошення вироку .

Суддя ОСОБА_1