Справа № 646/6290/16-к
Провадження № 1-кс/646/5356/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000655 від 17.08.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганська, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимому, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про здійснення спеціального досудовою розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що прокуратурою Харківської області 04.11.2016 року повідомлено ОСОБА_6 , про те, що він будучи особою, яка відповідно до наказу керівника АК «Харківобленерго» № 3/408к від 22.06.2015 постійно призначена на посаду заступника начальника служби нагляду за експлуатацією обладнання державного підприємства АК «Харківобленерго» та наділена відповідно до посадової інструкції №993, затвердженої наказом АК «Харківобленерго» від 26.08.2015, та Положення про службу нагляду за експлуатацією обладнання АК «Харківобленерго», затвердженого наказом АК «Харківобленерго» №763 від 30.08.2012, організаційно-розпорядчими повноваженнями щодо здійснення контролю за станом устаткування енергооб`єктів, під час здійснення своїх службових повноважень щодо контролю за виконанням умов договорів про надання послуг із сумісної підвіски комерційних мереж на повітряних лініях, укладених АК «Харківобленерго» з іншими суб`єктами господарської діяльності, діючи для досягнення мети особистого збагачення, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, користуючись юридичною необізнаністю представників суб`єктів господарської діяльності щодо належних їм прав та обов`язків за договорами про надання послуг із сумісної підвіски комерційних мереж на повітряних лініях, ввів їх в оману, повідомивши недостовірну інформацію стосовно їх обов`язків по приведенню у належний технічний стан обладнання, яке належить АК «Харківобленерго», створивши таким чином умови для вимагання.

Слідчий вказує, що у подальшому ОСОБА_6 знаходячись 10.08.2015 о 10:50 у службовому кабінеті № 434 будівлі АК «Харківобленерго» за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2, під час особистої зустрічі з представником суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_7 , висунув йому вимогу про надання для себе особисто неправомірної вигоди у розмірі 24 000 гривень та про передачу у подальшому такої вигоди для себе особисто у розмірі 12 000 гривень кожного місяця.

Слідчий зазначає, що продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , побоюючись їх викриття та бажаючи їх приховати, вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 , з яким домовився про спільне досягнення своїх злочинних цілей.

Слідчий вказує, що у подальшому, 04.09.2015 року ОСОБА_6 через ОСОБА_8 на зустрічі з власниками оптоволоконних мереж, розташованих на території Харківської області, що відбувалася у кафе «Рост» за адресою: АДРЕСА_2 , висунув суб`єкту господарської діяльності ОСОБА_9 вимогу про необхідність надання через ОСОБА_8 для себе особисто неправомірної вигоди у розмірі 39 000 гривень та про передачу у подальшому такої вигоди у подібний спосіб у розмірі 7 800 гривень кожного місяця.

Слідчий зазначає, що таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто в проханні службової особи надати неправомірну вигоду за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, скоєному за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Слідчий вказує, що відповідно до інформацій оперативного підрозділу, що виконував доручення слідчого про встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , останній 30.11.2015 звільнився з АК «Харківобленерго» та з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності виїхав з місця тимчасового мешкання ( АДРЕСА_3 ) до місця реєстрації ( АДРЕСА_1 ), розташованого в зоні проведення Антитерористичної операції та території не підконтрольній Україні. У зв`язку з викладеним 04.11.2016 ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , протоколами негласних слідчих розшукових дій (аудіо-, відеоконтролю за особи та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж), проведених відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , протоколами огляду предметів носіїв інформації - додатків до протоколів негласних слідчих розшукових дій, документами щодо підвісу оптоволоконних мереж ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , документами з питань службової діяльності ОСОБА_6 .

Слідчий вказує, що орган досудового розслідування має достовірну інформацію про те, що підозрюваний ОСОБА_6 дійсно переховується від слідства на території дії антитерористичної операції у місті Луганськ. Отже, притягнути останнього до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому чинним кримінальним процесуальним законодавством, не надається можливим.

Слідчий зазначає, що 04.11.2016 року ОСОБА_6 відповідно до положень ст. 135 КПК України засобами поштового зв`язку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.368 КК України, відноситься до категорії тяжких.

Посилаючись на вказані обставини, на положення вимог п.2 Прикінцевих положень Закону України № 119-VIII від 15.01.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо невідворотності покарання осіб, які переховуються на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції», тимчасово дія положень частини п`ятої статті 139, частини другої статті 297-1, пункту 4 частини другої статті 297-2, частини першої та абзацу третього частини третьої статті 297-4, абзацу першого частини третьої статті 323 Кримінального процесуального кодексу України поширюється на осіб, які перебувають на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції та/або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, на те, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється прокуратурою Харківської області, яка розташована адресою: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, що знаходиться на території юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова, просив задовольнити вказане клопотання та дозволити здійснювати відносно ОСОБА_6 спеціальне досудове розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та пояснив про обставини викладене вище.

Захисник адвокат ОСОБА_4 щодо клопотання заперечував посилаючись на те, що підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки ОСОБА_6 не переховується, а знаходиться у місті Луганську, відповідає на дзвінки, до слідчого не з`являється, оскільки побоюється арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення відповідного оголошення про його виклик в судове засідання на сайті «Судова влада України».

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, свідка ОСОБА_10 , який будучі приведений судом до присяги пояснив, що він є оперативним працівником, входив в групу яка супроводжувала досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , в ході досудового розслідування виїжджав за місцем роботи ОСОБА_6 де працівниками АК «Харківобленерго» йому було повідомлено про фактичне місце проживання, останнього, а саме: АДРЕСА_3 , при виїзді за яким, при спілкуванні з сусідами йому стало відомо, що ОСОБА_6 за вказано адресою давно не проживає, також йому відомо, що інший оперативний працівник, який на даний час звільнився з органів в внутрішній справ телефонував ОСОБА_6 , з метою виклику до прокуратури Харківської області для допиту та вручення підозри на що ОСОБА_6 йому повідомляв, що він знаходиться спочатку в місті Дніпропетровську, а в подальшому в Луганську, на телефонні дзвінки підозрюваний відповідав, однак до прокуратури Харківської області, як йому відомо не з`явився.

Як вбачається з копії Витягу з кримінального провадження №0000655 в провадженні прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_6 ..

Відповідно до копії повідомлення про підозру від 17.10.2016 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та 03.11.2016 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, повідомлення направлялось відповідно до положень ст. 135 КПК України засобами поштового зв`язку.

Також ОСОБА_6 неодноразово викликався до прокуратури Харківської області через оголошення в ЗМІ та на сайті прокуратури Харківської області, однак на виклик не з`явився.

Постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 04.11.2016 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Відповідно до постанови про зупинення досудового розслідування прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 14.11.2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000655 від 17.08.2015 року за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України зупинено.

Згідно постанови про відновлення досудового розслідування прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 20.12.2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000655 від 17.08.2015 року за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України відновлено.

Згідно копії листа начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області у відділі заведено ОРС «Розшук» №6716054, в рамках якої проводяться оперативно-розшукові заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження та затримання підозрюваного ОСОБА_6 ..

Статтею 297 -1 КПК України встановлено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених, зокрема, статтею 368 Кримінального Кодексу України, здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

З огляду на викладене, за для досягнення завдань кримінального провадження визначених статтею 2 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.297-4 КПК України, якщо підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про спеціальне досудове розслідування перестали існувати, подальше досудове розслідування здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Керуючись статтями 2, 297-1, 297-4, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000655 від 17.08.2015 року, про здійснення спеціального досудового розслідування задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1