overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/1405/17

Провадження № 1-кс/161/735/17

05 квітня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
30.01.2017 до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 від 19.01.2017 на закриття кримінального провадження слідчим СВ поліції. Скаржник просить проводити процесуальні дії щодо розгляду скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження з метою забезпечення його оперативності.
Оскільки, заявник ОСОБА_2 знаходиться в місцях позбавлення волі, а його участь згідно до вимог ст. 306 КПК України є обов`язковою по розгляду скарги, тому є необхідність у здійсненні процесуальних дії у режимі відеоконференції під час судового провадження з метою забезпечення його оперативності.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з Київським СІЗО, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 від 19.01.2017 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження у режимі відеоконференції з Київським СІЗО о 11 год. 05 хв. 11 травня 2017 року, яке відбудеться в залі судового засідання № 1 Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24.
Копію ухвали надіслати начальнику Київського СІЗО для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/629/17 Провадження №11-сс/773/155/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000004 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду від 23 березня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 182, 183, 194, 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду від 23 березня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 40 хвилин 10 квітня 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 273/333/17
Провадження № 1-кп/273/87/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
05 квітня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 2 статті164 КК України

В С Т А Н О В И В:
03.04.2017 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 2 статті164 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№ 0000101 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 2 статті164 КК України на 09:00год. 25 травня 2017 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Провести підготовче судове засідання з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3711/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.04.2017 року м. Житомир
До суду 04.04.2017 року надійшов затверджений 29.03.2017 року прокурором Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
КП № 278/792/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 11 годину 24 квітня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/1276/16-к
Провадження № 1-кп/0285/87/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000268 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баранівка, Баранівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1)18.05.2011 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
2)26.03.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 10.02.2015 року постановою Богунського районного суду м. Житомира звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 15 днів
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явилась потерпіла ОСОБА_5 згідно матеріалів кримінального провадження, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо потерпілий який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд відкладає судовий розгляд і має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в розмірі від 0,5 до 2 мінімальних заробітних плат.
Враховуючи те, що потерпіла в судове засідання не з`являється, причини неявки суду невідомі, суд за власною ініціативою накладає на потерпілу грошове стягнення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 139, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Накласти на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_2 грошове стягнення в дохід держави в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.
Потерпіла має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/6138/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
05 квітня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
потерпілої: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_9

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стожково, Шахтарського району, Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Запобіжний захід ОСОБА_9 не обирався до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбуття покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_7 - 9 000 грн. матеріальної шкоди.
Стягнуто з ТОВ «Клуб Сиру» на користь ОСОБА_7 - 100 000 грн. моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 393, 12 грн., за проведення експертизи механізму та обсавин ДТП в сумі 391,20 грн.
Речовий доказ: автомобіль «ГАЗ ?3307» д.н.з. НОМЕР_1 залишено власнику.
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання повного тексту потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404 , 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у справі задовольнити, апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року щодо ОСОБА_9 - змінити.
Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку про визнання недопустимим доказом протокол слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 від 08.08.2014 року та визнати вказаний доказ допустимим.
В решті вирок залишити без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 20 хв. 10 квітня 2017 року.
Судді:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/226/17
1-кп/291/17/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Карабчиїв Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, українця,
громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Потерпілим по вказаному кримінальному провадженню є ОСОБА_4 .
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання, згідно з яким він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_6 по ч.2 ст.125 КК України, та просить закрити кримінальне провадження відносно останнього, про що суду надав письмову заяву.
Представник потерпілого вказане клопотання підтримав. Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження .
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника , суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
2
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ч.1 ст.477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №359/1298/17
Провадження №1-кп/359/270/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
6 квітня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
06.04.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 06.04.2017 року, про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на 18.00 год. 06.04.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал.№1)
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Обвинуваченого доставити в судове засідання.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/887/17
Провадження 1-в-26/17
ухвала
Іменем України
06 квітня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. За період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки призначені судом виконував, термін іспитового строку закінчився.

В судовому засіданні фахівець Обухівського районного відділу з питань пробації подання підтримав і просить його задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні заявлене подання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку підтримав і не заперечував проти його задоволення, оскільки вказані вимоги відповідають ч.1 ст. 78 КК України.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши фахівця, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, находить, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 78 КК України, і засуджений за період іспитового строку звільнення від відбуття покарання виконував покладені на нього обов`язки, злочини не вчинював.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , від покарання, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 375/471/17
Провадження № 1-кс/375/106/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна

в с т а н о в и в :

05.04.2017 року до суду звернувся слідчий СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на виявлений та тимчасово вилучений по АДРЕСА_1 паперовий згорток з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, який було поміщено до спеціального пакету "Експертна служба" - № 0584366 та опечатано. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 04.04.2017 року близько 18-20 години під час огляду особистих речей ОСОБА_5 було виявлено суху подрібнену речовину рослинного походження, схожу на наркотичну речовину канабіс, яку останній зберігав для власних потреб, без мети збуту.

За вказаним фактом 04.04.2017 року розпочато кримінальне провадження № 0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, належне особі на праві власності з можливістю його повернення власнику.

Арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Основним завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. З клопотання слідчого вбачається, що ним виявлений та вилучений згорток із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, який було поміщено до спеціального пакету "Експертна служба" - № 0584366 та опечатано.

За викладеного, суд вважає, що слідчим не доведена необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5530/17
У Х В А Л А
06.04.2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне заяву підозрюваного ОСОБА_3 про виправлення описки, -
в с т а н о в и в :
04 квітня 2017 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області відмовлено слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 у задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою ОСОБА_3 ...
При внесенні тексту ухвали в автоматизовану систему документообігу та його роздрукуванні, допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали невірно зазначено те, що клопотання «задоволено», натомість правильним слід зазначити «в задоволенні клопотання відмовити».
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання сторони не з`явились, їх не перешкоджає розгляду заяви.
Допущена у резолютивній частині ухвали Рівненського міського суду від 04.04.2017р. описка є істотною та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити описку допущену в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року у справі № 569/5375/17 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 .
Вважати правильним у резолютивній частині ухвали: «В задоволенні клопотання відмовити».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1