Справа № 366/2478/16-к
Провадження № 1-кс/366/236/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Іванків Київської області скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого Іванківського ВП ОСОБА_4

в с т а н о в и л а :
07.08.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .

Заявлені вимоги скаржник мотивує тим, що на досудовому розслідуванні в СВ Іванківському ВП Вишгородському ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №0000382.
11.01.2017 року скаржник звернувся до Іванківського ВП з клопотанням №Я-454 від 21.07.2017 року, в якому просив надати на ознайомлення матеріали справи.
Крім того, 25.07.2017 року при ознайомленні з матеріалами справи, скаржник виявив, що справа не зшита, не пронумерована, відсутні клопотання, які він надавав раніше.
26.07.2017 року він повторно звернувся до слідчого Іванківського ВП ОСОБА_4 з клопотанням №47 від 26.07.2017 року, в клопотанні просив надати на ознайомлення матеріали справи №0000382 зшитої та пронумерованої з обов`язковим описом матеріалів.
У зв`язку з вищевикладеним, просив зобов`язати слідчого Іванківського ВП надати на ознайомлення матеріали справи №0000382 зшиті та пронумеровані з обов`язковим описом матеріалів.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлену ним скаргу. При цьому зазначив, що слідчий надав йому для ознайомлення матеріали кримінальних проваджень, проте, вони не були прошиті та пронумеровані, тому він вважає, що слідчий фактично не задовольнив його клопотання.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що на ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000382 скаржнику ОСОБА_3 він надавав.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку скаржника та слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київскій області ОСОБА_4 приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, до яких входить і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до вимог КПК України за результатами розгляду скарги слідчий суддя може зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити лише таку процесуальну дію, яку останні зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, а також скасувати рішення слідчого чи прокурора.

Як вбачається із самої скарги і пояснень даних у судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 сам визнає, що йому були надані слідчим Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження №0000382, це підтвердив і слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 . Стан зазначених матеріалів (не прошиті, не пронумеровані аркуші справи) не свідчить про те, що у задоволенні клопотання було відмовлено і підтверджує відсутність в діях слідчого ОСОБА_4 бездіяльності щодо ненадання особі ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження на ознайомлення, в будь-якому разі остаточне ознайомлення з матеріалами справи буде здійснене у порядку ст.290 КПК України.
Поряд з цим, зобов`язання слідчого слідчим суддею прошити, пронумерувати та описати справу не є предметом оскарження, згідно вимог ст.303 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого Іванківського ВП ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого Іванківського ВП ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя