Справа № 591/2312/17
Провадження № 1-кс/591/1517/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на речі, які були вилучені під час огляду господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому проживав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Суд вважає за можливе за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 травня 2017 року о 14 год. 37 хв. до чергової частини Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від лікаря СШМД про те, що за адресою АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_6 , 1987 р.н. та труп ОСОБА_7 , 1956 р.н. з колото-різаними ранами.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000631 від 03.05.2017 за ознаками ст.115 ч.2 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що 03.05.2017 близько 14 години він бачив, як з домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 вийшов ОСОБА_5 який в руці ніс бензопилу помаранчевого кольору.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що 03.05.2017 він бачив ОСОБА_5 у своєму домоволодінні за адресою АДРЕСА_4 та останній повідомив, що зарізав ОСОБА_10 . На вказаний момент у ОСОБА_5 в руках бензопили не було. Також повідомив, що за адресою АДРЕСА_5 мешкає бабуся ОСОБА_5 ОСОБА_11 та їх огородини є сусідніми.

У вчиненні вбивства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ґрунтовно підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

04.05.2017 працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області був проведений огляд господарства в якому проживав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia RM-921», чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в якому в середині мається сім-карта оператору мобільного зв`язку «Київстар», який було упаковано в пакет №1, чоловічі капці, гумові, синього кольору, було упаковано в пакет №2, предмет металевий зовні схожий на розкладний ніж, який упакований в пакет №3, троє чоловічих штанів, які упаковані в пакет №4, сім карта оператору мобільного зв`язку «Київстар», сім карта оператору мобільного зв`язку «Лайфселл», пластикові карточки до сім карток, аркуши паперу з надписами, пластикова картка «ПриватБанк», які було упаковане в пакет №5, мобільний телефон марки «Samsung GT-E222 (SEK)», чорного кольору, імеі1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 , який упакований в пакет №6.
Враховуючи те, вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою збереження їх в якості речових доказів та проведення судово-медичних експертиз необхідно накласти арешт на майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені під час огляду господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому проживав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: чоловічі капці, гумові, синього кольору - пакет №2; предмет металевий зовні схожий на розкладний ніж - пакет №3; троє чоловічих штанів пакет №4; сімкарту оператору мобільного зв`язку «Київстар», сімкарту оператору мобільного зв`язку «Лайфселл», пластикові карточки до сімкарток, аркуші паперу з надписами, пластикова картка «ПриватБанк» - пакет №5, які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.
Накласти арешт на речі, які були вилучені під час огляду господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому проживав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia RM-921», чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в якому в середині мається сім - карта оператору мобільного зв`язку «Київстар» - пакет №1; мобільний телефон марки «Samsung GT-E222 (SEK)», чорного кольору, імеі1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_4 пакет №6, які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, строком на 2 місяці.
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1