overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1460/17
У Х В А Л А
09.06.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою потерпілих.
Обвинувачений та його захисник не заперечили відносно відкладення підготовчого судового засідання.
У відповідності до положень ч. 2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю потерпілого.
З огляду на викладене, у зв`язку з неприбуттям в підготовче судове засідання потерпілих, та відсутністю даних про належне повідомлення про час та місце його проведення, підготовче судове засідання слід відкласти.
Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились. Вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу немає.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечили щодо продовження строку перебування під вартою, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, тому суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до 60 діб.
Керуючись ст. ст.314-316, 369-372 КПК України, суд, -
Продовжити строк заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України строком до 60 діб до 07.08.2017 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.
Ухвала може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/4003/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

30.05.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників адвокатів: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 11-сс/777/254/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2017 про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 418 ч.2 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2017 про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ч.4 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 06.06.2017.

Судді:
Справа № 301/944/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"04" травня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000134 від 04 квітня 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2017 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000134 від 04 квітня 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000134 від 04 квітня 2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України, на 17 травня 2017 року о 14 год. 00 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2553/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15.05.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали апеляційного провадження № 11-сс/777/222/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2017.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 418 ч.2 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ч.4 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 19.05.2017.

Судді:
Справа № 314/1430/17
Провадження № 1-в/314/534/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2017 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого, державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка, Мелітопольського району, Запорізької області, освіта середня спеціальна, проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Раніше судимого: 20.03.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
По даній справі засуджений: 05.10.2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. ст. 185 ч.3; 71 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою Вільнянського райсуду від 23.03.2016 року на підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.10.2015 року по 05.11.2015 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку: 05.10.2015 р. Кінець строку: 05.10.2018 р.
Про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», надійшло клопотання про вирішення питання щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким.
08.06.2017 року до суду від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.
Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженна до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4782/17 1-кс/335/3246/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі матеріали скарги заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Прок Трейд ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Запорізької області, яка полягає у нерозгляді клопотань від 20.12.2016 року у кримінальному провадженні №0000895, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Прок Трейд ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Запорізької області, яка полягає у нерозгляді клопотань від 20.12.2016 року у кримінальному провадженні №0000895.

Одночасно зі скаргою заявником було подано клопотання про винесення ухвали про доручення Жовтневому районному суду м. Маріуполя, який розташований за місцем знаходження заявника за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр. Металургів, 312, забезпечення розгляду скарги дистанційно у режимі відеоконференції, враховуючи, що представник заявника не має можливості прибути до судового засідання.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що з метою економії коштів та забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь представника ТОВ „Прок Трейд у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя (87500, м. Маріуполь, пр. Металургів, 312) забезпечити проведення відеоконференції в його приміщенні та участь у ній представника ТОВ „Прок Трейд (87516, м. Маріуполь, бул. 50 років Жовтня, 11, кв. 9) у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 10.07.2017 року о 14-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, тел. ).

Копію даної ухвали негайно направити Жовтневому районному суду м. Маріуполя для організації її виконання та вручення представнику ТОВ „Прок Трейд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/6601/17 1-кс/335/4455/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Слдчий у судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про про призначення перевірки земельної ділянки задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Ст. 93 КПК України надає слідчому право при збиранні доказів витребовувати та отримувати від органів державної влади висновків ревізій та актів перевірок.
Визначений ст. 40 КПК України, обсяг повноважень слідчого носить невичерпний характер. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності (ч. 5 ст. 40 КПК України).
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про призначення позапланової перевірки, орган досудового розслідування належним чином не обґрунтував необхідність призначення перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді і в чому полягає неможливість призначення перевірки на підставі постанови слідчого або прокурора, адже збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, до числа яких п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України відносить слідчого і прокурора, а не слідчого суддю.
Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому, КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому ст. 247 КПК України.
Частиною 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В силу вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями КПК України не передбачено повноважень слідчого судді призначати позапланову перевірку.
Крім того, приписи ст. 132 КПК України не передбачають такого заходу кримінального провадження, не регламентують порядок розгляду таких клопотань слідчого, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення позапланової перевірки.
Виходячи з викладеного, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 1, 3, 9, 40, 93, 131, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 462/2057/14-к

У Х В А Л А

30 травня 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

свідки в судове засідання призначене на 30 травня 2014 року не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому їх слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

свідків: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1
ОСОБА_6 , АДРЕСА_2

доставити приводом у судове засідання призначене на 25 червня 2014 року на 10 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити працівникам Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.
Копію ухвали направити у прокуратуру Шевченківського району міста Львова, Залізничного району міста Львова, Франківського району міста Львова та начальнику ГУ УМВС України у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/526/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

08.06.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 12.04.2017р., відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителья АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засіданя по даній справі було призначено на 16.05.2017 р. та 08.06.2017 р. Однак, обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з"явився.

Через неявку обвинуваченого суд на підстві ст.323 КПК України змушений відкласти розгляд справи. При відсутності обвинуваченого розгляд даної справи є неможливим і гарантій щодо його явки в наступне судове засідання суд немає.

А тому, керуючись ст.ст.131,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання відкласти на 10год. 30хв. 15 червня 2017 року.

Доставити приводом в підготовче судове засідання на 10год. 30хв. 15 червня 2017 року. обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с.Вишнівчик Перемишлянського району Львівської області.

Виконання приводу обвинуваченого доручити Перемишлянському ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2231/15-к Провадження № 1-кп/450/43/16
УХВАЛА

16 червня 2016 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесено до ЄРДР за № 0001254 від 11.08. 2015 року відносно ОСОБА_2 ,-

встановив:
08.09. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесено до ЄРДР за № 0001254 від 11.08. 2015 року відносно ОСОБА_2 .

Згідно повідомлення Львівської установи виконання покарань (№ 19) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув для подальшого відбування покарання у Львівську ВК 48 Львівської області.

За вказаних вище обставин, з метою забезпечення судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесено до ЄРДР за № 0001254 від 11.08. 2015 року відносно ОСОБА_2 Пустомитівським районним судом Львівської області, притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинене ним злочинне діяння чи виправдання, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 із ЛВК 48 Львівської області слід етапувати у Львівську установу виконання покарань (№19) для подальшого його доставлення до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 370 - 372 КПК України,

постановив:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати із ЛВК 48 Львівської області у Львівську установу виконання покарань (№19).

Утримувати обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у Львівській установі виконання покарань (№19).

Копію ухвали суду направити для відома та виконання начальникам:

Львівської ВК 48 Львівської області /м. Львів, вул. Хуторівка, 2/.

Львівської установи виконання покарань (№19) /м. Львів, вул. Городоцька, 20/.

Львівській установі виконання покарань (№19) негайно повідомити суд про доставку ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 450/3481/13-к Провадження № 1-кп/450/3/16
УХВАЛА
про виправлення описки

10 червня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 15.07.2013р., щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, гр. України, завідувача відділу вечірніх програм Львівської обласної державної телерадіокомпанії, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
27.05.2016 року Пустомитівським районним судом Львівської області було постановлено ухвалу у кримінальному провадженні за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 15.07.2013р., щодо ОСОБА_3 .

Із вказаного ухвали слідує, що судом помилково вказано дату постановлення такої 28 травня 2016 року, хоча правильно слід зазначити 27 травня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

у х в а л и в :
виправити описку в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.05.2016 у кримінальному провадженні за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 15.07.2013р., щодо ОСОБА_3 та вважати вірною дату постановлення 28.04.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Пустомитівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 460/1775/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"26" травня 2017 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
освіта середня, не судимого,
про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 19 травня 2017 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 02 червня 2017 року на 12 годину 15 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.
Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1