Справа № 439/311/17

У Х В А Л А
про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна
11 березня 2017 року м. Броди
Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна ,
Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що 09 березня 2017 року до ЧЧ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали з Глухівського ВП ГУ НП України у Сумській області про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України про те, що 25.02.2017 до ч/ч Глухівського ВП ГУ НП України у Сумській області надійшло повідомлення з ППр «Бачівськ» про те, що громадянин України ОСОБА_5 намагався перетнути Державний кордон з Російської Федерації (далі-РФ) на ППр «Бачівськ». Під час здійснення прикордонного контролю вище вказаний громадянин передав свій паспортний документ інспектору прикордонної служби, в якому були виявлені ознаки переклейки фотокартки власника (заміна ідентифікатора). Після опитування громадянина ОСОБА_5 стало відомо, що особисто він фотокартку не вклеював. Паспорт йому в РФ привіз земляк ОСОБА_6 з фотокартками в ньому.
У судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання на підстав наявних у справі доказів, які вважає достатніми.
У відповідності до вимог ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 190 ЦК України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», паспорт громадянина України це документ, який що посвідчує особу та підтверджують громадянство України.
Таким чином, відповідно до вказаної статті КПК України, арешт може бути накладений лише на майно. Нормами діючого КПК України не передбачено можливості накладення арешту на документи, в тому числі які посвідчують особу.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про арешт майна, відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1