overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 229/3939/15-к
Номер провадження 11-кп/775/256/2017

У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

03 лютого 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Бахмуті кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 29 листопада 2016 року , яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 раніше судимого

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 13 років. На підставі ст.71 КК України остаточне приєднано невідбуту частину покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, призначивши покарання ОСОБА_3 у виді 15 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

На вирок подана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 29 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційним судом, у зв`язку з чим, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 29 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , на 02.03.2017 року на 11-00 годину за адресою м. Бахмут , вул. Мира 5

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 226/891/16-к Номер провадження 11-кп/775/113/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

2 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 4 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000340 від 05.04.2016 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в с. Олениця Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, маючого повну середню освіту, одруженого, дітей не маючого, не працюючого, раніше судимого:

1. 05 грудня 1983 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 101 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився 10.12.1988 року,

2. 12 червня 1989 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 81 ч. 3, ст. 140 ч. 3, 85 ч. 3, 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 07.04.1994 року за відбуттям строку покарання;

3. 08 червня 1995 року Синельниківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 142 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 16.01.2002 року за відбуттям строку покарання;

4. 09 лютого 2004 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 09.02.2006 року за відбуттям строку покарання;

5. 25 жовтня 2006 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ст. 187 ч. 3 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 09.07.2014 року за відбуттям строку покарання,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого визнано винним та призначено покарання: за ч. 3 ст. 187 КК України до вісьми років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, вирішено питання про судові витрати та речові докази, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Димитровського міського суду Донецької області від 4 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін.

Відповідно до п.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 07.04.2016 року по 02.02.2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 07 лютого 2017 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті.

Судді
Справа №295/1203/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 01.02.2017року надійшов затверджений 30.01.2017року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/174/17
Номер провадження 1-кп/305/139/17
УХВАЛА

03 лютого 2017 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 09.10.2016 в ЄРДР за №0000170 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

31 січня 2017 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/139/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/139/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 годину 30 хвилин, дня 13 лютого 2017 року,в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 303/4707/16-к
Провадження № 11-кп/777/156/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03.02.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської місцевої прокуратури та захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 08.12.2016 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/156/17, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий, востаннє вироком Мукачівського міськрайонного суду від 30.05.2011 року до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, 14.11.2012 року звільнений з Дрогобицької ВК Львівської області № 40
визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 245,52 грн. ( двісті сорок п`ять гривень 52 копійки ).
Не погоджуючись з даним вироком суду прокурора та захисник обвинуваченого подали апеляційні скарги на вирок суду.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 23.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 401, 418 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської місцевої прокуратури та захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 08.12.2016 року щодо ОСОБА_3 призначити на 10 годину 00 хвилин 23.02.2017 року в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя:
Справа № 308/1034/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені № 0000024 від 07.01.2016 року,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені № 0000024 від 07.01.2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржене особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені № 0000024 від 07.01.2016 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 06 лютого 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника (скаржника) та слідчого.

Слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 зобов`язати в строк до 06 лютого 2017 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0000024 від 12.01.2016 року для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
289/797/16-к

1-в/289/12/17

03.02.2017. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну штрафу громадськими роботами, виправними роботами, позбавленням волі відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Радомишльський РС КВІ УДПтС України в Житомирській області звернувся до суду із поданням, в якому просить про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну штрафу громадськими роботами, виправними роботами, позбавленням волі ОСОБА_2 засудженого за вироком Радомишльського районного суду від 02.09.2016 року.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну штрафу громадськими роботами, виправними роботами, позбавленням волі відносно ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 13.02.2017 о 11:50 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області.

.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/380/17
Провадження №: 1-кп/332/88/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 06.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2017 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 06.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 про отримання вказаних документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 11-00 годину 14 лютого 2017 року в приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4724/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 289 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
03 лютого 2017 р. м. Житомир

в с т а н о в и в :
Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 28 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскацією майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання строком на 3 роки, і покладено на нього обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 28 грудня 2016 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 13 лютого 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
289/192/17

1-кп/289/62/17

Рядок статистичного звіту : 18

03.02.2017. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
02.02.2017 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 27.02.17 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишьського районного суду Житомирської області ( м.Радомишль, вул.І.Франка, 4-а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-55/11
ПОСТАНОВА

08 квітня 2011 року м.Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні

з участю: секретаря Матасової Н.М.

прокурора Цап В.Д.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, яка підсудна Рогатинському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не було.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заподіяні збитки йому відшкодовано, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників попереднього судового засідання, суд приходить до висновку, що дана кримінальна справа підсудна Рогатинському районному суду.

Підстав для закриття справи або зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст.223-224 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_2.немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справу можна призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,244,245,253,256 КПК України,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Рогатинського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду на 13 квітня 2011 року о 10 год. 00 хв.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд для ОСОБА_2 залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 444/246/17
Провадження № 1-кп/444/59/2017
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ :
02 лютого 2017 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є : прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_4 , перекладач ОСОБА_5 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 , перекладачу ОСОБА_5 , направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1