Провадження № 1-кп/760/306/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретарів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/306/17, що зареєстроване в ЄРДР 26.04.2016 року за № 0004896 та 24.05.2016 року за № 0006020 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 26.06.2008 Оболонським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 301 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

2) 23.06.2009 Оболонським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 301, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією порнографічної продукції;

3) 04.06.2014 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 2 років і на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,-

за участю прокурорів: ОСОБА_6

ОСОБА_7

потерпілої: ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :

26.04.2016 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні адміністративного корпусу залізничної станції «Київ-Волонський», що за адресою м. Київ, вул. Новопольова, 101-Б., та проходячи коридором вказаного приміщення, побачив відчиненні вхідні двері в службовий кабінет прийому-здачі багажу, де він побачив жіночу сумочку, що належить ОСОБА_8 , і у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_5 скориставшись тим, що ОСОБА_8 , яка в цей час працювала за комп`ютером і до дверей була повернута спиною, увійшов до кабінету прийому-здачі багажу, через незачинені двері, звідки таємно викрав жіночу сумочку коричневого кольору, вартістю 300 гривень, в якій знаходились: гаманець, шкіряний, чорного кольору, вартістю 200 гривень, в якому перебували грошові кошти в сумі 57 гривень, купюрами по 20 грн. 2 шт., 10 грн. 1 шт., 5 грн. 1

шт., 1 грн. 2 шт., дисконтні карти різних магазинів, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять; рукавиці, шкіряні, чорного кольору, вартістю 200 гривень; парасоля (чоловіча), чорного кольору, вартістю 150 гривень; книга «Чужие скелеты» - авт. А. Кокотюха, вартістю 53 гривні; поліетиленовий пакет, який матеріальної цінності для потерпілої не становить; посвідчення працівника «Південно-Західної залізниці» за № 044166 видане 21.02.2012 Державною адміністрацією залізничного транспорту України Південно-західної залізниці на ім`я ОСОБА_8 , яке матеріальної цінності для потерпілої не становить.

Утримуючи при собі викрадене чуже майно, обвинувачений ОСОБА_5 направився до виходу з приміщення, однак був помічений потерпілою ОСОБА_8 , яка намагалась його зупинити.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне відкрите викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_5 , усвідомлюючи що його дії викриті потерпілою та, утримуючи при собі викрадене чуже майно, з місця вчинення злочину втік, не зважаючи на заклики потерпілої зупинитись.

Діями обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 960 гривень, яка відшкодована шляхом повернення викраденого.

Крім того, 23.05.2016 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що його знайомий ОСОБА_9 спав, вирішив повторно таємно викрасти майно, що належить останньому.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, демонтував газову колонку марки «Nova TEK», серійний №021740, вартістю 3500 гривень, та таємно повторно викрав.

Також, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись в кімнаті, з телевізора таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 1203», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 500 гривень, сім-карти в якому не було та ключі в кількості двох штук, які матеріальної цінності не мають, що належать потерпілому ОСОБА_9 ..

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Діями обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 4000 гривень, яка відшкодована шляхом повернення викраденого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у таємному викрадені чужого майна 23.05.2016 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, в квартирі АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 4000 гривень при обставинах, які викладені у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи по епізоду таємного викрадення майна, що належить потерпілому ОСОБА_9 , обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у відкритому викрадені чужого майна 26.04.2016 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, із службового кабінету приміщення адміністративного

корпусу залізничної станції «Київ-Волонський», що за адресою м. Київ, вул. Новопольова, 101-Б., чужого майна, що належить ОСОБА_8 , визнав частково та пояснив, що він у службовий кабінет не заходив, а лише протягнув руку і викрав сумку з речами, що належить потерпілій ОСОБА_8 ..

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому викрадені чужого майна з проникненням у приміщення при обставинах, що викладені у фабулі вироку, повністю підтверджуються доказами, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 26.04.2016 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, вона працювала за комп`ютером у службовому кабінеті прийому-здачі багажу приміщення адміністративного корпусу залізничної станції «Київ-Волонський», що за адресою м. Київ, вул. Новопольова, 101-Б. До вхідних дверей вона була повернута спиною. Її жіноча сумка коричневого кольору, вартістю 300 гривень, в якій знаходились: гаманець, шкіряний, чорного кольору, вартістю 200 гривень, в якому перебували грошові кошти в сумі 57 гривень, купюрами по 20 грн. 2 шт., 10 грн. 1 шт., 5 грн. 1 шт., 1 грн. 2 шт., дисконтні карти різних магазинів, які матеріальної цінності для неї не становлять; рукавиці, шкіряні, чорного кольору, вартістю 200 гривень; парасоля (чоловіча), чорного кольору, вартістю 150 гривень; книга «Чужие скелеты» - авт. А. Кокотюха, вартістю 53 гривні; поліетиленовий пакет, який матеріальної цінності для неї не становить; посвідчення працівника «Південно-Західної залізниці» за № 044166 видане 21.02.2012 Державною адміністрацією залізничного транспорту України Південно-західної залізниці на її ім`я, яке матеріальної цінності для неї не становить, знаходилась на столі. Вона почула, що хтось виходить з кабінету. Вона обернулась і побачила обвинуваченого ОСОБА_5 , який виходив з кабінету і в руках тримав її сумку. Вона намагалась зупинити та наздогнати ОСОБА_5 , який розуміючи, що вона викрила його дії, продовжив тікати з її майном. Лише на вулиці ОСОБА_5 було затримано працівниками залізничної станції «Київ-Волонський».

Діями обвинуваченого ОСОБА_5 їй було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 960 гривень, яка відшкодована шляхом повернення викраденого.

Протоколом огляду місця події від 26.04.2016 року згідно якого за адресою АДРЕСА_3 було вилучено жіноча сумка коричневого кольору, в якій знаходились: гаманець, шкіряний, чорного кольору, в якому перебували грошові кошти в сумі 57 гривень, купюрами по 20 грн. 2 шт., 10 грн. 1 шт., 5 грн. 1 шт., 1 грн. 2 шт., дисконтні карти різних магазинів,; рукавиці, шкіряні, чорного кольору; парасоля (чоловіча), чорного кольору; книга «Чужие скелеты» - авт. А. Кокотюха; поліетиленовий пакет; посвідчення працівника «Південно-Західної залізниці» за № 044166 видане 21.02.2012 Державною адміністрацією залізничного транспорту України Південно-західної залізниці на ім`я ОСОБА_8 , яку обвинувачений ОСОБА_5 відкрито викрав при обставинах, що викладені у фабулі вироку.

Протоколом огляду місця події від 26.04.2016 року відповідно до якого було оглянуте службовий кабінет прийому-здачі багажу приміщення адміністративного корпусу залізничної станції «Київ-Волонський», що за адресою м. Київ, вул. Новопольова, 101-Б, з якого обвинувачений ОСОБА_5 відкрито викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 при обставинах, що викладені у фабулі вироку.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.05.2016 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно до якого обвинувачений показав та розповів обставини відкритого викрадення майна, що належить потерпілій ОСОБА_8 26.04.2016 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, з службового кабінету прийому-здачі багажу приміщення адміністративного корпусу залізничної станції «Київ-Волонський», що за адресою м. Київ, вул. Новопольова, 101-Б..

Оцінивши надані в ході судового розгляду докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими і достовірними.

В ході досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_5 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

24.01.2017 року прокурор ОСОБА_6 , що приймав участь в розгляді цього кримінального провадження, змінив обвинувачення і дії ОСОБА_5 були перекваліфіковані з ч. 1 ст. 186 КК України на ч. 3 ст. 186 КК України.

Потерпіла ОСОБА_8 в ході розгляду судом провадження не заперечувала проти зміни прокурором обвинувачення, а тому суд після зміни обвинувачення продовжив розгляд провадження, виходячи з обвинувачення за ч. 3 ст. 186 КК України.

Суд вважає, що у обвинуваченого ОСОБА_5 був умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна з проникненням у інше приміщення, оскільки потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що її жіноча сумочка, яку відкрито викрав обвинувачений ОСОБА_5 , знаходилась на журнальному столику, що розташований у куті кабінету та для того щоб її взяти необхідно було переступити поріг кабінетного приміщення, а тому доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він, перебуваючи в коридорі, простягнув руку та викрав сумку, суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються не тільки показаннями потерпілої ОСОБА_8 , а і фототаблицями до протоколу про проведення слідчого експерименту від 23.05.2016 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , з яких вбачається, що обвинувачений вказує місце, де знаходиться стіл, що розташований у куті кабінету, на якому знаходилась сумка потерпілої, і для того щоб її взяти необхідно було переступити поріг кабінетного приміщення, а тому його позицію в судовому засіданні розцінює як бажання уникнути за вчинене.

А тому, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив повторно відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з проникненням у інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки ним скоєного, його особу: раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, вчинив злочин, за який засуджується в період іспитового строку, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, матеріальна шкода потерпілим відшкодована шляхом повернення викраденого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у вчиненні таємного викрадення майна, що належить потерпілому ОСОБА_9 ..

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає: рецидив злочинів, оскільки він засуджувався за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його відношення до скоєного, з яких згідно ст. 12 КК України ч. 3 ст. 186 КК України віднесено до тяжких злочинів, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді позбавлення волі і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочині, за які засуджується, в період іспитового строку, то суд відповідно до вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком вважає необхідним частково приєднати невідбуте покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04.06.2014 року, яким він був засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України був звільнений від

відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 04.06.2014 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, відраховуючи строк відбуття покарання з 23.05.2016 року.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності обвинуваченому ОСОБА_5 залишити утримання під вартою.

Речові докази: газову колонку марки «Nova TEK», серійний №021740, та мобільний телефон марки «Нокіа 1203», ІМЕІ НОМЕР_1 , ключі в кількості двох штук, залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_9 ; жіночу сумку коричневого кольору, гаманець, шкіряний, чорного кольору, грошові кошти в сумі 57 гривень, дисконтні карти різних магазинів, рукавиці, шкіряні, чорного кольору, парасоля (чоловіча), чорного кольору, книга «Чужие скелеты» - авт. А. Кокотюха, поліетиленовий пакет, посвідчення працівника «Південно-Західної залізниці» за № НОМЕР_2 видане 21.02.2012 Державною адміністрацією залізничного транспорту України Південно-західної залізниці на ім`я ОСОБА_8 залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_8 ..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня, після ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, а саме: потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ..

С у д д я: