ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5649/17
Провадження № 1-кс/201/3804/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2017р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПНВП «Стіл-Груп» на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання у встановлені КПК України строки кримінальному провадженні № 0000045 від 29.11.2016р., -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18.04.2017р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПНВП «Стіл-Груп» на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання у встановлені КПК України строки.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюєтся провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як встановлено з матеріалів скарги, в провадженні слідчого відділу ФР ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000045 від 29.11.2016р., у якому ПНВП «Стіл-Груп», інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 , не є заявником, потерпілим, володільцем тимчасово вилученого майна, юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, при цьому, жодній посадовій особі вказаного підприємства у цьому кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, у зв`язку із чим, враховуючи вищезазначені вимоги кримінального процесуального закону щодо суб`єктного складу осіб, які мають подавати скаргу до слідчого судді на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, до категорії яких, як встановлено слідчим суддею, ПНВП «Стіл-Груп» не відноситься, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПНВП «Стіл-Груп» на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання у встановлені КПК України строки підлягає поверненню, як такою, що подана особою, яка не має право її подавати.

Враховуючи вищевикладене, а також у зв`язку з тим, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів тільки лише осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити особі, яка подала скаргу, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПНВП «Стіл-Груп» на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання у встановлені КПК України строки кримінальному провадженні № 0000045 від 29.11.2016р. повернути особі, яка подала скаргу адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1