16.02.2017 Провадження № 1-кп/331/169/2017
Єдиний унікальний номер 331/855/17 В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провад-ження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджен-
ця м.Слов`янська Донецької області, цигана, громадянина України, без освіти,
не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
1) 12.05.2015 р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.186 ч.1 КК України до 220 годин громадських робіт;
2) 16.07.2015 р.Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1,
70 ч.4, 72 КК України до 5 місяців 21 дня арешту,
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні злочину беззаперечно визнав в повному обсязі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого (крадіжка), вчиненого повторно.
2.
Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачен-ня в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно даної угоди обвинувачений та представник потерпілого дійшли згоди щодо пра-
вової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, істотних для даного кри-
мінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_7 за ст.15
ч.2, 185 ч.2 КК України у вигляді арешту строком на 6 місяців.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена уго-
да про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим
може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої
тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні криміналь-
ного правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, яке відповідно до ст.12 КК Ук-
раїни є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_7 цілком розуміє права, визначені йому п.1
ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 беззастережно виз-нав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обі-цянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» за довіреністю ОСОБА_9 також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема ви-могам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
В підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду матеріали кримінального провад-ження, що мають значення для кримінального провадження, просить затвердити угоду та призна-чити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Захисник просить затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Запоріжжя. Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вима-гають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних. Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України. Підстави для закриття
або зупинення провадження відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_7 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду
Підстав для відмови в затверджені угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про при-мирення між представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К» за довіреністю ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_7 і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затвер-джена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є: визнання вини, щире каяття та активне сприян-ня органам досудового слідства у розкритті злочину.
3.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Цивільний позов відсутній.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- ДВД-диск із записом із камер відеоспостереження слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 25.01.2017 р. віднос-
но ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого відрахо-вувати з 25.01.2017 р. з 15 год.00 хв., з цієї дати суд обчислює обвинуваченому строк відбування покарання.
Відповідно до абзацу 1 ч.1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попе-реднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, зарахування строку попереднього ув`язнення в межах того самого криміналь-ного провадження здійснюється в такому порядку: 1) строк попереднього ув`язнення переводить-ся у строк позбавлення волі відповідно до співвідношення, визначеного абзацом першим цієї частини.
У зв`язку з викладеним, термін перебування під вартою з 25.01.2016 р. до дня набрання ви-роком законної сили слід зарахувати в строк відбутого покарання з розрахунку один день поперед-нього ув`язнення за два дні арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченому
ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, та на підставі угоди про примирення призначити йому покарання у вигляді 6 місяців арешту.
Міру запобіжного заходу до набранням вироком законної сили відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 25 січня 2017 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбутого покарання
термін попереднього ув`язнення з 25 січня 2017 р. до набрання вироком законної сили включно з
розрахунку один день тримання під вартою за два дні арешту.
Речові докази:
- ДВД-диск із записом із камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального про-вадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо та-
ку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визна-чених ст.394 ч.4 пп.1, 2 КПК України.
4.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_10