Справа № 683/176/17
1-кп/683/77/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубно Рівненської області, українця, гр.України, освіта середня-спеціальна, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, інваліда 2 грп., проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
18.09.2007р. Старокостянтинівським райсудом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки;
31.07.2008р. Старокостянтинівським райсудом за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі,
27 грудня 2013 року Старокостянтинівським райсудом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від призначеного покарання 29.05.2014р. на підставі постанови Хмельницького міськрайсуду від 29.05.2014р. на підставі п.г) ст.1 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014р.;
за ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 18 травня 2016р. біля 23 год.50 хв., шляхом підбору ключа від замка водійських дверцят автомобіля Опель Омега р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 та що знаходився поблизу буднику №15 по вулиці Попова в м.Старокостянтинові, проник до салону даного автомобіля звідки умисно, таємно, повторно викрав автомагнітолу Celsior моделі Csw-101 Alpha, вартістю 600 грн.
Також, 06 січня 2017р. ОСОБА_4 біля 11 год. 20 хв. знаходячись на території гаражного кооперативу «Авіатор» по вул.Кривоноса,8 в м.Старокостянтинові, через незачинені дверцята водія, проник до автомобіля Сітроен Берлінго р.н. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_7 , звідки умисно, таємно, повторно викрав автомагнітолу Pioneer, вартістю 252,70 грн.
05 квітня 2017 року між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.472 КПК України укладена угода про примирення.
Згідно даної угоди потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з встановленням мінімального іспитового строку та покладення обов`язків, передачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст.476 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, і наполягає на затвердженні зазначеної угоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, завдані збитки відшкодував.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні просять затвердити угоду про примирення, наслідки затвердження угоди їм зрозумілі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як встановлено судом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Оскільки угода про примирення між обвинуваченим та потерпілими укладена добровільно, щодо злочину середньої тяжкості, сторонам якої відомі наслідки укладення та затвердження її, тому суд вважає, що зазначену угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Керуючись ст.370, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Угоду про примирення, укладену 05 квітня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , затвердити.
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити, узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, а також на підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 1584,08 судових витрат на користь держави.
Речові докази - автомагнітолу Pioneer повернути потерпілому ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя