Справа № 360/754/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши в залі суду в смт. Бородянка клопотання ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області, погодженого прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_8 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що 21 квітня 2017 року приблизно о 19 годині (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи на території ТОВ «Антор Експор» за адресою: вул. Центральна, 224-Б, смт. Бородянка Київської області, застосовуючи насильство небезпечне для життя і здоров`я допотерпілого ОСОБА_9 , заволоділи автомобілем «Volkswagen Passat B5», д.н.з. НОМЕР_1 , литовської реєстрації, 2003 р.в., та автомобілем «Volkswagen Transporter T5», д.н.з. НОМЕР_2 , 2012 р.н., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди у великому розмірі.

Крім цього, він 21 квітня 2017 року, приблизно о 19 годині (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), за попередньою змовою з невстановленою слідством групою осіб, діючи умисно, з корисливих спонукань, перебуваючи на території ТОВ «Антор Експор» за адресою: вул. Центральна, 224-Б, смт. Бородянка Київської області, із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я допотерпілого ОСОБА_9 незаконно заволодів 69 мішками кормової суміші комбікорм, вагою 50 кг кожний, вартістю 350 гривень за один мішок, на загальну суму 24150 гривень, які в подальшому були завантажені до автомобіля МАЗ д.н.з. НОМЕР_3 . Після цього з місця скоєння злочину зник в невідомому напрямку, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 24 150 гривень.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України, підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22 квітня 2017 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_7 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

22 квітня 2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що він вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років позбавлення волі та, тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.187 КК України за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчиняти ряд дій для того щоб уникнути кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, вважав, що враховуючи позитивну характеристику підозрюваного та відсутність обставин, що вказують на наявність ризиків, якими обґрунтовується клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного можливо обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у інкримінованих йому діяннях не визнав, пояснивши, що працює в охоронній фірмі, до завдань якої відноситься також повернення викраденого майна. Фірма була найнята для наведення ладу в підприємстві "Агромарс", де відбувались великі крадіжки. Отримавши інформацію, з метою повернення викраденого, прибули на двох автомобілях в смт.Бородянка, де на території по вул.Центральна, 224-Б затримали ОСОБА_10 , знайшли викрадене майно. Куди працівники служби безпеки підприємства відвезли ОСОБА_10 , його автомобілі та мішки не цікавився.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурорів, підозрюваного, захисників, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, а тяжкість кримінальних правопорушень в яких підозрюється ОСОБА_7 , обставини їх вчинення, особу підозрюваного, який раніше судимий вчинив нові умисні злочини, характер роботи підозрюваного, ставлення до скоєного, свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інші правопорушення, також зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначити підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.177,178,183,193,194,196,205,309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (утримувати в Київському СІЗО).

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 обчислювати з 22 квітня 2017 року.

Ухвала про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 20 червня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий -суддяОСОБА_11