УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8227/17

Провадження № 1-кс/638/1575/17
01.06.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002583 від 24.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,-

встановив:
Слідчий СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002583 від 24.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що До Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від співробітників УБПЗБТЛ ГУ НП в Харківській області про те, що при проведенні операції "Кордон" зспівробітниками ГУДМС в Харківській області 24.05.2017 року приблизно о 17 год.30 хв,громадянка Вірменії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні ГУДМС вХарківській області пред`явила свій паспорт громадянина Вірменії серії НОМЕР_1 виданий02.04.2009 року однак при проведенні огляду паспорта було виявлено штампи про перетинаннядержавного кордону України

Відомості про вчинення кримінального правопорушення злочину внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань 0002583 від року за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

У ході проведення досудового розслідування було проведено огляду місця події від 24.05.2017 року о 17 год.35 хв. в приміщенні ГУ ДМС в Харківській області розташованого по вул. Римарська, 24 м.Харків, було в присутності понятих, та володільця проведено огляду паспорта серії НОМЕР_1 виданого 02.04.2009 рокувиявлено на сторінці 29 дато-штампи про перетинання державного кордону України «Виїзд» в пункті пропуску без номеру «Харків-пасажирський 630901» від 01.10.2015 і виявлено штамп №027 про перетинання державного кордону України «В`їзд» в пункті пропуску «Харків-пасажирський 630901» від 29.04.2016 і вилучено вищевказаний паспорт, який запаковано в паперовий конверт.

В зв`язку з вищевикладеним вищезазначений паспорт, в якому проставлені дато-штампи про перетинання державного кордону України «Виїзд» в пункті пропуску без номеру «Харків-пасажирський 630901» від 01.10.2015 і виявлено штамп №027 про перетинання державного кордону України «В`їзд» в пункті пропуску «Харків-пасажирський 630901» від 29.04.2016, який було пред`явленоспівробітникам ГУДМС в Харківській області при перевірці документів для встановлення легального знаходження на території України,та в подальшому продовжити строк перебування на території України на законних підставах, або інші легальні підстави є речовим доказом, та у відношенні паспорта необхідно буде проведення судових експертиз для встановлення факту підробки штампів.
Вважаю, що незастосування цього заходу може негативно сплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього коло осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного предмету можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на його знищення, що значно затруднити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, призначення та проведення необхідних судових експертиз, зумовить труднощі чи неможливість виконання рішень суду в частині забезпечення цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене чи пошкоджене шляхом знищення, розібрання або реконструювання.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, вказував про те, що незастосування цього заходу може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважає доводи переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1, 2 статті 170 КПК України, арештом майна, зокрема, є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння,а також юридичної особи , щодо якої здійснюється кримінальне провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якого накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та(або) зберегли на собі його сліди; 2)призначалися(використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, ст. 236, ст. 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або третіх осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що незастосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до відчуження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що ст. слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно, завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002583 від 24.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 24.05.2017 року в ході огляду місця події в приміщенні ГУ ДМС України в Харківській області розташованого за адресою: вул.Римарська, 24 м.Харків у громадянки Вірменії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_1 виданого 02.04.2009 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про арешт майна не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя