Справа № 298/852/17
Номер провадження 1-кп/298/66/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 14.06.2017 року) щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, громадянина України, українця,не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 01 червня 2017 року, близько 18 год.00 хв. прийшовши в гості до своєї бабусі ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_2 , де знайшов на території та викрав зв`язку ключів за допомогою яких відчинив сервант в складському приміщенні та побачивши, що там зберігаються цінні речі у вигляді інструментів, в подальшому дочекавшись темряви, орієнтовно 23 год.00 хв. 01.06.2017 року, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків з метою заволодіння чужим майном, проник через незачинені двері в складське приміщення та за допомогою ключів відкрив сервант, звідки викрав електропилу марки Alpina EA1800, що належить ОСОБА_5 . Крім того, 07 червня 2017 року, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 достовірно знаючи, що за адресою АДРЕСА_2 в складському приміщенні де ОСОБА_5 зберігає інструменти, та маючи в наявності ключі від серванту, увійшов на вище вказану територію дворогосподарства, де діючи, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань та з метою наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків з метою заволодіння чужим майном, проник через незачинені двері в складське приміщення звідки викрав електричну дискову пилу марки ИНТЕРСКОЛ ДП1600» що належить потерпілій ОСОБА_5 . Потерпілій ОСОБА_5 даним кримінальним правопорушенням спричинено матеріальну шкоду на суму 2341 грн., яка в ході досудового розслідування відшкодована в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання та заявила, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 немає, з обвинуваченим примирилися, відмовляється від підтримання обвинувачення, просить суд закрити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття відносно нього кримінального провадження не заперечував і заявив, що суть вимог ст. 285 КПК України йому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання потерпілої не заперечила та зазначила, що клопотання підлягає до задоволення.

Вислухавши думку всіх учасників процесу, оцінивши підстави та докази, на які вони посилалися у своїх виступах, та враховуючи інші обставини справи, суд знаходить клопотання потерпілої про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України ,таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Тому суд вважає , що кримінальне провадження, підлягає до закриття, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Статтею 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст..314,ст. 372, ч.1 ст. 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Головуюча ОСОБА_1