Справа № 216/1847/17
У Х В А Л А
26 квітня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

19.04.2017 р. слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання вказує, що 18.04.2017 р. в світлий час доби приблизно о 09.45 год., по мокрому асфальтобетонному покриттю проїзної частини вул. Мусоргського з боку вул. Тимірязєва в напрямку вул. Ватутіна в Покровському районі м.Кривого Рогу, рухався автомобіль «ЗАЗ TF 69 YO», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , який перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині почав виконувати маневр розвороту ліворуч та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у попутному напрямку прямо.
Внаслідок зіткнення були травмовані: водій автомобіля «Daewoo Lanos» ОСОБА_6 який отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом верхньої третини лівого стегна, госпіталізований до відділення політравми 2-ї міської лікарні, пасажир автомобіля «Daewoo Lanos» ОСОБА_8 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, у 2-й міській лікарні надано медичну допомогу, лікування амбулаторно.
Вказаний транспортний засіб було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.04.2017 р. та на даний час зберігається на території спеціально обладнаного майданчику для зберігання транспортних засобів при Покровському відділенні КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Враховуючи те, що на автомобілі «ЗАЗ ТЕ 69 YO», реєстраційний номер НОМЕР_1 було скоєно дорожньо-транспортну пригода він самі по собі є речовим доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути цей транспортний засіб, провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на ньому.
Слідчий ОСОБА_3 , який входить в групу слідчих по кримінальному провадженню, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просить суд задовольнити клопотання.
Власник автомобіля в судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим суд вважає необхідним врахувати вимоги ч.1 ст.170 КПУ України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України» щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, переді, відчуження.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для подальшого досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, з метою проведення експертизи технічного стану автомобіля «ЗАЗ ТЕ 69 YO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчого експерименту, інших слідчих дії, а також з метою забезпечення схоронності вказаного майна, не допущення його знищення, відчуження третім особам, автомобіль «ЗАЗ ТЕ 69 YO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має бути обмежений в користуванні та розпорядженні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 та 309, 369-372 КПК України суд,-
Клопотання задовольнити, накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ TF 69 YO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 09.06.2012 р. Житомирським ВРЕР УДАІ УМВС України в Житомирській області, належить ТОВ «ДКП» Фармацевтична фабрика», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити власнику та уповноваженим ним особам використання та розпорядження автомобілем «ЗАЗ TF 69 YO», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Дозволити зберігати автомобіль «ЗАЗ TF 69 YO», реєстраційний номер НОМЕР_1 на території Покровського відділення Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб.
Слідчий суддя: