Справа № 305/2027/16-к
Провадження по справі №1-кп/305/99/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2017 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_6
представник потерпілого - ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, одруженого, на утриманні 2 малолітніх дітей, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, суд
ОСОБА_4 15 листопада 2016 року близько 17 години, перебуваючи на території дворогосподартсва АДРЕСА_2 , у ході виниклої словесної суперечки з ОСОБА_6 діючи умисно, наніс два удари дерев"яною палкою у область плечевої ділянки зліва та правої руки останнього, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця плечевої ділянки, перелому 4-ї п"ястної кістки правої кисті які згідно висноку СМЕ від 16.11.2016 року № 395 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні по ст.122 ч.1 КК України визнав частково та показав суду, що дійсно 15.11.2016 року пішов на подвір"я до сусіда ОСОБА_6 що попросити щоб у ночі не шуміли по скільки у нього двоє малих дітей, однак під час того між ними виникла сварки в ході якої вони зчепилися і впали на лемлю, вважає що саме тоді ОСОБА_8 отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому. Після інциденту пішов собі додому. Цивільний позов заявлений потерпілим визнає частково.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_4 зайшов до нього на подвір"я і під час сварки наніс йому декілька ударів дерев"яною палкою по руках та туловищу, внаслідок чого він отримав перелом руки, а також побив вікна на вхідних дверях будинку матері. За перенесений біль страждання, тимчасову втрату працездатності, поскільки була зломлена рука і він не міг працювати та виконувати роботу по господарству заявляє цивільний позов на суму 495,63 гривень матеріальної шкоди за придбані ліки, 2111 гривень проацесуальних витрат на правову допомогу та 5000 гривень моральної шкоди як матеріальну компенсацію за перенесений біль, страждання, часкову втрату працездатності, постійні незручності які створені для нього та його сім`ї, просить дану суму задоволити в повному обсязі.
Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі просить його задоволити.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що 15.11.2016 року ОСОБА_4 прийшов до неї додому в нетверезому стані і влаштував скандал під час якого побив у неї на будинку вікна та побив її сина ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що проживає у неподалік сім"ї ОСОБА_9 у листопаді місяці 2016 року почула крики і вийшла на вулицю та побачила бійку яка проходила в будинку ОСОБА_9 .. На вхідних дверях були вибиті вікна, тоді вона зайшла до вищевказаного будинку і забрала ОСОБА_4 і на цьому бійка припинилася.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні повідомив, що являється першим сусідом сторін і бачив як ОСОБА_12 поліз до ОСОБА_6 у бійку.
Крім часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 винність його в інкримінованому йому правопорушенні доведена перепровіреними в ході судового слідства матеріалами справи:
- Висновком СМЕ: № 395 від 16.11.2016 року з якого вбачається, що у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця плечевої ділянки, перелому 4-ї п"ястної кістки правої кисті які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості а.с. 36;
- протоколом слідчого експерименту з фото таблицею до нього а.с. 37-39;
Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 122 ч.1 КК України як умисне середньої тяжкості, тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_6 на суму 495,63 гривень матеріальної шкоди, на придбання медикаментів та 2111 гривень на правову допомогу, та 5000 гривень моральної шкоди як матеріальну компенсацію за перенесений біль, страждання, часткову втрату працездатності, постійні незручності які створені для нього та його сім`ї, те що потребувало лікування та зміну ритму життя, підлягає до повного задоволення і слід стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 7606,63 гривень, з них 495,63 гривень матеріальної шкоди 2111 гривень процесуальних витрат та 5000 гривень моральної шкоди як матеріальну компенсацію за перенесений біль, страждання, часткову втрату працездатності, постійні незручності які створені для нього та його сім`ї, потребу у постійному лікуванні.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази: шматок дерев"яної рейки, який знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу - знищити.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, те, що в ході судового розгляду він частково визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двоє малолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу винного, ступінь суспільної небезпеки скоєного ним діяння, те, що злочин ОСОБА_4 скоїв вперше, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв досудовому та судовому слідству, суд, приходить до переконання, призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст. 122 КК України у вигляді позбавлення волі. Одночасно, з врахуванням тяжкості злочину, конкретних обставин справи, особи винного, який по міцю прожвання характеризується з позитивної сторони, суд вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати положення ст.ст. 75,76 КК України, звільнивши його від відування покарання з іспитовим строком, поскільки полідуєче його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільсва.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та призначити покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підстав ст. 75 КК України звільнити засудженого за даним вироком ОСОБА_4 від відбування покарання якщо він протягом одного року іспитового строку, не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки передбачені ст. 76 КК України: повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, чи роботи, періодично з"являтися для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 7606,63 гривень.
Речові докази: шматок дерев"яної рейки, який знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановляння ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1