Справа №601/468/17
Провадження № 1-кп/601/108/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000332 від 30 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

14.02.2016 року приблизно о 16.45 год. у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителів АДРЕСА_1 , які перебували поблизу будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 підійшли до ОСОБА_8 , який проходив в цей момент поблизу будинку АДРЕСА_2 , з яким раніше не були знайомі, та безпричинно стали словесно ображати останнього, висловлюючись на його адресу нецензурною лайкою. Надалі, ОСОБА_9 , діючи умисно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилася у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та самоутвердженні за рахунок приниження інших осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, безпідставно та, проявляючи особливу зухвалість, наніс ОСОБА_8 від 5 до 6 ударів почергово обома руками, зажатими в кулак, в область обличчя.

Після цього ОСОБА_10 , діючи умисно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилася у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та самоутвердженні за рахунок приниження інших осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність, настання суспільно-небезпечних наслідків, безпідставно проявляючи особливу зухвалість, наніс 3 удари обома руками, зажатими в кулак, почергово в область голови ОСОБА_8 .

В результаті заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_8 впав на землю з асфальтним покриттям. Однак, не дивлячись на це, ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , діючи спільно з єдиним умислом на продовження грубого порушення громадського порядку та заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , а також бажаючи довести останньому свою фізичну перевагу, незважаючи на прохання потерпілого та сторонніх присутніх осіб припинити хуліганські дії, проявляючи особливу зухвалість, почергово нанесли ногами від трьох до п`яти ударів кожен в область голови та обличчя ОСОБА_8 .

Хуліганські дії ОСОБА_10 та ОСОБА_9 не припинялись тривалий період часу, близько 15 хвилин, і припинились лише після того, як їм став робити зауваження та перешкоджати у продовженні вказаних дій ОСОБА_11 . Після чого вони покинули місце скоєння злочину.

Особлива зухвалість ОСОБА_10 та ОСОБА_9 проявилася в умисних діях, що були поєднані з очевидним для останнього грубим порушенням громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися спричиненням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 у вигляді травми голови з переломами кісток лицевого черепа, синцями і забоями м`яких тканин обличчя, крововиливами у білкову оболонку правого ока і слизову оболонку нижньої губи та садном правої і синцем лівої вушних раковин, що не були небезпечними для життя, проте, супроводжувались тривалим (більше 21 дня) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості та інші ушкодження (садна шиї, синець правої кисті та садна і крововилив під нігтьову пластину її другого пальця, садно ділянок правого ліктьового суглобу), що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_10 14.02.2016 року приблизно о 16.45 год., вчиняючи свої хуліганські дії, біля будинку №16 по вул. С.Петлюри в м. Кременець, нанесли декілька ударів почергово обома руками, зажатими в кулак, та ногами в область обличчя та голови ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді травми голови з переломами кісток лицевого черепа, синцями і забоями м`яких тканин обличчя, крововиливами у білкову оболонку правого ока і слизову оболонку нижньої губи та садном правої і синцем лівої вушних раковин, що не були небезпечними для життя, проте, супроводжувались тривалим (більше 21 дня) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно 14 лютого 2016 року спільно із ОСОБА_10 підійшли до ОСОБА_8 , який проходив поблизу будинку АДРЕСА_2 , з яким раніше не були знайомі, нанесли ОСОБА_8 почергово удари обома руками та ногою в область обличчя та голови. Заявлений цивільний позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. Заявлений цивільний позов до ОСОБА_9 просить задоволити. При призначенні обвинуваченому покарання покладається на думку суду.

Крім власного визнання вини обвинувачений ОСОБА_9 , повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_9 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України за ознакою спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, а також за ч. 2 ст. 296 КК України за ознакою грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненим групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, потерпілий при призначенні покарання покладається на думку суду, а також обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає. А тому на думку суду обвинуваченому ОСОБА_9 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк, передбачений санкціями вмінених йому статей. При призначенні покарання за сукупністю злочинів слід керуватись правилами ст. 70 КК України, остаточно призначивши покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. На думку суду виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому до ОСОБА_9 слід застосувати ст. 75 КК України, та звільнити від призначеного покарання з випробуванням. Суд також вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягає до повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити за даними статтями покарання:

- за ч. 1 ст. 122 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 296 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ОСОБА_9 ухвалою Кременецького районного суду від 11 травня 2017 року, продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 19 липня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 1 138 (одну тисячу сто тридцять вісім) гривень 98 копійок матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 30 000 (тридцять тисяч) гривень моральної (немайнової) шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд на протязі 30 днів.

Головуючий: