overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/294/72/17
справа № 290/78/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
09 лютого 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі судових засідань № 3 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000337 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
30.01.2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Згідно ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року, кримінальне провадження за даним обвинувальним актом направлене для розгляду до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000337 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, на 09:30 год. 06 березня 2017 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, - прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/64/17
Справа № 356/154/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
08.02.2017 до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 16.02.2017 о 12 год. 10 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати суду терміном до 16.02.2017 копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/1157/17
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005811 від 20.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.02.2017 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, яке провести «22» лютого 2017 року о «09» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1415/16-к
Іменем України
09 лютого 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 08.05.2016, близько 20:00 години, перебуваючи за місцем свого проживання, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в наслідок розпивання спиртних напоїв з Небався ОСОБА_5 , умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків заподіяв останньому ударами рук та ніг численні тілесні ушкодження у вигляді синців в області обличчя, вух, на лівому стегні, на передній частині грудної клітини та інші, які згідно висновку судово-медичної експертизи №76 від 23.05.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Кримінальне провадження розпочате за заявою потерпілого від 09.05.2016.
За даним фактом, органами досудового розслідування ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 направив суду заяву про відмову від приватного обвинувачення, просив розглядати це питання за його відсутності та закрити кримінальне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_4 погодився з заявою потерпілого.
Прокурор визнав відмову потерпілого від приватного обвинувачення та висловив думку про неможливість продовжувати розгляд кримінальне провадження, а тому воно підлягає закриттю.
Вислухавши сторони, суд вважає, що слід прийняти відмову потерпілого від обвинувачення, виходячи з наступного.
За правилами ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження, розпочате за заявою потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до положень п 7 ч.1 ст. 284 КПК та абз.2 п. 7 ч.2 ст. 284 КПК, якщо під час судового провадження потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд за відсутності заперечень з боку обвинуваченого постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність закрити кримінальне провадження, оскільки дана процесуальна дія передбачена законом та не порушує прав та законних інтересів інших осіб.
Керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву Потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Після набрання ухвалою законної сили ОСОБА_4 підлягає направленню до місця відбування покарання Білоцерківська виправна колонія, звідки був переміщений до Київського СІЗО за ухвалою суду.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/458/17
Провадження № 1-в/552/59/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого адвоката ОСОБА_4 ,
представника ПОКПЛ лікаря-психіатра ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця с. Баранівка Шишацького району Полтавської області, інвалід 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
На лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_7 перебуває з 14.09.2014 року.
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 18.12.2014 р. у зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, що передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.
ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервний перебіг захворювання, виражений дефект особистості змішаного типу.

27 січня 2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра, в якій зазначено, що 20.01.2017 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом ОСОБА_6 являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, яка заяву підтримала, думку прокурора та захисника, які вважають за необхідне продовжити застосування відносно хворого примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 12 від 20 січня 2017 року психічний стан ОСОБА_6 нестабільний, наявні характерні порушення в сфері мислення, емоційно-вольовій сфері, недостатня критика до свого захворювання та вчиненого діяння. За своїм психічним станом на теперішній час хворий являє собою значну суспільну небезпеку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/43/2017
Справа № 537/5474/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тукумс Латвія, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 31.01.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід, який не було виконано.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній бувши належним чином повідомленим про час та місце судового засідання не з`явився до суду, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про привід обвинуваченого, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, у разі якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частина 3 статті 142 КПК України визначає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у порядку встановленому цим Кодексом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, зважаючи, що обвинувачений, який викликався до суду у встановленому КПК України порядку, повторно не з`явився до суду, при цьому не повідомив про причину своєї неявки, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139,142, 143, 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Примусово доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 в судове засідання на 24 лютого 2017 року на 09 годину 00 хвилин до Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для нагляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

09 березня 2010 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І. І.

при секретарі Міщенко Т. А.

з участю прокурора Соболєва О. В.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

встановив:

Справа підсудна місцевому суду Чорнухинського району. Підстав для призначення чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок сладений відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вимоги КПК виконані.

Керуючись ст. ст.237,240,244,245 КПК України,-

встановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09 годин 00 хвилин 19 березня 2010 року в залі судових засідань Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, цивільного відповідача, представника, свідків, вказаних в списку прикладеному до обвинувального висновку.

Суддя І. І. Орел
Справа № 550/112/17
Провадження № 1-в/550/25/17
УХВАЛА
Іменем України
08 лютого 2017 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 12.04.2012 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; згідно ухвали Чутівського районного суду Полтавської області від 06.09.2013р. направлений в місця позбавлення волі для відбування покарання;

04.07.2014р. ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області згідно Закону України «Про амністію 2014 року» строк скорочено на ? ;

17.06.2016р. звільнений по відбуттю строку покарання

у с т а н о в и в :
ОСОБА_2 раніше був судимий 12.04.2012 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; згідно ухвали Чутівського районного суду Полтавської області від 06.09.2013р. направлений в місця позбавлення волі для відбування покарання. 04.07.2014р. ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області згідно Закону України «Про амністію 2014 року» строк скорочено на ? . 17.06.2016р. звільнений по відбуттю строку покарання

Але, ОСОБА_2 , будучи засудженим за умисний злочин, після повернення з місць відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок. Так, 07.08.2016р., 22.09.2016р., 28.09.2016р., 03.10.2016р., 01.11.2016р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 176, ст.178 ч.1, ч.2 та ст. 177 КУпАП, відповідно.

ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується негативно.

В судовому засіданні представник Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області подання підтримав.

ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення подання та встановлення над ним адміністративного нагляду.

Враховуючи викладене, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3 п. в, 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_2 терміном на 1 (один) рік.

Встановити ОСОБА_2 наступні обмеження:

- щомісячно з`являтися в Чутівський ВП ГУНП в Полтавській області для реєстрації;

- заборонити виїжджати за межі встановленого місця проживання без дозволу контролюючого органу;

- заборонити залишати будинок, в якому проживає, з 22 год. до 06 год.;

- заборонити вживання алкогольних напоїв в місцях їх продажу на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2010 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Шейко П. П.

при секретарі Бибик О. В.

з участю прокурора Александрова О. В.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 310 КК України.

встановив:

Справа підсудна місцевому суду Чорнухинського району. Підстав для призначення чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок сладений відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вимоги КПК виконані.

Керуючись ст. ст.237,240,244,245 КПК України,-

встановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст 310 КК України на 09 годин 00 хвилин 24 вересня 2010 року в залі судових засідань Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, цивільного відповідача, представника, свідків, вказаних в списку прикладеному до обвинувального висновку.

Суддя П. П. Шейко
Справа № 551/73/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 лютого 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Шишацького районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 , для відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2017 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло подання старшого інспектора Шишацького районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 , для відбування покарання призначеного вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 30 вересня 2015 року.

Подання за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності.

Ознайомившись з поданням, вважаю за можливе призначити подання до розгляду, про що повідомити прокурора, начальника Шишацького районного сектору з питань пробації та засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Шишацького районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 , для відбування покарання призначити до розгляду в примішенні Шишацького районного суду Полтавської області на 15 березня 2017 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, представника Шишацького районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції України та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 563/1413/16-к
У Х В А Л А
09.02.2017 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої-адвоката ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про забезпечення його захисником у справі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти заявленого клопотання.

Представник потерпілої-адвокат ОСОБА_4 при вирішенні даного клопотання послається на розсуд суду.

Відповідно до ст.49 КПК України, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48-49 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задоволити.

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України під час судового провадження.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться о 10 год 06 березня 2017 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

Копію ухвали направити для виконання Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1