ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000020 від 05 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпро, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 09.06.1993 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 142 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 26.04.1999 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна,20.07.2000 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 140 КК України до 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 04.06.2002 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі, 21.04.2006 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, 14.06.2006 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, 13.05.2009 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років та 4 місяців позбавлення волі, 25.10.212 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 29.11.2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, 26.12.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 186 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 2, 70 ч. 1,4 КК України до 4 років позбавлення волі, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 04 січня 2017 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, прибув у приміщення торгівельного залу оптово-роздрібного магазину ТОВ «Омега» Варус-39, за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9а. Перебуваючи у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу обвинувачений ОСОБА_4 у період часу з 15 години 05 хвилин по 15 годину 15 хвилин, взяв з відкритих полиць вітрин, встановлених в різних сторонах торгівельного залу, продовольчі товари, а саме: алкогольний напій «Хеннесі Коньяк ВС 40%» об`ємом 0,35 л., яку тримав у себе у руках. Далі, обвинувачений ОСОБА_4 з метою таємного заволодіння чужим майном, яке належить ТОВ «Омега», відійшовши у відокремлену частину торгівельного залу, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, заховав вищевказану алкогольну продукцію під куртку, що була на ньому в той момент.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що у нього при собі, а саме під курткою знаходиться вищезазначений не сплачений товар, пройшов лінію касової зони. Далі обвинувачений ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця почав виходити з вищевказаного приміщення торгівельного залу, а саме через зону касового контролю, оптово-роздрібного магазину ТОВ «Омега» Варус-39, тим самим вжив, на його думку, всіх необхідних заходів, направлених на вчинення злочину, але довести його до кінця та розпорядитися викраденим не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками охорони. Вартість алкогольного напою «Хеннесі Коньяк ВС 40%» об`ємом 0,35 л. становить 334,50 гривень.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 виразилися в закінченому замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив суду фактичні обставини викладені у обвинувальному акті.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою провину визнав повністю та у скоєному щиро кається, позитивно характеризується за місцем проживання, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставинам, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст. 15 ч.2- 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, витрачені за проведення судово- товарознавчої експертизи у сумі 170 гривень.

Речовий доказ алкогольний напій «Хеннесі Коньяк ВС 40%» об`ємом 0,35 л. залишити ТОВ "Омега" Варус 39, як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня врученя копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1