Справа № 296/4605/17
УХВАЛА
Іменем України
14 червня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000129 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000129 від 18.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 , у квітні 2017 року, з метою власної наживи, використовуючи уразливий стан мешканки м. Тернопіль, завербувала останню для надання сексуальних послуг, перемістила її через державний кордон України до м. Сочі Російської Федерації, де у подальшому вчинила відносно потерпілої сексуальну експлуатацію.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 користується мобільним телефоном із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 . Остання розмістила в соціальній мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із власної сторінки « ОСОБА_6 » - ІНФОРМАЦІЯ_4 на якій зазначила свій контактний номер телефону НОМЕР_1 , оголошення про надання роботи для дівчат у Польщі, з метою їх вербування для надання сексуальних послуг за грошову винагороду та у подальшому завербувала мешканку м. Тернопіль ОСОБА_7 , 1989 р.н. для надання сексуальних послуг в м. Сочі Російської Федерації.

Враховуючи, що ОСОБА_5 могла спілкуватись по вказаному мобільному телефону з особами, яких мала намір завербувати для надання сексуальних послуг, а також з іншими співучасниками та іншими особами, яким відомо про обставини скоєння злочину, дана інформація дозволить визначитись з причетністю ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення та проведенням додаткових слідчих дій та оперативно-розшукових заходів по збору доказів.

З метою перевірки причетності до вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_5 , а саме встановлення її активних зв`язків, всіх учасників кримінального провадження, її місце знаходження на момент вчинення злочину, у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 із зазначенням часу та тривалості з`єднань, з прив`язкою до базових станцій за період з 01.01.2016 по час надання інформації.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим не доведено та не наведено будь-яких переконливих доводів вважати, що оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який є володільцем документів, що містять інформацію, виїмку якої просить здійснити слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити таку інформацію, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Окрім того, вимога слідчого щодо зобов`язання володільця документів виготовити на електронному та паперовому носіях документи, що містять наведену інформацію, не підлягає задоволенню, оскільки така вимога не ґрунтується на вимогах КПК України.

Керуючись ст.ст. 160-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 (посвідчення ЖТП 001026), заступнику начальника ВБЗПТЛ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_8 (посвідчення ЖТП 001472), оперуповноваженому ВБЗПТЛ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_9 (посвідчення ЖТП 002346), оперуповноваженому ВБЗПТЛ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_10 (посвідчення ЖТП 002867), тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , із зазначенням:

- адреси розташувань базових станцій;

- типу з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);

- дати, час та тривалість з`єднань;

- адреси місця перебування абонента А та абонента Б телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних та вихідних SMS і MMS повідомлень;

- ІМЕІ мобільних терміналів, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням їх адрес,

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний ІССD, IMSI номери сім-карток, IMEI);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,

здійснених за період з 01.01.2016 по час надання інформації, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , з наданням можливості ознайомитися та зняти копії.

В решті клопотання відмовити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як володільці речей або документів, зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1