Справа № 357/4819/17
1-кп/357/767/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.08.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому провадженні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 01.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, громадянки України, освіта середня ,не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), а саме:

21 грудня 2016року близько 21 годин обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні номеру 439 готелю «Кларк», розташованого за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. О. Гончара 1/42, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих зі столу викрала мобільний телефон марки «MICROSOFT LUMIA550», вартістю 1710 гривень, належного потерпілому ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінуємого їй злочину визнала себе повністю та показала, що вона дійсно перебувала з подругою в потерпілого ОСОБА_5 в приміщенні номеру 439 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Там вона помітила на столі мобільний телефон, належний потерпілому, і скориставшись тим, що потерпілий відволікся та не звертає на неї уваги, викрала телефон, сховала його до свого одягу, та залишила кімнату.

Визнаючи себе винною повністю в скоєнні злочину обвинувачена ОСОБА_4 , просить суд суворо її не карати та не досліджувати докази стосовно тих обставин, які ні ким не оспорюються в силу ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки вказаної відмови обвинуваченій роз`яснені. Учасники судового провадження не заперечують проти цього.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудної, обставини, що пом`якшують та обтяжують злочин.

Обвинувачена ОСОБА_4 , добровільно повернула викрадений телефон, розкаялася у скоєному злочинові, активно сприяла розкриттю злочину - ці обставини суд враховує як пом`якшуючі.

Обтяжуючих обставин по справі суд не встановив.

Крім цього, суд враховує характеристику на обвинувачену по місцю її проживання, стан її здоров`я, утримання нею малолітньої дитини та особисте ставлення до скоєного злочину.

При наявності цих обставин, що пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, яка не являє собою великої суспільної небезпеки, її ролі при скоєнні злочину, суд вважає за можливе призначити їй покарання не пов`язане з позбавленням волі, у вигляді штрафу.

Речовий доказ по справі слід повернути потерпілому.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 , до вступу вироку в силу суд вважає за можливе не обирати.

Керуючись статтями 369-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі пятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в силу не обирати.

Речовий доказ по справі- повернути потерпілому

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1 ,