Справа № 190/667/17
Провадження №1-в/190/129/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область
П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки справу за сумісним поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПтС України в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст.82 КК України засудженому:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровську, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:

-30.07.2010 р., Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

-28.08.2013 р., Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст.186ч.2,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-17.01.2014 р., Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст.307 ч.2,315 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

-22.02.2016 р., ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на підставі ст..75 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 09.08.2013 р., по 17.02.2014 р..

встановив:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.01.2014 року ОСОБА_3 , засуджений за ст.ст.307 ч.2, 315 ч.1, 70 ч.1, ч.4 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі.

22.02.2016 року ухвалою П`ятихатського районного суду на підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_3 , зараховано у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення, з 09.08.2013 року по 17.02.2014 р., включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

ПВК № 122 та спостережна комісія П`ятихатської районної держадміністрації, клопочуть про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст.82 КК України засудженому посилаючись на те, що він сумлінно відноситься до праці, порушень режиму утримання не допускає, позитивно характеризується.

Представник спостережної комісії до суду не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Прокурор, представник ПВК-122 та засуджений подання підтримали.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 14.06.2017 року відбув 2/3 частини строку покарання, сумлінно ставиться до праці та не порушує режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ст. 539 КПК України суд ,-

ухвалив :

ОСОБА_3 не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі замінити на обмеження волі на не відбутий строк 2 роки 1 місяць 16 днів з триманням в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.

Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України, тобто одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя