гСправа № 358/29/17 Провадження № 1-кп/358/26/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 0000569 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хохітва, Богуславського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, останній раз 15.04.2013 року Богуславським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на сім років, згідно ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.11.2015 року на підставі ст.107 КК України звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 3 роки 5 місяців 4 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2016 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував в його тимчасовому користуванні, під`їхавши до неогородженого господарства, що розташоване по АДРЕСА_3 , він помітив автомобіль марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 . Скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно, за допомогою принесеного з собою гумового шлангу та каністри, викрав з баку автомобіля марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 10 літрів бензину марки «А-95» вартістю 22 гривні за 1 літр, загальною вартістю 220 гривень. Крім того, ОСОБА_5 за допомогою принесених з собою ножиць відкрив замок багажника вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав каністру синього кольору з надписом «Тосол», об`ємом 5 л з вмістом в ній рідини близько 2 л, вартістю 60 гривень; пляшку жовтого кольору з вмістом гальмівної рідини об`ємом 0,4 л, вартістю 24 гривні, крильчатку для охолодження радіатора жовтого кольору, вартістю 40 гривень; кейс чорного кольору з вмістом набору ключів та головок, вартістю 200 гривень; двірники автомобільні в кількості 2 шт. вартістю 10 гривень; коробку жовтого кольору із гальмівними колодками - 2 шт. вартістю 20 гривень; сумку білого кольору вартістю 15 гривень, із вмістом: викрутки в кількості - 3 шт. вартістю 40 гривень, плоскогубці - 1 шт. вартістю 30 гривень; рижкові ключі - 10 шт., вартістю 120 гривень, вороток 1 шт., вартістю 80 гривень та металевий болт - 1 шт., вартістю 5 гривень,. Все вищевказане викрадене майно він склав до пакету та переніс і поклав до багажника автомобіля марки ВАЗ 2101, яким тимчасово користувався. Після цього ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок незаконного викрадення майна, потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 864 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та повідомив, що в грудні 2016 року (точної дати не пам`ятає) керуючи автомобілем ВАЗ 2101, червоного кольору, який належить його матері, він побачив автомобіль ВАЗ 2105 білого кольору та вирішив викрасти будь-які речі з даного автомобіля. З цією метою він взяв із свого автомобіля каністру та гумовий шланг з допомогою яких злів бензин з баку автомобіля ВАЗ 2105 білого кольору. Після цього за допомогою ножиць він відкрив двері автомобіля ВАЗ 2105, але в його салоні нічого цінного не знайшов. Тоді він взяв у салоні автомобіля викрутку з допомогою якої відкрив багажник, звідки викрав каністру з тосолом; пляшку з гальмівною рідиною; крильчатку для радіатора; кейс з набором ключів та головок; двірники для автомобіля; коробку з гальмівними колодками; сумку в якій знаходилися: викрутки, рожкові ключі, вороток та металевий болт. Все викрадене майно він поклав у пакет та відніс до свого автомобіля. У зв`язку з тим, що його автомобіль зламався він його залишив та пішов до дому. У скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду із заявою (а.с.161), де зазначив, що він не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру. Просив розглянути справу без його участі. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, його винуватість повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні належними та достовірними доказами, що узгоджуються між собою у їх сукупності, а саме: показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які повідомили суду, що зимою 2016 року (точної дати не пам`ятають), працівники поліції запропонували їм бути в якості понятих, під час огляду багажника автомобіля ВАЗ 2101 білого кольору, яким користувався обвинувачений було виявлено речі та інструменти, які були викрадені із автомобіля потерпілого ОСОБА_6 . Про що підтвердили обвинувачений та потерпілий.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується протоколами слідчих дій та іншими документами, долученими до матеріалів кримінального провадження, які були досліджені та перевірені судом, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.12.2016 року (а.с.26);

- письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_5 про вчинення злочину від 07.12.2016 року (а.с.27);

- протоколом огляду місця події від 07.12.2016 року, згідно якого було оглянуто автомобіль марки ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 (а.с.29-31);

- протоколом огляду місця події від 07.12.2016 року, згідно якого було оглянуто автомобіль марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.32-37);

- протоколом додаткового огляду місця події з відеозаписом від 15.12.2016 року (а.с.38-42);

- протоколом допиту потерпілого від 07.12.2016 року (а.с.56);

- висновком товарознавчої експертизи №19-12/16 від 19.12.2016 року, якою встановлено вартість викраденого майна (а.с. 65-70);

- висновком судово-психіатричного експерта №516 від 28.12.2016 року (а.с. 112, 113);

- протокол проведення слідчого експерименту від 27.12.2016 року (а.с.138-145).

Оцінюючи зібрані по справі докази та з урахуванням всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що в сукупності зібраних доказів в їх взаємозв`язку, вина обвинуваченого доказана та знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю. Його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання щодо визначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину; відсутність обставин, які б обтяжували покарання; особу обвинуваченого, який за місцем реєстрації та місцем проживання характеризується посередньо (а.с.104, 105), не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога не перебуває (а.с.108), перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2006 року (а.с.106). Крім того, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи раніше засудженим 15.04.2013 року Богуславським районним судом Київської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на сім років, згідно ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.11.2015 року на підставі ст.107 КК України звільнений умовно-достроково, на не відбутий строк 3 роки 5 місяців 4 дні, маючи не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і повторно вчинив злочин проти власності, тому суд не знаходить підстав для застосування до нього ст.ст. 75, 69 КК України, та зважаючи на всі обставини вчинення ним нового кримінального правопорушення, приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише при ізоляції його від суспільства і вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України та частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком за правилами ст.71 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.

Арешт накладений на майно ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 08 грудня 2016 року - скасувати після вступу вироку в законну силу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Богуславського районного суду Київської області від 15.04.2013 року та ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.11.2015 року звільненого умовно-достроково, на не відбутий строк 3 роки 5 місяців 4 дні, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його взяття під варту, тобто з 06 липня 2017 року.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 08 грудня 2016 року на автомобіль марки «ВАЗ 2101», 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, та майно, що в ньому знаходиться, який належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_4 - скасувати, після вступу вироку в законну силу.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ-2101, 1983 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору, що зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, повернути власнику ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_4 ;

каністра синього кольору з надписом «Тосол», об`ємом 5 л з вмістом в ній рідини близько 2 л, пляшка жовтого кольору з вмістом гальмівної рідини об`ємом 0,4 л., крильчатка для охолодження радіатора жовтого кольору, кейс чорного кольору з вмістом наборів ключів та головок, двірники автомобільні в кількості 2 шт., коробку жовтого кольору із гальмівними колодками - 2 шт., сумка білого кольору із вмістом: викрутки в кількості 3 шт., плоскогубці 1 шт., рожкові ключі 10 шт., вороток - 1 шт., металевий болт 1 шт., у спецпакеті МВС «2323042», що знаходиться у автомобілі марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_3 та передано на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів в Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

ніж кустарного виробництва, який зберігається разом з іншими речами у автомобілі марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_3 та передано на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобі в Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1