Справа № 366/994/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/93/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 03.04.2017

УХВАЛА
іменем України
03 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 191 КК України та ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
31.03.2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 191 КК України та ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Як зазначено в клопотанні прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з 2009 року працює керівником ДП «Іванківське лісове господарство», займав керівні посади інших лісових господарств області з 2001 року. На клопотання сторони обвинувачення у відстороненні від займаної посади ОСОБА_6 у судовому порядку отримано відмову, що дозволяє останньому і на даний час виконувати функції керівника ДП «Іванківське лісове господарство». Оскільки ДП «Іванківське лісове господарство» являється бюджетно-формуючим підприємством Іванківського району Київської області, керівник такого підприємства має певний вплив на органи управління та інші органи вказаного регіону. Отже, через ці обставини службові особи ДП «Іванківське лісове господарство», передусім його директор, мають можливість користуватись особистими діловими зв`язками в органах виконавчої влади, місцевого самоврядування, правоохоронних та судових органах Іванківського району Київської області, що може негативно вплинути на об`єктивність та неупередженість судового розгляду в Іванківському районному суді Київської області. У зв`язку з вищевикладеним є необхідність у вирішенні питання про зміну територіальної підсудності для направлення вказаного обвинувального акту та розгляду кримінального провадження по суті до територіально наближеного до Івнківського районного суду Київської області -Вишгородського районного суду Київської області.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні умисних дій, що виразилися у розтраті коштів державного підприємства у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, кримінальне правопорушення вчинено у межах територіальної юрисдикції Іванківського районного суду Київської області.

За змістом ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

З огляду на дані вимоги закону, ті факти, на які вказує прокурор у клопотанні про зміну територіальної підсудності, не зазначені в переліку ст. 34 КПК України, якою передбачено направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про зміну територіальної підсудності не ґрунтується на вимогах закону, а тому в його задоволенні слід відмовити, а матеріали провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 191 КК України та ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 191 КК України - повернути до Іванківського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 191 КК України та ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Головуючий

Судді