Справа №705/1106/17
1-кп/705/305/17
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту
10 квітня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
з участю захисника адвоката ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення обвинувального акту на доопрацювання прокурору з підстав порушення права на захист ОСОБА_5 на досудовому слідстві та тієї обставини, що її підзахисний на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому злочину, виявляв і виявляє ознаки легкої розумової відсталості в ступені легко-помірно вираженої дебільності ( а.с. 69) з помірно-вираженими субкомпенсованими психопатоподібними розладами нестійкого типу та пияцтвом, що на думку комісії, обмежувало на вказаний період часу та обмежує на теперішній час його здатність у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Крім того, комісія експертів приходить до висновку, що ОСОБА_5 в зв`язку з своїм захворюванням потребує примусових мір медичного характеру надання йому амбулаторної медичної допомоги у примусовому порядку, тобто до її підзахисного мають бути примінені міри медичного характеру, а не вирок суду. Прокуратура в порушення прав її підзахисного ОСОБА_5 направила не постанову про примінення мір медичного характеру, направила в суд обвинувальний акт, чим грубо порушила його право на захист.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого адвоката та заявив, що « в тюрмі йому як вдома», проте вважає, що дома краще. Також пояснив, що в ході досудового слідства адвоката він не бачив, а зустрівся з адвокатом лише в ході підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
В підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилась, письмово подала заяву від 28.03.2017 року, в якій просить засідання проводити без її участі, в зв`язку зі станом здоров`я.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема, висновок судово-психіатричної експертизи від 22.02.2017 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до обвинувального акта заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 не застосовувались.
У відповідності до частини 2 статті 291 КПК України: Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 ніби-то отримала обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно чомусь підозрюваного ОСОБА_5 в 2017 році, проте не вказано ні числа, ні місяця. Сам ОСОБА_5 отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування в якості підозрюваного, де в розписці мається дописане число та місяць 07.03.2017 року.
Як встановлено в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не мав жодної зустрічі зі своїм захисником, що порушило його право на захист. Обвинувальний акт ОСОБА_5 також був вручений у відсутності захисника.
Матеріали обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню були направлені за ч.1 ст. 309 КК України, про що свідчить титульна сторінка матеріалів.
В приєднаному до матеріалів обвинувального акту висновку судово-психіатричної експертизи № 57 від 22.02.2017 року відносно особи, яка значиться ОСОБА_5 вказано, що на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час ОСОБА_5 виявляв і виявляє ознаки легкої розумової відсталості в ступені легко-помірно вираженої дебільності з помірно вираженими субкомпенсованими психопатоподібними розладами нестійкого типу та пияцтвом, що обмежувало на вказаний період часу та обмежує на теперішній час його здатність у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, обмежує його здатність самостійно здійснювати свої процесуальні права та обов`язки при проведенні з ним слідчих дій та в наступному в судових засіданнях. З огляду на весь комплекс досліджених характеризуючих підекспертного матеріалів, зокрема враховуючи повторність скоєного суспільно-небезпечного діяння особливості інкримінованих йому дій, поєднання вроджених розумових вад психопатоподібних порушень та недостатність критичної функції мислення, ОСОБА_5 виявляє клінічні ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, що дає підстави рекомендувати застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
До того ж, 12.05.2014 року Уманським міськрайонним судом на підставі ст. 226 КПК України відносно ОСОБА_5 міри медичного характери вже було застосовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України повернути прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали.
Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом семи днів з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1