Справа № 524/2900/17
Провадження № 1-кп/524/312/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження № 0001135 від 25.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, одруженого, раніше судимого:
1) 28.10.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської обалсті за ст. 186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покаранняз іспитовим строком на 1 рік 6 місяців ,
2) 01.03.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 185 ч.1 ,2 , 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 , ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.03.2017 року близько 04 год. 00 год., ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи з корисливих мотивів, перебуваючи у каналізаційному приміщенні, яке розташоване по вул. Кагамлицька , біля будинку№ 9/17 у м.Кременчуці Полтавської області, де у вказаному приміщенні помітив кабель електрозв`язку , закріплений на стіні, та за допомогою канцелярського ножа та кусачок, які заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, відрізав та таємно для оточуючих намагався викрасти магістральний кабель електрозв`язку типу ТПП 300x2x0.4, загальною протяжністю 2 метри, вартістю 672,31 грн., який належить Полтавській філії ПАТ «Укртелеком», проте його злочинний умисел ним не було доведено до кінця, так, як дії останнього були помічені працівниками поліції, які затримали ОСОБА_4 на місці вчинення злочину .
25.03.2017 року близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи з корисливих мотивів, перебуваючи у каналізаційному приміщенні, яке розташоване по вул. Червона Гірка, біля будинку №37 у м.Кременчуці Полтавської області, де у вказаному приміщенні помітив кабель електрозв`язку , скріплений на стіні, та за допомогою канцелярського ножа та кусачок, які заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, відрізав та намагався таємно для оточуючих викрасти магістральний кабель електрозв`язку типу ТПП 200x2x0.4 , загальною протяжністю 36 метрів, вартістю 8349,87 грн. , який належить Полтавській філії ПАТ «Укртелеком», проте його злочинний умисел ним не було доведено до кінця, так, як дії останнього були помічені працівниками поліції, які затримали ОСОБА_4 на місці вчинення злочину .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень і пояснив , що 23.03.2017 року приблизно о 4 -5 годині повертався із дружиною із ігрових автоматів, та помітив приміщення з кабелем електрозв`язку , закріпленого на стіні, та за допомогою канцелярського ножа та кусачок, відрізав кабелі електрозв,язку , потім приїхала поліція та затримала його, викраденим він не встиг розпорядитись . 25.03.2017 року близько 04 год. 00 хв. він проходив поблизу приміщення, яке розташоване по вул. Червона Гірка, біля будинку№ 37 у м.Кременчуці Полтавської області, де у вказаному приміщенні помітив кабель електрозв`язку , який був вже з однієї сторони обрізаний, та за допомогою канцелярського ножа та кусачок, відрізав кабелі електрозв,язку , потім приїхала поліція та затримала його, у зв,язку з чим викраденим розпорядитись не встиг . У скоєному щиро кається , просить суворо його не карати . Цивільний позов заявлений ПАТ «Укртелеком» не визнає в повному обсязі, оскільки він не встиг розпорядитись викраденим кабелем і він був повернутий потерпілому .

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» в судове засідання не з`явилася , надала суду заяву, в якій просить суд розглядати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 без її участі, цивільний позов підтримує в повному обсязі і просить суд його задовольнити .(а.с.25)
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, вважає, доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим злочинів середньої тяжкості і кваліфікує його дії по епізодам крадіжки від 23.03.2017 року, від 25.03.2017 року за ст. 15 ч.2 , ст. 185 ч.2 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При визначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, на час досудового розслідування і судового розгляду справи офіційно не працевлаштований, раніше притягався до кримінальної відповідальності, має непогашені судимості, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває,перебуває на обліку у Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері з 2005 року з діагнозом синдром залежності від опіатів, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлені .
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді позбавлення волі , але не на максимальний строк , так як обвинуваченим скоєні злочини середньої тяжкості, на шлях виправлення після засудження 01.03.2017 року не встав і скоїв новий злочин . Також покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено із застосуванням ст. 71 ч.1 КК України, оскільки він судимий 01.03.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 185 ч.1 ,2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки , і в період іспитового строку скоїв новий злочин , тому суд вважає до призначеного покарання частково приєднати за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 01.03.2017 року покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі .

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов заявлений Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди, завданої злочином у розмірі 14509,74 грн. , суд вважає відповідно до вимог ст.1166 ЦК України не підлягає задоволенню,оскільки шкода згідно обвинувального акту потерпілому не завдана, так як обвинуваченим ОСОБА_4 вчинений лише замах на злочин і він не встиг розпорядитися викраденим майном, а саме кабелями, оскільки відразу після вчинення злочину був затриманий працівниками поліції і викрадене майно було повернуто потерпілому , також представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» в обґрунтовування цивільного позову , відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України , не надано доказів завдання обвинуваченим матеріальної шкоди на суму 9022,18 грн. , з приводу пошкодження майна , так як із долученого до цивільного позову дефектного акту від 14.04.2017 року не убачається вартість пошкоджених кабелів, також не зазначений метраж кабелю який не придатний до використання . Не підлягає задоволенню цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на їх користь суми упущеної вигоди у розмірі 5487,56 грн. , оскільки відповідно до вимог ст.. 22 ЦК України упущеною вигодою є ті втрати , яких фактично зазнала особа внаслідок порушення цивільного права та інтересу , тобто ті доходи які особа , яка зазнала посягання могла б отримати у випадку відсутності порушення цивільного права чи противоправного посягання , але суду не надано розрахунку упущеної вигоди , також доказів її завдання , так як не перелічено , які саме абоненти не отримували послуги зв,язку ,за якими адресами , та період часу не надання послуг зв,язку.

Судових витрат по справі не має.
Речові докази по справі чорну сумку з написом «Хібалстон», викрутку з червоною ручкою,викрутку з помаранчевою ручкою,2 пасатижі, які зберігаються в камері речових доказів при Кременчуцькому ВП ГУНП у Полтавській області відповідно до 100 КПК України повернути ОСОБА_4 за належністю. Канцелярській ніж, жовті кусачки, ножиці металеві, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів при Кременчуцькому ВП ГУНП у Полтавській області відповідно до ст. 100 КПК України знищити.Кабель електрозв`язку ТПП загальною довжиною 20 метрів,8 відрізків обмотки кабелю електрозв`язку ТПП (порожні), один відрізок кабелю ТПП з обмоткою 1 метр, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 відповідно до ст. 100 КПК України повернути ПАТ «Укртелеком» за належністю.
Керуючись ст. ст. 368,370,374 КПК України , суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі .
Відповідно до ст.. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.03.2017 року покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначити покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
У задоволенні цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином відмовити.

Речові докази по справі чорну сумку з написом «Хібалстон», викрутку з червоною ручкою,викрутку з помаранчевою ручкою,2 пасатижі, які зберігаються в камері речових доказів при Кременчуцькому ВП ГУНП у Полтавській області відповідно до 100 КПК України повернути ОСОБА_4 за належністю. Канцелярській ніж, жовті кусачки, ножиці металеві, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів при Кременчуцькому ВП ГУНП у Полтавській області відповідно до ст. 100 КПК України знищити.Кабель електрозв`язку ТПП загальною довжиною 20 метрів,8 відрізків обмотки кабелю електрозв`язку ТПП (порожні), один відрізок кабелю ТПП з обмоткою 1 метр, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 відповідно до ст. 100 КПК України повернути ПАТ «Укртелеком» за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: