Справа № 145/603/17
Провадження №1-кс/145/90/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
особи, дії якої оскаржуються ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та начальника СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
встановив:
28.04.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та начальника СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги скаржник посилається на те, що 23.04.2017 року ним до Тиврівського ВП було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В поданій заяві йшлось про те, що з його приватного домоволодіння в АДРЕСА_1 , було викрадено 4 куб.м. колотих дров твердих порід, які належать йому на праві власності. Спричинену йому шкоду він оцінює в 3000 грн.
25.04.2017 року від посадових осіб Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області він дізнався, що відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР.
Просить визнати бездіяльність посадових осіб Тиврівського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області: заступника начальника Тиврівського ВП -начальника слідчого відділення - ОСОБА_5 та заступника начальника Тиврівського ВП - ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, незаконною. Зобов`язати Тиврівське відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального Кодексу України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить її задоволити з підстав, викладених у ній, зазначивши, що викрадені дрова були придбані за його кошти. Домоволодіння в АДРЕСА_1 , належало його бабі ОСОБА_6 , яка померла в 2010 р. Його матір ОСОБА_7 , її спадкоємиця за законом першої черги, спадщину прийняла.
В.о. начальника Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 скаргу не визнав, вказавши, що 25.04.2017 року він вийшов з відпустки і приступив до виконання обов'язків начальника Тиврівського ВП. Перевірка даної скарги була проведена дільничним ОСОБА_8 в порядку ЗУ «Про звернення громадян». Начальник СВ ОСОБА_5 прийняв рішення не вносити відомості до ЄРДР, так як за результатами проведеної ОСОБА_8 перевірки скаржник не володіє інформацією про об'єм викрадених дров, а особа, на яку вказували сусіди, заперечує факт викрадення ним даного майна.
Начальник СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлений в установленому законом порядку. Заяв про відкладення розгляду скарги до суду не надходило. Його неявка не перешкоджає її розгляду (ч.3 ст. 306 КПК України).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши осіб, які приймали участь в її розгляді, вважає, що скарга в частині оскарження бездіяльності начальника СВ Тиврівського ВП ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
З досліджених матеріалів скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР вбачається, що скаржник звернувся до Тиврівського ВП 23.04.2017 року з заявою, в якій описав події, що містять у собі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Проте до даного часу відомості за даної заявою Єдиного реєстру досудових розсслідувань не внесено.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На зазначене також звертав увагу ВСС України в п. п.1 п.2 листа від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" .
Слід також вказати , що статтею ст. 214 КПК України не обмежений перелік осіб, які мають право подати таку заяву.
Крім того у відповідності до Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 зазначається, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Можливість проводити будь-яку перевірку до внесення відомостей у ЄРДР кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено, а здійснення досудового розслідування до внесення або без внесення відомостей до реєстру - прямо заборонена.
Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.
Суд находить, що невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, керівник органу досудового розслідування самоусунувся від обов'язку на вчинення процесуальних дій та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінального правопорушення в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.
Разом з тим, слід вказати, що частина 1 ст.303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В.о. начальника поліції (начальник поліції) не відноситься до переліку суб'єктів, дії яких можуть бути оскаржені згідно ч.1 ст. 303 КПК України.
Аналогічного висновку дійшов Апеляційний суд Вінницької області в ухвалі від 05 січня 2017 року (справа 127/26820/16-к ).
А отже розгляд скарги щодо оскарження дій в.о. начальника ОСОБА_4 в порядку глави 26 КПК України слідчим суддею не передбачено, а тому провадження в цій частині слід закрити.
Крім того, повноваженнями щодо внесення відомостей до ЄРДР згідно з положеннями ст. 214 КПК України, п.8 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139 наділені: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі.

Тобто начальник поліції до вказаного переліку осіб не входить.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309, 395 КПК України,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника Тиврівського ВП - начальника слідчого відділення Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 задоволити.
Визнати бездіяльність заступника начальника Тиврівського ВП -начальника слідчого відділення Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 від 23.04.2017 про вчинення кримінального правопорушення незаконною.

Зобов`язати начальника СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 внести відомості, що містяться в заяві ОСОБА_3 від 23.04.2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу в частині закриття провадження може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти діб з дня проголошення.
Сдідчий суддя ОСОБА_1