АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/733/16-к
Номер провадження: 11-сс/791/65/17 Головуючий в І-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія : обрання запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року лютого місяця 06 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі: Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000274, за апеляційною скаргою прокурора, на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.12.2016 року, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и л а:
УхвалоюХерсонського міського суду Херсонської області задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 та застосовано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.02.2017 року.

Слідчий суддя задовольняючи клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_7 врахував тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 вагомість наявних доказів підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, його вік, стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи та знаходження в міжнародному розшуку.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді щодо ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 25.02.2017 скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою обрати щодо Бродового запобіжний захід у виді тримання під вартою, виключивши положення про строк дії ухвали. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.12.2016. Посилається на те що 27.12.2016 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 30.12.2016 на вказане рішення суду прокурором внесено апеляційну скаргу. 10.01.2017року суддею апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_9 винесено ухвалу про залишення апеляції без руху та надано прокурору строк для усунення недоліків до 16.01.2017. 16.01.2017 прокурором усунуто недоліки та до апеляційного суду Херсонської області подано відповідну апеляційну скаргу. 17.01.2017 суддею апеляційного суду Херсонської області винесено ухвалу про повернення апеляційної скарги прокурору, в якій зазначено, що по закінченню строку прокурор недоліки не усунув.

Посилається на те що під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою при постановленні ухвали про обрання цього запобіжного заходу слідчий суддя не зобов`язаний визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК, а також дату закінчення дії ухвали.

Заслухавши міркування прокурора який підтримав апеляційну скаргу і просив ухвалу суду скасувати, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, в період часу з березня 2007 року по травень 2009 року вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч.4, 27 ч.3, 200 ч.2 КК України.

Колегія суддів вважає, що вказана ухвала в частині встановлення терміну її дії є незаконною та підлягає скасуванню з винесенням нової ухвали.

За ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо осіб, оголошених у міжнародний розшук. Вказане рішення слідчий суддя, суд приймає за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, а цей запобіжний захід застосовується після затримання особи, до якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження

Отже, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою при постановленні ухвали про обрання цього запобіжного заходу слідчий суддя не визначає дату закінчення дії ухвали.

Відповідно до положень ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується наведеними в клопотанні слідчого доказами, які містяться в матеріалах провадження, а саме: протокол допиту потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (а.с 13-18,31,39,53-63); протокол допиту свідків (а.с. 19,47 ), та матеріалами подання.

Слідчий суддя в ухвалі, обґрунтовано вказав що підозрюваний ОСОБА_7 , переховується від органу досудового розслідування та суду(постанова про оголошення в розшук підозрюваного від 07.10.2014 року а.с. 71), підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12років.

Колегія суддів, також вважає що перебуваючи на свободі може продовжити злочинну діяльність, а також переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, обізнаних щодо його злочинної діяльності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Колегія суддіввважає що необхідно скасувати ухвалу слідчого судді, задовольнити клопотання слідчого про що постановити нову ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.407, ст.419 КПК України, колегія суддів, п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити прокурору строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.12.2016 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.12.2016 року про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 25.02.2017 року скасувати.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області задовольнити.

Ухвалити нову ухвалу якою обрати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2