Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/672/17 Головуючий у суді І-ої інстанції ОСОБА_1
Доповідач у суді ІІ-ої інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому матеріали клопотання засудженого ОСОБА_8 про встановлення дати початку строку відбування покарання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 серпня 2017 року, якою
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
відмовлено у задоволенні клопотання про встановлення дати початку строку відбування покарання,
В С Т А Н О В И Л А:
Засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про встановлення дати початку строку відбування покарання мотивуючи це тим, що має бажання написати прохання про його помилування.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 серпня 2017 року відмовлено ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про встановлення дати початку строку відбування покарання. Також цією ухвалою роз`яснено йому право звернення з заявою до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про роз`яснення судового рішення в частині початку строку відбування покарання.
Своє рішення районний суд мотивував тим, що статтею 51 КК України серед видів покарань, зокрема, виділено два різні види покарання, пов`язаного з позбавленням волі, а саме позбавлення волі на певний строк (строкове покарання) та довічне позбавлення волі (безстрокове покарання). Тобто, довічне позбавлення волі є основним та безстроковим видом покарання, межі дії якого у часі законом не встановлено, відповідно до якого засуджений за вироком суду ізолюється від суспільства і примусово поміщується до кримінально-виконавчої установи - виправної колонії максимального рівня безпеки без зазначення у вироку строку його тримання там. Тобто, довічне позбавлення волі, хоча й триває у часі, проте ні в законі, ні у вироку суду певний строк його застосування до засудженого не встановлюється.
Питання щодо визначення початкової дати відбування покарання засуджених вирішується відповідними відділами контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарання відповідно до вимог Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженою наказом Міністерства юстиції України за № 847/5 від 08.06.2012 року, та до компетенції суду не належать.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу районного суду.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 55 Конституції України закріплено право кожного на звернення до суду за захистом свої прав і свобод.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Відповідно до вимог ст.. 2,3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» завданням суду є забезпечення кожному права на справедливий суд при здійсненні правосуддя на засадах верховенства права.
Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без задоволення з таких підстав.

Апеляційним судом встановлено, що вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст. 153, п.п. 6, 10 ч.2 ст.115 КК України, та відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна (а.с. 11-17).

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 року набрав законної сили 29.01.2015 року (а.с. 18).

Питання щодо визначення початкової дати відбування покарання засуджених вирішується відповідними відділами контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарання відповідно до вимог Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженою наказом Міністерства юстиції України за № 847/5 від 08.06.2012 року.
Статтею 537 КПК України визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку визначено ст. 539 КПК України. При цьому пунктами 1, 2, 3 ч.2 ст.539 КПК України визначено вичерпний перелік питань, які розглядаються місцевими судами, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання., або в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку ( у тому числі і стосовно дати початку строку покарання), відповідно до п. 4 ч.2 ст.539 КПК України розглядаються судом, який ухвалив вирок.

Колегія суддів погоджується з думкою районного суду стосовно того, що засуджений ОСОБА_8 повинен був звернутися з вказаним клопотанням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який ухвалив вирок та повинен надати відповідне роз`яснення, щодо початку строку відбування покарання..
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 -залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 серпня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про встановлення дати початку строку відбування покарання,без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4