Справа № 129/729/17
1-кс/140/367/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2017 року. м.Немирів

Cлідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про корупційні дії стійкого злочинного формування, створеного ОСОБА_5 на теренах очолюваного ним району, в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
31 травня 2017 року в провадження Немирівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про корупційні дії стійкого злочинного формування, створеного ОСОБА_5 на теренах очолюваного ним району, в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Судове засідання з розгляду зазначеної скарги неодноразово призначалось до розгляду, а саме не 20.06.2017 року та 03.07.2017 року, про що особа, що подала скаргу повідомлялась належним чином, однак в судове засідання останній не з`явився.
Прокурора ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що справу слід залишити без розгляду, так як скаржник двічі не з`явився у судове засідання.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
У зв`язку з повторною неявкою у судове зсідання заявника постало питання дій суду в разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засіданні з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.
З цього приводу детальні роз`яснення надав Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», що оприлюднене 12 січня 2017 року на сайті ВССУ.
Зокрема, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ зазначив, що … у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду…
Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3ст. 306 КПК України, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Цієї позиції дотримуються і в своїй практиці апеляційні суди.
Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, зважаючи на належне повідомлення особи, що подала скаргу про час та місце розгляду скарги, враховуючи повторну неявку ОСОБА_4 в судове засідання, враховуючи наведені вище роз`яснення ВССУ, скаргу необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 306-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про корупційні дії стійкого злочинного формування, створеного ОСОБА_5 на теренах очолюваного ним району, в Єдиний реєстр досудових розслідувань, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: