Провадження №1-кп/639/27/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника Холодногірської виправної колонії УДПсУ в Харківській області (№18) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
про уточнення вироку від 05.09.2016 року,-
Начальник Холодногірської виправної колонії УДПсУ в Харківській області (№18) звернувся до суду з клопотанням про уточнення вироку від 05.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , в частині стягнення суми судових витрат за експертні послуги.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до п. 14 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних з виконанням вироків» п. 4 розяснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імя, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.
Судовим розглядом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.09.2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.
В резолютивній частині даного вироку допущена технічна помилка, а саме вказано порядок стягнення судових витрат за експертні послуги.
З матеріалів справи, а саме обвинувального акту вбачається, що судових витрат немає.
Отже, клопотання про уточнення вироку підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 379, п. 14 ст. 537, п.4 ч. 2 ст. 539 КПК України,суд, -
Клопотання начальника Холодногірської виправної колонії УДПсУ в Харківській області (№18) про уточнення вироку від 05.09.2016 року задовольнити.
Уточнити резолютивну частину вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 вересня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
Абзац п*ятий: «судові витрати стягнути з ОСОБА_4 за експертні послуги», виключити з резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.09.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1