Справа № 308/2605/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді з вищезазначеною скаргою та просили зобов`язати посадових осіб Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати службову особу поліції, яка внесла відомості про злочин до ЄРДР, надати заявникам документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви, шляхом направлення копії витягу з ЄРДР. В обґрунтування поданої скарги зазначили, що вони зверталися із відповідною заявою до Генеральної Прокуратури України, але їхня заява щодо можливого вчинення кримінального правопорушення була направлена за територіальною юрисдикцію. Як випливає з супровідного листа Ужгородської місцевої прокуратури від 03.03.17 за вих. № 01-115/39-17 (460 ) 2397, заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направлена до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для розгляду в порядку ст. 214 КПК України. Однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у визначений законодавством строк внесені не були.
У судовому засіданні заявники скаргу підтримали, просили таку задовольнити у повному обсязі з мотивів, викладених у ній.
Інші учасники кримінального провадження не з`явилися, їхня неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши та оцінивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з положеннями ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Як випливає з Узагальнення Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», направлення заяви про кримінальне правопорушення до іншого органу досудового розслідування для її подальшої реєстрації в ЄРДР не відповідає положенням ч. 7 ст. 214 КПК, згідно з якою для дотримання правил підслідності передання наявних у прокурора матеріалів провадження має здійснюватись ним після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а не до цього.

На момент розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не внесені, чим порушено вимоги ст. 214 КПК України.
При цьому, вимога заявників про зобов`язання службової особи поліції, яка внесла відомості про злочин до ЄРДР, надати заявникам документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви, шляхом направлення копії витягу з ЄРДР є передчасною та такою, що заявлена на майбутнє, а тому не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подану ними 10.02.2017 року до Генеральної прокуратури України, яка згідно з супровідним листом Ужгородської місцевої прокуратури від 03.03.17 за вих. № 01-115/39-17 (460) 2397 направлена до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 03.04.2017 р. о 08 год. 30 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1