Справа № 183/2432/17
№ 1-кс/183/441/17

У Х В А Л А
07 червня 2017 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області та зобов`язання слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про вчинене кримінальне правопорушення, -
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області та про зобов`язання слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву про вчинене кримінальне правопорушення.
Скаргу ОСОБА_3 в суді підтримав та мотивував її тим, що він 16 травня 2017 р. звернувся до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з повідомленням про злочин, з огляду на наступне. При дослідженні відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад «Веселка» Орлівщинської сільської ради (код 38106896), йому стало відомо, що згідно відомостей Реєстру станом на 19.04.2017 р. ОСОБА_4 з 02.12.2013 р. є директором даної установи, при цьому згідно відомостей Реєстру станом на 22.10.2015 р. ОСОБА_4 є виконуючою обов`язки директора закладу з 16.11.2012 р., аналогічно згідно виписки від 16.11.2012 р. з Реєстру ОСОБА_4 є виконуючою обов`язки директора закладу з 16.11.2012 р. Орлівщинська сільська рада є засновником даного закладу. До 02.11.2015 р. він був депутатом Орлівщинської сільської ради, але сесія сільради не приймала рішення, щодо призначення ОСОБА_4 директором даного дошкільного закладу, та не вносила змін до статуту закладу. З аналізу виявлених фактів випливає, що Орлівщинський сільський голова ОСОБА_5 та секретар Орлівщинської сільської ради ОСОБА_6 діючи навмисно супротив інтересів територіальної громади села Орлівщина та Орлівщинської сільської ради підробили відповідне рішення сільської ради від 02.12.2013 р. щодо призначення ОСОБА_4 директором закладу «Веселка». Дане підроблене рішення стало підставою для внесення недостовірних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Таким чином, в діях Орлівщинського сільського голови ОСОБА_5 та секретаря Орлівщиисьюзї сільської ради ОСОБА_6 містяться ознаки правопорушення ст.ст. 358, 366 Кримінального кодексу України.
16 травня 2017 р. ОСОБА_3 отримано довідку №440 Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про реєстрацію в ЖЄО (журналі єдиного обліку) за № 7284 відомостей про дане правопорушення.
Після цього жодних дій, спрямованих на внесення відомостей викладених у його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.
Виходячи з викладеного вважає, що слідчий, який повинен був приймати процесуальне рішення за його заявою, в порушення ст. 214 КПК України, не вжив законних заходів, відповідно до яких слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Судом досліджено надані заявником пояснення та копію довідки №440 від 25 травня 2017 р., виданої ОСОБА_3 Новомосковським ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якої заяву зареєстровано в ЖЕО Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за №7284.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення викладені у повідомленні ОСОБА_3 про вчинення злочину від 16 травня 2017 р. ОСОБА_5 , як головою Орлівщинської сільської ради та секретаря Орлівщиисьюзї сільської ради ОСОБА_6 , що містяться ознаки правопорушення ст.358. 366 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Відповідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування починається слідчим з моменту внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, суд встановив, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення повідомлені ОСОБА_3 підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вирішуючи вимогу заявника про визнання дій слідчого протиправними, суд вважає за необхідне у задоволенні цієї вимоги скарги відмовити, оскільки нормами КПК України, у тому числі ст. 303 КПК України не передбачено визнання дій або бездіяльності слідчого або прокурора протиправними. Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, вказаний перелік є вичерпним і не передбачає винесення судового рішення про визнання дій та бездіяльності слідчого та прокурора незаконними або протиправними, що є підставою для відмови у задоволенні скарги в частині визнання дії слідчого протиправними.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 214, 303, 307, 309 КПК України, суд,
скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, зобов`язати слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, викладене в його заяві від 16 травня 2017 р.
В іншій частині заявлених у скарзі вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1