ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8699/17
провадження № 1-кп/753/724/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"16" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження № 0003119 від 21.03.2017 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 14.05.2001 року за ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання покарання на 2 роки; вироком Подільського районного суду м. Києва від 20.09.2002 року за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, 27.06.2006 року звільненого з Черкаської виправної колонії № 62 Черкаської області по відбуттю строку покарання; вироком Подільського районного суду м. Києва від 24.04.2007 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 24.10.2008 року звільненого з Бучанської виправної колонії №85Київської області по відбуттю строку покарання; вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26.04.2010 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавленні волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.01.2011 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, 26.10.2013 року звільненого з Бучанської виправної колонії № 85 Київської області по відбуттю строку покарання; вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.01.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.03.2015 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі
та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17.08.2009 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.08.2010 за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, 28.10.2011 року звільненого з Божковської виправної колонії №116 Полтавської області умовно-достроково на 9 місяців з адміністративним наглядом 1 рік; вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень; вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.03.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, 05.02.2015 року звільненого з Білоцерківської виправної колоній № 35 Київської області по відбуттю строку покарання
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор, думку якого підтримав захисник ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та вказане кримінальне провадження передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 , яке надійшло до Дарницького районного суду м. Києва раніше.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з наступних підстав.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Також головуючим було поставлено на обговорення питання щодо дії запобіжних заходів, застосованих відносно обвинувачених.
Прокурор вважала за необхідне продовжити дію запобіжних заходів та строк дії обов`язків.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_7 , вказуючи, що підстав для продовження дії запобіжних заходів немає, вважав можливим обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Вказував, що на даний раніше існуючи ризики, що були підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу, відпали. Крім того вважав, що прокурором не дотримано порядку та належним чином не мотивоване продовження дії запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти продовження дії запобіжного заходу, обраного відносно нього, з продовженням дії покладених на нього обов`язків.

Вирішуючи питання щодо продовження строку дії запобіжних заходів застосованих до обвинувачених, судом враховується наступне.

З наявних в розпорядженні суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до ухвал слідчих суддів від 23.03.2017 р. до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого спливає 19.05.2017 року та від 23.03.2017 р. до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 19.05.2017 р.

При цьому суд приймає до уваги наявність підстав для розумної підозри щодо причетності обвинувачених до вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень в сукупності з даними, що характеризують особу останніх, а саме вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, з огляду на ступінь тяжкості правопорушення та вид і розмір покарання, яке може загрожувати в разі визнання їх винуватими і вважає доведеним наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дані про те, що обвинувачений ОСОБА_7 зареєстрований та має фактичне місце проживання у м. Києві, має цивільну дружину не можуть бути безумовними підставами для зміни обраного запобіжного заходу, оскільки самі по собі не свідчать про відсутність наведених ризиків.

Крім того, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 намагався ухилитись від слідства та суду, назвавшись іменем іншої особи, суд приходить до висновку про те, що наведені обставини збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не продовживши тримання обвинуваченого під вартою.

Разом з тим, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави обвинуваченому ОСОБА_7 , а саме: в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який суд вважає достатнім для забезпечення виконання обвинуваченими зобов`язань, передбачених КПК України, а також покладенням відповідних обов`язків, передбачених п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому приймаючи відповідне рішення щодо ОСОБА_6 суд, оцінюючи наявні ризики у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками суд вважає, що продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням певних обов`язків зможе запобігти його спробам переховуватись від органу досудового розслідування, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Доводи захисника про недотримання процедури при продовженні дії запобіжних заходів є неспроможними, оскільки вказане питання вирішено судом виходячи з принципу суворого контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та врахуванням практики ЄСПЛ, продовження дії запобіжних заходів відбулось не «автоматично», судом з`ясовано питання про наявність та характер ризиків, які обґрунтовують доцільність та правомірність подальшого обмеження прав людини в кримінальному провадженні.
З огляду на викладене суд вважає, що вказане продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту з покладенням певних обов`язків не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, зважаючи на правила ст. 217 КПК України, які передбачають, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд вважає, що наявні всі підстави для об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.

Зобов`язати представника персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинувачених.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 181 - 183, 194, 217, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольска, 7/13/.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання в період з 20:00 год. до 06:00 год. за адресою АДРЕСА_3 , з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, вважати продовженим до 13 липня 2017.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 13 липня 2017 року включно.

У разі внесення застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 64 000 грн., на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва та надання суду документа, що це підтверджує, ОСОБА_7 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України - не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України передати судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_8 для вирішення питання щодо об`єднання в одне провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за №753/4098/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя