справа № 642/32/2017к
провадження № 1кп/642/204/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Лозовського району, Харківської області, громадянина України, українця, з неповною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу вимог ст. 89 КК України не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Приблизно в середині листопада 2016, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Копані, Лозовського району, Харківської області, зірвав поблизу лісу дикоростучі кущі коноплі, для особистого вживання без мети збуту, таким чином придбавши особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого - заборонено - каннабіс. Продовжуючи свої злочинні дії, в цей же день, ОСОБА_4 приніс вищезазначені кущі коноплі до себе додому за адресою АДРЕСА_2 , та достовірно знаючи спосіб виготовлення, перетер через сито висушені листя коноплі, таким чином виготовити особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, для особистого вживання, без мети збуту. 30.11.2016 о 08:40 годині ОСОБА_4 , потягом «Лозова-Харків» відправився до м. Харкова, перевозячи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, для подальшого особистого вживання без мети збуту. В той же день, близько 16:00 годині ОСОБА_4 , прибувши потягом на станцію «Харків - Пасажирський» за адресою: м. Харків, Пл. Привокзальна, 1, вийшовши із вагону прослідував до приміщення вокзалу, де близько 16:00 години був зупинений співробітниками поліції, оскільки спрацювала службова собака. Під час огляду у ОСОБА_4 , серед одягу в дорожній сумці було виявлено та вилучено два паперові згортки з речовиною зеленого кольору, рослинного походження, у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1862 від 16.12.2016, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 10,7533 грам та 7,8451 грам (загальною масою 18,5984 грам), який ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив, перевіз та зберігав при собі для власного споживання без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Щиро покаявся, прохав суворо його не карати. Прохає його строго не наказувати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 незаконно виробив, придбав, зберігав та перевозив наркотичний засіб без мети збуту, тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч.1 ст. 309 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу вимог 89 КК України не був засуджений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально задовільно, ніде не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його виправлення можливе із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за якими призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ наркотичний засіб в двох паперових згортках масою 11,8063 гр. та 8,5114 гр. після набрання вироком законної сили - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи №1862 від 16.12.2016 року у сумі 660 грн. 03 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1