Справа №127/317/17
Провадження №1-кс/127/238/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області полковника податкової міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на призначення виїзної документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог чинного податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на призначення виїзної документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог чинного податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за період 04.11.2013 - 31.12.2016 р.р. по взаємовідносинах з ТОВ «Автокомфорт плюс» (, м. Вінниця, площа Героїв Чорнобиля /раніше Жовтнева/, буд. № 1, офіс 816).

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000096, внесеному до ЄРДР 21.07.2016 за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «Автокомфорт плюс» (, м. Вінниця, площа Героїв Чорнобиля /раніше Жовтнева/, буд. № 1, офіс 816), за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Встановлено, що в 2013 році невідомі особи, з метою прикриття незаконної діяльності, створили суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) - ТОВ «Автокомфорт плюс» (), в результаті чого здійснено фіктивну підприємницьку діяльність, в тому числі - по нібито наданню товарно-матеріальних цінностей (товарів, робіт, послуг) у проведенні капітального ремонту дорожнього покриття на території м. Бар Вінницької області, за що отримано державні кошти в сумі 4 709,8 тис. грн.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_4 засновник, директор, головний бухгалтер ТОВ «Автокомфорт плюс» надав покази про те, що фінансово-господарською діяльністю вказаного Товариства він взагалі не займався та не займається. Придбання товарно-матеріальних цінностей він не здійснював. Ніяких товарів, робіт, послуг не надавав та не проводив. Фінансово-господарських документів по проведених господарських операціях він не підписував та їх у нього немає. На початку 2015 року, на проханням невідомого чоловіка, за грошову винагороду, без мети здійснення господарської діяльності, переоформив на себе ТОВ «Автокомфорт плюс». Після того, відкрив рахунки в банківських установах. Відкривши рахунки він передав усі статутні, реєстраційні документи та печатку вказаного Товариства цьому невідомому чоловіку. Для здійснення змін з попереднього керівника ТОВ «Автокомфорт плюс» ОСОБА_5 на ОСОБА_4 до нотаріуса він ходив з невідомим чоловіком та з ОСОБА_5 , якого привів останній. Грошові кошти в банківських установах він не знімав. При відкритті банківських рахунків він поставив свій підпис в грошових чеках та передав їх останньому. Документів податкової звітності ТОВ «Автокомфорт плюс» до податкового органу не надавав.

Так, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ряд суб`єктів підприємницької діяльності транзитно-конвертаційної» направленості сформували штучний податковий кредит для ФСПД - ТОВ «Автокомфорт плюс», яке в свою чергу формувало штучний податковий кредит для суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки.

При цьому, згідно даних АІС «Податковий блок» ДФС України встановлено, що ТОВ «Автокомфорт плюс» в документах податкової звітності відображено проведення фінансово-господарських операцій з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Беручи до уваги викладене, є всі підстави вважати, що ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) ухилявся від сплати податків.

Приймаючи до уваги викладене, з метою всебічного, швидкого, повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність в проведенні позапланової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за період 04.11.2013 - 31.12.2016 р.р., тому слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.
Згідно з ч. 2 ст. 94 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких пунктом 4 частини другої статті 99 КПК України віднесено і акти перевірок.
Підпунктом 20.1.4 статті 20 Податкового кодексу України (далі ПК України) контролюючі органи наділені правом проводити відповідно до законодавства перевірки платників податків.
Відповідно до пп. 78.1.11 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
На даний час з КПК України виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40, якими прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на те, що слідчим в судовому засіданні доведено необхідність проведення перевірки, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на призначення виїзної документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог чинного податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за період 04.11.2013 - 31.12.2016 р.р. по взаємовідносинах з ТОВ «Автокомфорт плюс» (, м. Вінниця, площа Героїв Чорнобиля /раніше Жовтнева/, буд. № 1, офіс 816).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, ст. 20, 36, 40, 78 Податкового кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000096 від 21.07.2016 виїзну документальну позапланову перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за період 04.11.2013 - 31.12.2016 р.р. по взаємовідносинах з ТОВ «Автокомфорт плюс» (, м. Вінниця, площа Героїв Чорнобиля /раніше Жовтнева/, буд. № 1, офіс 816).

Проведення перевірки доручити працівникам ГУ Державної фіскальної служби у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: