Справа № 570/3838/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Рівне
Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ; з участю: прокурора ОСОБА_5
захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_12 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_9 за ч.2 ст.307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 315 КК України,
ОСОБА_11 за ч.2 ст.306, ч.2 ст.307 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор посилаючись на ст.335 КПК України, заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_12 , оскільки останній ухиляється від суду, в результаті судом винесена ухвала про його затримання. Затримати ОСОБА_12 та доставити до суду не представилось можливим у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що працівники поліції у повному обсязі не перевірили місцеперебування ОСОБА_12 , а також справу потрібно розглядати з усіма учасниками кримінального провадження, оскільки злочин вчинено групою осіб. Також повідомила суду, що з лютого 2017 року з підзахисним не спілкується, місце його перебування їй не відоме.
Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , обвинуваченні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заперечували щодо виділення в окреме судове провадження матеріали відносно ОСОБА_12 .
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив, що ухвалу суду від 15.04.2017 року про привід ОСОБА_12 працівниками поліції не виконано у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання, про що в матеріалах справи свідчать рапорти працівників поліції.
Відповідно до ухвали від 06 квітня 2017 року, суд надав дозвіл на затримання ОСОБА_12 для вирішення питання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_12 порушив обраний йому запобіжний захід домашній арешт і в подальшому у призначені судові засідання не з`явився та не повідомив суд поважних причин неявки. З цих підстав суд відкладав судові засідання призначені: 19.04.2017 року, 15.05.2017 року, 18.05.2017 року, 30.05.2017 року, 31.05.2017 року 07.06.2017 року.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_12 в окреме провадження, та зупинити розгляд окремого провадження до розшуку ОСОБА_12 .
Судовий розгляд стосовно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 продовжити.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Оголосити розшук ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Виділити матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_12 в окреме провадження, розгляд якого зупинити до його розшуку.
Судовий розгляд стосовно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 продовжити.
Ухвала суду постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення остаточного рішення, окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2