АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21.11.2016,
за участі:
апелянта ОСОБА_5
ВСТАНОВИЛА
Від ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21.11.2016 в якій вона просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу як таку, яка постановлена без ретельного дослідження та вивчення справи по суті; зобов`язати суд першої інстанції винести ухвалу про відновлення становища, яке існувало до порушення прав і свобод сім`ї ОСОБА_6 про ОСОБА_7 із АДРЕСА_1 , застосувавши віндикацію; відкрити судове провадження проти ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , судовиконавців: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 із слідчими; матеріали провадження передати до САП ГПУ для продовження досудового розслідування по кримінальних провадженнях: №0000083 від 03.06.2016, №0000141 від 10.06.2016; №0000142 від 10.06.2016, №0000143 від 10.06.2016 та по ухвалі суду від 17.06.2016 щодо погрози вбивства.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21.11.2016 у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві подану в порядку ст.303 КПК України відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, вобґрунтування своїх доводів апелянт вказує, що скарги в порядку ст.303 КПК України вона не подавала. При цьому ОСОБА_5 посилається на те, що всупереч вимогам ч.5 ст.304 КПК України, копію оскаржуваної ухвали вона отримала без додатків.
Заслухавши суддю доповідача, доводи і пояснення апелянта, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження в межах поданої апеляції, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційних вимог, з огляду на наступне.
Так, з матеріалів провадження слідує, що 21.11.2016 ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з клопотанням (скаргою) в якій просила запросити до суду слідчу ОСОБА_13 і витребувати у неї витяг з кримінального провадження. Винести ухвалу про негайне затримання «тітушок» ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , запросити до суду ОСОБА_14 з яким на її думку узгоджувалися всі дії щодо початку досудового слідства.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21.11.2016 відмовлено у відкритті провадження за поданою скаргою з мотивів подачі скарги на рішення, дію чи бездіяльність, яка не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.
З таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів апеляційного суду, оскільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування передбачений ч.1 ст.303 КПК України, зокрема це: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування.
За таких обставин, враховуючи, що слідчий суддя вірно визначив предмет оскарження, пославшись на ст.303 КПК України, доводи апеляційної скарги в цій частині є необґрунтованими.
Разом з тим, посилання ОСОБА_5 на те , що вона копію оскаржуваної ухвали отримала без додатків , не можуть бути самостійною підставою для скасування судового рішення слідчого судді .
Керуючись ст.303, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21.11.2016, якою у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві подану в порядку ст.303 КПК України відмовлено, ? залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3