Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/405/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
12.04.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.02.2017 року, у кримінальному провадженні №0000206 від 22.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України
ВСТАНОВИЛА:
На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.02.2017 року, стосовно ОСОБА_4 скасувати та ухвалити новий вирок, яким обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.187, ч. 2 ст. 185 КК України виправдати, та призначити покарання за ч.2 ст. 121 КК України в межах санкції статті, проте, найближче до мінімального розміру.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вимоги апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1)необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2)необхідності застосування більш суворого покарання;

3)скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4)неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_3 поміж іншого, просить обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.4 ст.187, ч. 2 ст. 185 КК України виправдати.

Відповідно до положень ст.407 КПК України, до повноважень суду апеляційної інстанції не входить ухвалення виправдувального вироку, про що просить захисник в апеляційній скарзі. За таких обставин, вимоги захисника в апеляційній скарзі не є конкретними, а тому їх слід уточнити з урахуванням того, яке рішення відповідно до ст.407 КПК України може бути постановлене апеляційним судом за наслідками апеляційного розгляду.

Крім того, захисником не дотримано вимог ч.6 ст.396 КПК України і до апеляційної скарги не додано достатньої кількості копій для надіслання учасникам судового провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, учасників провадження інтересів яких стосується апеляційна скарга - шість осіб, проте, захисником ОСОБА_3 надано лише дві копії апеляційної скарги.

Крім того, всупереч вимогам ч. 5 ст. 396 КПК України захисником до апеляційної скарги не були додані оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху із встановленням достатнього строку для усунення їх недоліків, які вказані в даній ухвалі та приведення у відповідність з вимогами ст.396 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.02.2017 року стосовно ОСОБА_4 - залишити без руху.

Встановити 7-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення апелянтом зазначених недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2