Справа 127/4378/17
Провадження 1-кс/127/1722/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання заступника начальника відділу СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
27.02.2017, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057, зареєстрованому у ЄРДР 10.02.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період травня жовтня 2016 року рахувалась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , яка надала пояснення, що вона працювала продавцем в магазині, підприємницькою діяльністю ніколи не займалась, посадовою особою будь-якого підприємства ніколи не була, але з метою додаткового заробітку погодилась на пропозицію взяти участь у створенні підприємства, її познайомили з чоловіком на ім`я « ОСОБА_6 », з яким вона їздила у м. Вінницю, де вона надала копію паспорта і підписала у нотаріуса доручення на право діяти від її імені, після чого повернулась у м. Львів, а « ІНФОРМАЦІЯ_4 » пообіцяв їй що зв`яжеться з нею протягом 2-3 місяців та заплатить 2000 грн., але він з нею не зв`язався. Про те, що вона рахується директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » їй не відомо, чим займається та де знаходиться вказане підприємство їй теж не відомо.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має рахунок № НОМЕР_2 , який відкритий 02.06.2016 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

В теперішній час виникла необхідність у встановленні, коли та ким та на підставі яких документів відкрито рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які особи мали право користуватись рахунком, які суми коштів пройшли через рахунок підприємства та у проведенні почеркознавчої експертизи підписів, які виконанні від імені ОСОБА_5 на документах по відкриттю, обслуговуванню рахунку названого підприємства.

Єдиним можливим способом встановити обставини, які мають суттєве значення для кримінального провадження є отримання тимчасового доступу та вилучення документів, які свідчать про відкриття, обслуговуванню та руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також, документи по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому необхідно вилучити та долучити вказані документи до матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового розгляду ухвалив продовжити розгляд клопотання у відсутність представника.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника відділу СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальника відділу СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до оригіналів та виїмку належним чином завірених копій документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), які свідчать про відкриття, обслуговування та рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), а саме:

- інформації на паперових носіях про рух коштів по названому рахунку за період з дати відкриття по 22.02.2017 з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом (годиною, хвилиною, секундою) проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня;

- документів, на підставі яких було відкрито та використовувався названий рахунок (договори банківського рахунку; картки із зразками підписів та відбитком печатки; копії статутних документів; накази про призначення службових осіб; копії паспортів службових осіб та їх реєстраційних номерів облікової картки платника податків; довіреності, надані до банку уповноваженими особами підприємства; угоди та інші документи, на підставі яких використовувалася система віддаленого доступу типу «Клієнт-Банк» («Банк-Клієнт»; опитувальники юридичних осіб; заяви про відкриття/закриття рахунків; інші документи по відкриттю та обслуговуванню рахунків), тощо.

- документів по функціонуванню вищезазначеного рахунку у період з дати відкриття по 22.02.2017, а саме: видаткових ордерів та касових чеків про отримання готівкових грошових коштів через касу банку; довіреностей на отримання готівкових коштів з рахунків підприємства;

- протоколів системи «Клієнт-банк» («Банк-Клієнт») на паперовому та електронному носіях по названих рахунках за період з дати відкриття рахунку по 22.02.2017 з зазначенням дати та часу з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронного імені користувача, назви операції, ІР адреси клієнта.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя