Справа №476/813/16-к 06.01.2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту та угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000355 від 18.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, для розгляду до іншого суду.

Короткий зміст подання.
В.о. голови Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 просить направити обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000355 від 18.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, для розгляду до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.
Посилається на неможливість визначити головуючого суддю. Зазначає, що 25.11.2016 року слідчим суддею ОСОБА_4 розглянуто та задоволено клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про проведення обшуку в житловому будинку, господарських приміщеннях, спорудах, території домоволодіння та присадибній території, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживають та яким користуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в межах досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Провадження № 11-п/784/5/17 Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Наведене, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України унеможливлює участь судді ОСОБА_4 у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Посилається на те, що в Єланецькому районному суді працює лише один суддя, іншого складу суду для розгляду кримінального провадження створити неможливо.

Мотиви суду.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше 5 днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження

передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000355 від 18.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, слід направити для розгляду в інший суд.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000355 від 18.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України направити на розгляд Новобузького районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3