overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/347/17
Справа № 687/722/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 травня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чемеровецького районного суду від 16 березня 2017 року,-
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чемеровецького районного суду від 16 березня 2017 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 12 червня 2017 року у залі судових засідань апеляційного суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1.
Про час слухання справи повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 159/1625/17
Провадження № 1-кп/159/177/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 170 301 100 005 49 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.05.17 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 35 хв. 12.05.17 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область) з викликом обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/6987/17
Провадження № 1-кс/161/3341/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
05 травня 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СВ Луцького відділу поліції у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СВ Луцького відділу поліції у Волинській області ОСОБА_4 ..

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Згідно ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СВ Луцького відділу поліції у Волинській області ОСОБА_4 ..

Призначити скаргу до судового розгляду на 17 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/79/17 Провадження №11-кп/773/305/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В
Вироком Маневицького районного суду від 23 березня 2017 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції прокурор подав 21 квітня 2017 року апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 273/866/14-к
Провадження № 1-кп/273/2/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000386 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні умисного злочину- відкритому викраденні чужого майна, а саме: грошей в сумі 1800 гривень у потерпілої ОСОБА_6 .

В судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 19.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не явився, судова повістка повернулася з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання, оскільки останній ухиляється від явки в судове засідання знаючи, що дане кримінальне провадження знаходиться на розгляді суду вже тривалий час, оскільки за клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 була оголошена в судовому засіданні перерва.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 31 травня 2017 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/1564/16-к
Провадження № 1-кп/273/49/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000130 відносно ОСОБА_8 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.121, п.4 ч.2 ст.115, п.6 ч.2 ст.115, ч.4, ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 , під вартою у зв`язку зі спливом двохмісячного строку його тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо продовження тримання під вартою, просили застосувати до нього більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

Вислухавши думку потерпілої, яка підтримала клопотання прокурора, суд прийшов до слідуючого висновку.

Згідно Ухвали Баранівського районного суду від 22.02.2017 року обвинуваченому ОСОБА_8 під час судового засідання було продовжено міру запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24 квітня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.331КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи те, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає, розгляд провадження закінчити не можливо, оскільки в судовому засіданні недопитана потерпіла, ряд свідків, зазначених прокурором, суд вважає, що на даний час підстав для зміни вказаного запобіжного заходу немає, так як ОСОБА_8 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і тому існує реальний ризик можливості обвинуваченого незаконно впливати на потерпілих та свідків.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 і вважає, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на час судового провадження не зменшилися, що виправдовує продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 21 червня 2017 року.

Строк дії ухвали рахується з 21 квітня 2017 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 години 16 червня 2017 року.

Копію ухвали суду направити начальнику слідчого ізолятора УВП №8 м. Житомир та прокурору відділу прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/243/17
Провадження № 1-кп/280/129/17
У Х В А Л А
05 травня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складі головуючої судді ОСОБА_1

із секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в м. Коростишів в залі судових засідань підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

Під час підготовчого судового засідання прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не має.

Заслухавши думку учасників процесу, то справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді згідно реєстру.

Органом досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжних заходів не обиралось, підстав для обрання суд не вбачає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317,369 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду на 15 травня 2017 року о 11 годині 30 хвилин, з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/3783/17
У Х В А Л А
Іменем України

05 травня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000357 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 04.05.2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000357 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000357 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 14-15 годин 29.05.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, представників потерпілих, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1293/16-к
Провадження № 1-кп/0285/90/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000202 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження з кримінальним провадженням № 285/351/17 (№090001888) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, для спільного розгляду.
Учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного висновку.
Ухвалою суду від 27.01.2017 року матеріали кримінального провадження № 285/351/17 (№ 0001888) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України передані судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 285/1293/16-к (№ 0000202) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297 КК України.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що дані кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого, судове провадження по даних кримінальних провадженнях не закінчено, з урахуванням ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 285/1293/16-к (№ 0000202) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297 КК України об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з кримінальним провадженням № 285/351/17 (№ 0001888) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, присвоївши номер справи 285/1293/16-к, номер провадження 1-кп/0285/90/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 295/3553/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 травня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 14 квітня 2017 року про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді обмеження волі,-
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 14 квітня 2017 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 14 квітня 2017 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 15 травня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 14 квітня 2017 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/2541/13-к Головуючий у 1-й інст. Янчук Н. П. Категорія ч.2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України Доповідач Шенін П. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

16 серпня 2013 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області Шенін П.О., перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 05 липня 2013 року, яким засуджено обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України в частині основного покарання, на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна відповідно ст. 77 КК України; за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі.

Відповідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначено 5 років позбавлення волі без конфіскації майна відповідно до ст. 77 КК України.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 роки.

Відповідно п.3 ст.76 КК України зобовязано ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 05 липня 2013 року стосовно ОСОБА_1 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 05 липня 2013 року стосовно ОСОБА_1 на 27.08.2013 10:30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 292/83/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.ст.129 ч.1, 121 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 травня 2017 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 28 березня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.121 КК України, -
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 28 березня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.121 КК України.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 15 травня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 28 березня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.121 КК України.
Суддя:
Провадження № 1-в/537/274/2017 Справа № 537/1721/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
04.05.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Грузське Борисовського району Бєлгородської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 02.09.2014 року за ст..296 ч.4 КК України у вигляді 5 позбавлення волі, на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 17 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Дата документу 27.04.2017 Справа № 554/1732/17
Справа № 554/1732/17
Провадження № 1кп/554/209/2017
27 квітня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор, потерілий та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.
Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1