КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1039/14-к
Провадження № 1-кс/552/101/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши подання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, гр. України, освіта середня, не працюючого, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, в силу ст.89 КК України не судомого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 та посилалась на те, що досудовим розслідуванням установлено, що 29.12.2013 близько 6 год. ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, викрав наступні речі: пилосос з надписом «Електролюкс» в корпусі сірого з білим кольору вартістю 512 грн, належний ОСОБА_6 ; клавіатуру чорного кольору вартістю 35 грн, належну ОСОБА_7 , мишку комп`ютерна чорного кольору вартістю 36,25 грн, належну ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 512 грн, потерпілому ОСОБА_7 на суму 71, 25 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.12.2013 близько 11 год. ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи за вищезазначеною адресою, під час спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_8 шляхом обману, переконавши потерпілого ОСОБА_8 , що скористається та в подальшому поверне мобільний телефон заволодів мобільним телефоном «Самсунг Гелексі Асе3», в корпусі чорного кольору, належний ОСОБА_8 . Вартість мобільного телефону становить 1799 грн, в чохлі чорного кольору вартістю 127, 20 грн. Тим самим спричинив потерпілому майнової шкоди на суму 1926, 20 грн. Даним телефоном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 14.02.2014 близько 22.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «АТБ №849», що за адресою: м.Полтава, по вул.Ковпака, 2/1, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з прилавку торгівельної зали лікеро-горілчані вироби, а саме лікер «Бейліз» вартістю 154, 99 грн, та вино «Сапераві» вартістю 43, 99 грн.

Однак злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби охорони зазначеного магазину.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0002898 від 30.12.2013.

19.02.14 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Заслухавши слідчого , який просив задовольнити клопотання. прокурора, який підтримав клопотання, ОСОБА_5 , який не заперечував проти обрання відносно нього такого запобіжного заходу, пояснив, що він розкаюється у скоєному , приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості.

У відповідності до ст. 177 КПК України, з метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, які передбачені частиною п`ятою статті 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_5 вчинив 3 корисливі кримінальні правопорушення. ОСОБА_5 не працює, не має постійного доходу , що свідчить про можливість продовження останнім злочинної діяльності.

Відсутність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_5 у м. Полтаві, який розлучений, хоч і має дочку, але разом з нею не проживає, проживає один, немає постійної роботи створюють можливість для зміни підозрюваним місця проживання, переїзду в іншу місцевість, і, як наслідок, для неявки до органів досудового розслідування.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та прокурорів прокуратури Київського району м. Полтави за першою вимогою (або із встановленою періодичністю);

2) Не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали по 26 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області .

Слідчий суддя ОСОБА_1