АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

28 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0008185 від 13.06.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Лисичанськ Луганської області, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого,

якому оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 21:00 години до 18:00 години наступного дня до 13 серпня 2017 року.

Зобов`язано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися за межі постійного місця проживання без дозволу суду;
- повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження.

Строк дії ухвали встановлено до 13.08.2017 року включно.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обираючи такий вид запобіжного заходу як домашній арешт в певний період доби, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що клопотання слідчого не містить переконливих доводів, які б свідчили про те, що більш м`які запобіжні заходи не спроможні запобігти ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного,

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просить ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15.06.2017 р. скасуватита постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

До початку розгляду апеляційної скарги з доповненнями по суті через канцелярію суду апеляційної інстанції, автор апеляційної скарги, прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 подала письмову заяву про відмову від апеляційної скарги з доповненнями на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15.06.2017 р., в якій за наведених обставин просить закрити апеляційне провадження за розглядом даної апеляційної скарги з доповненнями.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року- не оскаржена.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у їх відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0008185 від 13.06.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 21:00 години до 18:00 години наступного дня до 13 серпня 2017 року, із покладенням відповідних процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України закрити в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 и б а к