Справа № 357/1767/17
У Х В А Л А
24 березня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_2 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000069 від 06.01.2015 року за ст.ст. 357 ч.1,364 ч.2,366 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий СВ Білоцерківського ВП ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 23.03.2017 року звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_3 , працюючи на посаді директора Білоцерківської музичної школи № 3, являючись службовою особою, вчинила зловживання своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, з метою одержання неправомірної вигоди для інших фізичних осіб, вчинила службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, вчинила заволодіння та приховування печатки та документів, шляхом зловживання особою своїм службовим становищем.

Відповідно до наказу відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради № 44-к від 26.10.2016 «Про звільнення з посади ОСОБА_3 » ОСОБА_3 директора Білоцерківської музичної школи № 3 звільнено із займаної посади 26.10.2016 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, однак 17.02.2017 рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 поновлено на роботі та згідно наказу № 02-к від 21.02.2017 відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради ОСОБА_3 призначено на посаду директора Білоцерківської музичної школи № 3.

На теперішній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на посаді директора Білоцерківської музичної школи № 3 та може незаконними засобами впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, оскільки дані особи являються діючими працівниками Білоцерківської музичної школи № 3 та є безпосередніми підлеглими підозрюваної ОСОБА_3 , а саме, використовуючи свою посаду директора Білоцерківської музичної школи № 3 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може змусити свідків змінювати свої показання або відмовитись від них на її користь.

Дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку щодо необхідності повернення клопотання прокурору по таким підставам.

У відповідності до вимог ч.2 п.п.6,7 ст. 155 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади повинне містити: виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Слідчим в клопотанні не зазначено обставин, передбачених вказаними вимогами закону, перелік свідків, яких необхідно допитати під час розгляду клопотання, тобто клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 155 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 156 ч.2 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подане без додержання вимог ст. 155 КПК України, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155,156,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про відсторонення ОСОБА_3 від посади повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1