Справа № 617/762/16-к
Провадж. № 1-кп/639/156/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року м.Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 410, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 122, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 410, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 396 КК України,
встановила:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_8 , захисника через центр безоплатної правової допомоги, оскільки дія запобіжного заходу відносно обвинувачених, у вигляді тримання під вартою, закінчується 29 січня 2017 року, однак в судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_11 .
Обвинувачені та захисники проти клопотання прокурора не заперечували.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в цій частині, суд приходить до наступних висновків.
Згідно матеріалів справи, дія запобіжного заходу відносно обвинувачених у вигляді тримання під вартою закінчується 29 січня 2017 року.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_11 , про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив
Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор вважав можливим вирішити питання про призначення обвинуваченому адвоката на окрему процесуальну дію, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, участь захисника по кримінальному провадженню є обов`язковою.
Таким чином, до спливу вищевказаного строку суд зобов`язаний розглянути питання про наявність чи відсутність підстав для продовження строку тримання обвинувачених під вартою або про наявність чи відсутність підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи вказані вище обставини, оскільки участь захисника є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника на окрему процесуальну дію.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 53, 110, 331, 369, 372 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію (розгляд судом питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу) обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 410, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 122, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
Забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у приміщення залу судових засідань Жовтневого районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зала №1), яке відбудеться о 15-30 год. 26 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3