Справа № 303/2182/17
Провадження № 1-кп/303/324/17
Рядок стат. звіту - 28
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2017 року за № 0000394, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань, Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
На підставі обвинувального акту судом встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків незаконно носив телескопічний кийок, до виявлення та вилучення його 22 лютого 2017 року з лівого карману його курточки працівниками Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області під час проведення огляду місця події, а саме в будинку АДРЕСА_2 . Згідно висновку експерта, даний металевий предмет є телескопічним кийком з серійним номером « НОМЕР_1 », має технічну забезпеченість для неодноразового ураження цілі та відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений у промисловий спосіб. Вказаний телескопічний кийок ОСОБА_5 придбав у 2011 році в Словацькій Республіці.
До початку судового засідання від колективу ТзОВ «ІНТЕЛ-КОНСАЛТ ЛТД» надійшло клопотання в порядку ст. 47 КК України про передання обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки колективу товариства, та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання, пояснив, що є всі законні підстави для його задоволення та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав дане клопотання та зазначив, що вину у скоєному злочині він визнає повністю, щиро розкаюється, підтвердив надання згоди на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та закриття кримінального провадження.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 також підтримав клопотання колективу підприємства та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав та звільнити його підзахисного від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з передачею його на поруки.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
На підставі ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, він раніше не судимий, вчинив злочин вперше, щиро розкаявся у вчиненому, проти звільнення від кримінальної відповідальності не заперечує.
В судовому засідання судом було роз`яснено обвинуваченому право заперечувати проти закриття кримінального провадження та наполягати на подальшому проведенні судового розгляду в повному обсязі в загальному порядку. Обвинувачений заявив, що підтримує подане клопотання та наполягає на його розгляді, розуміючи той факт, що передання особи на поруки є нереабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності.
Окрім наведених процесуальних передумов, а також відповідності скоєного злочину критерію тяжкості та щирого каяття обвинуваченого, необхідною умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки є умова, за якою особа має протягом року виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадського порядку. Вказані обставини мають бути відображені в клопотанні або в протоколі зборів колективу.
Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений або родичі, тощо. Клопотання має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.
ОСОБА_5 є членом трудового колективу ТзОВ «ІНТЕЛ-КОНСАЛТ ЛТД», що підтверджується його особистим поясненням в судовому процесі.
Із клопотання трудового колективу ТзОВ «ІНТЕЛ-КОНСАЛТ ЛТД» від 04 травня 2017 року вбачається, що колектив цього товариства клопоче про передачу ОСОБА_5 , на поруки його трудовому колективу. Зі свого боку беруть на себе зобов`язання здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченим нових злочинів, його перевиховання та виправлення.
Протокол загальних зборів трудового колективу ТзОВ «ІНТЕЛ-КОНСАЛТ ЛТД» від 04 травня 2017 року містить відомості щодо висловлення волі колективу взяти ОСОБА_5 на поруки.
З урахуванням викладеного, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання колективу ТзОВ «ІНТЕЛ-КОНСАЛТ ЛТД» слід задовольнити, враховуючи, що ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, здійснив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся, колектив ТзОВ «ІНТЕЛ-КОНСАЛТ ЛТД» просить передати його на поруки, таким чином суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу ТзОВ «ІНТЕЛ-КОНСАЛТ ЛТД» за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Суд вважає, за необхідне повідомити колектив ТзОВ «ІНТЕЛ-КОНСАЛТ ЛТД» про передачу їм ОСОБА_5 на поруки.
За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України в зв`язку з передачею його на поруки.
Також суд враховує висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження його волі, зазначений в досудовій доповіді.
Частина 3 статті 288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судові витрати у справі складають 351,84 грн. за проведення експепртизи холодної зброї і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Речовий доказ телескопічний кийок, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області слід знищити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 47, 263 КК України, ст.284, 285, 286, 288 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Клолотання колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛ-КОНСАЛТ ЛТД» - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань, Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, в зв`язку з передачею його на поруки колективу товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛ-КОНСАЛТ ЛТД», на підставі ст. 47 КК України.
Кримінальне провадження № 0000394 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України - закрити.
Передати ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛ-КОНСАЛТ ЛТД» з умовою, що він протягом року з дня передачі його на поруки, виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України.
Повідомити колектив товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛ-КОНСАЛТ ЛТД» про передачу їм ОСОБА_5 на поруки та направити копію ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України роз`яснити колективу товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛ-КОНСАЛТ ЛТД», що якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_5 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру або порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за ОСОБА_5 . Відповідне рішення направляється до суду, що прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертизи холодної зброї в сумі 351,84 грн.
Речовий доказ телескопічний кийок, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1