Справа № 185/7434/15-к
Провадження № 1-кс/185/796/15
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м.Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ФГ «Конкурент» на дії Павлоградського міжрайонного прокурора,

В С Т А Н О В И В:
09 червня 2015 року від представника ФГ «Конкурент» до Павлоградської міжрайонної прокуратури надійшла заява про відкриття кримінального провадження за ознаками ст. 357 ч. 2 КК України, у зв`язку із тим, що ОСОБА_6 , в січні 2013 року, в магазині «Алькор» по вул. К.Маркса в м. Павлограді, шляхом вільного доступу, викрав з полотняної сумки голови ФГ «Конкурент» касові документи суворої звітності, а саме два прибуткові касові ордера.

Далі прокурор, керуючись вимогами Закону України «Про звернення громадян» направив заяву про відкриття кримінального провадження до Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України. 11 червня 2015 року вказана заява отримана Павлоградським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та 12 червня 2015 року зареєстрована до ЖЕО №6370. 19 червня 2015 року дільничним інспектором прийнято висновок про закінчення перевірки за заявою ОСОБА_5 .

Як слідує із змісту скарги, матеріалів ЖЕО №6370 та наданої відповіді начальника Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 22 червня 2015 року, вказана заява розглянута, але до ЄРДР відповідні відомості внесені не були.

Досліджуючи скаргу, зокрема заяву про притягнення до кримінальної відповідальності, матеріали ЖЕО №6370, а також відповідь на заяву від 23 червня 2015 року, слідчий суддя виходить з наступного.

Главою 26 статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб, на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Зокрема, в п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Даючи оцінку вимогам заявника, викладеним в скарзі щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно вчинення кримінального правопорушення приходжу до наступного висновку.

Так, у відповідності до ст.214 КПК України прокурор, слідчий не пізніше 24 годин після подання заяви, зобов`язаний внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, але лише ті, які стосуються повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 цієї статті слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно ст. 60 КПК України заявником є фізична чи юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженому розпочати досудове розслідування і йому надано право отримати від органу, до якого він подав заяву, щодо підтвердження її прийняття та реєстрацію. Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Згідно п. 1.2 розділу 2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як слідує з заяви, крім прохання відкрити кримінальне провадження за ст.. 357 ч.2 КК України, остання містить викладення обставин, що можуть свідчити, на думку заявника, про вчинення кримінального правопорушення.

Як слідує з копії поданої заяви, заявник про кримінальну відповідальність за ст.. 383 КК України попереджений.

Таким чином, в заяві йде мова про вчинення, на думку скаржника, кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 357 ч. 2 КК України, але прокурор, порушуючи вимоги ст. 214 КПК України замість прийняття рішення за заявою, спрямував її для розгляду до МВ в порядку звернення громадян, а в подальшому й слідчий МВ,не вносячи дані до ЄРДР, тобто не проводячи досудове розслідування, прийшов до висновку, що це є звичайним зверненням, а не повідомленням про злочин. В той же час, залишилась без перевірки в процесуальний спосіб, який врегульований діючим КПК України, обставини викладені в повідомленні про кримінальне правопорушення, зокрема щодо відомостей зазначених в заяві.
Керуючись ст.. 306, 307, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу фермерського господарства «Конкурент» на дії Павлоградського міжрайонного прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР за заявою, про відкриття кримінального провадження від 09 червня 2015 року, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Павлоградського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області,уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення,внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви фермерського господарства «Конкурент», ЖЕО № 6370 від 12 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1