Справа № 520/1606/17
Провадження № 1-кс/520/1078/17
УХВАЛА
15.05.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника ВРЗСПЖЗО СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання начальника ВРЗСПЖЗО СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002767 від 12.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 11.07.2016 близько 23 години 10 хвилин, невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , з метою навмисного вбивства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з наявної вогнепальної зброї здійснила 5 пострілів в ОСОБА_5 , тим самим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: вогнепальної рани в області серця, лівої бокової поверхні грудини, правого плеча, лівого передпліччя, потиличної області голови, спини. Від отриманих вогнепальних поранень ОСОБА_5 помер на місці вчиненого кримінального правопорушення.

В ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 мав у користуванні два мобільні телефони з номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які використовував в мобільних терміналах IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .
Крім того, в ході здійснення досудового слідства встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 займався злочинною діяльністю та знаходився в розшуку за правоохоронними м.Тираспіль ПМР за втечу з-під варти, в зв`язку з чим на території України використовував свідоцтво на право керувати автотранспортом на ім`я іншої людини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.м.т. Криве Озеро, Кривоозерського району, Миколаївської області.
Враховуючи характеристику потерпілого, рід його занять та обставини його вбивства, встановлено, що ОСОБА_5 може бути причетним до скоєння вбивств на замовлення як на території м.Одеси так і всієї України в зв`язку з чим, з метою конспірації, змінював sim-картки операторів мобільного зв`язку, які на теперішній час не встановлені.

Також встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 в повсякденному житті був замкнений та мав обмежене коло контактів серед яких встановлено:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується номерами оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_7 та НОМЕР_2 , які використовував в мобільному терміналі IMEI НОМЕР_8 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка користується номером оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_9 , який використовує в мобільному терміналі IMEI НОМЕР_10 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується номером оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_11 , який використовував в мобільних терміналах IMEI НОМЕР_12 , НОМЕР_13 та НОМЕР_14 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 який користується номером оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_15 , який використовував в мобільних терміналах IMEI НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 та НОМЕР_22 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користується номером оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - НОМЕР_23 .

З метою встановлення особи, яка вчинила умисне вбивство ОСОБА_5 , а також з метою встановлення інших абонентських номерів, які використовував ОСОБА_5 , необхідно провести виїмку мобільних з`єднань, здійснених з абонентських номерів НОМЕР_7 , НОМЕР_2 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , НОМЕР_15 та з мобільних терміналів IMEI НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 та НОМЕР_14 в період часу з 01.06.2014 року по 12.07.2016.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованою за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно інформації начальника УКП (ОТЗ) ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , т. НОМЕР_24 , НОМЕР_25 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі та просили суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника ВРЗСПЖЗО СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки та смс-повідомлення абонентських номерів НОМЕР_7 , НОМЕР_2 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , НОМЕР_15 та з мобільних терміналів IMEI НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 та НОМЕР_14 у період часу з 00.00 годин 01.06.2014 до 00.00 годин 12.07.2016 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення головним оперуповноваженим УОР ДКР НП України підполковником поліції ОСОБА_13 , старшим оперуповноваженим в ОВС УОР ДКР НП України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_14 , старшим оперуповноваженим в ОВС УОР ДКР НП України капітаном поліції ОСОБА_15 , старшим оперуповноваженим УОР ДКР НП України підполковником поліції ОСОБА_16 та/або іншими працівниками за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України, наступної інформації, наступної інформації:

1) Адреси розташування та номери базових станцій.

2) Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3) Дата, час та тривалість з`єднання.

4) Зміст SMS, MMS, GPRS

5) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

6) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

7) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Виконання ухвали доручити головному оперуповноваженому УОР ДКР НП України підполковнику поліції ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому в ОВС УОР ДКР НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому в ОВС УОР ДКР НП України капітану поліції ОСОБА_15 , старшому оперуповноваженому УОР ДКР НП України підполковнику поліції ОСОБА_16 та/або іншим працівникам поліції за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України та працівникам УКП (ОТЗ) ГУ НП в Одеській області

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дій ухвали слідчого судді не може перевищувати 1 (одного) місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1