БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1087/16-к
У Х В А Л А
"02" лютого 2017 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000517 від 31.08.2016 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воловиця Борзнянського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого,
раніше судимого Деснянським районним судом м. Чернігова 11.09.2007 року за ст. 186 ч.2 КК України,
якого обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 263 ч.1 КК України, -
встановив:
В провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000517 від 31.08.2016 року щодо ОСОБА_5 , якого обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 263 ч.1 КК України.
02.02.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 звернувся з заявою про відмову від надання йому правової допомоги адвокатом ОСОБА_4 .

Обвинувачений обґрунтовує своє бажання тим, що адвокат не приділяє йому належної уваги, оскільки за весь час перебування під вартою адвокат не звернувся до нього з питань, пов`язаних з роз`ясненням можливостей на здійснення ним захисту його законних прав. Водночас, він вважає, що за надання правової допомоги будуть потрібні грошові кошти, які в нього відсутні, що може вплинути на якість роботи захисника.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорював доводи підзахисного ОСОБА_5 і просив суд задовольнити заяву обвинуваченого та вирішити питання про призначення останньому іншого захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки вважає доводи останнього обґрунтованими.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

З огляду на зміст ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або його замінити. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 відмовляється від захисника і не бажає мати захисника ОСОБА_4 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого і прийняти відмову від захисника.

Залучити іншого захисника до участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, оскільки останній бажає мати захисника, але не має коштів.

На підставі викладеного та керуючись ст.54 КПК, п2 ч.1 ст.49 КК України суд,-

ухвалив:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні № 0000517 від 31.08.2016 року щодо ОСОБА_5 , якого обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 263 ч.1 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги у Чернігівській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 10-00 год 15.03.2017 року.

Розгляд кримінального провадження № 0000517 від 31.08.2016 року щодо ОСОБА_5 , якого обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 263 ч.1 КК України, призначити на 10-00 год. 15.03.2017 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1