печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000375, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта повна загальна середня, який неодружений, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тимчасово не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_6 згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України, є засновником суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Центрбудмеханізації», (далі ТОВ «Центрбудмеханізації»).

Незважаючи на те, що вказане підприємство зареєстровано в державних органах влади як суб`єкт підприємницької діяльності юридична особа, ОСОБА_6 взяв участь у його придбанні не з метою здійснення господарської діяльності, передбаченої Статутом підприємства, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, тобто вчинив злочин у сфері господарської діяльності, при наступних обставинах.

Так, в липні 2015 року (точна дата не встановлена) ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Києві на Майдані Незалежності, отримав від невстановленої особи на ім`я ОСОБА_7 пропозицію, щодо придбання та подальшої перереєстрації на своє ім`я, шляхом внесення змін до установчих документів суб`єкта підприємницької діяльності, товариства з обмеженою відповідальністю «Центрбудмеханізації» (), без мети зайняття господарською діяльністю, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, яка полягатиме у мінімізації податків, сплати податків не в повному обсязі, а також завищенні витрат і податкового кредиту підприємств.

Так, ОСОБА_6 , діючи в порушення вимог ст.ст. 81, 87, 89 Цивільного кодексу України (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 56, 57, 79, 80, 89 Господарського кодексу України (зі змінами та доповненнями) та ст.ст. 9, 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (зі змінами та доповненнями), не маючи наміру здійснювати господарську діяльність підприємства, пов`язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, зазначених у статутних документах ТОВ «Центрбудмеханізації», а також не маючи засобів для ведення господарської діяльності, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, в липні 2015 року, перебуваючи у м. Києві, надав згоду невстановленій особі на ім`я ОСОБА_7 щодо оформлення в органах державної влади документів на придбання та подальшу перереєстрацію на своє ім`я ТОВ «Центрбудмеханізації», а також стати його співзасновником і генеральним директором.

Для реалізації свого умислу, спрямованого на придбання та перереєстрацію на своє ім`я суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності третіх осіб, ОСОБА_6 надав невстановленій особі на ім`я ОСОБА_7 копію свого паспорту громадянина України, а також довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, які необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства.

В липні 2015 року невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 , використовуючи паспортні дані ОСОБА_6 , за невстановлених обставин виготовила документи, необхідні для придбання та перереєстрації ТОВ «Центрбудмеханізації» в державних установах, у яких ОСОБА_6 був зазначений як співзасновник та генеральний директор вказаного підприємства.

Після цього, у липні 2015 року, за вказівкою невстановленої особи на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_6 з корисливих спонукань, усвідомлюючи, що придбаний та перереєстрований на його ім`я суб`єкт підприємницької діяльності буде використовуватись невстановленими особами для прикриття незаконної діяльності та бажаючи досягнення цієї мети, спрямованої на пособництво у придбанні (перереєстрації) суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, прибув в район станції метро «Либідська» у м. Києві, де зустрівся із останнім та підписав надані йому документи, необхідні для подальшого придбання та перереєстрації на його ім`я ТОВ «Центрбудмеханізації», а саме: накази підприємства, протоколи загальних зборів підприємства, реєстраційні картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу.

В подальшому, 14.07.2015, перебуваючи в м. Києві, ОСОБА_6 , на виконання вказівки невстановленої особи на ім`я ОСОБА_7 , прибув до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , яка не була обізнана з його злочинним умислом, за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 22 (прим. 14, літ А), де разом із іншими невідомими йому невстановленими особами поставив підписи в статуті підприємства та на довіреностях на право представлення інтересів ТОВ «Центрбудмеханізації» у відносинах із органами державної влади, чим засвідчив факт придбання даного товариства.

Того ж дня приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , яка не була обізнана із злочинним умислом ОСОБА_6 , нотаріально засвідчила його підпис у Статуті ТОВ «Центрбудмеханізації».

15.07.2015 ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, передав державному реєстратору ОСОБА_9 документи, а саме: заповнену ОСОБА_6 реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, протокол № 14/07/2015 загальних зборів учасників ТОВ «Центрбудмеханізації» про прийняття нових учасників та перерозподіл у статутному капіталі товариства між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 та призначення ОСОБА_6 генеральним директором товариства, наказ ТОВ «Центрбудмеханізації» від 15.07.2015 №4 про призначення на посаду генерального директора Товариства ОСОБА_6 , та документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи. Того ж дня на підставі вказаних документів державним реєстратором були внесені зміни до відомостей про юридичну особу (ТОВ «Центрбудмеханізації»), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Крім того, 15.07.2015 ОСОБА_6 надав державному реєстратору ОСОБА_9 реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (ТОВ «Центрбудмеханізації») протокол № 14/07/2015 загальних зборів учасників ТОВ «Центрбудмеханізації» від 14.07.2015 про прийняття нових учасників та перерозподіл у статутному капіталі товариства між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 та призначення ОСОБА_6 генеральним директором Товариства, Статут ТОВ «Центрбудмеханізації» у новій редакції від 14.07.2015, договори купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Центрбудмеханізації» від 14.07.2015 про придбання ОСОБА_10 та ОСОБА_6 статутного капіталу підприємства, чим здійснив перереєстрацію ТОВ «Центрбудмеханізації» за № 5019935.

Після цього, в липні 2015 року, перебуваючи у м. Києві, ОСОБА_6 передав вказані документи ТОВ «Центрбудмеханізації» невстановленій особі, чим у повному обсязі реалізував свою мету, спрямовану на пособництво у придбанні суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених досудовим розслідуванням осіб щодо здійснення вигаданих прибуткових та видаткових операцій по рахунках підприємства, складання від його імені, як службової особи ТОВ «Центрбудмеханізації», фіктивних господарських угод та фіктивних первинних документів щодо виконання робіт, надання послуг, складання та видачу документів податкової звітності, штучного формування податкового кредиту іншим підприємствам та завищенню валових витрат таким суб`єктам господарської діяльності, в результаті чого до Державного бюджету України не надходило коштів у вигляді сплати вказаних податків.

07 жовтня 2016 року між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, за участю захисника укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі в межах висунутого обвинувачення визнав свою винуватість у вчиненні злочину.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 має понести за вчинений злочин, а саме у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор та захисник, кожний окремо, в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є злочином середнього ступеня тяжкості, від якого в даному випадку потерпілих немає.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, даних про його особу та обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ч. 9 ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 07 жовтня 2016 року між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 про визнання винуватості.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Документи, визнані у справі речовими доказами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, в подальшому зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1