ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1617/16-к

31.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000086 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Остропіль Старокостянтинівського р-ну Хмельницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою,не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, без реєстрації, тимчасово проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.10.1979р. Білозерським райсудом Херсонської області, за ст.81 ч.3 КК України до 6 років позб/волі; 10.12.1985р. Суворовським райсудом м.Херсона, за ст.141 ч.2 КК України до 4 років 06 місяців позб/волі; 10.07.1987р. Миколаївським обласним судом,за ст.ст.93-Б, 43 КК України до 12 років позб/волі; 14.12.1999р. Дніпровським райсудом м.Херсона, за ст.101 ч.3 КК України до 6 років позб/волі; 24.01.2007р. Комсомольським райсудом м.Херсона, за ст.ст. 122 ч.2 КК України до 5 років позб/волі; 10.06.2013р. Суворовським райсудом м.Херсона, за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 06 місяців позб/волі,- у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

06.01.2016 близько 19.00 години ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 15, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, із корисливих спонукань, із застосування фізичного насилля, що виразилось у нанесенні удару рукою в область спини потерпілій ОСОБА_5 , відкрито викрав її майно, а саме мобільний телефон марки «НТС», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 2500 грн., в якому знаходилася сім карта оператора МТС № НОМЕР_2 , яка для потерпілої цінності не представляє, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 свою провину не визнав і пояснив, що 06.01.16 близько 17 год. 17.30 год. він, будучи у нетверезому стані, зі своїми знайомими йшов по вул.. Маяковського і хтось з них знайшов телефон. Потім на нього накинулися чоловіки, які були допитані у суді і побили його. Він не пам`ятає що було і нічого не пам`ятає.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він не може сказати чи він знайшов телефон, чи його йому підкинули. Телефон передали дівчині, його привели до поліції.

Незважаючи на невизнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_6 , його винність в інкримінованому злочині підтверджується:

-показами потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 06.01.16 близько 18-19 год. вона йшла по вул.. Маяковського і дійшовши до перехрестя з вул.. Жовтневої революції відчула удар у спину, впала на коліна, повернулася і побачила чоловіка, який забрав у неї мобільний телефон, почала звати на допомогу, хлопцям які підбігли вона розповіла про пограбування і показала куди побіг грабіжник. Вони наздогнали того і забрали її телефон, який віддали їй, а грабіжника відвели до поліції. Чоловік, який заволодів її телефоном і якого затримали по прикметам та одягу співпадав

-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.01.2016, у ході якого ОСОБА_5 показала і розповіла, яким чином ОСОБА_6 заволодів її телефоном

-показами свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 06.01.16 він йшов по вул.. Маяковського і побачив, як хтось штовхнув жінку, яка впала і ця особа побігла по вул.. Маяковського, він затримав цього чоловіка, повалив на землю, потім підбігли ще два хлопці і вони повели чоловіка до дівчини, яка сказала, як був одягнений грабіжник, у того з лівої руки, вилучили телефон і той по прикметам, які назвала дівчина, був її телефоном. Грабіжника відвели до поліції. Грабіжника не били.

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.01.2016, у ході якого ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яку 06.01.2016 він затримав по вул.. Маяковського після того, як той із застосуванням сили заволодів мобільним телефоном потерпілої.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 23.01.2016 у ході якого ОСОБА_7 показав і розповів, що він бачив, як невідомий чоловік ззаду вдарив дівчину, та впала, чоловік схопив телефон і побіг. Він побіг за ним і намагався затримати, в цей час з`явилося ще два чоловіка, які допомогли затримати грабіжника і у того в руці був мобільний телефон, який впізнала дівчина, як свій

-показами свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 06.01.16 він знаходився з товаришем біля закладу «Запой», почув крик дівчини, яка звала на допомогу, вони підбігли до дівчини, яка сказала, що у неї забрали телефон і показала куди побіг грабіжник. Вони побігли за грабіжником і десь через 50м. побачили, що того затримав хлопець, повалив на землю. Хлопець сказав, що цей чоловік забрав у дівчини телефон. Грабіжник зажав в руці телефон і вони силою забрали у того цей телефон. Підвели грабіжника до дівчини, та описала телефон, прикмети співпали і вони телефон повернули дівчині, а грабіжника відвели до поліції. Грабіжника не били.

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.01.2016, у ході якого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яку 06.01.2016 затримали за те, що той із застосуванням сили забрав мобільний телефон у дівчини

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.01.2016 у ході якого ОСОБА_8 показав і розповів, що ним та ОСОБА_9 був затриманий ОСОБА_10 і у того в руці був мобільний телефон, який впізнала потерпіла, як свій

-показами свідка ОСОБА_11 , який надав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_8

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2016, у ході якого ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яку бачив 06.01.2016 близько 19 год. на перехресті вул.. Маяковського та вул. Жовтневої Революції, та після затримання якого, після того, як на нього вказала потерпіла, у того було виявлено мобільний телефон останньої

-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.01.2016 у ході якого ОСОБА_11 показав і розповів, що ним та ОСОБА_12 був затриманий ОСОБА_10 і у того в руці був мобільний телефон, який впізнала потерпіла, як свій

-протоколом огляду від 06.01.2016 телефону, наданого потерпілою ОСОБА_5 , який постановою від 29.01.2016 визнаний речовим доказом та переданий на зберігання потерпілій

-висновком експерта №369 від 28.01.2016, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «НТС» станом на січень 2016р. могла складати 2500 грн.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, який за тимчасовим місцем проживання характеризується негативно і вважає, що його виправлення можливе тільки в умовах його ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 відраховувати з дня затримання, тобто з 06.01.2016р. і зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з 06.01.2016р. по день набрання вироком законної сили у строк покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати на проведення експертизи у сумі 245,52 грн.

Речовий доказ: мобільний телефон вважати повернутим потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

СуддяОСОБА_1