Справа № 146/87/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2017 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , начальника Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18 січня 2017 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , 1984 року народження, який проживає в АДРЕСА_1 для провадження допиту в якості свідка на 10 год. 00 хв. 24 січня 2017 року до каб. № 7 старшого слідчого Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказує на те, що у період часу з 20.00 години 6 лютого 2016 року по 07 :00 годину 7 лютого 2016 року невідома особа шляхом пошкодження решітки вікна та самого вікна проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_2 та на праві власності належить гр. ОСОБА_6 , звідки таємно викрала продукти харчування на загальну суму біля 5000 гривень, гроші у сумі 3000 гривень та картки поповнення мобільного оператора «Київстар», після чого з місця події зникла, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму біля 8000 гривень.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в допиті в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 разом з батьком ОСОБА_7 , матір`ю ОСОБА_8 , братом ОСОБА_9 , братом ОСОБА_10 .

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 планується встановити про всі відомі йому обставини крадіжки з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_2 .

13 січня 2017 року ОСОБА_5 був викликаний до слідчого повісткою про виклик, з підтвердженням повідомлення про отримання повістки, однак не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив, аналогічно він не з`явився і на вручену на 16 січня 2017 року повістку про виклик, що підтверджується повідомленням про отримання повістки.

Оскільки ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється до слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомленою про явку до слідчого, старший слідчий СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 просить постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 до Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та начальник Томашпільського відділу Могилів- Подільської прокуратури ОСОБА_3 підтримали клопотання про застосування приводу свідка ОСОБА_5 до старшого слідчого Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Слідчий суддя, заслухавши думку начальника Томашпільського відділу Могилів- Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

За змістом ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до положень ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Згідно положень ч.1 ст. 134 КПК України слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

За змістом частин 1 і 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду, а також, якщо у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Згідно ст. 142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання. Під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ст.. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Як вбачається із матеріалів справи на 13 січня та 16 січня 2017 року свідок ОСОБА_5 викликався до Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області повістками про виклик.

Оскільки ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється до старшого слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлено про явку до слідчого, тому клопотання старшого слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про здійснення приводу ОСОБА_5 для провадження допиту в якості свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-143 КПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про здійснення приводу ОСОБА_5 , 1984 року народження, жителя АДРЕСА_1 , для провадження допиту в якості свідка на 10 годину 00 хвилин 24 січня 2017 року до каб. № 7 старшого слідчого Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику СКП Томашпільського відділення поліції Могилів - Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_11 , ст. о/у СКП Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_12 , о/у СКП Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_13 , о/у СКП Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_14 , о/у СКП Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ст.. лейтенанту поліції ОСОБА_15 .
Копію ухвали для виконання негайно направити в Томашпільський ВП ГУНП у Вінницькій області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1