У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в якій остання просить:

- поновити строк на оскарження бездіяльності уповноваженої посадової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 28.07.2017 року;

- зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.07.2017 року.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 28.07.2017 року звернулась до НАБУ із заявою про вчинення службових злочинів головою Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_4 за які передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ст. 382 КК України, в якій просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначає, що вказану заяву відправила поштою 09.08.2017 року.

За результатами розгляду її заяви від 28.07.2017 р оку було повідомлено листом №11-192/27578 від 04.08.2017 року, що детективи НАБУ відповідно до ч. 5 ст. 216 КПК України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України і лише за наявності хоча б однієї із зазначених в цій нормі підстав. Однак, в заяві не викладено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, підслідних детективам Національного антикорупційного бюро України. Розгляд інших питань, викладених в заяві, не належить до компетенції Національного антикорупційного бюро України.

Вважає, що в своїй заяві від 28.07.2017 року заявник навела конкретні факти, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, підслідних детективам Національного антикорупційного бюро України.

Разом з тим, посилається, що в порушення вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості про вчинені, на її думку, кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Вважає бездіяльність незаконною та такою, що суперечать положенням ст.214 КПК України, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена через засоби зв`язку, що підтверджується телефонограмою, яка знаходиться в матеріалах справи. (а.с.30).

Детектив НАБУ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений. До суду надав клопотання про відкладення розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, незважаючи на обов`язкову участь у розгляді скарги особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, що свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1