АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/28/2017 р Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі підозрюваної ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в м.Києві Кального погоджене з прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби в період з 21 год. 00 хв. до 06 години наступного дня з покладанням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України до 22 листопада 2016 року включно щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя врахувавши положення ст.ст. 177, 178 КПК України, наявністьобґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого їй кримінального правопорушення, яка підтверджується доданими до клопотання даними, тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винною у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, характеризуючі дані про особу підозрюваної, в їх сукупності, а також врахувавши наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України прийшов до висновку про наявність підстав щодо задоволення клопотанням.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість рішення, просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову увалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, підозрюваною було заявлено клопотання про відмову від поданої її захисником апеляційної скарги з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року іншими особами оскаржена не була, особа яка подала апеляційну скаргу відмовились від неї, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження. підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в м.Києві Кального погоджене з прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби в період з 21 год. 00 хв. до 06 години наступного дня з покладанням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України до 22 листопада 2016 року включно щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3