справа № 208/466/17
провадження № 1-кп/208/251/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження № 0000250 від 01.11.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Красноградського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одружений, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , 31.10.2015 року, приблизно о 21 годин 40 хвилин - у темний час доби, керуючи технічно справним легковим автомобілем «ВАЗ - 21063» н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 на праві приватної власності, здійснював рух по вулиці Сировця в м. Кам`янському, з боку вулиці Галини Романової в напрямку проспекту Свободи, по автодорозі, що має односторонній рух, зі швидкістю 60 км/год.

При русі по вулиці Сировця, в районі будинку №3 «а», водій ОСОБА_7 виявив пішохода, який раптово вийшов на проїзну частину дороги та почав перетинати вулицю Сировця в темпі швидкого кроку справа наліво за напрямком руху автомобіля, після чого стався наїзд на зазначеного пішохода - ОСОБА_6 .

В даній дорожній обстановці, водієві автомобіля «ВАЗ - 21063» ОСОБА_7 при виявленні пішохода, що вийшов на проїжджу частину дороги і що наближається до смуги руху автомобіля «ВАЗ - 21063», необхідно було прийняти заходи до зниження швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, тобто водій ОСОБА_7 повинен був діяти відповідно до вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, який свідчить: «п.12.3. В разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно здатен виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Однак, в порушення вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ - 21063» д.з. НОМЕР_1 , не маючи перешкод технічного або механічного характеру, в темний час доби, за умов необмеженої видимості та оглядовості, здійснюючи рух по вулиці Сировця, з боку вулиці Галини Романової в напрямку проспекту Свободи, по автодорозі, яка має односторонню організацію руху, своєчасно гальмування не застосував та скоїв наїзд передньою центральною частиною керованого ним автомобілю на пішохода ОСОБА_6 .

Внаслідок даної ДТП, пішоходу ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 415 - Е від 12.04.2016 року спричинено тілесні пошкодження у вигляді сумісної травми тіла: відкритої черепно-мозкової травми з ранами на голові, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку; закритого перелому лонної та сідаліщної кісток ліворуч; закритого перелому голівки лівої малогомілкової кістки, які ускладнились після травматичною нейропатією лівого малогомілкового нерву - відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, яки викликали тривалий розлад здоров`я більш 21 дня (п.п. 2.2.2. Наказ №6, МОЗ України від 17.01.1995 року).

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 21/10.1-95 від 29.11.2016, водій ОСОБА_7 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 «Правил дорожнього руху» України. В умовах місця події, водій автомобіля «ВАЗ - 21063», ОСОБА_7 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода застосуванням екстреного гальмування із зупинкою автомобіля «ВАЗ-21063» до лінії руху пішохода. Дії водія автомобіля «ВАЗ - 21063» ОСОБА_7 не відповідали вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, що, з технічної точки зору, знаходилось в причинному зв`язку з настанням події даної пригоди.

У прямому причинному зв`язку з вчиненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тілесних пошкоджень середньої тяжкості, знаходиться грубе порушення водієм ОСОБА_7 вимог п. 12.3 «Правил дорожнього руху» України, оскільки зазначене порушення безпосередньо спричинило настання даної події.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_7 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.01.2017 року кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання щодо звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, за ст.46 КК України, як вказав потерпілий, вони з обвинуваченим примирилися, він не має до нього претензій матеріального та морального характеру, обвинувачений відшкодував спричинену його діями шкоду, сплативши йому матеріальну та моральну шкоду.

Обвинуваченому ОСОБА_7 роз`яснено суть пред`явленого обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. ОСОБА_7 повністю визнає свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, не заперечує проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, не бажає продовження провадження в повному обсязі в загальному порядку, з потерпілим вони примирилися, він відшкодував шкоду, усвідомлює наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Суд заслухавши клопотання потерпілого ОСОБА_6 , пояснення потерпілого, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення вказаного клопотання, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , дійшов висновку щодо задоволення вказаного клопотання.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто невеликої тяжкості, згідно довідки УМВС України в Дніпропетровській області останній не судимий.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1,4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі ст.44 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом здійснюється виключно судом.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.3 п.2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, яка передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Враховуючи те, що під час підготовчого судового розгляду встановлені підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримана згода на таке звільнення, керуючись ст.ст.284,285,286,288,314 КПК України, ст.46 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 01.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України.

Автомобіль «ВАЗ 21063» н.з. НОМЕР_1 переданий ОСОБА_7 на відповідальне зберігання, залишити у ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_7 витрати пов`язані з проведенням судово авто технічної експертизи за № 21/10.1-95 від 29.11.2016 року в сумі 1650,75 грн.

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Дніпропетровська через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1