Провадження № 11-кп/792/470/17
Справа № 686/9221/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу Доповідач Матущак
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2017 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

оператора

відеоконференцзв`язку ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_8 ,

у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщення Замкової виправної колонії УПДСУ у Хмельницькій області № 58 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 червня 2017 року,

у с т а н о в и л а :
15 травня 2017 року засуджений ОСОБА_8 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2017 року заяву ОСОБА_8 повернуто йому у зв`язку з тим, що він не усунув недоліки заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 17 травня 2017 року про залишення її без руху.

Засуджений ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просив оскаржувану ухвалу судді скасувати та постановити нову, якою направити його заяву про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами для розгляду по суті.

Стверджував, що у визначений ухвалою суду від 17 травня 2017 року п`ятиденний строк виправив недоліки своєї заяви, оскільки її копію отримав 31 травня 2017 року і вже 02 червня 2017 року здав адміністрації колонії. проте, оскільки були вихідні та святкові дні, пошта була відправлена лише 07 червня 2017 року.

У зв`язку з цим уважав, що його заява була йому повернута безпідставно.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом судового рішення та доводів апеляційної скарги; пояснення засудженого ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів; думку прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги; обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона підлягає задоволенню.

Судом установлено, що ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 травня 2017 року заява ОСОБА_8 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами була залишена без руху та надано йому п`ятиденний строк для усунення її недоліків.

Копію казаної ухвали засуджений ОСОБА_8 отримав 31 травня 2017 року, що підтверджено його розпискою.

Заява засудженого ОСОБА_8 на виконання зазначеної ухвали датована 02 червня 2017 року, проте відмітка адміністрації колонії про отримання поштової кореспонденції на зазначеній заяві відсутня, поштова відмітка на конверті про відправлення кореспонденції датована 07 червня 2017 року.

З урахуванням того, що 03 та 04 червня 2017 року були вихідними, а 05 червня 2017 року святковим днем, твердження ОСОБА_8 про своєчасне виконання ним вимог ухвали суду від 17 травня 2017 року про усунення недоліків заяви є обґрунтованими та заслуговують на увагу.

Однак, наведені обставини місцевим судом залишено поза увагою, у зв`язку з чим його висновок про пропуск ОСОБА_8 строку є передчасним.

Відповідно до вимог ст.409 КПК України ухвала суду підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, з призначенням згідно з п.1 ч.1 ст.415 КПК України нового розгляду в суді першої інстанції, який слід провести відповідно до вимог КПК України з ретельною перевіркою доводів заяви та апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2017 року про повернення заяви ОСОБА_8 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2