1Справа № 335/6621/17 1-кс/335/4460/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 травня 2017 р., близько 08 год. 30 хв., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Toyota Scion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїжджій частині вул. Таганській в м. Запоріжжі, в напрямку вул. Михайлова, в районі електроопори № 74, не впорався з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на електроопору. В подальшому автомобіль загорівся. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 загинув на місці події.
31 травня 2017 р. в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригод, виявлено та вилучено автомобіль «Toyota Scion», реєстраційний НОМЕР_1 , який поміщено для зберігання на територію спец-майданчика Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, пров. Кузнечний, буд. 11.
Автомобіль «Toyota Scion», реєстраційний НОМЕР_1 , який приймав участь в дорожньо-транспортній пригоді, є доказом вчинення зазначеного кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди вчинення цього правопорушення.
Накладення арешту на зазначений автомобіль необхідне для забезпечення кримінального провадження, а саме для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, таких як судової інженерно- транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу, судової інженерно-транспорної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП тощо. Більш того, вказаний транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, а також слідову інформацію у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після ДТП, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин, необхідно накласти арешт на автомобіль «Toyota Scion», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна у судове засідання не прибув. Оскільки в силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття підозрюваного у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання у його відсутність.
31 травня 2017 р. в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригод, виявлено та вилучено автомобіль «Toyota Scion», реєстраційний НОМЕР_1 , який тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на територію спец-майданчика Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, пров. Кузнечний, буд. 11.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд із цим, відповідно до з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Враховуючи, що вилучений в ході проведення огляду транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та має важливе значення для проведення досудового розслідування, а також з метою збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Toyota Scion», державний номерний знак НОМЕР_1 шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1