Справа №295/1493/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 08.08.2016 до Житомирського районного відділення поліції надійшла заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 12.06.2016 остання звернулася за медичною допомогою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з тим, що її дочка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , захворіла на гостру вірусну інфекцію, після чого була госпіталізована до інфекційного відділення вище вказаного медичного закладу. Через 7 днів після госпіталізації стан дитини погіршився та після додаткового обстеження було встановлено діагноз: набряк серця та пневмонія легких. На прохання ОСОБА_5 направити дитину на лікування до столичної ІНФОРМАЦІЯ_4 не відреагували, а лише перевели дитину з інфекційного відділення до відділення інтенсивної терапії ЖОДЛ, де у дитини почалася легенева кровотеча та її ввели в штучну кому. ІНФОРМАЦІЯ_5 померла у відділенні інтенсивної терапії ЖОДЛ та згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_6 від 18.07.2016 р. смерть настала внаслідок сепсису. У зв"язку з чим, медичні працівники ІНФОРМАЦІЯ_7 неналежно виконували свої професійні обов`язкі внаслідок несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки, а саме смерть неповнолітньої ОСОБА_6 2013 р.н.
Слідчий зазначив, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що 07.06.2016 її дочка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , захворіла та 08.06.2016 місцевий фельдшер с. Іванків Андрушівського району, Житомиської області поставила попередній діагноз стоматіт, про що зробила відповідний запис в амбулаторній карті дитини. Зазначена амбулаторна карта зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_8 . У зв`язку з погіршенням стану дитини, 12.06.2016 вона звернулася за медичною допомогою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де дитині поставили діагноз - гостра вірусна інфекція та призначили лікування. 19.06.2026 стан дитини погіршився і лікарі констатували набряк, пневмонію легенів та перевели дитину в реанімаційне відділення, де продовжували лікування. На її прохання направити дитину в м. Київ на лікування лікарі відмовили та причини погіршення стану дитини їй не пояснювали. 28.06.2016 стан дитини погіршився ще більше, дочка не могла самостійно дихати і її підключили до апарату штучної вентиляції легень. З 29.06.2016 по 02.07.2016 у дитини розпочалася легенева кровотеча та її ввели у штучну кому. Погіршення стану дитини лікарі не коментували та причин, які призводили до такого стану дитини не називали. До 17.07.2016 дитина у свідомість не приходила, в неї відмовили нирки, два рази відбувалася зупинка серця. 03.07.2016 завідуючий реанімаційним відділенням ЖОДЛ повідомив їй, що у дитини розпочався сепсис, однак чому не повідомив. ІНФОРМАЦІЯ_5 її донька померла. Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_6 від 18.07.2016 р. смерть її дочки настала внаслідок сепсису. На запитання до лікарів, звідки у її дитини за три тижні лікування з`явився сепсис, лікарі не повідомили. Уся медична документація з приводу лікування її доньки, а саме амбулаторні картки, історія хвороби, результати обстежень, аналізів, листки призначень медичних препаратів, рецепти зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ураховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_10 , містить відомості про особу, чи осіб-лікарів, посадових осіб зазначених медичних закладів, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також те, що основним завданням досудового розслідування є швидке, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення винуватих осіб існує обґрунтована необхідність в отриманні, а саме вилученні в оригіналах медичних документів, а саме амбулаторних карток, історії хвороби, результатів обстежень, аналізів, листків призначень медичних препаратів, рецептів на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також книги реєстрації прийому хворих у приймальне відділення ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза її зміни або знищення.
Заслухавши учасника кримінального провадження, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що документи, які перебувають у володінні медичного закладу, доступ до якої просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом лікарську таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відомості, що становлять лікарську таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_12 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналів історії хвороби, амбулаторної картки, результатів обстежень, аналізів, листків призначень медичних препаратів, рецептів на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , оригінал книги реєстрації прийому хворих у приймальне відділення та інших медичних документів, які складались під час перебування ОСОБА_6 в ІНФОРМАЦІЯ_13 .
Строк дії ухвали визначити до 09 березня 2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1