Справа № 640/3071/17
н/п 1-кс/640/1608/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 30.01.2017р., -
28 лютого 2017р. заявник ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області (далі: Київський ВП), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 30.01.2017р. Заявник просила зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості за своєю заявою від 30.01.2017р. поданою у порядку ст.214 КПК України. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилалась на звернення 30.01.2017р. до Київського ВП у порядку ст.214 КПК України із заявою про шахрайське заволодіння гр. ОСОБА_4 належним їй майном, отримання 20.02.2017р. висновку від 09.02.2017р.
У судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила її задовольнити. Додатково пояснила, що у липні 2014р. продала власну квартиру АДРЕСА_1 , коштами від продажу якої ОСОБА_5 заволодів шахрайським шляхом. Також ОСОБА_5 привласнив її речі, що перебували в його гаражі а зберіганні після продажу вказаної вище квартири. У подальшому ОСОБА_5 інсценував дзвінок до неї родичів із запрошенням її до м. Ташкенту. Для від`їду вмовив її продати належну їй кв. АДРЕСА_2 . Від продажу цієї квартир віддав їй 2.000 доларів США, а решту коштів пообіцяв передати через довірену особу її родичам до м.Ташкенту, а їй та придбати квітки для відльоту до родичів у м. Ташкент, однак наданих обіцянок не дотримав. Під час перевірки за заявою від 30.01.2017р. її не опитували стосовно місця мешкання ОСОБА_6 , та його телефонів. Однак з ОСОБА_7 вона знайома тривалий час, оскільки працювала в його родині нянею і його колишнє місце проживання може показати, оскільки добре пам`ятає візуально, а його діючі на теперішній час телефони може повідомити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи заявника, доходить такого:
За не спростування наданими слідчому судді доказами доводів заявника про отримання 20.02.2017р. висновку від 09.02.2017р. за наслідками перевірки зави від 31.01.2017р., слідчий суддя не вважає строк оскарження пропущеним та розглядає скаргу по суті.
Положення ч. 1 ст. 303 КПК України регламентують право заявника на оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 30.01.2017р. подала до Київського ВП заяву в порядку ст. 214 КПК України, в якій просив зареєструвати в ЄРДР відомості про вчинення гр. ОСОБА_7 кримінального правопорушення. Вказана заява зареєстрована у Журналі єдиного обліку Київського ВП за № 2836 від 30.01.2017р. (а.с.14-16).
09.02.2017р. висновком дільничного офіцера Київського ВП ОСОБА_8 перевірка за заявою ОСОБА_3 від 30.01.2017р. припинена.
Підставою припинення перевірки дільничний зазначив неможливість встановлення місця знаходження ОСОБА_9 та його допиту (а.с.13).
Однак, докази здійснення будь-яких слідчих дій, спрямованих на перевірку обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 слідчому судді не надані.
Наведені у висновку посилання на неможливість встановлення місця знаходження ОСОБА_9 належними та допустимими доказами не підтверджені.
Викладені вищевказаному документі висновки про цивільно-правові відносини, що ніби то склались між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 безпідставні і не обов`язку проведення належної перевірки викладених заявником обставин не позбавляють.
Втім, повноцінна перевірка обставини, викладених ОСОБА_3 у заяві від 30.01.2017р., без застосування усіх передбачених КПК інструментів, - неможлива.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 30.01.2017р., задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області організувати розгляд заяви ОСОБА_3 від 30.01.2017р. в порядку, визначеному ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1