Справа № 496/2519/17
Провадження № 1-кс/496/897/17
У Х В А Л А
10 серпня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про проведення спеціального розслідування нещасного випадку та призначення і проведення позапланової ревізії, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що до Усатівського ВП Біляївського ВП 05.07.2017 року надійшло повідомлення про те, що на території ТОВ «Світанок Ойл Трейд», яка розташована по вул. Залізничників, 16 в с. Усатове Біляївського району Одеської області, стався вибух автомобіля (бензовозу) марки «Scania» р/н НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ОККО», під час наповнення цистерни пальним. Встановлено, що 05.07.2017 року близько 10:00 год. на територію ТОВ «Світанок Ойл Трейд» з метою заправки пальним, заїхав вантажний автомобіль марки «Scania» р/н НОМЕР_1 , з автоцистерною типу бензовоз, під керуванням ОСОБА_4 та під`їхавши до паливно-наливної естакади для здійснення заправки ГСМ почав наповнювати зазначену автоцистерну. Під час здійснення заправки пальним сталось загоряння вищезазначеної автоцистерни, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав 90% опіків тіла, а вогнем було знищено паливно-наливну естокаду, розташовану на території ТОВ «Світанок Ойл Трейд» та автомобіль марки «Scania» з автоцистерною типу бензовоз. За наслідками даної події, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 помер в Одеському обласному клінічному медичному центрі. В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні на адресу ГУ НП в Одеській області 25.07.2017 року надійшов лист від Головного управління Держпраці в Одеській області про те, що управлінням, на підставі п. 38 «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 №1232 (далі Порядок розслідування), наказом Головного управління від 06.07.2017 №755, призначено комісію зі спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком (далі спеціальна комісія). Однак, 21.07.2017 року керівництвом ТОВ «Світанок Ойл Трейд» не було здійснено допуск членів вищезазначеної комісії та Харківського науково-дослідного інституту судово-медичних експертиз ім. М.С. Бокаріуса, з метою проведення експертизи обладнання (устаткування) станції наливу тощо. Враховуючи вищезазначене, виникла необхідність у проведенні спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 05.07.2017 року, внаслідок якого помер ОСОБА_4 , згідно ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V, у зв`язку з настанням смерті потерпілого, внаслідок нещасного випадку, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання, виникла необхідність у проведенні позапланової ревізії, щодо дотримання вимог законодавства та здійснення господарської діяльності ТОВ «Світанок Ойл Трейд» за адресою: Одеська область Біляївський район с. Усатове вул. Залізничників, 16, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Законом України «Про прокуратуру» внесені зміни до Кримінального процесуального кодексу України, які набули чинності 25.04.2015 року, зокрема виключено п.6 ст.36 та п.4 ч.2 ст.40 КПК України, які передбачали право прокурора та слідчого на призначення ревізій та перевірок.
Водночас, положеннями п.78.1.11 ст.78 Податкового кодексу України передбачено, що обставинами для проведення позапланової перевірки є отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
З моменту набуття чинності положень Закону України «Про прокуратуру» в частині змін до Кримінального процесуального кодексу України, прокурори та слідчі таке право втратили. Виходячи з положень п. 78.1.11 ст.78 Податкового кодексу України, з 25.04.2015 року позапланові перевірки призначаються виключно за рішенням суду.
У відповідності до ст.124 Конституції юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судочинство здійснюється Конституційним судом України та судами загальної юрисдикції.
У відповідності до ст.18 Закону України від 07 липня 2010 року «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Біляївського ВП ГУ НП Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0000722від 05.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.
Згідно до ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Крім того, п.2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься принцип законності.
За змістом ч.3 ст.9 КПК України, яка визначає принцип законності у кримінальному процесі, закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати КПК України, тому при здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Статтею 26 ч.3 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
При цьому відповідно до п. п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі рішення суду або слідчого судді про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
У разі виникнення у сторони обвинувачення труднощів, при витребуванні та отриманні від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів чи інших відомостей, відповідно до розділу ІІ КПК України, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, тобто такі заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.
Крім того, призначення документальної позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді.
Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення документальної позапланової перевірки, а ст.132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення документальної позапланової перевірки.
Прокурор звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової перевірки суб`єкта господарської діяльності, належним чином не обґрунтував необхідність її призначення саме на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив правові норми, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення зазначеного питання.
Враховуючи, що Кримінальний процесуальний кодекс України містить вичерпний перелік слідчих і процесуальних дій, дозвіл на проведення яких надається слідчим суддею у передбаченому ним порядку, і в цьому переліку не закріплено повноважень слідчого судді надавати дозвіл на проведення спеціального розслідування нещасного випадку та позапланової перевірки суб`єкта господарської діяльності, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 1, 3, 93, 131, 132, 309, 369-372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про проведення спеціального розслідування нещасного випадку та призначення і проведення позапланової ревізії залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1