Справа №295/4983/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 ,
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 07.05.2017 року поблизу с. Двірець Житомирського району близько 08 год. 00 хв. у ОСОБА_4 під час перевірки документів було виявлено ознаки підробки документа, а саме технічного паспорту НОМЕР_1 . По даному факту відомості 08.05.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Клопотання обгрунтоване тим, що під час огляду місця події в м. Житомирі, по вул. Покровській, 88, у ОСОБА_4 було вилучено водійські права ОСОБА_4 , технічний паспорт НОМЕР_1 на автомобіль «Volkswagen Passat» синього кольору, довіреність на ім`я ОСОБА_4 . Також під час огляду місця події в м. Житомирі по вул. Покровській, 88 у ОСОБА_4 було вилучено автомобіль «Volkswagen Passat» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . Вищевказані речі, які вилучені під час вищевказаних слідчих дій у ОСОБА_4 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину та є доказами у кримінальному провадженні. Тому слідчий просить накласти на них арешт.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому, зазначивши, що судові експертизи ще не проведені, тому виникла необхідність у накладенні арешту.
Власник майна заперечував проти накладення арешту на вказане майно.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
За правилами ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
За таких обставин, враховуючи, що майно вилучене під час огляду місця події, а саме технічний паспорт НОМЕР_1 на автомобіль «Volkswagen Passat» синього кольору, довіреність на ім`я ОСОБА_4 , автомобіль «Volkswagen Passat» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , вилучені під час слідчих дій у ОСОБА_4 , будучи речовими доказами, відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, і з метою їх збереження клопотання підлягає задоволенню в частині накладення на них арешту з тимчасовим позбавленням володільця та власника можливості їх відчуження, розпорядження і використання. Поряд з тим, є необгрунтованим клопотання слідчого щодо накладення арешту на посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 , оскільки воно не відноситься до речових доказів у кримінальному провадженні, через що в цій частині клопотання слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на технічний паспорт НОМЕР_1 на автомобіль марки «Volkswagen Passat» синього кольору, нотаріально посвідчену довіреність від 12.06.2014 року, видану на ім`я ОСОБА_4 , автомобіль марки «Volkswagen Passat» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та тимчасово позбавити володільця (власника) можливості відчуження, розпорядження та використання ними.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 14-00 год. 17.05.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1