Справа № 589/334/17
Провадження № 1-кп/589/142/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області клопотання заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000015 від 30 січня 2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Івот Шосткинського району Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого менеджером зі збуту ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРОМАШ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 03.01.2017 року біля 19.00 год., перебуваючи у с. Крупинець Шосткинського району Сумської області, відкрито, без застосування насильства викрав чуже майно телефон марки NOMI I 181, вартістю 223грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, щиро покаявся у його вчиненні, просить звільнити його від кримінальної відповідальності, в зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРОМАШ», про що подав відповідну заяву.

27.01.2017 року надійшло клопотання ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРОМАШ» про передачу ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу підприємства.

Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_4 , вона не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Згідно з протоколом роз`яснення підозрюваному права на звільнення від кримінальної відповідальності від 27.01.2017р. ОСОБА_5 було роз`яснено суть підозри та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, останній погодився зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на підставі ст.. 47 КК України - у зв`язку з передачею особи на поруки та просила закрити кримінальне провадження за п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_5 в цьому ж судовому засіданні клопотання прокурора підтримав та зазначив, що вину у скоєному злочині він визнає повністю, щиро розкаюється, підтвердив надання згоди на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 47 КК України та закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 , в свою чергу, не заперечувала проти задоволення клопотання та просила звільнити підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши відповідність клопотання прокурора вимогам чинного КПК України, обґрунтованість і наявність підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В свою чергу, відповідно до положень ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 186 КК України, інкримінований ОСОБА_5 , відповідно до ч.3 ст. 12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості. Як встановлено судом, ОСОБА_5 раніше не судимий. Він визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину та щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

У відповідності до ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засідання судом було роз`яснено підозрюваному право заперечувати проти закриття кримінального провадження та наполягати на подальшому проведенні досудового розслідування в повному обсязі в загальному порядку. Підозрюваний заявив, що підтримує подане клопотання та наполягає на його розгляді, розуміючи той факт, що передання особи на поруки є нереабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності. Крім того, судом з`ясовано позицію потерпілої ОСОБА_4 , яка в свою чергу, не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Окрім наведених процесуальних передумов, а також відповідності скоєного злочину критерію тяжкості та щирого каяття обвинуваченого, необхідною умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки є умова, за якою особа має протягом року виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадського порядку. Вказані обставини мають бути відображені в клопотанні або в протоколі зборів колективу.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений або родичі, тощо. Клопотання має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

ОСОБА_5 є членом трудового колективу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРОМАШ», що підтверджується належним чином завіреною копією наказу № 3-л від 30 листопада 2016 року.

Із клопотання трудового колективу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРОМАШ» від 27 січня 2017 року вбачається, що колектив цього Товариства клопоче про передачу ОСОБА_5 , який працює у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРОМАШ» менеджером зі збуту, на поруки цьому трудовому колективу. Зі свого боку беруть на себе зобов`язання здійснювати заходи виховного характеру.

Протокол загальних зборів трудового колективу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРОМАШ» від 26 січня 2017 року містить відомості щодо висловлення волі колективу взяти ОСОБА_5 на поруки, а також конкретні заходи виховного впливу, які колектив буде застосовувати до ОСОБА_5 в разі передання його на поруки: періодичне проведення з ним профілактичних бесід щодо недопущення порушення умов суспільно корисної діяльності інших людей, щодо правил поведінки у побуті.

З урахуванням викладеного, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, враховуючи, що ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, здійснив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся, колектив ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРОМАШ» просить передати його на поруки, таким чином суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРОМАШ» за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Суд вважає, за необхідне повідомити колектив ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРОМАШ» про передачу їм ОСОБА_5 на поруки.

За приписами п. 2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КПК України, для звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРОМАШ» та закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 47, ч. 1 ст. 186 КК України, ч.ч. 2, 7 ст. 284, ст.ст. 285, 288, 314, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000015 від 30 січня 2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000015 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2017 року за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на підставі ст.. 47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРОМАШ».

Передати ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРОМАШ» з умовою, що він протягом року з дня передачі його на поруки, виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України.

Повідомити колектив товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРОМАШ» про передачу їм ОСОБА_5 на поруки та направити копію ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України роз`яснити колективу товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРОМАШ», що якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_5 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру або порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за ОСОБА_5 . Відповідне рішення направляється до суду, що прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведеної експертизи № 19/119/9-3/119е в розмірі 263 гривень 88 копійок.

Речові докази, а саме: телефон марки NOMI I 181 в корпусі чорного кольору залишити у потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1