АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/83/17 Справа № 188/1306/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання голови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Як вбачається з подання, до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000653 від 09 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається з подання, постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду обвинувального акту.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про відсутність підстав для зміни підсудності клопотання.
Згідно з ч.2 ст.34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Матеріалами справи встановлено, що штатна чисельність суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровськеої області становить 5 суддів, однак суддя ОСОБА_9 , розглядав вказане кримінальне провадження. Вироком 30 травня 2016 року по даному кримінальному провадженню скасовано судом апеляційної інстанції призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя, 21 вересня 2015 року розглядала подання про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, отже, брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Суддя ОСОБА_10 заявила собі самовідвід по вказаному кримінальному провадженню, оскільки нею, як слідчим суддею 26 листопада 2015 року було розглянуто подання про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та 28 квітня 2016 року розглянуто подання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, внаслідок чого ухвалою судді ОСОБА_9 від 02 лютого 2017 року було задоволено заяву самовідвід судді ОСОБА_10 ..
Станом на 06 лютого 2017 року судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не здійснювали правосуддя у зв`язку з щорічною оплачуваною відпусткою відповідно до наказів №07-в від 23 січня 2017 року, №12-в від 01 лютого 2017 року відповідно. Разом з тим, кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 не є тяжкими а тому їхній розгляд проводиться одноособово, в зв`язку з чим в Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області на думку колегії суддів є склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , а отже колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання та повернути матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
В задоволенні подання голови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 відмовити.
Кримінальне провадження № 0000653 від 09 серпня 2015 року повернути до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: