Справа № 638/2364/17
Провадження № 1-кс/638/544/17
УХВАЛА
15.02.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2016 р. в період часу із 09:55 год. до 10:00 год., невстановлена особа, знаходячись на паркувальному місці поблизу будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем «Toyota Rav-4» чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , тим самим спричинивши шкоду останній.

30.08.2016 р. відомості про даний факт були внесені до ЄРДР №0004238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З. ст. 289 КК України.

Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, що 29.08.2016 р., приблизно о 09:00 год., виїхала на автомобілі моделі «Toyota Rav-4», 2014 р.в., чорного кольору, з д/н НОМЕР_2 , який належить їй на праві власності, до перукарні «VІР-студія», яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . Приїхавши до перукарні, потерпіла ОСОБА_4 припаркувала автомобіль на парковці поряд з приміщенням перукарні «VІР-студія», після чого закрила автомобіль на центральний замок з дверної кнопки, і направилась в приміщення перукарні. Приблизно о 10:00 год. потерпіла ОСОБА_4 вийшла з приміщення перукарні і виявила відсутність свого автомобіля, який знаходився на парковці навпроти приміщення перукарні. Потерпіла ОСОБА_4 повідомила про те, що є власником автомобіля «Toyota Rav-4» чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , і вищевказаний автомобіль було зареєстровано на неї, про що мається технічний паспорт серії НОМЕР_3 .

В ході проведення досудового розслідування було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 і було встановлено, що стоїть припаркований автомобіль «Toyota Rav-4» чорного кольору з д/н НОМЕР_4 , який було оглянуто і доставлено на евакуаторі до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області для проведення подальшого огляду і ідентифікації автомобіля і для проведення ряду експертиз.

В ході проведення огляду автомобіля було виявлено явні пошкодження замку і ідентифіковано його і номер кузова автомобіля серії НОМЕР_5 , що співпадає з номером кузова автомобіля «Toyota Rav-4», який належить потерпілій ОСОБА_4 .

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив про те, що 29.08.2016 р., приблизно о 11:00 год., знаходився в себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , і стояв біля вікна на кухні, готував собі сніданок, і побачив, як напроти під`їзду стоїть припаркований автомобіль «Тоуоtа Rav-4» чорного кольору з д/н НОМЕР_4 , і біля нього стоять два чоловіка, один з них хлопець віком 30-35 років, худощавої статури, обличчя смугле, волосся чорне, зростом 178-180 см, і був одягнутий в темно чорний одяг і на спині знаходився рюкзак туристичний, а інший чоловік був одягнутий в кепку світлого кольору, зрістом 170-175 см, середньої статури, обличчя його не розглядів і вони знаходились всередині автомобіля вигружають речі, і складають їх в рюкзак і біля задніх дверей багажного відділення ремонтують двері, після чого, зібравши всі речі, зачинили автомобіль і пішли в невідомому напрямі.

Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування було надано доручення СКР Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо встановлення осіб, які можуть бути причетні до скоєння даного злочину.

Згідно рапорту СКР Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , який користується оператором мобільного зв`язку з номером НОМЕР_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується оператором мобільного звязку з номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується оператором мобільного зв`язку з номером НОМЕР_9 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується оператором мобільного зв`язку з номером НОМЕР_10 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільними номерами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

Проведення даної слідчої дії слідчий обґрунтовує необхідністю встановлення місцезнаходження в момент скоєння злочину вищевказаних осіб, які користуються мобільними телефонами і могли при вчиненні даного злочину координувати свої дії за допомогою мобільного телефону, розподіливши між собою злочинні ролі. Він зазначає, що отримання вказаної інформації має суттєве значення для встановлення істини по справі, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення обставин, що підлягають доказуванню, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення; може бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що 29.08.2016 р., приблизно о 09:00 год., виїхала на автомобілі моделі «Toyota Rav-4», 2014 р.в., чорного кольору, з д/н НОМЕР_2 , який належить їй на праві власності, до перукарні «VІР-студія», яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . Приїхавши до перукарні, потерпіла ОСОБА_4 припаркувала автомобіль на парковці поряд з приміщенням перукарні «VІР-студія», після чого закрила автомобіль на центральний замок з дверної кнопки, і направилась в приміщення перукарні. Приблизно о 10:00 год. потерпіла ОСОБА_4 вийшла з приміщення перукарні і виявила відсутність свого автомобіля, який знаходився на парковці навпроти приміщення перукарні. Потерпіла ОСОБА_4 повідомила про те, що є власником автомобіля «Toyota Rav-4» чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , і вищевказаний автомобіль було зареєстровано на неї, про що мається технічний паспорт серії НОМЕР_3 .

З рапорту оперуповноваженого ВКП Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області вбачається, що до скоєння даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , який користується оператором мобільного зв`язку з номером НОМЕР_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується оператором мобільного звязку з номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується оператором мобільного зв`язку з номером НОМЕР_9 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується оператором мобільного зв`язку з номером НОМЕР_10 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільними номерами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

Отримання доступу до зазначеної слідчим в клопотанні інформації має важливе значення для розслідування кримінального провадження.

Слідчим доведено, що існують обґрунтовані підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання в права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати операторів телекомунікації мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчому Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 , від вказаних операторів телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент з номером НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_6 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_14 за період часу з 01.01.2016 р. до часу виконання ухвали. Інформацію надати як в друкованому, так і в електронному вигляді.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .