overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17 січня 2017 р. Справа № 631/728/15-к провадження № 1-в/632/17/17
У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1995 року народження, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)», -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2017 року від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, погоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу У111, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Розгляд подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1995 року народження, який відбудеться 19 січня 2017 року о 09 годині 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)») забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

16 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002492 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій вироків Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2016 року та Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 19 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 червня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 жовтня та 16 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами відповідно.

Засуджений ОСОБА_2 виявив бажання взяти участь у касаційному розгляді кримінального провадження.
Оскільки засуджений утримується під вартою, йогоклопотання про доставку у судове засідання суду касаційної інстанції підлягає задоволенню відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 336, 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 11.00 год. 14 березня 2017 року.

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Миронівського районного суду Київської області від 19 січня 2016 року за п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК із застосуванням ч. 2 ст. 70, ч. 2 ст. 71 цього Кодексу до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, із Замкової виправної колонії до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді кримінального провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

У разі конвоювання засудженого ОСОБА_2 , доставити його під вартою в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11.00 год. 14 березня 2017 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Замкової виправної колонії, в частині конвоювання та доставки ОСОБА_2 до зали судових засідань касаційного суду на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України, начальника Київського слідчого ізолятора та Міністерство юстиції України.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 17 січня 2017 року матеріали провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 17 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Потерпілий звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, у скарзі не наведено обґрунтування допущення апеляційним судом таких істотних порушень норм процесуального права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваної ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 393, 399, 412, 539 цього Кодексу в їх взаємозв`язку, зважаючи й на те, що доступ до правосуддя забезпечується у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом, яким визначено коло суб`єктів апеляційного оскарження та його предмет.
Оскільки суд касаційної інстанції відповідно до правил ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог ст. 427 вказаного Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути скаржнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 17 жовтня 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/4195/16-к
Провадження № 1-кс/159/63/17
УХВАЛА

17 січня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002451 від 08.11.2016 року про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного запобіжним заходом у виді застави, -
в с т а н о в и в :

13 січня 2017 року прокурором Ковельської місцевої прокуратуриподано до суду клопотання про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного запобіжним заходом у виді застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002451 від 08.11.2016 року.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що внесене клопотання слід повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 184 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу повинно містити підтвердження того, що підозрюваному надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Як вбачається з самого клопотання та доданих до нього матеріалів, підозрюваний ОСОБА_3 копію клопотання про продовження дії обов`язків, покладених на нього запобіжним заходом у виді застави та доданих до клопотання матеріалів не отримував, в матеріалах клопотання відсутні також підтвердження про надіслання даного клопотання та копій матеріалів підозрюваному, як того вимагає КПК України.

Таким чином, оскільки клопотання та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 184 КПК України, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути по суті клопотання, оскільки в даному випадку порушуються права підозрюваного, у зв`язку з чим вважає необхідним клопотання повернути.

Керуючись ст. 184 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002451 від 08.11.2016 року про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного запобіжним заходом у виді застави повернути прокурору Ковельської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ОСОБА_1
справа № 166/19/17
провадження № 1-кс/166/7/17
У Х В А Л А

смт. Ратне 16 січня 2017 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
В С Т А Н ОВ И В:
Керуючись ст.172 КПК України,
У Х В А Л И В:
На розгляд скарги, в судове засідання викликати прокурора, слідчого.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/200/17
Провадження № 1-кп/552/73/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 20 січня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2249/14-к
Провадження № 1-о/541/2/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
16 січня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 березня 2015 року за нововиявленими обставинами, як це передбачено главою 34 КПК України.

Форма та зміст вказаної заяви відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Заява подана у строки передбачені ст. 461 КПК України, оскільки, відповідно до ч.4 ст.461 КПК України, за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 464 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження за заявою заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Миргородського міського народного суду Полтавської області від 24 березня 2015 року.

Копію даної ухвали разом з копіями наданих заявником матеріалів направити учасникам процесу.

Розгляд даної заяви призначити на 13 годину 26 січня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 531/1200/16-к
Провадження №1-кп/545/38/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000529, що надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт.Чутово Полтавської області та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27.09.2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000529, що надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України направлено до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Відповідно до ст.314-1 КПК України по справі необхідно складання досудової доповіді.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду на 26.01.2017 року о 13-00

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь до судовго розгляду справи.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 142/1719/16-к
Провадження № 1-кс/151/5/17
17.01.2017 року смт. Чечельник
Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. отримавши клопотання начальника Піщанської ВК 59 про конфіскацію та обернення у дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі,-
До Чечельницького районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про конфіскацію та обернення у дохід держави заборонених предметів для користування засудженим у місцях позбавлення волі, а саме мобільного телефону, відповідно до ухвали апеляційного суду Вінницької області від 28.12.2016 року про визначення підсудності даного клопотання - Чечельницькому районному суду Вінницької області.
За ч.3 ст. 539 ЦПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
Керуючись ст. 539 КПК України, 59, 102 КВК України,-
Клопотання начальника виправної колонії № 59 про конфіскацію та обернення у дохід держави заборонених предметів, призначити до судового розгляду на 27 січня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Чечельницького районного суду.
Про дату розгляду повідомити прокурора та представника ВК-59.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
Справа № 696/637/13-к
Провадження № 1-кп/696/2/17
УХВАЛА
17 січня 2017 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченго ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання 17.01.2017 року свідок ОСОБА_8 не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо свідок, не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, які вважали неможливим розгляд справи без участі свідка, що не з`явився, та зважаючи на те, що свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323, 327 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судове засідання відкласти до 15 год. 00 хв. 14 лютого 2017 року.
Застосувати привід до ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 14.02.2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2.
Копію ували направити для виконання до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області та керівнику Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області для організації виконання ухвали про привід.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2017 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12.01.2017 року з Апеляційного суду Черкаської області до Суду надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008601 від 30.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/245/16, відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 17 січня 2017 року о 16 год. 00 хв.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та повідомити про день, час та місце судового засідання представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1