Справа № 347/2010/16
Провадження № 1-кс/347/81/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.17 м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів матеріали за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2017року слідчого-заступника начальника слідчого відділення Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2017року слідчого-заступника начальника слідчого відділення Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та пояснив, що 26.11.2013р. він звернувся із заявою в Косівський ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про те, що у 2010 році голова Косівської міської ради ОСОБА_5 діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем вчинив кримінальне правопорушення. На підставі поданої заяви було відкрито кримінальне провадження №0000773 від 27.11.2013р. Проте, протягом трьох років жодного досудового розслідування слідчими Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області в даному кримінальному провадженні не проводилося, а 28.02.2017р. слідчий -заступник начальника слідчого відділення Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 виніс постанову про закриття даного кримінального провадження. Вважає дану постанову незаконною, оскільки вона винесена з грубим порушенням норм КПК України, а твердження слідчого ОСОБА_3 щодо відсутності в діях складу кримінального правопорушення є необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України.

Слідчий вважає постанову про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2017року законною, оскільки вона винесена з дотриманням усіх вимог передбачених КПК України.

Суд, вислухавши скаржника, слідчого та дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.9 КПК України зазначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.1ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Як встановлено в судовому засіданні 26.11.2013р. ОСОБА_4 звернувся в Косівський РВ УМВС із заявою про те, що у 2010році голова Косівської міської ради ОСОБА_5 умисно не виконав ухвалу Косівського районного суду від 17.06.2010р. у справі №2-А-435/2010, згідно якої судом вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_4 та зупинено дію оскаржуваних позивачем рішень Косівської міської ради №3.25-38 від 23.04.2010 в частині надання дозводу ОСОБА_6 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1300га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 , а також рішення Косівської міської ради №3.69-38 від 23.04.2010 в частині надання дозволу Косівському МРВ УСБУ дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 , для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Згідно матеріалів скарги вбачається, що відомості викладені у даній заяві ОСОБА_4 27.11.2013р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000773 та розпочато досудове розслідування за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.382 КК України.

Відповідно до частин першої-другої статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частина перша статті 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з постанови від 28 лютого 2017року слідчого-заступника начальника слідчого відділення Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 кримінальне провадження №0000773 від 27.11.2013р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.382 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Однак, при цьому мають бути належно оцінені всі докази, ретельно досліджені всі обставини події.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор з урахуванням конкретних обставин справи на власний розсуд визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до цих вимог закону прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Проте, як встановлено в судовому засіданні, зокрема згідно постанови про закриття кримінального провадження від 28.02.2017р. вбачається, що слідчим не був допитаний голова Косівської міської ради ОСОБА_5 дії якого, як незаконні, викладені в заяві ОСОБА_4 та по якій розпочато досудове розслідування.

Крім цього, не допитані депутати Косівської міської ради які б могли надати відомості по даному факту. Також слідчим не досліджено ті обставини, чому був затверджений проект землеустрою в той час коли рішення Апеляційним судом скасовано, а також не перевірялися технічні документації.

Таким чином, слідчим у постанові про закриття кримінального провадження не наведено достатньо обставин, за яких слід дійти висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження з огляду на відсутність викладення підтвердженої доказами аргументації, яка спростовує саме твердження про вчинення злочину.

А тому, враховуючи вище наведене, суд вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 28.02.2017р. є поспішною і необгрунтованою, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є підставними, у звязку з чим дана постанова підлягає до скасування.

Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2017року слідчого-заступника начальника слідчого відділення Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 задоволити.

Постанову слідчого-заступника начальника слідчого відділення Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 28 лютого 2017року про закриття кримінального провадження №0000773 від 27 листопада 2013року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.382 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1