Справа № 694/279/17 Провадження №1-кс/694/46/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
28.03.2017 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особи яка подала скаргу ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Зазначено, що досудове розслідування проведено поверхово і необ`єктивно; постанова про закриття провадження є незаконною. Просить - скасувати вищевказану постанову та зобов`язати керівника органу досудового розслідування Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області та керівника Звенигородської місцевої прокуратури провести повне та належне розслідування обставин, вказаних у заявах від 08.04.2015р. та від 23.04.2015р. у чітко визначений та встановлений термін.
В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_5 повністю підтримала доводи скарги та просила її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти доводів скаржниці та просив, відмовити у задоволенні поданої нею скарги, надав суду на огляд матеріали кримінального провадження
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 303 ч.1 п.3 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобовязання припинити дію; зобовязання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Судом встановлено, що слідчим належним чином не визначено правовий статус земельної ділянки, на якій здійснювалася вирубка дерев, та режим її використання, з огляду на Генеральний план м. Звенигородка та з урахуванням роз`яснень, наданих Управлінням містобудування та архітектури ЧОДА.
Крім того, слідчим не надано оцінки акту обстеження від 05.04.2013р., на підставі якого було видано лісорубний квиток. Не надано оцінки тому факту, що заява про надання дозволу на проведення вирубки датована пізніше, аніж укладено договір та видано лісорубний квиток. Також не обгрунтовано значне перевищення кількості видалених дерев у порівнянні з кількістю на яку надано дозвіл на видалення згідно рішення виконавчого комітету міської ради та ордеру.
Не було досліджено рішення про анулювання лісорубного квитка та взагалі правові підстави здійснення такої вирубки, а також не проведено інші слідчі дії, необхідні для встановлення істини по справі.
За таких обставин визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не є можливим, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню у цій частині.
Стосовно вимоги скаржниці щодо зобов`язання керівника органу досудового розслідування Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області та керівника Звенигородської місцевої прокуратури провести повне та належне розслідування обставин, вказаних у заявах від 08.04.2015р. та від 23.04.2015р. у чітко визначений та встановлений термін слідчий суддя зазначає наступне.
Оскільки слідчий суддя прийняв рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження, то наслідком цього є відповідно направлення матеріалів для проведення досудового розслідування.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Самі вимоги КПК і без того передбачають необхідність проведення слідчих дій з тим, щоб встановити об`єктивну істину по справі і прийняття законного і обґрунтованого рішення, у встановлений законом термін.
Відтак слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність вказаниої вимоги, а тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28.03.2017 року.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 29.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1