Справа № 505/3032/16-к
Провадження № 1-кс/505/22/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2017 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню за № 0000973 від 30.09.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про допит свідка у кримінальному провадженні № 0000973 від 30.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, 29.06.2016 року о 16 годині 50 хвилин до чергової частини Котовського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення по телефон від ОСОБА_5 про те, що в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вона виявила труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді трупа виявлено садна на обличчі та тілі. Садна приблизно двотижневої давності. Згідно довідки судово-медичного експерта ОСОБА_7 смерть настала в результаті отриманих тілесних ушкоджень, а саме внутрішньо черепної гематоми двотижневої давності.

Будучи допитаною в якості неповнолітнього свідка ОСОБА_8 пояснила, що за в ніч перед смертю її матері ОСОБА_6 між останньою та ОСОБА_9 відбувся конфлікт. В ході конфлікту малолітня ОСОБА_8 чула як її мати заспокоювала батька. В той час коли її батьки перебували в кухонній кімнаті, а то ОСОБА_8 стояла на порозі тієї кімнати та бачила все, що відбувалось між її батьками. ОСОБА_9 стояв до неї спиною, а мати обличчям. В той час коли вони сварились між собою, то ОСОБА_9 спочатку заподіяв ОСОБА_6 один удар долонею руки по обличчю, в результаті якого остання закрила своє обличчя рукою та присіла за стіл. ОСОБА_9 кричав та махав руками біля ОСОБА_6 . В той час ОСОБА_6 схилила обличчя до низу стола та прикрила його руками, щоб таким чином захистити обличчя та голову від ударів з боку ОСОБА_9 . Побачивши це ОСОБА_9 схватив ОСОБА_6 за її волосся та тримаючи за нього намагався її підняти на ноги, в результаті чого ОСОБА_9 виривав з голови своєї покійної дружини кілька пасм волосся, яке падало на підлогу, а саме під стіл, що в кухонній кімнаті. Потім ОСОБА_6 підвелась за стола, та підійшла до відра з водою, щоб напитись води чи можливо вмитися. Коли вона пила воду то ОСОБА_9 кулаком правої руки один раз ударив по її обличчю, після чого ОСОБА_6 не втрималась на ногах на впала спиною на підлогу, при цьому вона ударилась головою об газовий котел.

Після чого ОСОБА_6 піднявшись на ноги пішла до спальної кімнати, де в цей час її малолітній син ОСОБА_10 дивився телевізор та лягла на ліжко, яке було поряд. Увійшовши до вказаної кімнати ОСОБА_9 стягнув ОСОБА_6 з ліжка на підлогу і ОСОБА_8 побачила, як її мати лежала на килимі, після чого через кілька секунд вона піднялась на коліна. Побачивши це ОСОБА_9 зайшов до кухонної кімнати, де взяв відро, яке було наповнене водою та вилив його на ОСОБА_6 , при цьому ногою вдарив по спині останньої, в результаті отриманого удару ОСОБА_6 впала з колін на підлогу, таким чином грудьми та обличчям до підлоги. В подальшому ОСОБА_8 не бачила по яких частинах тіла ОСОБА_9 наносив удари її матері, оскільки в той час почула, що її молодший брат ОСОБА_10 плакав і вона намагалась його заспокоїти. Тоді приблизно була п`ята година ранку. В той час ОСОБА_8 лягла разом з братом спати. Перед тим як ОСОБА_8 лягала спати то бачила, як її мати перебувала на підлозі в лежачому положенні, обличчям до долу. ОСОБА_9 в той час лежав на ліжку даної кімнати.

В подальшому ОСОБА_8 прокинулась в обідній час 29.06.2016 року, та коли проснулась то почула, що її гукає батько. Вона піднялась і зайшла до спальні, де побачила, що її матір ОСОБА_6 знову перебувала в положенні лежачи, обличчям до підлоги. Тоді вона побачила, що тіло матері до половини спини було вкрите ковдрою. ОСОБА_9 сказав їй, що її матір ОСОБА_6 померла і сказав, щоб вона швидко йшла до їхнього сусіда дядька ОСОБА_11 та сказати йому, щоб останній викликав швидку допомогу.

Коли ОСОБА_8 прийшла до дідька ОСОБА_11 то його не виявилось дома. Потім батько послав її до іншого сусіда дядька ОСОБА_12 , щоб та попросила його викликати швидку допомогу. Коли ОСОБА_8 повернулась від сусіда та увійшла в середину будинку то побачила, що її батько руками згортав з підлоги кухонної кімнати волосся, яке він перед цим зривав з голови її матері та яке змотував у клубок двома долонями своїх рук та закинув його за холодильник. В подальшому до їх будинку приїхала швидка допомога, а потім працівники поліції.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в проведенні судово-психіатричної експертизи, згідно висновку якої №430 від 19.10.2016 року, неповнолітня ОСОБА_8 , 2006 року народження не виявляє порушень уваги, сприйняття, памяті та мислення, інтелекту, а також індивідуально-психологічних особливостей, які могли б позбавляти її здатності правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, та давати про них свідчення. У ситуації, що вивчається, вона знаходиться у стресовому стані, однак не настільки вираженому, щоб позбавляти її можливості правильно сприймати обставини, що мають значення по справі та давати по ним свідчення. Патологічної схильності до фантазування та псевдології не виявляє.

Також як слідує з висновку експертизи, комісія експертів-психіатрів дійшла до висновків, що малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період часу, який досліджується у рамках кримінального провадження та на теперішній час, на будь-який хронічний психічний розлад (хворобу), уроджену розумову відсталість або придбане недоумство, розлад особливості не страждала, та не страждає, у тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, або іншому психотичному стані, який здійснював суттєвий вплив на її свідомість, когнітивні функції, не перебувала та не перебуває, тому вона була здатна усвідомлювати характер та фактичне закінчення подій, свідком яких вона стала, правильно сприймати обставини, які мають значення для постійного провадження, запам`ятовувати їх та надавати про них пояснення.

За переконанням слідчого, враховуючи актуальний психіатричний стан малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявного у неї у теперішній стан «Ситуаційно обумовленого неврологічного розладу» (що відповідає діагностичним критеріям рубриці (Пісттрмавматичного стресового розладу», F43,1, за МКХ 10-го перегляду), наявність її докладних пояснень з приводу ситуацій, що трапилась у матеріалах кримінального провадження, які не суперечать свідченням отриманим від інших свідків по справі, психотравмуючий характер як самої кримінальної ситуації, що є об`єктом дослідження по справі, так і самого судового розгляду досліджуваного злочину та повязані з ним слідчі дії, що може призвести до посилення психотравматичного впливу на психічний розвиток дитини, експертна комісія не рекомендує подальшу участь ОСОБА_13 у судово-слідчих діях, щоб запобігти небажаних наслідків у психічному розвитку дитини.

Слідчий вказує, що допит в судовому засіданні малолітнього свідка ОСОБА_8 , в присутності її батька ОСОБА_9 , може негативно вплинути на її свідомість, що унеможливлює її допит під час судового розгляду, а також те, що вона є єдиним свідком вищевказаних подій, її показання мають доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та притягнення винної особи до відповідальності. Тому для всебічного та повного здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно провести допит малолітнього свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні

Суд, заслухавши думку слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 225 КПК України передбачено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Слідчий суддя вважає, що прокурором обґрунтована необхідність у допиті в судовому засіданні неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , оскільки її психічний стан на даний час є стабільним, проводитись допит буде без участі її батька, який може впливати на її покази під час судового розгляду, а також з урахуванням висновку комісійної судової психолого-психіатрічної експертизи, допит неповнолітньої ОСОБА_8 під час судового розгляду за участю її батька може призвести до посилення психотравматичного впливу на психічний розвиток дитини, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.225 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про допит у судовому засіданні малолітнього свідка ОСОБА_8 - задовольнити.

Допитати 24 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в судовому засіданні малолітнього свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 по кримінальному провадженню № 0000973 за участю її законного представника ОСОБА_5

Викликати у судове засідання психолога відділу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області, захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката, прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1