overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/523/71/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2014 року

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні маючого дитину 2008 року народження, не працюючого, освіта вища, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по звинуваченню у скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду 30.05.2014 року ОСОБА_4 було визнано винним та засуджено до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Згідно вироку в резулятивній частині було помилково вказано наступне:
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні злочину передбаченому ст. 289 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закона України «Про амністію 2014 року».
Строк оскарження вироку 30 (тридцяти) діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.
В ході судового розгляду було встановлено, що в резулятивній частині вироку було допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 370, 374-375, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести зміні до вироку від 30.05.2014 року відносно ОСОБА_4 .
Вважати вірною наступну регулятивну:
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні злочину передбаченому ст. 289 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закона України «Про амністію 2014 року».
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь ОНДІСЕ суму за проведення експертизи в розмірі 1 174, 20 (тисяча сто сімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Строк оскарження вироку 30 (тридцяти) діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 22 серпня 2014 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/7/17
Номер справи місцевого суду: 785/4552/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 09.10.2015 року відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22.02.2011 року Малиновським райсудом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 1000 грн.;

- 12.04.2012 року Малиновським райсудом м. Одеси за ч.ч. 2, 3 ст. 185, 70- 72 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, штрафу в сумі 1000 грн., звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі ухвалою Малиновського райсуду м. Одеси від 01.08.2014р. умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 8 днів,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 09.10.2015 року відносно ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України залишити без змін.

Застосувати ч. 5 ст. 72 КК України та зарахувати засудженому ОСОБА_7 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в період з 09 жовтня 2015 року до набрання вироком законної сили, а саме до 14 лютого 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.02.2017 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 592/1821/17
Провадження № 1-кп/592/226/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
17 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002765, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.
З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002765, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 10-00 годин 27 лютого 2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/80/2017
Справа № 537/428/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001548 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Алмати республіка Казахстан, росіянин, громадянин України, не одружений, освіта середньо - спеціальна, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.01.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.3 КК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченого по справі ОСОБА_4 пред`явлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.
Оскільки цивільний позов подано до початку судового розгляду, форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, то вказаний цивільний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням.
На засіданні від учасників судового провадження інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.314 317, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0001548 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27 лютого 2017 року о 11 годині 30 хвилин.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9865/16-к Номер провадження 11-кп/786/216/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника заявника ОСОБА_8
представника медичної установи ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріли провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Полтава-банк» ОСОБА_8 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ПАТ «Полтава-банк» залишити без задоволення, а ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 лютого 2017 року о 9.45 год.
Головуючий суддя : ОСОБА_2
Судді : ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 638/1469/17
Провадження № 1-кс/638/414/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 23.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального Кодексу України,-

встановив:
31.01.2017 року слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

07.02.2017 прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 звернувся до суду з заявою, в якій він просить повернути його клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що оскільки прокурор просить повернути йому клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1018/17
н/п 1-кс/640/1102/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"15" лютого 2017 р. . Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність ст. слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000010 від 16.01.2017,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 17 лютого 2017 р. о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність ст. слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 щодо негайного виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.02.2017 по справі № 840/857/17.
Визнати протиправною бездіяльність ст. слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 щодо неповернення ОСОБА_5 автомобіля Mersedes-Bens S500, vin-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2001 року випуску, вилученого згідно протоколу огляду від 24.01.2017 р.

Зобов`язати ст. слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_5 або його представнику вилучений автомобіль Mersedes-Bens S500, vin-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2001 року випуску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/760/16-к
Номер провадження 1-кп/540/16/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000339 від 23.05.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, ?

в с т а н о в и в :

у червні 2016 року до суду відносно ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду якого ухвалою від 16.02.2017р. призначено підготовче судове засідання.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України та доручити органу пробації надати доповідь, яка характеризує обвинуваченого. Обвинувачений проти призначення судового розгляду також не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 34 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про доручення органу пробації, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України надати доповідь, яка характеризує ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Крім цього, підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик свідків обвинувачення згідно доданого списку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України о 10 год. 30 хв. 27 лютого 2017 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Доручити Карлівському РВ з питань пробації, скласти та надати в термін до 10.30 год. 27.02.2017р. досудову доповідь стосовно характеристики обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
17 лютого 2017 р. смт. Млинів Рівненської обл.
Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,-

ВСТАНОВИВ :
17 лютого 2017 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.382 КК України за № 0000084.

Приймаючи до уваги, що підстави, передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні,
керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,
слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.382 КК України за № 0000084 на 11 год. 00 хв. 20 лютого 2017 року, в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Для розгляду в судове засідання викликати скаржника, про необхідність явки повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/396/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2017 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Північної ВК УДПтСУ в Херсонській області (№90) ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду подання начальника Північної ВК УДПтСУ в Херсонській області (№90) ОСОБА_5 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Голопристанського району, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
Начальник Північної ВК (№ 90) звернувся до суду із поданням, про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , після звільнення його з місць позбавлення волі.
Згідно подання ОСОБА_4 відбуває покарання в Північній ВК (№90), засуджений за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 02.03.2015 року, за ч.3 ст.185, 71, до 3 років 4 місяців позбавлення волі, за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01.09.2015 року, за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Кінець строку: 16.02.2017 р.
Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.
Суд, заслухавши думку представника колонії, яка подання підтримала, просила його задовольнити, засудженого, який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України суд,-
постановив:
Подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№90) про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 задовольнити.
Встановити за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1(один) рік, застосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин за добу;
- заборона перебування у визначених місцях району (міста);
- заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); - реєстрація в поліції від одного до чотирьох разів на місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1