АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1/2033/72/2012 Председательствующий 1-й инстанции: Тарасенко JI.H.
Номер производства 11/2090/1644/2012 Докладчик: Каплиенко И.И.
Категория: ч. 2 ст. 186 УК
24 июля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе
председательствующего - Каплиенко И.И.,
судей - Зубкова Л.Я., Люшни А.И.,
с участием прокурора - Криворучко И.И.,
осужденного - ОСОБА_1
защитника - ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 16 февраля 2012 года, в соответствии с которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, холостой, ІНФОРМАЦІЯ_3, работавший на ГП ХПЗ «Протон» фрезеровщиком, ранее судимый 25 января 2010 года Киевский районным судом г. Харькова по ч.ч. 1, 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобождён на основании постановления Дзержинского районного суда от 14 января 2011 года условно-досрочно на 10 месяцев 3 дня,
осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
ОСОБА_1 признан виновным в том, что 22 ноября 2011года в вечернее время, он, находясь на лестничной площадке второго этажа второго подъезда дома № 248-6 по пр. Московскому в г. Харькове, встретил ранее незнакомого ОСОБА_3 и, угрожая ему применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у потерпевшего его имущество на общую сумму 1023 грн.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор изменить, применив к нему ст. 69 УК Украины, ссылаясь на то, что имеет на иждивении больных родителей, страдающих тяжёлыми заболеваниями и является единственным кормильцем в семье. Также указывает, что суд при вынесении приговора, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд необоснованно признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления повторно, поскольку данное обстоятельство является квалифицирующим признаком преступления, за которое он осужден.
Заслушав доклад судьи, пояснения осужденного ОСОБА_1 и его защитника, поддержавших апелляцию, прокурора, полагавшего, что апелляция подлежит лишь частичному удовлетворению в части исключения из приговора указания суда о признании обстоятельством отягчающим наказание ОСОБА_1 - совершение преступления повторно, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 67 УК Украины, если какое-либо из обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотрено в статье Особенной части настоящего Кодекса как признак преступления, влияющий на его квалификацию, суд не может ещё раз учитывать его при назначении наказания в качестве отягчающего.
Суд квалифицировал действия ОСОБА_1 как грабёж,с применением угрозы насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершённый повторно и одновременно признал повторное совершение преступления ОСОБА_1 в качестве обстоятельства отягчающего наказание осужденном, что не согласуется с положениями приведенной выше правовой нормы и поэтому указание суда о признании обстоятельством отягчающим наказание ОСОБА_1 - совершение преступления повторно, подлежит исключению из приговора, а апелляция осуждённого в этой части - удовлетворению.
При этом, проверяя доводы апелляции осужденного о суровости назначенного ему наказания и о применении в отношении него положений ст. 69 УК Украины, коллегия судей приходит к следующему.
Положения ст. 69 Украины предусматривают, что при наличии нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершённого преступления, с учётом личности виновного суд, мотивировав своё решение, может назначить основное наказание ниже низшего предела, установленного в санкции статьи (части статьи) Особенной части УК Украины.
Отказывая осужденному ОСОБА_1 в удовлетворении апелляции о суровости назначенного ему наказания и применении в отношении него положений ст. 69 УК Украины, коллегия судей исходит из того, что наказание ему назначено судом в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учётом степени тяжести совершённых преступлений, данных о его личности - ранее судим за корыстные преступления, последнее преступление, за которое он осужден, совершил в течение первого года после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, работал, на учёте у врачей нарколога психиатра не состоял, обстоятельством смягчающим наказание, суд обоснованно признал чистосердечное раскаяние. Вид и размер наказания ОСОБА_1Н, суд правильно назначил в виде лишения свободы - минимальный. Исключение апелляционной инстанцией из приговора указания суда о признании обстоятельством отягчающим наказание ОСОБА_1 совершение преступления повторно, само по себе, не является безусловным основанием для снижения наказания, а тем более применения ст. 69 УК Украины.
Доводы апелляции осуждённого о возможности признания судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание: наличие у него на иждивении больных родителей, страдающих тяжёлыми заболеваниями для которых он является единственным кормильцем, коллегия судей признаёт несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства, с учётом приведенных выше данных о личности осуждённого, характера преступления, за которые ОСОБА_1 осужден, не могут быть признаны в качестве обстоятельств смягчающих ему наказание.
Таким образом, отсутствие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершённого ОСОБА_1 преступления, как основания для назначения наказания ниже низшего предела, о чём просит в апелляции осужденный, не позволяют применить положения ст. 69 УК Украины, а поэтому апелляцию осуждённого в этой части, коллегия судей оставляет без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины приговор суда первой инстанции проверялся апелляционным судом в пределах апелляции.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 362, 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 16 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_1 изменить.
Исключить из приговора указание суда о признании обстоятельством отягчающим наказание ОСОБА_1 - совершение преступления повторно.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: