УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08. 12. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 11.08.16, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 11.08.16, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження за фактом ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах та за фактом пособництва в ухиленні від сплати податків у особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно акта про результати документальної позапланової невиїзної перевірки суб`єкта господарювання фізичної особи ОСОБА_5 за період з 01.01.14 по 31.12.14 №4027/26-58-17-01-17- від 03.08.15, ОСОБА_5 отримав від підприємств з ознаками фіктивності ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_9 » (код НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_10 » (код НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_11 » (код НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_12 » (код НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_13 » (код НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_14 » (код НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_15 » (код НОМЕР_10 ) на власний рахунок грошові кошти в розмірі 16 277 800 грн. начебто по договорах доручення для закупівлі пшениці, але вказані грошові кошти перевів у готівку, знявши їх з рахунку з призначенням платежу «на закупівлю сільськогосподарської продукції», проте документи що підтверджували б понесення ОСОБА_5 витрат на закупівлю сільськогосподарської продукції відсутні.

Так, ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_8 », ПП « ОСОБА_9 », ПП « ОСОБА_10 », ПП « ОСОБА_11 », ПП « ОСОБА_12 », ПП « ОСОБА_13 », ПП « ОСОБА_14 », ПП « ОСОБА_15 » в період 2014 року декларували начебто придбання товарів/послуг у ПП « ОСОБА_16 » (код НОМЕР_11 ) та надавали власні реквізити підприємствам реального сектору економіки з метою надання протиправної податкової вигоди шляхом отримання на власні рахунки кошти від підприємств-вигодонабувачів з урахуванням податку на додану вартість, після чого скеровували їх на рахунки фізичних осіб-підприємців, в тому числі ОСОБА_5 без урахування податку на додану вартість, який в свою чергу переводив безготівкові кошти в готівку та повертав не встановленим слідству особам.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаної злочинної схеми щодо пособництва в ухиленні від сплати податків, яка організована невстановленими слідством особами та діє у період 2014-2016 років на території Києва та області, та полягає в наданні послуг з обготівкування коштів з використанням фіктивних фінансово-господарських угод залучені суб`єкти господарювання фізичні особи ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_12 ), ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_13 ), ОСОБА_18 (ІПН НОМЕР_14 ).

Також встановлено, що для виконання зазначених протиправних функцій ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_12 ), ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_13 ), ОСОБА_18 (ІПН НОМЕР_14 ) відкрито поточні рахунки у банківських установах, повних відомостей по яким слідство не має.

Слідчий зазначав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, які відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» містять банківську таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню під час розслідування, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації щодо наявних рахунків, які відкриті та використовуються ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також інформацію про осіб, які розпоряджались даними рахунками та знімали готівкові кошти.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 та/або оперуповноваженим ОУ ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_15 ), а саме інформації відносно поточних рахунків, які були відкриті ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_12 ), ОСОБА_18 (ІПН НОМЕР_14 ), ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_13 ) як фізичними особами-підприємцями та як фізичними особами, а також до яких зазначеним особам було надано доступ та право здійснювати розпорядження грошовими коштами за період з 01.01.2014 по дату постановлення ухвали слідчим суддею, з можливістю вилучення зазначеної інформацію в електронному вигляді та на паперовому носії, у якій відобразити:

- повні номери рахунків та реквізити банківських установ; дату відкриття та закриття; інформації про пластикові (розрахункові, платіжні) картки, прив`язані до відповідних рахунків з зазначенням їх реквізитів, а також осіб, уповноважених розпоряджатися вказаними рахунками (в т.ч. картковими); часу і дати проведення останньої операції.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1