overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/721/17
Провадження № 1-в/638/63/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі статті 81 КК України, яке він відбуває у Олексіївській виправній колонії.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з частиною 1статті 539 КПК України,питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 537, пункту 1 частини 2 статті 539 КПК України, за клопотанням засудженого місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, під час виконання вироків має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Із заяви, поданої до суду, не можливо встановити, за вироком якого суду засуджений відбуває покарання, який строк попереднього увязнення зараховано у строк покарання за вироком відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, яка частина строку покарання відбута. Не містить клопотання мотивів доцільності застосування відносно засудженого статті 81 Кримінального кодексу України, яка регламентує умовно-дострокове звільнення засуджених осіб від подальшого відбування покарання.

За відсутності таких відомостей, суд позбавлений можливості призначити заяву засудженого до судового розгляду, а також прийняти обґрунтоване та мотивоване рішення за результатами розгляду такої заяви. Отже, оскільки заява не оформлена згідно з вимогами діючого законодавства, її слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст.537,539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання невідкладно надіслати ОСОБА_2 , разом з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду у разі належного оформлення заяви та у належні строки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
1-кп/621/59/17
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочинах, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
Автоматизованою системою документообігу 30.01.2017 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годину 07.02.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
н/п 1-кп/640/242/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тбілісі, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/56/17
Провадження № 1-кп/700/16/17
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка Черкаської області , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, , не працюючого, не одруженого , на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
30 січня 2017 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.
30 січня 2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 09 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/61/17
Провадження №1-кп/718/7/17
30.01.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
участю: прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження надійшло до Кіцманського районного суду Чернівецької області з дотриманням вимог про підсудність.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд приходить до висновку про відсутність таких порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду, а тому вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 07 лютого 2017 року об 11:00 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1624/17
провадження № 1-кс/753/526/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в :
26.12.2016 року позивач з вказаним позовом звернувся до Апеляційного суду м. Києва.
28.12.2016 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва підсудність даної справи визначено Дарницькому районному суду м. Києва.
11.01.2017 року справу було прийнято і зареєстровано в Дарницькому суді м. Києва та 16.01.2017 року в порядку ст. 11-1 ЦПК України справу передано у провадження судді ОСОБА_4 .
Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір, розмір ставки якого із позовних заяв майнового характеру, яка подана юридичною особою, відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тому у даному випадку, виходячи із суми позовних вимог, позивачем не сплачено судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп.
Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38021179, рахунок отримувача - 0003, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу Дарницький районний суд м. Києва, .
Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.
Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 119-121 Цивільного процесуального кодексу України,-
у х в а л и в :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.
Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000883 від 20.10.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.12.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000883 від 20.10.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000883 від 20.10.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відкрите підготовче судове засідання на 02.03.2017 року на 10.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.12.2016
№ 1-кп/760/1311/16 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
30.12.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 09.10.2016 року за № 0011765 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30.12.2016 року від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 02.12.2016 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 09.10.2016 року за № 0011765 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1311/16 року, що зареєстроване в 09.10.2016 року за № 0011765 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 18.01.2017 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
01.12.2016№ 1-кп/760/1226/16 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
01.12.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 07.07.2016 року за № 0000658 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01.12.2016 року від прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт від 30.11.2016 року, який затвердив прокурор прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 07.07.2016 року за № 0000658 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1226/16 року, що зареєстроване в ЄРДР 07.07.2016 року за № 0000658 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, на 27.12.2016 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , та потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/2156/17
Провадження № 1-кс/761/1571/2017
23 січня 2017 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга від гр. ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУПН у м. Києві у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 160 64 щодо внесення неналежного клопотання до Апеляційного суду м. Києва.
У зв`язку з цим заявник просив визнати вказану бездіяльність слідчого незаконною.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 303 КПК України потерпілим або його представником на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого.
Як вбачається з долучених до скарги матеріалів, гр. ОСОБА_3 є потерпілою у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.58 КПК потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Згідно з вимогами ст.50, ч.3 ст.58 КПК повноваження представника потерпілого фізичної особи підтверджуються свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, а також ордером, договором або дорученням органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Водночас, гр. ОСОБА_2 зазначені вимоги не дотримані, оскільки останнім долучений лише договір про надання правової допомоги. Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер слідчому судді не надані.
Таким чином, заявником документи, які б підтверджували його повноваження щодо захисту інтересів гр. ОСОБА_3 , до скарги на долучені.
Вищенаведене свідчить, що зазначена особа є неналежним суб`єктом оскарження.
У силу п.1 ч.2 ст.304 КПК вищевказане є підставою для повернення скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 50, 58, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання такою особою копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №403/39/17 провадження № 1-кп/403/17/17
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2017 року смт.Устинівка
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
Разом з обвинувальним актом до суду була надіслана також угода про примирення від 27 січня 2017 року, підписана обвинуваченим та потерпілою у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2,3 та 9 цієї статті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов"язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
З огляду на викладене, вважаю за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.ч.1, 2 ст.ст.314, 369, ч.2 ст.474 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
справа № 1-135/10
провадження № 1/2028/15/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новая Водолага 8 октября 2010 года.
Нововодолажский районный суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.2ст.121 УК Украины.
Нововодолажским районным судом Харьковской области рассматривается настоящее уголовное, которое находится в стадии судебного следствия и подсудимый обратился к суду с ходатайством об изменении меры пресечения в на более мягкую. Защитник подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого и просит суд избрать в отношении него меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, а ограничиться подпиской поскольку ОСОБА_2 не намерен скрываться от суда.
Прокурор в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства со стороны подсудимого возражает указав, что по его мнению нет основания для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_2 на более мягкую без полного и всестороннего рассмотрения всех имеющихся материалов и доказательств по делу, а также не исследовав показания участников процесса в полном объеме.
Мнение прокурора в полном объеме поддержала и сторона потерпевших указав, что судом не исчерпаны все возможности данные Законом для установления истины по делу, а нахождение подсудимого на свободе может только помешать ходу судебного следствия и установлению объективной картины совершенного преступления.
Суд выслушав мнение участников процесса не разрешая преждевременно вопрос о виновности или не виновности подсудимого считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства об изменении меры пресечения на более мягкую в отношении подсудимого ОСОБА_3 ОСОБА_2 обвиняемого по ч.2ст.121 УК Украины в данной стадии судебного процесса как заявленное преждевременно, поскольку судом не исследованы имеющиеся по делу доказательства и материалы самого уголовного дела, что лишает суд возможности дать им надлежащую правовую оценку. На данном этапе судебного следствия суд считает необходимым заявленные ходатайства оставить без удовлетворения. В судебном заседании суд руководствуясь принципом полноты, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела устанавливает истину по делу, и подсудимый избрав для себя средства и методы своей защиты в полном объеме используя нормы Уголовно Процессуального Кодекса Украины и Конституции Украины реализуют свое право на защиту прибегнув к услугам квалифицированных адвокатов.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст. 273, 296 УПК Украины суд
Отказать в удовлетворении ходатайства, как заявленных преждевременно, подсудимому ОСОБА_2 об изменении меры пресечения на более мягкую.
Приобщить к материалам уголовного дела ходатайство подсудимого ОСОБА_2
Продолжить слушание дела в настоящем судебном заседании.
Судья Покальчук Ю.М.