№ 202/123/17
Провадження № 1-кс/202/42/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської міської прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 60002722, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно матеріалів клопотання в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 60002722 від 25.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

25.11.2016 року близько 00 годин 05 хвилин, невстановлені особи, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи мобільним телефоном "Ltnovo A889", який належить заявнику ОСОБА_5 .

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, захисту особи, охорони прав, свобод та законних інтересів потерпілого, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю про абонентів, які були активовані з мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , їх зв`язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 25.11.2016 року по 10.01.2017 року, які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні, слідчий суддя, дійшов до висновку, про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваної інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", можуть бути отриманні докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення злочину, а також встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської міської прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 60002722, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , або працівникам оперативних підрозділів Національної поліції, визначених слідчим відповідним дорученням, тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні і зберігаються у Дніпропетровській філії оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ОКПО НОМЕР_2 ), яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , а також надати дозвіл на вилучення належним чином завірених копій документів, які містять охоронювану законом таємницю, як на паперовому так і на електронному носіях, у оператора мобільного телефонного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про абонентів, які були активовані з мобільного телефону марки "Lenovo A889" ІМЕІ: НОМЕР_1 , їх зв`язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 25.11.2016 року по 10.01.2017 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1