пр. № 1-кс/759/2984/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 04.09.2017, приблизно о 23 год. 37 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: м. Київ вул. Міжнародна, 19, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , умисно заподіяв тілесні ушкодженні працівникам правоохоронного органу, під час виконання останніми своїх службових обов`язків.
Слідчий зазначив, що 04.09.2017 року о 20 годині інспектор роти № 5 батальйону № 3 першого полку з обслуговування правого берега Управління патрульної поліції в місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_9 та інспектор роти №5 батальйону №3 першого полку з обслуговування правого берега Управління патрульної поліції в місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_10 , виконуючи свої службові обов`язки, у складі екіпажу 0812 на службовому автомобілі «Тойота Пріус» д.н.з. НОМЕР_1 , заступили на нічне чергування по території Святошинського району міста Києва.
У цей же день, приблизно 22 годині 58 хвилин, співробітники поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , отримали повідомлення від чергового по місту «Київ-55» про виклик за адресою : АДРЕСА_1 , про те, що в нічний час мешканці вказаного будинку голосно шумлять та вмикають музику, тим самим порушують громадський порядок та заважають відпочивати мешканцям сусідніх будинків. Після чого було прийнято рішення прослідувати до вказаного помешкання з метою перевірки отриманої інформації.
Приблизно о 23 годині 09 хвилин 04.09.2017 року, ОСОБА_9 разом ОСОБА_10 на вищевказаному службовому автомобілі прибули до будинку АДРЕСА_1 , де дійсно голосно грала музика та шумно розмовляли особи. На підставі п. 3 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», від 07.11.2015 року, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , було прийнято рішення припинити адміністративне правопорушення, шляхом проведення профілактичної бесідами з мешканцями вказаного будинку, щодо їх поведінки в нічний час доби.
Слідчий зазначив, що ОСОБА_9 разом ОСОБА_10 підійшли до вказаного будинку, та, представившись співробітниками поліції, показали свої службові посвідчення та висловили вимогу припинити галас. На законну вимогу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 невстановлені слідством особи, ромської національності, які перебували у будинку почали поводити себе агресивно та висловлюватись на їх адресу нецензурною лайкою, брутально намагаючись принизити, як працівника правоохоронного органу та людину, відмовившись виконати їх законну вимогу.
Слідчий зазначив, що з метою припинити протиправні дії ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , на підставі ч. 1 ст. 44 та пп. а п. 3 ч. 3. ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію», від 07.11.2015 року, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , було застосовано прийом боротьби та застосування примусового засобу сльозогінної дії.
В цей момент прибули інші співробітники патрульної поліції, які допомогли затримати ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
У вчиненні зазначеного злочину підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Переяслав-Хмельницький, українець, громадянин України, неодружений, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , зі слів раніше не засуджений.
05.09.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Слідчий зазначив, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-протоколом ОМП від 05.09.2017 року, згідно якого оглянуто ділянку за адресою : м.Київ, вул.. Міжнародна, 19, на якої знаходиться пошкоджений службовий автомобіль співробітників поліції «Тойота Пріус» д.н.з. НОМЕР_1 ,
-показаннями потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;
- протоколами пред`явлення осіб для впізнання, згідно яких потерпілі впізнали осіб, які вчинили відносно них злочин, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місцях проживання, наявність в нього родини та утриманців, наявність місця роботи, репутацію підозрюваного, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється.
Відповідно до ст. 181 КПК України Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив умисний злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, може незаконно впливати на потерпілих, продовжувати вчиняти інші злочини, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 . такi обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце свого проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. ранку наступного дня з 05.09.2017 року о 23год.45хв до 05.11.2017 року о 23 год.00хв включно.;
- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками по вказаному кримінальному провадженню без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на співробітників Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали вручено 07.09.2017 року
о «__» год. «__» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
підозрюваний ___________________