Справа № 708/2/17
Номер провадження №1-кп/708/4/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївка Чигиринського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С ТА Н О В И В :
ОСОБА_4 02 грудня 2016 року близько 13 години 30 хвилин, таємно, умисно з корисливих мотивів, вільно зайшовши на не обгороджену територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де з метою власної наживи, без сторонньої допомоги, свідомо, впевнившись у відсутності сторонніх осіб вчинив крадіжку пральної машини марки «Таврія-2» вартістю 130гривень, та дві сітки типу «рабиця» розміром 1,5 х 1,5 метра кожна вартістю 60 гривень, які знаходились на подвір`ї вказаного домоволодіння біля стіни житлового будинку, а загалом викрав майна на суму, яка становить 190 гривень, після чого з викраденим з місця події зник. Таким чином завдав ОСОБА_5 збитків на вказану суму.

28 грудня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення.

За умовами даної угоди підозрюваний ОСОБА_4 до підписання даної угоди повністю відшкодував потерпілій спричинені злочином збитки в сумі 190 гривень.

Потерпіла ОСОБА_5 відмовляється від подальшого кримінального переслідування ОСОБА_4 і подає заяву про припинення кримінального провадження в зв`язку із укладенням угоди про примирення.

Сторони погодилися з призначенням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, покарання у виді громадських робіт строком на вісімдесят годин.

Підозрюваному та потерпілій зрозумілі наслідки укладення вищевказаної угоди, підстави і порядок оскарження вироку, яким буде затверджено дану угоду, а також роз`яснено наслідки невиконання та ухилення від виконання угоди про примирення.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 підтримали угоду про примирення від 28.12.2016 року та просили суд її затвердити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Як було встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також, судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Як передбачено п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілою і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.314, 370, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 28 грудня 2016 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на вісімдесят годин.

Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити засудженому, прокурору та потерпілій негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1