УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року м. Запоріжжя.

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 23.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ прокуратури Запорізької області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 23.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 03.09.2015 (суддя ОСОБА_4 ) задоволено позов ОСОБА_5 до відділу державної виконавчої служби Оріхівського РУЮ (далі відділ ДВС). Цим рішенням скасовано низку постанов державного виконавця про накладення арешту на майно позивача ОСОБА_5 у виконавчому провадженні про стягнення з нього понад 400 тис. грн. штрафних санкцій до бюджету, про розшук його майна, а також виключено з акта опису та арешту майна від 03.06.205 автомобіль позивача (ГАЗ 33023-415 ЗНГ).

Вказане рішення Оріхівського районного суду від 03.09.2015 року скасовано Апеляційним судом Запорізької області та провадження у справі закрито через непідвідомчість справи цивільному суду.

Згідно з оригіналом оскаржуванного судового рішення, представник відповідача відділу ДВС позовні вимоги визнав у повному обсязі. Крім того, відповідно до журналу судового засідання від 03.09.2015 у розгляді справи приймала участь представник відділу ДВС ОСОБА_6 .

До матеріалів справи долучено також документ із назвою «Довіреність» від 06.08.2015 року №10167, виготовлений на бланку відділу ДВС та підписаний начальником цього відділу ОСОБА_7 на представництво в судах відділу ДВС державним виконавцем цього відділу ОСОБА_6 , печатка на документі відсутня.

Проте, під час допиту в якості свідків представників відділу ДВС Оріхівського РУЮ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що судові виклики до участі у справі, копія позовної заяви не надходили, представники відділу ДВС участі у справі не приймали, а довіреність на представництво відділу ДВС для участі у справі ним не підписувалась.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у органа досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до особової справи судді Оріхівського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 , що знаходиться в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою вул. Чумацька, буд. 23, м. Оріхів, Оріхівського району, Запорізької області, з можливістю її копіювання, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з`явився, про день та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні слідчого документи особова справа судді Оріхівського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 , до якої він просить дозвіл на тимчасовий доступ, є документами, які містять охоронювану законом таємницю, а також містять службову інформацію, доступ до якої здійснюється відповідно до Закону України „Про доступ до публічної інформації із дотриманням законодавства про захист персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В ході розгляду клопотання органом досудового розслідування не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як використання відомостей, що містяться в документах, які містять охоронювану законом таємницю, та матеріалами доданими до клопотання не підтверджено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слідчим не зазначено, які саме документи з особової справи судді мають значення для досудового розслідування та, копії яких документів слідчий має на меті отримати, а також, не доведено, що матеріали особової справи судді мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1