ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за №0005561 від 04.12.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 24 листопада 2015 року приблизно о 14 годині 45 хвилин з корисливих мотивів, маючи корисливий умисел, спрямований на таємне заволодіння чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, попередньо дізнавшись про електронний код від вхідних дверей, прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний намір, за допомогою кодового замку проник через вхідні двері до приміщення офісу ТОВ НВО «Східбуд». Таким чином, ОСОБА_4 проник у приміщення вказаного офісного приміщення , де знаходячись в одній з кімнат, таємно заволодів належні ОСОБА_5 будівельні пристрої, а саме: ударну дриль фірми «Einhell» моделі ТН-ІD, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №13143 від 25.12.2015 року 891, 87 грн., молоток з прогумованою ручкою, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №13143 від 25.12.2015 року 50, 00 грн., молоток з дерев`яною ручкою, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №13143 від 25.12.2015 року 50, 00 грн., викрутку хрестову (двосторонню), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №13143 від 25.12.2015 року 30, 00 грн., кусачки з чорною прогумованою рукояткою, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №13143 від 25.12.2015 року 40, 00 грн., кусачки, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №13143 від 25.12.2015 року 40, 00 грн., ніж для роботи з гіпсокартону, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №13143 від 25.12.2015 року 19, 40 грн., швейцарський металевий ніж з різними насадками (включаючи викрутку хрестоподібну), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №13143 від 25.12.2015 року 49, 00 грн., рівень для перевірки стін на рівність фірми «Професіонал», довжиною близько 80 см, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №13143 від 25.12.2015 року 107, 80 грн., перфоратор фірми «ТехАС», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №13143 від 25.12.2015 року встановити не виявилося можливим, вартість вказаного перфоратора відповідно до свідчень потерпілого ОСОБА_5 становить 900, 00 грн., та ударну дриль фірми «Топ тех», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №13143 від 25.12.2015 року встановити не виявилося можливим, вартість вказаної ударної дрилі відповідно до свідчень потерпілого ОСОБА_5 становить 400, 00 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2578 грн. 07 коп.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у повному обсязі, та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся, пояснивши, що доповнити йому нічого.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, будь яких притензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд зі згоди прокурора та обвинуваченого, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, не оспорює їх, і не наполягає на дослідженні всіх доказів у справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку обвинувачений буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікує його дії зачастиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При вирішенні питання про покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь важкості вчиненого кримінального правопорушення-злочину, який у відповідності до статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до тяжкого злочину, а також особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_4 раніше в силу статті 89 Кримінального кодексу України не судимий, офіційно не працює, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 судом не виявлено.
Відповідно до частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Пленум Верховного Суду України в Постанові №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» звертає увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визначається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог статті 65 Кримінального кодексу України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України із застосуванням ст.ст.75,76 Кримінального кодексу України.
Питання щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертиз по кримінальному провадженню вирішити на підставі статті 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів і документів вирішити на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної під час досудового слідства судово-товарознавчої експертизи №13143 від 25.12.2015 року у розмірі 307 (триста сім) грн. 50 коп.
Речові докази ударну дриль фірми «Einhell» моделі ТН-ІD в корпусі жовтого кольору, молоток з прогумованою ручкою, молоток з дерев`яною ручкою, викрутку хрестову (двосторонню), кусачки з чорною прогумованою рукояткою, кусачки з рукояткою, обмотаною синьою ізоляційною стрічкою, ніж для роботи з гіпсокартону з рукояткою червоного кольору, швейцарський металевий ніж з різними насадками (включаючи викрутку хрестоподібну), рівень для перевірки стін на рівність фірми «Професіонал», довжиною близько 80 см в корпусі жовтого кольору, які належать та знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 - вважати повернутими законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Головуючий: