Справа № 585/1872/17
Номер провадження 1-кп/585/230/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0000389 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 14.06.2013 року за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- 12 липня 2017 року вироком Недригайлівського районного суду Сумської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1700 грн. штрафу.

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив злочин проти власності при слідуючих обставинах.

13.04.2017 року близько 10 год. 00 хв. у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне вчинення крадіжки з будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що розташований по сусідству і який належить потерпілій ОСОБА_4 , так як бачив, що господарі вказаного господарства залишили його територію.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_5 прийшов до вищевказаного господарства ОСОБА_4 , яке було огороджене по всьому периметру забором, та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через сітку забору таємно, з метою крадіжки проник до двору. А потім підійшов до кватирки вікна і відчинивши її, проник до приміщення вказаного будинку.

Перебуваючи всередині будинку, ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення, діючи таємно та з корисливих мотивів, викрав з будинку грошові кошти в сумі 900 грн., які перебували в поліетиленовому пакеті під одягом на кріслі у вітальній кімнаті будинку.

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 900 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, і суду пояснив, що 13.04.2017 року через вікно він заліз до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_4 . В кімнаті на кріслі в поліетиленовому пакеті лежали гроші в сумі 974 грн., які він забрав та виліз назад через вікно. Збитки не відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 13.04.2017 року з її будинку були викрадені грошові кошти в сумі три тисячі гривен, золоту та срібну каблучку і золотий ланцюжок. В подальшому стало відомо що до крадіжки причетний ОСОБА_5 .

Крім того, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується наступними доказами, які були надані суду стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні:

- витягом з ЄРДР від 17.04.2017 року, згідно якого в період часу з 08 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. 13.04.2017 року невідома особа через кватирку вікна проникла до будинку ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрала грошові кошти в сумі 900 грн. В ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_5 (а.с.50);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.04.2017 року, згідно якого у період часу з 08 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. 13.04.2017 року невідома особа через кватирку вікна проникла до будинку ОСОБА_4 , звідки викрала грошові кошти (а.с.51);

- протоколом огляду місця події від 17.04.2017 року та фототаблицею до нього, згідно якого було встановлено місце вчинення злочину за адресою АДРЕСА_2 (а.с.52-59);

- протоколом огляду від 17.04.2017 року та фототаблицею до нього, який був проведений за адресою АДРЕСА_1 , згідно якого ОСОБА_5 розповів та продемонстрував, де перебуває фрагмент тюлевої марлі, яку він забрав після вчинення крадіжки з будинку по АДРЕСА_2 (а.с.60-62);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.05.2017 року та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_5 розповів та продемонстрував місце проникнення до господарства по АДРЕСА_2 та місце де знаходились грошові кошти, які він викрав (а.с.63-66).

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він повторно здійснив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила, що у неї були викрадені кошти в сумі 3 тисячі гривен, золота та срібна каблучка, золотий ланцюжок.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він викрав грошові кошти в сумі 974 грн.

Відповідно до ст. 337 ч.1 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення.

Оскільки в обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_5 викрав з будинку потерпілої ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 900 грн. і в подальшому в ході судового розгляду прокурор не змінював обвинувачення, то суд виходить із меж висунутого обвинувачення відносно ОСОБА_5 , в якому вказано, що ОСОБА_5 викрав грошові кошти в сумі 900 грн.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає активне сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.

Злочин, скоєний ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до досудової доповіді ОСОБА_5 беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного злочину, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (а.с.45-47).

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, особи ОСОБА_5 , який негативно характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про призначення покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі, а ухвалою Роменського міськрайонного суду від 14 серпня 2017 року до ОСОБА_5 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, то з метою забезпечення належного виконання вироку необхідно змінити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою до набрання вироком законної сили , взявши його під варту в залі суду.

При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_5 раніше судимий, скоєний ним злочин передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, може вчинити інше кримінальне правопорушення .

Крім того, згідно вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 12 липня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

На час винесення даного вироку ОСОБА_5 штраф за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 12 липня 2017 року не сплатив.

Тому відповідно до ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання слід призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи № 19/119/6-1/257е від 10.05.2017 року у розмірі 989 грн. 60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання, у виді 3 ( трьох ) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

Змінити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, з особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання з 23 серпня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави (код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження») 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп. витрат на проведення судової дактилоскопічної експертизи № 19/119/6-1/257-е від 10.05.2017 року.

Речові докази по справі:

- сліди пальців рук на 3-з відрізках л/с на аркуші паперу , який перебуває в пакеті експертної служби № 2800386, пакет, виготовлений з полімерного матеріалу білого кольору, який перебуває в пакеті експертної служби № 3982493, дактилокарту на ім`я ОСОБА_5 , 1995 року народження, яка перебуває в пакеті експертної служби № 3982492 , фрагмент тюлевої матерії, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Роменського ВП знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1