Справа №644/ 9872 /16-к
н/п 1-кс/644/ 969 /16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0003559 від 25.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, -

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у яких міститься інформація, про абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у період часу з 21-00 год. 24.10.2016 року по 06-00 год. 25.10.2016 року, в зоні покриття ретрансляційних антен операторів за наступними координатами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 23305; СID 17413; LAC 20839; СID 3121; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 56402; CID 21726; 17072; 11726; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10080; CID 25085; 30616, та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Індустріального відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0003559 від 25.10.2016 року, розпочате за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В клопотанні слідчий вказує, що 25.10.2016 року близько 7-30 години поблизу станції м. «Індустріальна» по АДРЕСА_1 в лісосмузі виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з тілесними ушкодженнями.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 , вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , являється її сином та проживає не з нею. Останній раз вона бачила свого сина 17.10.2016 року. До 18.10.2016 року ОСОБА_7 орендував квартиру сумісно з його товаришем ОСОБА_8 , який користувався мобільним телефоном № НОМЕР_1 поблизу станції метро «Завод ім. Малишева». В ході телефонної розмови з ОСОБА_8 , останній пояснив, що ОСОБА_7 18.10.2016 року вибив вікно в квартирі та зібравши всі свої речі пішов в невідомому напрямку. Де ОСОБА_7 перебував весь цей час з 18.10.2016 року вона не знає. Також вона показала, що її син ОСОБА_7 зловживав спиртними напоями та наркотичними засобами. 23.10.2016 року він написав смс-повідомлення з наступним повідомленням: «Я так больше не могу, я что-нибудь с собой сделаю». Після неодноразової спроби поспілкуватись з сином, останній вимкнув телефон але ОСОБА_6 відомо, що він спілкувався зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_9 , яка користується мобільним телефоном № НОМЕР_2 . Також ОСОБА_6 відомо, що ОСОБА_7 14.10.2016 року був у лікарні з множинними травмами голови, але 17.10.2016 року він втік з лікарні, а 18.10.2016 року йому також викликали швидку невідкладну допомогу, яка відвезла ОСОБА_7 до лікарні з якої його вигнали за порушення режиму. Також у ОСОБА_7 траплялися приступи епілепсії.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , вбачається, що 24.10.2016 року близько 22-00 год. він був свідком епілептичного приступу у ОСОБА_5 та надав йому першу медичну допомогу. Крім того, ОСОБА_10 бачив, як ОСОБА_5 при епілептичному приступі неодноразово бився головою об асфальтну частину дороги. Також ОСОБА_10 повідомив, що він користується мобільним телефоном оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , вбачається, що 24.10.2016 року близько 23-00 год. він у переході станції метро «Індустріальна» в м. Харкові придбав у ОСОБА_12 мобільний телефон «Нокиа 1616» за 100 грн. без сім-карти. Також ОСОБА_11 повідомив, що він користується мобільним телефоном оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 .
Слідчий зазначає, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було проведено радіотехнічну розвідку з прив`язанням до базових станцій, які виходили на зв`язок у період часу з 21-00 год. 24.10.2016 року по 06-00 год. 25.10.2016 року в зоні покриття ретрансляційних антен операторів за наступними координатами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 23305; СID 17413; LAC 20839; СID 3121; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 56402; CID 21726; 17072; 11726; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10080; CID 25085; 30616.

Таким чином, на думку слідчого, в операторів зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », може міститися інформація про абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 56402; CID 21726; 17072; 11726; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10080; CID 25085; 30616; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 23305; СID 17413; LAC 20839; СID 3121, в період часу з 21-00 год. 24.10.2016 року по 06-00 год. 25.10.2016 року, яка може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення по справі.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб за судовим викликом, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме про абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у період часу з 21-00 год. 24.10.2016 року по 06-00 год. 25.10.2016 року. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0003559 від 25.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ) надати слідчому Індустріального відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , іншому слідчому чи оперативному працівнику за дорученням слідчого в межах даного подання, право тимчасового доступу до речей і документів в яких міститься інформація, про абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у період часу з 21-00 год. 24.10.2016 року по 06-00 год. 25.10.2016 року, в зоні покриття ретрансляційних антен операторів за наступними координатами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 23305; СID 17413; LAC 20839; СID 3121; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 56402; CID 21726; 17072; 11726; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10080; CID 25085; 30616, та надати слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , іншому слідчому чи оперативному працівнику за дорученням слідчого, можливість зняти копії на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.01.2017 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1