Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/357/16-к
Номер провадження 1-в/540/58/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Карлівського РВ з питань пробації ОСОБА_2 про роз`яснення порядку виконання вироку щодо засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а:

у березні 2017 року до Машівського районного суду надійшло вказане клопотання в якому начальник Карлівського РВ з питань пробації просить роз`яснити: в якому порядку та на підставі якого нормативного акту має виконуватись рішення Машівського районного суду Полтавської області від 30.11.2016 р. про засудження ОСОБА_3 до покарання у виді штрафу або здійснюватись контроль за виконанням цього рішення саме уповноваженим органом з питань пробації, що не є правонаступником кримінально-виконавчої інспекції; яким чином уповноважений орган з питань пробації може використати повноваження, що йому належать та залишені за ліквідованою кримінально-виконавчою інспекцією без будь-якого законного правонаступництва; хто, в якому порядку та в які строки має роз`яснювати засудженому порядок та умови виконання покарання у виді штрафу; чи не суперечитимуть чинному законодавству дії органу пробації щодо направлення подання на заміну несплачених суми штрафу іншим видом покарання (або стосовно розстрочки чи відстрочки штрафу), оскільки пробація таких повноважень не має та не є правонаступником кримінально виконавчої інспекції.

Вирішуючи питання про призначення подання до розгляду, суд вважає, що воно не підлягає розгляду з наступних підстав.

Так, ч.1 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як убачається зі змісту клопотання рішення суду є зрозумілим, в той час автор клопотання просить роз`яснити порядок виконання вироку в частині наявності у нього відповідних повноважень, тобто фактично просить витлумачити норми закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що вирок суду викладений чітко та зрозуміло, клопотання не містить в собі вимоги щодо роз`яснення змісту вироку, а містить прохання роз`яснити які норми слід застосовувати при виконанні рішення суду, що не входить до компетенції суду, а тому дане клопотання начальника Карлівського РВ з питань пробації слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 380, 539 КПК України, -

у х в а л и л а :

клопотання начальника Карлівського РВ з питань пробації ОСОБА_2 про роз`яснення порядку виконання вироку щодо засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: