Справа № 201/2580/17
Провадження № - 1кп/201/188/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000016 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 03.01.2017 року приблизно о 01-15 годині, перебуваючи біля ринку «Кодак», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 3а/1, домовився про вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вступив у попердню змову із ОСОБА_4 з метою вчинення кримінального правопорушення.

Далі, ОСОБА_3 03.01.2017 приблизно о 01.08 годині, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_4 , прибув до узбіччя проспекту напроти Торгівельного центру «Кодак», за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, З, де з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, визначивши предметом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось на водійському сидінні, салону автомобіля марки ЗАЗ моделі ТF55YО ЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору та, розподіливши з ОСОБА_4 ролі, після вчинення ним дій, які полягали у розбитті скла лівої передньої водійської двері автомобілю за допомогою викрутки та, які охоплювались єдиним злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , таємно, шляхом вільно доступу, через розбите скло лівої передньої водійської двері дістав з переднього сидіння салону автомобілю марки ЗАЗ моделі ТF55YО ЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_2 білого кольору чоловічу зимову куртку чорного кольору з комбінованими вставками жовтого кольору, в кишенях якої знаходились документи, а саме: паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дублікат г.артки фізичної особи - платника податків ДПІ у Запорізькому районі на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки ЗАЗ модель ТF55Y0 ЗНГ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_6 ; талон серії НОМЕР_7 серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 ; медична довідка щодо придатності керування транспортним засобом серія 2МДМ №359794, пластикова перепустка на ім`я ОСОБА_6 на підприємство «МК «ЗАПОРОЖСТАЛЬ», дисконтна картка «Фокс клуб» магазину «Фокстрот» № НОМЕР_8 , а також зв`язки із шістьма ключами виробленими із металу та одним магнітним пластиковим ключем, картка для виплат ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Nокіа 200 RМ-761» чорного кольору imei НОМЕР_10 , imei НОМЕР_11 з сім-картою «МТС» з номером НОМЕР_12 , грошові кошти у розмірі 500 гривень. Таким чином ОСОБА_3 за попередньої змовою групою осіб із ОСОБА_4 таємно, шляхом вільно доступу викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 вчинив крадіжку майна, а саме чоловічої зимової куртки чорного кольору з комбінованими вставками жовтого кольору вартістю 973,30 гривен, в кишенях якої знаходились документи, а саме: паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дублікат картки фізичної особи - платника податків ДПІ у Запорізькому районі на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .№ НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки ЗАЗ модель ТF55Y0 ЗНГ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_6 ; талон серії НОМЕР_7 серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 ; медична довідка щодо придатності керування транспортним засобом серія 2МДМ №359794, пластикова перепустка на ім`я ОСОБА_6 на підприємство «МК «ЗАПОРОЖСТАЛЬ», дисконтна картка «Фокс клуб» магазину «Фокстрот» № НОМЕР_8 , а також зв`язки із шістьма ключами виробленими із металу та одним магнітним пластиковим ключем, картка для виплат ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Nокіа 200RМ-761» чорного кольору НОМЕР_13 , іmеі НОМЕР_11 з сім-картою «МТС» з номером НОМЕР_12 вартістю 259,80 гривень, грошові кошти у розмірі 500 гривень, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на загальну суму 1739, 10 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та надав показання, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті.

ОСОБА_4 в судовому засіданні також визнав себе винним у скоєному кримінальному правопорушенні, у скоєному розкаявся та надав показання, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що:

- вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб.

- вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога знаходиться під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога перебуває з діагнозом: «Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності.».

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини злочину, що описано вище, особу обвинуваченого, висновок досудової доповіді, складеної Соборним районним сектором ЦМВ м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується с місця проживання посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини злочину, що описано вище, особу обвинуваченого, висновок досудової доповіді, складеної Соборним районним сектором ЦМВ м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.
Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк два роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк два роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 176,20 гривень.

Речові докази:

1) паспорт громадянина України з чорною обкладинкою серії НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути ОСОБА_6 ;
2) Дублікат картки фізичної особи - платника податків ДНІ у Запорізькому районі на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_4 повернути ОСОБА_6 ;
3) чохол-обкладинка темно синього кольору з надписом «Ато сіоситепіз» в якій знаходиться:
- Пластикова картка із надписом «МК «ЗАПОРОЖСТАЛЬ» ОСОБА_8 родитель- дезинфектор ЧП Дезснаб временньїй пропуск;
- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марка ЗАЗ модель ТР55У0 ЗНГ;
- Пластикова картка із надписами «Фокс клуб» ФОКСТРОТ з штрихкодом № НОМЕР_8 ;
- Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 серії НОМЕР_6 ;
- Талон серії БКЕ279345 серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 ;
- Медична Довідка щодо придатності керування транспортним засобом серія 2МДМ №359794;
повернути ОСОБА_6 .
4) зв`язка із сьома різноманітними ключами виробленими із металу та магнітний пластиковий ключ - речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000016 від 03.01.2017 повернути ОСОБА_6 ;
Речові докази:

- інструменти, викрутка, плоскогубці, ключ гвинтовий, ключ розвідний повернути ОСОБА_6 ;
-куртку з капюшоном, яка виготовлена з тканини чорного кольору зі вставками жовтого кольору повернути ОСОБА_6 ;
- DVD-RV диск марки «ARITA» 4,7 GB x 120 min зеленого кольору зберігати в матеріалах справи;

-кофту з капюшоном, яка виготовлена з тканини чорного кольору та написом «humlan 461»- повернути власнику ОСОБА_4 ;

- сім-карту МТС с/н НОМЕР_14 повернути ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1