Справа № 521/653/17
Номер провадження:1-кс/521/411/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2017 року м. Одеса

З клопотання слідчого вбачається, що 04 січня 2017 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_2 , побачив громадянку ОСОБА_6 , яка рухалась у напрямку свого будинку, розмовляючи при цьому по мобільному телефону, який тримала у руці біля вуха. Після цього у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном, який тримала у руці ОСОБА_6 ..
Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, прослідкував пішки за громадянкою ОСОБА_6 та зайшов за нею до під`їзду будинку АДРЕСА_2 .
Далі, знаходячись на першому поверсі, у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, із корисливих спонукань, підійшов ззаду до громадянки ОСОБА_6 , та застосувавши до неї насильство, що не було небезпечним для її життя та здоров`я останньої - схопиши її двома руками за шию та повалив на підлогу, та, з метою подолання можливого опору потерпілого, висловив в її адресу погрозу застосування до неї насильства, небезпечного для її життя та здоров`я сказавши, що «заріже» її, якщо буде кричати.
Після цього, ОСОБА_5 вихопивши із рук у ОСОБА_6 , незаконно, шляхом відкритого викрадення, заволодів належним їй мобільним телефоном «Samsung Galaxy J5» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , вартістю 5500 гривень, разом з двома сім-картками, які знаходились в ньому та не представляють матеріальної цінності для потерпілого, а саме: сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а/н - НОМЕР_3 , та сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а/н не встановлений.
Разом з викраденим майном ОСОБА_5 з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
04 січня 2017 року при затриманні ОСОБА_5 , під час особистого обшуку, у нього було виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 ; 2) дута куртка чорного кольору фірми «Cayori»; 3) шапка в`язана чорного кольору.
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_6 фактично вказала, що у підозрюваного є зв`язок з іншими особами, яким він передав викрадений мобільний телефон та які можуть бути обізнані про вчинений злочин, показавши, що від своєї матері, лежачи ОСОБА_7 , я дізналася, що вона чула, як мене пограбували, так як мій телефон залишався включений. Вона чула, як грабіжник втік, тікаючи, і через деякий час, буквально 2 - 3 хвилини по тому чула, як він зупинився, голосно сказав комусь: «Почекай!». Потім зв`язок перервався, телефон відключився.
Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, перевірки причетності інших осіб до вчиненого кримінального правопорушення, доказування чи спростовування вини підозрюваного у вчиненні злочину, встановлення ідентифікаційних ознак викраденого майна (ІМЕІ), мають значення речі і документи в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , виникла необхідність в отриманні:
Роздруківки на паперових або електронних носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентських номерів оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з іншими номерами телефонного зв`язку за період часу з 06 год. 00 хв. 04.01.2017 до моменту винесення судом ухвали, із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ліцензійний оператор телекомунікаційної мережі який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України юридична адреса Одеської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 .
Окрім того, вказані документи мають значення для вирішення завдання кримінального провадження, а саме: встановлення ідентифікаційних ознак викраденого майна (ІМЕІ), обставин події кримінального правопорушення, у тому числі про місце та час його скоєння; перевірки причетності осіб, які використовували та використовують мобільні термінали та абонентські номери операторів мобільного зв`язку до, під час та після скоєння злочину.
Обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншим способом здобути не можливо, з урахуванням обставин вчинення правопорушення, відсутності інших можливостей отримання відомостей, які в них містяться.
Крім того, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення речей і документів стороною у володінні, якої перебувають вищевказані документи.
З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку
Прокурор просив задовольнити клопотання слідчого по вказаним підставам.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні доказів які містять охоронювану законом таємницю, яка необхідна для встановлення осіб причетних до скоєння злочину та розкриття вказаного кримінального злочину.
Також, слідчим суддею встановлено, та прокурором доведено, що вказана інформація про зв`язок, абонентів та надання телекомунікаційних послуг /вхідних і вихідних дзвінків/ які здійсненні між вищевказаними телефонними номероми у певний проміжок часу, перебуває у володінні юридичної особи, а саме у оператору телекомунікацій мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Враховуючи, що інформація про вказані телефонні з`єднання між мобільним терміналами становить інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про зв`язок» від 16.05.1995 року /зі змінами та доповненнями станом на 2013 рік/, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами зв`язку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах зв`язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2014 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні юридичної особи у оператору телекомунікацій мережі Одеської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Надати тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитись та вилучити їх (документи), які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі Одеської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентських номерів оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з іншими номерами телефонного зв`язку за період часу з 06 год. 00 хв. 04.01.2017 до моменту винесення судом ухвали, із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання старшому слідчому СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , оперуповноваженому ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 .
Представник оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів з метою їх вилучення.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 18.01.2017 року.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1