overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/6555/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ТОВ «Купава» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
09.08.2017 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся представник ТОВ «Купава» - адвокат ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою директора ТОВ «Купава» ОСОБА_3 від 03.08.2017 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 206 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника ТОВ «Купава» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити представника ТОВ «Купава» - адвоката ОСОБА_2 , начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 589/2474/17
Провадження № 1-кп/589/338/17
УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000911 від 30 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10 липня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 05 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1329/2681/12
Провадження № 1/459/7/2017
УХВАЛА
судового засідання

11 серпня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
підсудного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда кримінальну справи про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 296 ч. 4, ст. 121 ч. 1, ст. 15 ч. 2 ст. 153 ч. 3 КК України , -
в с т а н о в и в :
На розгляді в Червоноградському міському суді Львівської області перебуває вищевказана кримінальна справа.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, та застосування відносно нього приводу в Яворівський районний суд Львівської області.
Відповідно до ч.ч. 1-3, 5 ст. 85-3 КПК України 1960 року у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції. Телефонна конференція або відеоконференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду. Відеоконференція може застосовуватися під час допиту свідка, експерта, підозрюваного, обвинуваченого і підсудного, очної ставки, пред`явлення для впізнання, відтворення обстановки і обставин події. Слідчі дії під час відеоконференції за участю свідка чи експерта проводяться з урахуванням положень статей 70, 71 та 77 цього Кодексу.
Підсудний та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився без поважних причин, обов`язковість допиту цього свідка у судовому засіданні, його явку в Яворівський районний суд Львівської області необхідно забезпечити шляхом приводу.
Ураховуючи те, що вищевказаний свідок проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення швидкого судового розгляду справи, його допит необхідно повести в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого слід доручити Яворівському районному суду Львівської області (81000, м. Яворів, Будівельна, 5).
Керуючись ст. 292 КПК України 1960 року, суд -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задоволити.
Шляхом приводу забезпечити явку 24.10.2017 року о 10:00 год. в Яворівський районний суд Львівської області свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитати свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні 24.10.2017 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Яворівському районному суду Львівської області.
Копію ухвали направити Яворівському районному суду Львівської області, Яворівському ВП ГУ НП України у Львівській області - для виконання; Червоноградській місцевій прокуратурі для контролю.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження
10 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Одеської місцевої прокуратури №3 та до Приморського ВП ГУ НП в Одеській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу,а до Одеської місцевої прокуратури №3 та до Приморського ВП ГУ НП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 11 год. 52 хв. 11.08.2017року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника Одеської місцевої прокуратури №3.

Витребувати з Приморського ВП ГУ НП в Одеській області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 28.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 10.08.2017 р.

№522/14843/17

1-"КС"/522/14956/17

Керівнику Одеськоїмісцевої прокуратури №3

м. Одеса, вул. Черняховського, 6

Начальнику Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області

м. Одеса, вул. Грецька, 42

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 10.08.2017 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Всім адресатам повідомляється, що розгляд скарги призначений на 11.08.2017 року о 11 год. 52 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Першого адресата прошу забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури.

Другого адресата прошу забезпечити участь у судовому засіданні слідчого Приморського ВП ГУНП в Одеській області та надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 28.07.2017 року.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші кожному адресату.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 175/1199/17-к
Провадження 1-кп/175/82/17
Ухвала
11 травня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000104 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

встановив:

16 квітня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000104 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, який перебуває у Дніпропетровській установі Виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4.
У підготовчому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК Україні, відсутні.

Керуючись ст.ст.109,128,290,291,314,315,369 КПК України, суд
ухвалив:

На підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000104 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 годину 00 хвилин 22 травня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 11 серпня 2017 року о 15-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/6669/13-к
Провадження №1-в/751/316/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові клопотання Міністерства юстиції України про направлення додаткової інформації відносно засудженого ОСОБА_3 , 1970 року народження, для подальшого направлення до Міністерства юстиції Чеської Республіки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Міністерства юстиції України про направлення додаткової інформації відносно засудженого ОСОБА_3 , 1970 року народження, для подальшого направлення до Міністерства юстиції Чеської Республіки, в рамках запиту суду про видачу з Чеської Республіки засудженого для виконання вироку суду від 05.12.2005.

07.08.2017 на виконання клопотання Міністерства юстиції України до Чернігівського обласного центру перекладів було направлено відповідь та належним чином завірені копії підписки про невиїзд ОСОБА_3 від 19.01.2005 та 15.02.2005 для перекладу їх на англійську мову.

З Чернігівського обласного центру перекладів ТОВ «МАП» на адресу суду було надано рахунок-фактуру № 82 від 08.08.2017 по оплаті послуг за переклад наданих судом документів в сумі 605,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, рахунок-фактуру № 82 від 08.08.2017, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати ТУ ДСА України в Чернігівській області провести оплату роботи перекладача по перекладу документів, запитуваних Міністерством юстиції України.

Тому керуючись ст. ст. 537, 539, 554, 555 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати ТУ ДСА України в Чернігівській області провести оплату ТОВ «МАП» ( 1400, м. Чернігів, вул.. Магістрацька, 4), р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код 21396835 вартість перекладу наданих судом документів, а саме: відповіді компетентному органу Чеської республіки від 07.08.2017 та належним чином завірених копій підписки про невиїзд ОСОБА_3 від 19.01.2005 та 15.02.2005 на англійську мову, відповідно до рахунку-фактури № 82 від 08.08.2017 в розмірі 605 (шістсот п`ять ),00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 08 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 10 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою прокурора проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 24 жовтня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

5-1569 км 17
Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 1 серпня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 11 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 11 липня 2017 року для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 03 серпня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2016 року, ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04 травня 2017 року та окрему ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог частин 3, 5 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити думку особи, яка подає скаргу, з приводу участі у касаційному розгляді. Крім того, до скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.
Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки захисник у скарзі не зазначила чи бажає вона брати участь у касаційному розгляді.
Окрім вказаного, усупереч ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не долучено належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копія має бути прошита, пронумерована та скріплена гербовою печаткою суду).
Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.

Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисником має бути підтверджено, що нею не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2016 року, ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04 травня 2017 року та окрему ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/3885/16-к
Провадження № 1-кп/211/120/17
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
14 серпня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Вислухавши обвинуваченого, потерпілу , захисників, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. ст. 336 КПК України,суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Враховуючи, що допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу є неможливим, враховуючи те, що свідки проживають у м. Полтава, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.
Судове засідання по справі, призначене на 30 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв. провести в режимі відео конференції з Київським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4863/17
1-кс/212/1106/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_2 від 08.08.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_2 від 08.08.2017 року, в якій просила зобов`язати керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР за її заявою від 08 серпня 2017 року про порушення досудового кримінального провадження відносно судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Оскільки скаржник просить зобов`язати керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР за її заявою та розпочати досудове розслідування відносно судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , то зазначені положення закону підлягають застосуванню до розгляду даної скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_2 від 08.08.2017 року, тому вказана скарга, на думку слідчого судді, не може бути розглянута слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З огляду на наведене, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали скарги слід направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України.

Керуючись статтям 7, 9, 32, 34 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_2 від 08.08.2017 року - направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1