Справа № 297/735/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
28 березня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000132 від 26.02.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, громадянки України,

встановив:
Ст. слідчий Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 25 лютого 2017 близько 21:30 годин, знаходячись в громадському місці, а саме в кафе «Гранд» по вул. Стефаника, 8, в м. Берегово, умисно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи присутністю сторонніх осіб, з особливою зухвалістю вчинила хуліганські дії, що виразилося в нищенні майна закладу шляхом розбиття пляшок з пивом та посуду зі столу, який належить ОСОБА_8 , чим спричинила йому матеріальні збитки на суму 340 гривень. Продовжуючи вказані злочинні дії, ОСОБА_5 почала наносити тілесні ушкодження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який намагався припинити її хуліганські дії, та вкусила останнього за праве плече, чим спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді садна та синця правого плеча, які відповідно до висновку експерта № 32 від 03.03.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я або незначної стійкої втрати працездатності. Через хуліганські дії ОСОБА_5 діяльність кафе «Гранд» була тимчасово припинена.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи чи навчання, не одружена, отже не має міцних соціальних зв`язків, тому є підстави вважати, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання, тому слідчий просить обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрювана та захисник в судовому засіданні не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України (а. с. 6-7).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, те, що вона ніде не працює, не одружена, отже не має міцних соціальних зв`язків, а також те, що є підстави вважати, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, слідчий суддя дійшов до висновку про достатність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 строком на 60 днів.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-179, 193-194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання ст. слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000132 від 26.02.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого . 1 ст. 296 КК України задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 діб, тобто до 27 травня 2017 року включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на ст. слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1