Справа № 712/8610/17
Провадження 1-кс/712/3935/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_5 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРпісля отримання заяви, в якій просить визнати бездіяльність Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язати внести до ЄРДР заяву про вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Скаргу мотивує тим, що 24.04.2017 року адвокатом ОСОБА_5 діючи на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, було відправлено поштою, заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 про вчинення проти нього кримінального правопорушення, щдо зараження його ОСОБА_6 та ВІЛ під час тримання його під вартою.
20.06.2017 року, отримано відповідь на адвокатський запит, в якому вбачалося, що звернення ОСОБА_4 розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та зареєстровано в журналі єдиного обліку за № 22943 від 06.05.2017 року. На даний час проводиться перевірка відділом кримінальної поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області. З цього вбачається, що відомості в ЄРДР не внесенні.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що прокурор та слідчий, не з`явилися в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
До судового засідання представник скаржника надіслала заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, оскільки вона перебуває у м. Вінниця, тому не має можливості прибути на призначений час.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Перевіривши надані матеріали скарги, заслухавши прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Заявником подано заяву відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

У листі від 12.01.2017 року № 9-49/0/4-17 Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Крім того, відповідно до преамбули Закону України "Про звернення громадян" він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України "Про звернення громадян", оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Судовим розглядом встановлено, що 24.04.2017 року адвокатом ОСОБА_5 діючи на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, було відправлено поштою, заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 про вчинення проти нього кримінального правопорушення, щдо зараження його ОСОБА_6 та ВІЛ під час тримання його під вартою.
20.06.2017 року, отримано відповідь від Черкаського відділу поліції НП України ГУНП в Черкаській області від 16.06.2017 року № 9046/46/03-2017 з якої вбачається, що звернення ОСОБА_4 розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та зареєстровано в журналі єдиного обліку за № 22943 від 06.05.2017 року. На даний час проводиться перевірка відділом кримінальної поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Проте службові особи відповідне рішення по заяві не прийняли.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що скарга є обґрунтованою, а вимоги викладені в ній підлягають до задоволення, а саме: визнання бездіяльність Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язати внести до ЄРДР заяву про вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Визнання бездіяльність Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , після отримання заяви про вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення незаконною.
Зобов`язати Черкаський ВП ГУНП у Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР заяву про вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення, щодо зараження ОСОБА_6 та ВІЛ під час тримання під вартою..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1