Справа № 136/234/17
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання
16 лютого 2017 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання начальника Липовецького відділення Немирівської місцевої прокуратуру Вінницької області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2016 року, про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
16.02.2017 року прокурор звернувсь до слідчого судді з клопотанням про обрання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2016 року за №0000022, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно із вказаним клопотанням прокурор просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що Липовецьким ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2016 року за частиною 2 статті 296 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 24.01.2016 року близько 01:00 год., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці дороги, що розташована неподалік від кладовища в с. Вахнівка, Липовецького району Вінницької області, біля перехрестя у напрямку с. Журава, Липовецького району Вінницької області, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань та з демонстративною зневагою до існуючих загальноприйнятих норм поведінки у суспільстві та правил моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, яка виразилась у нанесенні тілесних ушкоджень, нанесли декілька ударів руками по різних частинах тіла ОСОБА_6 , чим спричинили їй тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми у тьмяно-скроневій ділянці зліва, синець на нижній повіці правого ока, садно на нижній повіці лівого ока, які згідно висновку СМЕ № 127 від 29.01.2016 року за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, а також закриту черепно-мозкову травму струс головного мозку, забою шийного відділу хребта підвивиху 1-го шийного хребця, які згідно висновку СМЕ № 402/462 від 04.05.2016 року належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В ході даного конфлікту ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 схватили за капюшон ОСОБА_7 та штовхнули останню на узбіччя дороги де вона впала, чим завдали ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця на передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу, які згідно висновку експерта № 129 від 04.02.2016 року належать до легких тілесних ушкоджень.
17.11.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України.
Ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області по справі № 136/2070/16-к підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язку прибувати за кожною вимогою до Липовецького відділення Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області та слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області ОСОБА_8 .
Для участі в слідчих діях та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000022, 10.02.2017 року слідчий СВ Липовецького ВП ОСОБА_9 здійснив виклик підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника по телефону на 10:00 год. 14.02.2017 року, який вони проігнорували без поважних на те причин.
15.02.2017 року ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області підозрюваному ОСОБА_4 встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000022 до 16 лютого 2017 року включно. Для вручення вказаної ухвали підозрюваному, прокурор отримав її для передання ОСОБА_4 , якого за місцем проживання не виявив. Останній на телефонні дзвінки не відповідає. У зв`язку з цим, 16.02.2017 року постановою прокурора досудове розслідування зупинено, а підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Оскільки вказані обставини виникли після прийняття слідчим суддею ухвали про застосування підозрюваному запобіжного заходу, сторона обвинувачення просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважаючи наявним ризик, передбачений ст. 177 ч.1 п.1 КПК України.

Підставами вважати, що існує вищевказаний ризик прокурор вказує те, що ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання, у зв`язку з чим 16.02.2017 року він був оголошений в розшук, що підтверджує переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

Оскільки ОСОБА_4 порушив запобіжний захід обраний слідчим суддею у вигляді особистого зобов`язання, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України під час розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані прокурором докази обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також чи є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, які надані на підтвердження заявленого клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України, а також доведеність порушення підозрюваним запобіжного заходу обраного слідчим суддею у вигляді особистого зобов`язання та наявність ризику, передбаченого пунктом 1 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи наявність підстав для обрання запобіжного заходу на тримання під вартою, а також доведеність його переховування від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає наявними підстави, згідно ч.4 ст. 189 КПК України для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень ст. 107 КПК не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111, 135, 183, 187-190, 278 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Липовецького відділення Немирівської місцевої прокуратуру Вінницької області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Шевченка, 1) для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратуру Вінницької області ОСОБА_3 (адреса: 22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 23, АМТС - (04331) тел. 2-25-00, 2-25-07, моб.тел. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1