Справа №303/6406/15-к
Провадження № 1-кп/303/125/16
У Х В А Л А
06 грудня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 та ч.2 ст. 315 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 та ч.2 ст. 315 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В судові засідання, які були призначені на 14 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв., 11 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв., 21 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв., 17 листопада 2016 року о 14 год. 30 хв., 06 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. повторно не з`явилися свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. До даних свідків було застосовано привід, виконання якого доручено Мукачівському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Закарпатській області.
У призначений судом час вказані свідки не з`явилися, привід працівниками поліції не виконано, жодних відомостей щодо причин невиконання приводу суду не надано.
В зв`язку з повторною неявкою свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 в судове засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно них приводу. Крім того, прокурором заявлено клопотання про допит у режимі відеоконференції із застосуванням заходів безпеки свідка під вигаданими анкетними даними ОСОБА_16 .
Обвинувачені та захисники залишили дане питання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Пунктом 2 частини 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.
Згідно ч. 8 ст.336 КПК України особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішньості і голосу, за яких її неможливо впізнати.
Відповідно до ч.9 ст. 352 КПК України для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити питання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.
Оскільки відносно свідка ОСОБА_16 в даному кримінальному провадженні вживалися заходи безпеки, він на стадії досудового розслідування допитувався під вигаданими анкетними даними, з метою забезпечення його безпеки та нерозголошення відомостей щодо його особи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про допит цього свідка в режимі відеоконференції з іншого приміщення слід задовольнити.
З урахуванням вищенаведених обставин кримінального провадження та приписів ст.327, 336, 352 КПК України суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, застосувати відносно свідків привід, а свідка ОСОБА_16 допитати із застосуванням заходів безпеки.
Керуючись ст.140,143, 327, 336, 352, 371, 372 КПК України, суд
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 та ч.2 ст. 315 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 та ч.2 ст. 315 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв. 22 грудня 2016 року.
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_3 , в судове засідання, яке відбудеться 22 грудня 2016 року 14 год. 00 хв. в приміщені Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул.Л.Толстого,13А/47.
Допит свідка ОСОБА_16 , відносно якого вжито заходи безпеки, провести в режимі відеоконференції з іншого приміщення, а саме корпусу № 2 Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області. (м.Мукачево, вул. Беляєва, 8), із застосуванням технічних засобів для створення акустичних перешкод.
Обов`язок щодо забезпечення явки свідка в судове засідання покласти на прокурора, який заявив клопотання про його допит.
Виконання ухвали про привід свідків доручити Мукачівському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали скерувати начальнику Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Закарпатській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_17
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3