Справа № 4/912/11/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року м. Рогатин

Справа № 4/0912/11/12

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Ільків Г.М.

прокурора Дроня Р.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Рогатинського району ОСОБА_2 від 22 вересня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Рогатинського району ОСОБА_2 від 22 вересня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутністю у їх діях складу будь-якого злочину, передбаченого кримінальним кодексом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав повністю та пояснив, що 22 вересня 2011 року старшим слідчим прокуратури Рогатинського району ОСОБА_2 було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом фальсифікації заповіту від імені ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 Постанову він отримав 16.11.2011 року. Дана постанова підлягає скасуванню з тих підстав, що в порушення вимог суду про проведення додаткової почеркознавчої експертизи було проведено тільки почеркознавче дослідження, не проінформовано експерта про стан здоровя ОСОБА_5, зокрема про перенесений ним в 1980 році інсульт. Крім цього, слідчим прокуратури не виконано вказівку суду встановити, кому саме належать зразки підписів на різних заповітах. Слідчим не було направлено для експертного дослідження нотаріально посвідчені заповіт ОСОБА_5 від 11 липня 1996 року і довіреність від 24 квітня 2000 року. Просив скаргу задовольнити, скасувати постанову, матеріали повернути для додаткової перевірки.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що постанова слідчого прокуратури ОСОБА_2 від 22 вересня 2011 року відповідає вимогам ст.99 КПК України. В діях ОСОБА_6 відсутні ознаки складу злочинів, передбачених ст.ст.365,366 КК України. В діях ОСОБА_4 відсутні ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190,ч.3 ст.358 КК України. В ході проведеної перевірки не здобуто обєктивних даних про вчинення підробки підписів на заповітах.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши та перевіривши матеріали на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Частиною 3 статті 2362 КПК України передбачено, що розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суд першої інстанції перевіряє чи були при цьому виконані вимоги ст. 99 цього Кодексу, в залежності від чого приймає відповідне рішення.

Статтею 99 КПК України передбачено, що при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють в порушенні кримінальної справи, якщо в результаті перевірки заяви чи повідомлення, що надійшли, не встановлено підстав для порушення кримінальної справи.

Предметом судового розгляду в даному випадку є з'ясування того, чи були на час винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи приводи і підстави для її порушення, тобто чи виконані вимоги ст. 94 КПК України.

З представлених суду матеріалів на підставі яких відмовлено у порушенні кримінальної справи вбачається, що 30 червня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до прокуратури Шевченківського району м.Львова із заявою про порушення кримінальної справи за фактом підроблення заповіту від 24 жовтня 2003 року, посвідченого секретарем Помонятівської сільської ради, за ч.1 ст.358 КК України та просив встановити осіб, причетних до підроблення заповіту, посвідчення завідомо підробленого заповіту та його використання, а також притягнути їх до кримінальної відповідальності.

Дана заява та матеріали, які додавались до неї були направлені в Рогатинський РВ УМВС в Івано-Франківській області для прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України.

Після проведення перевірки даної заяви працівниками Рогатинського РВ УМВС неодноразово виносились постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_7 по факту службового підроблення документів, а саме заповіту.

Дані постанови скасовувались прокуратурою Рогатинського району, прокуратурою Івано-Франківської області, а також Рогатинським районним судом.

Остання постанова, яку оскаржує ОСОБА_1 була винесена 22 вересня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за відсутністю в їх діях складу будь-якого злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Із змісту мотивувальної частини постанови про відмову в порушенні кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся із заявою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 посилаючись на те, що заповіт від 24 жовтня 2003 року, який виданий Помонятівською сільською радою Рогатинського району від імені його батька ОСОБА_5 є підроблений, так як написаний за три тижні до смерті батька, який не усвідомлював своїх дій, внаслідок хвороби.

Згідно висновку №953 судово-почеркознавчої експертизи від 16.04.2008 року вбачається, що підписи від імені ОСОБА_5 в двох примірниках заповіту, посвідченого 24.10.2003 року секретарем виконкому Помонятівської сільської ради Рогатинського району ОСОБА_3, виконані не ОСОБА_8, а іншою особою похилого віку.

Згідно висновку №6/135 повторної судово-почеркознавчої експертизи від 08.05.2009 року вбачається, що підписи від імені ОСОБА_5 на заповіті від 11 липня 1996 року та на заповіті від 24 жовтня 2003 року виконані двома різними особами.

Відповідно до проведеного додаткового почеркознавчого дослідження №09/03-193 від 17.08.2011 року вбачається, що при порівнянні підписів, який міститься на заповіті від 24.10.2003 року та рішеннях Помонятівської сільської ради від 30.12.1993 р., табелі успішності за 1968-1969 роки, сертифікаті на право приватної власності на землю серії ІФ-10-28 №00233, свідоцтві про звільнення від військового обовязку серії БВ №145852, що підпис від імені заповідача в заповіті від імені ОСОБА_5, що зареєстрований 24.10.2003 року в Помонятівській сільській раді Рогатинського району під №66 виконаний особою, зразки якої надані від імені ОСОБА_5.

У висновку додаткового почеркознавчого дослідження №09/03-193 від 17.08.2011 р містяться суперечливі дані, що різняться з висновками раніше проведених в рамках розгляду цивільної справи експертиз від 16 квітня 2008 року. Додаткове почеркознавче дослідження проведено всупереч вказівкам районного суду від 27.04.2011 року і апеляційного суду від 26.05.2011 року. Крім того, в постанові слідчого це дослідження відображено як визначальне. Висновки експерта, що стверджують протилежне, залишені поза увагою. Ці обставини свідчать про те, що слідчим не дотримано вимог ст.99 КПК України.

Встановлення факту належності підпису в заповіті спадкодавцеві ОСОБА_5, тобто особі, яка склала заповіт, потребує висновків експертного дослідження, яке проводиться при проведенні досудового слідства після порушення кримінальної справи.

Відповідно до ст.2362 КПК України, суд, розглянувши скаргу, залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст. 99 КПК України, приймає одне із таких рішень скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки або залишає скаргу без задоволення.

При наведених обставинах суд приходить до висновку, що слідчим не виконано вимог ст.99 КПК України, а тому постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.09.2011 року є передчасною.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 99, 991, 2361, 2362 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову старшого слідчого прокуратури Рогатинського району ОСОБА_2 від 22 вересня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_7 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст.365,366 КК України і ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст.190 ч.1, 358 ч.3 КК України за відсутністю в їх діях складу злочинів скасувати.

Матеріали на підставі яких відмовлено у порушенні кримінальної справи до вступу постанови в законну силу залишити при матеріалах даної скарги.

Після набрання постановою законної сили направити її прокурору Рогатинського району разом із зібраними матеріалами для проведення додаткової перевірки

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий: Лошак О.О.