печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, в обґрунтування якої зазначив наступне.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2016 зобов`язано уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 22.07.2015 (вх. № 119). Цією ж ухвалою зобов`язано уповноважену особу прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявами про вчинення злочинів від 25.09.2015 (вх. № 3322-П) та від 16.11.2015 (вх. №4064-П).

За вказаними заявами Генеральною прокуратурою України було розпочато досудове розслідування в кримінальних провадженнях №0000392 та № 0001105.

11.02.2016 він звернувся до Генеральної прокуратури України з письмовим клопотанням про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2016 за його скаргою зобов`язано прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України в кримінальному провадженні №0000392 надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000392; розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.02.2016 (вх. № 2) про об`єднання кримінальних проваджень у відповідності до ст. 220 КПК України та повідомити ОСОБА_3 про результат розгляду клопотання; розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.02.2016 ( № 11) та вирішити питання про залучення до кримінального провадження № 0000392, як потерпілого у відповідності до ст. 55 КПК України, повідомити ОСОБА_3 про результат розгляду даного клопотання.

Натомість, 27.04.2016 ним отримано лист за підписом прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 № 17/7-015118-10 від 20.04.2016, яким його проінформовано про те, що ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2016 направлено для виконання до прокуратури м. Києва.

Вважаючи такі діє прокурора неправомірними, ОСОБА_3 у скарзі просить:

- скасувати рішення прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 17/7-15118-10 від 20.04.2016 та визнати його неправомірним;

- визнати бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невиконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2016 неправомірною;

- зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести до ЄРДР відомості та розпочати досудове розслідування відносно прокурора ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України;

- зобов`язати Генеральну прокуратуру України видати йому витяг з ЄРДР та визнати його потерпілим в кримінальному провадженні, а також зобов`язати Генерального прокурора України провести його особистий прийом.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 обґрунтування скарги, вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2016 за його скаргою зобов`язано прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України в кримінальному провадженні №0000392 надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000392; розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.02.2016 (вх. № 2) про об`єднання кримінальних проваджень у відповідності до ст. 220 КПК України та повідомити ОСОБА_3 про результат розгляду клопотання; розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.02.2016 ( № 11) та вирішити питання про залучення до кримінального провадження № 0000392, як потерпілого у відповідності до ст. 55 КПК України, повідомити ОСОБА_3 про результат розгляду даного клопотання.

Листом за підписом прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 № 17/7-015118-10 від 20.04.2016 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2016 скеровано до прокуратури м. Києва для виконання, про що проінформовано заявника.

Згідно з вимогами ст. 36 КПК України, прокурор, як сторона обвинувачення, здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

З матеріалів справи слідує, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000392 наразі здійснюється слідчими прокуратури м. Києва, а процесуальне керівництво - прокурорами прокуратури м. Києва.

Генеральна прокуратура України не є стороною у кримінальному провадженні №0000392.

За таких обставин, дії прокурора ОСОБА_4 щодо направлення копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2016 для виконання до прокуратури м. Києва, посадовими особами якої здійснюється досудове розслідування і процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, відповідають положенням КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 36, 217, 220, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, що полягає у нездійсненні процесуальних дій залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1