Справа № 583/3868/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" травня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого, адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000438 від 01.06.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Охтирським МВ ГУМВС України в Сумській області 05.05.2010 року, уродженця с. Чалтир, Мясниківського району, Ростовської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня технічна, що не працює, не одруженого, раніше судимого:

1)04.02.2016 року Охтирським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт;

2)07.07.2016 року Охтирським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2, ст. 389 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 3 років 9 днів обмеження волі,

судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_8 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисних злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив нові корисливі злочини за наступних обставин.

Так, 26.05.2016 року приблизно о 22:55 год. обвинувачений ОСОБА_8 знаходячись в магазині «АТБ» розташованому в м. Охтирка, по вул. Армійській, 1, діючи з корисливих мотивів, користуючись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав пляшку коньяку «ІІІабо» вартістю 108 грн. 95 коп. та палку ковбаси марки «Мясная лавка» «Єврейська» вагою 0,326 кг. по ціні 191 грн. 59 коп. за 1 кг. на суму 62 грн. 46 коп. Викраденим ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд завдавши таким чином матеріальної шкоди ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 171 грн. 40 коп..

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.05.2016 року приблизно о 23:50 год. обвинувачений ОСОБА_8 знаходячись в магазині «АТБ» розташованому в м. Охтирка, по вул. Армійській, 1, діючи з корисливих мотивів, користуючись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав пляшку коньяку «Шабо» вартістю 108 грн. 95 коп., палку ковбаси марки «Своя лінія» «Браунгшвейська» вагою 0,348 кг. вартістю 208 грн. 79 коп. за 1 кг. на суму 72 грн. 65 коп., та палку ковбаси марки «Своя лінія» «Браунгшвейська» вагою 0,352 кг. вартістю 208 грн. 79 коп. за 1 кг. на суму 73 грн. 49 коп.. Викраденим ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд завдавши таким чином матеріальної шкоди ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 255 грн. 09 коп..

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.06.2016 року приблизно о 16.00 год. обвинувачений ОСОБА_8 знаходячись в гостях у ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, користуючись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, повторно, таємно зі столу в прихожій викрав мобільний телефон «Nokia 1208» вартістю 175 грн. та із сумки грошові кошти в сумі 1660 грн., що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Викраденим майном та грошима ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд завдавши таким чином потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1835 грн..

Крім цього,04.07.2016 року в період часу з 12.00 год. до 12.30 год. обвинувачений ОСОБА_8 знаходячись в приміщенні магазину «Євроодяг» торгівельного центру «Ліне» в м. Охтирка, по вул. Незалежності, 24, діючи з корисливих мотивів, користуючись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, повторно, таємно зі столу викрав мобільний телефон «Nokia 6303» вартістю 372 грн. з флеш-накопичувачем на 2 Gb вартістю 30 грн., що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Викраденим майном ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд завдавши таким чином потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 402 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.08.2016 року близько 22-00 год., обвинувачений ОСОБА_8 перебуваючи біля магазину «Машенька», який розташований на площі Соборна, в м. Охтирка, помітив раніше незнайому жінку ОСОБА_10 , яка сиділа на зупинці даного магазину. ОСОБА_8 , вирішив з даною жінкою познайомитисята зав`язав розмову. В ході розмови із потерпілою ОСОБА_8 побачив, що у неї в жіночій сумці є гаманець в якому маються кредитні картки. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_8 виник умисел на заволодіння вказаною банківською карткою, яка є офіційним документом, оскільки перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити установи банку ПАТ КБ «ПриватБанк» і містить інформацію, яка засвідчує (підтверджує) факти, котрі мають юридичне значення. Тобто на її картковому рахунку, що має номер (№ НОМЕР_2 ) зберігаються грошові кошти. Обвинувачений ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний намір, керуючись раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що його дії не помічені власником та сторонніми особами, розуміючи, що банківська картка є офіційним документом, викрав гаманець в якому знаходився офіційний документ, а саме пластикова банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , клієнта банку ОСОБА_10 .

Крім цього, 02.08.2016 року приблизно о 22.00 год. обвинувачений ОСОБА_8 вчинивши викрадення офіційного документу, а саме пластикової банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк», що належить клієнту банка ОСОБА_10 біля магазину «Машенька», який розташований на площі Соборна, в м. Охтирці, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом знаходячись біля магазину «Машенька», на площі Соборній, в м. Охтирці, шляхом вільного доступу, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, користуючись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мобільний телефон «Samsung Е1080» вартістю 140 грн., жіночий гаманець вартістю 34 грн. 20 коп. та банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_10 . В подальшому 03.09.2016 року о 04 год. 09 хв. використовуючи викрадену банківську картку за допомогою банкомату в м. Охтирка, по пров. Харківському, 2, зняв із рахунку ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 3600 грн., які витратив на власні потреби. Викраденим майном та грошовими коштами обвинувачений ОСОБА_8 розпорядився власний розсуд завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 3774 грн. 20 коп..

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.08.2016 року приблизно о 06.30 год. обвинувачений ОСОБА_8 знаходячись в приміщенні Охтирської ЦРЛ у м. Охтирці по вул. Сумській, 57, в палаті № 7 хірургічного відділення, переслідуючи корисливу мету, користуючись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, так як хворі спали в той час, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон «Nokia 230» вартістю 950 грн., що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Викраденим майном обвинувачений ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Не зупиняючись на вчиненому, 19.09.2016 року приблизно о 22.00 год. обвинувачений ОСОБА_8 знаходячись в гостях у свого знайомого - ОСОБА_11 , 1953 р.н., за адресою: АДРЕСА_4 , діючи з корисливих мотивів, під час спільного вживання спиртних напоїв, користуючись тим, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 знаходились в стані сильного алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, потворно, таємно зі столу викрав мобільний телефон «Нокіа 206» вартістю 425 грн., що належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .. Викраденим майном ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд завдавши таким чином потерпілому матеріальної шкоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч. 1 КК України визнав повністю. Заявив, що повністю усвідомлює неправомірний характер своїх дій і щиро кається у скоєному. На його поведінку значною мірою вплинули смерті матері, за якою він доглядав, та вітчима. Проте від показів по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_8 відмовився пославшись на положення ст. 63 Конституції України.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина по суті пред`явленого обвинувачення також підтверджується:

Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні показала, що вона доглядає за ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_3 . Подія трапилася 25.06.2016 р., близько 15.00 год. В той день вона прибирала в будинку та вішала білизну. Коли зайшла в хату, побачила двох чоловіків один молодий, а другий старшого віку. Вона побачила, що вони виходили від діда. Вона запитала у них хто вони такі. Ті відповіли, що з міліції, і стали за нею ходити й з`ясовувати хто вона тут така. Вона питала у діда, чи він знає, хто це. Та той відповів, що не знає їх. Коли вже збиралась йти додому, то побачила, що немає належного їй телефону. Потім ще раз вийшла на вулицю та довісила білизну, а коли зайшла, то побачила перевернуті речі на кріслі, де лежала сумка. Вона перевірила сумку, в якій лежали гроші в сумі 1660 грн. також зник належний їй мобільний телефон. Після того як ті хлопці пішли та вона виявила крадіжку, то майже відразу звернулась із заявою до міліції. Наступного дня працівники міліції виявили крадія. Ним виявився обвинувачений. Викрадений телефон та частину грошей їй повернули. До обвинуваченого претензій не має. В частині покарання покладається на розсуд суду.

Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні показала, що вона працює в торгівельному центрі „Ліне в приміщенні магазину "Євроодяг", що на першому поверсі в інженерно-учбовому центрі, в м. Охтирка, по вул. Незалежності, 24. 04.07.2016 року вона зайшла в магазин, у неї там працює сестра. В той день вона пішла підмінити свою сестру в магазині та поклала власний телефон «Nokia 6303» чорного кольору з рожевим прінтом, і карта пам`яті на 2 Gb з сім-картою МТС на столі в магазині й пішла подивитись на одяг, а коли кинулась виходити з магазину, побачила, що немає телефону. Це було в період часу 12 год. до 12-30 год. В магазин за той період заходило 2 жінки і троє чоловіків. До неї міліція прийшла в той же день. Сама вона не зверталась до міліції. Працівники поліції самі прийшли та запитали, чи це її телефон. Вона дізналась, що це її телефон по номерах в контактах. Сім - карту вона змінила, бо відразу заказала нову. Їй повернули телефон без сім-карти, оскільки їй вона вже не потрібна була. Шкоду їй відшкодовано, претензій не має до обвинуваченого, в частині покарання покладається на розсуд суду.

Показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні показав, що він перебував в Охтирській ЦРЛ в палаті № 7 хірургічного відділення 11 серпня 2016 року. Крім нього в палаті були ОСОБА_14 та інший чоловік. Він почував себе добре, того ранку не було крапельниць, проте о 5 ранку необхідно було здати кров на аналіз. Тобто о 6-30 він не спав і був при ясному розумі. Про інших чоловіків в палаті не може сказати, чи спали вони чи ні. Близько 6 години 30 хвилин зайшов до палати чоловік, якого він бачив зі спини, який був одягнутий в сірому в`язаному светрі з узором і в голубих джинсах. Він побачив його зі спини, як той виходив. Коли він його бачив, той проходив біля ліжка Кондакова. Обвинувачений постояв, подивився, нахилився над ОСОБА_15 , той не відреагував, можливо спав, і пішов. Він дрімав, відкрив очі і побачив, як він вийшов з палати і хвилин через 10-20. У нього на тумбочці біля ліжка лежав планшет Асус і телефон «Nokia 230», сірого кольору, передня панель чорного кольору, металева задня кришка. Планшет Асус передня панель чорна, з сірими блискучими літерами, задня панель коричневого кольору. Це його особисті речі. Він поліз по телефон та виявив зникнення телефону та планшета. Після цього покликав чергову медсестру, щоб допомогла пошукати. Коли медсестра набрала його номер телефона, гудки йшли, але у відділенні телефон не дзвонив. Після цього вона викликала наряд міліції. Прибувши на місце наряд міліції допитали його й залишили палату. А десь приблизно через хвилин 40, йому привели на пізнання даного чоловіка ОСОБА_8 та телефон з планшетом. Телефон з планшетом він впізнав, обвинуваченого впізнав зі спини. Потім, коли наряд поліції забрав телефон з планшетом з собою для зняття відбитків пальців, на телефоні та планшеті були виявлені відбитки пальців обвинуваченого. Як йому пояснили, що були свідки, які бачили, що ця особа виходила із санпропускника, на прохання зупинитись, він побіг, а працівники міліції сказали, що бачили, що він викидав телефон з планшетом в якісь кущі. Шкоду йому відшкодовано в повному обсязі, претензій не має до обвинуваченого, в частині покарання покладається на розсуд суду.

Показами допитаної як потерпілої ОСОБА_10 , яка показала, що дійсно 02.08.2016 р. біля магазину «Машенька», що на пл.. Соборній, вона пила каву. У цей час до неї підійшло двоє невідомих осіб, серед яких був і обвинувачений ОСОБА_8 , та почали чіплятись до неї. Ближче до неї та сумки перебував обвинувачений ОСОБА_8 . Коли збиралась їхати додому, то виявила зникнення із сумки гаманця та мобільного телефону. Самої крадіжки вона не бачила. Звернулась знову до тих чоловіків та попросила повернути викрадене, оскільки подумала, що то вони вчинили крадіжку. Проте останні заперечували свою причетність до скоєного. У ході розмови розголосила їм пін код картки. В подальшому з`ясувала, що із кредитної картки було знято 3600 грн. У поліції бачила роздруківку згідно якої гроші із банкомату знімав саме обвинувачений. На даний час викрадений телефон їй повернутий.

Показами допитаної як свідка ОСОБА_16 , яка в судовому засіданні пояснила, що в понеділок 04.07.2016 року її не було на роботі, бо треба було побути вдома. Замість неї сиділа на роботі її сестра ОСОБА_4 в магазині "Одяг з Європи" за адресою вул. Незалежності, 24. Вона особисто прохала сестру підмінити на роботі її. Сестра працює бухгалтером поряд в цьому ж приміщенні. Магазин у них 110 кв.м, продавець може відлучитись з свого місця і не побачити, що щось викрали. Вона точно не пам`ятає, коли їй сестра повідомила про крадіжку. У сестри був телефон кнопочний Nokia чорного кольору з рожевим. При вході в магазин стоїть стіл продавця, на ньому стоїть журнал, ручка, калькулятор. І якщо продавець відволікся показати певну річ, то стіл без догляду залишається.

Показами допитаного як свідка ОСОБА_17 , який в судовому засіданні пояснив, що влітку 2016 року, у денний час, перебуваючи біля будинку побуту, він пив каву. ОСОБА_18 підійшов до нього разом із його знайомим ОСОБА_19 та запропонували телефон. ОСОБА_20 сказав, що це його телефон, він був з квітами і чорного кольору. Так як телефон був потертий, старенький, він купив його за 150 грн. Через два дні до нього прийшли працівники поліції і пояснили, що цей телефон був викрадений. Після цього він той телефон їм добровільно видав. Вказаний телефон був без флеш накопичувача. В телефоні сім-карти не було і він не користувався сім-картою.

Проте допитаний як свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив, що йому нічого не відомо про обставин викрадення ОСОБА_22 продуктів харчування та спиртного із торгівельного залу приміщення «АТБ-маркету».

Допитаний як свідок ОСОБА_23 показав, що дійсно влітку 2016 р. він потрапив до Охтирської ЦРЛ. У нього була проблема зі шлунком. Проте він не пам`ятає, чи супроводжував його тоді обвинувачений ОСОБА_8 .. Факт доставляння ОСОБА_23 бригадою швидкої допомоги до Охтирської ЦРЛ, що мало місце 11.08.2016 р. о 05:45 год. підтверджується також відповідними довідками із зазначеного комунального закладу.

Допитаний як свідок ОСОБА_24 показав, що в серпні 2016 р. він був госпіталізований та перебував на лікуванні у реанімаційному відділенні Охтирської ЦРЛ. Близько 6:00 год. він прокинувшись помітив обвинуваченого ОСОБА_8 у палаті. Через 20 хв. прокинувся потерпілий ОСОБА_25 та вивив зникнення власного мобільного та планшету. Згодом він обвинуваченого впізнав.

Також вина обвинуваченого підтверджується:

Протоколом огляду місця події від 01.06.2016 року, в ході якого було оглянуто підсобне приміщення «АТБ-маркету» розташованого в м. Охтирка, вул. Армійській, 1, під час якого було виявлено та вилучено відеодані з камер спостереження за 26.05.2016 року, якими зафіксовано вчинення крадіжки горілчаних виробів та продуктів харчування, вказані відеозаписи вилучено відкопійовано на оптичний диск формату CD-R та прилучено до протоколу огляду місця події та оглянуто у судовому засіданні. (а.с. 82-85).

Протоколом огляду місця події від 25.06.2016 року, в ході якого було оглянуто домоволодіння розташоване в АДРЕСА_3 , під час якого було оглянуто обстановку в квартирі з якої було викрадено речі (а.с. 87-89).

Протоколом огляду місця події від 25.06.2016 року, в ході якого в приміщенні кабінету №20 Охтирського відділу поліції, що розташований в м. Охтирка, вул. Незалежності, 29, під час якого громадянин ОСОБА_8 , добровільно видав мобільний телефон «Nokia 1208» з сім карткою мобільного оператора „МТС, грошові кошти в сумі 300 гривень (а.с. 90-91).

Протоколом огляду місця події від 05.07.2016 року, з фототаблицею до нього, в ході якого був оглянутий комп`ютерний клуб „PROGAMERза адресою: в м. Охтирка, пров. Друкарський, 1, власник якого добровільно видав мобільний телефон «Nokia 6303» чорного кольору який придбав 04.07.2016 року у ОСОБА_8 (а.с. 92-95).

Протоколом огляду місця події від 05.07.2016 року, з фототаблицею до нього, в ході якого в приміщенні кабінету №20 Охтирського відділу поліції, що розташований в м. Охтирка, вул. Незалежності, 29, під час якого громадянин ОСОБА_8 , добровільно видав картку мобільного оператора „МТС Україна, яка була у телефоні який він викрав (а.с. 95-98).

Протоколом огляду місця події від 11.08.2016 року, в ході якого на території дороги в м. Охтирка, пров. Лікарняний, 3, ОСОБА_8 добровільно видав мобільний телефон «Nokia 230», «Samsung », планшет „ASUS K 012 (а.с. 99-100).

Протоколом огляду місця події від 11.08.2016 року, в ході якого була оглянута палата № НОМЕР_3 , яка розташована на 2 поверсі приміщення №3 Охтирської ЦРЛ за адресою АДРЕСА_5 , де ОСОБА_8 викрав мобільний телефон «Nokia 230» (а.с. 101-102).

Протоколом огляду предмету від 22.09.2016 року, з фототаблицею до нього, в ході якого в приміщенні Охтирського відділу поліції, що розташований в м. Охтирці, вул. Незалежності, 29, був оглянутий мобільний телефон «Nokia 206», який був викрадений у ОСОБА_13 19.09.2016 року по АДРЕСА_4 у квартирі ОСОБА_26 (а.с. 104-106).

Протоколом огляду місця події від 22.09.2016 року, з фототаблицею до нього, в приміщенні кабінету №10 Охтирського відділу поліції, що розташований в м. Охтирка, вул. Незалежності, 29, під час якого у громадянина ОСОБА_8 , з кишені куртки з правої сторони виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia 206» рожевого кольору, з сім карткою мобільного оператора „МТС (а.с. 107-109).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.12.2016 року, під час якого в приміщенні кабінету №10 Охтирського відділу поліції, що розташований в м. Охтирка, вул. Незалежності, 29, потерпіла ОСОБА_10 на фотознімку №1 впізнала чоловіка який 02.08.2016 р. близько 22-ї години залишився з нею біля магазину «Машенька» (а.с. 116-117).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.12.2016 року, під час якого в приміщенні кабінету №18 Охтирського відділу поліції, що розташований в м. Охтирка, вул. Незалежності, 29, свідок ОСОБА_17 на фотознімку №1 впізнав чоловіка який 04.07.2016 продав йому мобільний телефон «Nokia 6303» (а.с. 118-119).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.12.2016 року, під час якого в приміщенні кабінету №10 Охтирського відділу поліції, що розташований в м. Охтирка, вул. Незалежності, 29, потерпіла ОСОБА_10 на фотознімку №1 впізнала чоловіка який 02.08.2016 р. близько 22-ї години залишився з нею біля магазину «Машенька» (а.с. 120-121).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.12.2016 року, під час якого в приміщенні кабінету №18 Охтирського відділу поліції, що розташований в м. Охтирка, вул. Незалежності, 29, свідок ОСОБА_24 на фотознімку №1 впізнав чоловіка який був реанімаційному відділенні Охтирської ЦРЛ у палаті (а.с. 122-123).

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.06.2016 року, згідно якої вилучені в ході ОМП у ОСОБА_8 25.06.2016 року в рамках розслідування кримінального провадження № 0000527 мобільний телефон „ Нокіа 1208 IMEI № НОМЕР_4 з сім карткою оператора мобільного зв`язку „МТС Україна № НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 300 грн., купюра 100 грн № ЕЕ57578839, купюра 200 грн. № ЄЮ7411611, які належать ОСОБА_6 і які були викрадені у неї 25.06.2016 року визнано речовими доказами та прилучені до кримінального провадження (а.с. 131).

Постановою про визнання та про приєднання до кримінального провадження речового доказу від 06.07.2016 року, згідно якої мобільний телефон „Нокіа 6303 та флеш накопичував на 2 Gb та сім картка мобільного зв`язку „МТС„ - визнано речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000550 у якості речового доказу (а.с. 132).

Постановою про визнання та про приєднання до кримінального провадження речового доказу від 11.08.2016 року, згідно якої мобільний телефон „Самсунг SGM E250, чорного кольору IMEI № НОМЕР_6 , разом з сім карткою „МТС Україна, мобільний телефон „Нокіа 230, чорного кольору IMEI № НОМЕР_7 , IMEI № НОМЕР_8 , разом з сім карткою „МТС Україна, та разом із флеш картою пам`яті micro SD на 1 GB, планшетний комп`ютер „ASUS K-012, чорного кольору IMEI № НОМЕР_9 , IMEI № НОМЕР_10 , разом з сім карткою „Київстар, та разом із флеш картою пам`яті micro SD на 16 GB - визнано речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000657 у якості речового доказу (а.с. 133).

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.09.2016 року, згідно якої вилучені в ході ОМП у ОСОБА_8 22.09.2016 року в рамках розслідування кримінального провадження № 0000781 мобільний телефон „Нокіа 206 IMEI № НОМЕР_11 визнано речовим доказом та прилучений до кримінального провадження (а.с. 134).

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 20.12.2016 року, згідно якої CD - диск з відеозаписом камер відео спостереження супермаркету „АТБ за 26.05.2016 рік - визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000438 у якості речового доказу (а.с. 137).

Висновком товарознавчої експертизи № 2399 від 14.06.2016 року, згідно якої ринкова вартість викраденої пляшки коньяку „ІІІабо 5 зірок 0,5 л. становить 108 грн. 95 коп., палки ковбаси марки «Мясная лавка» «Єврейська» вагою 0,326 кг. становить 62 грн. 46 коп. (а.с. 140-141).

Висновком товарознавчої експертизи № 2400 від 01.07.2016 року, згідно якої ринкова вартість викраденого майна, яке належить ТОВ „Меркурій К (пляшка коньяку „ІІІабо 5 зірок 0,5 л., палка ковбаси марки «Своя лінія» «Браунгшвейська» вагою 0,348 кг. палка ковбаси марки «Своя лінія» «Браунгшвейська» вагою 0,352 кг.) складає 255 грн. 10 коп. (а.с. 143-144).

Висновком товарознавчої експертизи № 2685 від 12.07.2016 року, згідно якої ринкова вартість викраденого у гр. ОСОБА_6 майна, з урахуванням зносу, станом на 26.06.2016 року могла складати 175 грн. (а.с. 146-149).

Висновком товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/2754е від 21.07.2016 року, згідно якої ринкова вартість мобільного телефону марки „Нокіа 6303, та флеш - накопичувачем на 2 GB, з урахуванням зносу від експлуатації, станом на 04.07.2016 року могла складати 402,02 грн. (а.с. 151-154).

Висновком товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3134е від 25.08.2016 року, згідно якої ринкова вартість викраденого у гр. ОСОБА_5 мобільного телефону марки „Нокіа 230, на момент скоєння кримінального правопорушення 11.08.2016 року могла складати 950 грн. (а.с. 156-159).

Висновком товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3132е від 26.08.2016, згідно якої ринкова вартість викраденого гаманця коричневого кольору з урахуванням зносу від експлуатації, станом на 02.08.2016 року могла складати 34,20 грн., мобільного телефону марки «Samsung Е1080» з урахуванням зносу від експлуатації, станом на 02.08.2016 року могла становити 140 грн. (а.с. 161-165).

Висновком товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/3540е від 11.10.2016 року, згідно якої ринкова вартість викраденого у гр. ОСОБА_13 мобільного телефону марки „Нокіа 206, на момент скоєння кримінального правопорушення, могла складати 425 грн. (а.с. 167-169).

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_8 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч. 1 ст. 357 КК України - викрадення офіційного документу вчинене з корисливих мотивів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у психдиспансері не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 30.03.2016 року з діагнозом епізодичне вживання алкоголю, враховує його вік, сімейний стан, те, що останній із 05.06.2015 р. надавав соціальні послуги ОСОБА_27 . ІНФОРМАЦІЯ_7 . Знятий з обліку 17.11.2015 р. в зв`язку із смертю утриманця.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_8 обставин суд відносить щире каяття, часткове повернення викраденого майна потерпілим, потерпілі до нього претензій матеріального або морального характеру не заявляли.

До обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_8 обставин суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Зважаючи на викладене, обставини справи, з урахуванням особи винного, який притягається до кримінальної відповідальності, тяжкості вчиненого ним злочину, суд приходить до переконання, що ОСОБА_8 , необхідно призначити покарання за вчинення крадіжки у виді позбавлення волі на строк необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів, а за злочин передбачений ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі.

Також щодо ОСОБА_8 необхідно застосувати ч. 1 ст. 70 КК України визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів та ч. 1, 2, 5 ст. 71 КК України й частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

При призначенні покарання суд враховує положення п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України згідно якої одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Долю речових доказів та питання про судові витрати вирішити відповідно до закону.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч.1 КК України та призначити йому за цими законами покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1, 2, 5 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської обл. від 07.07.2016 року, за яким його було засуджено до покарання у виді у виді 3 років 9 днів обмеження волі, у виді двох місяців обмеження волі, що становить один місяць позбавлення волі, та остаточно призначити до відбуття ОСОБА_8 покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 17.11.2016 року.

Зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання час відбування покарання за попереднім вироком починаючи із 07.11.2016 року по 17.11.2016 року, часу його фактичного затримання після набрання цим вироком законної сили.

Зарахувати у строк покарання, призначеного ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою за попереднім вироком із 07.11.2016 року по 31.05.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази мобільний телефон „Нокіа 1208 IMEI № НОМЕР_4 з сім карткою оператора мобільного зв`язку „МТС Україна № НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 300 грн., купюра 100 грн № ЕЕ57578839, купюра 200 грн. № ЄЮ7411611, що згідно розписки про збереження перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілої, вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 ..

Речові докази мобільний телефон „Нокіа 6303, флеш накопичував на 2 Gb, сім картка мобільного зв`язку „МТС, що згідно розписки про збереження перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілої, вважати повернутими потерпілій ОСОБА_4 .

Речові докази мобільний телефон мобільний телефон „Нокіа 206 IMEI № НОМЕР_11 , що згідно розписки про збереження перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілого, вважати повернутими потерпілому ОСОБА_13 .

Речові докази мобільний телефон „Нокіа 230, чорного кольору IMEI № НОМЕР_7 , IMEI № НОМЕР_8 , разом з сім карткою „МТС Україна, та разом із флеш картою пам`яті micro SD на 1 GB, планшетний комп`ютер „ASUS K-012, чорного кольору IMEI № НОМЕР_9 , IMEI № НОМЕР_10 , разом з сім карткою „Київстар, та разом із флеш картою пам`яті micro SD на 16 GB, що згідно розписки про збереження перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілого, вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 .

Речові докази CD - диск з відеозаписом камер відео спостереження супермаркету „АТБ за 26.05.2016 рік зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судово товарознавчих експертиз в сумі 1407 (одну тисячу чотириста сім) гривень 36 копійок.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області. ОСОБА_1