Справа пр. №1-кс/756/1515/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції м. Києва ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням за погодженнням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням з`ясовано, що приблизно о 16 год. 00 хв. 31 травня 2017 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 вчинила розбійний напад, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілої.
Слідчий стверджував, що особи, які могли вчинити вказане кримінальне правопорушення, перед його вчиненням готувались до злочину, та перебували у такий час 31 травня 2017 року за такими адресами: з 15 год. 30 хв. по 16 год. 10 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; з 16 год. 30 хв. по 16 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_3 ; з 16 год. 40 хв. по 16 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_3 ; з 16 год. 55 хв. по 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_4 ; з 17 год. 00 хв. по 17 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_5 ; з 17 год. 00 хв. по 17 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ; з 23 год. 30 хв. по 23 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_6 .
У зв`язку з цим слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку за вказаними вище адресами.
У судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся у порядку, визначеному КПК України.
Відтак, керуючись нормою ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий ухвалив провести судове засідання за відсутності представника особи, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, позаяк сторони кримінального провадження не заявляли відповідного клопотання.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.
Згідно з ч. 7 ст. 162 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відтак, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. п. 3-7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Виходячи з вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).
Документи, до який слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 .
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження є: з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Згідно з ч. 6 ст. 218 КПК України слідчий, прокурор має право провадити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, або своєю постановою доручити їх проведення такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.
Оскільки доручення проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема, оперативним працівникам Оболонського УП ГУ Національної поліції м. Києва у порядку ч. 6 ст. 218 КПК України віднесено виключно до повноважень слідчого, прокурора, слідчий суддя відмовляє у цій частині клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України вбачається, що не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема й тимчасового доступу до речей та документів, у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Усупереч наведеним законодавчим положенням слідчим не надано належних та допустимих доказів на підтвердження доцільності отримання даних про абонентів стільникового зв`язку, які знаходились за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 .
Слідчий суддя звертає увагу, що у разі задоволення клопотання слідчого у зазначеній вище частині, слідчі дії проводитимуться й щодо осіб, які не причетні до вчинення кримінального правопорушення, а отже, органу досудового розслідування може стати відома інформація, отримання якої не належало до його завдань.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 93, 132 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Зобов`язати посадових осіб ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження якого: АДРЕСА_7 , надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції м. Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю ознайомитись з ними та зробити з них копії.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали, тобто до 13 вересня 2017 року включно.
Роз`яснити посадовим особам ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ними ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1