УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 грудня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Новий» про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Бізнес-Центр «Новий» звернулось до суду із заявою про скасування арешту майна, мотивуючи свої вимоги тим, що підприємство є власником нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Раскової Марини (нова назва вул. Євгена Сверстюка) буд. 11, (нежилі приміщення МЗК (в літ. А) загальною площею 1 065,70 м2). Однак, на даний час ТОВ «Бізнес-Центр «Новий» позбавлене можливості вільно розпоряджатись належним юридичній особі майном у зв`язку із його обтяженням на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 1 вересня 2016 р. про накладення арешту в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135. Вказує, що арешт на вищевказане нерухоме майно накладений помилково, оскільки в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 1 вересня 2016 р. зазначено, що арешт накладається на нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Раскової Марини (нова назва вул. Євгена Сверстюка) буд. 11, нежилі приміщення (груп приміщень №№ 14, 2, 3, 4, 5, 15, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13), МЗК (в літ.А) загальною площею 11023,90 м2, яке зареєстроване за акціонерним товариством закритого типу «Інститут «ВНДІХІМПРОЕКТ» (на даний час ПАТ «Інститут «ВНДІХІМПРОЕКТ»), а фактично арешт накладено на нерухоме майно, законним власником якого є, в тому числі і заявник. У зв`язку з тим, що ТОВ «Бізнес-Центр «Новий» не має ніякого відношення до кримінального провадження № 0000135 та володіє нерухомим майном на законних підставах, посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) просили скасувати повністю арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 1 вересня 2016 р. у справі № 335/9692/16-к на вищевказане нерухоме майно.

У судовому засіданні представники заявника клопотання про скасування арешту підтримали, просили його задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення представників заявника, думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали подання про арешт майна № 335/9692/16-к, слідчий суддя встановив наступне.

TOB «Бізнес-Центр «Новий» є власником 100/1000 частки нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (нежилі приміщення МЗК (в літ. А) загальною площею 1065,70 м2) на підставі договору купівлі-продажу частки нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрованого у Державному реєстрі прав та їх обтяжень за № 3753115.

У провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000135 від 28 травня 2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 1 вересня 2016 р. задоволено клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , внаслідок чого накладено арешт у вигляді застосування заборони відчуження на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , нежилі приміщення (груп приміщень №№ 14, 2, 3, 4, 5, 15. 7. 9, 10, 11, 12, 13), МЗК (в літ. А) загальною площею 11023,90 м2, зареєстроване за акціонерним товариством закритого типу «Інститут «ВНДІХІМПРОЕКТ» (на даний час ПАТ «Інститут «ВНДІХІМПРОЕКТ»), .

З ухвали слідчого судді про арешт майна випливає, що при визначенні належності майна до власності АТЗТ «Інститут «ВНДІХІМПРОЕКТ» суд керувався наданим слідчим витягом з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Так, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, що була сформована 29 вересня 2016 р. за параметрами запиту «Адреса/Місцезнаходження: м. Київ, вулиця Раскової Марини, будинок 11» нежилі приміщення (груп приміщень №№14, 2, 3, 4, 5, 15, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13), МЗК (в літ. А) були зареєстровані за АТЗТ «Інститут «ВНДІХІМПРОЕКТ» на підставі рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 липня 2012 р.

26 грудня 2012 р. зазначені нежилі приміщення були зареєстровані за ТОВ «Проектно-інжиніринговий центр «ВНДІХІМПРОЕКТ» () на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 7 грудня 2012 р., виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва.

В подальшому вказані вище приміщення були відчужені ТОВ «Проектно- інжиніринговий центр «ВНДІХІМПРОЕКТ» на користь інших осіб, про що були внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29 вересня 2016 р., яка містить повну та актуальну інформацію про обєкт нерухомого майна випливає, що нежилі приміщення (груп приміщень №№ 14, 2, 3, 4, 5, 15, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13), МЗК (в літ. А), загальною площею 11023,90 м2 за адресою: м. Київ, вул. Раскової Марини (нова назва вул. Євгена Сверстюка) буд. 11, станом на 1 вересня 2016 р. зареєстровані за різними власниками та суб`єктами господарювання, зокрема 8 липня 2013 р. за ТОВ «Бізнес-Центр «Новий» ().

Відтак, на підтвердження належності спірного нерухомого майна органом досудового розслідування в особі слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 було подано до суду відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, які не відображають повної інформації про власників об`єкту нерухомості.

Як випливає з актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень нежилі приміщення (групи приміщень №№14, 2, 3, 4, 5, 15, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13), МЗК (в літ. А), загальною площею 11023,90 м2 за адресою: м. Київ, вул. Раскової Марини (нова назва вул. Євгена Сверстюка) буд. 11 на теперішній час обтяжені на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 1 вересня 2016 р. № 335/9692/16-к.

Відповідно до ст.ст. 317, 319 Цивільного кодексу України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з пунктом 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як встановлено судом, нежилі приміщення (групи приміщень №№ 14, 2, 3, 4, 5, 15, 7, 9, 10, 11, 12, 13), МЗК (в літ. А) загальною площею 11023,90 м2, власником 100/1000 частки якого є заявник, та на яке накладено арешт, перешкоджає заявникові в реалізації його права розпорядження вказаним майном. При цьому, підстав для збереження арешту усього майна, в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 не встановлено.

Та обставина, що АТЗТ «Інститут «ВНДІХІМПРОЕКТ» (на даний час ПАТ «Інститут «ВНДІХІМПРОЕКТ») є фігурантом у кримінальному провадженні № 0000135, внаслідок слідчий звертався до суду з клопотання про арешт майна, не посвідчує відсутність підстав для скасування арешту майна, оскільки, як ТОВ «Бізнес-Центр «Новий» так і інші володільці часток спірного майна, не мають ніякого відношення до кримінального провадження № 0000135, та володіють майном на законних підставах, а потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи цих осіб.

Доказів, які б спростовували такий висновок суду, слідчим у судовому засіданні не надано.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Представник ТОВ «Бізнес-Центр «Новий» не був присутній при розгляді клопотання про арешт майна.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для скасування у повному обсязі арешту, накладеного ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 1 вересня 2016 р. у справі № 335/9692/16-к на нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Раскової Марини (нова назва вул. Євгена Сверстюка), буд. 11, нежилі приміщення (груп приміщень №№ 14, 2, 3, 4, 5, 15, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13), МЗК (в літ. А) загальною площею 11 023,90 м2, оскільки арешт був накладений необґрунтовано, з огляду на що задовольняє клопотання ТОВ «Бізнес-Центр «Новий» у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 170 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Новий» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати повністю арешт, накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 1 вересня 2016 р. у справі № 335/9692/16-к на нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Раскової Марини (нова назва вул. Євгена Сверстюка), буд. 11, нежилі приміщення (груп приміщень №№ 14, 2, 3, 4, 5, 15, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13), МЗК (в літ. А) загальною площею 11 023,90 м2.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 9 грудня 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлений 13 грудня 2016 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1