Справа № 375/387/17 Провадження № 1-кс/375/90/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 19.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

20.03.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме належного на праві власності ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , автомобіля марки "ГАЗ 2705", д.н.з. НОМЕР_1 .

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18.03.2017 року близько 20:00 години в смт. Рокитне Київської області по вул. Вокзальна, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем марки "ГАЗ 2505", д.н.з НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1973 року народження, жителя АДРЕСА_3 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

19.03.2017 року відомості щодо даної події внесено до ЄРДР за № 0000097 та розпочато досудове розслідування щодо кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України.

18.03.2017 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було здійснено огляд транспортного засобу, за участю якого відбулася пригода і який було у подальшому вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів на території Рокитнянського. відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, що по вул.Заводська, 3, в смт.Рокитне.

Зазначає, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке зберегло на собі сліди злочину, наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. При цьому також посилається на наявність достатніх підстав вважати, що вказані тимчасово вилучені речі мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки зберігають на собі сліди злочину.

Просить накласти арешт на вказене майно, зважаючи, що воно має ознаки речового доказу та з метою збереження такого.

Будучи належним чином повідомленими, слідчий та власник вилученого майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Натомість ОСОБА_4 надіслав до суду заяву, якою просив розглянути клопотання слідчого про арешт майна у його відсутності.

За викладеного суд ухвалив розгляд клопотання проводити у відсутності вказаних осіб, що узгоджується із вимогами ч.1 ст. 172 КПК України в тім, що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000097 за ч.1 ст. 286 КК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.03.2017 року близько 20:00 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Вокзальна, ОСОБА_5 , керуючи належним на праві власності ОСОБА_4 автомобілем марки "ГАЗ 2505" д.н.з НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішехода ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

По даному факту внесено 19.03.2017 року відомості до ЄРДР за № 0000097 та розпочато досудове розслідування щодо кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України.

Під час огляду працівниками поліції місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль марки "ГАЗ 2505" д.н.з НОМЕР_1 , за участю якого власне і відбулася дорожньо-транспортна пригода.

На переконання суду існує ґрунтовна підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Вилучений під час проведення огляду автомобіль марки "ГАЗ 2505" д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , містить всі ознаки речових доказів у вказаному кримінальному, а його експертне дослідження сприятиме встановленню обставин кримінального провадження.

За викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт автомобіля достатньо обгрунтоване, оскільки вказане майно зберегло на собі сліди злочину, а досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене і є потреба у експертному дослідженні вилученого майна на предмет наявної в ньому інформації, що має відношення до скоєного злочину, а тому є підстави для накладення на нього арешту з метою недопущення можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлений та тимчасово вилучений 18.03.2017 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , автомобіль марки "ГАЗ 2505" д.н.з НОМЕР_1 , який належить на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.03.2008 року ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , та знаходиться на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, за адресою: смт.Рокитне Київської області вул.Заводська, 3.

Розяснити, що згідно с т.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «____»_________ 20___ року