Справа № 515/1121/17
Провадження № 1-кс/515/1682/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП АВП ГУНП України в Одеській об- ласті ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000 309, розпочатого 06.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся слідчий Татарбунарського ВП Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з клопо- танням про арешт майна, посилаючись на те, що 05.08.2017 р. приблизно о 21 год. по АДРЕСА_1 було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Під час огляду території зазначеного домоволодіння було виявлено та тимчасово вилу- чено: змиви речовини бурого кольору, які поміщено до пакету № 1; футболку синього кольору з малюнком у вигляді якоря, та пошкодженням у вигляді горизонтального розрізу довжиною 2 см, на відстані 8 см від нижнього лівого переднього краю футболки, зі слідами речовини бурого ко- льору, яку поміщено до пакету № 0000832; ніж - довжиною 27 см, довжина леза, 15 см, ручки - 12 см, з вдавленим написом на лезі «Хортиця» та наявними слідами речовини бурого кольору, який поміщено до пакету № 0000802; жіночі шорти червоного кольору з білими вставками білого ко- льору у вигляді трикутників та футболку червоного кольору, які було поміщено до пакету № 0000 831.

06.08.2017 р. вказане було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000309.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що накладення арешту на вилучене майно необ- хідно для належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пош- кодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та необхідності проведення відповід- них судових експертиз.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, але його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вста- новленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрю- ваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпе- чення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збережен- ня речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речо- вих доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, по- вного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності про- ведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для криміналь- ного провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволен- ня клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на:

--- змиви речовини бурого кольору, яку поміщено до пакету № 1;

--- футболку синього кольору з малюнком у вигляді якоря, та пошкодженням у вигляді горизон- тального розрізу довжиною 2 см, на відстані 8 см від нижнього лівого переднього краю футболки, зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до пакету № 0000832;

--- ніж довжиною 27 см, довжина леза, 15 см, ручки - 12 см, з вдавленим написом на лезі - «Хорти- ця», та наявними слідами речовини бурого кольору, який поміщено до пакету № 0000802;

--- жіночі шорти червоного кольору з білими вставками білого кольору у вигляді трикутників, та футболку червоного кольору, які було поміщено до пакету № 0000831.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у камері зберігання речових доказів Татарбунарсь- кого ВП АВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тимошенко