Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/2768/15-к
Провадження № 1кп/361/261/17
дата документу: 12.04.2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 16.02.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 396, ст. 198 КК України

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля станції метро «Лісова» в м. Києві, неподалік території «Даринку», заздалегідь не обіцяючи, здійснив невстановленій у ході досудового розслідування особі збут золотої обручки 585 проби, вагою 2,8 грам, вартістю 650 грн. за 1 грам на загальну суму 1820 грн., мобільного телефону- смартфон «PRESTIGIO» РАР 4040 DUO, чорного кольору, вартістю 1040 грн., завідомо знаючи, що дані речі здобуті в результаті вчинення ОСОБА_6 особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він 13 лютого 2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи зі слів ОСОБА_6 , що він вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, діючи умисно, заздалегідь не обіцяючи приховував факт вчинення вказаного злочину, отримавши на зберігання від ОСОБА_6 знаряддя його вчинення, а саме пристрій для відстрілу гумових куль марки «ПМ-Т» № НОМЕР_1 калібру 9 мм та зберігав його деякий час всередині домоволодіння.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки 31 березня 2017 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений визнав свою вину у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.396, ст. 198 КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 396 КК України, у виді позбавлення волі строком на один рік, за ст.198 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік і на підставі ст.. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки зі звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік. На підставі ст. 76 КК України на нього мають бути покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останнього про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ст. 198 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти затвердження угоди.

Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам .

Злочини, передбачені ч.1 ст. 396, ст. 198 КК України, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, завдав шкоди лише державним чи суспільним інтересам.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

З пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченому покарання, узгодженого сторонами відповідно до умов угоди.

Таким чином, суд приходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у заздалегідь не обіцяному збуті майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом та у заздалегідь не обіцяному приховувані особливо тяжкого злочину, а тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність за ч.1 ст 396, ст. 198 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовані.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 16.02. 2015 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 396, ст.198 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі:

за частиною 1 статті 396 КК України строком на один рік;

за статтею 198 КК України строком на два роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін строком на один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останнього про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1