overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2213/15-к
Провадження № 1-в/553/2/2017
У Х В А Л А
Іменем України
02.02.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання інспектора Ленінського РВ м.Полтава КВІ УДПтС України у Полтавській області відносно засудженого ОСОБА_2 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло подання інспектора Ленінського РВ м.Полтава КВІ УДПтС України у Полтавській області відносно засудженого ОСОБА_2 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2015 року вказане кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням засудженого у розшук.

30 січня 2017 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло повідомлення начальника Ленінського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Полтави УДПтС України в Полтавській області про те, що 19.12.2016 року до Подільського РВ КВІ м. Полтава УДПтС України в Полтавській області надійшли матеріали кримінального провадження №000089 від 16.12.2016 року за ознаками злочину згідно ч. 2 ст. 186 КК України із Долинського відділення поліції Калушського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_2 . Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.12.2016 року ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 22.12.2016 року до Подільського РВ КВІ м. Полтава УДПтС України в Полтавській області надійшли матеріали із ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про те, що оперативно-розшукова справа № 8/16 від 09.04.2016 року відносно ОСОБА_2 закрита, у зв`язку із встановленням його місцезнаходження.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду матеріалів, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

Керуючись ст..335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд матеріалів подання інспектора Ленінського РВ м.Полтава КВІ УДПтС України у Полтавській області відносно засудженого ОСОБА_2 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання - відновити.

Призначити судове засідання по даній справі на 11 год. 00 хв. 21 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/550/17

17 січня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 23 січня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 571/160/17
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 07.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
03 лютого 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 12 год. 30 хв. 16 лютого 2017 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/679/17
Провадження № 1-кп/644/269/17
Справа № 644/679/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000177 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000177 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 08 лютого 2017 року о 09.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/400/16-к
№ провадження 1-кс/646/818/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.17 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову від08.12.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001355.

27.01.2017 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід, в обґрунтування якої заявник зазначила, що слідчий суддя ОСОБА_5 відхилила її клопотання від 15.11.2016р., у зв`язку з чим у неї виникли сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 в розгляді даного кримінального провадження. Також в тексті вказаної заяви ОСОБА_3 висловила недовіру суддям, в тому числі ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

Таким чином, судді ОСОБА_1 заявлено відвід як судді, яка розглядає заяву про відвід іншому судді, а тому така заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 81 КПК України визначено порядок вирішення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.

Учасниками судового провадження, в тому числі є особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження (п. 26 ч. 1 ст. 3 КПК України). За загальними правилами право на заявлення відводів надається законом як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Суддя ОСОБА_1 не є слідчим суддею, яка здійснює судове провадження за скаргою ОСОБА_3 .

Тому, оскільки КПК України не передбачає можливості подання заяви про відвід судді, якого визначено для розгляду відводу іншого судді, відвід, заявлений судді ОСОБА_1 має ознаки зловживання правом на відвід, тому на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України залишає без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/4455/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/805/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1, ч.2 ст.186,
ч.2 ст.296 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
3 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 9 грудня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ч.1, ч.4 ст.70 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, заступник прокурора Харківської області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 9 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №705/516/17
1-кп/705/248/17
У Х В А Л А
06.02.2017 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000041 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2017 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000041 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ТОВ Фудмережа «Велмарт» ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити на 10 годину 30 хвилин 21 лютого 2017 року підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000041 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ Фудмережа «Велмарт» ОСОБА_4 .

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.02.2017 Справа № 717/110/17

Ухвала
6 лютого 2016 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -
ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду надійшло клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його скаргою на бездіяльність слідчого через Оболонський районний суд міста Києва.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, клопотання представника заявника слід задовольнити, оскільки в ході розгляду клопотання може виникнути необхідність в допиті певних осіб і відповідно до п.2 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження в таких випадках може здійснюватись у режимі відеоконференції .
Відповідно до ч.7 ст. 232 КПК України проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням слідчого судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Доручити Оболонському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції по розгляду скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 .
Судове засідання призначене на 15 годину 30 хвилин 9 лютого 2017 року.
Доручити Оболонському районному суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 .
Судове засідання по справі призначене на 15 годину 30 хвилин 9 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/135/17
Провадження №1-кп/726/22/17
УХВАЛА

26.01.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000348 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, раніше неодноразово судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
26.01.2017 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000348 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000348 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 26.01.2017 року на 12:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/142/2017(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
06 лютого 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України: за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі; за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 остаточно призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_2 в строк відбування покарання строк її попереднього ув`язнення з 17 жовтня 2016 року до набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Стягнувши з ОСОБА_2 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз в сумі 703,68 гривень.

На вищезазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 28 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

06.02.2017
Справа № 303/7587/16-к
Провадження № 1-кс/303/142/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
06 лютого 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах громадянина ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання № 656,
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 23.01.2017 року . скасовано ухвалу слідчого судді про повернення скарги на дії та бездіяльність слідчого й призначити новий розгляд у сіді першої інстанції зі стадії прийняття скарги слідчим суддею.
27 грудня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подана в інтересах громадянина Канади ОСОБА_4 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання № 656 від 30.11.2016 року.
Зі змісту скарги вбачається, що скаржник оскаржує рішення Постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 05.12.2016 року про відмову у задоволенні клопотання № 656 від 02.12.2016 року «про належне виконання своїх обов`язків щодо збереження арештованого майна особи», у межах якої просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого та незаконною бездіяльність процесуального прокурора і скасувати вказану постанову. При цьому, просить поновити йому строк на оскарження Постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Адвокат ОСОБА_2 просить поновити йому строк на оскарження постанови слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 05 грудня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання від 30.11.2016 року.
Апеляційний суд вважає, що скарга адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах громадянина ОСОБА_3 . є скаргою, поданою в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, а тому підлягає до прийняття слідчим суддею.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданою в інтересах громадянина Канади ОСОБА_4 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання № 656 .
Розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 10 лютого 2017 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Толстого, 13-а/47.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника (адвоката), слідчого та прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/361/17
Провадження №1-кп/307/275/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України , в залі суду м. Тячів на 09.50 год. 13 березня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1