overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/2750/17
№ провадження 1-кп/646/530/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009096 від 26.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова, з Московвського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підсудність якого визначена відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області з від 30.05.2017 року за Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2017 року вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Прийняти у своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009096 від 26.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0009096 від 26.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК Українии, у підготовчому судовому засіданні на 30.06.2017 року на 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 727/6285/15-к
Номер провадження 1-в/725/54/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Першотравневого районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну громадянки ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
23 червня 2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло подання начальника Першотравневого районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну громадянки ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та подане з дотриманням вимог ст. 78 КК України.

Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, чч. 3, 4 ст. 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження Першотравневого районного суду м. Чернівці подання начальника Першотравневого районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну громадянки ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 17 липня 2017 року та розглянути її суддею одноособово у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати засуджену ОСОБА_3 , представника КВІ та прокурора Чернівецької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 724/977/17
Провадження № 1-кп/724/87/17
У Х В А Л А
26 червня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 20 червня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, потерпілий та обвинувачений, вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/921/2017 Справа №641/3125/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та прокурор не з`явились, про дату і час слухання справи повідомлялись своєчасно і належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.
Виходячи з змісту глави 26 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Як вбачається з поданої скарги, ОСОБА_3 оскаржує дії (бездіяльність) прокурора прокуратури Харківської області, територіальна юрисдикція якої, належить до Червонозаводського району м. Харкова
За наведених обставин, скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє права останньої на повторне звернення відповідно до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 371,372 КПК України, -
Роз`яснити ОСОБА_3 право на повторне звернення до відповідного Червонозаводського районного суду м. Харкова, до територіальної юрисдикції якого, належить орган, на дії якого, подано скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/4670/16-к
Провадження № 1-в/635/457/2017
У Х В А Л А

26 червня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну, -

в с т а н о в и в :

23 червня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну, у зв`язку із закінченням іспитового терміну, на 06 липня 2017 року об 14 годині 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 725/2748/17
Номер провадження 1-кс/725/448/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.. 303 КПК України на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/2748/17 за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.. 303 КПК України на бездіяльність слідчого і призначити її до судового розгляду на 29 червня 2017 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію постанови направити скаржнику, заступнику начальника СВ Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , прокурору Чернівецької місцевої прокуратури.

Зобов`язати слідчого надати суду для огляду матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 09.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 755/8935/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Київ "13" червня 2017 р.
12 червня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 13 червня 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської прокуратури № 4, обвинувачений ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2017 року на 10-00 год. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер справи 201/7955/17
Номер провадження 1-кс/201/5113/17
УХВАЛА

26 червня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з матеріалами за клопотанням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, який накладено ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0004427,

встановив:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним клопотанням.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобовязані заявити самовідвід.

Враховуючи, що мною, як слідчим суддею було накладено арешт на майно 04 травня 2017 року, питання про скасування якого ставиться у поданому клопотанні, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості та обєктивності при розгляді даного клопотання про скасування арешту майна, вважаю за необхідне з огляду на вимоги ст. ст. 75, 80 КПК України, заявити у цьому провадженні самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 110 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Заявити у справі № 201/7955/17 (провадження № 1-кс/201/5113/17) за клопотанням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, який накладено ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0004427 самовідвід.

Слідчий суддя М.П. Ходаківський
Справа № 202/4068/17
Провадження № 1-кс/202/1189/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна)
23 червня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16.06.2017 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001129 від 08 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 223, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16.06.2017 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001129 від 08 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16.06.2017 про часткове задоволення клопотання.
Зобов`язати слідчих СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001129 від 08 червня 2017 року розглянути клопотання ОСОБА_4 від 13.06.2017 року згідно з вимогами ст. 220 та ч. 6 ст. 223 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено 27.06.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1129/16-к
Провадження № 1-в/0182/136/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26.06.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.06.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 року.

Начальник Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ направив до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 , фактів нових злочинів не зафіксовано, але 03.08.2016 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, від контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації не ухилявся. За місцем мешкання ОСОБА_5 характеризується задовільно. Обов`язки покладені на нього судом виконував.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, подання ВКПП підтримав та просив звільнити від покарання.

Прокурор підтримав подання та вважав за можливе звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.06.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 року (а.с.4-5). В період випробувального терміну ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконував. Випробувальний термін закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.06.2016 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/693/17
Провадження № 1-кп/192/121/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
"26" червня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000341, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2017 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000341, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000341, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 11 липня 2017 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/734/17 Справа № 179/456/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

23 червня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суду апеляційної інстанції від 19 червня 2017 року, суддя ОСОБА_4 визначена в складі колегії суддів у даному провадженні.
Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Встановлено, що при розгляді даного провадження в суді першої інстанції приймав участь суддя ОСОБА_8 , який є близьким родичем члена колегії суддів апеляційного суду.
З метою запобігання будь-яким сумнівам щодо об`єктивності та неупередженості апеляційного розгляду, вважаємо за можливе задовольнити заявлений самовідвід.
Керуючись ст. ст.. 75, 81 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву про самовідвід члена колегії суддів судді ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
_______________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3