пр. № 1-кс/759/1993/17
ун. № 759/8721/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року м.Київ

м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши питання про поновлення процесуального строку за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Свтяошниського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000083,

ВСТАНОВИВ :

09.06.2017 р. ОСОБА_3 звернулась зі скаргою до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва в порядку ст. 303, 304 КПК України якою оскаржує постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві від 28.03.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000083, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.01.2017 р.

Для можливості розгляду скарги просить поновити їй процесуальний строк для оскарження вказаної постанови слідчого.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, зважаючи на дату отримання ОСОБА_3 оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження 26.04.2017 р., а також дату її звернення до слідчого судді зі скаргою 09.06.2017 р., десятиденний строк для звернення зі скаргою сплив.

Одночасно ОСОБА_3 звертається до слідчого судді із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку та наводить обставини, що спричинили такий пропуск святкові та вихідні дні, зайнятість на роботі та впевненість про останній день оскарження який припадає на 15.05.2017 р.

У судовому засіданні, обгрунтовуючи поважність причин пропущення процесуального строку, представник скаржника посилається на вихідні та святкові дні, роботу скаржиника у сфері медицини, а також її необізнаність у строках подачі скарг.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За загальним правилом, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку розглядається без виклику учасників кримінального провадження. За результатами розгляду клопотання слідчий суддя, суд виносять ухвалу про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку. Ухвала про поновлення пропущеного процесуального строку виноситься у випадках, якщо слідчий суддя, суд визнають причини пропуску процесуального строку поважними. Пропуск процесуального строку з неповажної причини тягне за собою винесення слдічим суддею, судом ухвали про відмову у його поновленні.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкоджали їй виконати процесуальні дії в межах установленого, у даному випадку законом, проміжку часу. До них належать: обставини непереборної сили, відсутність особи в місці проживання, відрядження, хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку із лікуванням і за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад, смерть близьких родичів або серйозна загроза їхньому життю, а також інші обставини, які об`єктивно унеможливлювали вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню поданням відповідних документів.

Слідчий суддя прийняв рішення особисто заслухати скаржника для можливості останній надати докази на які вона посилається обгрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку.

Слідчий суддя вважає, що повідомлені скаржником обставини не можуть вважатись поважними причинами пропуску процесуального строку.

Окрім того слід зазначити, що скаржник з аналогічною скаргою зверталась до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва 15.05.2017 р., але ухвалою від 17.05.2017 р. скарга повернута особі, яка подала скаргу. ОСОБА_3 пояснює, що ухвалу слідчого судді від 17.05.2017 р. вона отримала на наступний день, тобто 18.05.2017 р.

Слідчий суддя звертає увагу, що навіть і після поверненя скарги ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді та отримання її скаржником 18.05.2017 р. ОСОБА_3 повторно 09.06.2017 р. звертається із аналогічною скаргою, яку подає із пропущенням встановленого процесуального строку для подачі таких заяв, навіть при розрахунку від дати отримання вищезазначеної ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для зверненя зі скаргою вважаю, що він подав скаргу після закінчення десятиденного строку передбаченого на оскарження, у зв`язку із чим скарга підлягає поверненню.

Роз`яснити скаржнику про можливість скасування прокурором постанови про закриття кримінального провадження (ч.2 ст.305 КПК України).

Керуючись ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку відмовити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Свтяошниського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000083 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів від дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1