overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-сс/775/504/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року місто Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 13.12.2016р. у кримінальному провадженні № 0000575 від 01.07.2016р. про відсторонення від посади ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно розподілу автоматизованої системи документообігу апеляційного суду мене включено до складу колегії суддів, як головуючого суддю у провадженні № 11-сс/775/504/2016 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 13.12.2016 р. у кримінальному провадженні №0000575 від 01.07.2016р. про відсторонення від посади ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Вважаю, що моя участь у розгляді зазначеної справи є неможливою, оскільки ОСОБА_2 , працює старшим слідчим СВ Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, та саме в цьому відділу поліції знаходяться два кримінальних провадження в яких я є потерпілою.

Вказані обставини відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України можуть викликати сумнівів у учасників кримінального провадження у моєї неупередженості, що виключає мою участь в апеляційному розгляді.

З цих підстав, керуючись ч. 4 ст. 80 КПК України, до початку судового розгляду, я зобов`язана заявити самовідвід..

На підставі викладеного, керуючись ст.. 75, 80 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

У провадженні № 11-сс/775/504/2016 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 13.12.2016р. у кримінальному провадженні №0000575 від 01.07.2016р. про відсторонення від посади ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, заявляю самовідвід.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.12.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Прокуратури Закарпатської області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Прокуратури Закарпатської області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 29.12.2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора Прокуратури Закарпатської області та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/7624/16-к
Провадження № 1-в/314/3567/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2015 року, час його попереднього ув`язнення з 15.07.2015 року до набрання вироком законної сили 01.12.2015 року за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 22.12.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

22.12.2016
Провадження № 1-кс/314/4/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вільнянськ 05 січня 2013 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., з участю слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на огляд за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від "05" січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Кокойло О.І. вніс клопотання, згідно якого просить дозволити проведення огляду в дачному будинку № 21, в садовому товаристві "Дорожник" в районі с.Нагірне Вільнянського району Запорізької області.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню у зв?язку із наступним.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 05.01.2013 року до Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_2, працюючого в СТ "Дорожник", про те, що 04.01.2013, приблизно о 20 годині в ході розпивання спиртних напоїв із ОСОБА_3 в приміщені дачного будинку № 21 у цьому ж садовому товаристві останній, погрожуючи ножем, наніс ОСОБА_2, удари руками і ногами в різні частини тіла, після чого незаконно заволодів мобільним телефоном "Нокіа", в корпусі чорного кольору, в якому знаходились сім-карти з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, а також грошовими коштами в розмірі 800 гривень.

Також вбачається, що що за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, район с.Нагірне, СТ "Дорожник", дачний будинок № 21, тимчасово проживає ОСОБА_3 В даний час вказаний дачний будинок зареєстрований на його батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 За вказаною адресою можуть знаходитися предмети добуті злочинним шляхом, а саме гроші і мобільний телефон "Нокіа", що мають значення по даній справі як речові докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.234, 237 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на огляд дачного будинку № 21 в садовому товаристві "Дорожник", розташованого в районі с.Нагірне Вільнянського району Запорізької області, належного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, де тимчасово проживає його син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою виявлення речових доказів мобільного телефону "Нокіа" та готівкових грошей, викрадених у ОСОБА_2

Строк дії ухвали встановити до 10.01.2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Кофанов

05.01.2013
У Х В А Л А

про примусовий привід

22 грудня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа призначалась в судове засідання на 06.05.2016р., 08.06.2016р., 07.09.2016р., 22.12.2016р. і була відкладена у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченої.

Суд вважає, що обвинувачена не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягують розгляд справи по суті.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає занеобхідне доставити обвинувачену примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

13 лютого 2017 р. о 10 год. 30 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/3459/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1937/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/3459/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.5 ст.72 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
26 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 22.12.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2016 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 45 хвилин 16 березня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 439/1693/15-к

У Х В А Л А

іменем України
20 грудня 2016 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 22.11.2016р. у кримінальному провадженні №0000034 від 03.10.2014р.,

в с т а н о в и в:
Зважаючи на те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-308, 318-380 КПК України,-

у х в а л и в :
Скаргу потерпілої на постанову про закриття кримінального провадження від ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 22.11.2016р. у кримінальному провадженні №0000034 від 03.10.2014р., - задовольнити.

Постанову начальника СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22.11.2016р. у кримінальному провадженні №0000034 від 03.10.2014р., - скасувати.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 23 грудня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я
20.12.2016 року Городоцький районний суд Львівської обл. у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника ОСОБА_6
розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

Городоцьким районним судом Львівської обл. розглядається кримінальне провадження №0000630, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2015р., на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання 20.12.2016р. не з`явились свідки ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .

Прокурор просить про привід свідків в судове засідання.
Потерпілий висловилвся на підтримку клопотання прокурора.
Обвинувачені, законні представники та представник Служби у справах дітей визначеної позиції по суті клопотання не мають.
Захисники висловились на відмову в клопотанні прокурора.
Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За наведеного, суд вважає необхідним здійснити привід свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
клопотання прокурора задоволити.

В судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 13.01.2016 року.
Здійснити привід в судове засідання на вищевказаний час свідків:
- ОСОБА_10 , що проживає на АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , що проживає на АДРЕСА_2 .
Копію ухвали для виконання направити відповідно начальнику Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. (81000 м. Яворів, вул. І.Франка, 16) і начальнику Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. (81300 м. Мостиська, вул. Будзиновського, 6 Львівської обл.)
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1096/16-к
Провадження № 1-кп/475/98/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

26.12.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Доманівка обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелений Яр, Доманівського району, Миколаївської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, професія - механізатор, пенсіонер, одружений, несудимий, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , вид.Доманівським РВ УМВС від 12.08.2004р., ІПН НОМЕР_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2016 року до суду з Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 10:00год. 26 грудня 2016 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі обвинуваченого ОСОБА_3 . Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за кримінальним провадженням, дійшов висновку, що підстав для направлення кримінального провадження за підсудністю або повернення прокурору для продовження досудового розслідування чи закриття провадження - немає, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не обирати.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні о 10:00 год. 04 січня 2017 року в залі суду за адресою: смт.Доманівка, вул.Центральна, 35, Миколаївської області.

Провести розгляд кримінального провадження за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомивши їх про дату і місце судового засідання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/439/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2016 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2016 р. до суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 115 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 115 КК України, колегіально на 27 грудня 2016 року на 16:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2125/15-к
Провадження 1-в/483/73/2016
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Очаківського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Очаківського МРВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області про звільнення
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, є неодруженим, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 грудня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України, на нього цим вироком були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

07 грудня 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання інспектора Очаківського МРВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, в якому зазначається, що він перебував на обліку в Очаківському МРВ КВІ, зарекомендував себе посередньо. В період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, випробування пройшов.

Вислухавши пояснення інспектора Очаківського МРВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області, думки прокурора та засудженого, які підтримали подання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 виконав обов`язки, покладені на нього судом, чим довів своє виправлення і перевиховання, та дані про те, що у період строку випробування він вчинив будь-який новий злочин, на момент розгляду подання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 грудня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, звільнити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/1400/16-к
Провадження № 1-кп/486/103/2016
23 грудня 2016 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 грудня 2016 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10.30 годину на 10 січня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1