overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/39/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці клопотання Корецького районного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області про звільнення від покарання, -
встановив:
У поданому клопотанні інспектор зазначив, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Дивень Корецького району Рівненської області, засуджений 05.10.2015 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на один рік. За період іспитового строку засуджений, зарекомендував себе посередньо, став на шлях виправлення, порушень громадського порядку не допускав. Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 16.11.2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.162 закрито в зв"язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
В судовому засіданні інспектор ОСОБА_8 просив звільнити засудженого ОСОБА_6 від покарання.
Засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 згідні з клопотанням і просять його задоволити. Скоєний злочин ОСОБА_6 усвідомив та більше допускати порушень закону не буде.
Прокурор ОСОБА_3 також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Вислухавши учасників судового розгляду клопотання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд - ухвалив:
Клопотання інспектора Корецького районного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області - задоволити.
ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 05.10.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 709/2418/15-к
номер провадження 1-кп/695/157/16
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час судового засідання по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_4 , розпочатому за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 ч.2 ст. 185 КК України до 60 діб, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, та продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою обґрунтовується необхідністю запобігання спробам останнього незаконно впливати на свідків, змінити місце проживання, переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчиняти інші правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували з приводу заявленого клопотання.
З урахуванням викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, суд вважає, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, тому є доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 60 днів, а саме до 05 лютого 2017 р.

Керуючись ст.ст. 199,331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України строком до 60 днів, а саме до 05 лютого 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-1/02
У Х В А Л А
про призначення захисника
08 грудня 2016 року смт.Чорнобай
Колегія Чорнобаївського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при розгляді заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:
Вироком апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.69,190-1,ч.2 ст.223 КК України (у редакції 1960 року), ч.4 ст.187 ККУкраїни (у редакції 2001 року) з застосуванням ст.42 ККУкраїни (у редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Верховного Суду України від 09 липня 2002 року вказаний вирок залишено без змін.

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні захиснику ОСОБА_5 стало погано в зв"язку з чим він не зміг продовжити участь у судовому засіданні та відбув до лікарні. В зв"язку з цим виникла необхідність для призначення іншого захисника для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст.ст.49,52 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно з п.1 ч.2 ст.13 Закону України Про безоплатну правову допомогу безоплатна вторинна правова допомога включає захист.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Суд приходить до висновку про необхідність призначення засудженому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, оскільки участь захисника обгрунтовується інтересами правосуддя та обставинами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.42,48,49,52 КПК України, ст.ст.13,14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд,

у х в а л и в:
Призначити засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 професійного захисника для захисту його інтересів.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для негайного виконання, адреса: вул. Небесної Сотні, 3, м. Черкаси, 18000, контактний телефон: НОМЕР_1 , факс: 0472-54-68-30, єдиний телефонний номер системи безоплатної правової допомоги: 0-800-213103, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 та засудженому ОСОБА_4 для відома

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2016 року, якою застосовано відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, розлучений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, військовозобов`язаного, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України

запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 21.00 год. до 06.00 год., терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 29 січня 2017 року, включно.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , в період доби з 21.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон; докласти зусиль до офіційного працевлаштування, -

Керуючись ст. 177, 182, 183, 193, 194, 197, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2016 року задоволити.
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2016 року, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 21.00 год. до 06.00 год., терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 29 січня 2017 року, включно, та покладено на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , в період доби з 21.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон; докласти зусиль до офіційного працевлаштування скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою подання слідчого задоволити.

Обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 46 днів, тобто до 30.01.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 грудня 2016 року о 14.20 годині.

Головуючий :

Судді :
про відкриття провадження
15 грудня 2016 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва Родіонов С.О., розглянувши скаргу ТОВ "УКРБУДІНЖИНІРИНГ-К" на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
15 грудня 2016 року ТОВ "УКРБУДІНЖИНІРИНГ-К" звернулось до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі ТОВ "УКРБУДІНЖИНІРИНГ-К" на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд вказаної скарги на 16 грудня 2016 року на 10.15 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов’язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.О. Родіонов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 22/11/16-64 від 22.11.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/872/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0003905 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 до суду надійшов обвинувальний акт № 0003905 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий та його представник були повідомлені належним чином про час та місце проведення підготовчого судового засідання, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не подавали, відтак суд вважає за можливе провести дане підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва. Клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

До суду подано клопотання представником потерпілого, яке підтримане потерпілим, про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України. Суд вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню, так як обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003905 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України складений в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законом та судом не виявлено істотних порушень в ньому, які б перешкоджали призначенню судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0003905 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 10 год. 00 хв. 23 грудня 2016 року.
Викликати у відкрите судове засідання: прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
233 Справа № 233/5757/14-к

У Х В А Л А

29 листопада 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022 від 10 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2014 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, був оголошений у розшук, провадження по справі було зупинено до його розшуку.
28.11.2016 року до суду надійшло клопотання прокурора про відновлення провадження по справі для вирішення питання щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши надане суду клопотання прокурора суд вважає за можливе задовольнити його в частині відновлення провадження по справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні для розгляду клопотання в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 335 КПК України, -
у х в а л и в:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022 від 10 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити судове засідання на 16 грудня 2016 року о 12 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 219/8714/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1259/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2016 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Артемівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0002331 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлодарське м. Дебальцеве Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 260 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

На зазначений вирок прокурором Артемівської міської прокуратири ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 14.12.2016 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Артемівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0002331 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 260 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області 11 січня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/513/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.314КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/513/2016 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15.12.2016 року об 10.30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ПАТ Укртелеком - ОСОБА_6 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/2087/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1889/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/2087/16-к
Категорія: ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2,
186 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
15 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2016 року,

встановила:
13.12.2016 року судді-доповідачу було передане кримінальне провадження з апеляційними скаргамиобвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. ст. 70 ч. 1, 71 КК України, остаточно до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Враховуючи, що подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а особи, які подали апеляційні скарги, відповідно до вимог ст. 403 КПК України мають право відмовитися від них або змінити чи доповнити.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2