Справа № 520/2040/17
Провадження № 1-кс/520/377/17
УХВАЛА
22.02.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004161 від 26.09.2016 року від 27.09.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що В березні 2016 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) у ОСОБА_4 виник злочинний намір на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом обману. З цією цілю ОСОБА_4 вступив у попередню злочину змову зі своєю дружиною ОСОБА_5 та розробили план заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО - ОСОБА_9 , зареєстрованим в реєстрі за №1236, укладеного 27.08.2010 між ним та ОСОБА_10 , накладено заборону відчуження зазначеного у вищевказаному договорі майна, а саме земельної ділянки площею 0,0674 га (кадастровий номер :23:029:0008), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що посвідчено приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 , зареєстрований в реєстрі за №1237 від 27.08.2010, яка на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №295174 належить ОСОБА_4 , за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, отримали підроблені документі, необхідні для подальшого зняття заборони відчуження земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме рішення Київського районного суду м.Одесі від 06.04.2016 року по цивільний справі №520/318/16-ц.

З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом шахрайства, ОСОБА_5 діючи за нотаріально завіреної довіреності від імені ОСОБА_4 , яка посвідчена приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_11 та зареєстрована в реєстрі за №2620 від 19.10.2015, використовуючи завідомо підроблене рішення Київського районного суду м.Одесі від 06.04.2016 року по цивільний справі №520/318/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_12 , третя особа Приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_9 , про визнання припиненим зобов`язання за договором позики і іпотечним договором, зняття заборони відчуження з земельної ділянки площею 0,0674 га (кадастровий номер :23:029:0008), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 17.05.2016 надала його до Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області, розташованого за адресою: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т.Шевченка, 169, який на підстави вказаного рішення зняв заборону відчуження на вищевказану земельну ділянку.

30.05.2016 ОСОБА_4 діючи спільно з ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом шахрайства, переконавши ОСОБА_13 у законності правочину, тобто продажу земельної ділянки площею 0,0674 га (кадастровий номер :23:029:0008), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 посилаючись на погане самопочуття умовив останнього представляти його інтереси та знаходячись в офісі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , видав на ім`я ОСОБА_13 довіреність на продаж земельної ділянці, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована в реєстрі за №594.

Після чого, ОСОБА_4 діючи спільно з ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, 31.05.2016 приблизно о 10.00 годин, через представника ОСОБА_13 у приміщенні нотаріальної контори, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що незаконно зняли заборону на відчуження майна, шляхом обману, уклав договір купівлі-продажу земельної ділянці площею 0,0674 га (кадастровий номер :23:029:0008), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який був засвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріально округу ОСОБА_15 та зареєстрованим в реєстрі за №526. Після укладення договору, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 762 438,33 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 31.05.2016 ПАТ «Банк Восток» та грошовими коштами ОСОБА_8 , що підтверджується платіжним дорученням №2 від 31.05.2016 ПАТ «Банк Восток» у сумі 762 438,33 гривень,а всього на загальну суму 1 524 876, 66 гривень, що є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах. ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах та ч.4 ст.358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені у ньому доводи.

Підозрювані заперечували проти клопотання слідчого та просили суд відмовити.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

08.12.2016 керівником Одеської місцевої прокуратури №1 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004161 від 26.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України продовжено до трьох місяців.

21.12.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004161 від 26.09.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із захворюванням підозрюваного на тяжку хворобу.

12.01.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004161 від 26.09.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відновлено на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України, у зв`язку із тим, що підстави для його зупинення перестали існувати підозрюваний видужав. 25.01.2017 заступником прокурора Одеської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004161 від 26.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України продовжено до 4-х місяців, тобто до 02.03.2017.

13.02.2017 року старшим слідчим СВ Київського відділу поліції у м.Одесі ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 , за дорученням прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 було повідомлено підозрюваному ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , адвокату Київської обласної колегії адвокатів ОСОБА_16 , потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представнику потерпілого ОСОБА_17 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кількості 3-х томів. У період часу з 13.02.2017 по 17.02.2017 підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат Київської обласної колегії адвокатів ОСОБА_16 не з`явились для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004161 від 26.09.2016. Підозрювана ОСОБА_5 з`явилася тільки 14.05.2017, якої був наданий доступ до матеріалів кримінального провадження №0004161 від 26.09.2016, однак підозрювана ОСОБА_5 відмовилась знайомиться з матеріалами кримінального провадження, та в період часу з 14.02.2017 по 17.02.2017 не з`явилась для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. На думку сторони обвинувачення свідчить про зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.
Враховуючи доведеність слідчим під час розгляду клопотання, обґрунтованості та надання суду доказів задоволення клопотання, з`ясувавши всі обставини, які передбачають підстави для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, слідчий суддя вважає за необхідне встановити підозрюваним строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 27.02.2017 року включно.

Після спливу визначеного вище строку захисники підозрювані будуть вважатись такими, що реалізували свої права на доступ до матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 290, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.
Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004161 від 26.09.2016 року:

-підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 (т. НОМЕР_1 );

-підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 (т. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 743-30-77);

-захиснику підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокату Київської обласної колегії адвокатів ОСОБА_16 , м.Одеса, Адміральський проспект, 33-А кв.216 (т.743-61-67). до 27.02.2017 року включно.
Після спливу визначеного вище строку підозрювані та їх захисник будуть вважатись такими, що реалізували свої права на доступ до матеріалів.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1