У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/617/16-к Провадження № 1-в/401/31/17

30 березня 2017 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Світловодського районного сектору пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ подання Світловодського районного сектору пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17 березня 2016 року, вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:

21 березня 2017 року до суду надійшло подання Світловодського районного сектору пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_5 засудженого 17 березня 2016 року, вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язок, який поклав на нього суд виконав.

Засуджений ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Неприбуття в судове засідання засудженого в силу ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши особову справу засудженого, заслухавши представника Світловодського районного сектору пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції, прокурора, суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити за таких підстав.

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

З подання та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язок, який поклав на нього суд виконав.

Прокурор та представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримали.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, - під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів

Таким чином, законним приводом до розгляду такої справи, в тому числі є клопотання (подання) органу або установи виконання покарань, тобто подання Світловодського районного сектору пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції.

Оскільки під час судового засідання встановлено, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язок, який поклав на нього суд виконав, тому за такої сукупності умов суд вважає випробування успішним, і в зв`язку з цим подання Світловодського районного сектору пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції належить задовольнити, засудженого звільнити від призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Подання Світловодського районного сектору пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 березня 2016 року за ч.2 ст. 186 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1