Справа № 642/7546/16-к
Провадження № 1-кп/642/40/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0004043 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2016 року, за обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, українця, громадянина України, не розлученого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

10 листопада 2016 приблизно о 14 годині 20 хвилин, точний час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 перебував у залі очікування Північного терміналу Південного вокзалу в м.Харкові, що розташовано за адресою: м. Харків, Привокзальна Площа, 1, де на одному з сидінь лавочки у залі очікування побачив рюкзак чорного кольору, коло якого нікого не було та у ОСОБА_4 виник намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до сидіння лавки, на якому знаходився рюкзак чорного кольору та, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 а саме:взяв рюкзак з тканини чорного кольору з написом
«СONVERSE», який не представляє матеріальної цінності для потерпілого, в якому знаходилось наступне: три ручки шарикові синього кольору, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого; 4 конвалюти з пігулками, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого, серветки білого кольору, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності; освіжувач подиху «Подвійна м`ята», який не представляє для потерпілого матеріальної цінності; грошові кошти у сумі 200 гривень, купюрами номіналом 100 гривень-ВК4684676, та 100 гривень-ЗЦ0936006 на якій мається напис ручкою синього кольору «8300».
Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, та дав пояснення по справі як описано вище.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка судом не проводилася.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, що стосується ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого в силу ст.. 67 КК України судом не встановлені.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення.

При визначені покарання ОСОБА_4 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи вищевикладене, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а саме його щире каяття, повне визнання вини, який є не судимим, на обліку лікарей нарколога та психіатра не перебуває., і тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення інших злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні. Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370,371,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят годин) годин.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі CD R «Arena» з відеозаписами залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1