overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/522/1939/17
№ 522/2294/17
УХВАЛА

06 лютого 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Пандеон» на постанову про відмову у задоволенні клопотання про залучення як потерпілого до кримінального провадження № 0001028,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Пандеон» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову від 20 січня 2017 року слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процессуального керівництва Прокуратури Одеської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "ПАНДЕОН"

про залучення, як потерпілого, до кримінального провадження

№ 0001028; зобов`язати, по кримінальному провадженню № 0001028 від 6.12.2016 року, юридичну особу - товариство з обмеженою

відповідальністю "ПАНДЕОН" залучити до провадження як потерпілого.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Пандеон» на постанову про відмову у задоволенні клопотання про залучення як потерпілого до кримінального провадження № 0001028.

Скаргу призначити на 09 лютого 2017 року на 17-00 год.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Копію постанови направити скаржнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.02.2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Одеської області, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0006116 від 10.07.2014 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, в силу ст.89 КПК України,
- обвинуваченого за ч.1, 2 ст. 185 КК України,
за участю сторони кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 , суд
ВСТАНОВИВ:
На неодноразові виклики у судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про необхідність явки до суду був повідомлений належним чином, довідку про хворобу не надав.
У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважав необхідним піддати обвинуваченого ОСОБА_3 приводу у судове засідання, та стягнути штраф за неявку до суду у розмірі 1600 грн.
У зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про необхідність явки до судового засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 06.02.2017 року, та, у порушення вимог ст.139 КПК України, не повідомив про причини неявки у судове засідання, по указаному кримінальному провадженню, раніше неодноразово не з`являвся у судові засідання, суд вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення у вигляді штрафу на користь держави за неявку у судове засідання, яке було призначене на 06.02.2017 р. о 09 год. 30 хв.,та здійснити привід цього обвинуваченого до наступного судового засідання.
Керуючись ст.ст.139,140,142,323,395 КПК України /2012 р./, суд
УХВАЛИВ:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення за неявку у судове засідання, яке було призначене на 09 годину 30 хвилин 06.02.2017 року, у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму доходів для працездатних осіб у розмірі 1600 /одна тисяча шістсот/ гривень на користь держави, та здійснити привід цього обвинуваченого у судове засідання на 13 годину 30 хвилин 20.02.2017 року до залу №133 Приморського районного суду м. Одеси по вул. Балківська, 33 для розгляду указаного кримінального провадження відносно нього.
Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, направивши копію ухвали також для контролю виконання прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .
Направити копію ухвали у частині стягнення штрафу із ОСОБА_3 для виконання начальнику Головного територіального управління юстиції в Одеській області та для відома обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала у частині накладення штрафу на обвинуваченого може бути оскаржена до суду, який виніс ухвалу,протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1

06.02.2017
Ширяївський районний суд Одеської області
07.02.2017 Справа №: 518/1772/16-к Провадження № 1-кс/518/23/2017
УХВАЛА
смт. Ширяєве 07.02.2017 року
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано 07.02.2017 року до Ширяївського районного суду Одеської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був призначений ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області 14.12.2016 року, що є судом, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий 14.12.2016 року.
Дія попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 12.02.2017 року о 16:00 год.
Суд перевірив надані матеріали клопотання та, дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог п.1 статті 199 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 , є підозрюваним у справі за ч. 2 ст. 121 КК України.
В своєму клопотанні слідчий з погодженням прокурора, ставить питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , до трьох місяців, тобто до 09.03.2017 року посилаючись на те, що існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме не завершено проведення комплексної стаціонарної судової-психологічної експертизи та інших слідчих дій необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від слідства та суду, скоїв злочин з застосуванням насильства та може скоювати нові кримінальні правопорушення, суд вважає, що є необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваному.
Керуючись статтями 176-178, 183, 186, 196, 197, 198, 199 КПК України, слідчий суддя (суд),-
Клопотання сторони кримінального провадження - задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 09.03.2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали вручити негайно підозрюваному.
Виконання ухвали доручити Ширяївському ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Роздільнянську місцеву прокуратуру Одеської області.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 591/625/17
Провадження № 1-кс/591/519/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 08 лютого 2017 року о 17-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-195/09
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи та призначення справи до розгляду

18 листопада 2009 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., при секретарі - Голубничій О.В., з участю прокурора - Шаповал О.Т.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.І ст.185 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього і не було пред'явлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.2б, 79,237,241,244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст.185 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 27 листопада 2009 року на 10 годину.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Повідомити адвоката про призначення справи до розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до розгляду справи по суті залишити попередній - підписку про невиїзд, вважати його з цього часу підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 588/626/13-к
УХВАЛА

08.07.2013 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області - Янова Л.М.,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000083 від 28.01.2013 р., по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Гребениківка, Тростянецького району Сумської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружена, непрацююча, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима.

В С Т А Н О В И В :

14.05.2013 року Тростянецьким районним судом Сумської області було розглянуто кримінальне провадження та винесено ухвалу про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у звязку із дійовим каяттям

В даній ухвалі не вирішено питання про речові докази, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, а саме: копії особової справи з Тростянецького РЦЗ по ОСОБА_1

Суд вважає, за необхідне вирішити питання в частині речових доказів, які потрібно залишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили рішення чи ні.

На підставі викладеного і керуючись ст.. 372, 379, КПК України

УХВАЛИВ :

Речові докази, копія особової справи з Тростянецького РЦЗ що знаходяться в матеріалах кримінального провадження №00000 від 28.01.2013 р., відносно ОСОБА_1 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя Янова Л.М.
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-167/09
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи та призначення справи до розгляду

05 жовтня 2009 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М., при секретарі - Голубничій О.В., з участю прокурора Шаповал О.Т.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна суду Тростянецького району Сумської області.

На цей час підстав для закриття справи або її призупинення немає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжні заходи застосовані вірно і підстав для їх зміни немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.307 ч.2 КК України вірно і на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального ; кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для : предъявления йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання гро винуватість.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241,244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України прийняти до провадження суду Тростянецького району Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тростянець з участю прокурора, з викликом підсудного та всіх осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Про час розгляду справи повідомити адвоката.

Розгляд справи призначити на 15 жовтня 2009 року на 11 год.

До розгляду справи по суті запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити попередню - утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 588/68/13- к
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

15.01.2013 м. Тростянець

Судя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 23.11.2012 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2, який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2, який вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України на 22.01.2013 р. на 09-30 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Янова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/5448/15-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/235/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч . 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді:ОСОБА_2
суддів:ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: за участю прокурора : обвинувачених: адвокатів: ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника, -
ВСТАНОВИЛА:
В ході апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від захисника, посилаючись на неналежний захист його інтересів.

Відповідно до положень ст. 52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Вбачається, що адвокат ОСОБА_9 була призначена Регіональним центром безоплатної правової допомоги.

Заявивши клопотання про відмову від захисника обвинувачений не залучив іншого захисника і не довів обставин, які б свідчили про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_9 обов`язків захисника на цій стадії згідно ст. 47 КПК України.

З огляду на те, що участь захисника є обов`язковою, враховуючи викладене, та керуючись ст. 54 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_8 про відмову від захисника залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 07.02.2017 року

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1818/1081/2012
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

09.04.2012 р. суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1,

при секретарі Голубнича О. В.,

з участю прокурора - Шаповал О.Т.

з участю представника цивільного позивача - ТОВ "М.С.Л." - керівник Сумського представництва ТОВ "М.С.Л." ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.191 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення її обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість,

керуючись ст.ст.26,79,237,241,244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.191 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець Сумської області одноособово суддею з участю прокурора, підсудного, з викликом осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 17.04.2012 року о 15:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд та іменувати її підсудньою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Янова
Провадження №1-кп/748/20/17
Єдиний унікальний № 748/1378/16-к
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001132 від 14 грудня 2015 року відносно ОСОБА_6 та

ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, В С Т А Н О В И В:

В Чернігівському районному суді проводиться судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001132 від 14 грудня 2015 року відносно відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 09 годину 30 хвилин 07 лютого 2017 року не з`явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які належним чином повідомлені про розгляд справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про застосування до зазначених свідків заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Свідків ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1 - доставити у судове засідання приводом на 09:00> годину 28.02.2017> року в Чернігівський районний суд /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.

Виконання ухвали доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області: м. Чернігів, вул. Шевченка, 116-а.

Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст зазначеним свідкам та роз"яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов"язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1