Справа № 292/70/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 345 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 січня 2017 р.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього відповідно до ст.76 КК України відповідних обов`язків.

Речові докази: сорочку з коротким рукавом, штани з лампасами та туфлі, які зберігається в кімнаті речових доказів Червоноармійського ВП Новоград-Волинського ГУНП в Житомирській ухвалено повернути власнику ОСОБА_5 , а мотоцикл марки «KAWASAKI ZX», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер на двигуні НОМЕР_2 , з номером шасі НОМЕР_3 ухвалено конфіскувати.

Запобіжний захід - особисте зобов`язання ухвалено залишити до вступу вироку в законну силу.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити та ухвалити новий вирок, яким речовий доказ мотоцикл повернути законному володільцю ОСОБА_4 . Посилається на те, що вирок суду є необгрунтованим, таким, що винесений з порушенням норм процесуального права в частині прийняття рішення стосовно долі речових доказів.

Як вбачається з матеріалів провадження, вирок суду ухвалено 21 листопада 2016 року(а.п.117-118) Згідно штампу районного суду, захисник подав до суду апеляційну скаргу, датовану ним 20.12.2016 року, лише 13 січня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (а.с.141) В своїй апеляційній скарзі захисник не просив поновити строк на апеляційне оскарження, причини поважності пропуску строку не вказав. Поштовий конверт, доданий до апеляційної скарги не містить поштового штампу з датою подачі листа та не містить поштових реквізитів, за якими можна перевірити дату подачі поштової кореспонденції.

Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 повинна бути йому повернута.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 399, 426 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:
Повернути апеляційну скаргу захиснику ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: