overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/904/17
пр.№ 1-кс/464/254/17
У Х В А Л А
07.02.2017 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Львівська виправна колонія (№48)» про передачу в дохід держави заборонених речей за ч. 5 ст. 59 КВК України,

в с т а н о в и в :
06.02.2017 начальник Державної установи «Львівська виправна колонія (№48)» ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 .
В обґрунтування подання покликається на те, що вказаний мобільний телефон був вилучений у Державній установі «Львівська виправна колонія (№48)» 21.01.2017 року під час проведення виводу засуджених на роботу та такий відповідно до ч. 4 ст. 59 КВК України підлягає передачі в дохід держави.
Оглянувши матеріали справи, вважаю, що подання слід задовольнити з таких підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, гроші, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Встановлено, що 21.01.2017 близько 09:50 год. під час проведення виводу засуджених на роботу проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , у ході якого за поясом штанів останнього виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 . Засуджений ОСОБА_3 повідомив, що вказаним мобільним телефоном він користувався, такий ним знайдено близько двох тижнів тому на промзоні установи.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 102 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в дохід держави.
З огляду на наведене, приходжу до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України,

у х в а л и в :
Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 - передати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5643/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/208/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

13 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 5 грудня 2016 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 5 грудня 2016 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч.1 ст. 125 КК України, в частині стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 2100 (дві тисячі сто) грн. 00 коп. матеріальної шкоди скасувати та в задоволенні цих позовних вимог відмовити.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2017 року о 09 год.50 хв.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 459/2433/16-к
Провадження № 1-кп/459/266/2016
УХВАЛА
Кримінальне провадження № 0001786

16 лютого 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 13 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 13.09.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком у 2 (два) роки;за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком у 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком у 6 (шість) років без конфіскації майна.На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим строком у 6 (шість) років позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 04.08.2016р. та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком у 6 (шість) років 6 (шість) місяців.

При складанні судом вироку у його резолютивній частині пропущені речення «Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 13.09.2016 року. Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання частково відбуте ним покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 04.08.2016 року, з моменту фактичного затримання, тобто з 27.06.2016 року по 12.09.2016 року включно».

Така помилка є опискою у розумінні положення ч. 1 ст. 379 КПК України, що підлягає виправленню з ініціативи суду.

Заслухавши думку прокурора з цього питання, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 13 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001786, доповнивши її реченнями «Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 13.09.2016 року. Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання частково відбуте ним покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 04.08.2016 року, з моменту фактичного затримання, тобто з 27.06.2016 року по 12.09.2016 року включно».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/159/17
Номер провадження 1-кп/547/34/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2017 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні 24.03.2017 о 08 год. 40 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1462/16
Номер справи місцевого суду: 523/8900/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 15.07.2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

установив:
Ухвалою судді-доповідача від 11.11.2016 року відкрито провадження по апеляційній скарзі обвинуваченого.

12.12.2016 року, у зв`язку із прийняттям 08.12.2016 року Вищою Радою Юстиції України рішення про звільнення головуючої по справі судді ОСОБА_4 , справа булу перерозподілена в провадження судді ОСОБА_2 ..

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 11.11.2016 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 15.07.2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та вважати закінченою його підготовку до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 15.07.2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України призначити до розгляду на 04 січня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 567/148/17
У Х В А Л А
16 лютого 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
в Острозький районний суд 06.02.2017 року від Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016.

По зазначеному кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвалою суду від 06.02.2017 р. у вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи, що угоди про примирення до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:
призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Східна, 82), о 10 год. 30 хв. 03.03.2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 591/1637/16-к
Провадження № 1-кп/591/90/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянув питання про виправлення описки у вироку суду в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми постановлено вирок 14.02.2017 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України, яким засуджено його до позбавлення волі строком на п`ять років, але допущено описку в даті постановлення вироку зазначено 12.02.2017 р., а насправді вирок постановлено 14.02.2017 р. та не зазначено в резолютивній частині вироку про те, що запобіжний захід ОСОБА_3 залишити утримання під вартою до вступу вироку в законну силу та строк відбування покарання обраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 , а саме з 20.00 год. 16.03.2016 р., відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КПК України зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судове засідання не з`явилися учасники процесу. Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадженнячи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що необхідно виправити описки допущені у вироку суду від 14.02.2017 р. відносно ОСОБА_3 , а саме зазначити: дату постановлення вироку 14.02.2017 р. та додати в резолютивній частині вироку: Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити утримання під вартою до вступу вироку в законну силу та строк відбування покарання обраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 , а саме з 20.00 год. 16.03.2016 р., відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КПК України зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вироку Зарічного районного суду м. Суми від 14 лютого 2017 р. відносно ОСОБА_3 , зазначивши дату постановлення вироку 14.02.2017 р. та додати в резолютивній частині вироку:

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити утримання під вартою до вступу вироку в законну силу та строк відбування покарання обраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 , а саме з 20.00 год. 16.03.2016 р., відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КПК України зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
справа №562/537/17
У Х В А Л А
16.02.2017 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , представника ПАТ «Укртранснафта» ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів скаргу представника ПАТ «Укртранснафта» ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження № 0000149
встановив: В поданій скарзі представник ПАТ «Укртранснафта» ОСОБА_5 вказує на те, що 01 березня 2016 року працівниками Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ПАТ «Укртранснафта» під час проведення робіт за результатами внутрішньотрубної діагностики виявлено зловмисну врізку без відводу та без виходу нафти на 312 км магістрального нафтопроводу «Мозир-Броди», поблизу с.Озерко Здолбунівського району Рівненської області. Здолбунівським ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області 01 березня 2016 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.292 КК України.

30 вересня 2016 року старшим слідчим Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Вважає, що дана постанова є незаконною, так як не була проведена повна, об`єктивна та всебічна перевірка обставин справи. Підстав для закриття кримінального провадження не було. Просить суд скасувати дану постанову.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована.

Старший слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Представник ПАТ «Укртранснафта» ОСОБА_5 не заперечив щодо закриття провадження у справі за його скаргою. Вислухавши думку прокурора, старшого слідчого та представника ПАТ «Укртранснафта», перевіривши матеріали справи вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю. Відповідно ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Як вбачається з матеріалів справи 15 лютого 2017 року керівником Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження була скасована. За таких обставин провадження у справі за скаргою представника ПАТ «Укртранснафта» ОСОБА_5 на постанову від 30.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000149 від 01.03.2016 року підлягає закриттю. Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за скаргою представника ПАТ «Укртранснафта» ОСОБА_5 на постанову винесену 30.09.2016 року старшим слідчим СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження № 0000149 від 01 березня 2016 року закрити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 572/150/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 639/919/17
Провадження № 1-КП/639/229/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 11.09.2016 року в ЄРДР під №0002322 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.02.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 11.09.2016 року в ЄРДР під №0002322 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 15.02.2017 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 11.09.2016 року в ЄРДР під №0002322 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 07 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/4016/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15,ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
14.02.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15,ч.1 ст. 185 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15,ч.1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 20 лютого 2017 року на 09,30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
15.02.2017
Справа № 642/8092/16-к
Провадження № 1-кс/642/224/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд
У х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1