АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/580/17 Справа № 214/1442/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року,

за участю скаржника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 з приводу невиконання рішень судів та неналежного розгляду клопотання №17 потерпілої у порядку, встановленому КПК України.

В обґрунтування постановленої ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Оскарження дій слідчого з підстав, викладених в скарзі ОСОБА_6 , статтею 303 КПК України не передбачено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою повністю задовольнити вимоги за скаргою від 24 квітня 2017 року та зобов`язати слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 виконати вимоги, викладені в скарзі від 24 квітня 2017 року та ухвалах слідчих суддів від 14 листопада 2014 року, 11 грудня 2014 року, 15 грудня 2015 року, 06 грудня 2016 року.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги посилається на те, що ухвала слідчого судді постановлена з грубим порушенням норм КПК України. Зазначає, що відповідно до ухвал слідчих суддів від 14 листопада 2014 року, 11 грудня 2014 року, 15 грудня 2015 року, 06 грудня 2016 року було визнано бездіяльність слідчого ОСОБА_7 незаконною та зобов`язано його вчинити певні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні. Однак, на теперішній час слідчим ОСОБА_7 не виконано жодного пункту з зазначених ухвал.

Заслухавши доповідь судді, доводи скаржника ОСОБА_6 , яка підтримала вимоги своєї апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Вирішуючи питання про обґрунтованість апеляційної скарги, колегія суддів зважає на те, що ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Щодо решти рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у ч. 2 ст. 303 КПК України зазначено, що скарги на них не підлягають розгляду під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст. 314 316 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Наявними матеріалами встановлено, що ОСОБА_6 звернулася до суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 з приводу невиконання рішень судів та неналежного розгляду клопотання №17 потерпілої у порядку, встановленому КПК України, та просила зобов`язати слідчого звернутися до суду з клопотанням про витребування (отримати тимчасовий доступ до матеріалів закритої кримінальної справи №53099015), провести слідчі розшукові дії (обшук) відносно оригіналу рішення Самарської у місті Дніпропетровську ради №950 від 18 вересня 2009 року з Криворізької філії державного нотаріального архіву, звернутися слідчому з клопотанням до суду про витребування оригіналу рішення №950, після витребування оригіналу рішення Самарської у місті Дніпропетровську ради №950 зробити судово-технічну експертизу; доказати вину ОСОБА_8 в скоєнні злочину в винесенні рішення щодо продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала малолітній ОСОБА_9 .

Зважаючи на те, що бездіяльність слідчого з підстав, викладених в скарзі ОСОБА_6 , не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя суду першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , з яким колегія суддів погоджується.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 цього висновку не спростовують. Так, зі змісту прохальної частини скарги, поданої до суду першої інстанції, не вбачається, що заявником були заявлені будь-які вимоги щодо рішень, дій або бездіяльності слідчого та прокурора, що за правилами ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені на етапі досудового розслідування.

З урахуванням наведеного колегія суддів оцінює критично доводи апелянта щодо необґрунтованості оскаржуваної ухвали, погоджується з правильністю відмови слідчого судді у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, та не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 з приводу невиконання рішень судів та неналежного розгляду клопотання №17 потерпілої у порядку, встановленому КПК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4