№ 1-«кс»/522/3653/17

УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за №0000162,
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання адвоката ОСОБА_3 , 10.06.2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у кримінальному провадженні за №0000162 було накладено арешт на тимчасово вилучені речі в ході обшуку офісу №405 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник вказав, що арешт на вищевказане майно був накладений необґрунтовано. Розгляд клопотання про накладання арешту проводився без участі ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце слухання повідомлялась належним чином, надала заяву у якій просила розглядати клопотання без її участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 02.09.2014 року, за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 209 КК України.

08.06.2016 було проведено обшук у офісі № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

10.06.2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у кримінальному провадженні за №0000162 було накладено арешт на тимчасово вилучені речі в ході обшуку офісу №405 за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак ОСОБА_4 не була присутня при вирішенні питання про арешт.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 не є підозрюваною чи обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення, в рамках даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, так як стороною обвинувачення не доведено наявність обставин, які дають достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та що відповідно до п. 2 ч.3 ст. 132 КПК України потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, яка є власником вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за №0000162 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2016 року, за справою № 518/24410/16-к, № 1-«кс»/522/10980/16 на речі, а саме:

фінансово-господарська документація різноманітних підприємств та фрагменти аркушів паперу (у розірваному стані), загалом у двох пакетах;

дві печатки ТОВ «ВІАТУР» ();

печатка ПП «ВКФ Майтрея» ();

печатка ТОВ «Юзоптторг» ();

печатка ТОВ «Трансстайл» ();

печатка ТОВ «Лаитаибуд» ();

печатка ТОВ «Будінтерпром» ();

печатка ТОВ «Даханавер» (3);

печатка ТОВ «Екопромтехбуд» ();

печатка ТОВ «Техагробуд» ();

печатка ТОВ «Триллиум» ();

печатка ВКФ ПП «Солтіс» (;

печатка ТОВ «Альпінка» ();

печатка ТОВ «Кінг Груп» ();

печатка ПП «Сканді-Юг» ();

печатка ТОВ «Аверс бізнес груп» ();

печатка ТОВ «Інвойс сістем» ();

печатка ТОВ «Крок-М» ();

печатка МП у виді ТОВ «Гомалс» ();

печатка ТОВ «Ост плюс» ();

печатка ТОВ «Крок-М» ();

печатка ТОВ «Юртон» ();

три печатки ТОВ «Два слона» ();

печатка ПП «Охорона Віхрь» ();

печатка ТОВ «Фірма Ніканг» ();

печатка ПП «Сливінський М.А» ();

резиновий відтиск печатки ТОВ «Єврокард» ();

резиновий відтиск печатки ТОВ «Альянс Інтер» (6);

резиновий відтиск печатки ПП «Ріел дірект консалтінг» ();

резиновий відтиск печатки ПП «Пояс Оріона» ();

резиновий відтиск печатки ТОВ «Сітігуд Україна» ();

резиновий відтиск печатки ТОВ «Будінтер транс» ();

резиновий відтиск печатки ТОВ «Сітігуд Україна» ();

резиновий відтиск печатки ТОВ «Гулентері трейд» ();

резиновий відтиск печатки ТОВ «Кімната мрії» ();

резиновий відтиск печатки ТОВ «Будінтер транс» ();

резиновий відтиск печатки ТОВ «Триллиум» ();

резиновий відтиск печатки ТОВ «СКМПН» ();

резиновий відтиск печатки ТОВ «Екопромтехбуд» ();

резиновий відтиск печатки ТОВ «Цементрейд» ();

резиновий відтиск печатки ТОВ «Страторк» ();

резиновий відтиск печатки ТОВ «Лантанбуд» ();

фінансово-господарську документацію різноманітних підприємств.

Зобов`язати, слідчого, у проводженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000162 негайно повернути ОСОБА_4 майно, а саме:

фінансово-господарська документація різноманітних підприємств та фрагменти аркушів паперу (у розірваному стані), загалом у двох пакетах;

дві печатки ТОВ «ВІАТУР» ();

печатка ПП «ВКФ Майтрея» ();

печатка ТОВ «Юзоптторг» ();

печатка ТОВ «Трансстайл» ();

печатка ТОВ «Лаитаибуд» ();

печатка ТОВ «Будінтерпром» ();

печатка ТОВ «Даханавер» (3);

печатка ТОВ «Екопромтехбуд» ();

печатка ТОВ «Техагробуд» ();

печатка ТОВ «Триллиум» ();

печатка ВКФ ПП «Солтіс» (;

печатка ТОВ «Альпінка» ();

печатка ТОВ «Кінг Груп» ();

печатка ПП «Сканді-Юг» ();

печатка ТОВ «Аверс бізнес груп» ();

печатка ТОВ «Інвойс сістем» ();

печатка ТОВ «Крок-М» ();

печатка МП у виді ТОВ «Гомалс» ();

печатка ТОВ «Ост плюс» ();

печатка ТОВ «Крок-М» ();

печатка ТОВ «Юртон» ();

три печатки ТОВ «Два слона» ();

печатка ПП «Охорона Віхрь» ();

печатка ТОВ «Фірма Ніканг» ();

печатка ПП «Сливінський М.А» ();

резиновий відтиск печатки ТОВ «Єврокард» ();

резиновий відтиск печатки ТОВ «Альянс Інтер» (6);

резиновий відтиск печатки ПП «Ріел дірект консалтінг» ();

резиновий відтиск печатки ПП «Пояс Оріона» ();

резиновий відтиск печатки ТОВ «Сітігуд Україна» ();

резиновий відтиск печатки ТОВ «Будінтер транс» ();

резиновий відтиск печатки ТОВ «Сітігуд Україна» ();

резиновий відтиск печатки ТОВ «Гулентері трейд» ();

резиновий відтиск печатки ТОВ «Кімната мрії» ();

резиновий відтиск печатки ТОВ «Будінтер транс» ();

резиновий відтиск печатки ТОВ «Триллиум» ();

резиновий відтиск печатки ТОВ «СКМПН» ();

резиновий відтиск печатки ТОВ «Екопромтехбуд» ();

резиновий відтиск печатки ТОВ «Цементрейд» ();

резиновий відтиск печатки ТОВ «Страторк» ();

резиновий відтиск печатки ТОВ «Лантанбуд» ();

фінансово-господарську документацію різноманітних підприємств.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: