Справа № 128/875/17
ВИРОК
Іменем України
17 травня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області,

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000242 від 05.03.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Патюти, Козелецького району, Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, пенсіонерки, раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 04 березня 2017 року близько 15 год. 20 хв., перебуваючи у торговому центрі ТОВ "Епіцентр-К", який розташований по Хмельницькому шосе, № 1а в с. Зарванці, Вінницького району, Вінницької області маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, шляхом вільного доступу, узявши із полиць торгового центру товар а саме: пробку-дозатор для пляшки «Fackeimann», 2 шт., арт. 50929245, вартість якої згідно висновку експерта №1297-1300/17-21 від 16.03.2017 року становить 98 грн. 58 коп., лійку (дозатор) «Presto» 2 шт. арт. 50929389 вартість якої згідно висновку експерта №1297-1300/17-21 від 16.03.2017 року становить 69 грн.36 коп., форму для печива «Квітка», 3 шт., арт. 52212113 вартість якої згідно висновку експерта №1297-1300/17-21 від 16.03.2017 року становить 39 грн. 96 коп., пляшку 0,5 л. «Owis, Banquet» пластик, арт. 52215656 вартість якої згідно висновку експерта №1297-1300/17-21 від 16.03.2017 року становить 125 грн. 50 коп., а всього майна на загальну суму 333 грн. 40 коп., після чого непомітно сховала дані речі у кишені халату під верхнім одягом та пішла до виходу з метою покинути приміщення торгового центру і розпорядитись викраденим майном. Однак, ОСОБА_4 хоча виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, а саме розпорядитись викраденим, оскільки була зупинена працівниками служби безпеки ТОВ «Епіцентр-К», одразу біля виходу з нього.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 підтримала угоду про примирення, укладену між нею та обвинуваченою ОСОБА_4 . Просила суд затвердити дану угоду, її зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Відповідно до зазначеної угоди ОСОБА_4 визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих доходів мінімумів громадяни, що складає суму - 850 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 просила затвердити угоду, пояснивши, що свої права розуміє, також їй зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення і вид покарання, який буде їй призначено у разі затвердження угоди.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 також просила затвердити угоду про примирення.

Прокурор проти визнання угоди не заперечувала.

Враховуючи викладене, вивчивши угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин, який вчинив обвинувачена відповідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження даної угоди судом, розуміє свої права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України. Потерпіла цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником сторони потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 та призначення останній узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 від 13 квітня 2017 року.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих доходів мінімумів громадяни, що складає - 850 грн.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1