overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 370/345/17
Провадження № 1-кп/370/130/17
"17" лютого 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001232 від 20.11.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорногородка Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, такого, що не має державних нагород, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 14.02.2017 року до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Про суть підозри ОСОБА_2 було повідомлено 02.02.2017 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 квітня 2017 року на 12 годину 00 хвилин, що відбудеться в кабінеті №1 (зал судових засідань №1) в приміщенні Макарівського районного судуКиївської області, за адресою: смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , явка яких є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-157/2010
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

26 липня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., при секретарі Васюхно Г.І., з участю прокурора Мірошніченко О.Д., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.296 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна ОСОБА_2 районному Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід застосовано вірно. Під час порушення справи, провадження, дізнання та досудового слідства вимоги КПК України були дотримані, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.296 ч.1 КК України. На цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора, і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.296 ч.1 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тростянець одноособово суддею з участю прокурора, з викликом всіх осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Справу призначити до розгляду на 5 серпня 2010 року на 10 годин 00 хв.

До розгляду справи по суті запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Суддя
Справа № 589/677/17
Провадження № 1-в/589/121/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання ШВК № 66 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_2 .

Автоматизованою системою документообігу 24.02.2017 року для розгляду матеріалів кримінального провадження за вказаним поданням визначено суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Проте, також Автоматизованою системою документообігу від 21.02.2017 року для розгляду матеріалів кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, було визначено суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 589/604/17-к, провадження 1в/589/114/17.

З урахуванням викладеного та керуючись п. 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження підлягають передачі на розгляд до складу суду, який вже здійснює судове провадження відносно цієї особи,.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження за поданням адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання передати до провадження складу суду, який здійснює судове провадження відносно засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 367/8491/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/305/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 24.02.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 лютого 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 повернуто прокурору для усунення недоліків,-

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 повернуто прокурору для усунення недоліків.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 повернуто прокурору для усунення недоліків призначити на 10 год.00 хв. 9 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 550/180/17 Провадження №1-кп/550/38/17
УХВАЛА
Іменем України
24 лютого 2017 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
24.02.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 13.03.2017 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
27 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05.01.2017 року у кримінальному провадженні №0000760 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05.01.2017 року ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано за ч.2 ст.156 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

Не погодившись з вказаним вироком, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.

Під час проведення підготовчого судового засідання по вказаній справі прокурор заявив клопотання про допит обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Керуючись ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05.01.2017 року у кримінальному провадженні №0000760 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.156 КК України до розгляду на 10:00 год. 13 березня 2017 року.

В судове засідання викликати для допиту обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.02.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України підготовче судове засідання на 14 березня 2017 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваних, потерпілого, прокурора,

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"27" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0014791 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
23 лютого 2017 року на підставі розпорядження Дніпровського районного суду м. Києва № 144 було здійснено повторний авто розподіл, яким замінено суддю ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до положень ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений, захисник, потерпілий, представник потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2017 року на 15 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та інших на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволнні скарги ОСОБА_3 та інших на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2017 року о 12 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
25 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002116 від 22.03.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
18.05.2016 року до Печерського районного суду м. Києва, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002116 від 22.03.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

22.02.2017 року відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002116 від 22.03.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 04 квітня 2017 року на 10.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/35/17
Єдиний унікальний № 742/352/16-к

27 лютого 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
інспектора Прилуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках матеріали подання інспектора Прилуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, -
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.02.2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.335 КК України до 2 років обмеження волі та на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку з чим його було зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ та повідомляти їх про зміну місця проживання та роботи.

22.02.2017 року старший інспектор Прилуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням, у якому просила звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Прилуцькому МРВ з питань пробації з 23.03.2016 року. За період іспитового строку, що вже збіг повністю, зарекомендував себе задовільно, мав один випадок неявки для реєстрації, після чого ОСОБА_5 зробив позитивні висновки та більше не порушував порядок реєстрації. За місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності за період іспитового строку він не притягувався.

Заслухавши пояснення старшого інспектора Прилуцького МРВ з питань пробації, яка підтримала своє подання, думку прокурора, який не заперечував проти його задоволення, та самого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від відбуття покарання у зв`язку зі збігом випробувального терміну, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку про наявність всіх правових підстав для його задоволення та звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Тому, на підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Прилуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.02.2016 року за ст.335 КК України від відбування покарання з випробуванням звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1170/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку ст. 107 КПК України, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2017 року до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу с 08.05.2001 року по 11.05.2001 року, невстановлена особа, шляхом підбору ключа таємно проникла до квартиру АДРЕСА_1 , звідкіля таємно викрала належне ОСОБА_6 майно, після чого з місця злочину зникла, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 1210 гривень. Зазначає, що таким чином встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.
Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

Слідчий суддя встановив, що у клопотанні про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчим не зазначені обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, в зв`язку з чим вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 189,190 КПК України, слідчий суддя,-
У X В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/651/17
Провадження № 1-в/191/272/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений перебуває в СВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 13-40 годин 16 березня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з СВК-94.

Копію ухвали направити начальнику СВК-94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 338/195/17
22.02.2017 смт.Богородчани
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України;
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора, законного представника потерпілого, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд без виклику в судове засідання свідків зі сторони обвинувачення.
Застережень щодо належності і допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суд,
Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.
Повідомити про час і місце судового розгляду прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №610/882/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
15.02.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 14 год. 45 хв. 16 лютого 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Леніна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін