Справа № 369/7003/17
Провадження № 1-кп/369/584/17
В И Р О К
іменем України
20.07.17 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києва кримінальне провадження № 0000686 від 09.02.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком від 06.03.2017 року Києво-Святошинського районного суду Київської області, зі змінами відповідно до ухвали від 06.07.2017 року Апеляційного суду Київської області, за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, при цьому щодо ОСОБА_4 вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.10.2016 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яким ОСОБА_4 засуджено до 1 (одного) року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, який постановлено виконувати самостійно,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
24.11.2016 року в обідній час (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на дворічному іспитовому строку за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.10.2016 року, яким засуджений до 1 (одного) року обмеження волі, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 на запрошення свого знайомого ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Sigma X-treme PQ23» чорного кольору вартістю 4589,33 грн. з сім-карткою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, вкраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 4589,33 грн.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.02.2017 року в нічний час (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в торговому залі ТОВ «АТБ-маркет», який розташований по вул. Інститутській, 10 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, повторно таємно викрав належні ТОВ «АТБ-маркет» товарно-матеріальні цінності 2 (дві) пляшки коньяку «Шабо VS» три зірочки, по 250 мл, вартістю 87,42 грн. за одну, 13 (тринадцять) шоколадок по 160 грам «Корона Максфан» молочний з мармеладом вартістю 33,25 грн. за одну, 6 (шість) упаковок кави по 95 грам «Neskafe Classic» розчинна вартістю 47,48 грн. за одну, загальною вартістю 803,95 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 803,95 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у крадіжках визнав, підтвердив обставини вчиненого та пояснив, що 24.11.2016 року він прийшов в гості та ОСОБА_5 , в нього випивав разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 заснули, а він, забравши телефон ОСОБА_8 , пішов у своїх справах, викрадений телефон здав у ломбард. Крадіжку продуктів з «АТБ-Маркету» пояснив тим, що хотів їсти. У вчиненому щиро розкаявся. Просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 на розгляд кримінального провадження не з`явився, про день та час проведення судового засідання повідомлявся за адресою, вказаною в обвинувальному акті.

Розгляд справи відбувався у відсутність представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет», який подав до суду відповідну заяву.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі висунутого йому обвинувачення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що крадіжки, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , вчинені ним в період звільнення від відбування покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, за місцем проживання ОСОБА_4 має посередні характеристики, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також враховує характер і ступінь тяжкості злочину за ч. 2 ст. 185 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обставиною, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим ОСОБА_4 своєї протиправної поведінки і готовності нести відповідальність за вчинене. Обставин, що, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено. Тому, з огляду на вказане, суд приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинене у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 даний злочин вчинено протягом іспитового строку на підставі ч. 3 ст. 75, ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання суд частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.10.2016 року у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Крім того, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання суд частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.03.2017 року зі змінами, відповідно до ухвали від 06.07.2017 року Апеляційного суду Київської області, у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднути невідбуту частину покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.10.2016 року у виді 1 (одного) року обмеження волі, що відповідно до ст. 72 КК України відповідає 6 (шести) місяцям позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.03.2017 року зі змінами, відповідно до ухвали від 06.07.2017 року Апеляційного суду Київської області, у виді 1 (одного) року обмеження волі, що відповідно до ст. 72 КК України відповідає 6 (шести) місяцям позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київське СІЗО» Мінюсту України до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 29.05.2017 року, зарахувавши йому в строк відбуття покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі, з 29.05.2017 року до 21.06.2017 року, а всього 24 (двадцять чотири) дні попереднього ув`язнення, що дорівнює 1 (одному) місяцю 18 (вісімнадцяти) дням позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1