УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000078 від 02.08.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
З клопотання прокурора вбачається, що Одеською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за №0000078 від 02.08.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України за фактом шахрайського заволодіння, шляхом надання завідомо неправдивих документів, майновими правами на 36 приміщень ( квартир) будинку за адресою АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено що згідно договору дарування від 17.10.2011 та договору дарування №1461 від 30.08.2011 за громадянкою ОСОБА_4 зареєстровано право власності на житловий будинок загальною площею 72,8 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому державному реєстратору Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_5 надано завідомо неправдивий висновок «щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна за адресою, АДРЕСА_1 , серія та номер 106-17 від 11.01.2017, виданий ТОВ «Бюро Консалт Сервіс» в якому зазначено що ОСОБА_4 на підставі вищезазначених договорів дарування належить житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , та те що нібито вказаний будинок складається з наступних об`єктів: квартира АДРЕСА_2 загальною площею 41,1 кв.м., квартира №3 загальною площею 41,2 кв.м., квартира АДРЕСА_3 загальною площею 41,0 кв.м., квартира АДРЕСА_4 загальною площею 41,1 кв.м., квартира АДРЕСА_5 загальною площею 40,9 кв.м., квартира АДРЕСА_6 загальною площею 42,4 кв.м., квартира АДРЕСА_7 загальною площею 42,6 кв.м., квартира АДРЕСА_8 загальною площею 42,5 кв.м., квартира АДРЕСА_9 загальною площею 42,5 кв.м., квартира АДРЕСА_10 загальною площею 42,6 кв.м., квартира АДРЕСА_11 загальною площею 42,4 кв.м., квартира АДРЕСА_12 загальною площею 42,5 кв. м., квартира АДРЕСА_13 загальною площею 42,7 кв.м., квартира АДРЕСА_14 загальною площею 42,5 кв.м., квартира АДРЕСА_15 загальною площею 42,4 кв. м., квартира АДРЕСА_16 загальною площею 42,7 кв.м., квартира АДРЕСА_17 загальною площею 42,5 кв. м., квартира АДРЕСА_18 загальною площею 42,5 кв.м., квартира АДРЕСА_19 загальною площею 42,6 кв.м., квартира АДРЕСА_20 загальною площею 42,6 кв.м., квартира АДРЕСА_21 загальною площею 42,6 кв.м., квартира АДРЕСА_1 загальною площею 42,6 кв.м., квартира АДРЕСА_22 загальною площею 42,6 кв.м., квартира АДРЕСА_23 загальною площею 42,6 кв.м., квартира АДРЕСА_24 загальною площею 42,6 кв.м., квартира АДРЕСА_25 загальною площею 42,6 кв.м., квартира АДРЕСА_26 загальною площею 42,6 кв.м., квартира АДРЕСА_27 загальною площею 42,6 кв.м., квартира АДРЕСА_28 загальною площею 42,6 кв. м., приміщення АДРЕСА_29 загальною площею 43,0 кв.м., приміщення АДРЕСА_30 загальною площею 43,0 кв. м, приміщення № НОМЕР_1 загальною площею 58, 4 кв. м. приміщення №34 загальною площею 57,3 кв.м., приміщення № НОМЕР_2 загальною площею 58,4 кв.м., приміщення №36 загальною площею 57,4 кв.м.. Таким чином в висновку загальна площа приміщень будинку нібито складає 1569,7 кв.м. Однак фактично, згідно відомостей єдиного державного реєстру прав на нерухому майно будинок АДРЕСА_31 має загальну площу 72,8 кв. м.

Так в період з 08.02.2017 по 15.02.2017 державний реєстратор ОСОБА_5 на підставі наданого завідомо неправдивого висновку «щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна за адресою, АДРЕСА_1 , серія та номер 106-17 від 11.01.2017, незаконно зареєстрував право власності за громадянкою ОСОБА_4 на наступні приміщення за адресою: АДРЕСА_32 ; АДРЕСА_33 ; АДРЕСА_34 ; АДРЕСА_35 ; АДРЕСА_36 ; АДРЕСА_1 квартира АДРЕСА_37 ; АДРЕСА_38 ; АДРЕСА_39 ; АДРЕСА_40 ; АДРЕСА_41 ; АДРЕСА_42 ; АДРЕСА_43 ; АДРЕСА_44 ; АДРЕСА_45 ; АДРЕСА_46 ; АДРЕСА_47 ; АДРЕСА_48 ; АДРЕСА_49 ; АДРЕСА_50 ; АДРЕСА_51 ; АДРЕСА_52 ; АДРЕСА_53 ; АДРЕСА_54 ; АДРЕСА_55 ; АДРЕСА_56 ; АДРЕСА_57 ; АДРЕСА_58 ; АДРЕСА_59 ; АДРЕСА_60 ; АДРЕСА_61 ; АДРЕСА_62 ; АДРЕСА_63 ; АДРЕСА_64 ; АДРЕСА_65 ; АДРЕСА_66 ;

Враховуючи вищевикладене громадянкою ОСОБА_4 право власності на вищезазначені приміщення та квартири набуто шляхом обману, а саме шляхом надання завідомо неправдивих документів.

Враховуючи викладене, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання пронакладення арештутна об`єкти нерухомого майна, за адресами : АДРЕСА_32 ; АДРЕСА_33 ; АДРЕСА_34 ; АДРЕСА_35 ; АДРЕСА_36 ; АДРЕСА_67 ; АДРЕСА_68 ; АДРЕСА_38 ; АДРЕСА_39 ; АДРЕСА_40 ; АДРЕСА_41 ; АДРЕСА_42 ; АДРЕСА_43 ; АДРЕСА_44 ; АДРЕСА_45 ; АДРЕСА_46 ; АДРЕСА_47 ; АДРЕСА_48 ; АДРЕСА_49 ; АДРЕСА_50 ; АДРЕСА_51 ; АДРЕСА_52 ; АДРЕСА_53 ; АДРЕСА_54 ; АДРЕСА_55 ; АДРЕСА_56 ; АДРЕСА_57 ; АДРЕСА_58 ; АДРЕСА_59 ; АДРЕСА_60 ; АДРЕСА_61 ; АДРЕСА_62 ; АДРЕСА_63 ; АДРЕСА_64 ; АДРЕСА_65 ; АДРЕСА_66 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку прокурора, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, за адресами : АДРЕСА_32 ; АДРЕСА_33 ; АДРЕСА_34 ; АДРЕСА_35 ; АДРЕСА_36 ; АДРЕСА_67 ; АДРЕСА_68 ; АДРЕСА_38 ; АДРЕСА_39 ; АДРЕСА_40 ; АДРЕСА_41 ; АДРЕСА_42 ; АДРЕСА_43 ; АДРЕСА_44 ; АДРЕСА_45 ; АДРЕСА_46 ; АДРЕСА_47 ; АДРЕСА_48 ; АДРЕСА_49 ; АДРЕСА_50 ; АДРЕСА_51 ; АДРЕСА_52 ; АДРЕСА_53 ; АДРЕСА_54 ; АДРЕСА_55 ; АДРЕСА_56 ; АДРЕСА_57 ; АДРЕСА_58 ; АДРЕСА_59 ; АДРЕСА_60 ; АДРЕСА_61 ; АДРЕСА_62 ; АДРЕСА_63 ; АДРЕСА_64 ; АДРЕСА_65 ; АДРЕСА_66 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, за адресами : АДРЕСА_32 ; АДРЕСА_33 ; АДРЕСА_34 ; АДРЕСА_35 ; АДРЕСА_36 ; АДРЕСА_67 ; АДРЕСА_68 ; АДРЕСА_38 ; АДРЕСА_39 ; АДРЕСА_40 ; АДРЕСА_41 ; АДРЕСА_42 ; АДРЕСА_43 ; АДРЕСА_44 ; АДРЕСА_45 ; АДРЕСА_46 ; АДРЕСА_47 ; АДРЕСА_48 ; АДРЕСА_49 ; АДРЕСА_50 ; АДРЕСА_51 ; АДРЕСА_52 ; АДРЕСА_53 ; АДРЕСА_54 ; АДРЕСА_55 ; АДРЕСА_56 ; АДРЕСА_57 ; АДРЕСА_58 ; АДРЕСА_59 ; АДРЕСА_60 ; АДРЕСА_61 ; АДРЕСА_62 ; АДРЕСА_63 ; АДРЕСА_64 ; АДРЕСА_65 ; АДРЕСА_66 .

Виконання ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1