АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1675/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №637/757/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Харківської області заяви в.о.начальника Харківської установи виконання покарань №27 та начальника Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) про роз`яснення ухвали апеляційного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 29 січня 2016 року ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.152 КК України до 8 років позбавлення волі, за ч.2 ст.153 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі. Зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання перебування в установі попереднього ув`язнення з 24 квітня 2015 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, та захисника адвоката ОСОБА_8 залишено без задоволення, а вирок Чугуївського міського суду Харківської області стосовно ОСОБА_7 без змін.

До апеляційного суду надійшли заяви в.о.начальника Харківської установи виконання покарань №27 та начальника Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25), в яких вони просять, на підставі ст.380 КПК України, роз`яснити ухвалу апеляційного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року, оскільки заявникам незрозуміло чому в резолютивній частині ухвали не зазначено застосування положень ч.5 ст.72 КК України та не зазначена дата вироку Чугуївського міського суду Харківської області, який був оскаржений.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважав, що відсутні підстави для задоволення заяв, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в заявах, колегія суддів вважає, що заяви не підлягають задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви, причини та підстави для його прийняття.

Із заяв вбачається, що заявники просять вказати причину не застосування ч.5 ст.72 КК України та не зазначення в резолютивній частині ухвали дати вироку Чугуївського міського суду Харківської області, який залишений без змін.

Тобто, заяви містять прохання про роз`яснення мотивів прийнятого рішення. Між тим, обґрунтування заяв свідчить про те, що суть прийнятого рішення заявникам зрозуміла.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 29 січня 2016 року та ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 21 березня 2016 року вирішено питання про зарахування ОСОБА_7 у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Крім того, у вступній та мотивувальній частинах ухвали апеляційного суду Харківської області зазначено судове рішення суду першої інстанції, яке оскаржується вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 29 січня 2016 року стосовно ОСОБА_7 засудженого за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України.

Отже, ухвала є зрозумілою і не потребує роз`яснення.

За таких обставин, колегія суддів не находить підстав для задоволення заяв, в порядку передбаченому ст.380 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні заяв в.о.начальника Харківської установи виконання покарань №27 та начальника Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) про роз`яснення ухвали апеляційного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року- відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді: