overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/1314/17
Провадження №1-кп/639/258/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0002878 від 06.12.2016, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел. Довжик Золочівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.03.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0002878 від 06.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 01.03.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до реєстру матеріалів кримінального провадження, у відношенні підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28.04.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002878 від 06.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, на 10 березня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/70/17
Номер провадження: №11-сс/791/86/17 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: скарга на постанову про закриття Доповідач: ОСОБА_2
кримінального провадження
У Х В А Л А
про повернення скарги

03 березня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 січня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_3 заявнику та відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Зазначеною ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_3 в частині вимог про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000573 від 06.06.2014 р. та продовження досудового розслідування повернуто заявнику та відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині вимог щодо визнання протиправною бездіяльність Каховської місцевої прокуратури Херсонської області.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ч.5 ст.396 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 09 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення вищезазначених недоліків. 10.02.2017 року на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена в апеляційній скарзі ОСОБА_3 , йому була надіслана ухвала Апеляційного суду Херсонської області від 09.02.2017 року про залишення апеляції без руху. Крім того, копія зазначеної ухвали скаржнику була надіслана з повідомленням на поштову адресу, яка вказана в апеляційній скарзі.

У зв`язку з тим, що п`ятиденний строк закінчився і до цього часу недоліки апеляційної скарги скаржником ОСОБА_3 не усунені, керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 січня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_3 в частині вимог про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000573 від 06.06.2014 р. та продовження досудового розслідування та відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині вимог щодо визнання протиправною бездіяльність Каховської місцевої прокуратури Херсонської області.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку апеляційного оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили, але може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 640/1419/17
н/п 1-кп/640/351/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, раніше судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему розподілу справ між суддями від 31.01.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого, захисника, прокурора, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено, підсудність розгляду справи визначена правильно. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено, запобіжний захід не обирався.
Обвинуваченим та захисником в підготовчому судового засідання повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, клопотань не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Дело № 640/3223/17
н/п 1-кп/640/467/17
УХВАЛА
іменем України

02.03.2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, запобіжний захід тримання під вартою до 16.04.2017р. ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.03.2017р. обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 02.03.2017р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 - на 14.03.2017р. о 14.00 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 626/57/17
Провадження № 1-кс/626/27/2017
УХВАЛА

23.02.2017 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 17.01.2017 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2017 року ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.186 КК України.

Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 ОСОБА_5 звернулася до суду з проханням уточнити ухвалу слідчого судді від 17.01.2017 року, так як в ухвалі вказана дата закінчення строку тримання під вартою 18.03.2017 року, а 60 днів тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 17.03.2017 року, так як він затриманий 17.01.2017 року.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи №626/57/17-к щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки, вважаю необхідним виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 17.01.2017 р. про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , зазначивши у резолютивній частині ухвали строк дії запобіжного заходу "до 17 березня 2017 року" замість "до 18 березня 2017 року".

Керуючись ст.379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 17.01.2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.186 КК України, зазначивши у резолютивній частині ухвалі строк дії запобіжного заходу "до 17 березня 2017 року" замість "до 18 березня 2017 року".

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 638/3128/17
Провадження № 1-кп/638/556/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений першим заступником керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 обвинувальний акт кримінального провадження № 0000101 внесений до ЄРДР 09.02.2017 року за відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
28.02.2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101 внесений до ЄРДР 09.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру.

Згідно даних інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих та інших осіб.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження №0000101 внесений до ЄРДР 09.02.2017 року за відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10-30 годину 07.03.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 620/134/17
Провадження № 1-кс/620/24/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2017 року слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, -
ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 19.02.2017 року.
Перевіривши вищевказану скаргу приходжу до висновку, що вона подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303,304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, або ж її представника, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.
Розгляд скарги призначити на 02 березня 2017 року о 10-00 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/89/17
УХВАЛА

03 березня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 .
У зв`язку з тим, що 24.03.2017 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_4 , судом поставлене на обговорення питання про продовження строків його тримання під вартою.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину. Існують обґрунтовані прокурором ризики, що ОСОБА_4 може ухилятись від суду, незаконно впливати на потерпілого, продовжувати злочинну діяльність зважаючи на те, що він є раніше неодноразово судимою особою та зареєстрований і проживаючий за межами м.Хмельницького.
Крім того, як обвинувачений сам підтвердив в судовому засіданні, він висловлював погрози на адресу потерпілого.
Доказів стану здоров`я ОСОБА_4 , через який він не може утримуватись під вартою, не надано.
Обставини, враховані при обранні та продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжити до 28.04.2017 року включно.
Копію ухвали направити в Хмельницький слідчий ізолятор.
Судовий розгляд відкласти на 10 год. 28.03.2017 року, в яке ОСОБА_4 доставити під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 732/319/17
Провадження № 1-кп/732/38/17
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
02.03.2017 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 березня 2017 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000448 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 30 хвилин 13 березня 2017 року в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Незалежності, 67.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/854/17
Провадження №1-кс/751/352/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю: скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтуванні скарги зазначено, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм КПК України та має бути скасована, оскільки, вважає, що досудове слідство не було належним чином проведено.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги, зазначив, що кримінальне провадження проведено повно, об`єктивно та прийнято обґрунтоване рішення.
Положеннями КПК України визначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що слідчий в оскаржуваній постанові, викладаючи покази свідка, вказує його посаду та прізвище, які не відповідають фактичним обставинам справи.
Крім того, відповідно до ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим проведено значний обсяг роботи щодо збирання доказів, проте в оскаржуваній постанові відсутня вмотивована оцінка кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття вищевказаного процесуального рішення, зокрема, чому бере до уваги покази свідків, які вказують на те, що на вікнах спецпалати не було металевих грат, та те, що до ОСОБА_6 застосовувалися кайданки з подовжувачами, при цьому не бере до уваги покази інших, в т.ч і працівників самого медичного закладу, які взагалі або опускають дане питання, або вказують на протилежне.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови, оскільки кримінальне провадження закрито, зокрема, без всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження - всупереч вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 84, 91, 93, 284, 303-304, 306-307, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/41/17
Єдиний унікальний № 742/354/16-к
У Х В А Л А
іменем України
02 березня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки подання старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм на СТОВ «Цукровик»,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 лютого 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 286 ч. 1, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

За час перебування на обліку в Прилуцькому міськрайонному відділі з питань пробації ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, про що свідчать результати щоквартальних адмінзвірок пошуково-інформаційної системи АРМОР.

Свою вину визнав повністю та став на шлях виправлення. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони, громадського порядку не порушує.

Іспитовий термін збіг повністю.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від відбуття покарання про що і просив прокурор та представник Прилуцького МРВ з питань пробації в судовому засіданні, проти чого не заперечував засуджений ОСОБА_4 .

Тому, на підставі ст.78 КК України, керуючись ст.537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити від покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 лютого 2016 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7902/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/319/2017
Категорія - ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
01 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000926 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2016 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 6 березня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4