Справа № 359/2890/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/746/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 29.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
29 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2017 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресо: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винним і засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень в доход держави.
Вироком також вирішено питання речових доказів та судових витрат.
ВСТАНОВИЛА:
Згідно вироку, стороною обвинувачення ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу для власного вживання без мети його збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 у невстановлені досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно придбав невстановленим досудовим розслідуванням способом особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс без мети збуту масою в перерахунку на суху речовину 5,98 г., після чого помістив його до правої накладної кишені своїх штанів, тим самим, почавши незаконне зберігання вказаного наркотичного засобу без мети збуту. 06.11.2016 року, близько 23 годин 00 хвилин ОСОБА_9 рухався вздовж вулиці Шевченка в місті Бориспіль Київської області, де був помічений патрульними поліцейськими УПП в м. Бориспіль ДПП НП України та у зв 'язку із підозрілою поведінкою поліцейськими було прийняте рішення провести перевірку останнього на предмет зберігання заборонених в цивільному обігу речей.

У подальшому, під час поверхневого огляду речей ОСОБА_10 , працівниками поліції в присутності двох понятих в правій накладній кишені штанів останнього було виявлено і в подальшому вилучено паперовий згорток, всередині якого знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта № 834х від 11.02.2017 року, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 5,98 г.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтуванні вказує, що в мотивувальній частині вироку суд виклав не формулювання обвинувачення, яке він визнав доведеним, а лише зазначив у чому ОСОБА_8 обвинувачується стороною обвинувачення, у зв`язку з чим допустив істотне порушення вимог кримінального закону, зазначених у ч.1 ст.412 КПК України, які перешкодили йому ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, перевіривши матеріали кримінальної справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судових рішень є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Як вбачається з ст.412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
За змістом п.2 ч.3 ст.374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у мотивувальній частині вироку зазначається формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Вказаних вимог кримінального процесуального закону суд першої інстанції не виконав.
Так, суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, визнав ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначив йому покарання, передбачене санкцією даної норми закону.
При цьому, суд першої інстанції, ухвалюючи вирок, не навів формулювання обвинувачення, яке визнав доведеним, а лише зазначив про обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_8 обвинувачується органами досудового слідства.
За таких обставин, судове рішення не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, наведені порушення є істотними і такими, що перешкодили суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване рішення, тому доводи прокурора є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а вирок щодо ОСОБА_8 скасуванню.
Під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно усунути вказані недоліки і постановити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення з дотриманням усіх вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Судді: