УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим управлянням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 377, ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст.146, ч. 4 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні №0000318 від 21 липня 2017 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Одеса ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є головою громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході виконання своє діяльності в якості голови громадської організації, ОСОБА_5 маючи намір на вчинення незаконних дій спрямованих на порушення громадського порядку під приводом проведення протесту, щодо професійної діяльності голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , навпроти приміщення зазначеного суду за адресою: АДРЕСА_2 , обравши днем протесту 26.07.2017, та час 13 год. 30 хв., заручившись підтримкою осіб, які підтримують погляди громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та місцевих жителів у загальній кількості близько 30 чоловік, прибули до вказаного вище місця збору.

Як засіб реалізації злочинного задуму, ОСОБА_5 спланував здійснення активістами «Україна це ми» та особами, які підтримували громадські погляди організації активних протиправних дій, під виглядом організованої і очолюваної ним акції протесту проти, начебто, незаконних дій головою ІНФОРМАЦІЯ_5 , які ОСОБА_5 та іншими учасниками були вчинені того ж дня у зазначений час.

Протиправність цих дій передбачала:

- спробу захоплення, шляхом вторгнення, до будівлі суду з метою перешкоджання нормальній роботі суду;

- вчиненням з цією метою погроз насильства на адресу працівників поліції та суду а також іншим громадянам, які намагались припинити незаконну діяльність вказаних осіб;

- супроводження зазначених дій агресивними хуліганськими проявами: грубим, особливо зухвалим, порушенням громадського порядку, пошкодженням майна (підпалом), погрозою застосування та застосуванням спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, предметів (спеціальних засобів дратівливої дії).

Для здійснення запланованих незаконних дій під виглядом проведення акції, ОСОБА_5 , 26.07.2017 зранку, більш точний час слідством встановлюється, зібравши групу активістів у складі: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця с. Коробки, Каховського району, Херсонської області, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 мешканця АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 мешканця с. Качурівка, Котовського (Подольського) району, Одеської області, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 мешканця смт Ширяєво, Ширяївського району, Одеської області, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 мешканця АДРЕСА_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 мешканця, смт Олександрівка, Ширяївського району, Одеської області, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 мешканця АДРЕСА_5 , спільно із невстановленими особами загальною чисельністю близько 30 осіб, довів до відома учасників спільного злочинного задуму (раніше ним запланований), та надав раніше приготовлені предмети, спеціально пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень.

При цьому розподіливши ролі між собою учасників, а саме: ОСОБА_5 взяв на себе роль агітатора та провокатора на конфлікт, інші учасники почали займати кожен свою роль виконавців а саме: ОСОБА_9 будучи найбільш негативно налаштованим, взяв на себе роль особи, яка утримує та кидає пляшки із горючою сумішшю у працівників поліції та осіб, які прибули до будівлі для забезпечення охорони громадського порядку, життя та здоров`я громадян. Інші учасники незаконних дій, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , взяли на себе роль виконавців злочинного задуму, ОСОБА_5 , активних учасників, які в свою чергу підбурювали інший натовп та розприскували сльозогінний газ та наносити тілесні ушкодження працівникам поліції.

Охорону будівлі та працівників суду, як ворожого суб`єкта мітингу ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснювали працівники батальйону поліції особливого призначення ІНФОРМАЦІЯ_13 , які були залучені до проведення масових заходів.

Крім того, у забезпеченні безпеки публічного порядку були залучені співробітники ІНФОРМАЦІЯ_13 у загальній кількості 17 чоловік, на чолі із начальником відділу поліції.

На неодноразові вимоги правоохоронців припинити порушення громадського порядку, вказані особи не реагували, а навпаки, висловлюючи на адресу поліції та адресу суду, образи та погрози спричинення тілесних ушкоджень. Озброївшись наперед заготовленими пляшками із горючою сумішшю «коктейлем Молотова», газовими балончиками різних типів та конфігурацій, спеціально пристосованими для нанесення тілесних ушкоджень, почали розприскувати газоподібну суміш в бік працівників поліції, в ході чого декілька працівників отримали опіки папілярного покрову верхніх кінцівок тіла, та обличчя, та інші тілесні ушкодження у вигляді синців та ссадин.

При цьому, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_9 , одягнений в світло-синій джинсовий жакет, світло-сині джинсові шорти, та кросівки, взявши раніше заготовлену пляшку із горючою сумішшю кинув її в бік вхідних дверей будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , біля якого стояли працівники поліції, не зважаючи на можливість спричинення тілесних ушкоджень вказаним вище особам, а також пошкодження або знищення майна суду, здійснив кидок в їх бік, після якого загорілись вхідні двері. Під час локалізації вогню співробітниками поліції, правопорушники негативно відреагували на вказані дії та почали розприскувати сльозогінний газ у бік вказаних працівників, після чого намагались проникнути в середину будівлі суду.

Вказаними активними, особливо зухвалими протиправними діями члени групи очолювані ОСОБА_5 , грубо порушили громадський порядок перед будівлею суду, тобто вчинили хуліганські дії з мотивів явної неповаги до суспільства та намагались захопити будівлю суду з метою перешкоджання його нормальній роботі.

Крім того, вчинивши зазначені протиправні, у тому числі насильницькі дії (нанесення побоїв, ударів, тілесних ушкоджень, фізичних страждань) щодо працівників поліції, та інших осіб, скоїли втручання в службову діяльність працівників правоохоронного органу у формі опору, поєднаного з насильством, спрямованим на перешкоджання у виконанні ними службових обов`язків з охорони громадського порядку.

У свою чергу, ОСОБА_13 , (будучи одягнутим у чорно-білу футболку, шорти джинсові, та сланці чорного кольору), спільно із, ОСОБА_12 (який був одягнутий у футболку темно-червоного кольору, шорти чорного кольору, сланці чорного кольору), ОСОБА_10 , (який був одягнутий у сорочку синього кольору, брюки синього кольору та кросівки), та ОСОБА_9 , який після кидання запальної суміші перейшов в групу яка займалась обприскуванням із газових балончиків, підійшли до другої резервної групи батальйону поліції особливого призначення ІНФОРМАЦІЯ_13 , та із мотивів явної неповаги до суспільства почали розприскувати із газових балончиків сльозогінний газ в бік вищевказаних працівників, та супроводжували вказані дії негативними висловлюваннями в їх бік, після чого вказані особи були затримані працівниками поліції та доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Крім того, протиправна діяльність членів очолюваної ОСОБА_5 злочинної групи, яка тривала в період часу з 13 год. 30 хв. до 15 год. 00 хв., тобто протягом близько як півтори години, виражалась у порушенні нормальної діяльності суду, та виконання покладених на працівників поліції обов`язків із забезпечення охорони публічного порядку. Локалізувавши в подальшому працівниками поліції зазначену частину правопорушників у складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , у кільця із працівників поліції, вивели вказаних осіб із загального загалу та затримали їх після чого доставили до ІНФОРМАЦІЯ_13 , що розташоване за адресю: АДРЕСА_6 , для зменшення загострення ситуації на території смт Ширяєво, Одеської області.

Отже, за вказаних обставин, ОСОБА_5 діючи спільно і узгоджено з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими членами групи, протиправно, з особливою зухвалістю, діями цинічного характеру, пов`язаними із застосуванням фізичного й психічного насильства, погрозами вбивства і спричинення тілесних ушкоджень за допомогою спеціально пристосованих для цього предметів (газовими балончиками, запальною сумішшю поміщеною до пляшок), опором працівникам поліції, яким були спричинені тілесні ушкодження погрозами застосування зброї, підпалом вказаних працівників поліції, знищенням і пошкодженням майна суду, тимчасовим припиненням нормальної діяльності судової установи, - тобто грубим порушенням громадського порядку, ОСОБА_5 , тим самим вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося, особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб, пов`язане з опором представникам влади, які виконують обов`язки з охорони громадського порядку вчинене із застосуванням предметів, спеціально пристосованими для нанесення тілесних ушкоджень.

26.07.2017 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в нього вилучено мобільний телефон Bravis з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 .

26 липня 2017 року під час затримання, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , надав мобільний телефон LG T370 IMEI: НОМЕР_3 , яким користувався протягом тривалого часу, на зберігання слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3

27.07.2017 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , в нього вилучено мобільний телефон Samsung GТ S6102 з IMEI 1: НОМЕР_4 та IMEI 2: НОМЕР_5 .

27.07.2017 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в нього вилучено мобільний телефон Sony Ericsson Cyber-shot з IMEI: НОМЕР_6 .

27 липня 2017 року під час допиту підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , встановлено, що він протягом тривалого часу використовує абонентські номери мобільного зв`язку НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , які користуються мобільними номерами: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 з IMEI: НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_4 та IMEI 2: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 , можуть бути причетними до вчинення хуліганських дій, необхідно встановити місця їх тимчасового перебування, та їх злочинні зв`язки під час вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

З метою встановлення осіб причетних до вчинення хуліганства та осіб, які контактували між собою в телефонному режимі, розмовляли з приводу грубе порушення громадського порядку, а також встановлення та підтвердження місця їх перебування в момент вчинення кримінальних правопорушень, виявлення, як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень необхідно провести тимчасовий доступ у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по вищевказаним номерам мобільних телефонів та ІМЕІ, що неможливо отримати іншим способом окрім як проведенням тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, що чітко передбачено положеннями ст.ст. 159-164 КПК України.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці, тому іншим способом отримати їх як це передбачено ч. 2 ст. 159 КПК України, а саме без ухвали слідчого судді, не можливо, у зв`язку з чим дослідити інформацію, яка міститься в документах, провести її аналіз, прийняти за наявності для того підстав під час судового розгляду справи рішення про використання вказаних документів, як доказів факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не можливо.

Слід зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні). Оригіналом документа відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

На підставі наведеного доступ до вищевказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю можливий лише шляхом отримання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може надати можливість вилучити речі і документи якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, на даний час опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких необхідно надати доступ невідомі слідчому, прокурору оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, саме для цього слідчий суддя і надсилає повістку особі (юридичній собі) у володінні якої знаходяться речі і документи, для розгляду клопотання.

Беручи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити з наведених підстав.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши слідчого та прокурора, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З наданих матеріалів вбачається, що слідчим управлянням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 377, ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст.146, ч. 4 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні №0000318 від 21 липня 2017 року.

В судовому засіданні стороною обвинувачення доведено, що зазначена інформація, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати дозвіл слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та іншим учасникам групи слідчих: слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про зв`язок, абонентів мобільних телефонів, в яких використовувалися SIM-картки з номерами: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , а також мобільних телефонів з ІMEI: НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_4 та IMEI 2: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 01 вересня 2016 року по 18 серпня 2017 року, з можливістю вилучення та копіювання такої інформації на електронний носій за вказаними вище SIM з наступними відомостями:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
30.08.2017