overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2160/17 Провадження № 1-кс/314/875/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши начальника Державної установи "Вільнянська установа виконання покарань (№11) про знищення предметів , -

В С Т А Н О В И В:
27.02.2017 р. під час загального обшуку камери № 53 , у засудженого ОСОБА_3 було знайдено та вилучено мобільний телефон марки « Нокіа 5800d-1» б/в IMEI НОМЕР_1 , чорного кольору в неробочому стані. Даний мобільний телефон був схований у потаємній кишені куртки.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : « Нокіа 5800d-1» б/в IMEI НОМЕР_1 , чорного кольору - який знаходиться на зберіганні у Вільнянській установі виконання покарань (№11), - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.07.2017
13.07.2017 Провадження № 1-кп/331/371/2017
Єдиний унікальний номер 331/4388/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 липня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід не обрано, підстав для його обрання немає.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття справи відсутні, підсудність визначена вірно, тому наявні всі підстави для призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений також вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 16 годину 00 хвилин 13 липня 2017 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
В судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
Дата документу 13.07.2017
Справа № 334/3487/17
Провадження № 1-кп/334/450/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 . Останній є раніше судимим. Існують ризики, що останній перебуваючи на волі може переховуватися від суду, вчинити новий злочин. За таких обставин застосування іншого запобіжного заходу неможливо.

Обвинувачений не заперечував щодо можливості задоволення клопотання прокурора.

Захисник не заперечував щодо можливості задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Стосовно ОСОБА_5 Ленінським районним судом м. Запоріжжя обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою було визначено до 24 липня 2017 року.

Оскільки на цей час ризики, які були зазначені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу, що обґрунтовують саме такий запобіжний захід продовжують існувати, а саме: ризик вчинення нового злочину, ризик ухилення від явки до суду, то суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому ОСОБА_6 такий запобіжний захід, продовживши йому строк тримання під вартою до 11 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 11 вересня 2017 року з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області арештному домі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/1585/16-к
пр. 1-кс/336/536/2017
У Х В А Л А

про повернення заяви про самовідвід

13 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районноьго суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2017 р. суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 заявлено самовідвід в кримінальній справі про перегляд вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2012 р. за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_3 , яка надійшла в її провадження як головуючого судді в складі колегії суддів.

Для розгляду цього питання заява судді ОСОБА_2 передана іншому судді цього суду, визначеному в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України ( ОСОБА_1 ).

Заява не підлягає розгляду цим суддею і має бути повернута для розгляду у визначений законом спосіб, виходячи з наступних вимог КПК України:

Статтею 81 КПК України унормовано порядок розгляду питання про відвід, у відповідності з ч. 1 якої інший суддя суду може розглядати його лише у разі заявлення відводу (в даному випадку самовідводу) слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово. У разі ж заявлення відводу (самовідводу) одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Оскільки судове провадження , по якому суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, здійснюється коллегіально, інший суддя цього суду не може вирішувати це питання.

Керуючись ст. ст.81, 371, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 для розгляду належному складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1816/17
Провадження № 1-кп/459/258/2017
УХВАЛА

12 липня 2017 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000881

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
12.07.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 26.07.2017 року об 11:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
05 липня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання,
ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулось до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання.
Скарга ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання призначається до розгляду на 10.07.2017 року на 15.30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 10.07.2017р. необхідно з`явитися: заявнику та слідчому СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , бездіяльність якої оскаржується.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
Розгляд скарги ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання призначити на 10.07.2017 року на 15.30 годин.
В судове засідання з`явитися: заявнику та слідчому СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , бездіяльність якої оскаржується.
Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/830/17
Номер справи місцевого суду: 504/3316/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.03.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.03.2017 року, призначити до розгляду на 01 серпня 2017 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/6564/17
Провадження № 1-кс/592/3180/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
11 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії,-
з участю сторін :
заявника - ОСОБА_4 ,
слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУДФС у Сумській області ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання повного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що в повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам ч.2 ст. 376 КПК України.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 липня 2017 року о 9 год. 00 хвилин.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого , яка полягає в ненаданні відповіді на клопотання та зобов`язання припинити бездіяльність і надати відповідь на клопотання, заявлене скаржником.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2141/16-к
Провадження № 1-кс/595/167/2017
У Х В А Л А

30 червня 2017 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід Теребовлянської місцевої прокуратури та Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області від кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться заява ОСОБА_2 про відвід Теребовлянської місцевої прокуратури та Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області від кримінального провадження.
Заявниця просить суд розглянути заяву в режимі відео конференції, оскільки Бучацький районний суд значно віддалений від її місця знаходження.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги те, що заявниця перебуває в м.Тернопіль, слідчий суддя вважає, що судове засідання призначене на 05 липня 2017 року слід провести в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю заявниці ОСОБА_2 доручити Тернопільському окружному адміністративному суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання заявниці задовольнити.

Проведення судового засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід Теребовлянської місцевої прокуратури та Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області від кримінального провадження, яке призначене на 07 липня 2017 року о 09 год. 30 хв., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Бучацьким районним судом Тернопільської області та Тернопільським окружним адміністративним судом.
Адміністрації Тернопільського окружного адміністративного суду забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільського окружного адміністративного суду, вручити ОСОБА_2 пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки, перевірити її документи, що посвідчують особу та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Тернопільського окружного адміністративного суду для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 603/413/17
Провадження № 1-кс/595/168/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі

04 липня 2017 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000058 від 23.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Монастириського районного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ухвали Апеляційного суду Тернопільської області скаргу направлено для розгляду в Бучацький районний суд Тернопільської області.

Подана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000058 від 23.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 10.07.2017 року в приміщенні Бучацького районного суду з викликом в судове засідання скаржника, прокурора та слідчого.

Витребувати із Монастириського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000058 від 23.04.2017 року.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
29.06.2017 Справа №607/7277/17

Провадження № 1-кс/607/4637/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0001567 від 07.05.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, звернулась слідчий СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч вимог вказаних норм законодавства, слідчим не було надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, а саме протоколу допиту потерпілого, в тому числі тих, які б давали слідчому судді підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2017 року Справа № 596/986/17
Номер провадження1-кп/608/162/2017
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6766/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 659/997/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/426/17 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
11 квітня 2017 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 травня 2015 року,-

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком, ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч.1 ст. 115 КК України.
На вказану ухвалу обвинувачена подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 травня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя : ОСОБА_2