Провадження № 1-кс/712/4819/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

29 серпня 2017 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні №0004561 від 31.05.2017 слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29.08.2017 слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування міри запобіжного заходу особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначає, що 12.09.2006 в денний час доби, перебуваючи на торговій точці ТОВ «ПриватКредит», яка була розташована в магазині «Супермаркет «Фокстрот» за адресою: м.Черкаси вул. Cумгаїтська, 10 ОСОБА_5 , повторно, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, та маючи непогашену в установленому законом порядку судимість, маючи умисел на незаконне збагачення, умисно, шляхом обману, маючи власний паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.03.2001 року Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, скориставшись схожістю зі своїм братом, видаючи себе за нього та викраденим раніше задля цих цілей документом брата ОСОБА_6 , а саме його паспортом серії НОМЕР_2 , що був виданий 10.02.1996 року Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав вказаний документ працівникам ПАТ КБ Приватбанк та оформив кредит НОМЕР_3 на суму 1776,70 грн по технології кредитування ПАТ КБ Приватбанк «ПростоКредит» для придбання мобільного телефону Nokia 6230i (black), в результаті чого ПАТ КБ «Приватбанк» було завдано матеріальної шкоди на суму 798,70 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном (шахрайство),шляхом обману, вчинене повторно.
Крім того, він же 30.05.2017 о 06 годині 25 хвилин перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів та маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, скориставшись відсутністю своєї матері ОСОБА_7 вдома, та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав з однієї із кімнат, в якій проживає мати та де знаходяться її речі, кредитну картку № НОМЕР_4 , видану на ім`я ОСОБА_7 ПАТ КБ Приватбанк, та,скориставшись знайденим аркушем паперу в цій же кімнаті матері, на якому був записаний нею пін-код до даної картки, без її відома та згоди, усвідомлюючи протиправність власних дій, в банкоматах, які розташовані за адресами м. Черкаси по вулиці В. Чорновола, 142 та по АДРЕСА_2 зняв грошові кошти в загальній сумі 7 294,01 грн, які в подальшому привласнив та витратив на власні потреби.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
29.08.2017 ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Вищевикладені факти також підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`яти років, також враховуючи те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, а також те, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання не заперечував.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того в клопотанні повинні бути вказані відомості відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, що під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливе переховування від органів досудового розслідування та /або суду, можливий незаконний вплив на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливе вчинення іншого кримінального правопорушення. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, з`являється на виклики слідчого, всіляко сприяє здійсненню досудового розслідування, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме, що до підозрюваного ОСОБА_5 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193 196, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 діб .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) Не відлучатися за межі фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
4) Утримуватися від спілкування з потерпілим та свідком у кримінальному провадженні;
5) Здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в України.
6) Докласти зусилля до офіційного працевлаштування.
Виконання ухвали покласти на слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «____» липня 2017 року о ____ год. ____ хв., одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_5