АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 ,
На адресу Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року про залишення без руху заяви захисника про перегляд вироку Апеляційного суду міста Севастополя від 26 липня 2001 року за нововиявленими обставинами та від 06 березня 2017 року про повернення вказаної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.
За змістом вимог кримінального-процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, яке рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.
Вивчивши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Зокрема, у вступній та мотивувальній частині апеляційної скарги захисник ОСОБА_3 вказує про оскарження ухвал Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого та 06 березня 2017 року, хоча згідно положень КПК України ухвала про залишення без руху заяви не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а щодо ухвали від 06 березня 2017 року мотивів її незаконності не наводить. Водночас у резолютивній частині апеляційної скарги захисник ставить вимогу про скасування ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 01 березня 2017 року, що не узгоджується з мотивувальною частиною апеляційної скарги та вимогами ст.33 КПК України.
Таким чином, захисник ОСОБА_2 не дотримався вимог п. 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України щодо змісту поданої апеляційної скарги та вимог прохальної її частини.
Положеннями ч. 1 ст. 399 КПК України визначено, що суддя доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст.396, ч.1.399 КПК України, суддя,
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків до 28 квітня 2017 року.
У випадку невиконання вимог, викладених в ухвалі суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11кп/796/1120/17 Категорія КК: ст. 93
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1