справа № 462/1922/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002701 від 29.08.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, раніш судимого згідно до ст. 89 КК України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до обвинувального Акту 28.08.2013 року о 14.00 год. ОСОБА_3 , переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, підійшов до автомобіля потерпілого ОСОБА_6 , марки «Рено 11», номерний знак НОМЕР_1 , котрий був припаркований на стоянці біля будинку по вул. Зоряній,27 «а» у м.Львові та невстановленим слідством, заздалегідь спеціально заготовленим предметом, відчинив замок водійських дверей автомобіля, після чого проник в салон автомобіля. В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: пошкодивши кронштейн для кріплення з лобового скла автомобіля, відео реєстратор із автомобільним зарядним пристроєм і кронштейном для кріплення вартістю 576 грн. та із пасажирського сидіння матерчату сумку вартістю 30 грн., в котрий знаходилися: газовий аналізатор вартістю 2400грн., тестер напруги, вартістю 100грн., набір викруток (два римача фірми «Торех» та набір насадок в чорному пластмасовому пеналі) вартістю 200 грн., викрутка фірми «Інтертул» вартістю 50 грн., металевий розвідний ключ вартістю 250грн., кліщі металеві вартістю 150 грн., круглогубці вартістю 50грн, три рожкові ключі фірми « Торех» (робочі номера -14,8,13) загальною вартістю 75 грн., йоршик для чистки труб, вартістю 30грн., тюбик силіконової змазки L641 масою 30г вартістю125 грн., викрутка вартістю 25 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4060 грн. Після того, ОСОБА_3 , маючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину направився по вул.Зоряній в напрямку вулиці Любінській у м.Львові та, пройшовши близько 70 м, був затриманий потерпілим.

Дії обвинуваченого кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ,тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч. 1 КК України.

21 червня 2017 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні; претензій матеріального характеру до обвинуваченого відсутні; сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

Враховуючи, що під час судового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 уклали угоду про примирення, підписали її, претензії матеріального характеру відсутні, ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, досягнута домовленність про призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн., суд розглянув справу відповідно до положень ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом з`ясовано в обвинуваченого, що він цілком розуміє права, передбачені пунктом 1 частини четвертої ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.

Суд переконався у судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено що угода про примирення може бути затверджена судом, оскільки умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгодженні сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 21 червня 2017 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок на підставі угоди про примирення може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через даний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1