Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/673/17
1-кп/385/90/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000303 від 08.05.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Завалля, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянин України, українець, освіта середня, не є депутатом, працює в ДНЗ «Берізка» Заваллівської селищної ради Гайворонського району на посаді електрика, не одружений, на утриманні має неповнолітнього сина (1999 року народження), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ.

4 травня 2017 року близько 12 годин у ОСОБА_4 , який будучи електриком ДНЗ «Берізка» Заваллівської селищної ради мав вільний доступ до приміщень та майна даного закладу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, яке перебуває на балансі Заваллівської селищної ради, а саме: чавунної ванни, ємністю 180 л, бувшої у використанні, балансова вартість якої становить 800 грн.

З цією метою, 4 травня 2017 року близько 13 годин 30 хвилин ОСОБА_4 спільно зі свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких не повідомив про дійсність своїх намірів на протиправне вилучення чужого майна, приїхали на транспортному засобі - мотоциклі «МТ-10», який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , до обраного місця злочину - господарського приміщення ДНЗ «Берізка», розташованого за адресою: вул. Соборна, 22-а, смт.Завалля; Гайворонського району, Кіровоградської області.

Невідкладно реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю представників власника та інших сторонніх осіб, за допомогою свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які не усвідомлювали злочинного характеру його дій та вважали, що він має право розпоряджатися цим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав майно - чавунну ванну, ємністю 180 л, бувшу у використанні, середньоринкова вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи від 10.05.2017 становить 750 гривень.

Виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 разом з свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_7 винесли викрадену ванну з господарського приміщення за межі території ДНЗ «Берізка», де повантажили її на мотоцикл, та маючи намір залишити місце злочину разом з викраденим чужим майном, завели двигун мотоциклу, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його злочинна діяльність була виявлена та зупинена працівником ДНЗ «Берізка» -свідком ОСОБА_8 .

Своїми умисним протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ДНЗ «Берізка» матеріальну шкоду на загальну суму 750 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення, яке вказано в обвинувальному акті.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився надав суду заяву в якій підтвердила фактичні обставини та в призначенні покарання просить застосувати до обвинуваченого найбільш м`яку міру покарання.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. З ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно ч. З ст. 349 КПК України, суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, в оцінку інших доказів, досліджених органом досудового слідства, не входив.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч. З ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у приміщення .

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Обставини, які обтяжують відповідальність підсудного судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують відповідальність підсудного, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції статті у виді штрафу.

Судові витрати по кримінальному провадженні - відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 100,369-371,373,374,376 КПК України, , -

УХВАЛИВ:
Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_4

- за ч. 1 ст 185 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: - чавунну ванну ємкістю 180 літрів, які було передано на зберігання ДНЗ «Берізка» залишити ДНЗ «Берізка» як власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

04.07.2017