Справа № 446/55/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Бузька Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю сторін:
обвинувачення-прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 , 07 листопада 2016 року близько 17 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу із куртки потерпілого ОСОБА_5 викрав гаманець чорний, в якому були гроші в сумі 3200 гривень, мобільний телефон марки «LG», модель «Х145», чорного кольору, ІМЕІ А: НОМЕР_1 , ІМЕІ В: НОМЕР_2 , в якому знаходились сім-карта мобільного оператора «Діджус» та сім-карта мобільного оператора «Київстар», на рахунку яких коштів не було, карта пам`яті, невстановленої марки, ємністю 32 Gb. Вартість викрадених речей згідно висновку експерта становить: мобільного телефону марки «LG», модель «Х0168», чорного кольору, ІМЕІ А: НОМЕР_1 , ІМЕІ В: НОМЕР_2 - 450 гривень, гаманця чорного - 256 гривень, карти пам`яті, невстановленої марки, ємністю 32 Gb - 299 гривень, сім-картки мобільного оператора «Київстар» та сім-картки мобільного оператора «Діджус» - 25 гривень кожна. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4255 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, показав про обставини вчинення злочину, як вони викладені вище, просить його суворо не карати. Не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна - доведена повністю.
Обираючи покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Крім того, суд враховує те, що ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання /а.с.59/, раніше не судимий /а.с.57/.
Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, а також подав до суду цивільний позов, в якому просить відшкодувати йому кошти у сумі 3200 грн. Завдану матеріальну шкоду потерпілий обґрунтовує тим, що обвинувачений завдав цю шкоду, вчинивши вказане вище кримінальне правопорушення, заволодівши належними йому коштами.
Обвинувачений пред`явлений цивільний позов визнав повністю.
Відповідно до ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.
Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.
З огляду на викладене вище, враховуючи, що обвинувачений заявлений цивільний позов визнав повністю, суд вважає, що такий є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 127, 128, 129, 368, 370-374 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесяти/ грн. 00 коп.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

Оригінал вироку.

Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_1 .