Справа № 602/235/16-к
Провадження № 1-кс/602/35/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" лютого 2017 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі
ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-
- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація):
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний IMSІ номери сім-картки, ІМЕІ),
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що 29 лютого 2016 року надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що невідомі особи, в період з 26.02.2016 року по 29.02.2016 року, проникли в приміщення млина ПСП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в с. Татаринці Лановецького району, звідки таємно викрали чотири мішки зерна вівса, два мішки зерна ячменю, два мішки дерті, статор неробочого електродвигуна потужністю 30 кВт та транспортувальну стрічку.
Інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікації, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.
22 березня 2016 року, отримано дозвіл Лановецького районного суду на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та 26 березня 2016 року направлено її на виконання до оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак на даний час строки вказаної ухвали закінчились, а відомості про виконання вказаної ухвали до СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області не надійшли.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження 29 лютого 2016 року надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що невідомі особи, в період з 26.02.2016 року по 29.02.2016 року, проникли в приміщення млина ПСП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в с. Татаринці Лановецького району, звідки таємно викрали чотири мішки зерна вівса, два мішки зерна ячменю, два мішки дерті, статор неробочого електродвигуна потужністю 30 кВт та транспортувальну стрічку.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки є підстави вважати, що отримані в оператора телекомунікації зазначені відомості можуть бути використані, як доказ в кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 160, 163-165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
-адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
-тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація):
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний IMS І номери сім-картки, ІМЕІ),
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити до 05 березня 2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_9