УХВАЛА
Іменем України
13 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків крові у ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000136,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000136 від 06.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.263 та ч.2 ст.342 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в якому просив: Надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків - зразків крові у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для порівняльного дослідження при проведенні судових біологічних експертиз.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 05.11.2016 близько 03 години 35 хвилин, невідомі особи у кількості 5-ти чоловік, діючи за попередньою змовою між собою, із погрозою застосування зброї, маскуючи свої обличчя балаклавами, вчинили розбійний напад, поєднаний з проникненням до приміщення інтернет-клубу «Молоток», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого заволоділи чужим майном, а саме грошовими коштами у розмірі 5000 гривень, які належать ОСОБА_6 .

Крім того, 07.11.2016 у невстановлений час та місці ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою між собою, винили викрадення мешканця м.Олевськ Житомирської області ОСОБА_15 , шляхом його поміщення до вантажного відділення автомобіля «Форд Транзит Конект», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із застосування фізичного насильства.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, вказані особи, близько 9 години цього ж дня, перемістили ОСОБА_16 , у зв`язаному стані, до ділянки місцевості поблизу 245км. автодороги «Київ-Ковель», де спричинили ОСОБА_15 тілесні ушкодження із застосуванням пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями.

Близько 9 год. 30 хв. 07.11.2016 злочинні дії зазначених вище осіб були викриті працівниками поліції, які одразу вжили заходів щодо їх припинення та звільнення потерпілого ОСОБА_15 , однак дані злочинці, почали вживати заходів щодо уникнення їхнього затримання поліцейськими, почали втікати у напрямку м.Олевськ на автомобілі «Форд Конект Транзит», здійснювати постріли з рушниць в сторону поліцейських, однак дані спроби виявились марними та дані особи були затримані, як на 245, так і на 220км. автодороги «Київ-Ковель».

В ході проведення ряду оглядів місця події та інших слідчих дій виявлено та вилучено вогнепальну зброю мисливський нарізний самозарядний карабін з прикладом, що складається у бік, моделі «МКМ-072 Сб» та пристрій схожий на пістолет «Зоракі», з яких виконано змиви потожирових виділень, балаклаву зі слідами біологічного походження, що була залишена злочинцями на місці вчинення злочину.

З метою перевірки причетності ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , до вчинення розбійного нападу та підтвердження участі у викраденні ОСОБА_15 , прокурором у даному кримінальному провадженні 28.11.2016 винесено постанови про відібрання біологічних зразків у вказаних осіб, які, за виключенням ОСОБА_7 , відмовились добровільно надати такі зразки.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 242 КПК, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи .

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Виходячи зі змісту положення ч. 1 ст. 245 КПК, передумовою отримання зразків для проведення експертизи на стадії досудового розслідування є звернення стороною кримінального провадження за проведенням експертизи (постанова слідчого чи прокурора про доручення проведення експертизи, залучення експерта стороною захисту на договірних умовах) або призначення за клопотанням сторони кримінального провадження експертизи ухвалою слідчого судді (ст. 244 КПК). Однак стороною кримінального провадження не надано суду таких доказів.

Про відібрання біологічних зразків у особи слідчий суддя розглядає питання за клопотанням сторони кримінального провадження лише у випадку відмови цієї особи добровільно надати біологічні зразки. Таке клопотання розглядається слідчим суддею за правилами ст. 160-166 КПК.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим додано постанову прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 28.11.2016 року про відібрання у підозрюваного ОСОБА_5 біологічних зразків буккального епітелію, які останній добровільно відмовився надати.

Разом з тим доказів відмови ОСОБА_5 добровільно надати біологічних зразків зразків крові, слідчим не надано, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є передчасним, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 241-245, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків крові у ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1