overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/1340/17
Провадження № 1-кп/344/296/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
10 березня2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника органу пробації ОСОБА_7 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Калуша Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.365 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання, на даний час - немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

Судом встановлено, що відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.365 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 17.03.2017 року о 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24.01.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання продовжити на час судового розгляду.
Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації (Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , яку необхідно подати суду до 17.03.2017 року.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/1164/14-к
Провадження № 1-кп/390/65/17
УХВАЛА
про привід свідка
"10" березня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ? ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000087 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рибчине Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 17.12.2009 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.289, ст.71 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі без конфіскації майна. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17.05.2013 року звільнений умовно - достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк один рік сім місяців шість днів,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України. В судове засідання, призначене на 10.03.2017 року, не з`явився свідок ОСОБА_7 , про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини своєї неявки останній суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_7 , яке підтримано іншими учасниками судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема привід.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а вказаний свідок примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід у судове засідання на 10.00 год., 04.04.2017 року до свідка:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Новгородківського відділення Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та Олександрійської місцевої прокуратури, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/124/16-к
Провадження № 1-в/396/18/17
УХВАЛА
07.03.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням випробувального строку щодо засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Згідно вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2016 року ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1-го року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання, з встановленим іспитовим строком 1 рік.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, інспектор відділу пробації вважає за можливе звільнити засуджену ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Заслухавши пояснення представника відділу пробації, думку прокурора, засудженої, які погодились із поданням, суд вважає, що засуджена підлягає звільненню від покарання, оскільки термін іспитового строку закінчений, засуджена за місцем проживання характеризується позитивно, кримінальної справи у відношенні неї не порушувалось.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369,370,372,537,539 КПК України,
Подання Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ про звільнення від призначеного покарання - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області від 15 лютого 2016 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1-го року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання, з встановленим іспитовим строком 1 рік, звільнити від призначеного їй судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1
09.03.2017
№ 642/1109/17
1-кп/642/311/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003267 від 09.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою технічною незакінченою освітою,офіційно не працевлаштованого, неодруженого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -,
у вчиненні кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова 06.09.2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений в підготовче судове засідання з,явився.

Прокурор просив призначити судовий розгляд.

Вислухавши клопотання, думку обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному об`ємі з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова о 10.30 годині.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" березня 2017 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0008765 від 13.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

01.12.2016 року до суду з Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0008765 від 13.11.2016 року за підозрою ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 02.12.2016 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Клопотань до суду не надходило.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Запобіжний захід ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження не обирався.

На підставі викладеного, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 09.03.2017 р. о 12.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/8154/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/401/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року м.Харків
Суддя судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року, -
Надано дозвіл на здійсненя приводу свідка ОСОБА_3 , 1976 року народження.
На зазначену ухвалу ОСОБА_3 01.03.2017 року подав апеляційну скаргу.
Як вбачається із тексту оскаржуваної ухвали, вона не підлягає оскарженню.
Відповідно до ст.ст. 307, 309 КПК України, визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до яких оскаржувана ОСОБА_3 ухвала не відноситься.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї документами.
Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України , -
Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 720/380/17
Провадження № 1-кп/720/38/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2017 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 204 ч. 1 КК України,-

встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України на 09 годину 00 хвилин 22 березня 2017 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 727/926/17
Провадження № 1-кп/727/103/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП-727/103/17 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_3 , який надійшов 31 січня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралась, ухвалу про призначення підготовчого судового засідання постановлено 03 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого ОСОБА_4 , про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до судового розгляду 01 березня 2017 року на 10.00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1
Справа № 643/5215/16-к
Номер провадження 1-кп/643/608/16
УХВАЛА

09.03.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено остаточне покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 23.12.2016 року.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке задоволено судом.
Згідно повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП (№27), засуджений ОСОБА_2 , 1991 року народження, вибув до Первомайської ВК (№117) Харківської області для відбування покарання.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, у зв`язку з розглядом справи в суді.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення права засудженого на захист суд приходить до висновку про наявність підстав для його переведення з Первомайської ВК (№117) Харківської областідо Харківської установи виконання покарань № 27 на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись п.12 ст.537 КПК України суд,-

У Х В А Л И В

Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з Первомайської ВК (№117)до Харківської установи виконання покарань № 27 для подальшого його доставки до Московського районного суду м. Харкова для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Виконання ухвали суду доручити адміністрації Первомайської ВК (№117)та Харківської установи виконання покарань № 27.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/369/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року м.Харків
Суддя судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.02.2017 року, -
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.02.2017року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурору Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 .
На зазначену ухвалу ОСОБА_3 24.02.2017 року подала апеляційну скаргу.
Як вбачається із тексту оскаржуваної ухвали, вона не підлягає оскарженню.
Відповідно до ст.ст. 307, 309 КПК України, визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до яких оскаржувана ОСОБА_3 ухвала не відноситься.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї документами.
Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України , -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2017 року про відвід прокурору Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 .
Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 177/1408/16-к
Провадження № 1-кп/177/29/17
У Х В А Л А

07.03.2017 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника цивільного

позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000816 від 15.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується в скоєні злочину, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України.

Обвинувачений неодноразово в судові засідання не з`являвся за поганим станом здоров`я.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення кримінального провадження. у зв`язку з тяжкою та тривалою хворобою обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебуває в КЗ «Криворізька міська лікарня № 4» ДОР» із діагнозом множинна мієлома А, дифузно-вогнищева форма 2-А ст. ускладнена патологічним перелолом тіла 1,2 хребця, що видно з виписки №282.

Прокурор не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представника цивільного позивача - ОСОБА_5 також не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

За змістом ст. 335 КПК України,у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до видужання.

Вислухавши думку прокурора представника цивільного позивача суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи до видужання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєні злочину, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України, зупинити до його видуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1