печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «ПРОФРЕМБУД», на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 23.09.2016 про закриття кримінального провадження №0000736, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «БК «Профрембуд» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 23.09.2016 про закриття кримінального провадження №0000736.

Обгрунтовуючи постанову, заявник вважає постанову про закриття кримінального провадження необґрунтованою та передчасною, в якій перекручені факти, викладені в заяві про злочин, а також зазначає, що висновки слідчого ґрунтуються виключно на показаннях слідчого ОСОБА_6 , про наявність складу злочину в діях якого і вказував заявник, тоді як жодні інші слідчі дії в ході досудового розслідування не проведено.

В судовому засіданні представник ТОВ «БК «Профрембуд» вимоги скарги підтримала повністю, просила задовольнити, посилаючись на викладене в скарзі.

Слідчий, чия постанова оскаржується, повідомлений про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явився, причини неприбуття не повідомив.

Слідчий суддя на підставі статей 22, 306 КПК України визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність особи, чиє рішення оскаржується, на підставі наявних матеріалів.

Вислухавши позицію представника особи, в інтересах якої подано скаргу, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000736, надходжу таких висновків.

В провадженні прокуратури міста Києва перебувало кримінальне провадження №0000736, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2016 за ч. 1 ст. 365 КК України.

Постановою слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 23.09.2016 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні службових осіб СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належними особами, та, враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах закритого кримінального провадження підтвердження про вручення копії постанови особам, які подали скаргу, - у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Поряд із тим, при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження зазначені вимоги не дотримані.

Як вбачається з матеріалів провадження, вказані відомості внесені до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2016 на підставі заяви ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «БК «Профрембуд», який зазначав про наявність в діях ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 365 КК України, проте дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені лише за ч. 1 ст. 365 КК України, тобто доводи заявників щодо наявності ознак злочину, передбаченого ст. 356 КК України в ході здійснення досудового розслідування за заявою ОСОБА_4 про злочин не досліджувались.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими посилання заявника на те, що фактично оскаржувана постанова ґрунтується виключно на показаннях допитаного в якості свідка ОСОБА_6 , які слідчим не перевірені шляхом проведення огляду кримінального провадження №0000027 від 06.03.2015, яке перебуває в провадженні СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у місті Києві задля з`ясування того, яке саме відношення ТОВ «БК «Профрембуд» має до кримінального правопорушення, що розслідується у вказаному кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя вважає допущеною неповноту досудового розслідування щодо не проведення допиту керівника ТОВ «БК «Профрембуд», зокрема з приводу наявності чи відсутності, на думку заявника, спричиненої кримінальним правопорушенням шкоди.

Вказані обставини свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

У зв`язку з вказаним скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «ПРОФРЕМБУД», на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 23.09.2016 про закриття кримінального провадження №0000736 задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 23.09.2016 про закриття кримінального провадження №0000736 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000736.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1