У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого в ОВС СВ прокуратури області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС СВ прокуратури області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на на наступні предмети, вилучені 20.07.2017 слідчим ОСОБА_4 відповідно до ст. 223 КПК України, у кабінеті № 304 УПП у м. Одесі ДПП НП України, розташованого у м. Одесі, вул. Ак. Корольова, 5, де ОСОБА_6 отримав неправомірну вигоду, а саме:

- грошові кошти на загальну суму 200 доларів США у вигляді 2 купюр номіналом по 100 доларів США кожна: LB 29117456 K, LB 29117457 K;

- CD-диск «ARENA»;

- змиви з рук ОСОБА_6 ;

- службове посвідчення ОДП № 002244 на ім`я ОСОБА_6 ;

- ноутбук «HP», CND7411272Z;

-мобільний телефон марки «MEIZU», чорного кольору (IMEI не встановлено);

- мобільний телефон марки «DODGE», 2 IMEI № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

- матеріали перевірки за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.02.2016 на розі вулиць Варненської та Академіка Філатова в м. Одесі за участю автомобілів Mercedes-Benz GLK 220,реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 та невстановленого автомобіля червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_4 на 8 арк.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника Національної поліції України № 116 о/с від 07.11.2015, ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції НП України.
У зв`язку з цим, ОСОБА_6 являється працівником правоохоронного органу та наділений повноваженнями службової особи.
У своїй діяльності, ОСОБА_6 повинен керуватися Конституцією і іншими законами України. Відповідно п.п.1.1, 1.2, 2.1 посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції №4/1 від 05.01.2016, у своїй діяльності поліцейський патрульної поліції керується Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції» та іншими законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, Положенням про патрульну поліцію, наказами Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України, цією Інструкцією, іншими наказами, розпорядженнями та дорученнями керівництва, за винятком тих, що порушують Конституцію України та закони України, або є явно незаконними чи злочинними, розглядати справи про адміністративні правопорушення, застосовує засоби адміністративного впливу до правопорушників.
Крім того, відповідно до ст. 18 Закону України про Національну поліцію, поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.
Нехтуючи зазначеними обов`язками працівника правоохоронного органу, ОСОБА_6 вчинив злочин, який несумісний з його службовою діяльністю за наступних обставин.

Інспектором роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції НП України ОСОБА_6 проводилася перевірка за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.02.2016 на розі вулиць Варненської та Академіка Філатова в м. Одесі за участю автомобілів Mercedes-Benz GLK 220 реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 та невстановленого автомобіля червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_4 , який зі слів останньої залишив місце зіткнення.

У ході проведення перевірки за даним фактом, на підставі письмового рапорту ОСОБА_6 від 27.05.2016 в базу контролю «НАІС» внесено відомості (орієнтування) про необхідність встановлення та затримання автомобіля марки «Мазда 626», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 , у зв`язку із залишенням місця пригоди.
У подальшому, 11.07.2017 вищевказаний автомобіль затримано працівниками патрульної поліції м. Києва як такий, що значиться у розшуку.
З метою встановлення причини затримання належного йому автомобіля марки «Мазда 626», реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_8 11.07.2017 близько 13 години 10 хвилин, прибув до УПП у м. Одесі ДПП НП України, розташованому у м. Одесі, вул. Ак. Корольова, 5, де зустрівся з ОСОБА_6 з питань зняття зазначеного автомобілю з розшуку.
Під час зустрічі ОСОБА_6 , вислухавши доводи ОСОБА_8 , вказав на необхідність зібрання додаткових матеріалів за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 29.02.2016 на розі вулиць Варненської та Академіка Філатова в м. Одесі, з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення за фактом залишення місця вказаної дорожньо-транспортної пригоди.
У подальшому, 17.07.2017 близько 10 год. 40 хв., попередньо домовившись про зустріч за допомогою засобівмобільногозв`язку, ОСОБА_8 прибув до службового кабінету ОСОБА_6 за № 304 в приміщенні УПП у м. Одесі ДПП НП України, розташованому у м. Одесі, вул.Ак. Корольова, 5.
Уході розмови, яка відбулася між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у приміщенні УПП у м. Одесі ДПП НП України, розташованому у м. Одесі, вул. Ак. Корольова, 5, ОСОБА_6 зазначив, що окрім того, що автомобіль марки «Мазда 626», реєстраційний номер НОМЕР_5 , оголошено у розшук і його постійно будуть затримувати працівники поліції, крім того відносно ОСОБА_8 необхідно скласти протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за фактом залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
Окрім того, ОСОБА_6 зазначив, що з метою зняття з розшукувказаногоавтомобіля та не притягнення ОСОБА_8 до адміністративноївідповідальності, останній мусить передати йому неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США.
Розуміючи, що в нього немає іншого вибору, з метою зняття з розшуку автомобіля марки «Мазда 626», реєстраційний номер НОМЕР_5 та уникнення адміністративної відповідальності ОСОБА_8 , вимушений був погодитись на незаконні вимоги інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції НП України ОСОБА_6 та надати йому неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США, що станом на 20.07.2017 становить 5192 грн.
Попередньо домовившись про зустріч, 20.07.2017 ОСОБА_8 близько 12 год. 30 хв. прибув до будівлі УПП у м. Одесі ДПП НП України, розташованого у м. Одесі, вул. Ак. Корольова, 5.
У ОСОБА_9 вказав ОСОБА_8 придбати «СД-диск» та покласти у нього грошові кошти в сумі 200 доларів , а потім зазначений диск разом з грошима занести у робочий кабінет № 304.
На виконання злочинних вимог ОСОБА_6 , ОСОБА_8 придбав СD диск та, поклавши у конверт з диском грошові кошти у сумі 200 доларів США, заніс їх в кабінет № 304 УПП у м. Одесі ДПП НП України, розташованого у м. Одесі, вул. Ак. Корольова, 5, де передав ОСОБА_10 .
Розпорядитись отриманими від ОСОБА_8 грошовими коштами ОСОБА_6 не зміг, оскільки був затриманий співробітниками правоохоронних органів на місці скоєння злочину.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за ознаками одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, 20.07.2017 слідчим ОСОБА_4 відповідно до ст. 223 КПК України було прийнято невідкладне рішення оглянути місце події, у кабінеті № 304 УПП у м. Одесі ДПП НП України, розташованого у м. Одесі, вул. Ак. Корольова, 5, де ОСОБА_6 отримав неправомірну вигоду.
У ході огляду місця події, виявлено наступні предмети:
- грошові кошти на загальну суму 200 доларів США, у вигляді 2 купюр номіналом по 100 доларів США кожна: LB 29117456 K, LB 29117457 K;
- CD-диск «ARENA»;
- змиви з рук ОСОБА_6 ;
- службове посвідчення ОДП № 002244 на ім`я ОСОБА_6 ;
- ноутбук «HP», CND7411272Z;
-мобільний телефон марки «MEIZU», чорного кольору (IMEI не встановлено);
- мобільний телефон марки «DODGE», 2 IMEI № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;
- матеріали перевірки за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.02.2016 на розі вулиць Варненської та Академіка Філатова в м. Одесі за участю автомобілів Mercedes-Benz GLK 220 реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 та невстановленого автомобіля червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_4 на 8 арк.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

Адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на ноутбук та особистий телефон ОСОБА_6 , так як вважають що немає передбачених законом підстав для накладення арешту на вказане майно.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зважаючи, що на даний час проводяться першочергові слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні, інкримінований ОСОБА_6 злочин пов`язаний із займаною посадою, а вилучене в ОСОБА_6 майно та документи можуть мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та в подальшому вказане майно може бути конфісковано як покарання, передбачене ч.3 ст.368 КК України, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, накласти арешт на вказане в клопотанні слідчого майно та документи.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури області ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на на наступні предмети, вилучені 20.07.2017 слідчим ОСОБА_4 відповідно до ст. 223 КПК України, у кабінеті № 304 УПП у м. Одесі ДПП НП України, розташованого у м. Одесі, вул. Ак. Корольова, 5, де ОСОБА_6 отримав неправомірну вигоду, а саме:

- грошові кошти на загальну суму 200 доларів США у вигляді 2 купюр номіналом по 100 доларів США кожна: LB 29117456 K, LB 29117457 K;

- CD-диск «ARENA»;

- змиви з рук ОСОБА_6 ;

- службове посвідчення ОДП № 002244 на ім`я ОСОБА_6 ;

- ноутбук «HP», CND7411272Z;

-мобільний телефон марки «MEIZU», чорного кольору (IMEI не встановлено);

- мобільний телефон марки «DODGE», 2 IMEI № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

- матеріали перевірки за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.02.2016 на розі вулиць Варненської та Академіка Філатова в м. Одесі за участю автомобілів Mercedes-Benz GLK 220 реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 та невстановленого автомобіля червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_4 на 8 арк.

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ прокуратури області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.07.2017