печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2365/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Кайрос» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
16 січня 2017 року представник ТОВ «Торговий Дім «Кайрос» (далі - Товариство) звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою та просить зобов`язати слідчого розглянути подані Товариством клопотання, які подані в порядку ч. 1 ст. 222 КПК України, за правилами ст. 220 КПК України. Також просить, зобов`язати слідчого надати дозвіл відповідному експерту Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ повідомити Товариство коли буде завершена експертиза стосовно комп`ютерних пристроїв, що були вилучені у ТОВ «ТД «Кайрос» під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000717.

Вивчивши заявлену скаргу, приходжу до наступного висновку.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 316 цього Кодексу.

В поданій скарзі представник ТОВ «ТД «Кайрос» просить судовим рішенням зобов`язати слідчого розглянути клопотання подані в порядку ч. 1 ст. 222 КПК України, за правилами ст. 220 КПК України, а також надати дозвіл на отримання повідомлення з експертної установи щодо стану проведення експертного дослідження. Проте, нормами діючого КПК України, не передбачено такого способу захисту, як зазначено в прохальній частині скарги, та свідчить, що скарга, не містить зазначення дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскарженні згідно ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зважаючи, що скарга представник ТОВ «Торговий Дім «Кайрос» не містить зазначення дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути предметом оскарження згідно вимог ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Кайрос» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1