overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/1873/17
№ 1-в/204/469/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 21.10.2016 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 22.03.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 21.10.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/1410/14-к
Номер провадження № 1-кп/197/5/17
УХВАЛА

11 квітня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 186 ч. 2 КК України.
Судом 11.04.2017 року о 13:00 годині призначалось судове засідання, свідок ОСОБА_7 повідомлений належним чином через Новолатівську об?єднану територіальну громаду, до судового засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки (т.2 а.с. 48).
Відповідно до листа Новолатівської об?єднаної територіальної громади №162 2-12 від 10.04.2017 року щодо ОСОБА_8 , останній зареєстрований на території Новолатівської об?єднаної територіальної громади за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично не проживає, судова повістка не вручена (т.2 а.с. 48).
Прокурором в судовому засіданні повідомлено номер телефону матері неповнолітнього свідка ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , по якому він їй телефонував, а саме: НОМЕР_1 , яка повідомила про те, що її син ОСОБА_8 він не зможе з`явитися в судове засідання 11.04.2017 року бо хворіє, обов`язково з`явиться на наступне судове засідання, та заявив клопотання про відкладення розгляд справи, свідка ОСОБА_7 доставити приводом, проти чого не заперечують інші учасники процесу.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Свідок ОСОБА_7 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив (т.2 а.с. 48).
Отже, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та необхідно визначити дату нового судового розгляду, свідка ОСОБА_7 доставити приводом.
Керуючись ст.ст.110, 143, 370, 371 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 07.06.2017 року о 09.40 год. свідка:
- ОСОБА_7 , місце проживання якого: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити Широківському відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/163/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/288/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"13" квітня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2017р. по кримінальному провадженню, відомості щодо якого, 29.12.2016р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001160 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
06.04.2017р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2017р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

07.04.2017р. суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого на її відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 04.05.2017р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази, на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити на 18 травня 2017р. на 10.00 год. у відкритому судовому засіданні розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2017р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який буде здійснюватися в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа № 346/12/17
Провадження № 1-кп/346/103/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2, 289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися в судове засідання з невідомих для суду причин.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що свідки повідомлялися про час і місце судового розгляду, поважних причин їх неявки не встановлено, їх явка в судове засідання є обов`язковою, а тому до них слід застосувати примусовий привід через Коломийський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід свідків:

-ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_5 до Коломийського міськрайонного суду на 18 травня 2017 р. на 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, направивши в його адрес копію даної ухвали та для контролю прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1878/17
УХВАЛА
13 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява ОСОБА_2 про застосування щодо нього умовно - дострокового звільнення.

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в ДУ «Кропивницька ВК №6» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд заяви про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька ВК №6» Міністерства юстиції України, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд призначити на 24.04.2017 року о 10:40 год.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницька ВК №6» Міністерства юстиції України для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/5165/17
Провадження № 1-кп/638/634/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження №0000678 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінального провадження №0000678 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України з затвердженим 31 березня 2017 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 04 квітня 2017 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого провадження сторони вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, підозрюваний, свідки.

Сторони не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000678 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України на 20 квітня 2017 року на 10-45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа №№643/4877/17, 1-в/643/201/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2017 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.10.2014 року відносно ОСОБА_3 застосовані примусові заходи медичного характеру за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №19/4 від 04.04.2017 року, ОСОБА_3 за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

На підставі викладеного, керуючись ст.94-95 КК України, ст.514 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя

13.04.2017
Справа № 631/44/17
Провадження № 1-кп/626/67/2017
УХВАЛА

13 квітня 2017 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000764 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові, українця, громадянина України, має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не засудженому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000764 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з затвердженим 25.01.2017 року обвинувальним актом по справі.

Кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 13 квітня 2017 року , але ОСОБА_4 повторно не з`явився, хоча повідомлений про розгляд належним чином.

20 та 27 березня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання. Відповідно до повідомлень працівників поліції ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що належить оголосити розшук обвинуваченого. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Таким чином, суд приходить до переконання, що місце знаходження обвинуваченого невідомо, а тому необхідно зупинити провадження та оголосити розшук ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по розгляду кримінального провадження № 0000764 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , контроль за виконанням якого доручити керівнику Первомайської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/540/17
12 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
за участю обвинуваченого: ОСОБА_4
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 488/1011/17
Провадження № 1-кс/488/95/17 р.
УХВАЛА
04.04.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся із даною скаргою в рамках кримінального провадження за №0000345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

При підготовці скарги до розгляду стало відомо, що вказане кримінальне провадження направлене з обвинувальним актом до суду 20.03.2017 року, отже досудове розслідування завершене.

З огляду на зміст Глави 26 КПК України, в рамках якої подана дана скарга, бездіяльність слідчого може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що стадія досудового розслідування у названому кримінальному провадженні завершена, дана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею.

Відповідно до ст. 304 ч.2 КПК України, в такому випадку скарга повертається особі, яка її подала, з усіма доданими документами.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000345, разом із усіма доданими документами, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/47/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м.Снігурівка 13 квітня 2017 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
учасники кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 ,
сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 ,
представник персоналу органу пробації - ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000626 від 03 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч.1 ст.187 КК України, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, щодо можливості призначення судового розгляду, розглянувши клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків та складання досудової доповіді,
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.389, ч.1 ст.187 КК України надійшов до суду 10 квітня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України.
Клопотання прокурора про судовий виклик свідків суд визнає обґрунтованим, оскільки у відповідності до ст.ст.84,95 КПК України, показання свідків є процесуальним джерелом доказів.
В порядку ч.5 ст.314 КПК України суд за клопотання прокурора вирішує питання щодо складання судової доповіді.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч.1 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області на 10 годину 21 квітня 2017 року.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, представника персоналу органу пробації.
Задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків і направити судові виклики свідкам згідно письмового клопотання.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на ОСОБА_3 у строк до 21 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя