УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №277/81/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

24 липня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
В поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що 16.03.2016 року суддею ОСОБА_4 був ухвалений вирок відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України. 23.05.2017 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області вирок Ємільчинського районного суду скасовано та призначено новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції. 13.06.2017 року за допомогою автоматизованої системи документообігу вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_6 . 11.07.2017 року Вища Рада Правосмуддя ухвалила звільнити ОСОБА_6 з посади судді Ємільчинського районного суду Житомирської області у зв`язку з поданням заяви про відставку. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи. Призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, а тому утворити склад суду для розгляду даного клопотання неможливо.
Обговоривши доводи подання голови Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання голови суду в Ємільчинському районному суді працює два судді: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Суддя ОСОБА_7 приймала участь у даному провадженні та ухвалював вирок суду (а.с.220 том 1), який апеляційним судом Житомирської області було скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції (а.с.259 том 1), що унеможливлює його участь у розгляді даного провадження по суті. Суддя ОСОБА_6 , на якого автоматизованою системою документообігу суду було розподілено кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 після скасування вироку апеляційним судом Житомирської області з 11.07.2017 року без повноважень, оскільки Вищою Радою Правосуддя прийнято рішення про його відставку, а тому утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження неможливо.
З огляду на викладене, що у Ємільчинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Олевського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: