АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 31 січня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 та надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів документів у службових осіб Київського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» в місті Києві наданих для відкриття та обслуговування рахунків № НОМЕР_1 для ПП «Мішель», перелік яких зазначено в клопотанні слідчого.

На ухвалу слідчого судді була подана апеляційна скарга ОСОБА_5 , як представником ПП «Мішель».

Учасники судового провадження, будучи повідомленні належним чином про дату судового розгляду, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Разом з тим, дослідивши надані суду матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга подана особою, яка не має пава на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України представником може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, або керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю у випадку, якщо до суду звертається юридична особа.

Виходячи з положень ст. 50 КПК України слідує, що у разі, якщо до суду звертається особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, то вона підтверджує свої повноваження свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

ОСОБА_5 звернулася до Апеляційного суду міста Києва зі скаргою на ухвалу слідчого судді, як представник ПП «Мішель».

Як вбачається з наданих суду матеріалів ОСОБА_5 не являється працівником даного підприємства. Також, ОСОБА_5 не долучено до поданої скарги копії свідоцтва на зайняття адвокатською діяльністю, а тому вона не підтвердила належним чином свої повноваження у даному провадженні.

Таким чином, згідно вимог чинного кримінального процесуального закону, ОСОБА_5 не має права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 31 січня 2017 року.

У відповідності до положень п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подати апеляційну скаргу.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого суддіСолом`янського районного суду міста Києва від 31 січня 2017 року.

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути особі яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/1152/2017 Категорія ст. 159 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1