Справа № 676/5861/16-к
Провадження № 1-кп/676/119/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Контарне Шахтарського району Донецької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше судимого:
- 07 квітня 2004 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України зі встановленням іспитового строку два роки;
- 18 лютого 2005 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.307, ст.69, ч.1 ст.308, ст.69, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців з конфіскацією майна, звільненого 9 червня 2008 року по відбуттю покарання;
- 31 березня 2009 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.;
- 27 січня 2011 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, звільненого 2 листопада 2012 року по відбуттю покарання,
- 12 червня 2014 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до покарання у виді арешту на строк шість місяців з конфіскацією всього майна, крім житла звільненого 12 вересня 2014 року по відбуттю покарання
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 14 листопада 2016 року близько 13 год. 00 хв. на зупинці маршрутного таксі, що розташована біля магазину «Тано» по проспекту Грушевьського,33 в м.Кам`янець-Подільському, з корисливих мотивів, намагався таємно викрасти з сумки потерпілої ОСОБА_4 належний останній гаманець вартістю 27 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 1550грн. та чотири платіжні картки «ПриватБанк». З цією метою, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 заходила до маршрутного таксі, підбіг ззаду до неї та намагався непомітно витягнути з сумки гаманець, що відразу ж було виявлено потерпілою ОСОБА_4 . Незважаючи на це, ОСОБА_7 продовжив свої протиправні дії з метою заволодіння гаманцем потерпілої. Однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме вийнявши з сумки потерпілої належний останній гаманець з наявними в ньому грошовими коштами і платіжними картками та побігши з ним в напрямку алеї, яка розділяє смуги руху проспекту Грушевського, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як відразу ж після вчинення грабежу на зазначеній алеї був затриманий перехожими громадянами.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому суспільно небезпечному діянні та суду дав показання, що дійсно 14 листопада 2016 року близько 13 год. 00 хв. на зупинці маршрутного таксі, що розташована біля магазину «Тано» по проспекту Грушевьського в м.Кам`янець-Подільському, помітив в сумці потерпілої гаманець, який вирішив таємно викрасти. З цією метою, скориставшись тим, що ОСОБА_4 заходила до маршрутного таксі, підійшов ззаду до неї, витягнув із сумки гаманець та відразу ж почав утікати з ним в напрямку алеї, яка розділяє смуги руху проспекту Грушевського, де почув крики потерпілої, а також побачив, що його наздоганяють незнайомі йому чоловіки. А тому вирішив повернути потерпілій гаманець та відразу ж викинув його, після чого був затриманий незнайомими йому чоловіками, які в подальшому передали його поліцейським.
Крім визнавальних показань ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненому суспільно небезпечному діянні підтверджується дослідженими в судовому засіданні наданими стороною обвинувачення доказами.
Зокрема, показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні показала, що 14 листопада 2016 року близько 13 год. 00 хв. разом із своєю малолітньою онукою зайшла в продуктовий магазин, що розташований в приміщенні магазину «Тано» біля зупинки маршрутного таксі по проспекту Грушевьского в м.Кам`янець-Подільському, де придбала онуці солодощі. І в той час, коли вона ложила в гаманець грошові кошти, в магазин зайшов обвинувачений та відразу ж вийшов з нього. Пізніше, знаходячись на зазначеній зупинці, в той час, коли вона намагалася зайти разом з онукою до маршрутного таксі, до неї підійшов обвинувачений та почав виймати з сумки гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1550грн. та чотири платіжні картки «ПриватБанк». Побачивши це, вона відразу ж почала голосно кричати до обвинуваченого щоб він повернув гаманець, а також почала кричати до перехожих громадян щоб вони допомогли затримати злочинця. Однак, не зважаючи на її крик, ОСОБА_5 не повернув гаманець, а побіг із ним в напрямку алеї, яка розділяє смуги руху проспекту Грушевського, де був затриманий перехожими громадянами, які відгукнулися на її крики про допомогу, а під час затримання викинув гаманець.
Показаннями свідка очевидця події ОСОБА_8 , з показань якого вбачається, що проходячи біля зупинки маршрутного таксі, що розташована біля магазину «Тано» по проспекту Грушевського, почув жіночий крик про допомогу в затриманні злочинця. В цей час повз нього пробіг обвинувачений, якого почав наздоганяти незнайомий йому чоловік. Відгукнувшись на прохання жінки, також почав наздоганяти обвинуваченого, який побіг в напрямку алеї, яка розділяє смуги руху проспекту Грушевського, де і був затриманий ним та іншими чоловіками, а в подальшому переданий працівникам поліції. Також свідок підтвердив ту обставину, що безпосередньо перед затриманням обвинувачений викинув гаманець.
Показаннями свідка очевидця події ОСОБА_9 , який в судовому засіданні підтвердив ту обставину, що, проходячи алеєю, яка розділяє смуги руху проспекту Грушевського, почув жіночий крик про допомогу в затриманні злочинця та в цей час побачив, що по алеї біжить обвинувачений, а його наздоганяють чоловіки. Відгукнувшись на прохання жінки, також почав наздоганяти обвинуваченого, який там же був ними затриманий та в подальшому переданий працівникам поліції. Також свідок підтвердив ту обставину, що безпосередньо перед затриманням обвинувачений викинув гаманець.
Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14 листопада 2016 року (а.м.к.п. 9), згідно з яким потерпіла ОСОБА_4 повідомила про відкрите заволодіння 14 листопада 2016 року близько 13 год. на зупинці маршрутного таксі, що розташована біля магазину «Тано» по проспекту Грушевського в с.Кам`янець-Подільському, невстановленою особою чоловічої статі належним їй гаманцем, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1600 грн. та банківські картки.
Даними протоколу огляду місця події від 14 листопада 2016 року з долученими до нього ілюстрованими таблицями (а.м.к.п.10-15), відповідно до яких під час огляду місця події, яким являється тротуарна доріжка, що розташована по проспекту Грушевського,25, виявлено та вилучено жіночий гаманець чорного кольору, на якому з передньої сторони наявна літера «Н».
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 16 листопада 2016 року д долученими до нього фото-таблицями (а.м.к.п.75- 77), згідно з яким потерпіла впізнала ОСОБА_5 по обличчю, тілобудові, зросту та одягу, як особу, яка викрала в неї гаманець з грошовими коштами та банківськими картками.
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 29 листопада 2016 року з долученими до нього фото-таблицями (а.м.к.п.83-89), відповідно до яких ОСОБА_5 з участю свого захисника ОСОБА_6 та у присутності понятих, що виключало можливість вчинення будь-якого тиску та примусу на нього, добровільно розказав та в деталях продемонстрував на місці вчинення злочину як та при яких обставинах намагався заволодіти гаманцем потерпілої.
Висновком експерта №1065т від 24 листопада 2016 року (а.м.к.п. 39-41) підтверджено ту обставину, що ринкова вартість гаманця, який намагався відкрито викрасти обвинувачений в потерпілої, станом на 14 листопада 2016 року, тобто на день вчинення злочину, могла становити 27 грн.
Крім того, винність ОСОБА_5 у вчиненому суспільно небезпечному діяння підтверджується даними, здобутими в ході огляду речових доказів по справі грошових коштів в сумі 1550грн., чотирьох банківських карток «ПриватБанк» та гаманця (а.м.к.п. 23-30,33).
Таким чином, зазначеними вище доказами та, керуючись роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, наданих в п.4 своєї Постанови від 6 листопада 2009року №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого були розпочаті як крадіжка, але, не зважаючи на їх виявлення потерпілою, були продовжені ОСОБА_5 з метою заволодіння майном ОСОБА_4 . Однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_5 не довів до кінця свій злочинний намір щодо відкритого викрадення майна потерпілої з причин, що не залежали від його волі.
Органом досудового слідства зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений має незняту та непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а отже в його діях відповідно до пункту 1 примітки до статті 185 КК України фактично наявні ознаки ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно. Однак, суд, дотримуючись вимог ст.337 КПК України, в даному випадку не може вийти за межі висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, та змінити правову кваліфікацію вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння на ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, оскільки при цьому буде погіршене його становище, а прокурор не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ч.2 ст.337, ч.1 ст.338 КПК України, щодо зміни ОСОБА_5 обвинувачення.
А тому, враховуючи зазначені вище обставини, судом дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж). При цьому судом встановлено, що зазначене діяння мало місце, а обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості інкримінованого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України є умисним корисливим злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_5 раніше неодноразово п`ять разів судимий за умисні злочини проти власності та злочини у сфері обігу наркотичних засобів, по місцю проживання характеризується задовільно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.
Повне визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Рецидив злочинів, визнається судом як обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_5 ..
Тому з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованого йому злочину із врахуванням вимог ч.3 ст.68 КК України. При цьому, на переконання суду зазначений строк покарання має бути призначений ОСОБА_5 в наближеному до максимальної межі визначеного ч.3 ст.68 КК України розміру, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в діях обвинуваченого фактично наявні ознаки ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Однак, суд, дотримуючись вимог ст.337 КПК України, в даному випадку не може вийти за межі висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, змінити правову кваліфікацію вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння на ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначити в межах її санкції покарання, оскільки при цьому буде погіршене становище обвинуваченого, що є неприпустимим.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_5 раніше неодноразово п`ять разів судимий за вчинення умисних злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та проти власності та з незнятою і непогашеною у встановленому законом порядку судимістю фактично повторно вчинив умисний корисливий тяжкий злочин проти власності, що свідчить про його явне небажання ставати на шлях виправлення, а також враховуючи тяжкість і суспільну небезпечність вчиненого злочину, суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_5 інших видів покарань, передбачених санкцією інкримінованого йому злочину, а також застосування при призначенні покарання положень статей 69 та 75 КК України.
З цих же підстав, а також з метою запобігти спробам ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення, що йому призначене реальне покарання у виді позбавлення волі, а також з метою забезпечення виконання вироку, суд уважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
Обчислювати строк покарання з 13 січня 2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 14 листопада 2016 року по 12 січня 2017 року включно з розрахунку, що відповідно до ч.5 ст.72 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
Цивільний позов не пред`являвся.
-грошові кошти в сумі 1550 грн., чотири банківські картки «ПриватБанк» та гаманець, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 (а.м.к.п.32, 42), залишити останній;
-дві голки від шприца, що зберігаються в камері схову Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.м.к.п.44), знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 263 грн. 88 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта (а.м.к.п. 38).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1