Справа № 461/2411/17
Провадження № 1-кс/461/2322/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 31.03.2017 року про відмову у задоволення клопотання ,-
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги. Просить скаргу задовольнити.
Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні скарги, слід відмовити з наступних підстав.
31.03.2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_6 із клопотанням про проведення слідчих дій. Зокрема адвокат ОСОБА_3 клопотав про призначення додаткової судово-автотехнічної експертизи.
Згідно ст.220 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
У відповідності до ст.ст. 110, 220 КПК України, 31.03.2017 року слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи, покликаючись на те, що зазначені у клопотанні сторони захисту питання були досліджені під час проведення досудового слідства, зокрема: питання поставлені у п.1 та п.2 поданого клопотання висвітлені в повному обсязі експертом, при проведенні повторної судової автотехнічної експертизи механізму та обставин розвитку ДТП; питання поставлене у п.3 щодо врахування можливих отриманих травм прибиральницею при можливому контакті з автомобілем під керуванням ОСОБА_5 , під час призначення додаткової експертизи, не мають жодного сенсу, оскільки встановлена та допитана прибиральниця заперечує факт перебування на проїзній частині вул.Промислової в межах перехрестя з вул.Волинською, в момент настання ДТП.
Норма ст.40 КПК України визначає повноваження слідчого,зокрема, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, і оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору - достатності та взаємозв`язку для при зняття відповідного процесуального рішення.
В судовому засіданні захисник пояснив,що вихідні дані для проведення експертизи слідчий взяв з показань ОСОБА_5 ,однак, адвокат вважає, що експерт невірно оцінив такі при наданні висновку.
Як вбачається із оскаржуваної постанови, на думку слідчого, питання зазначені у клопотанні сторони захисту від 31.03.2017 року, експертом висвітлено у повному обсязі, та достатньому для слідства; крім того, питання що стосується можливих травм прибиральниці, то таке питання не має жодного сенсу, оскілька сама прибиральниця заперечила факт перебування в зоні місця настання ДТП. Відтак, слідчий не вбачав підстав для призначення додаткової експертизи.
Згідно ч.3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Постанови слідчого і прокурора - це процесуальні документи, якими оформляються їх рішення під час провадження досудового розслідування. Загальні для всіх постанов слідчого і прокурора вимоги, конкретизуються в статтях КПК, які регламентують порядок складання і зміст постанов про проведення певної процесуальної дії.
В даному випадку, винесення постанови слідчим, являється оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи від обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання слідчого та відповідає вимогам ст.94 КПК України, яка визначає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку із для прийняття відповідного процесуального рішення.
Експертиза проведена експертом у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам ст..ст.242-245 КПК України.
Висновок експерта оцінюється в сукупності зібраних у справі доказів.
На підставі вказаного, приходжу до висновку про необґрунтованість поданої скарги на постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 31.03.2017 року про відмову у задоволення клопотання про проведення додаткової судової автотехнічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 31.03.2017 року про відмову у задоволення клопотання - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .