overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/2656/17
Провадження № 1-кс/520/488/17
УХВАЛА
07.03.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській розглянути та повідомити результати розгляду його клопотання №2 від 10.12.2016 року щодо проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000270.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, матеріали провадження та відомості про розгляд даного клопотання не були надані.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 12.12.2016 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого СВ Городенського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо виконання певних слідчих дій, про отримання якого свідчить відповідний штамп ВП №1992 та яке разом з матеріалами вказаного кримінального провадження відповідно до листа заступника прокурора Івано-Франківської області від 27.01.2017 року скеровано до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в м.Одесі. Проте, клопотання до теперішнього часу не розглянуто та рішення по ньому не прийнято.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд клопотання ОСОБА_3 не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 №2 від 10.12.2016 року щодо проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000270 та повідомити заявника про результати такого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1082/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Коротаєва Н.О., при секретарі Максимовій В.В., за участю слідчого Богуцького С.М., адвоката ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013 року ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з заявою про відвід слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Богуцького С.М., мотивуючи відвід тим, що слідчий проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000415, де вона виступає потерпілою, не обєктивно та однобоко, є упередженим під час проведення розслідування, та вона вчасно не отримує відповіді на свої клопотання.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні клопотання про відвід слідчого Богуцького С.М. на підставі викладених в заяві доводів, обґрунтовуючи необ'єктивність слідчого.

Адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_1 підтримав заяву довірительниці та просив її задовольнити, мотивуючи відвід незнанням слідчого Богуцького С.М. методики проведення досудового розслідування та його особистою зацікавленістю.

Слідчий з заявою про відвід не згоден, вважає, що вона задоволенню не підлягає за відсутністю підстав для її задоволення.

Ознайомившись із заявою про відвід слідчого та наданими матеріалами, вислухавши думку учасників провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 81 ч. 3 КПК України відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Відповідно до ст. 77 ч. 1 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному проваджені, 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З заяви ОСОБА_2 не вбачаються конкретні обставини, в звязку з чим вона дійшла до висновку про те, що слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Богуцький С.М. проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні не об'єктивно та упереджено.

З урахуванням викладеного, вважаю, що заявником не надано доказів наявності обставин, які викликають сумніви у неупередженості, не зацікавленості слідчого в результатах вказаного кримінального провадження.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Богуцького С.М. відмовити.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коротаєва Н. О.
Производство № 5/1512/227/2012
Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.
при участии секретаря Максимовой В.В.,
прокурора Захаровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника уголовно-исполнительной инспекции Киевского района г. Одессы об освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, гражданина Украины, с н/средним образованием, не работающего, инвалида 3-й группы, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
осужденного 25.10.2011 г. Киевским районным судом г. Одессы по ст.309 ч. 1 УК Украины,
25 октября 2011 года ОСОБА_1 был осужден приговором Киевским районным судом г. Одессы по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с освобождением от отбытия наказания в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины с испытанием на срок 1 год.
В представлении начальник уголовно-исполнительной инспекции Киевского района г. Одессы указывает на то, что осужденный ОСОБА_1 в период испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства посредственно, испытательный срок закончился, в связи с указанными обстоятельствами материалы в отношении ОСОБА_1направлены в суд для решения вопроса об освобождении его от отбытия наказания.
Суд, рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение прокурора, считает возможным освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 78 УК Украины, по истечению испытательного срока.
Руководствуясь ст.ст. 78 ч. 1 УК Украины, 408-1 УПК Украины, суд
Представление начальника уголовно-исполнительной инспекции Киевского района г. Одессы удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Киевского районного суда г. Одессы от 25.10.2011 года, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток в апелляционный суд Одесской области путем подачи жалобы через Киевский районный суд г. Одессы.
Судья:
Провадження № 1-кп/520/16/13
УХВАЛА

іменем України

04.10.2013 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коротаєвої Н.О.,

суддів Губи Є.І., Борщова І.О.,

за участю секретаря Максимової В.В.,

прокурора Третяк О.В.,

захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000027 від 21.11.2012 року відносно ОСОБА_4, обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_5, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_6, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

У судовому засіданні 04.10.2013 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_3 заявив відвід прокурору Третяк О.В., посилаючись на її упередженість, в звязку з тим, що раніше у судовому засіданні вона заявляла клопотання про перерву у судовому засіданні для підготовки зміни обвинувачення обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, але не змінила обвинувачення.

Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх захисники підтримали заявлене клопотання.

Статтею 77 ч. 1 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, а саме - прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З заяви захисника ОСОБА_3 не вбачається, в звязку з чим він дійшов до висновку про упередженість прокурора Третяк О.В., її особисту зацікавленість та про неможливість брати участь у розгляді справи.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що захисником не надано достатніх доказів, які обґрунтовують необхідність відводу прокурора, а тому його заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 369 ч. 2 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора Третяк О.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Коротаєва Н. О.

Судді Губа Є.І.

ОСОБА_7
Дело № 520/5357/13-к
Производство № 1/520/340/13
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Коротаевой Н.А.
при участии секретаря Максимовой В.В.,
прокурора Рекеды Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство защитника ОСОБА_1 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины,
В ходе судебного разбирательства защитник подсудимого ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявил ходатайство о назначении судебно-психологической экспертизы, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
- Имеются ли у потерпевшей ОСОБА_3 определенные психологические черты повышенная внушаемость, агрессивность, склонность ко лжи и фантазированию?
- Влияют ли имеющиеся психологические особенности на возможность ОСОБА_3 правильно воспринимать обстоятельства, произошедшие в ночь на 07.08.2010 года, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания?
Заявление указанного ходатайства защитник мотивирует необходимостью устранения противоречий в показаниях потерпевшей и несоответствия их свидетельским показаниям и заключениям экспертиз.
Выслушав заявленное ходатайство, мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство защитника ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Оснований для удовлетворения данного ходатайства суд не усматривает, поскольку показания потерпевшей ОСОБА_3, данные в ходе досудебного и судебного следствия, суд оценивает в совещательной комнате в совокупности с иными доказательствами по делу. Кроме того, потерпевшая с 29.10.2013 по 15.11.2013 года находилась на стационарном лечении в Клинической больнице скорой медицинской помощи им. Н.В. Соловьева г. Ярославля РФ, в настоящее время также находится на излечении в больнице, постоянно проживает на территории другого государства Российской Федерации, является инвалидом 2 группы общего заболевания, не связанного с психическими заболеваниями, согласно медицинским документам, имеющимся в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 75, 76, 196, 310 УПК Украины (в ред. 1960 года), суд
Отказать защитнику подсудимого ОСОБА_2 ОСОБА_1 в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-психологической экспертизы по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Коротаєва Н. О.
Провадження № 1-кс/520/1473/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., при секретарі Максимовій В.В., за участю прокурора Прудкого О.В., заявника ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення прокурора про відмову у внесенні відомостей в ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року до Київського районного суду міста ОСОБА_2 надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення заступника прокурора Приморського району м. Одеси ОСОБА_2, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

У своїй скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення заступника прокурора Приморського району м. Одеси ОСОБА_2 про відмову у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відносно судді Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М. та зобовязати заступника прокурора Приморського району м. Одеси ОСОБА_2 внести до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення відносно судді Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М. та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на те, що суддя Коваленко В.М. при розгляді скарги на бездіяльність прокурора заявив собі самовідвід..

Прокурор зі скаргою не згоден, вважає, що з заяви ОСОБА_1 не вбачається наявність складу злочину, передбаченого ст. 382 ч. 3 КК України, у діях слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., на підставі чого заступником прокурора Приморського району м.Одеси ОСОБА_2 .було винеено вмотивоване рішення.

Згідно з чинним законодавством, тобто ст. 214 КПК України реєстрації підлягають тільки заяви чи повідомлення, які містять відомості про кримінальне правопорушення, а тому заяви чи повідомлення, що не містять відомостей про кримінальне правопорушення не можуть вважатися заявами чи повідомленнями про кримінальне правопорушення і обовязковій реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань не підлягають.

З огляду на вищенаведене, вислухавши думку заявника і прокурора, дослідивши матеріали скарги та заяву ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги на рішення заступника прокурора Приморського району м. Одеси ОСОБА_2 про відмову у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 1-кп/520/478/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005119 від 17.09.2013 року відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005119 від 17.09.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали провадження суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, на 09 січня 2014 року о 12.00 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 520/246/14-к
Провадження № 1-кп/520/183/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.01.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006445 від 10.12.2013 року, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006445 від 10.12.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 12.00 годину 28 січня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2266/17
Провадження № 1-кп/505/185/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.09.2017 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 13.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арикбальськ Кокчергавської області, Казахстан, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
встановив :
01 вересня 2017 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України, внесеному до ЄДРДР за № 0000867 від 13.06.2017 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
Ухвалив :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 13.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, підготовче судове засідання 15 серпня 2017 року на 09 годину 30 хвилин
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №522/8041/17
Провадження №1-кп/522/1069/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

21.07.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001033 від 09.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001033 від 09.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001033 від 09.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 14:00 27.07.2017 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника,обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1