У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 процесуального керівника досудового розслідування у кримінальному провадженні №0012779 щодо розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :
Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Міський Комерційний Банк» ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 щодо не розгляду у вставлений законодавством термін поданого ним клопотання.

В обґрунтування доводів скарги Заявник зазначає, що за заявою ПАТ «Міський Комерційний Банк» Солом`янським Управлінням поліції м. Києва було розпочате кримінальне провадження №0012779 за фактом незаконного формування службовими особами Банку за попередньою змовою з вкладниками, які мали депозитні вклади, які перевищували 200000 гривень, шляхом їх дроблення на підставних осіб, відкриття нових рахунків, що призвело до незаконного збільшення зобов`язань Фонду перед цими особами.

Скаржник вказує, що 09 лютого 2017 він направив прокурору клопотання про вивчення стану досудового розслідування, надання конкретних письмових вказівок слідчому на вчинення слідчих та процесуальних дій, проте відомостей про його задоволення або про відмову у його задоволенні Скаржник досі не має.

У судовому засіданні представник Скаржника підтримав скаргу.

Прокурор у судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений перелік випадків, у яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні оскаржується бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно зі ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч.2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Таким чином, з поданням заяви про вчинення кримінального правопорушення, у
ПАТ «Міський Комерційний Банк» виникли права передбачені, в тому числі, статтею 220
КПК України.
З пояснень Скаржника вбачається, що прокурором процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0012779 не було розглянуте клопотання ПАТ «Міський комерційний банк» Вих.№196 від 09.02.2017, отримане уповноваженою особою прокуратури 13.02.2017, і зазначене твердження матеріалами справи не спростовується. Тому вимога про зобов`язання прокурора розглянути клопотання у встановленому порядку є законною і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора та зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду за зазначене та керуючись ст.ст. 55, 220, 303, 306, 307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №9 процесуального керівника у кримінальному провадженні №0012779 розглянути у встановленому ст. 220 КПК України порядку та повідомити про результати такого розгляду клопотання Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» за вих.№196 від 09.02.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя