Справа№ 640/8219/17
н/п 1-кп/640/634/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2017 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Мала Рогань Харківського району Харківської області, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: 17.12.2012 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 24.10.2013 року Суворовським районним судом м.Херсон за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 02.12.2013 року Орджонікідзевським судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 07.11.2016 року звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
25 травня 2017 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом віджиму дверей склопакету, яким обладнано вхід до приміщення туристичної фірми ФОП ОСОБА_6 , проник до офісу вищевказаної фірми та викрав належний ФОП ОСОБА_6 ноутбук TM Asus моделі X551MAV Black 15,6 чорного кольору, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №200 від 25.05.2017 5624 грн. 00 коп., який поклав до власної сумки та грошові кошти в сумі 900 грн., купюрами номіналом 200 грн. 2 шт., 500 грн. 1 шт., після чого разом із викраденим майном покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 6524 грн. 00 коп.
Крім того, 02 квітня 2017 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , маючи злочинний прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом віджиму дверей склопакету, яким обладнано вхід до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проник до приміщення вищевказаного магазину та викрав належний ФОП ОСОБА_7 ноутбук TM Asus моделі X54С-SX515D чорного кольору, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №283 від 23.06.2017 2480 грн. 00 коп., та грошові кошти в сумі 15 000 грн., які знаходились в жіночій сумочці червоного кольору, після чого разом із викраденим майном покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 17 480 грн. 00 коп.
Крім того, 06 квітня 2017року о 05 год.10 хв. ОСОБА_4 , маючи прямий злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знаходячись за адресою: м.Харків, вул. Пушкінська, 32, підійшов до приміщення туристичного агенства «Пілот», входом в який є металеві двері зі скляним отвором, котрі він за допомогою інструмента, який був при ньому, відігнув металеву раму вищевказаних дверей, таким чином, проник у приміщення туристичного агенства «Пілот», звідки викрав ноутбук ТМ «Acer ZRI» Intel Celeron M, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №208 від 08.06.2017 2200 грн.00 коп., та ноутбук ТМ «DELL» Inspirion N7110 17,3, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №283 від 23.06.2017 6 800 грн.00 коп., які належать гр. ОСОБА_8 , після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд. Зазначеними діями ОСОБА_4 спричинив гр. ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 9 000 грн.00 коп.
Крім того, ОСОБА_4 17 квітня 2017 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, в підземному переході станції метро «Архітектора Бекетова», маючи злочинний прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом віджиму дверей склопакету, яким обладнано вхід до приміщення кіоску ФОП ОСОБА_9 , проник до вищевказаного кіоску та викрав належні ФОП ОСОБА_9 14 блоків сигарет різних торгівельних марок: 2 блоки сигарет ТМ «Marlboro Gold», 1 блок сигарет ТМ «Winston Blue Super Slims», 2 блоки сигарет ТМ «Winston Blue», 1 блок сигарет ТМ «Kent Silver», 1 блок сигарет ТМ «Parliament Silver Blue», 1 блок сигарет ТМ «Parliament Aqua Blue», 1 блок сигарет ТМ «Kent Nanotek White», 1 блок сигарет ТМ «Winston Silver Super Slims», 2 блоки сигарет ТМ «Winston Silver», 1 блок сигарет ТМ «Next Dubliss Violet», 1 блок сигарет ТМ «Monte Carlo S.S. Fresh», загальною вартістю, згідно висновку висновку судово-товарознавчої експертизи №283 від 23.06.2017 4 063 грн. 00 коп., після чого разом із викраденим майном покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , 07 травня 2017 року, приблизно о 22 годині 15 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , маючи злочинний прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом віджиму дверей склопакету, яким обладнано вхід до кафе «Франс.уа», проник до приміщення вищевказаного кафе та викрав належний ФОП ОСОБА_10 , конверт з грошовими коштами в сумі 5 000 грн., який знаходився в касовому апараті, після чого разом із викраденим майном покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , 15 травня 2017 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , маючи злочинний прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом віджиму дверей склопакету, яким обладнано вхід до туристичної фірми «Coral Travel», проник до офісу вищевказаної туристичної фірми та викрав належний ФОП ОСОБА_12 ноутбук TM Acer моделі Aspire ES15 N15C4 чорного кольору, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №283 від 23.06.2017 6728 грн. 00 коп., ноутбук TM Acer моделі E1-531 Q5WPH, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №283 від 23.06.2017 4600 грн. 00 коп. та мобільний телефон «Samsung» моделі J110 блакитного кольору, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №283 від 23.06.2017 2079 грн. 00 коп., які знаходились на робочих столах в офісі, після чого разом із викраденим майном покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 13 407 грн. 00 коп.
Крім того, ОСОБА_4 , 21 травня 2017 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись за адресою: м. Харків, вул.Куліковська, 23, разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи злочинний, спільний, прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що діє у групі з невстановленою в ході досудового розслідування особою, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом віджиму дверей склопакету, яким обладнано вхід до офісу «Uberlin», який належить ТОВ «Айота», проник до офісу вищевказаної фірми та викрав належний ТОВ «Айота» ноутбук ТМ HP моделі 255 G5 (W4M53EA) Black чорного кольору, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №283 від 23.06.2017 6599 грн. 00 коп., ноутбук ТМ HP моделі 255 G5 (W4M53EA) Black чорного кольору, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №283 від 23.06.2017 6599 грн. 00 коп., Ноутбук TM HP моделі 255 G5 (W4M53EA) Black чорного кольору, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №283 від 23.06.2017 6599 грн. 00 коп. та мобільний телефон «Nomi» і184 Black-Grey чорного кольору, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №283 від 23.06.2017 339 грн. 00 коп., які знаходились на робочих столах в офісі, після чого разом із викраденим майном та невстановленою в ході досудового розслідування особою, покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Айота» матеріальну шкоду на загальну суму 20 136 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро кається у скоєному та пояснив, що дійсно, при обставинах, які правильно викладені в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані правопорушення через тяжкий матеріальний стан.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доказана та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, не одружений.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує як характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, так і їх наслідків, конкретні обставини по справі, кількість інкримінованих епізодів, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції.
Таким чином, суд вважає за необхідне за ч.3 ст.185 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі;
Потерпілими заявлено цивільні позови про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, а саме:
-ОСОБА_9 на загальну суму 3500 гривень;
-ОСОБА_10 на загальну суму 5000 гривень;
Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Майнова шкода, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди завданої потерпілим підлягають задоволенню.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 129, 349, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 26.05.2017 року.
Цивільні позови потерпілих задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3500 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5000 грн.
Речові докази, а саме ноутбук ТМ «Asus», модель X551MAV Black 15.6, чорного кольору, серійний номер FBN0CXIRR0CJ458, залишити ОСОБА_6 , на зберіганні у якої він і перебуває.
Ноутбук ТМ «Acer» серії LXTEC050166391B8972500, залишити ОСОБА_8 , на зберіганні у якої він і перебуває.
Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1