overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/326/2016
Справа № 537/5953/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2016 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження №0001836 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,3 ст.191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08.12.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001836 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,3 ст.191 КК України.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Керуючись ст..ст.314 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,3 ст.191 КК України на 14 год. 00 хв. 28 грудня 2016 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 731/514/16-к
Провадження № 1-кп/731/47/16
У Х В А Л А
09 грудня 2016 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Варва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2016 року з Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор та представник потерпілого заявили клопотання про призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечив та заявив клопотання про недоцільність виклику свідків у судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду у відповідністю зі статтею 315 КПК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду на 10 год. 21 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/386/16-к
Провадження № 1-кп/737/31/16
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
09 грудня 2016 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2016 року відновлено кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , в зв`язку з розшуком обвинуваченого та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 грудня 2016 року.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про розгляд справи, не з`явився, до суду надійшла довідка Куликівської ЦРЛ №654 від 09 грудня 2016 року, відповідно до якої ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Куликівській ЦРЛ та за станом здоровя потребує ліжкового режиму.
В підготовче судове засідання потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
Керуючись статтями 23, 314-317, 371, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкласти проведення підготовчого судового засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 16 січня 2017 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження№1-в/751/989/16
УХВАЛА

09 грудня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали провадження за заявою головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про припинення ОСОБА_3 примусового лікування у відділенні зі звичайним типом нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про припинення ОСОБА_3 примусового лікування у відділенні зі звичайним типом нагляду.

Згідно ст.ст. 49, 507 КПК України вважаю за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, для участі у розгляді даного провадження.

Розгляд провадження за заявою головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про припинення ОСОБА_3 примусового лікування у відділенні зі звичайним типом нагляду проводити в режимі відеоконференцзв`язку з КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Керуючись ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Провадження за заявою головного лікаря КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про припинення ОСОБА_3 примусового лікування у відділенні зі звичайним типом нагляду, - призначити до судового розгляду в режимі відеоконференцзв`язку з КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» на

20 грудня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 737/740/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1167/2016
Категорія - ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
07 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою із внесеними змінами першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 6 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 із внесеними змінами задовольнити.

Вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 6 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати, призначивши новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 8 грудня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 548/1259/16-к
Провадження №1-кп/548/131/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000401 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх осіб не має, уродженця, зареєстровано та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України

Перевіривши надані матеріали, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2 КК України, до суду надійшов 23.08.2016 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що жодних клопотань від учасників не надійшло, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавської області на 09 грудня 2016 року на 09:25 годину.
Розгляд справи провести за участю: обвинуваченого, прокурора.

Про час розгляду справи повідомити: прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/1034/16-к Номер провадження 11-кп/786/1022/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
05 грудня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 25 листопада 2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о. прокурора Полтавської області ОСОБА_4 на вирок на підставі угоди про примирення Диканського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання на підставі ч.4 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 16 год. 23 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження 1-кс/556/124/2016
У Х В А Л А
іменем України
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець матеріали, що надійшли від начальника Полицької ВК-76 за фактом виявлення у засудженого заборонених предметів, -
в с т а н о в и в:
26 листопада 2016 року при проведенні працівниками Полицької ВК-76 обшуку засудженому ОСОБА_4 , виявлено мобільний телефон «Nokia-6233».
Представник адміністрації Полицької ВК-76 у висновку зазначив, що під час обходу житлової зони в кімнаті виховної роботи другого поверху відділення №7, при проведенні обшуку без роздягання засудженому ОСОБА_4 , було виявлено заборонений предмет мобільний телефон, вказаний телефон було вилучено у засудженого, якого в подальшому притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Вважає, що заборонений предмет підлягає конфіскації.
Заслухавши думку прокурора, який висловився за конфіскацію заборонених предметів, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст.107, 59 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Як вбачається зі ст.102 ч.7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання колонії та згоду засудженого, керуючись ст.ст.59, 102, 107 КВК України, ст.42 Правил внутрішнього розпорядку Полицької ВК-76, слідчий суддя, -
Мобільний телефон марки «Nokia-6233» ІМЕІ - НОМЕР_1 звернути в дохід держави.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/4905/16-к
номер провадження 1-в/570/1500/2016
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши провадження за клопотанням захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Городищенській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі у виправній колонійї, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду матеріалів щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

У відповідності до ч.6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, що передбачають вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки її документів, що посвідчують особу та перебування поряд з особою до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:
Доручити адміністрації Городищенської ВК №96 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого ОСОБА_3 , яке призначене на 07 листопада 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Городищенської ВК №96 до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації Городищенської ВК №96, одну з яких для виконання, а другу для вручення засудженому адміністрацією колонії.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3940/16-к
номер провадження 1-кп/570/170/2016
У Х В А Л А
09 грудня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000213 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121 та ч.2 ст.146 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, ч.3 ст.331 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження № 0000213 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121 та ч.2 ст.146 КК України, до судового розгляду.

Продовжити щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці до 26 лютого 2016 року.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "27" грудня 2016 р. об 14:30 год.

В судове засідання конвоювати обвинувачених, викликати їх захисників, потерпілого та повідормити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

07 грудня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області про закриття кримінального провадження та призначити до судового розгляду на 14 грудня 2016 року на 10годину 20 хвилин в залі суду.

Прокурору Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали кримінального провадження № 0000019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кс/754/2784/16
У Х В А Л А
Іменем України
08 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває скарга щодо бездіяльності керівника Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , допущеної при розгляді заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні за номером 0010263.

Скаржник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що суддя не має права приймати участь у розгляді скарги з тих підстав, що вона раніше за наслідками його звернень виносила завідомо неправосудні рішення, що свідчить про наявність особистої зацікавленості у негативному наслідку розгляду його оскарження бездіяльності керівника Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 ..

Оглянувши докази, долучені до заяви суд встановив наступне.

Підстави для відводу слідчого судді встановлені ст. 75 КПК України.

Відповідно зазначеної норми КПК слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відвід слідчого судді, заявлений ОСОБА_3 ґрунтується на тих підставах, що суддя виносила завідомо неправосудні рішення та порушувала норми КПК при розгляді справ за його участі.
Зазначені доводи жодними належними та допустимими доказами не підтверджені, а тому суд визнає відвід необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.75, 76 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кс/755/4896/16
Ухвала
іменем України

"08" грудня 2016 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві,
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя