1-кп/381/288/17
381/2474/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0000097 від 22.06.2017 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, інваліда 3-ї групи по захворюванню діабет, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , проживаючи по АДРЕСА_1 в третій декаді травня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, помітив на присадибній ділянці вищевказаного домоволодіння ростучу рослину коноплі, яку посадив в першій декаді травня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, його брат ОСОБА_7 , та з метою незаконного придбання наркотичних засобів, дочекався її зрілості до другої декади червня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_4 , приблизно в другій декаді червня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, зірвав листя із вказаної рослини конопель та залишив в господарському приміщенні свого приватного домоволодіння по АДРЕСА_1 де висушив та помістив до пакета з полімерного матеріалу жовтого кольору, при цьому зберігав наркотичний засіб для подальшого вживання шляхом паління без мети збуту до 21.06.2017 року.

21.06.2017 року на підставі ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає громадянин ОСОБА_4 . Під час обшуку в господарському приміщенні на території вищевказаного домоволодіння виявлено та вилучено пакет із полімерного матеріалу жовтого кольору із вмістом частково подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожої на канабіс.

Згідно висновку експерта №11-2/4532 від 30.06.2017 надана на дослідження частково подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у (перерахунку на висушену речовину) становить 179,2 г.

Канабіс згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 зі змінами внесеними згідно постанови КМУ №1890 від 12.12.2002 року, №518 (518-2008-п) від 4.06.2008 року, № 1298 від 02.12.2009 року, № 373 від 31.05.2010 року, № 4 від 05.01.2011 року, № 327 від 02.03.2011 року, №796 від 27.07.2011 року, №1050 від 05.10.2011 року, №248 від 29.02.2012 року, №408 від 23.05.2012 року, №800 від 22.08.2012 року, №1129 від 05.12.2012 року, №15 від 09.01.2013 року, №234 від 08.04.2013 року, №712 від 26.12.2014 року, №747 від 26.10.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», канабіс - цілі або різного ступеня подрібнення будь - які частини рослини роду коноплі або їх суміш, незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою від 5 г до 500 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір наркотичного засобу за виготовлення, придбання та зберігання якого настає кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав, надав суду покази, що повністю відповідають обставинам викладеним у обвинувальному акті та пояснив, що проживаючи по АДРЕСА_1 в третій декаді травня 2017 року, помітив на присадибній ділянці вищевказаного домоволодіння ростучу рослину коноплі, яку посадив в першій декаді травня 2017 року, його брат ОСОБА_7 , та дочекався її зрілості до другої декади червня 2017 року. В подальшому, приблизно в другій декаді червня 2017 року, зірвав листя із вказаної рослини конопель, висушив та помістив до пакета з полімерного матеріалу жовтого кольору, при цьому зберігав наркотичний засіб для подальшого вживання шляхом паління без мети збуту до 21.06.2017 року. Надалі пояснював, що 21.06.2017 року під час обшуку в господарському приміщенні на території вищевказаного домоволодіння працівниками поліції виявлено та вилучено пакет із полімерного матеріалу жовтого кольору із вмістом наркотичного засобу.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.
З огляду на те, що ОСОБА_4 не відбувши покарання за вчинення умисного злочину, за який його було засуджено (ч.1 ст. 185 КК України) знову вчинив умисний злочин (ч.1 ст. 309 КК України), суд визнає рецидив злочинів, відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який новий злочин вчинив у період іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром алкогольної залежності, одружений, є батьком двох неповнолітніх дітей.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку виправлення ОСОБА_4 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язаний з такою ізоляцією вид покарання за вчинений ним злочин, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, при цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 та 75 КК України суд не вбачає. На думку суду, таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Остаточне покарання ОСОБА_4 має бути призначено в порядку ст. 71 КК України, оскільки обвинувачений вчинив новий злочин після постановлення вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2016 року, від відбування покарання призначеного за яким був звільнений з випробуванням в порядку ст. 75 КК України - невідбута частина покарання становить 1 рік позбавлення волі.

Враховуючи призначене судом покарання, до набрання вироком законної сили в порядку ст. 377 КПК України ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 742 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368-371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2016 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік 2 (два) місяці.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, але не більше як на 60 днів, та утримувати його у Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, взявши під варту в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 742 ( сімсот сорок дві ) грн. 20 копійок на користь держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме спец пакет №4152602 з підписом судового експерта, переданий до кімнати зберігання речових доказів Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області- знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_8