overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 343/177/17
Провадження № 11-кп/779/153/2017
Категорія ч.1 ст. 199 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
13 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду від 08 лютого 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про перерахування засудженому ОСОБА_5 строку покарання, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду від 08 лютого 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про перерахування засудженому ОСОБА_5 строку покарання.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Процесуальні права й обов`язки в апеляційній інстанції прокурора, потерпілого і обвинуваченого передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України. На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені КПК України.

Встановити строк до 21 березня 2017 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/336/17
провадження №: 1-кп/398/321/17
УХВАЛА

"13" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Олександрія кримінальне провадження № 0000041 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України на 14.00 годину 23 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, про час та місце проведення судового розгляду повідомити захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №№643/3241/17, 1-кс/643/644/17
У Х В А Л А
Іменем України
13 березня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю,
23.02.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.289 КК України.
З метою встановлення осіб, які причетні до вчинення даного злочину, повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні вхідних та вихідних трафіків оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номеру НОМЕР_4 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 в період часу з 22:00 год. 04.01.2017 по 03:00 год. 05.01.2017 з прив`язкою до базових станцій, з можливістю їх виїмки в друкованому та/або електронному вигляді, що може виступати в якості речових доказів, викриттю усіх співучасників злочину.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до інформації яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ).
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 інформацію, про всі вхідні та вихідні трафіки оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) з номеру НОМЕР_4 , imei№ НОМЕР_3 який належить підозрюваному ОСОБА_5 в період часу з 22:00 год. 04.01.2017 по 03:00 год. 05.01.2017 з прив`язкою до базових станцій, з можливістю їх виїмки в друкованому та/або електронному вигляді.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя

13.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/971/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/9081/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 березня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області на вирок Київського районного суду м.Харкова від 24 січня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -
На вирок Київського районного суду м.Харкова від 24 січня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, подані апеляційні скарги обвинуваченим та прокурором.
06 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк до 13 березня 2017 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годині 00 хвилин 21 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 720/2101/16-к

13 березня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
ОСОБА_4 обвинувачується в тому числі за ст.152 ч.1 КК України, який він скоїв відносно потерпілої ОСОБА_6 .
Під час судового розгляду справи потерпіла подала клопотання про відмову від обвинувачення, просить кримінальне провадження закрити.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечують проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинуваченого є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст.152 ч.1 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження в частині обвинувачення за ст.152 ч.1 КК України підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.152 ч.1 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя:
Справа № 154/2025/16
Провадження № 1-кп/161/97/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст. 307 КК України.

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 по невідомій суду причині, в зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено та призначено дату нового засідання.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , м. Умань, вул. Комарова, 6/2, Черкаської області

на 10.00 годину 04 квітня 2017 року, кабінет № 28.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу, що здійснював досудове розслідування.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати прокурору Волинської області для відому та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
Справа № 163/639/17
Провадження № 1-кп/163/62/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2017 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000541 внесеному до ЄРДР 26.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 березня 2017 року до Любомльського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000541 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000541 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 березня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області: м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
справа № 274/5788/16-к
провадження № 1-кс/0274/1031/16

У Х В А Л А
Іменем України
14.03.2017 року м. Бердичів
Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання,-

В С Т А Н О В И В:
До суду 09.03.2017 року надійшов лист Бердичівського МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання через те, що в ухвалі суду не зазначено повну дату народження та РНОКПП боржника - фізичної особи, що унеможливлює виконання даної ухвали.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежного від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, зокрема ухвалу слідчого - судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.12.2016 року, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вищевказаній ухвалі, оскільки в резолютивній частині ухвали зазначено неповну дату народження засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження, зазначивши повну дату його народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Щодо відсутності в ухвалі інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків - ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.
Даних щодо отримання засудженим паспорту, а також наявності копії паспорту в матеріалах справи немає, копія ідентифікаційного коду засудженого ОСОБА_3 відсутня, а отримати дані з автоматизованої системи документообігу суду щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків не представляється можливим.
Відсутність в ухвалі індивідуального ідентифікаційного номеру боржника не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, оскільки державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право одержувати необхідну для проведення виконавчих дій інформацію, у тому числі й конфіденційну, що випливає з висновку, який міститься у постанові Верховного Суд України від 21.05.2014 року у справі № 6-45цс14.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
Виправити описку в ухвалі слідчого - судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 від 07.12.2016 року щодо розгляду клопотання про конфіскацію виявленого та вилученого працівниками Райківської виправної колонії(№ 73) у засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження, мобільного телефону "Nokia", модель 3120, чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , з батареєю живлення б/в.
Зазначити повну дату народження засудженого ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2764/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2017 року м. Житомир
13.03.2017 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшло дане кримінальне провадження.
Обвинувальний акт в по даному кримінальному провадженню cкладений прокурором Житомирської місцевої прокуратури.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/200/17
1-кп/291/16/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

13 березня 2017 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, не депутата
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні підстав для повернення обвинувального акту прокурору встановлено не було: учасники судового провадження проти відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речей, про зміну запобіжного заходу не заявили.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд , -
у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 274/2914/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
14 березня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на 12 квітня 2017 року 11:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 1-1202/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі СВЯТЕЦЬКІЙ Н.В.

з участю прокурора________КЛЕПКИ В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ТЕПЛОВОЇ НА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, позапартійної, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, несудимої, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в незаконному придбанні 08.09.2010 року, близько 15 год. 20 хв., 2 млл. наркотичного засобу - опію (ацетильованого) та зберіганні його біля себе без мети збуту до 15 год. 30 хв. цього ж дня.

Однак під час судового розгляду даної кримінальної справи підсудна заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за скоєне та закриття даної справи в зв"язку з тим , що після скоєння злочину вона добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії.

Суд, обговоривши клопотання ОСОБА_2 з учасниками процесу, дослідивши матеріали даної кримінальної справи, що стосуються особи підсудної, вважає його обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З наданої суду довідкиЖитомирського обласного наркологічного диспансеру від 01.11.2010 року, № 2705, вбачається, що ОСОБА_2 після скоєння злочину добровільно звернулась до вказаного лікувального закладу і з 08.10.2010 року по 23.10.2010 року пройшла курс стаціонарного лікування з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання наркотиків.

Наведене свідчить про те, що обвинувачена підпадає під дію ч. 4 ст. 309 КК України, а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за інкримінований їй злочин.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 309 ч. 4 КК України, ст. ст. 7, 237, 240, 244, 248 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за скоєне і кримінальну справу про обвинувачення її за ст. 309 ч. 1 КК України провадженням закрити,

Обраний ОСОБА_2 під час досудового слідства запобіжний захід скасувати.

Наркотичний засіб - опій (ацетильований), який в якості речового доказу зберігається в камері схову речових доказів БЦ МВВС, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_3