Справа № 503/356/17
Провадження № 1-кп/503/42/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 07.12.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Кодимського районного суду Одеської області від 11.10.2013 року за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 23.11.2016 року, близько 15 години 20 хвилин, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з метою особистого збагачення, таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон марки "Bravis F180 ring" чорного кольору, вартістю 240 грн. та дві бувші у використанні сім-картки "Київстар", вартістю 10 грн. кожна, які належать ОСОБА_7 , заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 260 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. В своїх показах підтвердив, що 23.11.2016 року він перебував в будинку АДРЕСА_2 , де дійсно вчинив крадіжку мобільного телефону з двома сім-картками, які належать ОСОБА_7 . У скоєному кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про відсутність до обвинуваченого будь-яких претензій, оскільки завдані їй збитки відшкодовані повністю та просить розглянути вказане кримінальне провадження без її участі.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, які учасниками судового розгляду не оспорюються. Судом з`ясовано правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність та істинність їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 , які виразились в таємному викраденні майна ОСОБА_7 , вчиненому повторно, кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Діючи у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, суд вважає доведеною винність ОСОБА_3 по всьому обсягу пред`явленого йому обвинувачення, а тому він повинен нести відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується задовільно, з сусідами не конфліктує, зловживає алкогольними напоями, підтримує зв`язки з особами з антисоціальною поведінкою, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий.

Крім того при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, згідно з висновками якої вбачається висока ймовірність вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин що обтяжують покарання, а також відомості про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, проте міру покарання ОСОБА_3 слід визначити в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 703 грн. 68 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. В судовому засіданні не було встановлено підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

У кримінальному провадженні застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження, у виді арешту майна, які підлягають скасуванню відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України.

Речовими доказами слід розпорядитися у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України, обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 703 (сімсот три) грн. 68 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 23.02.2017 року на мобільний телефон марки "Bravis F180 ring" чорного кольору.

Речові докази: - мобільний телефон марки "Bravis F180 ring" чорного кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області повернути власнику ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1