Справа № 278/275/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03 квітня 2017 р. м. Житомир
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2017 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 27.01.2017 року між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000047.

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому узгоджену сторонами міру покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався до набрання вироком законної сили.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Житомирської області з апеляційною скаргою, в якій просить вирок щодо ОСОБА_4 змінити та доповнити резолютивну частину вироку рішенням щодо речових доказів і про відшкодування процесуальних витрат, а саме ручну наступальну гранату РГД-5, споряджену засобом підриву уніфікованим підривачем типу УЗРГМ знищити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-вибухотехнічної експертизи в сумі 880,40 грн. В решті вирок залишити без змін.

Ознайомившись із змістом апеляційної скарги та матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 4 ст. 475 КПК України вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав:

1. призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди;

2. затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, коли прокурором оскаржено вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості не з виключних підстав визначених у п.2 ч. 4 ст. 394 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 слід відмовити.

Разом з тим, це не перешкоджає прокурору звернутися до суду першої інстанції для вирішення питання про долю речових доказів та стягнення витрат за проведення експертизи, в порядку ст. 537 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 392, 394, 399 КПК України,

постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2