overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 552/6617/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2017 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001719 від 25.09.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Адвокат заявив клопотання про повернення обвинувального акта, оскільки обвинувальному акті не міститься формулювання обвинувачення для ОСОБА_4 , а лише викладена суть підозри.

В ході підготовчого судового засідання, прокурор просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, проти клопотання захисника заперечувала.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого та вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Всупереч вимогам ст. 291 КПК України, обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 не містить формулювання його обвинувачення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підлягає поверненню прокурору для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001719 від 25.09.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м.Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 676/1747/17
Номер провадження 1-кс/676/445/17
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
При вирішенні питання, щодо прийняття вказаної скарги до розгляду слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч.1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами і віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частина перша ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Зокрема на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її проголошення, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/212/17
У Х В А Л А

20.04.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000035 від 25.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

під час розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 , яка обвинувачується в тому, що 23.01.2017 року близько 21.30 год. на території Ледянської сільської ради в с.Федорівка по вул..Центральна,3, Красилівського району, за будівлею сільської ради, біля гаражних при міщень, на грунті ревнощів, під час суперечки із ОСОБА_5 , умисно нанесла їй два удари долонею правої руки по лівій частині обличчя, а саме: в лобну ділянку голови з лівої сторони та в область лівого ока, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден лобної ділянки голови та верхньої повіки лівого ока, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 умисно нанесла ще один удар долонею правої руки по лівій частині обличчя останньої, в область підборіддя, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді саден підборіддя, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження для потерпілої , ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченою вона примирились, претензій до неї не має, просить провадження закрити. Від заявленого цивільного позову відмовляється.

Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання потерпілої, вважає його підлягаючим задоволенню.

ОСОБА_4 не заперечує проти закриття провадження, пояснила, що дійсно примирилась з потерпілою.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд находить клопотання підлягаючим задоволенню.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 № 0000035 від 25.01.2017 року закрити в зв"язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_6
Справа №: 272/341/17
Провадження № 1-кп/272/55/17
УХВАЛА
19 квітня 2017 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст.190, ч.2.ст. 190,ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
В провадження судді ОСОБА_1 згідно автоматизованого розподілу від 18.04.2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст.190, ч.2.ст. 190,ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 27.04.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого робітником в СКП «Райліс», засудженого Черкаським районним судом Черкаської області, 28.03.2014 року за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, про вирішення питання про звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 був засуджений Черкаським районним судом Черкаської області, 28.03.2014 року за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

За період перебування на обліку в Черкаському районному секторі Черкаського міського відділу з питань пробації, порушень громадського порядку не допускав, обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, чим довів своє виправлення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 , яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, який підтримує подання, та засудженого який просив суд звільнити його призначеного покарання.

Суд, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в :
Подання Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації задовольнити

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області, 28.03.2014 року за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
21.04.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№533/405/2017 1-кп/533/46/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 квітня 2017 року селище Козельщина Полтавської області.
в с т а н о в и в :
21 квітня 2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч.3 ст.35 КПК України судді вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.
Згідно обвинувального акту обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 . Про місце і час розгляду провадження повідомити прокурора ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.
Суддя Козельщинського районного суду: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту та виконання обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту та виконання обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити до 19 червня 2017 року строк домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , заборонивши їй залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 години до 07-00 год. наступної доби, за виключенням отримання невідкладної медичної допомоги та стаціонарного лікування.

Продовжити до 19 червня 2017 року строк виконання обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2017 та від 16.03.2017, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місяці роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000143, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №0000143, а також співробітниками Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області та Дніпровського НДКЦ МВС України Дніпровської місцевої прокуратури № 2, за виключенням ОСОБА_6 .

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити

У разі необхідності визначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 21 квітня 2017 о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8365/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , прокурора відділу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Прокуратури м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 від 16.01.2017 року та від 02.02.2017 року та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.04.2017 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/1880/17
Провадження №1-кп/751/141/17
УХВАЛА
21 квітня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001361 від 19.02.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В с т а н о в и в:

30.03.2017 з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001361 від 19.02.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 03.04.2017 справу призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні з метою підготовки справи до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження, їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Тому суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 177, 183, 314-317, 331, 372 КПК України, ст. 47 КК України, суд, -

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0001361 від 19.02.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 21 квітня 2017 року на 10.40 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м.Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2015/17
07 квітня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження, -
04 квітня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 не з`явився, , про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином. Розгляд скарги проводиться без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Слідчим дана постанова вмотивована тим, що в ході досудового слідства була допитана ОСОБА_6 , яка пояснила, що вона дійсно дивилася порнографічні зображення та фільми, проте без присутності батька, у зв`язку з чим відсутня об`єктивна сторона злочину, яка полягає у вчинені розпусних дій сексуального характеру, здатних викликати фізичне і моральне розбещення неповнолітніх.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається зі скарги, зазначені заявником слідчі дії, які на його думку не були проведені під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, можуть суттєво вплинути на прийняття рішення, щодо наявності або відсутності в діях осіб, яких необхідно встановити, складу кримінального правопорушення.
Також, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим у відповідності до ст. 40 КПК України в повному обсязі були виконані всі необхідні процесуальні дії, а саме: не було не булодопитано ймовірних свідків, не було залучено ОСОБА_4 як представника малолітньої потерпілої, не проведено її допиту, не досліджено технічні пристрої за допомогою яких здійснювався перегляд фільмів порнографічного характеру, тощо.
Відповідно до ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2389/17
1-кп/214/494/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000505 від 24.02.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України (внесеного в ЄРДР за № 0000505 від 24.02.2017 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України (внесеного в ЄРДР за № 0000505 від 24.02.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4, на 13 годину 00 хвилин 23 травня 2017 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Копію вказаної ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1