Єдиний унікальний номер 237/640/17
Номер провадження 11-сс/775/81/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 21 лютого 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Органами досудового слідства ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 126 КК України. ОСОБА_8 підозрюється в тому, що 06.02.2017 року, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, а також зґвалтував потерпілу ОСОБА_9 . Після чого наніс удари, які завдали фізичного болю, її малолітнім дітям ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 та продовжено строк тримання під вартою до 21 квітня 2017 року.

На вказану ухвалу захисниками ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подані апеляційні скарги, в яких вони просять скасувати ухвалу слідчого судді. Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 . Вказують, що ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стоком на 15 діб, до 21 лютого 2017 року до 19 години 30 хвилин. Тобто розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою був проведений після закінчення строків тримання під вартою.

Заслухавши доповідача, думку захисників та підозрюваного, які підтримали доводи апеляцій, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляцій та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів доходить до висновків, що апеляційні скарги захисників підлягають частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали про тримання під вартою, продовження строку тримання під вартою обчислюється днями. Згідно ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21 лютого 2017 року. Тому посилання захисників на несвоєчасність розгляду слідчим суддею клопотання про продовження строку тримання під вартою є безпідставними.

Виходячи зі змісту ст. 177 ч. 2 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ст.177 ч.1 КПК України.

Відповідно до змісту ч.3,5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що подальше тримання під вартою підозрюваного виправдовують такі обставини: заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою; є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме протоколом огляду місця події від 07.20.2017 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколами допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , висновком судово-медичної експертизи потерпілої, щодо наявності у неї тілесних ушкоджень.

Слідчий суддя вірно врахував існування високого порогу ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

ОСОБА_8 повідомлено про підозру 08.02.2017 року, тому досудове розслідування відповідно до вимог ст. 219 КПК України повинно бути закінчено протягом двох місяців, тобто до 08.04.2017 року.

Разом з тим, обчислюючи строки тримання під вартою, слідчий суддя припустився істотних порушень кримінального процесуального закону, а саме положень ст. 197 КПК України, та продовжив строк тримання під вартою поза межами строку досудового розслідування.

В зв`язку з порушенням слідчим суддею зазначених вимог КПК України, апеляції захисників підлягають частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали.

Враховуючи всі обставини по справі, судова колегія дійшла висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ніж тримання під вартою.

Продовжуючи строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, колегія суддів враховує обґрунтованість підозри ОСОБА_14 , яка підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме протоколом огляду місця події від 07.20.2017 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколами допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , висновком судово-медичної експертизи потерпілої щодо наявності у неї тілесних ушкоджень та іншими доказами. Судова колегія також враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме запобігання спроб ОСОБА_8 переховуватись від органів досудового розслідування та суду і продовжувати протиправну діяльність, впливати на свідків та потерпілу. Продовження строків тримання під вартою необхідне для завершення досудового розслідування, по якому необхідне провести процесуальні та слідчі дії, а саме судово-криміналістичну та судово-психіатричну експертизи, допитати свідків та потерпілу з метою уточнення часу події; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Підстави для визначення розміру застави відсутні, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги захисників задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 21 лютого 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого Мар`їнського ВП Волноваського ВП в Донецькій області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 в Маріупільскій установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області №7 в межах строку досудового слідства, тобто до 08 квітня 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді