Справа №539/1272/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В :
23.05.2017 року до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у даному кримінальному провадженні. Заяву про самовідвід мотивовано тим, що ним, як слідчим суддею, 18.08.2016 року у даному кримінальному провадженні було винесено ухвалу про тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої ,апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.

За ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Судом встановлено, що слідчим суддею ОСОБА_3 18.08.2016 року винесено ухвалу, якою надано слідчому СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку приватного акціонерного товариства «МТС Україна», розташованого за адресою м.Київ, вул.Лейпцизька, 15, і містять інформацію про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 13595, CID 33162, 37881, 37885, 37886, 37887, 62566, 27043, 38633, 63566, 33903, 33155, 27043, 38631, 33112, 33166, 38631, 62507, 63565, 27042 у період часу з 19 год. 00 хв. 11.07.2016 року по 12 год. 00 хв. 12.07.2016 року; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); - адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок абонентів А; типи зєднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс звязку абонентів А (абоненти Б).

В ухвалі зазначено, що у провадженні СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001241 від 12.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 12.07.2016 року невстановлена особа шляхом відчинення вхідних дверей проникла до будинку в АДРЕСА_1 , де здійснила напад на ОСОБА_8 , в ході якого спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій головного мозку, колоті-різані рани шиї, та відкрито заволоділа грошовими коштами останнього, сума яких встановлюється. 17.07.2016 року, близько 06 години, ОСОБА_8 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень помер в реанімаційному відділенні Лубенської КЦМЛ не приходячи до тями.

Як вбачається із обвинувального акту, суддя ОСОБА_3 , який приймає участь у розгляді даного кримінального провадження, будучи слідчим суддею брав у ньому участь під час його досудового розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України,
УХ В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3