overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
18 квітня 2017 року м. Запоріжжя Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника МВ КВІ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вознесенівського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань апробації Південно Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ,-
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 139, 140, 144, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Піддати приводу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 11 травня 2017 року на 09-00 годину .
Виконання ухвали про здійснення приводу засудженого доручити Вознесенівському відділенню поліції Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/543/17

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12.05.2017 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
та обвинувачеоного ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі направлений з Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000917 про обвинувачення:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.03.2017р. з Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор та інші учасники проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про витребування речей, документів не заявлено.
Заслухавши думку учасників та дослідивши клопотання, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд уважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Також, ПАТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" подано позовну заяву до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, а тому відповідно до ст.61,62 КПК України ПАТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" слід визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 23 травня 2017 року о о 16.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
ПАТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" визнати цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_4 визнати цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.
В судове засіданні викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/43/16-к
28 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
Слухання даної справи призначалось на 10.03.2017 року та на 28.04.2017 року, однак обвинувачена в судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки.
Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через відділ поліції, оскільки остання на його думку симулює причини неявки в судові засідання, суд вважає, що у наступне судове засідання слід забезпечити явку обвинуваченого приводом через відділ поліції, винісши ухвалу про привід.
Виконання ухвали слід доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Керуючись ст. ст.140,142, 143, 323 КПК України, суд-
Доставити обвинувачену:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борислав, Львівської області, громадянки України, українки, освіта середньо-спеціальна, розлученої, не працюючої, депутатом не являється, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,
- приводом через відділ поліції в судове засідання на 07.06.2017 року на 09год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Дрогобицькій місцевій прокуратурі.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
12 травня 2017 року Справа № 606/43/16-к
Номер провадження 1-кп/608/35/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: Квятковської Л Й
суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2
з участю секретаря ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:
До Чортківського районного суду Тернопільської області надійшла заява від свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про забезпечення проведення їх допиту в кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Теребовлянським районним судом Тернопільської області, оскільки вони не мають можливості прибути в судове засідання в Чортківський районний суд Тернопільської області, яке відбудеться 18 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
Учасники судового процесу не заперечують проти задоволення зазначеної заяви.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК Українипередбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав свідків, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 464 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Розгляд кримінального провадження відкласти на 10 годину 30 хвилин 18 травня 2017 року в залі суду № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.
Теребовлянському районному суду Тернопільської області доручити забезпечення проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.
Чортківський районний суд Тернопільської області доручає відповідній службовій особі Теребовлянського районного суду Тернопільської області згідно з вимогами ч. 5 ст. 336 КПК Українивручити свідкам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пам`ятку про їх процесуальні права, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_9
судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 05.51.1/22/2017 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
При цьому, у резолютивній частині ухвали, вказано подання в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 .
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену при складанні резолютивної частини даної ухвали, зазначивши замість помилково вказаного суду, який звернувся з поданням про направлення кримінального провадження до іншого суду вірну назву суду, а саме: Деснянський районний суд м. Києва.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справи Апеляційного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року, зазначивши замість помилково вказаного суду, який звернувся з поданням про направлення кримінального провадження до іншого суду вірну назву суду, а саме: Деснянський районний суд м. Києва.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.
Судді:

_____________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №585/1139/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/454/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 вивчивши прийняті матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 1з квітня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 квітня 2017 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 квітня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 травня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/868/17
Провадження № 1-кп/461/207/17
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11.05.2017 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання неодноразово не з`являлася та не подала суду жодних належних доказів про поважність причин неявки до суду.

Вирішуючи питання про привід, суд враховує, що явка обвинуваченої в суд є обов`язковою, подальша її неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу, тому обвинувачену слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ, а питання про накладення грошового стягнення вирішити після отримання пояснень від останньої.

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Зобов`язати доставити в судове засідання 05.06.2017 року на 14.45 год. в приміщення Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського,2)

Франківський ВП ГУНП України у Львівській області:
обвинувачену: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Франківський ВП ГУНП України у Львівській області (вулиця Генерала Чупринки, 65, м. Львів, 79000 ) та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 для контролю та сприяння виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/264/17
№ провадження 1-кс/453/97/17
У Х В А Л А
12.05.2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

в с т а н о в и в:
10.05.2017 року суддею Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянуто заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000129 від 30.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, про що постановлено відповідну ухвалу.
Разом з тим, у вказаній вище ухвалі суду допущено описку, а саме невірно зазначена дата постановлення такої ухвали.
Так, розгляд справи за заявою про самовідвід проводився 10.05.2017 року, а в ухвалі суду зазначено 05.05.2017 року, що є технічною помилкою. Зазначена вище обставина підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 372 КПК України, суддя
у х в а л и в:
В ухвалі Сколівського районного суду Львівської області, постановленій у справі № 453/264/17 (провадження № 1-кс/453/97/17) за заявою судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід виправити описку, вказавши дату постановлення зазначеної ухвали 10.05.2017 року.

Вважати дату постановлення ухвали 10.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2048/17
Провадження № 3/676/654/17
УХВАЛА
05 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі судді Савчука Р.І., з участю секретаря Рачковській Т.О., розглянувши заяву про відвід судді Черепахіна В.О. в справі № 676/2048/17,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання учасники не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Так, згідно із вимогами ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити, оскільки адвокатом Калабанею В.П. не наведено будь-яких достатніх підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для відводу судді Черепахіну В.О.
Керуючись ст.ст. 75-76, 81 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви адвоката Калабані В.П. про відвід судді Черепахіна В.О. в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (№ 676/2048/17) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 177/895/17
Провадження № 1-кп/177/106/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.05.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 31.07.20132014 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Указаний обвинувальний акт 12.05.2017 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 31.07.20132014 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на 18.05.2017, о 12:45, в залі судових засідань у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/827/17
Провадження № 1-кп/526/117/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 травня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження №0000276 від 14.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.04.2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 14.04.2017 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, потерпіла та обвинувачена погодилися з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Гадяцькому районному суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій не надходило.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до розгляду у судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Відповідно до ст. 315 КПК України визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді даного кримінального провадження.

Так, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачена .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314- 316, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000276 від 14.04.2017 року за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 19 травня 2017 року в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область,

м. Гадяч. вул. Л.Українки,6 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинувачену .

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 639/2739/17
1-кп/639/340/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд,
встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова 05.05.2017 року з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник, потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 , не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд приходить до наступних висновків.
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Підстав для призначення запасного судді не встановлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в ході досудового слідства не обирався.
Згідно ст. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, що вони, після призначення судом справи до розгляду, до початку її розгляду по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,
ухвалив:
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, адвокатів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1