Справа №522/1663/17
Провадження № 1-кс/522/1608/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництвау кримінальних провадженняхуправління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратурита процесуального керівництвапрокуратури Одеської областіОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництвау кримінальних провадженняхуправління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратурита процесуального керівництвапрокуратури Одеської областіОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про накладення арешту на документи, речі та предмети, вилучені під час проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054 від 20.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що проведеними співробітниками УВБ ГУ ДФС в Одеській області заходами отримано інформацію про те, що посадові особи та представники ТОВ «Логістік Біпі» код 39997989 вступили у злочину змову з посадовими особами митних органів ДФС, які за незаконну винагороду гарантують під час митного оформлення не проведення оглядів товарів, що в свою чергу призводить до внесення завідомо недостовірних даних до офіційних документів митного оформлення.

У подальшому співробітниками УВБ ГУ ДФС в Одеській області отримано інформацію, що 17.01.2017 через відділ митного оформлення № 3 МП «Одеса-Порт» Одеської митниці ДФС за митною декларацією ІМ 40 ЕЕ № 305000000/2017/900966 від 17.01.2017 вибув автомобіль RENAULT MAGNUM 460 д/н НОМЕР_1 причепом д/н НОМЕР_2 з вантажем у контейнері № FSCU 6235871, зазначений автотранспорт зареєстрований на ТОВ «Міатранс» під керуванням ОСОБА_6 .

Відповідно до вказаної митної декларації одержувачем вантажу у контейнері № FSCU 6235871 є ТОВ «Логістік Біпі» код. 39997989, заявлений у декларації вантаж: ліхтарі електричні портативні та батарейки, але згідно отриманої інформації вказаний вантаж заявлено до митного оформлення не в повному обсязі, із зазначенням недостовірної інформації щодо вагових характеристик та номенклатури товару.

Зазначений вантаж для здійснення митного оформлення направлявся до митного посту «Мукачево» Закарпатської області.

17.01.2017 зазначений автотранспорт з контейнером прибув на територію бази, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Поджио братів, 11-А, після чого вказану територію не покидав та знаходиться на ній по теперішній час.

Крім того, встановлено, що 18.01.2017 через відділ митного оформлення № 3 МП «Одеса-Порт» Одеської митниці ДФС за митною декларацією ІМ 40 ЕЕ № 305090005/2017/599 від 18.01.2017 вибув вантажний автомобіль д/н НОМЕР_3 причепом д/н НОМЕР_4 з вантажем у контейнері FSCU 8743151.

Відповідно до зазначеної митної ТОВ «Логістік Біпі декларації одержувачем вантажу у контейнері FSCU 8743151 є » код 39997989, заявлений у декларації вантаж: інвентар та обладнання для занять фізкультурою, гімнастикою, легкою атлетикою, іншими видами спорту або для гри на свіжому повітрі: спортивний інвентар для ігор на відкритому повітрі: скейтборд пластиковий (дошка на роликах), але згідно отриманої інформації вказаний вантаж заявлено до митного оформлення не в повному обсязі, із зазначенням недостовірної інформації щодо вагових характеристик та номенклатури товару.

Згідно бази даних ДФС «ЄІС Держмитслужби» встановлено, що вищевказаний автомобіль з контейнером FSCU 8743151, повинен до 28.01.2017 прибути на територію митного поста «Мукачево», однак станом на 24.01.2017 згідно митній декларації ІМ 40 ЕЕ № 305090005/2017/599 від 18.01.2017 вказаний вантаж під митним контролем до митниці призначення (митний пост «Мукачево» Закарпатської області) не прибув та митні формальності за вказаною митною декларацією ІМ 40 ЕЕ № 305090005/2017/599 від 18.01.2017 не проведені.

За отриманою інформацією зазначений автотранспорт з контейнером FSCU 8743151 в період часу з 21.01.2017 по 22.01.2017 направився до м. Києва, де зазначений вантаж з вказаного контейнеру без проходження митного оформлення було вивантажено в складських приміщеннях розташованих за адресою: м. Київ, Пирогівський шлях (вулиця Червонопрапорна), № 34 (№ 34-Б).

Після чого 23.01.2017 зазначений автотранспорт з вказаним контейнером повернувся до м. Одеси, де був зупинений співробітниками поліції УПП у м. Одесі ДПП, приблизно о 18 год. 10 хв. на стаціонарному посту «23 км.» автошляху Одеса-Київ, під керуванням ОСОБА_7 . Під час зупинки в контейнері FSCU 8743151 знаходився вантаж «Будівельні блоки». Відповідно до наданих ОСОБА_7 пояснень встановлено, що вантаж з контейнера FSCU 8743151 (знаходився під митним контролем) ним було втрачено.

Головним державним інспектором першого відділу аналітично-пошукової роботи управління боротьби з митними правопорушеннями Одеської митниці ДФС ОСОБА_8 , 24.01.2017, відносно вказаного водія автотранспорту складено протокол № 0060-50000-17 про порушення митних правил за ч. 3 ст. 469 МК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення співробітниками ДФС України вищевказаного кримінального правопорушення, за попередньою домовленістю із службовими особами ТОВ «Логістік Біпі», 27.01.2017 в офісному приміщенні, яке займає зазначене товариство, за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено:

1)Системний компютерний блок сірого кольору, опломбовано стрічкою червоного кольору з написом: 09-05-50-406 від 14.10.2011, збоку на кришці напис: ИНВ № 00060. CD-ROM LG 52*32*52х. Маркування 09-0550460;
2)Системний блок чорного кольору напис: ИНВ № 00355 на передньому фасаді напис «BRAVO» CD-ROM PHSLIPS. Маркування № 00059189-2 від 26.06.2008 № 09-0550459;
3)Системний блок сірого кольору напис: ИНВ № Ж-00011, ИНВ № 00316, CD-ROM, синя наклейка GIGABITE. Маркування 09-0550458;
4)Системний блок чорного кольору напис: ИНВ № 00063. Маркування: 09-0550457.
5)Флеш накопичувач TRANSCEND 4 GB;
6)Папка червоного кольору відносно ПП «ТСК» Код з документами у кількості 153 аркуші;
7)Аркуш формату А4 з рукописним написом «18.01.2017 …… с целью заработать»;

8)Копії документів Одеської митниці ДФС відносно ПП «ТСК» на 4 аркушах;

9)Копія протоколу про порушення митних правил № 0060/50000/17 від 21.01.2017 на 4 аркушах;

10)Папка синього кольору з копіями та оригіналами документів ПП «ТСК» на 57 аркушах;

11)Системний блок сірого кольору ИНВ № 00218. Маркування 09-0550456;

12)Системний блок чорного кольору ИНВ № 00110. Маркування 09-0550455;

13)Системний блок сірого кольору. Маркування 09-0550454;

14)Системний блок сірого кольору ИНВ № 00085. Маркування 09-0550453;

15)Електронний носій інформації: SILIKON POWER чорного кольору зі срібною вставкою;

16)Системний блок сірого кольору ИНВ № 00296. Маркування 09-0550450;

17)Системний блок чорного кольору, наклейка «брокери» ИНВ № П-00069. Серійний номер № V26050869. Маркування 09-0550449;

18)Системний блок чорного кольору ИНВ № 00125 «VERTEX» Сер. № V01100806 від 01.10.2008. Маркування 09-0550448.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 ст. 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Так, в ході проведення досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначені документи, речі та предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчим у кримінальному провадженні 30.01.2017 прийнято рішення про визнання зазначених документів, речей та предметів речовими доказами.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На теперішній час виникла необхідність у призначенні комп`ютерно-технічної експертизи та інших експертиз у кримінальному провадженні, а також перевірці інформації, яку містять вилучені документи, слідчим шляхом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатись без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Тому слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Власник майна викликався через слідчого, проте в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши прокурора приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054 від 20.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчим у кримінальному провадженні 30.01.2017 прийнято рішення про визнання зазначених у клопотанні документів, речей та предметів речовими доказами.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що перелічені у клопотанні документи, речі та предмети, вилучені під час проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , можуть містити сліди злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, та мають значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження зазначеного майна в якості доказів вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, та забезпечення проведення експертних досліджень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на документи, речі та предмети, вилучені під час проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.Системний компютерний блок сірого кольору, опломбовано стрічкою червоного кольору з написом: 09-05-50-406 від 14.10.2011, збоку на кришці напис: ИНВ №00060. CD-ROM LG 52*32*52х. Маркування 09-0550460;
2.Системний блок чорного кольору напис: ИНВ № 00355 на передньому фасаді напис «BRAVO» CD-ROM PHSLIPS. Маркування № 00059189-2 від 26.06.2008 № 09-0550459;
3.Системний блок сірого кольору напис: ИНВ № Ж-00011, ИНВ № 00316, CD-ROM, синя наклейка GIGABITE. Маркування 09-0550458;
4.Системний блок чорного кольору напис: ИНВ № 00063. Маркування: 09-0550457.
5.Флеш накопичувач TRANSCEND 4 GB;
6.Папка червоного кольору відносно ПП «ТСК» Код з документами у кількості 153 аркуші;
7.Аркуш формату А4 з рукописним написом «18.01.2017 …… с целью заработать»;

8.Копії документів Одеської митниці ДФС відносно ПП «ТСК» на 4 аркушах;

9.Копія протоколу про порушення митних правил № 0060/50000/17 від 21.01.2017 на 4 аркушах;

10.Папка синього кольору з копіями та оригіналами документів ПП «ТСК» на 57 аркушах;

11.Системний блок сірого кольору ИНВ № 00218. Маркування 09-0550456;

12.Системний блок чорного кольору ИНВ № 00110. Маркування 09-0550455;

13.Системний блок сірого кольору. Маркування 09-0550454;

14.Системний блок сірого кольору ИНВ № 00085. Маркування 09-0550453;

15.Електронний носій інформації: SILIKON POWER чорного кольору зі срібною вставкою;

16.Системний блок сірого кольору ИНВ № 00296. Маркування 09-0550450;

17.Системний блок чорного кольору, наклейка «брокери» ИНВ № П-00069. Серійний номер № V26050869. Маркування 09-0550449;

18.Системний блок чорного кольору ИНВ № 00125 «VERTEX» Сер. № V01100806 від 01.10.2008. Маркування 09-0550448.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_4 ..

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

01.02.2017