справа №619/4434/16-к
провадження №1-кс/619/897/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2016 року
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового дозволу до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі.
В обґрунтування клопотання, слідчий вказує, 22.12.2016 р. 06 год. 00 хв. до Дергачівського ВП надійшло повідомлення про те, що на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський», навпроти повороту на Дендрологічний парк з лівої сторони в напрямку руху до м. Довжанського, на відстані трьох метрів від дороги було виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який лежав на спині в майці, без іншого одягу із значними тілесними ушкодженнями.
В ході досудового слідства встановлено, що ймовірно 21.12.2016 гр. ОСОБА_5 відхилився від свого звичайного маршруту та міг знаходитися в районі вул. Г. Широнінців, пр. Л. Ландау, вул. Ак. Павлова, ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перехрестя пр. Ювілейний та вул. Ейдемана, вул. Салтівське шосе, пр. Тракторобудівників.
Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці (ець) могли користуватися послугами операторів телекомунікації, по вказаному маршруту було проведено радіорозвідку, якою встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за кодом сукупності базових станцій на вулицях:
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебували у період часу з 20 год. 00 хв. 21.12.2016 р. до 6 год. 00 хв. 22.12.2016 р. у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених ч.7 ст.163 КПК України, для вилучення речей та документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що речі і документи перебувають у володінні певної юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
2.1Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
2.2Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2.3Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
2.4Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.5Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
2.6Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 27 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1