печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4019/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 від 13.01.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002240 від 09.10.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 від 13.01.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002240 від 09.10.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно та передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, слідчим не з`ясовані всі обставини кримінального правопорушення, з приводу чого просить оскаржувану постанову скасувати.

На запит слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження № 0002240 від 09.10.2015р.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки невідомі. Начальником Дар`ївській виправної колонії № 10 УДПтС України в Херсонській області суд повідомлено про те, на підставі ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 23.03.2016р. ОСОБА_5 згідно ст. 81 КК України звільнено з установи умовно-достроково на строк 01 рік 08 місяців 22 дні, та останній відбув на постійне місце проживання за адресою в м. Севастополі.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні заявника та слідчого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Представлені слідчому судді матеріали не містять належних доказів щодо дати отримання заявником копії оскаржуваної постанови, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, матеріали закритого кримінального провадження № 0002240 від 09.10.2015р., слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні прокуратури АР Крим перебували матеріали кримінального провадження за № 0002240 від 09.10.2015 р. за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2015 р. № 757/7993/15-к за заявою ОСОБА_3 .

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002240 від 09.10.2015р. здійснювалось за фактом постановлення завідомо неправосудного рішення суддею Ленінського районного суду м. Севастополя ОСОБА_6 , а саме вироку у справі №1-700/11 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі п. «В» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011р.

13.01.2016р. за результатом проведеного досудового розслідування старший слідчий слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0002240 від 09.10.2015р. за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що суддя Ленінського районного суду м. Севастополя ОСОБА_7 за результатами розгляду кримінальної справи № 1-700/11 відносно ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні 08.08.2011р. виніс постанову про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію" від 08.07.2011р. Зазначене рішення мотивовано тим, що в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі Закону України "Про амністію" та пояснив, що повністю визнає свою вину у вчиненні злочину і розкаюється. Постанова суду прийнята за участю прокурора, який в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання ОСОБА_5 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію" від 08.07.2011р. Постанова суду набрала законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувалася.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого в присутності адвоката ОСОБА_5 , який зазначив, що ним особисто в кабінеті судді Ленінського районного суду м. Севастополя ОСОБА_7 отримано обвинувальний висновок у кримінальній справі № 1-700/11 за ч. 1 ст. 310 КК України та роз`яснено можливість звільнення від кримінальної відповідальності згідно з Законом України "Про амністію" від 08.07.2011, у зв`язку з чим останній написав заяву про те, що не заперечує проти застосування до нього амністії. 08.08.2011р. суддею ОСОБА_6 без участі ОСОБА_5 винесено постанову про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію". Вказану постанову він не оскаржував. Вважає, що зазначене рішення суду незаконне, так як судове засідання проводилося без його участі, та в подальшому, будучи засудженим вироком Гагаринського районного суду м. Севастополя від 17.07.2012р. за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, який набрав законної сили, ОСОБА_5 при відбуванні покарання за зазначеним вироком суду був позбавлений можливості застосування до нього вимог п. «е» ст. 4 Закону України «Про амністію в 2014 році».

Також слідчим отримана у встановленому законом порядку від Державної судової адміністрації України, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої Рада юстиції України інформація щодо призначення, переведення, звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності за порушення присяги судді судді Ленінського районного суду м. Севастополя ОСОБА_7 . При цьому допитати ОСОБА_6 слідчому не представилось можливим у зв`язку з тим, що останній на постійній основі перебуває на тимчасово окупованій Російською Федерацією території м. Севастополя та займає посаду заступника голови Ленінського районного суду м. Севастополя.

Наведені в постанові про закриття кримінального провадження фактичні обставини дали підстави слідчому вважати, що після при проведенні підготовчого судового засідання суддею Ленінського районного суду м. Севастополя ОСОБА_6 прийнято рішення у кримінальній справі з урахуванням вимог КПК України в редакції 1960р. та Закону України "Про амністію" від 08.07.2011р. у визначений процесуальний спосіб.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які належали до перевірки шляхом вчинення інших перевірочних дій, ніж ті, що проведені у справі. Посилання заявника на неповноту досудового розслідування, фактично як на єдину підставу для скасування оскаржуваного рішення, неспроможні. До того ж доводи скарги про неповноту та однобічності досудового розслідування зводяться до загальних формулювань і не містять переліку процесуальних дій, які б належало здійснити в ході досудового розслідування.

Перевіряючи надані матеріали на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя відзначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Слідчий під час досудового розслідування зобов`язаний встановити всі елементи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, а саме, об`єкт кримінального правопорушення, суб`єкт кримінального правопорушення, об`єктивну та суб`єктивну сторони складу кримінального правопорушення.

Частина 1 ст. 375 КК України передбачає кримінальну відповідальність за постановлення суддею завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» від 13.06.2007 №8 визначено, що відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, у межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Постановлення завідомо неправосудного судового акту, відповідальність за яке передбачена статтею 375 КК України, є спеціальним видом службового зловживання в галузі здійснення правосуддя, суб`єкт якого, суддя, умисно з будь-яких мотивів свідомо і цілеспрямовано використовує своє службове становище всупереч інтересам правосуддя, суб`єктивна сторона якого характеризується прямим умислом, тобто суддя достовірно знає, переконаний в тому, що діє всупереч вимогам закону і справедливості.

Таким чином, як вірно зазначив слідчий в постанові про закриття кримінального провадження № 0002240 від 09.10.2015р., посилання заявника на вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_6 при винесенні постанови у кримінальній справі №1-700/11 мало метою скасування зазначеної постанови як незаконної з наступною змогою отримання заявником можливості застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році" при відбуванні ним покарання за вироком Гагарінського районного суду м. Севастополя від 17.07.2012 у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна в Дар`ївській виправній колонії № 10 УДПтС України в Херсонській області, оскільки ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 13.06.2014р. в задоволенні клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 Закону України "Про амністію у 2014 році" відмовлено на підставі п."е" ст. 4 вказаного Закону у зв`язку з тим, що амністія не може бути застосована до осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чи погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин.

Крім того, слід також зазначити, що винесена у кримінальній справі № 1-700/11 постанова суду від 08.08.2011р. учасниками судового засідання (прокурором, обвинуваченим) не оскаржувалась, та набрала законної сили.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, а також за відсутності підстав для висновку, що внаслідок описаних заявниками обставин йому могло бути спричинено істотну шкоду, слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи і положенням закону про кримінальну відповідальність висновок слідчого про закриття кримінального провадження № 0002240 від 09.10.2015р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України в діях судді Ленінського районного суду м. Севастополя ОСОБА_6 при винесенні постанови в кримінальній справі №1-700/11 від 08.07.2011р.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 від 13.01.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002240 від 09.10.2015р., залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1