печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого, за погодженням з прокурором відділу ГПУ ОСОБА_4 про тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до документів щодо абонентського номеру ОСОБА_5 - НОМЕР_1 , у друкованому та електронному вигляді, які зберігаються в оператора телекомунікаційних послуг мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 та містять наступну інформацію: адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, які містять інформацію за період часу з 01.01.2016 до 05.07.2017.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 від 26.11.2012 ЄРДР за підозрою ОСОБА_6 у вчинення злочинів передбачених за ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2, 4 ст. 197-1 КК України та за фактами вчинення службовими особами групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356; ч. ч. 1, 3, 4 ст. 197-1; ч. 1 ст. 194; ч. 1 ст. 358; ч. 1, 2 ст. 382; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 197-1; ч. 1, 2 ст. 364-1; 1, 2 ст. 366; ч. 2 ст. 209; ч. ч. 1, 3, 4 ст. 190; ч. 1, 3 ст. 212; ч. ч. 4, 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3,4 ст. 358 КК України.

В ході досудвого слідства було становлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 здійснено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 на праві приватної власності за ОСОБА_7 , на квартиру АДРЕСА_3 ОСОБА_8 , на квартиру АДРЕСА_4 за ОСОБА_9 , в об`єкті незавершеного будівництва, який арештований на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва, не зданий в експлуатацію у відповідності до чинного законодавства, якому не присвоєна поштова адреса та будівництво якого проводиться на самовільно зайнятій земельній ділянці. Дані реєстрації права власності на нерухоме майно зареєстровано в один і той же день 02.02.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

В подальшому, на підставі наявної у досудового розслідування інформації, отриманої в банках, які обслуговували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що за вказані квартири на рахунки товариств вносилися кошти іншими інвесторами, яким про факт реєстрації права власності на їх квартиру нічого не відомо.

В ході перевірки інформації від ОСОБА_10 отримано заяву про те, що останній із заявою до приватного нотаріуса ОСОБА_5 не звертався та вимагав з даного приводу допитати нотаріуса. Допитаний як потерпілий ОСОБА_7 показав, що право власності на кв. АДРЕСА_2 у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , він не реєстрував, у вказаного нотаріуса в заяві від 02.02.2017 на прохання останньої поставив підпис лише 05.04.2017 та ніякі документи не подавав.

Встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_5 у 2016 р. та по сьогоднійшні день користується мобльним телфоном НОМЕР_1 оператоа мобільного звязку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Таким чином, у слідства виникла необхідність тимчасовго доступу до інформації, яка знаходиться у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про звязок, надані коуікаційні послуги , їх тривалість, зміст, тощо, що здійснені вказаними мобільними терміналами, яка має доказове значння і буде використана у кримінальному провадженні для підтведженн місцезнаходження приватного нотаріуса та осіб причетних до даного злочину та їх взаємозвзок на момент підписанн вказаних договірів та після, а також встановленн осіб причетних до скоєння даного кримінального првопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційний послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторону кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчої групи ГСУ НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому слідчої групи ГСУ НП України капітану поліції ОСОБА_11 та іншим слідчим слідчої групи дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, щодо абонентського номеру ОСОБА_5 - НОМЕР_1 , у друкованому та електронному вигляді, які зберігаються в оператора телекомунікаційних послуг мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 та містять наступну інформацію: адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, які містять інформацію за період часу з 01.01.2016 до 05.07.2017

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/ 39123/17-к.

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1