Справа № 643/5645/17
Номер провадження 1-кп/643/641/17
УХВАЛА

10.05.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
коллегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що має середню освіту, одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що має середню освіту, одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України,
встановив:
03.05.2017р. до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вважала доцільним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вказуючи на наявність ризиків
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Під час вирішення питання про доцільність продовження міри запобіжного заходу обвинувачений просив змінити обраний запобіжний захід на домашній арешт, щоб мати можливість працювати та утримавути свою сім`ю та дитину.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Під час вирішення питання про доцільність продовження міри запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_8 просив суд змінити йому запобіжний захід на більш м`який, а саме - на домашній арешт, щоб мати можливість працювати та утримавути свою сім`ю та двох малолітніх дітей.
Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Відносно обвинувачених обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим, враховуючи те, що строк тримання під вартою минає. Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не розпочався. Крім цього, враховуючи те, що обвинувачені підозрюються у скоєнні тяжкого злочину, а тому виявляють підвищену соціальну небезпеку у зв`язку з чим, можуть ухилятись від суду. А підтверджень утримання обвинуваченими неповнолітніх дітей суду не надано.
За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим на шістдесят днів.
Керуючись ст.ст. 201, 315-317 КПК України, суд
ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до 9 липня 2017 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до 9 липня 2017 року включно.
Судове засідання проводити за участі прокурора, потерпілого, захисників, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3