Справа № 296/780/17
УХВАЛА
Іменем України
30 січня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання про обрання особистого зобов"язання стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працює водієм автотранспортних засобів ТОВ «КОМПАНІЯ ЯНГ» (м. Дніпро), раніше до не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 16 листопада 2016 року близько 07 год. 38 хв. ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автопоїздом у складі сідлового тягача «DAF XF 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «КОМПАНІЯ ЯНГ», та спеціалізованого напівпричепа «WIELTON NS3F» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ТОВ «ВЕЛЬТОН-УКРАЇНА», рухався ним по правій смузі руху проїзної частини автодороги «Житомир Могилів-Подільський» в напрямку м.Бердичева Житомирської області, перевозячи вантаж загальною вагою 11378 кг.

На 16 км + 700 м вказаної автодороги поблизу с. Двірець Житомирського району Житомирської області водій ОСОБА_6 , проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, неправильно оцінив дорожню обстановку, не врахував дорожніх умов, а саме стану поверхні проїзної частини (чистоти, рівності, шорсткості, зчеплення), не обрав безпечної швидкості з урахуванням дорожніх умов і стану свого транспортного засобу, що унеможливило постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та, не впоравшись з керуванням автопоїзда, допустив його бічний занос ліворуч, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де передньою частиною напівпричепа «WIELTON NS3F» реєстраційний номер НОМЕР_3 в складі з сідловим тягачем «DAF XF 95.430» реєстраційний номер НОМЕР_1 скоїв зіткнення з передньою лівою кутовою частиною передка кузова рейсового маршрутного автобуса «БАЗ А079.24» реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_7 , який перевозив 33 пасажири та рухався в зустрічному напрямку в сторону м. Житомира.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди спричинено смерть потерпілого ОСОБА_7 ; пасажирам цього ж автобуса ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження; а потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості.

30.01.2017 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого і прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного і його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, внаслідок вчинення кримінального правопорушення спричинено смерть однієї людини, двом особам заподіяно тяжкі тілесні ушкодження та сімом особам тілесні ушкодження середньої тяжкості, підозрюваний проживає поза межами Житомирської області та під загрозою тяжкості покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, утримує малолітню дитину, працює, характеризується тільки з позитивної сторони, а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього ряд обов`язків по забезпеченню виконання вказаної міри запобіжного заходу, визначених ст. 194 ч. 5 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 179, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 місяці.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на той же строк такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, прокурор.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1