Справа № 474/171/17
П №1-кс/474/38/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.17 року смт Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Врадіївського ВПГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 16.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
27.02.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в рамках даного кримінального провадження про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

У судовому засіданні слідчий, зіславшись на встановлені обставини, просив клопотання задовольнити.
Прокурор на розгляд не з"явився з невідомої суду причини, що у відповідності до ст. 234 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання без вказаної особи.
Представник особи у володінні якої знаходяться необхідні документи, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, на розгляд не з`явився, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Заслухав думку слідчого, вивчив матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
З клопотання вбачається, що 16.02.2017 року до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 16.02.2017 року, в перід часу з 07.20 год. по 18.10 год., невідома особа, шляхом проникнення до її житлового будинку здійснила крадіжку належного їй планшету з чохлом марки "BRAVIS NB 75 3G" чорного кольору imeil НОМЕР_1 , imeil 2 НОМЕР_2 з сім карткою № НОМЕР_3 , спричинивши останньому матеріальні збитки.
За вказаним фактом 16.02.2017 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за № 0000060.

Слідчий вважає, що в електронних документах, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час вчинення злочину перебували в районі місця вчинення злочину. Дана інформація має суттєве значення та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. Були допитані всі свідки, що не дало змогу встановити осіб, причетних до цього злочину.

З досліджених документів, які надані слідчим, а саме - протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколів допиту потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе: наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставини у кримінальному провадженні;можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України, інформація, до якої просить доступ слідчий, містить охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 9 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 № 1280-IV, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Таким чином, вивчив матеріали клопотання, вважаю доведеним, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи, - ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили та мати доказове значення у справі, що неможливо встановити іншим способом.

Керуючись ст.159-165 КПК України,-

у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Врадіївського ВПГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим СВ Врадіївського ВПГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 інформацію про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в період часу з 07.20 години 16 лютого 2017 року по 18.10 годину 16 лютого 2017 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 49231, CID 64584, 64585, 64581. 64381.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1