Справа № 447/114/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/98/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

31 січня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 24 січня 2017 року,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 24 січня 2017 року, частково задоволено клопотання прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та застосовано щодо підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області та суду на першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: с.Березина, Миколаївського району Львівської області без дозволу слідчого Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області, прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 або суду;

- повідомляти слідчого Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області, прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виглядіособистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 становить 2 місяці.
Не погодившись з таким рішенням слідчого судді підозрюваний ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що дана ухвала слідчого судді є необгрунтованою, та незаконною, у зв`язку з чим просить ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 24 січня 2017 року, скасувати.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав

Згідно ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його

застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову у його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його

застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник - розподільник для дітей або відмову в такому

поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або

відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

Також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, виходячи з положень кримінального процесуального закону, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 24 січня 2017 року, слід відмовити, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянтові.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, -

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 24 січня 2017 року/

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2