АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 658/3748/16-к
Провадження №11-сс/791/4/17
Категорія: скарга на бездіяльність прокурора
У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2017 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23.11.2016р. про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Каховської міськрайонної прокуратури Херсонської області,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23.11.2016р. відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Каховської міськрайонної прокуратури Херсонської області.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_2 подав 13.12.2016р. до апеляційного суду Херсонської області апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 14.12.2016р. вказана апеляційна скарга залишена без руху, через те, що вона не відповідає вимогам ст.396 ч.5, ч.6 КПК України, зокрема: не містить підпису апелянта та до неї і доданих письмових матеріалів не надані копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Згідно з вказаною ухвалою ОСОБА_2 наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Із заяви ОСОБА_2 , яка надійшла до апеляційного суду 28.12.2016р. видно, що він отримав копію вищезазначеної ухвали від 14.12.2016р. про залишення апеляційної скарги без руху, проте недоліки апеляційної скарги не усунув. При цьому, апелянт зазначив, що вимоги ухвали про необхідність підписати апеляційну скаргу є незаконними, оскільки ст.5 Закону України «Про звернення громадян» дозволяє йому подавати в електронному вигляді апеляційну скаргу. Крім того, оскільки апеляційна скарга подана в електронному вигляді, то працівники апарату суду можуть роздрукувати її у тій кількості примірників, яка необхідна для провадження. Відповідно до наказу ДСА України від 31.05.2013р. №72 «Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу» він вправі був подавати апеляційну скаргу у електронному вигляді.

Ствердження ОСОБА_2 про те, що він не повинен усувати недоліки апеляційної скарги є надуманим та суперечить вимогам ст.399 КПК України. Посилання ОСОБА_2 на ст.5 Закону України «Про звернення громадян», яка на його думку дозволяє йому подавати в електронному вигляді апеляційну скаргу у кримінальному провадженні, - є недоречним, оскільки згідно зі статтею 12 вказаного закону, дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України «Про судоустрій і статус суддів» та «Про доступ до судових рішень», Кодексом адміністративного судочинства України, законами України «Про засади запобігання і протидії корупції», «Про виконавче провадження».

Також, безґрунтовним є й посилання апелянта, як на підставу подачі апеляційної скарги з доданими матеріалами в кримінальному провадженні у електронному вигляді, на наказ ДСА України від 31.05.2013р. №72 «Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу». Так, відповідно до наказу ДСА України від 14.06.2013р. №81, були внесені зміни до п.1 наказу ДСА України від 31.05.2013р. №72, відповідно до яких вказаний пункт наказу викладений у наступній редакції: «Запровадити в місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції з 17 червня 2013 року обмін електронними документами між судом та учасниками судового процесу (кримінального провадження) із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду відповідно до Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07.09.2012р. №105, за виключенням положень стосовно надсилання до суду електронних документів учасниками судового процесу (кримінального провадження)». Отже, з наказу ДСА України від 31.05.2013р. №72 фактично виключена вказівка про можливість надсилання до суду електронних документів учасниками судового процесу (кримінального провадження).

Крім того, відповідно до п.4 вказаного Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, на який посилається апелянт, на вимогу суду, як на стадії підготовки справи до судового розгляду так і на стадії судового розгляду, подані в електронному вигляді документи і матеріали повинні бути надані особами, які беруть участь у справі в оригіналі.

Враховуючи, що в установлений строк ОСОБА_2 не були усунуті недоліки апеляційної скарги, тому вона на підставі ст.399 ч.3 п.1 КПК України має бути повернута.

Керуючись ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23.11.2016р. про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Каховської міськрайонної прокуратури Херсонської області

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою і доданими матеріалами.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: