Справа № 404/1309/17
Номер провадження 1-кп/404/283/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, освіта неповна середня, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
24.11.2005 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 14.07.2010 року по відбуттю строку покарання;
31.08.2011 року Тернопільським районним судом Тернопільської області за ст.190 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.01.2012 року по відбуттю строку покарання,
02.08.2012 року Артемівським районним судом м. Луганська за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 122 ч.1, 263 ч.1, 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 28.01.2016 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України,
за участю потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , суд -
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя та здоров`я особи ( розбій), за таких обставин.
19.02.2017 року приблизно о 03.00 год. ОСОБА_5 зайшов до магазину « Мініма», що розташований за адресою м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, 13, де в охоронця ОСОБА_6 попрохав викликати йому таксі, на що останній погодився та вони вдвох вийшли з магазину. Перебуваючи біля вказаного магазину потерпілий ОСОБА_6 почав викликати таксі зі свого мобільного телефону марки « Nokia 101», тримаючи його в лівій руці. В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення нападу з метою заволодіння майном потерпілого. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи цілеспрямовано та з корисливих спонукань, ОСОБА_5 рукою вибив із рук потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки « Nokia 101», який впав на сніг. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_5 , тримаючи в правій руці розкладний ніж, почав погрожувати його застосуванням, після чого користуючись станом потерпілого, який сприйняв за реальну загрозу для свого життя та здоров`я, відкрито заволодів мобільним телефоном марки « Nokia 101», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 17-318 від 27.02.2017 року становить 209, 65 грн., в середині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС» із мобільним номером НОМЕР_3 . Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричини потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 209, 65 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що злочин вчинив за обставин, встановлених органами досудового розслідування, погоджується з кваліфікацією скоєного. В ході досудового розслідування психічного чи фізичного тиску не зазнавав. Просив вибачення у потерпілого.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. А тому суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст. 187 ч.1 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя та здоров`я особи ( розбій).
При призначенні покарання суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорій тяжких, умисне та закінчене.
Як особа ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, осудний, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення злочину особою повторно.
Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення, хоча є осудним, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, сім`ї не має, раніше судимим, враховуючи думку самого потерпілого, який просив визначити мінімальне покарання у виді позбавлення волі, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ст.187 ч.1 КК України.
Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави за залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368 - 371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за ст.187 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 19.02.2017 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ст.72 ч.5 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 на апеляційний період залишити без змін тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта у сумі 396 (триста дев`яносто шість) гривень.
Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia 101», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , сірого кольору, в середині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС» із мобільним номером НОМЕР_3 залишити потерпілому як власнику;
- розкладний металевий ніж, який знаходиться у камері зберігання речових доказів при Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1