Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
"08" червня 2017 р. Справа № 596/848/17

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю: начальника Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до матеріалів справи № 909/714/16 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання недійсним договору оренди №01/04/15-ХАПТ від 01.05.2015 року, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні №0000217 від «01» серпня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.358, ч.2 ст. 206 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та думку начальника Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
Із Витягу з кримінального провадження № 0000217 від «01» серпня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.358, ч.2 ст. 206 КК України вбачається, що 01.08.2016 року в Гусятинське відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла ухвала слідчого судді Гусятинського районного суду, щодо внесення відомостей в ЄРДР за фактом звернення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовують завідомо підроблений договір оренди на будівлі за адресою АДРЕСА_2 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000217 від 01.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В клопотанні слідчий СВ посилається на те, що допитаний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 показав, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 23.10.2015 року уклало нотаріально посвідчений договір купівлі продажу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до якого Товариство придбало комплекс нерухомості в кількості 4 одиниці, за адресою: АДРЕСА_2 . В період від придбання нерухомого майна до 01.07.2016 власник нерухомості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не мало змоги користуватися нерухомістю, у зв`язку з тим, що його не допускали до нього невідомі особи.

Після отримання доступу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до вище зазначеного нерухомого майна, ОСОБА_6 (заступник директора ІНФОРМАЦІЯ_5 ) почала розповідати всім неправдиві відомості, в тому числі пресі, що в неї є договір оренди на користування чотирьма об`єктами нерухомості, проте тоді ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_7 (який звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення на підставі цього договору від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») не надали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (власнику майна) та правоохоронним органам якими розпочате досудове розслідування оригінал вище зазначеного договору оренди, який би підтвердив слова ОСОБА_6 та відомості ОСОБА_7 викладені ним як представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Лише 18.07.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало поштою позовну заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із копією договору оренди № 01/04/15-ХАТП від 01.05.2015 року.

Ознайомившись з копією договору оренди підтвердилися його підозри щодо підробки особами, які представляють інтереси чи службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » даного договору оренди.

Його підозри ґрунтуються на наступному: візуально звіривши підписи сторін на договорі оренди він зауважив, що підпис ОСОБА_8 (колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (колишня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») підроблений.

Допитаний ОСОБА_8 показав, що про існування даного договору та акту прийому передачі об`єкту оренди до вище вказаного договору він вперше взнав літом 2016 року, підпис від мого імені на даному договорі та акті прийому передачі вчинила стороння особа, згоди чи доручень на його підписання він не давав жодній юридичній чи фізичній особі, довіреності на укладення договору оренди та акту прийому передачі він також не видавав, договір та акт не підписував.

На даний час оригінал договору оренди № 01/04/15-ХАТП від 01.05.2015 року та оригінал акту прийому передачі об`єкту оренди до договору оренди № 01/04/15-ХАТП від 01.05.2015 року знаходяться у справі № 909/714/16 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання недійсним договору оренди №01/04/15-ХАПТ від 01.05.2015 року Господарського суду Івано-Франківської області.

Слідчий СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та обґрунтовує необхідність тимчасового доступу до матеріалів справи № 909/714/16 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання недійсним договору оренди №01/04/15-ХАПТ від 01.05.2015 року, яка знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою АДРЕСА_1 , з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також отримання результатів почеркознавчої експертизи та рішення по справі.

Статтею 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що матеріали справи № 909/714/16 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання недійсним договору оренди №01/04/15-ХАПТ від 01.05.2015 року, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучити, мають значення для кримінального провадження, можуть бути використані як докази факту чи обставин кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, тому необхідно надати до них тимчасовий доступ, а також надати можливість тимчасового вилучення документів, які мають істотне значення для забезпечення об`єктивності досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Гусятинського відділення поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів справи № 909/714/16 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання недійсним договору оренди №01/04/15-ХАПТ від 01.05.2015 року, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді..

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1