Справа № 307/140/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

20.03.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання Тячівського районного суду Закарпатської області про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Подання мотивоване тим, що вирок Тячівського районного суду щодо вказаного вище обвинуваченого ОСОБА_5 скасовано Апеляційним судом Закарпатської області та матеріали кримінального провадження повернуто цьому ж місцевому суду 05.12.2016.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2016 головуючим визначено суддю ОСОБА_6 , суддями (у складі судової колегії): ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 .
На підставі службової записки головуючого ОСОБА_6 від 13.03.2017 призначено повторний автоматичний розподіл в частині заміни в колегії суддів ОСОБА_8 у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку його призначення на посаду судді.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту до нього від 13.03.2017, вбачається, що призначення складу колегії суддів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно протоколу призначення виключено суддів: ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , оскільки вони розглядали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (єдиний унікальний номер 307/140/16-к, провадження № 1-кп/307/146/16), по якій ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 17.11.2016 скасовано вирок Тячівського районного суду від 07.07.2016.
Суддів: ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 виключено у зв`язку з тим, що вони вже призначені по даному кримінальному провадженні, а суддям: ОСОБА_11 , та ОСОБА_8 не розподіляються судові справи, оскільки їх повноваження суддів закінчилися 14.02.2016 та 12.03.2017.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Оскільки згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів (ч.3 ст.152 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років), для розгляду вказаного кримінального провадження в Тячівському районному суді неможливо утворити колегіальний судовий розгляд (у складі трьох професійних суддів), а тому голова даного місцевого суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання голови місцевого суду, колегія суддів визнає обґрунтованим вказане подання, враховуючи наведені вище доводи.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
У зв`язку із неможливістю утворити у Тячівському районному суді Закарпатської області повний склад суду,-з трьох суддів, для судового розгляду вказаного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне подання голови місцевого суду задовольнити, а дане кримінальне провадження передати на розгляд до іншого місцевого загального суду Закарпатської області в межах юрисдикції Апеляційного суду Закарпатської області.
Керуючись ст.ст. 34,76,418,419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 задовольнити, направити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України до Хустського районного суду Закарпатської області для судового розгляду.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: