Провадження № 1-кс/712/1846/17
Справа № 712/3994/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 адвоката ТОВ «Черкаситехномаш» ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаситехномаш» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Черкаситехномаш» звернулось до суду з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що 25 грудня 2013 року слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_6 винесено постанову, якою закрито кримінальне провадження № 0001833 від 28 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України в зв`язку з відсутністю в діянні ознак кримінального правопорушення.
ТОВ «Черкаситехномаш», вважає дану постанову незаконною, передчасною та необґрунтованою, а досудове розслідування таким, що не відповідає вимогам ст. 2 КПК України щодо повноти та всебічності. Слідчий повинен провести усі необхідні слідчі дії для встановлення істини по справі, але останній цього не зробив, тому виникла необхідність звернутись до суду з даною скаргою.
В судовому засіданні адвокат Товариства скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні вимоги скарги не визнали та просили відмовити в її задоволенні.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, прийшов до наступного.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 303 ч.1 п.3 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

В даному випадку, 25 грудня 2013 року слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_7 , винесено постанову, якою закрито кримінальне провадження №0001833 від 28 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Судом встановлено, що при дослідженні кримінального провадження слідчим не в повному обсязі досліджені обставини, що мають істотне значення для справи, а саме: чи були обліковані за бухгалтерським обліком лебідки Т-шах GEM 1500, не перевірено чи мав право за правилами бухгалтерського обліку ОСОБА_8 , не обліковувати майно, яке належить підприємству. Не з`ясовано, яка причина відсутності підписаного договору поставки між ТОВ «Черкаситехномаш» та ПП «Ізол», або іншого поставщика. Не перевірені письмові докази, а саме факту поставки лебідок Т-шах GEM 1500 ТОВ «Черкаситехномаш» (акт прийому-передачі, паспорти, технічна документація, документ про передачу майна чи інший документ, який би підтверджував факт надходження майна).
Крім того, не встановлено всіх субєктів господарювання, задіяних у поставці лебідок Т-шах GEM 1500 та їх подальше використання.
За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження підлягає до скасування, а справа поверненню для продовження досудового розслідування, з метою усунення недоліків, зазначених вище.
Таким чином,слідчому необхідно належно провести повне і всебічне досудове розслідування з урахуванням мотивів, з яких скасована зазначена постанова.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ТОВ «Черкаситехномаш» задовольнити.
Постанову слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_4 від 25 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0001833 від 28 квітня 2013 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9