Справа № 171/123/17
У х в а л а
08 лютого 2017 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні № 0000122 слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про арешт майна,

встановив:

30.01.2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, 28.01.2017 року гр. ОСОБА_5 в лісосмузі, що розташована поблизу с. Михайлівка Апостолівського району Дніпропетровської області, здійснив незаконну порубку лісу, а саме дерев акації та береста, після чого завантажив ліс в а/м «Фіат Івеко», д/н НОМЕР_1 , та намагався вивезти в напрямку м. Апостолове, де був затриманий працівниками поліції.

У ході проведення огляду слідчим вилучено: а/м «Фіат Івеко», д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_5 , 2 ланцюгові бензинові пили та 2,5 м3 дерева акації та береста.

Слідчий просить накласти арешт на вказане майно з метою збереження речових доказів та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить його задовольнити, мотивуючи клопотання необхідністю збереження речових доказів.

ОСОБА_5 заперечує проти даного клопотання, просить відмовити у його задоволенні. В обґрунтування заперечень пояснив, що він являється інвалідом 3-ї групи, не працює, у нього на утриманні перебуває дружина та малолітня дитина. В зв`язку з відсутністю роботи та коштів для утримання сім`ї він вимушений збирати дерева та використовувати їх для опалення. Цим він займається вже два роки. Дозволу на збирання лісу він не отримував, оскільки 2 роки тому начальник лісництва в усній формі дозволив йому збирати дерева. 28.01.2017 року працівники поліції дійсно затримали його та вилучили дерева акації та бересту, але він особисто дерева не пиляв, вони були кимось спиляні.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, яке підлягає арешту; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали (ст.173 КПК України).

Врахувавши дійсні обставини, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно, а саме: а/м «Фіат Івеко», д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_5 , 2 ланцюгові бензинові пили та 2,5 м3 дерева акації та береста.

Зазначені висновки слідчого судді засновані перед усім на тому, що в судовому засіданні встановлено, що вищевказаний транспортний засіб та 2 бензинові пили були знаряддями вчинення злочину, 2,5 м3 дерева акації та береста являються предметом злочину, вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Визначаючи спосіб арешту майна, слідчий суддя у відповідності до положень ч.4 ст.173 КПК України щодо застосування найменш обтяжливого способу арешту майна вважає за необхідне накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб, 2 ланцюгові бензинові пили та 2,5 м3 дерева акації та береста шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 на протязі 2-х років займається незаконною порубкою дерев.

Враховуючи наведене та керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст. 170-173, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування на наступне майно:

1)автомобіль «Фіат Івеко», д/н НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 та перебуває в користуванні ОСОБА_5 ;

2)ланцюгову бензинову пилу марки «Садко» червоного кольору;

3)ланцюгову бензинову пилу, на лезі якої надпис «Goodluck» помаранчевого кольору;

4)2,5 кубічних метра дерева акації та береста.

Копію ухвали вручити прокурору, власнику та користувачу майна ОСОБА_5 , та направити ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 09 лютого 2017 року.

Слідчий суддя: