Справа №459/843/17
Провадження № 1-кп/459/198/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за №0000397 від 10.03.2017 року про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Червонограда Львівської області, українки, громадянки України, з освітою середньою спеціальною, неодруженої, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 09.03.2017 року близько 09.00 год., перебуваючи у приміщення квартири АДРЕСА_2 ,зловживаючи довірою, попросила у потерпілого ОСОБА_5 приміряти його золотий ланцюжок собі на руку, та під вигаданим приводом, повідомивши останньому, що повернеться, покинула приміщення квартири, таким чином заволоділа зазначеним майном, завдавши потерпілому збитків на суму 1500 грн..
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, потерпілого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченої, оскільки докази ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена у пред`явленому їй обвинуваченні свою вину визнала повністю. Суду пояснила, що вранці 09.03.2017 року знаходилась в квартирі по АДРЕСА_3 , де проживає потерпілий ОСОБА_5 .. Виявивши у нього золотий ланцюжок, вирішила ним заволодіти. Вона попросила у нього приміряти золотий браслет, одягла його собі на руку та вийшла з квартири під приводом покурити і не повернулась. Ланцюжок здала у ломбард, а кошти витратила на власні потреби. У вчиненому щиро кається. Просить суворо не карати. Цивільний позов визнає повністю. Завдані збитки відшкодує.
Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що обвинувачена ОСОБА_4 09.03.2017 року близько 09.00 год. знаходилась в нього вдома по АДРЕСА_2 . В цей час попросила у нього приміряти його золотий ланцюжок собі на руку. Після цього вийшла покурити та не повернулась. В подальшому золотий ланцюжок виявили у ломбарді. Претензій до обвинуваченої немає.

Дослідивши всі зібрані матеріали справи, суд вважає, що вина обвинуваченої у судовому засіданні доведена повністю.

Вина її у тому, що вона вчинила заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Дії обвинуваченої вірно кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість вчиненого злочину.
Щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, як обставини, що пом`якшують її покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій суд не вбачає.
Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченої, що є людиною молодого віку, посередньо характеризується за місцем проживання.
З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе при обранні їй покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу ч.1,2 ст.127 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що цивільний позов слід задовольнити в повному обсязі, так як діями обвинуваченої ПТ «Ломбард Донкредит ТзОВ «Інтер-Ріелті» і компанія» завдано матеріальної шкоди на суму 5118,86 грн..
Керуючись ст.ст.127,128, 368, 370, 374 КПК України -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ПТ «Ломбард Донкредит ТзОВ «Інтер-Ріелті» і компанія» 5118 (п`ять тисяч сто вісімнадцять) 86 грн..
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1