Справа№ 346/1523/17
Провадження № 1-кс/346/379/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в кримінальному провадженні №0000307 від 24.03.2017 року клопотання слідчого СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого, в якому вона просить накласти арешт на майно вилучене під час огляду в службовому кабінеті Коломийського ВП ГУНП, а саме на мобільний телефон торгової марки «Sony Хрегіа ХА Dual» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , силіконовий чохол сірого кольору до даного мобільного телефону, чоловічу спортивну куртку чорного кольору із двома полосами білого та сірого кольорів, які належать ОСОБА_5 з метою забезпечення речових доказів.
Клопотання мотивовано тим, що 23 березня 2017 року в Коломийський відділ поліції із заявою звернулась ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит.: с.Ланчин Надвірнянського району Івано-Франківської області, працівник Коломийської філії №1 ПАТ КБ «Приват Банк», що по вул. Шевченка, 23 у м. Коломия про те, що 23.03.2017 року невідома особа шляхом вільного доступу таємно викрала із приміщення вищевказаної філії належний їй мобільний телефон торгової марки «Sony Xperia ХА Dual» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 чим спричинивши їй матеріальну шкоду.
За даним фактом СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області вказані відомості внесені 24.03.2017 до ЄРДР за №0000307 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
27 березня 2017 року під час проведення огляду у службовому кабінеті Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області гр. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон торгової марки «Sony Xperia ХА Dual» НОМЕР_3 ; НОМЕР_2 із силіконовим чохлом сірого кольору, який він викрав із приміщення Коломийського відділення №1 ПАТ КБ «Приват Банк», що у м. Коломия вул. Шевченка, 23, а також спортивну чоловічу куртку із двома полосами сірого та білого кольорів, в якій він був одітий під час вчинення даного злочину. Вищевказані речі були оглянуті та вилучені.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені речі є предметом вчинення злочину, а також доказом вчинення злочину, оскільки під час вчинення даного злочину особа вчинила даний злочин була одіта в вилученому одязі.
Відповідно до частини ч.2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій.
Слідчий просила клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
У зв`язку з наведеним вважаю, що з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: мобільного телефону торгової марки «Sony Хрегіа ХА Dual» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , силіконового чохла сірого кольору до даного мобільного телефону, чоловічу спортивну куртку чорного кольору із двома полосами білого та сірого кольорів, які належать ОСОБА_5 , з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження підозрюваним або іншими особами вилученого майна, для встановлення всіх обставин справи, а також те, що є достатні підстави вважати, що зазначене вище майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а тому на вище вказане майно, слід накласти арешт.
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 131, 132,167, 170, 171, 173, п. 9 частини 1 ст.309 та ст. 395 КПК України , слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно вилучене під час огляду в службовому кабінеті Коломийського ВП ГУНП, а саме на мобільний телефон торгової марки «Sony Хрегіа ХА Dual» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , силіконовий чохол сірого кольору до даного мобільного телефону, чоловічу спортивну куртку чорного кольору із двома полосами білого та сірого кольорів, які належать ОСОБА_5 з метою забезпечення речових доказів.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1