1-кс/754/1687/17
Справа № 754/8844/17
У Х В А Л А
Іменем України
18 липня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054,

Встановив:
10 липня 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000054 від 03 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та матеріалів досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи помічником депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи свої зв`язки, впливав на прийняття рішення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме визначення вказаного товариства переможцем торгів, вирішення поточних питань щодо проведення робіт, сприяння у перерахунку бюджетних коштів за виконані роботи на рахунок товариства. В листопаді 2016 року ОСОБА_5 замовив виготовлення будинку за Канадською технологією у представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », після чого надав вказівку представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувати кошти за «закриття питання» на рахунок виробника будинків. Після отримання рахунку наданого представником виробника будинків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало кошти в розмірі 384480,92 гривні на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В подальшому замовлений будинок був встановлений на земельній ділянці, що належить ОСОБА_5 та знаходиться в АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування під час проведення обшуку в АДРЕСА_2 в офісних приміщеннях було виявлено та вилучено договір купівлі-продажу №05/12/16а від 05.12.2016 року, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо придбання вищевказаного будинку для встановлення на земельній ділянці ОСОБА_5 . Відповідно до вказаного договору, розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по якому здійснювалось перерахування коштів за вказаний будинок, являється р/р № НОМЕР_1 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування виникла необхідність дослідити документи, які містять відомості про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку р/р № НОМЕР_1 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою спростування або підтвердження факту розкрадання бюджетних коштів та факту зловживання впливом ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, враховуючи, що вищезазначені документи містять відомості, які становлять охоронювану законом банківську таємницю, а також те, що їх дослідження необхідне для швидкого та повного розслідування, з урахуванням того, що іншим способом не можливо встановити фактичні дані про функціонування даного банківського рахунку, орган досудового розслідування вносить дійсне клопотання до Деснянського районного суду м. Києва про розкриття банківської таємниці в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , відносно клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та надання тимчасового доступу до документів про рух грошових коштів по вищезазначеному розрахунковому рахунку із зазначенням контрагентів та призначення платежів, за період часу з 01.01.2016 року по 16.06.2017 року, з можливістю їх вилучення в оригіналах. Одержати в інший спосіб відомості, які містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.
Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Слідчий в клопотанні і в суді довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, вилучення цих документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. При цьому, з урахуванням письмових матеріалів клопотання та витягу з кримінального провадження, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки слідчим не вмотивовано необхідність вилучення оригіналів документів та не обґрунтовано надання доступу до документів про рух грошових коштів за період, який передував обставинам вчиненого кримінального правопорушення, та щодо всіх контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

Ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю, з можливістю ознайомлення та отримання належним чином завірених копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), адреса: АДРЕСА_3 , стосовно клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період часу з 01 вересня 2016 року по 16 червня 2017 року, а саме:

-документів про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 (валюта Українська гривня) між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) із зазначенням призначення платежу.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 18 серпня 2017 року.

Відповідно до статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя