Справа № 496/1167/15-к
Провадження № 1-кс/496/164/15
У Х В А Л А
16 березня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:,

Слідчого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання ст. слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до оригіналів накладних малого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №11 від 05.11.2012, № 25 від 27.11.2012, актів про виконання робіт з вселення водних біоресурсів, закуплених у МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за 2012 рік, квитанцій до прибуткових касових ордерів та інші документи щодо взаємовідносин МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), які знаходяться у приміщенні МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що в період з 2012 по 2013 роки комісією у складі представників ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , головного рибовода РА « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) проводилось вселення рибопосадкового матеріалу (цьоголітки карася) до акваторії Хаджибейського лиману з боку с. Холодна Балка Біляївського району Одеської області. Згідно листа РА « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (надалі асоціація) від 02.2015 № та допитів посадових осіб асоціації цьоголітка карася у 2012 році закуповувалась у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджують накладні малого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №11 від 05.11.2012, № 12 від 05.11.2012, №13 від 06.11.2012, №14 від 06.11.2012, №15 від 11.11.2012, №16 від 11.11.2012, №17 від 11.11.2012, №18 від 19.11.2012, №19 від 19.11.2012, №24 від 27.11.2012, № 25 від 27.11.2012, №26 від 27.11.2012, ветеринарні свідоцтва Видані ІНФОРМАЦІЯ_8 РД-00 №250996 від 05.11.2012, РД-00 №250995 від 05.11.2012, РД-00 №250997 від 06.11.2012, РД-00 №250998 від 06.11.2012, РД-00 №250999 від 11.11.2012, РД-00 №251000 від 11.11.2012, К-15 №110401 від 11.11.2012, К-15 №110403 від 19.11.2012, К-15 №110402 від 19.11.2012, К-15 №110562 від 27.11.2012, К-15 №110563 від 27.11.2012, К-15 №110564 від 27.11.2012, акти про виконання робіт з вселення водних біоресурсів за 2012 рік, але чому на накладних зазначена назва мале підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пояснень не отримано. Поряд з тим під час допиту бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пояснила, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснювало продаж рибопосадкового (цьоголітки карася) на адресу РА « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у листопаді 2012 року та звернула увагу на той факт, що відбиток печатки на накладних відповідно до яких асоціація закуповувала цьоголітку карася у малого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відповідає відбитку печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Будучи допитаним представник асоціації у комісії з вселення водних біоресурсів до Хаджибейського лиману у 2012 році ОСОБА_5 пояснив, що всі накладні та платіжні документи щодо закупівлі цьоголітки карася у МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») він передав до бухгалтерії асоціації та керівникам підприємств, які здійснювали оплату, тобто МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), що також підтверджують показання провідного спеціаліста асоціації ОСОБА_10 . Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в приміщенні МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться накладні малого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 11 від 05.11.2012, № 25 від 27.11.2012, акти про виконання робіт з вселення водних біоресурсів, закуплених у МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за 2012 рік, квитанції до прибуткових касових ордерів та інші документи щодо взаємовідносин МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») необхідно здійснити тимчасовий доступ вищевказаної документації, що має значення для справи, а також отримати можливість тимчасового вилучення цих документів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення задовольнити.

Надати ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів накладних малого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №11 від 05.11.2012, № 25 від 27.11.2012, актів про виконання робіт з вселення водних біоресурсів, закуплених у МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за 2012 рік, квитанцій до прибуткових касових ордерів та інші документи щодо взаємовідносин МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), які знаходяться у приміщенні МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз*яснити відповідним посадовим особам МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_1