Справа № 761/5622/17
Провадження № 1-кс/761/3503/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 220 160 000 000 004 44 за фактом вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 199, ч. 3 ст. 369 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 з погодженим з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що у період часу з кінця травня по 08.06.2016 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до начальника відділення слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП України в м.Києві, з пропозицією за винагороду у розмірі 20 000 доларів США посприяти їм у вирішенні питання щодо прийняття слідчим слідчого відділу Дніпровського УПГУНП України у м. Києві рішення про закриття кримінального провадження.

У ході обшуку 08.06.2016 автомобіля «Mitsubishi», яким користується ОСОБА_6 , виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 20 000 доларів США, які останній, згідно спільної з ОСОБА_5 злочинної домовленості, повинен був передати вказаній службовій особі.

Крім того, під час огляду вилучених грошових коштів встановлено, що дві купюри мають ознаки не справжніх.

Відповідно до висновку експерта від 18.08.16 №19/4-05/405 надані на дослідження дві банкноти номіналом по 100 доларів США кожна, не відповідають аналогічним грошовим знакам США, які знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника за способами друку та спеціальними елементами захисту.

Таким чином невстановлені досудовим розслідуванням особи вчинили виготовлення, зберігання, придбання, перевезення з метою збуту, а також збут підробленої іноземної валюти ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень причетна ОСОБА_7 , яка у травні-червні 2016 року використовувала для зв`язку номер телефону мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , у тому числі для телефонних з`єднань із ОСОБА_5 .

З метою дослідження всіх обставин кримінального провадження у слідчого виникла необхідність у доступі до інформації щодо документально оформлених даних про з`єднання абонента вказаного телефону із зазначенням в них часу здійснення дзвінків, вхідних/вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, тривалості розмов, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу (з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій) в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, LAC, CELLID, ІМЕІ-номерів телефонів з якого та на який здійснювалися з`єднання, відомості щодо належності номеру конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним), номерів абонентів, з яких та на які здійснювалися дзвінки та «sms-повідомлення».

У зв`язку з наведеним слідчий просив надати тимчасовий доступ до документації, яка містить перелічені відомості та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не викликалась.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст.7 КПК однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст.9 КПК полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Водночас, вказані вимоги виконані не у повному обсязі.

Відповідно до ст. 160 КПК у клопотанні слідчим зазначається, серед іншого, значення речей та документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах та документах.

Вказана вимога кореспондується з ч. 5 ст. 163 КПК, якою визначено, що у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ має бути відмовлено якщо слідчий не доведе, що самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У той же час, надані слідчим матеріали не містять даних, які б давали достатні підстави вважати, що інформація про користування абонентським номером НОМЕР_1 упродовж травня-червня 2016 року має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та може бути використана як доказ у провадження.

Таким чином, слідчим та наданими ним матеріалами не доведена наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.
Враховуючи, що клопотання не відповідає вимогам, визначеним у ст. 160 КПК, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 7, 9, 160-163, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію щодо обслуговування номеру телефону НОМЕР_1 (використовується адвокатом ОСОБА_7 ), що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1