Справа № 462/9243/13-к
У Х В А Л А
30 грудня 2016 року Залізничний районний суду м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові заяву ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» про заміну стягувача з Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця»,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця». Свої вимоги мотивує тим, що вироком Залізничного районного суду м.Львова, який набрав законної сили 22.04.2014 року постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ДТГО «Львівська залізниця» шкоду в розмірі 2668,60 грн., завданої кримінальним правопорушенням. На виконання вироку Залізничним районним судом м.Львова було видано виконавчий лист від 25.04.2014 року. 04.10.2016 року державним виконавцем Залізничного ВДВС м.Львова винесено постанову про повернення документа стягувачеві. Відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» постанови КМУ від 25.06.2014 року №200 «Про утворення ПАТ «Львівська залізниця», ДТГО «Львівська залізниця» реорганізовано у регіональну філію «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, в судове засідання не зявились, що, відповідно до ст.378 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні. При цьому представник заявника подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 25.04.2014 року на примусове виконання вироку Залізничного районного суду м.Львова видано виконавчий лист № 462/9243/13-к про стягнення з ОСОБА_3 на користь ДТГО «Львівська залізниця» борг у розмірі 2668,60 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, 04.10.2016 року державним виконавцем Залізничного ВДВС м.Львова винесено постанову про повернення документа стягувачеві. Відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» постанови КМУ від 25.06.2014 року №200 «Про утворення ПАТ «Львівська залізниця», ДТГО «Львівська залізниця» реорганізовано у регіональну філію «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що заява про заміну сторони правонаступником підставна, а тому необхідно замінити первісного стягувача Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

Керуючись ст.ст. 208-210, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ПАТ «Українська залізниця» задовольнити.

Замінити стягувача Державне територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» у справі №462/9243/13-к.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1