Справа № 303/2621/17
№1-і/303/1/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді Камінського С.Е.
при секретарі Чудіна В.М.
з участю: заявника - адвоката Мельник П.П.,
прокурора Галай М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву адвоката Мельник Павла Петровича в інтересах ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат Мельник П.П. звернувся до суду з заявою в якій просить відшкодувати шкоду, завдану громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, розраховану виходячи не менше як з трьохкратного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством та судом, тобто за період з 09 січня 2014 року по 19 січня 2017 року.
Заява мотивована тим, що 09 січня 2014 року Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000086 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 03 лютого 2014 року ОСОБА_1 було затримано та 04.02.2014 року вручено повідомлення про підозру, згідно якої його підозрювали у двох епізодах злочинної діяльності, а саме щодо незаконного збуту психотропних речовин 25 січня 2014 року та 03 лютого 2014 року. В період з 04.02.2014 року по 13.02.2014 року ОСОБА_1 перебував під вартою. 28 березня 2014 року ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у згаданому кримінальному провадженні. 27 квітня 2015 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 303/2092/14-к ухвалено вирок, яким обвинуваченого ОСОБА_1 виправдано за епізодом від 25 січня 2014 року та засуджено за епізодом від 03 лютого 2014 року. 25 листопада 2016 року апеляційним судом Закарпатської області винесено ухвалу, якою вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1 в частині визнання винним та засудження за ч. 2 ст. 307 КК України (ЄРДР № 0000086 від 09.01.2014) скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження. 12 січня 2017 року Мукачівським міськрайонним судом винесено ухвалу, якою обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 повернуто прокурору. Станом на сьогодні до суду першої інстанції не передано жодного обвинувального акту щодо ОСОБА_1 . Враховуючи те, що ОСОБА_1 тривалий час перебував під слідством та судом щодо тяжкого злочину, за який передбачена
- 2 -
кримінальна відповідальність до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, вважають що шкода повинна бути розрахована виходячи не менше як з трьохкратного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством та судом.
У судовому засіданні адвокат Мельник П.П. підтримав подану ним заяву, просив її задовольнити з наведених у ній підстав.
Прокурор Галай М.М. заперечив проти задоволення вказаної заяви, вважає її безпідставною.
Заслухавши доводи учасників розгляду заяви, дослідивши письмові докази, які мають значення для її вирішення, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок: 1) незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян; 2) незаконного застосування адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконного накладення штрафу; 3) незаконного проведення оперативно-розшукових заходів, передбачених законами України "Про оперативно-розшукову діяльність", "Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю" та іншими актами законодавства.
Згідно ст. 2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках: 1)постановлення виправдувального вироку суду; 1-1) встановлення в обвинувальному вироку суду чи іншому рішенні суду (крім ухвали суду про призначення нового розгляду) факту незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують чи порушують права та свободи громадян, незаконного проведення оперативно-розшукових заходів; 2) закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення або невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанням можливостей їх отримати; 4) закриття справи про адміністративне правопорушення.
27 квітня 2015 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 303/2092/14-к ухвалено вирок, яким обвинуваченого ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, вироком Мукачівського міськрайонного суду від 27 квітня 2015 року його не було виправдано, а лише виключено таку кваліфікуючу ознаку злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, як повторність, що не вплинуло на його визнання винним і засудження за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Посилання захисника на те, що вироком Мукачівського міськрайонного суду від 27 квітня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_1 , як зазначено в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 25.11.2016 року, було виправдано за епізодом від 25 січня 2014 року заслуговують на увагу.
У той же час зі змісту п.1 ст.2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову
- 3 -
діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» вбачається, що право на відшкодування шкоди особі виникає лише у випадку постановлення судом відносно особи виправдувального вироку в цілому. Виправдувального вироку стосовно ОСОБА_1 . Мукачівським міськрайонним судом ухвалено не було.
Таким чином, відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_1 положень ст.ст.1, 2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».
Керуючись ст.ст.1, 2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», ст.ст.371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви адвоката Мельник Павла Петровича в інтересах ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий С.Е. Камінський