Справа № 450/349/17 Провадження № 1-кп/450/131/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002714 від 18.12. 2016 р. стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підзвіринець, Городоцького району, Львівської області, українця, гр. України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002714 від 18.12. 2016 р. стосовно ОСОБА_4 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного злочину та кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінального відповідальності та закриття кримінального провадження підтримала. Крім того, потерпіла самостійно подала до суду клопотання у якому просить закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України стосовно ОСОБА_4 у зв`язку із примирення обвинуваченого та потерпілого.

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінального відповідальності та закриття кримінального провадження підтримала. Крім того, законний представник потерпілого самостійно подала до суду клопотання у якому просить закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України стосовно ОСОБА_4 у зв`язку із примирення обвинуваченого та потерпілого.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінального відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечує.

З`ясувавши думку учасників процесу, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 18 грудня 2016 року, о 15 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «Geely JL 7162» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись таким по автодорозі між с. Оброшино та с. Басівка, Пустомитівського району, Львівської області, в напрямку до с. Басівка, грубо порушив вимоги Р. 1 п.п. 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «безпечна швидкість»); Р. 2 п.п. 2.3 б), д); Р. 12 п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він, керуючи автомобілем, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не урахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, без причин технічного характеру, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із зустрічним автомобілем «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 . Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 Правил безпеки дорожнього руху України малолітній пасажир автомобіля «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №558/2016 від 04 січня 2017 року, отримав закритий перелом середньої третини лівої ключиці, садна в лобно-скроневій ділянці голови справа, в лівій скроневій ділянці, які утворились від контактів лівої ключичної ділянки грудної клітки та ділянок голови справа та зліва з тупими предметами, могли бути спричиненні 18.12.2016 року, від ударів до частин салону автомобіля під час ДТП, відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я; пасажир автомобіля «Geely JL 7162» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №563/16 від 29 грудня 2016 року, отримала травму тіла у вигляді синця на голові, струс головного мозку, закритий перелом правої стегнової кістки, закритий перелом лонної та сідничної кістки зліва, які заподіяні тупими предметами, могли утворитись 18.12.2016 року в момент дорожньо-транспортної пригоди, відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Тобто, ОСОБА_4 ставиться в провину те, що 18 грудня 2016 року о 15 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «Geely JL 7162» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись таким по автодорозі між с. Оброшино та с. Басівка, Пустомитівського району, Львівської області, в напрямку до с. Басівка, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, що спричинило дорожньо- транспортну пригоду - зіткнення із автомобілем «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , внаслідок чого пасажир автомобіля «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 та пасажир автомобіля «Geely JL 7162» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В силу вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, кримінальне правопорушення, передбачене КК України обвинувачений вчинив вперше.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості, оскільки відповідно до санкції ч. 1 ст. 286 КК України, за вчинення такого злочину передбачене покарання більш м`яке ніж позбавлення волі на строк два роки.

Встановлено, що потерпілі та обвинувачений досягнули примирення, потерпілі на теперішній час майнових претензій до обвинуваченого не мають. Потерпілі в свою чергу шляхом вільного волевиявлення пробачили обвинуваченому вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002714 від 18.12. 2016 р. стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України.

Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу ухвали суду у законну силу немає.

Керуючись ст.ст. 286, 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

постановив:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження,- задоволити.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - звільнити.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002714 від 18.12. 2016 р. стосовно ОСОБА_4 ,- закрити.

Запобіжний захід до вступу ухвали в закону силу обвинуваченому ОСОБА_4 ,- не обирати.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення. Особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали суду, у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
СуддяОСОБА_1