Справа № 760/5091/16-к
Провадження №1-кс/760/9061/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, на підставі матеріалів кримінального провадження № №0000056 від 03.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Процесуальний керівник в кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , спільно із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у період з 2014 по 2015 рік організували та забезпечили функціонування незаконної схеми, яка полягала в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах за рахунок проведення фінансово-господарських взаємовідносин із суб`єктами підприємницької діяльності, які створені ОСОБА_3 спільно із невстановленими слідством особами та мають ознаки фіктивності, зокрема: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », однак фактично грошові кошти, що перераховувались на розрахункові рахунки вказаних підприємств з ознаками фіктивності обготівковувались громадянами ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 із розрахункових рахунків, відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (МФО НОМЕР_1 ).

В результаті забезпечення функціонування вищевказаної схеми, для підприємств реального сектору економіки, за вищевказаний період, незаконно сформовано податковий кредит на загальну суму 3 523, 6 тис. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах.

Під час проведення ряду оперативно-розшукових заходів, а також в ході виконання доручення в рамках досудового розслідування кримінального провадження, отримано дані щодо обставин, які висвітлюють схему протиправної діяльності «конвертаційного центру», групи осіб безпосередньо причетних до організації та функціонування незаконної фінансової схеми, шляхом використання підконтрольних їм підприємств з ознаками «фіктивності», які перебувають на податковому обліку в м. Києві та різних областях України, які здійснюють заходи, направлені на ухилення від оподаткування підприємствами реально діючого сектору економіки із подальшим переведенням у готівку отриманих коштів.

Вищевказане підтверджується повідомленням про вчинення злочину ОУ Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області №2663/7/10-02-07-07 від 02.11.2015, а також відповідними рапортами ОУ Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Також допитано директора ОСОБА_14 , який перебував на посаді в період з моменту створення підприємства по 31.12.2016 року, який показав, що зареєстрував підприємство за грошову винагороду, діяльності не здійснював.

Встановлено, у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (МФО НОМЕР_1 ) відкрито рахунки для:

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (українська гривня).

У ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (МФО НОМЕР_1 ) зберігаються відомості про рух грошових коштів та залишки коштів на рахунках.

Дані відомості перебувають у володінні та зберігаються лише в банківській установі де відкрито та обслуговується рахунок клієнта, та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні впливають на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків та кваліфікацію дій службових осіб зазначених суб`єктів господарської діяльності, являються джерелом доказів, а тому виклик в судове засідання службових осіб банківської установи призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, заслухавши детектива, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду підчас судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не доведено достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1