overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/897/17
Провадження № 1-кс/565/192/17
У Х В А Л А
24 травня 2017 року м. Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області про зобов`язання внести відповідні відомості повідомлення ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у відкритому судовому засіданні 29 травня 2017 року о 09-30 годині у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
В судове засідання викликати заявника та представника Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
29 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 щодо визначення підсудності кримінального провадження № 0000162 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Рівненської області з клопотанням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0000162, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 травня 2017 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на території Радивилівського району Рівненської області, що є територіальною юрисдикцією Радивилівського районного суду.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що на даний час у Радивилівському районному суді відсутні судді через звільнення із займаних посад у зв`язку з поданням заяв про відставку, що робить неможливим утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження цим судом.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Зважаючи, що в Радивилівському районному суді відсутні судді для здійснення правосуддя у зв`язку з їхньою відставкою, що унеможливлює створення в даному суді складу суду на розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, колегія суддів вважає за можливе направити дане кримінальне провадження до Демидівського районного суду, який територіально є найбільш наближеним.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000162 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до Демидівського районного суду Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2997/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу представника Всеукраїнської громадської організації «Народний антикорупційний нагляд» ОСОБА_4 на бездіяльність Прокурора прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

Представник Всеукраїнської громадської організації «Народний антикорупційний нагляд» ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

В судове засідання 16 травня та 29 травня 2017 року належним чином повідомлений представник скаржника не з`явився, заяву про розгляд скарги у його відсутність не подав та скаргу не підтримав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу представника Всеукраїнської громадської організації «Народний антикорупційний нагляд» ОСОБА_4 на бездіяльність Прокурора прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
24 травня 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2017 року щодо зарахування останньому строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2017 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання стосовно засудженого ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції може бути подана учасниками судового розгляду касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12год. 10хв. 25 травня 2017 року.
С У Д Д І :

__________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6748/17
провадження № 1-о/753/4/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про перегляд ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26.10.2016 року за нововиявленими обставинами на відповідність вимогам ст. 462 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
До Дарницького районного суду м. Києва 12 квітня 2017 року надійшла заява прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26.10.2016 року, якою ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Згідно з положеннями ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 429 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про перегляд ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26.10.2016 року за нововиявленими обставинами, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 462 КПК України, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно даних розписки, що міститься у матеріалах справи, прокурор ОСОБА_2 отримав ухвалу суду 04.05.2017 р. Проте, станом на 24 травня 2017 року, вказані в ухвалі суду недоліки не усунуто.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 429, 462- 464 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про перегляд ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26.10.2016 року за нововиявленими обставинами, повернути прокурору ОСОБА_2 .
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. ст. 392, 395 КПК України.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Аклорд» про повернення тимчасово вилученого майна -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Аклорд» про повернення тимчасово вилученого майна відмовити .

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 15 год. 10 хв., 30 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/8398/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

Керуючись статтями 214, 303-307, 309, 376 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України задовольнити.

Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві про кримінальні правопорушення № 737 від 10 травня 2017 року, поданої ОСОБА_2 , що отримана Національним антикорупційним бюро України 10 травня 2017 року та зареєстрована за № С-4220.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя: (підпис)
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003323 від 07.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003323 від 07.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №6.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.06.2017 року о 13.50 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/8602/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

17 травня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Солом`янського УП Головного управління національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004131 від 09 квітня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий у судове засідання не з`явилася.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 114, 172, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
05 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 1-кп/760/537/17, що зареєстроване в ЄРДР 03.02.2016 року за № 0000037 за фактом вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 344 КК України, повернуто прокурору.

Не погодившись з вироком суду, захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року та 04 травня 2017 року за поданими апеляційними скаргами відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року відносно ОСОБА_5 та призначити їх до розгляду на 16-30 год. 31 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/2599/17
№ 1-в/204/654/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2013 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 25.04.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2422/17
УХВАЛА
29 травня 2017 року Індустріальний районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря- ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду у м. Дніпропетровську, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003505 від 01.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 185ч.3, 185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2017 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003505 від 01.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 185ч.3, 185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.3 КК України.

Ухвалою суду від 12 квітня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечував обвинувачений, від потерпілих надійшли заяви про проведення судового розгляду без їх участі.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 185ч.3, 185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.3 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 185ч.3, 185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.3 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 08 червня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 214/2184/17
1-кс/214/455/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по закриття кримінального провадження за № 0002493

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивної частини рішенні, повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено протягом 5 днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відмовити представнику потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_3 в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого СВСаксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по закриття кримінального провадження за № 0002493 від 27 березня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали проголошено 5.05.2017 року о 14-20 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2485/17
1-кп/214/502/17
29 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.
Представник потерпілого підтримала вказане клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Однак, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив.
Згідно ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 19 червня 2017 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а м. Кривий Ріг, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1