Справа № 569/4665/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання, зазначив, що СВ прокуратури Рівненської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 03.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, за фактом можливого підроблення службовими особами Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №207143 від 20.08.2016, складеного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Морочне Зарічненського району Рівненської області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Встановлено, що свідками під час складення протоколу про адміністративне правопорушення були ОСОБА_5 житель с. Серники Зарічненського району Рівненської області та ОСОБА_3 , проживаючий по АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у допиті вищазазначених осіб в якості свідків.
В зв`язку із цим, ОСОБА_3 20.03.2017 за місцем його проживання поштовим відправленням направлено повістку про виклик його у слідчий відділ прокуратури Рівненської області на 11.30. год. 24.03.2017. Вказаний факт підтверджується реєстром №66 на відправлення прокуратури Рівненської області, які здані 21.03.2017, поданим прокуратурою Рівненської області у поштове відділення УДППЗ «Укрпошта».
Виклик свідка у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст.135, 136 КПК України, а підтвердженням отримання та ознайомлення з повісткою про виклик являється реєстр №66 на відправлення прокуратури Рівненської області, які здані 21.03.2017 у поштове відділення УДППЗ «Укрпошта», витяг з веб порталу УДППЗ «Укрпошта», де вказано, що повістку вручено особисто 22.03.2017.
Станом на дату, що зазначена в повістці про виклик особи та станом на дату подання клопотання про привід, зокрема, 10.04.2017 ОСОБА_3 до слідчого для проведення допиту в якості свідка не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.
Покликаючись на наведене, просить дане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов?язана з?явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з?явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається із матеріалів клопотання СВ прокуратури Рівненської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000035 від 03.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
20.03.2017 за місцем проживання ОСОБА_3 поштовим відправленням направлено повістку про виклик його у слідчий відділ прокуратури Рівненської області на 11.30. год. 24.03.2017, що стверджується реєстром №66 на відправлення прокуратури Рівненської області, яку вручено особисто 22.03.2017, що стверджується витягом з веб порталу УДППЗ «Укрпошта».
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 без поважних причин ухиляється від явки на виклик слідчого, про причини неявки свого неприбуття не повідомляв, свідомо та умисно переховується, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, слідчий судя,
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати привід щодо свідка ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 до старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 (м.Рівне вул. 16-го Липня, 73, службовий кабінет №104) на 16 год. 30 хв., 03.05.2017р. для допиту його як свідка в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 від 03.03.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним співробітникам УВБ в Рівненській області ДВБ Національної поліції України.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1