Справа № 464/4058/17
пр.№ 1-кс/464/1092/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2017

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001516 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії,

в с т а н о в и в:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 від 31.05.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання від 31.05.2017 року про проведення у кримінальному провадженні № 0001516 слідчої дії - одночасного допиту потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обов"язкової участі сторони захисту.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0001516. Вона, як захисник підозрюваного ОСОБА_4 звернулась до слідчого з мотивованим клопотанням про проведення слідчих дій, а саме одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 з участю його захисника, та допиту ОСОБА_4 за участю його захисника. Проте слідчий, розглянувши таке в порядку ст.220 КПК України, частково задовольнив клопотання, а саме задоволив клопотання лише в частині допиту підозрюваного за участі його захисника, в решті клопотання відмовив. У зв`язку з цим просить скасувати постанову і зобов`язати слідчого провести слідчі дії, зазначені в його клопотанні від 31.05.2017 року.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просить задовольнити.

Слідчий Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області (слідчий ОСОБА_5 ) знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001516, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченою ч.2 ст.186 КК України

Також встановлено, що 30.05.2017 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулась, в порядку ст.220 КПК України, до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій допиту за його участю підозрюваного ОСОБА_4 , та проведення одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 за обов"язкової участі його захисника ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

За вимогами ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

З постанови слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 31 травня 2017 року вбачається, що слідчий в частині щодо проведення одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , і захисником ОСОБА_3 - відмовив, оскільки, в ході досудового розслідування, потерпілою ОСОБА_6 написано заяву про відмову у проведенні між нею та підозрюваним ОСОБА_4 одночасного допиту, а також проведення слідчого експерименту. Крім цього, в ході досудового розслідування, потерпілим ОСОБА_7 написано заяву про відмову у проведенні між ним та підозрюваним ОСОБА_4 одночасного допиту та проведення слідчого експерименту.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Вбачається, що при прийнятті постанови від 31.05.2017 р. про часткову відмову в задоволенні клопотання від 30.05.2017 року було порушено вимоги ст. 110 КПК України, оскільки у вказаній постанові не зазначено належного обґрунтування в частині мотивів прийняття вказаної постанови, що не узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 110 КПК України.

Покликання в даній постанові на подані заяви потерпілими щодо відмови у проведенні одночасного допиту між ними та підозрюваним суд не приймає до уваги з наступного.

Згідно ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право подавати докази слідчому, прокурору, заявляти відводи та клопотання, давати пояснення, показання або відмовитися їх давати, мати представника, та ін. Право заперечувати щодо проведення слідчих дій чи участі в них у потерпілого відсутнє. Потерпілий зобов`язаний не перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення (ст.57 КПК України).
Слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. На початку такого допиту встановлюється, чи знають викликані особи одна одну і в яких стосунках вони перебувають між собою. Свідки попереджаються про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і за давання завідомо неправдивих показань, а потерпілі - за давання завідомо неправдивих показань.
Викликаним особам по черзі пропонується дати показання про ті обставини кримінального провадження, для з`ясування яких проводиться допит, після чого слідчим, прокурором можуть бути поставлені запитання. Особи, які беруть учать у допиті, їх захисники чи представники мають право ставити одна одній запитання, що стосуються предмета допиту (п.9.ст.224 КПК України).
При відмові потерпілого від дачі показів, про таку зазначається в протоколі слідчої дії (ст. 104 КПК України).
Також слідчий не повинен узгоджувати проведення ініційованих підозрюваним слідчих дій з потерпілими. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у дослідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Наведене дає підстави для висновку, що слідчий ОСОБА_5 фактично не вирішив по суті питання, яке ставилось захисником у поданому клопотанні від 30.05.2017 року проведення одночасного допиту потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з обов`язковою участю сторони захисту.
Згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги слідчий суддя може прийняти рішення про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, постанова слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.05.2017 не може вважатись законною, є такою, що порушує права скаржника, а тому підлягає скасуванню.
Разом з тим, вимоги про зобов`язання слідчого провести зазначені у клопотанні слідчі дії, є передчасними.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 31.05.2017 у кримінальному провадженні №0001516 про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 30.05.2017.
Зобов`язати слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 30.05.2017 про проведення слідчої дії по суті за вимогами про проведення слідчої дії одночасного допиту потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обов`язкової участі сторони захисту.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1