Справа № 333/925/17
Провадження № 1-кс/333/214/17
УХВАЛА

Іменем України
27 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічній час доби у кримінальному провадженні № 0000107 і додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2017 року захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про зміну застосування запобіжного заходу з тримання під варти на міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічній час доби у кримінальному провадженні № 0000107 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 20.01.2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу суду про обрання міри запобіжного заходу виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України. 31.01.2017 року слідством в порядку ст. 279 КПК України ОСОБА_4 винесено повідомлення про зміну підозри, згідно з якою дії ОСОБА_4 кваліфіковані лише за ч. 3 ст. 186 КК України, виключена кваліфікація у скоєні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Тому, адвокат вважає, що у зв`язку з виникненням по справі нових обставин (зміна підозри) відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дозволяють суду обрати таку міру запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Також, адвокат ОСОБА_5 клопотання мотивує тим, що на даний момент слідством допитані всі можливі свідки нібито скоєного ОСОБА_4 злочину, з ними проведені всі необхідні слідчі дії, по справі вилучені і долучені речові докази. Таким чином, ОСОБА_4 вже фізично не зможе знищити і заховати будь-які речі і документи, які мають суттєве значення для встановлення істини по справі. Також, захисник підозрюваного вказав, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, неофіційну роботу, у нього на утриманні знаходяться батьки пенсіонери, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, має бездоганну репутацію.

У судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, що враховувалися судом при обранні та подальшому продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку адвоката, прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими захисник обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 20.01.2017 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000107 від 06.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України - задоволено, обрано підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, строком до 20.03.2017 року.

31.01.2017 року слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 винесено повідомлення про зміну підозри ОСОБА_4 про те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції, якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 цього кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу його виконання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або сторони захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинувачення. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Вирішуючи клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби, суд враховує наявність існування ризиків, що враховувалися судом при обранні та подальшому продовженні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На даний час будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу, передбачених ст. 177 КПК України та які можуть бути підставою для зміни стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
При цьому, доводи захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час доби, лише через зміну підозри про те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, суд вважає недостатніми для заміни запобіжного заходу більш м`яким, оскільки даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті якої передбачає покарання на строк від 4 до 8 років позбавлення волі. Крім того, підстави вказані захисником у клопотанні, судом було враховано під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підозрюваного адвокат ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби є необгрунтованим, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 331, 369 - 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічній час доби у відношенні ОСОБА_4 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1