Справа № 581/420/17
Провадження № 1-кс/581/102/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
19 червня 2017 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
16 червня 2017 року заступник начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, погодженим з прокурором.
Вказує, що у провадженні слідчого відділу перебуває кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що дізнавшись про зберігання мешканцем с. Саї Липоводолинського району ОСОБА_4 у себе вдома великої суми грошей, ОСОБА_5 спланував вчинити на нього груповий розбійний напад. Вступивши у попередню змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вони в чотирьох у вечірній час 14 червня 2017 року на автомобілі Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули в с. Саї. Близько 22 год. 14 червня 2017 року залишивши ОСОБА_6 в автомобілі для спостереження, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проникли до будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 . Демонструючи ніж і пістолет травматичної дії, який потерпілі реально сприймали, як вогнепальну зброю, та погрожуючи вбивством, вони почали вимагати від ОСОБА_4 і його матері ОСОБА_9 видати їм гроші та матеріальні цінності. Вказані дії супроводжувалися нанесенням ОСОБА_4 ударів по тулубу та голові, підриванням нігтьових пластин на пальцях ніг. Після цього вказані особи прив`язали ОСОБА_4 до стільця, та, обшукавши житло, відкрито заволоділи грошовими коштами потерпілих у сумі 3000 грн. Заволодівши майном потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на вказаному автомобілі покинули місце злочину.
Після отримання та прийняття у 00 год. 55 хв. по телефону 102 повідомлення про вчинений злочин, поліцейські прибули за місцем скоєння злочину.
Отримавши від потерпілого ОСОБА_4 письмову згоду на проведення огляду його житла по АДРЕСА_1 , слідча групи слідчих ОСОБА_10 з 04 год 20 хв. по 09 год. 30 хв. 15 червня 2017 року провела огляд місця події за вказаною адресою.
Під час огляду виявлено та вилучено: три аркуші паперу з назвами «Довідка», «Квитанція», «Требование» з відображеними слідами підошв взуття; елементів будівельних інструментів «бокоріз» з рукоятками чорного, червоного та зеленого кольорів; два вирізи з ковдри з відображеними слідами підошов взуття; вирізу з матрацу з речовиною бурого кольору; вирізу з клейонки з відображеним слідом підошви взутття; вісім фрагментів пластикових хомутів білого кольору; дванадцять фрагментів липкої стрічки з нашаруванням речовини бурого кольору; пасатижі з рукояткою синього кольору та видовженою робочою частиною. Крім того, під час огляду 15 червня 2017 року ділянки місцевості на проїзній дорозі із с.Саї до с. Карпці виявлено обгортку з під туалетного паперу з написом «Обухів папір туалетний».
Внісши до ЄРДР відомості за вказаним фактом, 15 червня 2017 року було розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч. 4 ст. 187 КК України, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про що їм повідомлено також 15 червня 2017 року.
У зв`язку з викладеним, просить накласти арешт на вказне вилучене під час оглядів майно, для збереження речових доказів в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
У судовому засідання слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовільнити у повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню.
У 00 год. 55 хв. до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про вчинення вказаного злочину, прибувши на місце скоєння якого, слідчим було розпочато проведення огляду житла потерпілого ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 16 червня 2017 року, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, надано дозвіл на обшук належного ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , з метою виявлення: трьох аркушів паперу з назвами «Довідка», «Квитанція», «Требование» з відображеними слідами підошв взуття; елементів будівельних інструментів «бокоріз» з рукоятками чорного, червоного та зеленого кольорів; двох вирізів з ковдри з відображеними слідами підошов взуття; вирізу з матрацу з речовиною бурого кольору; вирізу з клейонки з відображеним слідом підошви взутття; восьми фрагментів пластикових хомутів білого кольору; дванадцяти фрагментів липкої стрічки з нашаруванням речовини бурого кольору; пасатижі з рукояткою синього кольору та видовженою робочою частиною.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
КПК передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.
Належність певного майна до категорії тимчасово вилученого в розумінні ст. 167 КПК залежить від процесуального порядку його одержання органом досудового розслідування.
Зокрема, такий порядок регламентовано положеннями п. 6 ч. 2 ст. 235 та ст. 236 КПК, згідно з якими ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. На підставі ч. 7 ст. 236 КПК при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, якщо стосовно вилученого під час обшуку майна, яке не було включено до відповідного переліку, передбаченого в ухвалі слідчого судді, слідчий, прокурор повинні внести клопотання про його арешт в порядку і строки, встановлені ч. 5 ст. 171 КПК.
У даному випадку всі речі та документи, крім фрагмента туалетного паперу, про які йдеться в клопотанні, внесені до ухвали слідчого судді від 16 червня 2017 року, як речі, які були виявленні під час обшуку, що відбувся раніше, як слідча дія в кримінальному провадженні.
За таких обставин вважаю, що вилучені під час легалізованого в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим суддею обшуку в житлі потерпілого ОСОБА_4 речі не мають статусу тимчасового вилученого майна, що не вимагає додаткового накладення арешту на нього в порядку ч. 5 ст. 171 КПК.
Щодо фрагменту туалетного паперу, арешт на який просить накласти слідчий, то виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КПК України, відповідно до якого, суть арешту полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, вважаю зазначене майно таким, відносно якого не можливо вчинити зазначені дії його власником, який також не відомий.
Тому, враховуючи, як того вимагають положення ст. 173 КПК, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділу Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1