Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/12/17
Провадження №: 1-кп/332/64/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає , що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 ст. 124 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує.

Суд вважає за необхідне допитати під час судового розгляду обвинуваченого.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_4 в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працезданих осіб. Доцільність обрання вищевказаного запобіжного заходу відносно обвинуваченого обгрунтована тим, що ОСОБА_4 зможе незаконно впливати на свідків та предстваника потерпілого, оскільки проживає з ними в одному районі м. Запоріжжя, їх анкетні данні та місце перебування йому відомі, що може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення судового розгляду та на встановлення обставин, які згідно ст.91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що обвинувачений може переховуватись від суду, знищити,сховати або спотворити будь яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти заявленого прокурором клопотання.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого з наступних підстав.

Прокурор необхідність обрання запобіжного заходу обгунтовував тим, що існує ризик передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного тяжкого кримінального правопорушення, і тому може продовжити свою злочинну діяльність,крім того, може незаконно впливати на свідків та предстваника потерпілого.В судовому засіданні прокурором не доведено наявність таких ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків та предстваника потерпілого. Крім того, прокурором в клопотанні в мотивувальній частині викладено розмір застави 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в резолютивній частині викладено розмір застави 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працезданих осіб, що суперечить одне одному відповідно до чинного законодавства.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Оцінюючи докази та враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема те, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, а також те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та реєстрацію, обставини скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України , яке відповідно до ст. 12 Загальної частини КК України є кримінальним правпорушенням невеликої тяжкості, санкція статті 124 КК України передбачає максимальний строк покарання до 6 місяців арешту, тому суд приходить до висновку, що прокурор довів лише наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне обрати менш суворий запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, який полягає на підставі ч. 1 ст. 181 КПК України в забороні обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 181, 202 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 16-15 годину 18.01.2017 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КПК України відмовити.

Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 02.03.2017 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. Встановити обов`язок знаходження за місцем проживання: АДРЕСА_2 з 06-00 години по 22-00 годину;

2. Не відлучатися із постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу прокурора або суду;

3 .Повідомляти прокурора або суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Апеляційна скарга може бути на ухвалу суду в частині обрання запобіжного заходу протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1