АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/2972/17 Суддя першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/1315/17 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 серпня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000627 та накладено арешт на автомобіль BMW 316і, держаний номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.
07.03.2017 року ОСОБА_6 звертався зі скаргою до Апеляційного суду Харківської області.

14.03.2017 року Апеляційним судом Харківської області було повернуто апеляційну скаргу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

31.07.2017 року ОСОБА_6 повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2017 року та подав клопотання, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2017 року.

Обґрунтовує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді тим, що не є фахівцем права та потребував у правовому захисті адвоката, з повним текстом ухвали був ознайомлений пізніше дня її оголошення і що він має право на апеляційне оскарження.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2017 року, справа була розглянута в судовому засіданні за участю володільця майна ОСОБА_6 (а.с.23-24)

З журналу судового засідання (а.с.22) вбачається що ОСОБА_6 приймав участь в судовому засіданні при винесенні та оголошенні резолютивної частини оскаржуваної ухвали.

Крім того мається розписка про отримання ОСОБА_6 ухвали слідчого судді від 28.02.2017 року, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 25)

Пункт 3 ч. 2 ст. 395 КПК України встановлює п`ятиденний строк подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Отже закон пов`язує строк оскарження не з датою коли отримано текст ухвали слідчого судді, а лише з датою ухвалення судового рішення.

В тексті ухвали слідчого слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2017 року чітко зазначено порядок та строк її оскарження.

Цитування міжнародних правовових норм та рішень ЕСПЛ судова колегія до уваги не приймає оскільки Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований діючим Кримінальним процесуальним кодексом України.

Посилання ОСОБА_6 на його юридичну необізнаність за наведених обставин судова колегія до уваги не приймає.

Нехтування апелянтом протягом встановленого законом обмеження у часі на подання апеляційної скарги об`єктивними причинами не обумовлено, і в його клопотанні про наявність таких причин дані відсутні.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України у зв*язку з відсутністю підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2017 року по справі № 640/2972/17, провадження № 1-кс/640/1557/17 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000627 у зв`язку з відсутністю підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України в касаційному порядкові.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4