Дата документу 15.11.2016 Справа № 554/4644/16-к
Провадження № 1-кс/554/7793/2016
УХВАЛА
Іменем України
15 листопада 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000045, -

встановила:

28.10.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000045 від 04.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з якою заявник не погодилася та прохала скасувати, мотивуючи тим, що, постанова винесена передчасно, оскільки слідчим не досліджені всі обставини справи.

В судовому засіданні заявник та представник заявника скаргу підтримали, просили задовольнити.

Прокурор заперечувала щодо скарги, просила відмовити у її задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження 0000045 від 04.02.2016, приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні прокуратури Полтавської області перебували матеріали кримінального провадження № 0000045 від 04.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 та витягу з кримінального провадження за № 0000045, внесеного до ЄРДР 04.02.2016року, працівники Полтавського ВП Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні за №00001726 вчинили службове підроблення процесуальних документів, а саме, в протоколи допитів свідків

ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , заяву ОСОБА_3 внесені недостовірні дані та підписи від їх імені виконані іншими особами.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 від 29.09.2016 року кримінальне провадження № 0000045 від 04.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях оперуповноваженого СКР Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 , слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 , ДІМ СДІМ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 та заступника начальника СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_13 ознак складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14.07.2016 року скасована попередня постанови від 26.04.2016 про закриття кримінального провадження № 0000045 від із зазначенням вказівок для подальшого проведення досудового розслідування.
Однак, вказівки, викладені в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 14.07.2016 року слідчим не виконані. Зокрема, необхідно відібрати від свідка ОСОБА_10 експериментальні зразки почерку та призначити по справі почеркознавчу експертизу, провести перевірку на предмет належності (правдивості та допустимості) листа, складеного на ім`я начальника Полтавського РВ від імені ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0001726 від 16.09.2013 року.
Таким чином, слідчий не провів слідчих дій та належної перевірки і прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження.

Ч.1 ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З огляду викладено, слідчий не провів належної перевірки і прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження.

Таким чином, постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000045, - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 від 29.09.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000045 від 04.02.2016 року.

Матеріали кримінального провадження 0000045 направити до прокуратури Полтавської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1