АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" липня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
апелянтів ОСОБА_6
розглянула у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 червня 2017 року про відмову у задоволені клопотання в порядку ст.ст. 303-307 КПК України,-

В С ТА Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в цій скарзі апелянти просили районний суд скасувати постанову від 23.06.2017р. про відмову у задоволенні клопотання винесеної прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_5 , у кримінальному проваджені.
На вказану ухвалу районного суду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу районного суду та постановити нову якою повернути скаргу до районного суду для розгляду скарги по суті, у зв`язку з істотним порушенням норм КПК України, яке полягає у викривленому трактуванні законів України, та винесення неправосудного рішення, на думку апелянтів прокурорами не було зроблено

жодних належних процесуальних дій для вручення письмового повідомлення про

Провадження №11-сс/794/152/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія 303-307 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
підозру, як цього вимагає КПК України.

Заслухавши доповідь судді, апелянта ОСОБА_6 який підтримав апеляцію та просив її задовольнити, прокурора, яка просила відхилити апеляцію, вивчивши витребувані у слідчого матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №001601 від 16.01.2013 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до слідчого СВ НП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 з клопотанням вчинити процесуальну дію відповідно до ст.ст. 2, 91, 276-278 КПК України, а саме вручення письмових повідомлень про підозру працівникам ЧОКБТІ ОСОБА_10 , бригадиру ЧОКБТІ, начальнику ОСОБА_11 та замовнику ОСОБА_12 ( а.к.п. 26-27)

Постановою прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 23.06.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання від 21.06.2017 року, у зв`язку з відсутністю достатніх підстав для пред`явлення підозри особам у вчиненні кримінального правопорушення.

На вказану постанову ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до районного суду скаргу відповідно до ст.303-307 КПК України.

Апеляційним судом встановлено, що предметом звернення є клопотання про вчинення певної слідчої дії, а саме вимоги письмово повідомити про підозру працівників ЧОКБТІ ОСОБА_10 , бригадира ЧОКБТІ, начальника ОСОБА_11 та замовника ОСОБА_12 , що є за своєю суттю і правовим змістом дією процесуальною, а не слідчою, як вважають апелянти.
У відповідності до вимог ст. 303 КПК України визначено перелік рішень дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому проваджені, зокрема п.7 ст. 303 КПК України, що можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, про проведення слідчих (розшукових) дій, до яких не відноситься процесуальні дії у виді пред`явлення підозри.
Власне трактування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вимог заявленого клопотання як зобов`язання вчинення слідчих, а не процесуальних дій не відповідає вимогам ст.ст. 110, 223 КПК України, а тому є помилковим, не ґрунтується на вимогах кримінально процесуального закону і не може бути предметом судового оскарження.

Згідно вимог ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) діями є дії спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірка уже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Пред`явлення підозри за змістом ст. 223 КПК України не є дією спрямованою на отримання чи перевірку доказів.
Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у районному суді згідно з правилами ст. 314-316 цього Кодексу, повідомленням особи про підозру є процесуальною дією а не слідчою (розшуковою) дією.
За таких обставин слідчий суддя прийшов до правильного висновку про те, що слід відмовити у відкритті провадження, так як у відповідності до вимог ст. 303 КПК України не передбачено оскарження у судовому порядку рішення прокурора, про відмову в проведенні дій, які за своїм змістом є не слідчими діями, а процесуальними.
Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, доводи апеляційної скарги повністю спростовуються вимогами ст. 303, 223 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 223, 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, - без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя ОСОБА_1

(дата завірення копії)
05.07.2017