Справа № 209/1312/17
Провадження № 1-в/209/146/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

захисника засудженого - адвоката ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 11.12.2003 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263, ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, на підставі ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 25 січня 2014 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 3 роки 4 місяці 2 дні, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року).

Встановлено, що вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2003 року, яким засуджено ОСОБА_4 , був залишений без змін ухвалою Верховного Суду України від 27.04.2004 року, тому набрав законної сили 27.04.2004 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 25 січня 2014 року засуджений ОСОБА_4 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 3 роки 4 місяці 2 дні.

Як вбачається з клопотання, засуджений просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України, при цьому звертається до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

У судове засідання прокурор не з`явився, був повідомлений належним чином.

Заслухавши клопотання засудженого та його захисника, вивчивши вказане клопотання, суддя приходить до висновку, що клопотання подане з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню засудженому з огляду на наступне.
Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року визначено, що він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю та застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання.
Із змісту ст. 539 КПК України вбачається, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішується судом за клопотанням передбачених цією нормою закону осіб, а клопотання, пов`язане з виконанням вироку щодо особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5 (про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років), 8 (про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком), 9 (про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку), 13-3 (про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням) частини першої статті 537 цього Кодексу.
Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 1 Узагальнення судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків від 01.04.2017 року зазначив, що у випадку недотримання суб`єктом звернення правил територіальної підсудності, визначеної у ст. 539 КПК, суд не здійснює розгляд по суті клопотання, встановивши, що клопотання (подання) є не підсудним, суд з урахуванням положень ст. 539 КПК вправі прийняти рішення про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.

З наданих Узагальнень (п.10) також вбачається, що серед причин подання відповідних клопотань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, були, зокрема, клопотання про зарахування досудового тримання особи під вартою в строк відбування покарання, якщо таке зарахування не проведено судом або допущена неточність при його обчисленні. До питань, які можуть бути розглянуті в порядку виконання вироку на підставі п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК, не можуть належати питання, які стосуються стягнення коштів, відшкодування шкоди, завданої злочином, іншого роду стягнення, що не були предметом судового розгляду у кримінальному провадженні та щодо яких не було здійснено перевірку судом їх підставності та обґрунтованості. При цьому питання щодо процесуальних витрат вирішується судом у підсумковому рішенні (викладеному у формі вироку), яким відповідно завершується провадження на стадії судового розгляду (п. 13 ч. 1 ст. 368 КПК, п. 1 ч. 4 ст. 374 цього Кодексу).

Згідно матеріалів справи, засуджений не відбуває покарання та вирок не виконується у межах територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Крім того, клопотання засудженого ОСОБА_4 не стосується вирішення питань, передбачених п.3 ч.2 ст. 539 КПК України.
Таким чином, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. 539 КПК України, питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України судом, який ухвалив вирок, тому дане клопотання не підсудне даному суду.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 372, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про перерахунок йому строку покарання повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити заявнику його право звернутися із зазначеним клопотанням до Апеляційного суду Дніпропетровської області, який ухвалив вирок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1