Справа № 683/2952/15-к
1-кп/683/4/2017

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
його захисника ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
її захисника ОСОБА_9
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Майдан Лабунь Шепетівського району Хмельницької області, громадянин України, з середньою освітою, одружений, приватний підприємець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Хижники Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянка України, з середньою освітою, одружена, непрацююча, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, а обвинувачена ОСОБА_10 , шляхом зловживання службовим становищем, в період з 28 липня 2015 року по 29 липня 2015 року вчинили заволодіння та розтрату зерна пшениці ТОВ «Енселко Агро» Старокостянтинівського району Хмельницької області під час перевезення з поля поблизу сіл Радківці та Жабче Старокостянтинівського району на ТОВ Кононівський елеватор Старокостянтинівського району Хмельницької області за таких обставин.
Обвинувачений ОСОБА_6 , являючись фізичною особою - підприємцем, здійснював вантажні перевезення зерна пшениці згідно договору про надання послуг по перевезенню вантажів № 01.07.2015/РЭ32ГЗ, укладеного з ТОВ «Енселко Агро» Старокостянтинівського району Хмельницької області. Відповідно п. 1.1 даного договору обвинувачений ОСОБА_6 (виконавець) взяв на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом довірений йому товариством (замовником) вантаж (згідно із транспортною накладною) з місця відправлення до пункту призначення по маршруту вказаного замовником, видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувач), а замовник взяв на себе зобов`язання сплатити плату за перевезення вантажу. У відповідності до пп. 2.3 п. 2 договору обвинуваченого ОСОБА_6 зобов`язано нести повну матеріальну відповідальність за псування, зниження або втрату наданих для перевезення вантажів.
Обвинувачена ОСОБА_8 , яка працювала на посаді менеджера ТОВ «Енселко Агро», являючись службовою особою підприємства, наділеною повноваженнями щодо виконання адміністративно-господарських функцій, та на підставі договору б/н про повну матеріальну відповідальність від 07 квітня 2014 року, укладеного з товариством, прийняла на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження ввірених їй матеріальних цінностей, що належать ТОВ «Енселко Агро» та доставлялись до ТОВ «Кононівський елеватор» (п. 1 договору). Була ознайомлена із наказом директора ТОВ «Енселко-Агро» № 237-ОД від 08 липня 2015 року «Про призначення відповідальними особами на період збирання урожаю 2015 року», відповідно до якого її призначено відповідальною особою за виписку товаро-транспортних накладних по реалізації продукції з поля на елеватори та зернотоки ТОВ «Енселко-Агро», та із Процедурою надходження, зберігання та реалізації зерна на агропідприємствах, здійснювала повноваження, передбачені п. 4.2.3, відповідно до якого відповідальною особою в полі виписуються товаро-транспортні накладні на кожний автомобіль та фіксується реєстрація виїзду кожного завантаженого автомобіля в Журналі обліку вивезення продукції з поля під час збирання урожаю 2015 року.
28 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_6 , являючись матеріально відповідальною особою за передане йому для перевезення зерно, запропонував обвинуваченій ОСОБА_8 , яка будучи матеріально відповідальною особою, і за своїм службовим становищем, займалась оформленням передачі зібраного зерна від комбайнера до водія для перевезення, шляхом виписки товаро - транспортних накладних, їх реалізації та видачі пломб для опломбування тентів кузова автомобілів, вчинити розкрадання зерна пшениці під час перевезення з поля поблизу с. Жабче Старокостянтинівського району на ТОВ Кононівський елеватор.
Обвинувачена ОСОБА_8 погодилась з даною пропозицією.
Обвинувачена ОСОБА_10 , згідно розподілених ролей, на порушення п. 4.2.3 Процедури надходження, зберігання та реалізації зерна на агропідприємствах, не виписала товаро - транспортну накладну на перевезення зерна з поля поблизу с. Жабче Старокостянтинівського району на ТОВ Кононівський елеватор, не видала пломбу та не забезпечила пломбування автомобіля з причепом, надала дозвіл на виїзд автомобіля та вивезення зерна з поля.
Вказане зерно пшениці обвинувачений ОСОБА_11 перевіз на Старокостянтинівський елеватор і в період з 20 години 40 хвилин по 21 годину 07 хвилин по фіктивній накладній № 064063 від 28 липня 2015 року здав на Старокостянтинівський елеватор, тим самим спричинив товариству майнову шкоду на суму 102547,2 грн.
В свою чергу обвинувачена ОСОБА_8 , згідно розподілених ролей, на порушення п. 4.2.3 Процедури надходження, зберігання та реалізації зерна на агропідприємствах, не виписала товаро - транспортну накладну на перевезення зерна з поля поблизу с. Жабче Старокостянтинівського району на ТОВ Кононівський елеватор, не видала пломбу та не забезпечила пломбування автомобіля з причепом, надала дозвіл на виїзд автомобіля та вивезення зерна з поля.
Всього, своїми умисними діями обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 спричинили ТОВ «Енселко Агро» майнову шкоду на загальну суму 208102,8 грн.
Обвинувачена ОСОБА_8 в судовому засіданні частково визнала вину в інкримінованому їй злочині. Вказала, що в її обов`язки входило видача накладних та пломб для пломбування кузовів автомобілів, також вона вела книгу виходу продукції з поля, де вказувала номер поля, прізвище водія, марку автомобіля, номер накладної, яка видана при виїзді з поля, та номер пломб, які видані водію для опломбування кузова. Зазначила, що відповідно до укладеного з ТОВ «Енселко-Агро» 07 квітня 2014 року договору про повну матеріальну відповідальність, вона прийняла на себе таку відповідальність лише у випадках безпосередньої передачі їй цінностей від працедавця чи третіх осіб. Їй були передані лише товаро-транспортні накладні та пломби для пломбування, а не пшениця. Наказом № 237-ОД від 08 липня 2015 року керівництво товариства призначило її відповідальною за виписку та контроль за випискою товаро-транспортних накладних по реалізації продукції з поля на елеватори та зернотоки ТОВ «Енселко-Агро» під час збирання урожаю 2015 року. Зазначила, що недодивилась за автомобілем обвинуваченого ОСОБА_11 , який без обліку виїхав з поля.
Однак показання обвинуваченої ОСОБА_8 спростовуються наступними доказами.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину визнав повністю та пояснив, що в двадцятих числах липня 2016 року погодився на пропозицію невідомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_12 , який представився представником ТОВ «Колосал Сервіс», продати йому зерно пшениці, вивезене з поля ТОВ «Енселко-Агро», згрузивши його на Старокостянтинівському елеваторі. В зв`язку з чим він домовився з ОСОБА_8 за винагороду випустити його автомобіль з поля, не записувати в журнали та не виписувати накладної на вказаний автомобіль, на що остання погодилася. Ввечері 28 липня 2015 року він завантажив автомобіль з причепом зерном пшениці, ОСОБА_13 в свою чергу не виписала на вказаний автомобіль накладної, не видала пломби для опечатування кузова. GPS-трекер він залишив їй, щоб охорона не помітила, що автомобіль виїхав з поля. В подальшому завіз зерно пшениці на Старокостянтинівський елеватор, де здав його по накладній, яку видав ОСОБА_12 . Вранці 29 липня 2015 року він знову завантажив автомобіль з причепом пшеницею, ОСОБА_8 не записала автомобіль у власний журнал, не видала йому товаро транспорну накладну ТОВ «Енселко- Агро», не давала пломб. Після зважування зерна на Старокостянтинівському елеваторі його затримали охоронці ТОВ «Енселко-Агро». ОСОБА_14 надавав вже з печатками, першу заповнив сам, щоб показати, як її правильно заповняти, він тільки проставив дату, а другу заповнював він сам. Домовлялись про розрахунок о 10 годині 30 липня 2015 року, до даного часу він мав перевезти зерно на територію Старокостянтинівського елеватора. GPS-трекер поклав в автомобіль марки «Нива», так як думав, що нею приїхала ОСОБА_8 .
Незалежно від показань обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , їх винність у вчиненні інкримінованого їм злочину підтверджується наступними доказами.
Свідок ОСОБА_15 суду надав показання про те, що працює охоронником в ТОВ «Енселко- Агро» 28 липня 2015 року о 8 годині на сутки заступив на чергування на поле № 60 на території Радковецької сільської ради Старокостянтинівського району, перевіряв пломби тентування на автомобілях та справність трекерів на кожному автомобілі. З 18 год. 00 хв. по 18 год. 40 хв. за вказівкою агронома в зв`язку з розгрузкою мінеральних добрив виїздив на інший кінець поля. В 23 год. на поле приїхав автомобіля КАМАЗ державний номер НОМЕР_1 із причепом державний номер НОМЕР_2 .
Свідок ОСОБА_16 суду дав показання про те, що являється фізичною - особою підприємцем та на підставі договору надавав ТОВ «Енселко-Агро» послуги вантажних перевезень зерна пшениці. Повідомив, що зранку 29 липня 2015 року зразу за ОСОБА_6 завантажував пшеницю. Після завантаження останній на автомобілі КАМАЗ державний номер НОМЕР_1 із причепом, після виїзду з поля, підійшов до агронома та обліковця біля автомобіля марки «Нива». Коли повертався, то він бачив в нього в руках листок паперу, як він зрозумів це була товаро - транспортна накладна та пломби. Потім водій обійшов свій автомобіль, як він зрозумів, опломбував тент, після чого поїхав. Спочатку автомобіль завантажується, після чого водій тентує кузов автомобіля та здійснює його пломбування. Охоронець перевіряє пломбування, повідомляє про виїзд автомобіля з поля, потім обліковець вручає водію товаро - транспортну накладну, яка останнім підписується. Також вказав, що напередодні близько 18 год. 30 хв. бачив, як ОСОБА_6 завантажившись, поїхав на відвантажування в невідомому напрямку.
Свідок ОСОБА_17 суду показав, що працює комбайнером в ТОВ «Енселко-Агро». 29 липня 2015 року згідно розпорядження керівництва завантажував автомобіль КАМАЗ державний номер НОМЕР_1 із причепом.
Аналогічні показання в судовому засіданні надав свідок ОСОБА_18 .
Свідок ОСОБА_19 суду надав показання про те, що працює старшим охоронцем групи швидкого реагування ТОВ «Енселко-Агро» і в його обов`язки входить: контроль за порядком поступлення на підприємство, збереження та переміщення ТМЦ, перевірка роботи охоронців, забезпечення охорони незавершеного виробництва, супроводження всіх видів польових та збиральних робіт, виявлення можливих розкрадань та зловживання службовим становищем, доповідати керівництву про виявлену нестачу. Зранку 29 липня 2015 року за вказівкою начальника служби охорони він до автомобіля КАМАЗ державний номер НОМЕР_1 непомітно для водія на раму автомобіляпричепив «трекер». Після завантаження водій поспілкувався з агрономом ОСОБА_20 та обліковцем ОСОБА_8 . Потім від них відійшов з листком паперу в руках, як він зрозумів це була товаро - транспортна накладна, та пломбами обійшов автомобіль, опломбувавши тент, та поїхав з поля. Про що він зробив відповідний запис в реєстр.
Свідок ОСОБА_21 суду показав, що працює керівником відділення, відповідає за організацію контролю за збереження товаро - матеріальних цінностей ТОВ «Енселко-Агро». 28 липня 2015 року у вечірній час біля Старокостянтинівського елеватора побачив автомобіль КАМАЗ державний номер НОМЕР_1 , який надає послуги товариству по перевезенню зерна. Перевіривши роботу GPS- трекера, встановив, що трекер на автомобілі не працює, хоча згідно договору повинен бути включений. Наступного дня в результаті перевірки було встановлено, що в реєстрі охоронця був здійснений запис про виїзд напередодні даного автомобіля з поля, а в журналі обліковця такий запис був відсутній. Від диспетчерського центру отримав інформацію про те, що даний автомобіль відхилився від маршруту та заїхав на Старокостянтинівський елеватор, де і було затримано ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_22 надала суду показання про те, що працює вагарем на Старокостянтинівському елеваторі, в денну пору дня 29 липня 2015 року на вагову заїхав автомобіль марки КАМАЗ державний номер НОМЕР_1 із причепом. Зміст накладної ТОВ «Колосал Сервіс» перенесла до журналу реєстрації зважування вантажів на автомобільних вагах дільниці № 1 по непарним числам.
Свідок ОСОБА_23 суду надав показання про те, що працював в ТОВ «Енселко-Агро» на посаді агронома. В його обов`язки входило нагляд за польовими роботами (якість посіву, обробка урожаю, збирання урожаю). 28 липня 2015 року в першій половині дня перебував на полі біля с. Радківці Старокостянтинівського району, а в другій половині дня за вказівкою головного агронома ОСОБА_24 , поїхав на поле біля с. Жабче Старокостянтинівського району, де перебував до півночі. 29 липня 2015 року був задіяний при зборі урожаю пшениці на полях біля сіл Жабче та Капустин Старокостянтинівського району. Того ж дня працівники охорони товариства перевіряли його службовий автомобіль з приводу відшукування GPS-трекера, під час чого нічого не виявили. ОСОБА_6 особисто не знає. ОСОБА_8 знає по роботі обліковця. Товаро - транспортні накладні видає обліковець. Автомобілі, які виїжджають з поля опломбовує обліковець та охоронець. Пломби знаходяться в обліковця, який видає пломби водію, який в присутності обліковця та охоронця опечатує тент. Йому невідомо, хто видає перевізникам зерна GPS-трекери.
Наявність попередньої домовленості між обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 по вчиненню інкримінованого їм злочину підтверджується даними роздруківки їх телефонних розмов. Так, після того, як обвинувачений ОСОБА_11 здав зерно на Старокостянтинівський елеватор, він про дану обставину повідомив обвинувачену ОСОБА_8 , що підтверджується даними роздруківки телефонних переговорів та журналу обліку охоронця Старокостянтинівського елеватора (згідно журналу обліку охоронця від 28 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_11 в`їхав на Старокостянтинівський елеватор о 20 годині 40 хвилин і виїхав о 21 годині 07 хвилин; розмова між обвинуваченими мала місце о 21 годині 09 хвилин).
У відповідності до змісту протоколу огляду місця події від 29 липня 2015 року з фототаблицями на території Старокостянтинівського елеватора виявлено автомобіль марки КАМАЗ державний номер НОМЕР_1 із причепом державний номер НОМЕР_2 завантажені зерном пшениці (том 2 а. с. 11-15), власником якого являється ОСОБА_6 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (том 2 а. с. 15).
За договором про повну матеріальну відповідальність № б/н, укладеного між ОСОБА_8 та ТОВ «Енселко-Агро» працедавець в цілях забезпечення збереження матеріальних цінностей (грошові кошти та інші) «Цінності», які належать працедавцю по праву оперативного управління, господарського ведення, власності або на іншій підставі, а рівноправно цінностей які знаходяться у нього на збереженні покладає, а працівник приймає на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження ввірених йому цінностей на умовах, зазначених в даному договорі. Цінності признаються ввіреними у наступних випадках: проведено безпосередньо передачу цінностей від працедавця до правника; працівник приступив до роботи, приймає цінності від третіх осіб (від попереднього працівника, який прийняв цінності у встановленому порядку та ін.) (п. 1).
Працівник, який підписав даний договір по роду виконання ним службових обов`язків менеджер безпосередньо пов`язаний із збереженням, обробкою, передачею (відпуском) і перевезенням цінностей (у відповідності до посадової інструкції). Факт прийому - передачі цінностей відображається в акті прийому - передачі (або в іншому аналогічному документі) та підписується уповноваженими представниками сторін (п. 2).
В обов`язки працівника входить вживати заходи для збереження цінностей, запобіганню нанесенню збитків; негайно повідомляти працедавця про всі обставини, що загрожують збереженню ввірених йому цінностей; суворо дотримуватись правил здійснення операцій з цінностями та їх збереження (п. 4).
Аналогічна інформація міститься у відомостях вагар ПАТ Державна продовольчо - зернова корпорація (філія Старокостянтинівський елеватор) за записом № 24 від 27 липня 2015 року.
Наказом директора ТОВ «Енселко-Агро» № 237-ОД від 08 липня 2015 року з додатком № 1 з метою збереження ТМЦ під час збирання урожаю 2015 року було призначено відповідальними особами за виписку ТТН по реалізації продукції з поля на елеватори та зернотоки ТОВ «Енселко- Агро» під час збирання врожаю 2015 року, яких зобов`язано здійснювати чіткий контроль по виписці ТТН на полях ТОВ «Енселко-Агро», в тому числі ОСОБА_8 (том 2 а. с. 133-136).
У відповідності до посадової інструкції менеджера села, якими ОСОБА_8 була повідомлена під підпис 25 липня 2014 року, менеджер села: зобов`язаний контролювати збереження товаротранспортних цінностей та технічних засобів (п. 4.17); несе матеріальну відповідальність разом з агрономічним та інженерним відділом за збереження ТМЦ і за збереження технічних засобів (п. 4.18).
Внутрішнім стандартом визначена процедура надходження, зберігання та реалізації зерна на агропідприємствах п. 4.2 (виконання робіт по збиранню врожаю): виїзд автотракторної техніки здійснюється виключно у відповідності до процедури обліку подорожніх листів (трактористів, водіїв, комбайнерів), відповідальними за операцію є, зокрема, обліковець та охоронник, що відображається в книзі обліку видачі подорожніх листів вантажного автомобіля (додаток 11) та в книзі обліку видачі подорожніх листів тракториста - машиніста (додаток 10) (п. 4.2.1.); реєстрація вибуття з поля автомобіля, завантаженого зерном, оформлення та реєстрація ТТН. ТТН виписується відповідальною особою у полі, на кожну машину, при відправці зерна на склад або елеватор, в 3-х примірниках (1-й - підприємству; 2-й - елеватору; 3-й до подорожнього листа водія. При перевезенні зерна автомашинами транспортного перевізника на підставі договору, ТТН виписується в 4-х примірниках: 3-й - до акту на виконані роботи; 4-й - направляється через водія перевізника для розрахунків з клієнтом за доставку вантажу, згідно з договором. Відповідальна особа визначається наказом директора підприємства. Відповідальна особа здійснює реєстрацію виїзду кожного завантаженого автомобіля в журналі обліку вивезення продукції з поля та заповнює ТТН, вказуючи при цьому такі реквізити: дата; марка та державний номер автомобіля та причепа; вантажовідправник; № подорожнього листа вантажного автомобіля/для власної техніки; ПІБ водія; вологість (інформація надається агрономом); номер поля; назву продукції; номер пломби; номер завантаження. У разі відправки зразу на елеватор додатково заповнює: пункт завантаження; пункт розгрузки та видає водію. Ця інформація відображається в журналі вивезення продукції з поля (додаток 12) ТТН (додаток 28) (п. 4.2.3); при виїзді з поля обов`язково проводиться тентування кожного транспортного засобу здійснюється пластиковою номерною пломбою водієм транспортного засобу. Пломбу водієві видає відповідальна особа на полі. Не допускаються до перевезення готової продукції з поля транспортні засоби, які не обладнані для їх тентування та пломбування тентів відповідним чином. Відповідальними є водій та відповідальна особа, операція відбувається під час вибуття з поля. Інформація відображається в журналі вивезення продукції з поля (додаток 12) (том 2 а. с. 146-148).
Відповідальною особою, що приймає участь у виконанні та дотриманні усіх пунктів даної процедури є ОСОБА_10 , в чому вона розписалась 10 липня 2015 року (том 2 а. с. 149).
Згідно наказу ТОВ «Енселко-Агро» № 23-вк від 01 лютого 2011 року ОСОБА_8 було прийнято на роботу з 01 лютого 2011 року на посаду техніка - землевпорядника департаменту «Жайвір» з оплатою праці згідно штатного розпису (том 2 а.с. 151).
На підставі укладеного між ТОВ «Енселко - Агро» та ОСОБА_6 договору про надання послуг по перевезенню вантажів № 01.07.2015/Р332ГЗ, останній здійснював вантажні перевезення зерна пшениці. Так, у відповідності п. 1.1 даного договору ОСОБА_6 (виконавець) взяв на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом довірений йому товариством (замовником) вантаж (згідно із транспортною накладною) з місця відправлення до пункту призначення по маршруту вказаного замовником, видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувач), а замовник взяв на себе зобов`язання сплатити плату за перевезення вантажу. У відповідності до пп. 2.3 п. 2 договору ОСОБА_6 зобов`язано нести повну матеріальну відповідальність за псування, знищення або втрату наданих для перевезення вантажів. Пунктом 2.3.2 договору передбачено зобов`язання перевізника, зокрема, він несе повну матеріальну відповідальність за псування, знищення або втрату наданих для перевезення вантажів; здійснювати перевезення вантажу за узгодженими маршрутами згідно сітки КМ (додаток 6). Протягом дії договору замовник встановлює на автотранспорт виконавця спеціальне обладнання - GPS-трекери з метою відслідковування переміщення автотранспорту виконавця (п. 4.1 договору). Автотранспорт виконавця не обладнаний трекерами до роботи не допускається (п. 4.4 договору).
За змістом протоколу одночасного допиту осіб ( ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ) від 22 жовтня 2015 року, останній надав показання аналогічні показанням в судовому засіданні (том 2 а. с. 95-97).
Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи № 222п від 20 листопада 2015 року рукописні записи на лицевій стороні аркушу товаро - транспортної накладної № 064064 від 29 липня 2015 року виконанні ОСОБА_6 (том 2 а. с. 145-154).
Зловживання службовим становищем, як спосіб заволодіння майном означає, що особа порушує свої повноваження і використовує організаційно - розпорядчі або адміністративно - господарчі функції всупереч інтересам служби незаконного і безоплатного обертання чужого майна: незаконно дає вказівку матеріально - відповідальній особі, підлеглій їй, про видачу майна; отримує майно за фіктивними документами тощо.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не наділений організаційно - розпорядчими або адміністративно - господарчим функціями, тому відносно нього інкриміновану йому кваліфікуючу ознаку, як зловживання службовим становищем, необхідно виключити.
Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в заволодінні та розтраті майна, а відносно обвинуваченої ОСОБА_8 шляхом зловживання службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах доведена, тому їх дії за ч. 4 ст. 191 КК України кваліфіковані вірно.
Обираючи покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , суд врахував характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинувачених, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, зокрема, те, що вони раніше не притягувались до кримінальної відповідальності, по місцю проживання, а ОСОБА_8 і по місцю роботи, характеризуються позитивно, остання на утриманні має бабу похилого віку.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_8 суд визнає часткове визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_8 судом не встановлено.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства із встановленням їм іспитового строку.
Процесуальні витрати (витрати на залучення експерта) в сумі 1107,96 грн. у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частках на користь держави.
Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370-374 КПК України,
засудив:
ОСОБА_6 визнати винним за ч. 4 ст. 191 КК України і обрати йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання з встановленням іспитового строку два роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_8 визнати винною за ч. 4 ст. 191 КК України і обрати їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від покарання з встановленням іспитового строку два роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі по 553,98 грн. з кожного.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ________________