Справа № 524/5122/17
Провадження №1-кс/524/1342/17
19.07.2017 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Кременчук Полтавської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, розлученого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , 17.07.2017 року, близько 17:30 години, знаходячись неподалік зупинки громадського транспорту «Аврора» у напрямку центральної частини міста по пр.-ту Л. Українки у місті Кременчуці, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, дістав зі свого рюкзака кухонний ніж і тримаючи його в правій руці наніс ним один удар ОСОБА_7 в область живота зліва.
Згідно довідки з лікарні інтенсивного лікування «Кременчуцька» від 17.07.2017 у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження, а саме: Торакоабдомінальне поранення з ушкодженням лівого купола діафрагми, селезінки, шлунку, наскрізне поранення поперечної кишки. Внутрішньочеревна кровотеча.
17.07.2017 ОСОБА_4 оголошено підозру за частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.
Підозра ОСОБА_4 у вчинені злочину доводиться зібраними в провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом огляду та вилучення ножа; протоколом огляду та вилучення одягу потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду та вилучення речей підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; Вилученими та приєднаними речовими доказами.
Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_4 визнав свою причетність до вчинення інкримінованого йому злочину.
Зазначені вище докази доводять наявність обґрунтованої підозри щодо скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України. Наявність ризиків в сукупності з обґрунтованою підозрою, в силу частини 2 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України є підставою для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Застосування вказаного запобіжного заходу обумовлене матеріалами кримінального провадження та є в даному випадку найоптимальнішим.
Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, під загрозою покарання може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, також може перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, застосовуючи на них заходи психологічного тиску з метою зміни ними своїх показань, слідчий просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання в період з 21:00 до 05:00.
Підозрюваний, ОСОБА_4 , не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Слідчим суддею також встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про що свідчать додані до клопотання докази, а саме: протокол огляду місця події; протокол огляду та вилучення ножа; протокол огляду та вилучення одягу потерпілого ОСОБА_7 ; протокол огляду та вилучення речей підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками..
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
В ч.1 ст.194 КПК України зазначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи конкретні обставини, зокрема те, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжким, а також приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного який раніше не судимий і офіційно не працевлаштований, слідчий суддя вважає, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а тому, застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21:00 години до 05:00 години наступного дня.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до суду/ слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за кожною вимогою.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали до 17.09.2017 року.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1