Ухвала
іменем україни

13 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 17 серпня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Строк покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з моменту взяття під варту з 03 березня 2015 року. Строк тримання під вартою з 03 березня 2015 року по 17 серпня 2016 року враховано у відбутий строк.
Зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 03 березня 2015 року по 17 серпня 2016 року, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК.
Вирішено питання щодо речових доказів у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 17 листопада 2016 року зазначений вирок місцевого суду змінено.
Визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначено йому покарання за цією статтею із застосуванням ст. 69 КК України у виді 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 постановлено обчислювати з 17 серпня 2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК ОСОБА_4 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 03 березня 2015 року по 17 листопада 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виключено з мотивувальної частини вироку вказівку на те, що «вилучено три фрагменти залізної труби з місця злочину», зазначивши «вилучено три фрагменти залізної труби за місцем проживання особи, матеріали кримінального провадження у відношенні якої виділені в окреме провадження, за адресою: Луганська область, м. Сватове, вул. Забурдаєва, 48№.
В іншій частині вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пункту 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте, наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій прокурором скарзі не міститься належного обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 69 КК, а відтак, й необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 413, 414 цього Кодексу.
Крім того, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, прокурор не наводить конкретних доводів та обґрунтувань у чому, відповідно до ст. 412 КПК, полягають такі порушення.
Також, до касаційної скарги не додано додатків в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, чим порушено вимоги ч. 6 ст. 427 КПК.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити прокурору семиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3