Справа № 502/1680/15-к
УХВАЛА

28 серпня 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт

у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000336 від 20.05.2015 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину,

передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину,

передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2015 р. до Кілійського районного суду Одеської області з прокуратури Кілійського району Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Кілійського району Одеської області ОСОБА_7 .

Ухвалою судді від 07.08.2015 року призначене підготовче судове засідання з розгляду відповідного обвинувального акту.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що судовий розгляд на підставі обвинувального акту не може бути призначено, оскільки у даному кримінальному провадженні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувачуються лише дві особи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , хоча спробу викрасти належне його майно здійснили три особи, а саме обвинувачені по даному обвинувальному акту та брат обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_11 , якого теж має бути притягнуто до кримінально відповідальності.

Потерпілий зазначає, що саме ОСОБА_12 ним першим було опізнано та після цього викликано співробітників міліції. Чому слідчий не взяв до уваги його свідчення щодо намагання вчинити крадіжку саме трьома особами, пояснити не може.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтвердили пояснення потерпілого щодо того, що у вчиненні злочину ними брала участь ще одна особа брат обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_11 , про що вони давали показання слідчому під час досудового розслідування. Зазначили, що на їх думку, він також має бути притягнутий до участі в кримінальному провадженні у якості обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового провадження, проаналізувавши відповідні положення законодавства, судом встановлено наступне:
Як зазначено в ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

В підготовчому судовому засіданні з пояснень потерпілого та обвинувачених судом встановлено, що виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки потерпілий та самі обвинувачені безпосередньо зазначають, що у вчиненні відповідного кримінального правопорушення брала участь ще одна особа, яка в обвинувальному акті не зазначена в якості обвинуваченого, а отже їй не було повідомлено про підозру у вчиненні злочину у відповідному кримінальному провадженні.

Так само з обвинувального акту не вбачається, що матеріали досудового розслідування стосовно вказаної особи були б виділені в порядку ст. 217 КПК України в окреме провадження, що дало б суду підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду .

Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК.

Повернення перевіреного судом обвинувального акта разом з додатками прокурору буде відповідати вимогам ст.2 КПК України, за якою завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зважаючи на встановлені обставини, суд постановляє ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору для приведення у відповідність з вимогами КПК України.

Керуючись ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 20.05.2015 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору прокуратури Кілійського району Одеської області ОСОБА_7 для усунення встановлених в підготовчому судовому засіданні недоліків обвинувального акта та приведення його у відповідність з положеннями ст. 291 КПК України протягом визначеного ним розумного строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1