Провадження №11-сс/792/196/17
Справа №686/8158/17-к Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 та накладено в межах кримінального провадження №0000096 від 27 квітня 2017 року арешт на майно, в тому числі на знаряддя вчинення злочину автомобіль «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт «Opel Astra» серія НОМЕР_2 .

Як вбачається із матеріалів справи, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у невстановлений час вирішили проникнути до місця проживання ОСОБА_13 , що в АДРЕСА_1 та із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я останнього заволодіти його майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , близько 00 год. 03 хв., під`їхали на автомобілі «ОреlAstга» д.н.з. НОМЕР_1 , до будинку АДРЕСА_2 , маючи на меті заволодіти чужим майном з корисливих мотивів. Виконуючи раніше узгоджені між собою дії, ОСОБА_10 залишився неподалік вищезазначеного будинку для здійснення візуального спостереження навкруги місця вчинення злочину, а ОСОБА_12 разом із ОСОБА_11 зайшли на територію вищезазначеного господарства та почали стукати по склу вікон будинку для того щоб ОСОБА_13 відчинив їм вхідні двері до будинку. Не отримавши бажаний результат, ОСОБА_12 разом із ОСОБА_11 помітивши через віконні рами, що в середині будинку працює телевізор відрізали телевізійний кабель, після чого власник будинку ОСОБА_13 вийшовши у веранду будинку і відчинив вхідні двері. В цей час ОСОБА_12 наніс один удар кулаком у шию ОСОБА_13 від якого останній впав на підлогу. ОСОБА_12 продовжуючи наносити потерпілому удари кулаками рук в голову почав вимагати в останнього грошові кошти в сумі 3000 доларів США., а ОСОБА_11 в свою чергу шукав в будинку грошові кошти та цінні речі. В цей час протиправні дії ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , спрямовані на заволодіння чужим майном, були припинені працівниками правоохоронних органів.

27.04.2017 старшим слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області, капітаном поліції ОСОБА_9 проведено огляд будинку АДРЕСА_1 відповідно до якого в приміщенні будинку виявлено та проведено особистий обшук ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого вилучено: рулон плівки скотч «Сlasstape»; гроші в сумі 24 гривень, купюрами 20 гривень 1 штука серії П33706316, 2 гривні - дві штуки серії МГ4286589, СБ5529613.; рукавиці з тканини помаранчевого кольору; металевий предмет схожий на лезо від канцелярського ножа; два металеві предмети зовні схожі на болти; пластикову картку «Скарбниця»; 25 квитків для проїзду в громадському транспорті м. Вінниця; предмет білого кольору зовні схожий на зуб; 6 картонних візиток; картонну іконку.

Крім цього, 27.04.2017 старшим слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області, капітаном поліції ОСОБА_9 проведено огляд будинку АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено: частину телевізійного кабелю із слідами розрізу; шапку темно-синього кольору; шапку темно-сірого кольору.

В подальшому, 27.04.2017 слідчим СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 проведено огляд автомобіля «ОреlAstга» д.н.з. НОМЕР_1 ,в ході якого виявлено та вилучено: наплічну сумку чорного кольору; корпус канцелярського ножа; рукавичку синього кольору; кухонний ніж; навігатор; шапку чорного кольору; папку із документами; два мобільних телефони; упакування від сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар»; флеш-карту; недопалок цигарки; автомобіль «Ореl Аstга» д.н.з. НОМЕР_1 , як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя мотивував своє рішення необхідністю збереження вилученого під час обшуку майна як речового доказу в межах кримінального провадження.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою до розгляду кримінального провадження передати арештоване майно автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на відповідальне зберігання законному власнику майна ОСОБА_8 .

Свої вимоги аргументує незаконністю та необґрунтованістю судового рішення, так як слідчий суддя наклав арешт на неіснуючий документ, а саме технічний паспорт «Ореl Аstга» д.н.з. НОМЕР_1 . Крім того, при розгляді клопотання слідчого, належним чином не встановив власника арештованого автомобіля, обставин перебування транспортного засобу у користуванні ОСОБА_10 , не визначив спосіб зберігання арештованого майна, порядку виконання постановленого рішення.

Звертає увагу апелянт і на порушення слідчим суддею положень ст.ст.172, 173 КПК України, які виразилися у розгляді клопотання без виклику власника майна, неповідомлення останнього про прийняте рішення, неврахування можливості використання вилученого майна його законним власником, невмотивованості обмеження права власності на майно шляхом накладення на нього арешту.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню в силу наступних підстав.
Арештований автомобіль «Ореl Аstга» д.н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт на даний транспортний засіб являються речовими доказами у межах кримінального провадження за № 0000096 від 27 квітня 2017 року за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а тому відповідають критеріям майна, на яке, відповідно до положень ч.ч.3,4 ст.170 КПК України, може бути накладений арешт.

З огляду на викладене, апеляційний суд погоджується із доводами слідчого та прокурора про необхідність накладення арешту на майно, а також з висновками слідчого судді про наявність підстав для такого арешту.

Разом з цим, слідчим суддею помилково встановлено, що арештований автомобіль являється власністю підозрюваного ОСОБА_10 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , вилученого органами досудового розслідування, власником автомобіля «Ореl Аstга» д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_8 . Останнім було надано апеляційному суду і копію розписки про надання даного автомобіля у тимчасове користування ОСОБА_10 .

Таким чином, арештований автомобіль є приватною власністю ОСОБА_8 , а тому висновки слідчого судді в цій частині не відповідають фактичним обставинам справи.

У розумінні положень ст.317 ЦК України зміст права власності складають три правомочності: право володіння, користування та розпорядження особою своїм майном. Право володіння означає юридично забезпечену власнику можливість мати майно у своєму безпосередньому фізичному чи юридичному віданні, у сфері свого фактичного господарського чи іншого впливу.

Враховуючи, що при застосування арешту автомобіля слідчим суддею не встановлено дійсного власника майна, не застосовано заборону власнику або володільцю ним володіти, його використовувати (спосіб арешту не визначений), не встановлено місця зберігання цього майна, та з метою не порушення прав заявника, як законного володільця транспортного засобу, а також враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, недоторканності права власності, колегія суддів вважає можливим передати власнику арештований транспортний засіб на відповідальне зберігання із правом користування.
За таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в частині накладення арешту на автомобіль «Ореl Аstга» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , з постановленням апеляційним судом нової ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2017 року, в частині накладення арешту на автомобіль «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт «OpelAstra» серія НОМЕР_2 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_9 про накладення арешту на автомобіль «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт «Opel Astra» серія НОМЕР_2 задовольнити частково, накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку, а саме: автомобіль «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 та технічний паспорт «Opel Astra» серія НОМЕР_2 , із забороною відчуження та розпорядження, передавши його на зберігання власнику майна ОСОБА_8 .

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .