Справа № 468/794/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
29.06.2017 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про злочин від 12.06.2017 року,
26.06.2017 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про злочин від 12.06.2017 року.
Зі скарги слідує, що 02.06.2017 року листом Баштанського ВП повідомлено ОСОБА_4 , що відомості за поданою нею заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР.
В зв`язку з цим скаржник просив зобов`язати слідчого Баштанського ВП внести відомості про вчинення ОСОБА_5 вказаного в заяві ОСОБА_4 від 12.06.2017 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України щодо заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, до ЄРДР.
Скаржник в тексті скарги заявив про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали скарги, оглянувши матеріали ЄО №1101 від 30.05.2017 року (№1169 від 06.06.2017 року), слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 належить відмовити, виходячи з наступного.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ухвали слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.06.2017 року по справі № 468/750/17-к встановлено, що під час розгляду вказаної скарги ОСОБА_3 13.06.2017 року звертався до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка містила ідентичні даній скарзі вимоги: зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 про злочин від 12.06.2017 року за фактом заподіяння їй ОСОБА_5 22.05.2017 року тілесних ушкоджень, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. За результатами розгляду вказаної скарги слідчим суддею 16.06.2017 року було винесено ухвалу, якою зобов`язано слідчого Баштанського ВП внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про злочин від 12.06.2017 року за фактом за фактом заподіяння їй ОСОБА_5 22.05.2017 року тілесних ушкоджень у виді пухлин, саден, крововиливів, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Матеріали ж ЄО №1101 від 30.05.2017 року (1169 від 06.06.2017 року), на які посилається скаржник, стосуються заяви ОСОБА_4 про заподіяння їй тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості ОСОБА_5 в 2015 році, відомості про які також було зобов`язано слідчого внести до ЄРДР ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 14.06.2017 року по справі №468/737/17-к.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 відсутній предмет оскарження відповідної бездіяльності слідчого у виді невнесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 від 12.06.2017 року про злочин, передбачений ст. 125 ч. 2 КК України, який на даний час вже вирішений відповідною ухвалою слідчого судді, що, в свою чергу, виходячи з положень ч.2 ст. 307 КПК України, свідчить про необхідність прийняття рішення про відмову в задоволенні даної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-308, 309 КПК України слідчий суддя, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про злочин від 12.06.2017 року за фактом заподіяння їй ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1