Провадження № 11-кп/792/296/17
Справа № 688/892/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 квітня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2017 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2017 року заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2014 року залишено без руху. Установлено для ОСОБА_3 п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, а саме: зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та обвинуваченому під час судового розгляду та обґрунтувати вимоги з посиланням на наявність нововиявлених обставин, вказавши дату, коли йому стало відомо про існування вказаних обставин. Роз`яснено, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

31 березня 2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2017 року, якою його апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано виконати вимоги ст. 462 КПК України, які ставляться до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Однак, чинним КПК України не передбачено оскарження ухвали, якою пропонується особі привести форму та зміст поданої нею заяви у відповідність до вимог закону з метою вирішення питання прийняття її до розгляду.

Отже, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
А тому, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційному провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2017 року про залишення заяви останнього без руху.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2