Справа № 127/9857/17
Провадження № 1-кп/127/1003/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
представника КЗ «ВТЛ» ОСОБА_8 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, із незакінченою базовою освітою, учениці ФМН-1 КЗ «Вінницький технічний ліцей», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
В подальшому ОСОБА_4 , маючи на меті розпорядитись викраденим майном, покинула приміщення даного магазину, минувши зони касового та магнітного контролю, таким чином, виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але реальну можливість розпорядитись викраденим майном не отримала з причин, які не залежали від її волі, так як одразу після виходу з магазину, останню було затримано, охоронником магазину з викраденими речами у зазначеному рюкзаку.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про передачу неповнолітньої ОСОБА_4 на поруки колективу Комунального закладу «Вінницький технічний ліцей» на один рік, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинила замах на злочин середньої тяжкості, вину у вчинені злочину визнала, щиро розкаялась, висновки для себе зробила, навчається у закладі, який на прохання матері, просить дати ОСОБА_4 на поруки колективу.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
В ході розгляду клопотання, неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнала в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялась та пообіцяла, що в майбутньому такого більше не повториться. По суті обвинувачення суду пояснила, що вона в обід 31.03.2017 року прийшла в магазин «Pull and Bear» на другому поверсі в ТЦ «Sky Park». Вона захотіла собі джинси «PULL and BEAR», а тому пішла з ними в примірочну, зняла з них антикрадіжний засіб та поклала їх в рюкзак, виходила з магазину та проходячи біля каси, її затримав охоронник магазину з викраденими джинсами у рюкзаку. Просила суд задоволити клопотання та передати її на поруки навчальному закладу в якому вона навчається, зазначивши, що висновки для себе зробила, кається та ніколи більше не вчинить протиправних дій.
Законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 суду пояснила, що її донька вчинила злочин, оскільки піддалась поганому пливу однолітків. Донька пообіцяли виправитись, перший рік навчається в ліцеї, завжди допомагала їй в усьому. Після вчинення злочину, дочку обмежили в спілкуванні з особами, які негативно впливали на неї. Крім того, видалили з мобільного телефону доньки всі номера, крім батьківських. На прогулянку ОСОБА_4 ходить лише з меншою сестрою чи собакою. Коли доньку забирали зі школи, в неї були гарні оцінки. Законний представник просила суд задоволити клопотання та передати доньку на поруки навчальному закладу.
Представник КЗ «Вінницький технічний ліцей» ОСОБА_8 суду пояснила, що до них в заклад звернулася з заявою мати учениці ОСОБА_4 , щоб передати на поруки колективу КЗ «Вінницького технічного ліцею» терміном на один рік. Директором було розглянуто відповідну заяву та на педраді було прийнято одноголосно рішення взяти ученицю учбового закладу ОСОБА_4 , в порядку ст. 47 КК України, на поруки колективу ліцею. Вона класний керівник обвинуваченої, яка перейшла навчатись в ліцей із ЗОШ №29 ВМР, зауважень на поведінку останньої не було. З розмови з батьками та дитиною вбачається, що вони не мають намірів забирати документи з ліцею. Із поведінкою ОСОБА_4 в навчальному закладі все добре, а успішність за оцінками остання обіцяла покращити.
Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання представника КЗ «Вінницького технічного ліцею», зауваживши, що потерпілим шкоду відшкодовано в повному обсязі, обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності. вину визнала. розкаялась.
Представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечував щодо задоволення клопотання представника КЗ «Вінницького технічного ліцею», зазначивши, що шкоду відшкодовано в повному обсязі.
Судом під час розгляду клопотання досліджено наступні докази.
Відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.03.2017 року, з заявою про вчинення злочину 31.03.2017 року звернувся ОСОБА_9 , який просить прийняти міри до невідомої особи, жіночої статті, яка перебуваючи в приміщенні магазину «Pull & Bear», що знаходиться в ТЦ «Sky Park» по вул. Оводова, 51, в м. Вінниці, таємно, намагалась вчинити крадіжку жіночих штанів 5689309/407, розміру 365, вартістю 899,00 грн., однак була затримана працівниками служби охорони на виході з магазину.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 31.03.2017 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2077/17-21 від 24.02.2017 року ринкова вартість жіночих штанів ТМ «Pull & Bear» артикул 36 розміру на момент скоєння крадіжки 31.03.2017 року становила 764,15 грн.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.
За місцем проживання та навчання неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Згідно довідок КП ВОНД «Соціотерапія» №890 від 10.04.2017 року та довідки ВОПНЛ ім. Ющенка від № 20-1515 від 13.04.2017 року ОСОБА_4 на наркологічному та психіатричному обліку у вказаних закладах не перебуває.
Згідно вимоги про судимість, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, за формою вини є умисним та згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Згідно ч.2 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, підлягають особи, що вчинили злочин у віці від 14 до 16 років.
Як встановлено судом, на момент вчинення злочину ОСОБА_4 виповнилося чотирнадцять років, що підтверджується свідоцтвом про народження, а тому вона є суб`єктом злочину.
Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 47 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Неповнолітня обвинувачена та її законний представник в судовому засіданні не заперечували щодо закриття кримінальної справи з підстав передачі неповнолітньої ОСОБА_4 на поруки колективу КЗ «Вінницький технічний ліцей», а представник навчального закладу просила передати ОСОБА_4 їм на поруки, до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 притягується вперше, вчинила злочин середньої тяжкості, щиро розкаялася у вчиненому, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, піддається впливу батьків.
З показань обвинуваченої вбачається, що остання щиро розкаялась у вчиненому.
Доказами у справі підтверджено, що обвинувачена вчинила злочин. Злочин обвинуваченою вчинено в досить юному віці. ОСОБА_4 розкаялась, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, навчається, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, заподіяну потерпілому шкоду відшкодовано в повному обсязі.
Враховуючи викладене, суд, оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню і вважає за можливе передати неповнолітню обвинувачену ОСОБА_4 на поруки колективу КЗ «Вінницький технічний ліцей» стороком на один рік, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 47 КК України та закрити кримінальне провадження щодо неї на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України.
При цьому, неповнолітній обвинуваченій та її законному представнику судом роз`яснено наслідки звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та вимоги ч. 2 ст. 47 КК України, згідно яких у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин, які останнім зрозумілі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст. 285, 286, 288, 372 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Звільнити на підставі ст. 47 КК України ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку з передачею її на поруки колективу КЗ «Вінницький технічний ліцей».
Передати ОСОБА_4 на поруки колективу КЗ «Вінницький технічний ліцей» за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Судові витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 396,00 гривень - компенсувати за рахунок держави.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: жіночі штани, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Pull and Bear» ОСОБА_7 повернути законному власнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: