печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1037/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 03.12.2015 про закриття кримінального провадження №0000285 від 25.09.2015, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді з вказаною скаргою на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 03.12.2015 про закриття кримінального провадження №0000285 від 25.09.2015, в обґрунтування якої зазначають, що означена постанова винесена слідчим без будь-якої перевірки, не надано оцінки доводам, викладеним в заяві про вчинення злочину, не проведено необхідних слідчих дій для встановлення обставин кримінального правопорушення чи спростування доводів заявників.

Вважають вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки фактично, на їх думку, досудове слідство не проводилося, було однобічним та неповним.

Просять оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування до прокуратури м. Києва.

В судове засідання особи, які звернувся зі скаргою не з`явились, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені вчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки. На адресу суду направили клопотання, в якому просили розглянути скаргу у їх відсутність.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повідомлення про виклик, що узгоджується з положеннями ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності, положень ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність осіб, які в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, надходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва № 761/18958/15-к від 10.07.2015 зобов`язано ГСУ СБ України внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03.07.2015 про вчинення кримінального правопорушення.

За вказаним фактом ГСУ СБ України внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 від 27.10.2015 визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000285 від 25.09.2015 за слідчим управлінням прокуратури м. Києва.

03.12.2015 постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження №0000285 від 25.09.2015, у зв`язку з відсутністю в діянні службової особи прокуратури м. Києва ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України , скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст.9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 31.08.2016 є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, вертаючись із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомляли про вчинення старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, статтями 396, 366 КК України, тоді як кримінальне провадження здійснювалось за ч. 1 ст. 364 КК України та, відповідно, закрито тільки за цією статтею.

Крім того, слідчий під час закриття кримінального провадження обмежився лише долученням до матеріалів кримінального провадження процесуальних документів суду та прокуратури, супровідних листів та витягів з ЄРДР, при цьому не провівши повний обсяг процесуальних дій, необхідних, для встановлення об`єктивних даних, які б могли слугувати підставами для закриття кримінального провадження.

Отже, слідчим під час закриття кримінального провадження не здійснено необхідних слідчих дії для спростування доводів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в тому числі не допитано самих заявників та службову особу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , на підставі чого могло бути прийнято рішення про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 03.12.2015 про закриття кримінального провадження №0000285 від 25.09.2015 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 03.12.2015 про закриття кримінального провадження №0000285 від 25.09.2015 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000285.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1