1-кс/754/1933/17
У Х В А Л А
Іменем України
07 серпня 2017 року Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві про накладення арешту на майно,

Встановив:

04.08.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010385 від 04.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на мотоцикл «КТМ 990».

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що 03.08.2017 року приблизно о 21 год. 40 хв., по вул. Мурманській, 1 в м. Києві, працівниками поліції виявлено та вилучено мотоцикл «КТМ 990» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова якого має ознаки зміни кустарним способом.

03.08.2017 року під час огляду місця події по вул. Мурманській, 1 в м. Києві, було вилучено мотоцикл «КТМ 990» р.н. НОМЕР_1 .

04.08.2017 року постановою слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві мотоцикл «КТМ 990» р.н. НОМЕР_1 , власник ОСОБА_5 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0010385 від 04.08.2017 року.

З метою збереження вказаного речового доказу, слідчий просить накласти арешт на даний мотоцикл.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.
Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вказане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчим доведено в суді наявність правових підстав для арешту майна мотоцикла «КТМ 990» р.н. НОМЕР_1 .

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказаний мотоцикл відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, накладення арешту на вказаний вище мотоцикл не потягне негативних наслідків для його власника, а тому, з метою збереження речового доказу в кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого про накладення арешту на мотоцикл «КТМ 990» р.н. НОМЕР_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на мотоцикл «КТМ 990» задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл «КТМ 990» р.н. НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 20-Б.

. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя -