УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 . Окрім того, просить тимчасово позбавити власника та користувачів вказаного автомобіля можливості відчужувати, розпоряджатись та використовувати вказаний транспортний засіб.
В клопотанні слідчий вказав, що 18.12.2016 року близько 20 год. 20 хв. на 124 км. + 800 м. автодороги «Київ-Чоп» поблизу с. Березина Житомирського району Житомирської області, водій автомобіля марки «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку м. Києва, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину зліва на право відносно руху транспорту, в неосвітленій ділянці дороги, поза межами пішохідного переходу.
Слідчий вказав, що 18.12.2016 року, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, на автомобілі марки «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_1 виявлено пошкодження характерні для ДТП, а тому ст. слідчим Житомирського РВП Житомирського ВГІ ГУНП в Житомирській області вилучено автомобіль марки «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Житомирському РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
В судовому засіданні слідчий послався на те, що вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні та являється матеріальним об"єктом, який зберіг на собі сліди злочину і є знаряддям вчинення злочину, а тому є всі підстави для накладення арешту на транспортний засіб
Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити частково залишити автомобіль в володінні та користуванні власника майна. Зазначив, що потерпілій надається матеріальна допомога для лікування та його довіритель зобов"язується прийняти автомобіль на відповідальне зберігання та в разі необхідності проведення додаткових експертиз надати транспортний засіб.
Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 18.12.2016 року автомобіль марки «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Житомирському РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Зі змісту копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вбачається, що автомобіль марки «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Зі змісту ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частина 11 ст. 170 КПК України визначає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим в клопотанні не зазначено та не доведено в судовому засіданні про наявність обставин передбачених ч. 11 ст. 170 КПК України, а тому слідчий суддя клопотання задовольняє частково та накладає арешт на автомобіль марки «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_1 без заборони або обмеження права користування та розпорядження майном.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , шляхом заборони його відчудження.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1