Справа № 357/4677/17
У Х В А Л А
02.06.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ`ЕЛЕКТРОМОНТАЖНИК» ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним завантаженням суду та відсутністю належного забезпечення залами судового засідання судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Як видно з матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід домашній арешт, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 5 ст. 177 КПК України а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати вчиняти злочин. Строк дії запобіжного заходу по 14.06.2017 року.

Однак справа не може бути призначена та розглянута до вказаного строку з викладених вище підстав.

Прокурор вважає, що строк запобіжного заходу обвинуваченому підлягає продовженню на два місяці у зв`язку з тим, що встановлені раніше ризики не зменшились.

Представник потерпілого не заперечує проти продовження запобіжного заходу.

Обвинувачений не заперечує проти продовження строку запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що ризики, встановлені ухвалою слідчого судді від 14.04.2017 року, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення не зменшилися, що у свою чергу не дає підстав для зімни чи скасування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин на строк запобіжного заходу щодо обвинуваченого підлягає продовженню на два місяці по 02.08.2017 року включно.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 11.07.2017 року о 10 год. 15 хв.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити на два місяці по 02 серпня 2017 року включно.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження продовжити покладені на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України відповідно до ухвали слідчого судді 14.04.2017 року

Строк дії покладених обов`язків по 02 серпня 2017 року включно.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1