Справа №359/4027/17
Провадження №1-кс/359/946/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №00002390, розпочатому за фактом підроблення документу; за ознаками кримінального правопо-рушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

встановив:
Старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що до ЄРДР внесені відомості про те, що невстановлені особи підробили протокол загальних зборів ГО СТ «Відродження» від 30 жовтня 2016 року. Дії невстановлених осіб кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України.В ході досудового розслідування ОСОБА_4 повідомила про те, що вона особисто на власному комп`ютері внесла зміни до протоколу загальних зборів ГО СТ «Відродження» від 30 жовтня 2016 року. 19 травня 2017 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_4 було вилучено системний блок торгової марки «Bravo» чорного кольору з серійним номером 0082776 та принтер торгової марки «Canon», модель L10576E, білого кольору. Таким чином, існують обґрунтовані підстави вважати, що вказані речі використовувались, як засоби вчинення кримінального правопорушення. Тому старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на тимчасово вилученні під час обшуку речі.

Старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання. Його неявка не перешкоджає розгляду поданого ним клопо-тання.
Дослідивши письмові докази, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до та-ких висновків.
Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що невстановлені особи підробили протокол загальних зборів ГО СТ «Відродження» від 30 жовтня 2016 року. Дії невстановлених осіб кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України.
Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального про-вадження №00002390 (а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридич-ної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч.2 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_4 (а.с.18-23) вбачається, що під час досудового розслідування вона повідомила, що особисто на власному комп`ютері внесла зміни до протоколу загальних зборів ГО СТ «Відродження» від 30 жовтня 2016 року.

В ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 було вилучено системний блок торгової марки «Bravo» чорного кольору з серійним номером 0082776 та принтер торгової марки «Canon», модель L10576E, білого кольору. Вказані обставини підтверджуються копією протоколу обшуку від 19 травня 2017 року (а.с. 8-12).

Ретельний аналіз цих доказів свідчить про те, що тимчасово вилучені речі можуть бути використані як докази .
З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів допустимо накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.235, ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на системний блок торгової марки «Bravo» чорного кольору з серійним номером 0082776 та принтер торгової марки «Canon», модель L10576E, білого кольору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1