В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1934/16-к
Провадження № 1-кп/348/48/17

01 лютого 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000749 відносно обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стримба і жителя АДРЕСА_1 , українця, з повною загальною середньою освітою, розлученого, пенсіонера, не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

04 жовтня 2016 року приблизно о 13.30 год. в АДРЕСА_2 ,яка належить потерпілій ОСОБА_5 між обвинуваченим ОСОБА_4 і потерпілою ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних відносин виникла словесна суперечка . Під час якої обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, наніс удар рукою по передпліччі потерпілої ОСОБА_5 . Внаслідок вказаних дій потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м*яких тканин правого передпліччя у вигляді синця та набряку , що згідно висновку експерта № 254 від 17.10.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину не визнав і з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що 04.10.2016 року приблизно о 13.30 год. спільно з внучкою ОСОБА_6 та представником служби в справах дітей Надвірнянської РДА Дем* ОСОБА_7 прийшли до квартири АДРЕСА_2 ,яка належить його колишній дружині потерпілій ОСОБА_5 з метою допомогти його неповнолітній внучці ОСОБА_8 забрати речі з квартири потерпілої в зв*язку з її переїздом .

При цьому він знаходився в коридорі квартири біля вхідних дверей і отримавши від внуків речі , переносив їх в машину таксі. В цей час до квартири потерпілої прийшла її мати ОСОБА_9 , а через деякий час її сестри ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Між ним і свідком ОСОБА_10 розпочалася суперечка під час якої до нього кинулися потерпіла ОСОБА_5 , її мати і сестри . Вони почали штовхати його , шарпати за одяг, наносити тілесні ушкодження. Він вирвався від них і втік. Захищаючись від них , він міг нанести рукою удар потерпілій по руці, однак зробив це перебуваючи в стані необхідної оборони.

Незважаючи на не визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєному, його вина у вчиненні злочину повністю доводиться іншими зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_5 суду підтвердила , що 04.10.2016 року приблизно о 13.30 год. в належну їй квартиру АДРЕСА_2 прийшли її внучка ОСОБА_6 та представник служби в справах дітей Надвірнянської РДА Дем* ОСОБА_7 і обвинувачений ОСОБА_4 з яким вона перебуває в неприязних відносинах. ЇЇ внучка забирала належні їй речі в зв*язку з тим, що переїзжала на проживання до свого опікуна.

В цей час вона разом з представником служби в справах дітей знаходилися в жилій кімнаті , а обвинувачений в коридорі.

При цьому до неї прийшла її мати ОСОБА_9 , сестри ОСОБА_11 і ОСОБА_12 . Між обвинуваченим ОСОБА_4 і її сестрою ОСОБА_12 розпочалася суперечка, яка проходила в приміщенні коридору. Під час даної суперечки обвинувачений ОСОБА_4 почав бити її сестру. Для того щоб припинити конфлікт,який виник між ними вона підійшла до них і намагалася відтягнути сестру від обвинуваченого . При цьому обвинувачений зловив її за руки і намагався нанести удар рукою в обличчя ,однак вона підставила праву руку і удар прийшовся по передпліччю. Після цього обвинувачений схопив її за руку і викрутив.

До них підійшла ОСОБА_9 і ОСОБА_11 і вони разом виштовхнули обвинуваченого з квартири.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 суду дали показання про те ,що 04.10.2016 року в приміщенні коридору квартири АДРЕСА_2 ,яка належить потерпілій ОСОБА_5 між обвинуваченим ОСОБА_4 і свідком ОСОБА_10 виникла суперечка із-за майна ,яке забирали з даної квартири внуки потерпілої, яка переросла в тяганину. Потерпіла підійшла до них і намагалася їх розборонити . Під час даної суперечки обвинувачений ОСОБА_4 намагався нанести удар рукою в обличчя потерпілої ОСОБА_5 , однак вона підставила руку і удар прийшовся на руку. Вони бачили як після цього рука у потерпілої набрякла.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_6 дали суду показання ,що 04.10.2016 року в приміщенні коридору квартири АДРЕСА_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 між обвинуваченим ОСОБА_4 і свідком ОСОБА_10 виникла суперечка із-за майна ,яке забирали з даної квартири внуки потерпілої ОСОБА_8 і ОСОБА_14 , яка переросла в тяганину. Налякавшись крику і шуму в квартирі, вони втекли з квартири.

Обвинувачений ОСОБА_4 залишився в квартирі. Через деякий час він вибіг з квартири , пояснивши,що на нього напали потерпіла , її мати ОСОБА_9 і сестри потерпілої ОСОБА_10 і ОСОБА_15 , він вирвався і втік.

Окрім показань допитаних судом потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєному також доводиться документами , зокрема:

-даними висновку судово-медичної експертизи №254 від 06.10.2016 року згідно якого у потерпілої ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження: забій м*яких тканин правого передпліччя у вигляді синця та набряку,який отриманий від дії тупого твердого предмету ,які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 злочину .

Тому, оцінюючи всі наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України доведена повністю.

Показанням обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні про те,що він не вчиняв злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, суд не дає віри і визнає їх такими, що спрямовані на уникнення ним відповідальності за вчинене діяння, оскільки вказані твердження повністю спростовані сукупністю вищенаведених доказів, зібраних та перевірених в судовому засіданні .

Так, дані показання спростовуються показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 яким суд надає віри, оскільки вони є послідовними, узгоджуються між собою та знаходяться в об`єктивному зв`язку із матеріалами кримінального провадження; документами , які досліджені в судовому засіданні .

Доводи обвинуваченого , що тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 він завдав перебуваючи в стані необхідної оборони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. В судовому засіданні не здобуто доказів того, що тілесні ушкодження обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 в зв*язку з тим, що існувала реальна загроза його життю та здоров*ю.

Суд вважає, що злочинні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, так як він умисно спричинив легкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст..12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості , особу винного те,що він на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває і обставини справи, що пом"якшують покарання.

Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченому є те,що він вперше притягується до кримінальної відповідальності , являється інвалідом третьої групи.

Обвинувачений ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, які пом*якшують покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, думку потерпілої , яка просить покарати обвинуваченого по закону, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 510 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Надвірнянський районний суд.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1 .