Провадження № 1-кп/522/129/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008238 від 15.09.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19.12.2011 року Болградським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 14.09.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Яски Біляївського району Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 22.02.2010 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, 18.07.2012 року умовно-достроково звільнений за постановою Малиновського районного суду м. Одеси, невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 2 дні,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

15.09.2015 приблизно о 17.00 ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля кіоску з продажу «шаурми» на вулиці Пастера в м. Одесі, вступив в злочинну змову зі ОСОБА_4 та невстановленою в ході слідства особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, у ОСОБА_9 , який знаходився біля вказаного кіоску, ОСОБА_3 вихопив з рук ОСОБА_9 гроші у сумі 200 гривень, а невстановлена в ході слідства особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, вихопила з задньої кишені брюк належний останньому мобільний телефон марки «LENOVO» моделі «А536». Після вчинення даних дій ОСОБА_10 та невстановлена слідством особа розбіглися. ОСОБА_9 у свою чергу побіг за невстановленою в ході слідства особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, яку затримав перехожий та віддав ОСОБА_9 належний йому мобільний телефон.

В подальшому, 15.09.2015 приблизно о 19.20 ОСОБА_3 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_4 , разом із ОСОБА_4 та невстановленою в ході слідства особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, знаючи де мешкає ОСОБА_9 , дочекались останнього біля парадної вищевказаного будинку. Після того як ОСОБА_9 вийшов на вулицю, збили його з ніг та нанесли руками численні удари в різні частини тіла, підняли останнього на ноги, при цьому згідно відведених ролей ОСОБА_4 тримав ОСОБА_9 за ліву руку, ОСОБА_3 за праву руку, а невстановлена в ході слідства особа, придушуючи волю потерпілого до опору, стояла навпроти нього з предметом, ззовні схожим на ніж. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вийняли з кишень одягу ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 800 гривень, мобільний телефон марки «LENOVO» моделі «А536», банківську картку ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень», тим самим відкрито заволоділи майном останнього, спричинивши матеріальну шкоду на суму 4800 гривень.

Після вчинення протиправних дій, ОСОБА_3 разом зі ОСОБА_4 та іншою невстановленою в ході слідства особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим майном потерпілого на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав і показав, що 15.09.2015 він знаходився біля кіоску з продажу шаурми на вулиці Пастера в м. Одесі, вступив в змову зі ОСОБА_4 та особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, підійшли до ОСОБА_9 , який знаходився біля вказаного кіоску, після чого він вихопив з рук ОСОБА_9 гроші у сумі 200 гривень, а особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, вихопила з задньої кишені брюк належний останньому мобільний телефон марки «LENOVO» моделі «А536». Після вчинення даних дій він та невстановлена слідством особа розбіглися. ОСОБА_9 у свою чергу побіг за особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, яку затримав перехожий та віддав ОСОБА_9 належний йому мобільний телефон. Після чого, він, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_4 , разом із ОСОБА_4 та особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, знаючи де мешкає ОСОБА_9 , дочекались останнього біля парадної вищевказаного будинку, та після того як ОСОБА_9 вийшов на вулицю, збили його з ніг та нанесли руками численні удари в різні частини тіла, підняли останнього на ноги, вийняли з кишень, одягненого на ОСОБА_9 одягу грошові кошти у сумі 800 гривень, мобільний телефон марки «LENOVO» моделі «А536», банківську картку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав і показав, що 15.09.2015 він знаходився біля кіоску з продажу шаурми на вулиці Пастера в м. Одесі, вступив в змову з ОСОБА_3 та особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, підійшли до ОСОБА_9 , який знаходився біля вказаного кіоску, після чого ОСОБА_3 вихопив з рук ОСОБА_9 гроші у сумі 200 гривень, а особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, вихопила з задньої кишені брюк належний останньому мобільний телефон марки «LENOVO» моделі «А536». Після вчинення даних дій ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа розбіглися. ОСОБА_9 у свою чергу побіг за особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, яку затримав перехожий та віддав ОСОБА_9 належний йому мобільний телефон. Після чого, ОСОБА_3 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_4 , разом із ним та особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, знаючи де мешкає ОСОБА_9 , дочекались останнього біля парадної вищевказаного будинку, та після того як ОСОБА_9 вийшов на вулицю, збили його з ніг та нанесли руками численні удари в різні частини тіла, підняли останнього на ноги, вийняли з кишень, одягненого на ОСОБА_9 одягу грошові кошти у сумі 800 гривень, мобільний телефон марки «LENOVO» моделі «А536», банківську картку.

Не зважаючи на те, що обвинувачені визнали свою вину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 186 ч. 2 КК України, їх винуватість повністю доведена наступними дослідженими в ході судового розгляду доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який в судовому засіданні показав, що 15.09.2015 року він з друзями приїхали з Києва, знаходилися по АДРЕСА_4 . Біля 15 годин зайшли з друзями в бар, де випивали. Познайомились з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , разом випивали, до них приєднався третій. Після того, як вирішили піти, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 запропонували пройтись. Воробій запропонував ще випити. Знаходились біля кіоску з продажу шаурми. В цей момент, ОСОБА_11 вихопив з його рук гроші, а невідома особа, з заднього карману телефон. Йому допомогли його наздогнати та повернути телефон. Повернувшись назад, побачив ОСОБА_12 , який запропонував поїсти та зарядити телефон у нього в офісі. Після чого, пішов на орендовану квартиру. Не знайшовши друзів, вийшов у двір, побачив ОСОБА_11 , ОСОБА_12 й невідому особу. Збили його з ніг та нанесли руками численні удари в різні частини тіла, підняли останнього на ноги, вийняли з кишень, одягненого на ОСОБА_9 одягу грошові кошти у сумі 800 гривень, мобільний телефон марки «LENOVO» моделі «А536», банківську картку. Невідома особа приставила ніж до горла та вимагала пароль до картки. Він зміг вирватись, почав кричати. Жінка, у якої він винаймав квартиру, викликала міліцію;

- квитанцією про сплату ОСОБА_3 суми 2400 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, що свідчить про визнання вини і добровільне погашення цивільного позову.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 суд кваліфікує за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), скоєне повторно, за попередньою змовою групою осіб, в межах висунутого обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд може призначити основне покарання нижче нижчої межі, встановленої в санкції статті або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не вказаною в санкції статті за цей злочин.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика, знаходження на утриманні неповнолітніх дітей, підсудному можливо призначили покарання з застосуванням ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика, знаходження на утриманні неповнолітніх дітей, підсудному можливо призначили покарання з застосуванням ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за вчинене ними кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити частково, оскільки він обґрунтовується доказами та сума матеріальної шкоди частково повернута ОСОБА_3 , а моральний в розмірі 5000 грн., враховуючи ставлення обвинувачених до скоєного.

Судових витрат та речових доказів у кримінальному провадженні не має.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (два) роки 6 (шість) місяців 28 (двадцять вісім) днів позбавлення волі, з застосуванням ст. 69 КК України.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк тримання ОСОБА_3 під час кримінального провадження та судового розгляду в Одеській установі виконання покарань із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі, а саме з 16 вересня 2015 року до 30 грудня 2016 року, та обмежитись відбутим покаранням.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 не застосовувати.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (два) роки 6 (шість) місяців 30 (тридцять) днів позбавлення волі, з застосуванням ст. 69 КК України.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк тримання ОСОБА_4 під час кримінального провадження та судового розгляду в Одеській установі виконання покарань із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі, а саме з 15 вересня 2015 року до 30 грудня 2016 року, та обмежитись відбутим покаранням.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 не застосовувати.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

28.02.2017