Справа № 761/6714/17
Провадження № 1-кс/761/4196/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу (повернення) вилучених документів,-
в с т а н о в и в:
24 лютого 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу (повернення) вилучених документів, згідно якого просив зобов`язати Києво-Святошинську місцеву прокуратуру повернути оригінали проектно-кошторисної документації будівництва транспортної розв`язки в різних рівнях на км 21+767 автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп у кримінальному проваджені № 0000310 від 13.09.2014 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінальних порушень передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 30 січня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва було задоволено клопотання старшого слідчого СВ JIB на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 по кримінальному проваджені № 0000310 від 13.09.2014 року про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 надати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, а саме: оригінали проектно-кошторисної документації будівництва транспортної розв`язки в різних рівнях на км 21+767 автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп. 09.02.2015 року старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів були оглянуті та вилучені оригінали проектно-кошторисної документації будівництва транспортної розв`язки в різних рівнях на км 21+767 автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп, у кількості відповідно до розписки про надання документації. На даний час процесуальне керівництво у кримінальному проваджені № 0000310 від 13.09.2014 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінальних порушень передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_2 , забезпечується Києво-Святошинською місцевою прокуратурою. По вказаному кримінальному провадженню слідчим було призначено будівельно-технічну експертизу, яку доручено ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно нагадування експертної установи від 07.07.2016 року № 856 направлене на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 26.06.2015 року судова будівельно-технічна експертиза № 203 була виконана і отримана Києво-Святошинською місцевою прокуратурою. Починаючи з 2015 року будівельні роботи на об`єкті будівництва транспортної розв`язки в різних рівнях на км 21+767 автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп не проводилися взагалі, що, в свою чергу, призводить до руйнування вже побудованих елементів даної транспортної розв`язки. У зв`язку з цим керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_5 вишукується можливість добудови вказаного вище об`єкта та введення його в експлуатацію, для цього в першу чергу необхідно оцінити вартість залишків робіт, що можливо зробити лише шляхом здійснення коригування проектно-кошторисної документації будівництва даної транспортної розв`язки. Зробити таке коригування проектно-кошторисної документації можна тільки за наявності її оригіналу.
Слідчий суддя, перевіривши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного.
Зі змісту клопотання вбачається, що заявник просить зобов`язати Києво-Святошинську місцеву прокуратуру повернути оригінали проектно-кошторисної документації будівництва транспортної розв`язки в різних рівнях на км 21+767 автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп у кримінальному проваджені № 0000310 від 13.09.2014 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінальних порушень передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і територіально відноситься до Києво-Святошинського району.
Виходячи з положень ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

У частині першій даних статей 318-380 КПК України йдеться про загальні положення судового розгляду.

У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Тобто скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32 і ст. 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, дана скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_7 , а тому матеріали даної скарги разом зі скаргою слід повернути особі, яка подала скаргу.

Керуючись ч. 6 ст. 9; ст.ст. 24, 32, 33, п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу (повернення) вилучених документів, повернути заявнику разом із клопотанням та усіма доданими до неї матеріалами, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя