г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2157/17
Номер провадження 1-кс/213/326/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Слідчий суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 02.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14.08.2017 до суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого про арешт майна, погоджене з прокурором, в якому слідчий посилається на те, що 02.07.2017 року приблизно о 09.57 год. до чергової частини Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що нею виявлено крадіжку з магазину «РЕАЛ», розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 42.

Даний факт 02.07.2017 було зареєстровано до ЖЕО Інгулецького ВП КВП ГУНП за № 7137 та 02.07.2017 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Як зазначено в клопотанні, під час проведення досудового розслідування 07.07.2017 року було проведено огляд автомобіля «ВАЗ 21013» білого кольору 1984 року випуску, реєстраційний номер № НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрованого на ОСОБА_6 під керуванням ОСОБА_7 . В зході проведення огляду зазначеного автомобіля було виявлено наступне майно:

1. Автомобільний холодильник «Hella Voyage», сірого кольору, серійний №9403635 з кабелем живлення до нього.

2. Паровий очисник «CLATRONIC» сірого кольору з кабелем живлення до нього, в чохлі чорного кольору з написом «TRANGO».

3. Набір свердел «Jobi» з написом «26.00» в лівому верхньому куті.

4. Набір ключів «SuperDrive» в пластиковому чохлі чорного кольору з написом «260».

5. Набір ключів «PAT.DES. REGD-201184» в пластиковому чохлі чорного кольору з написом «300=».

6. 2 тюбики з зубною пастою «dentaiux» «eomplex5» «complex7» з написом «40».

7. Мобільний телефон «LENOVO» VIBE чорного кольору з двома сім-картками та картою пам`яті «MicroCd» всередині.

8. Випарювач «Kongertecn» в коробці та інструкцією до нього.

9. Документи до телефону «SAMSUNG».

10. Кулькова ручка у футлярі.

11. Квитанція з ломбарду №212-000055526.

12. Балончик з написом «ТЕРЕН 4M».

13. Посвідчення працівника охорони на ім`я ОСОБА_8 .

14. Захисне скло до планшету.

15. 7 ключів від домофонів на металевому ланцюжку.

16. Набір відмичок «Goso».

17. Деформована викрутка з рукояткою чорного кольору;

18. 1 ключ від ригельного замку.

19. 2 заготівки та 2 хрестоподібні ключа.

20. 2 ключа до циліндрового замка.

21. Порошкоподібна речовина червоного кольору завернута в лист формату А-4.

22. Скляна банка з прозорою, рідкою деревиною з різким запахом.

23. Медичний шприц об`ємом 5 мл з залишками речовини коричневого кольору.

24. Спецова рукавиця чорного кольору.

25. Металевий ніж з дерев`яною рукояткою темно-коричневого кольору.

26. Металевий ніж з дерев`яною рукояткою світло-коричневого кольору.

27. Автомобільний магнітофон «Wherfadale» з панеллю чорного кольору з маркуванням «ICS182».

28. Дві колонки чорного кольору обладнані засобами фіксації на задній частині без маркування.

29. 5 запакованих сім-карток мобільного оператора «Київстар».

30. 4 запакованих сім-карток мобільного оператора «Vodafone».

31. 1 запакована сім-картка мобільною оператора «LifeCell».

32. 11 сім-карток (7 мобільного оператора «Київстар». З мобільного оператора «LifeCell» та 1 мобільного оператора «Vodafone») в полімерному пакеті з написом «Менон Индия» синього кольору в полімерному прозорому пакеті з клапаном синього кольору.

Оскільки, як зазначає слідчий, частина з вищезазначених речей мають значення речових доказів, так як були викрадені з приміщення магазину «РЕАЛ», а інша частина є знаряддями вчинення злочину, все зазначене майно відповідно до ст.167 КК України було тимчасово вилучене, для вирішення питання про залучення в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищезазначеного автомобіля та майна, вилучених під час огляду місця події, тобто необхідно вжити заходів щодо його збереження,слідчий просить накласти на нього арешт.

Для забезпечення дієвості та реальності виконання в майбутньому винесеної ухвали слідчого судді про арешт майна, просить розглянути це клопотання за відсутності власника вищевказаного майна ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.172 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у користуванні якого перебуває зазначене в клопотанні майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що дане клопотання подано на виконання ухавали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.07.2017, якою клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна було повернуто прокурору для усунення недоліків. Просив врахувати, що недоліки клопотання усунуто.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя встановив, що воно подано без додержання вимог ст.ст. 171-172 КПК України.
Так, відповідно до ч.3 ст.171 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст.171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу, на що прямо вказав Апеляційний суд Дніпропетровської області в своїй ухвалі від 28.07.2017, згідно з якою недоліки мають бути усунено протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.
Згідно з штампом вхідної кореспонденції копія ухвали апеляційного суду надійшла до Криворізької місцевої прокуратури №1 10 серпня 2017 року.
Водночас клопотання, яке, як зазначив прокурор, подане на виконання ухвали суду апеляційної інстанції, надійшло суду 14.08.2017 року, тобто після спливу строку, встановленого законом і судом 72 години.
До того ж, клопотання датовано 10 липня 2017 року.
При вирішенні питання дотримання прокурором строків звернення до суду з клопотанням, слід керуватись такими нормами.

Статтею 171 КПК визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду. Тому у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч.5 ст.171 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору.

Аналогічна позиція викладена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року.

Частиною ч.3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Отже, майно, перелічене в клопотанні слідчого, втрачає статус вилученого і не підлягає арешту з підстав, наведених у клопотанні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 02.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1