Справа № 687/346/17
№1-кп/687/37/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 08.03.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Летава, Чемеровецький район, Хмельницької області, українця, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, розлученого, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В середині липня 2016 року близько 15 год., ОСОБА_5 перебуваючи біля входу на своє господарство, що по АДРЕСА_1 , з метою таємного вчинення крадіжки чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_4 , здійснив крадіжку двохколісного велосипеда марки «АRDIS» червоного кольору, якого остання залишила зі сторони вулиці біля фасадної частини торгового ларька розміщеного на подвір`ї господарства, що по АДРЕСА_1 , якого перемістив за приміщення власного житлового будинку за вищевказаною адресою, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 981 грн. 15 коп..

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 , свою вину визнав повністю та суду показав, що дійсно в липні 2016 року вчинив крадіжку належного потерпілій ОСОБА_4 велосипеда, який остання залишила біля паркану подвір`я, за адресою АДРЕСА_1 . В подальшому вказаний велосипед помістив на своє подвір`я та перефарбував.

Такі показання обвинуваченого узгоджуються і з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що дійсно в середині липня 2016 року, залишила належний їй велосипед марки Ардіс червоного кольору біля паркану подвір`я по АДРЕСА_2 , коли через деякий час повернулась то виявила його відсутність, в подальшому запитала ОСОБА_5 , чи він не бачив де її велосипед, що він заперечив. В березні 2017 року на подвір`ї ОСОБА_5 побачила велосипед в якому впізнала свій, але він був перефарбований, колишня дружина ОСОБА_5 видала його їй, і ОСОБА_4 звернулась з заявою до поліції.

- Відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.03.2017 року в якій ОСОБА_4 просить прийняти міри до особи, яка в липні 2016 року викрала її велосипед.

- Відомості з протоколу огляду місця події від 08.03.2017 року, в ході якого проведено огляду велосипеду ОСОБА_4

- Відомості з протоколу огляду місця події від 08.03.2017 року, в ході якого проведено огляд території біля подвір`я по АДРЕСА_2 .

- Висновком товарознавчої експертизи № 060301 про вартість велосипеда «Ардіс», яка станом на дату звіту могла становити 981 грн. 15 коп..

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена, дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений характеризується посередньо, раніше не судимий, повністю визнав свою винуватість, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, викрадене майно повернуто потерпілій, що суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин при наявності декількох пом`якшуючих обставин, враховуючи особу обвинуваченого, вартість та кількість викраденого майна, відшкодування шкоди, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому за вчинене ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції передбаченої частиною 1 статті 185 КК України, у виді громадських робіт. На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до вимог статті 100 КПК України речовий доказ велосипед «Ардіс» передану на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 100, 124, 368,370,371,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України і призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ велосипед «Ардіс» залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Чемеровецького ОСОБА_1

районного суду