Справа № 520/4244/17
Провадження № 1-кс/520/1012/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
28.04.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що всі необхідні процесуальні дії з вказаним у клопотанні автомобілем проведені, а тому подальше утримання його на штраф майданчику є недоцільним.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання в повному обсязі, просив слідчого суддю його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, надавши слідчому судді копію постанови про призначення експертизи, з якої вбачається, що автомобіль наданий на дослідження експерту, а тому клопотання заявника задоволенню не підлягає.

Дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку заявника та слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

24.04.2017 року заявник вже звертався з аналогічним клопотанням про скасування арешту майна, в задоволенні якого ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.04.2017 року останньому було відмовлено. Водночас, заявник, не беручи до уваги обґрунтування ухвали слідчого судді, звертається з повторним клопотанням про скасування арешту майна, при цьому жодних нових доказів на обґрунтування викладених у клопотанні обставин слідчому судді не подає.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що заявником не доведено, що арешт майна був накладений необґрунтовано, або в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, беручи до уваги, що в рамках даного кримінального провадження є постанова про призначення по справі трасологічної експертизи, на проведення дослідження якої був наданий зазначений у клопотанні транспортний засіб та на підставі чого заявнику вже раніше було відмолено у задоволенні клопотання, а жодних нових доказів останнім надано не було, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заявника про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

На підставі встановленого, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1