Справа № 761/6135/17
Провадження №1-кп/761/933/2017
В И Р О К
іменем України
04 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2016 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 84, неподалік від станції метро «Нивки». Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_4 , під час спілкування з неповнолітнім ОСОБА_5 , помітив в руках останнього мобільний телефон марки «Prestigio Wize M3», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 . В цей час у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном неповнолітнього ОСОБА_5 , 28 грудня 2016 року, у той же самий час, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 84, неподалік від станції метро «Нивки», діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом обману, попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Prestigio Wize M3», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , нібито для здійснення дзвінка. ОСОБА_5 , не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_4 , будучи введеним в оману, передав останньому належний йому мобільний телефон марки «Prestigio Wize M3», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 1930 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «МТС», яка для потерпілого матеріальну цінність не становить.

Отримавши від ОСОБА_5 вказаний мобільний телефон та продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння шахрайським шляхом майном ОСОБА_5 , а саме належним йому мобільним телефоном марки «Prestigio Wize M3», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 1930 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «МТС», яка для потерпілого матеріальну цінність не має, ОСОБА_4 , вводячи в оману останнього, імітуючи розмову по мобільному телефону почав відходити від ОСОБА_5 та у подальшому зник з місця вчинення злочину, тим самим шахрайським шляхом заволодівши майном ОСОБА_5 , чим завдав матеріальної шкоди в сумі 1930 гривень. У подальшому ОСОБА_4 чужим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того ОСОБА_4 , 28 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв., шляхом вільного доступу, увійшов до магазину «БІЛЛА», який розташований по вул. Чорновола, 27 в м. Києві з метою таємного викрадення чужого майна. Знаходячись у приміщенні вищезазначеного магазину, ОСОБА_4 помітив на торгівельних полицях з алкогольними напоями лікер марки «Шеріданс», та вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ПІІ«БІЛЛА УКРАЇНА».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ПІІ «БІЛЛА УКРАЇНА», ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, підійшов до полиці, на якій знаходилися алкогольні напої магазину «БІЛЛА», що по вул. Чорновола, 27 в м. Києві, та з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, а саме пляшки лікеру марки «Шеріданс», ємкістю 0.5 літрів, яку він взяв з полиці, вартість якої становить 389 грн. 25 коп. (без ПДВ) та яка належить ПІІ «БІЛЛА УКРАЇНА», однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки з викраденим чужим майном ОСОБА_4 , попрямував до виходу з магазину, де пройшовши повз каси магазину, не розрахувався за викрадене та був затриманий охороною магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і у вчиненому розкаявся, дав зізнавальні показання у справі, повністю підтвердивши, що він дійсно вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення, тобто 28 грудня 2016 року. шахрайським шляхом, заволодів мобільним телефоном марки «Prestigio Wize M3», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , що належить неповнолітньому ОСОБА_5 . Крім того 28 лютого 2017 року в магазині «БІЛЛА», він дійсно намагався вчинити таємне викрадення пляшки лікеру марки «Шеріданс», ємкістю 0.5 літрів. ОСОБА_4 повідомив, що він у повній мірі усвідомив злочинний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення, визнане судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином суд дослідив, оцінив та проаналізував отримані по справі докази та прийшов до переконання, що дійсно своїми умисними протиправними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, своїми умисними протиправними діями, які виразились у скоєнні закінченогозамаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Також при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 є раніше не судимою особою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому за сукупністю злочинів необхідно призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, однак, оскільки його перевиховання і виправлення цілком можливе без ізоляції від суспільства, то його допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк та зобов`язавши щомісячно з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У кримінальному провадженні цивільні позови не заявлені. Арешт на майно обвинуваченого не накладено, процесуальні витрати відсутні. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Речові докази: 1. Мобільний телефон марки «Prestigio Wize M3», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 (переданий на відповідальне зберігання матері неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ) - підлягає залишенню у володінні та розпорядженні власниці ОСОБА_7 . 2. Пляшка лікеру марки «Шеріданс», ємкістю 0.5 літрів (передана на відповідальне зберігання представнику ПІІ«БІЛЛА УКРАЇНА») - підлягає залишенню у володінні та розпорядженні ПІІ«БІЛЛА УКРАЇНА».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 140 (сто сорока) годин громадських робіт.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності з вимогами ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: 1. Мобільний телефон марки «Prestigio Wize M3», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 (переданий на відповідальне зберігання матері неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ) - залишити у володінні та розпорядженні власниці ОСОБА_7 . 2. Пляшку лікеру марки «Шеріданс», ємкістю 0.5 літрів (передана на відповідальне зберігання представнику ПІІ«БІЛЛА УКРАЇНА») - залишити у володінні та розпорядженні ПІІ«БІЛЛА УКРАЇНА».

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського районного
суду м. Києва ОСОБА_1 .