Кримінальне провадження № 629/29/17
Номер провадження 1-кп/629/134/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25.12.2016 року близько 06 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до цілодобового кіоску, який належить ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_3 , де працювала його знайома ОСОБА_7 , для того щоб з нею поспілкуватись. Підійшовши до вхідних дверей, які в нічний час доби були зачинені, ОСОБА_5 почав вимагати у ОСОБА_7 , щоб вона відчинила йому двері, але остання відмовила, після чого ОСОБА_5 в результаті раптово виниклого умислу на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, ліктем та ногою вибив скло на дверях та заліз в середину приміщення, де відштовхнув від себе ОСОБА_7 , тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, і підійшов до холодильника, де знаходилось пиво. В свою чергу ОСОБА_7 , побачивши, що ОСОБА_5 відвернувся від неї, вибігла з приміщення та почала кликати на допомогу. Почувши крики, ОСОБА_5 вийшов в слід за нею, при цьому сказав, щоб вона припинила кричати і знову штовхнув її в груди, від чого остання впала на землю, тобто знову застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, та повернувся назад в кіоск. Продовжуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, ОСОБА_5 підійшов до холодильника, де зберігалось пиво, та відкрито викрав три пляшки пива «Арсенал» об`ємом по 2 літри кожна, загальною вартістю 93 гривні 00 копійок. Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

ОбвинуваченийОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині.
Потерпілий ОСОБА_6 через канцелярію суду надав цивільний позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 12123 грн., моральну шкоду 10000 грн. Також надав заяву, в якій просить розглядати кримінальне провадження у його відсутності за участі представника ОСОБА_4 .
Представник потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні уточнив цивільний позов потерпілого, просив стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого матеріальну шкоду в розмірі 12030 грн., від вимоги щодо стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого моральної шкоди відмовився.

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також те, що учасники кримінального провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості їх позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, даних, які характеризують його особу, а також матеріалів щодо речових доказів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, поєднане з проникненням до приміщення.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинуваченийОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він не судимий, не працює, розлучений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується формально позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його виправлення і попередження скоєння нових злочинів можливе без відбування покарання, звільнивши від такого з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Суд покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України, ч.1 ст. 128 КПК України, суд вважає, що цивільний позов потерпілого підлягає задоволенню та стягує на його користь з обвинуваченого матеріальну шкоду в розмірі 12030 грн.

Судові витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_5 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нових злочинів та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , матеріальну шкоду в розмірі 12030 грн.

Речові докази: три пляшки пива «Арсенал» об`ємом по 2 літри кожна, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1