Справа № 639/1385/17
Провадження №1-кс/639/384/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах підсудної ОСОБА_3 про перевірку підстав тримання ОСОБА_3 під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 та її звільнення з під варти,
встановив:
06 березня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах підсудної ОСОБА_3 , 1955 року народження, по кримінальній справі за обвинуваченням останньої за ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, яка утримується в Харківській установі виконання покарань №27, про звільнення ОСОБА_3 з під варти у зв`язку з відсутністю судового рішення, яке набрало законної сили.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про місце, час розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав суду заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки ним з ХУВП №27 отримані документи, на підставі яких ОСОБА_3 утримується під вартою та він має намір оспорювати вказану міру запобіжного заходу щодо неї у Лісічанському міському суді Луганської області, за яким рахується ОСОБА_3 у зв`язку із розглядом кримінальної справи.
Прокурор та ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти залишення скарги захисника без розгляду.
Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.2 ст.206 КПК України розгляд скарг пов`язаних із позбавленням особи свободи здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).
Як встановлено в судовому засіданні, постановою Лісічанського міського суду Луганської області від 23.04.2004 року по справі №1-40/2004, підсудна ОСОБА_3 оголошена у розшук, міра запобіжного заходу в разі затримання обрана у вигляді тримання під вартою.
На підставі постанови Лісічанського міського суду Луганської області від 25.11.2016 року по справі №415/6306/16-к, ОСОБА_3 етапується до відповідної установи в Луганській області для участі у розгляді кримінальної справи.
Таким чином, оскільки адвокат, який звернувся до слідчого судді із скаргою, в судове засідання не з`являється, надав суду заяву про залишення скарги без розгляду, підстави, з яких було подано скаргу на теперішній час відсутні, з урахуванням думки учасників процесу, вважаю, що вказану скаргу необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 9, 26, 206 КПК України,
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підсудної ОСОБА_3 , 1955 року народження, про перевірку підстав тримання ОСОБА_3 під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 та її звільнення з під варти залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1