Справа № 369/4050/17
Провадження № 1-кс/369/995/17
У Х В А Л А
іменем України
28.04. 2017 року м. Київ
Києво- Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Києво- Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001200 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Києво- Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001200 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді торгового представника ТОВ «Продмаркет ЛТД», діючи всупереч вимог посадової інструкції та договору про повну матеріальну відповідальність, маючи корисливий мотив та прямий умисел, направлений на привласнення коштів, належних ТОВ «Продмаркет ЛТД», отримавши 19.11.2015 від працівників ФОП ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 за раніше поставлений товар згідно накладних № Ж 1022027 від 22.10.2015 та № Ж 1022028 від 22.10.2015 грошові кошти в загальній сумі 983,54 грн, до каси підприємства їх не вніс, а привласнивши, розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Продмаркет ЛТД» матеріальних збитків на загальну суму 983,54 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді торгового представника ТОВ «Продмаркет ЛТД», діючи всупереч вимог посадової інструкції та договору про повну матеріальну відповідальність, маючи корисливий мотив та прямий умисел, направлений на повторне привласнення коштів, належних ТОВ «Продмаркет ЛТД», отримавши 23.12.2015 від ФОП ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 за раніше поставлений товар згідно накладної № Ж1111006 від 11.11.2015 грошові кошти в загальній сумі 1391,40 грн до каси підприємства їх не вніс, а повторно привласнивши, розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Продмаркет ЛТД» матеріальних збитків на загальну суму 1391,40 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді торгового представника ТОВ «Продмаркет ЛТД», всупереч вимог посадової інструкції та договору про повну матеріальну відповідальність, маючи корисливий мотив та прямий умисел, направлений на повторне привласнення коштів, належних ТОВ «Продмаркет ЛТД», отримавши в період часу з 25.12.2015 по 27.12.2015 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) від службових осіб Плахтянської сільської ради за адресою с. Плахтянка вул. Кавказька, 1, Макарівського району, Київської області за раніше поставлений товар згідно накладної № Ж 1123084 від 17.12.2015 грошові кошти в сумі 2911,07 грн, до каси підприємства їх не вніс, а повторно привласнивши, розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Продмаркет ЛТД» матеріальних збитків на загальну суму 2911,07 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді торгового представника ТОВ «Продмаркет ЛТД», всупереч вимог посадової інструкції та договору про повну матеріальну відповідальність, маючи корисливий мотив та прямий умисел, направлений на повторне привласнення коштів, належних ТОВ «Продмаркет ЛТД`отримавши в період часу з 10.01.2016 по 15.01.2016 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) від працівників ФОП ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 грошові кошти за раніше поставлений товар згідно накладної № Ж 1230045 від 30.12.2015, грошові кошти в сумі 777,70 грн, до каси підприємства не їх вніс, а повторно привласнивши, розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Продмаркет ЛТД» матеріальних збитків на загальну суму 777,70 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді торгового представника ТОВ «Продмаркет ЛТД», всупереч вимог посадової інструкції та договору про повну матеріальну відповідальність, маючи корисливий мотив та прямий умисел, направлений на повторне привласнення коштів, належних ТОВ «Продмаркет ЛТД», отримавши в період часу з 08.01.2016 по 05.02.2016 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) від працівників ФОП ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 за раніше поставлений товар згідно накладної № Ж 1230046 від 30.12.2015, грошові кошти в сумі 2085,08 грн, до каси підприємства не вніс, а повторно привласнивши, розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Продмаркет ЛТД» матеріальних збитків на загальну суму 2085,08 грн.

10.03.2017 о 11:35 год. у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

14.03.2017 прокурором у кримінальному провадженні прокурором прокуратури Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 доручено старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , повідомити підозрюваного ОСОБА_4 про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

20.03.2017 слідчим у кримінальному провадженні старшим слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001200 від 01.04.2016 завершено та надано право ОСОБА_4 на доступ до матеріалів досудового розслідування щоденно з 10 год до 18 год, починаючи з 14.03.2017.

Отримавши повідомлення про завершення досудового розслідування, ОСОБА_4 відмовився засвідчити факт його отримання особистим підписом, що було зафіксовано у присутності понятих.
Крім того, 20.03.2017 підозрюваному ОСОБА_4 в порядку ч. 6 ст. 290 КПК вручено запит прокурора у кримінальному провадженні прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про надання в строк до 22.03.2017 доступу та можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, після чого ОСОБА_4 отримав даний запит, проте засвідчити факт його отримання особистим підписом відмовився, що було зафіксовано у присутності понятих
Після отримання вищевказаних документів, ОСОБА_4 звернувся до органу досудового розслідування із письмовою заявою про залучення до кримінального провадження № 0001200 від 01.04.2016 адвоката ОСОБА_9 та зобов`язався надати необхідні документи до 21.03.2017, однак ні ОСОБА_4 , ні адвокат ОСОБА_9 21.03.2017 до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області не прибули, повідомивши в телефонній розмові, що прибудуть 22.03.2017.

22.03.2017 підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_9 прибули до органу досудового розслідування, надавши договір про надання правової допомоги від 22.03.2017, ордер серії КС № 111454 від 22.03.2017, проте, затягуючи досудове розслідування, ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження відмовилися.

30.03.2017 мобільним зв`язком ОСОБА_4 повідомлено про необхідність прибуття 31.03.2017 до СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області за адресою: м. Боярка, вул. Хрещатик, 88, каб. 309 для надання відповіді на запит прокурора в порядку ч. 6 ст. 290 КПК України та для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001200 від 04.04.2016. При цьому ОСОБА_4 в телефонній розмові повідомив, що на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження прибуде разом зі своїм захисником ОСОБА_9 о 11 год 01.04.2017, однак у визначений час до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області не прибули.

01.04.2017, продовжуючи затягування досудового розслідування, в ході телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив, що прибуде до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001200 від 04.04.2016 03.04.2017 о 11 год, однак у визначений час до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ні підозрюваний ОСОБА_4 , ні його захисник адвокат ОСОБА_9 не прибули.

Лише 13.04.2017 адвокат ОСОБА_9 ознайомився з матеріалами кримінального провадження, при цьому повідомивши, що ОСОБА_4 прибуде для ознайомлення о 10 год 18.04.2017, однак у визначений час ОСОБА_4 до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області не прибув.

Окрім того, в строк до 22.03.2017 доступу до матеріалів та можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-яких речових доказів або їх частин, документів або копій з них, ні підозрюваний ОСОБА_4 , ні його захисник адвокат ОСОБА_9 , не надали.

Матеріали кримінального провадження № 0001200 налічують 1 (один) том, однак в період з 20.03.2017 по 18.04.2015 підозрюваний ОСОБА_4 не ознайомився з жодним аркушем матеріалів кримінального провадження, що вказує на його зволікання при ознайомленні з вказаними матеріалами.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував у задоволенні клопотання, втім перешкодою для вчасного ознайомлення із матеріалами кримінального провадження зазначає зайнятість на роботі та необхідність утримувати сім`ю

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_5 , маючий середню освіту, тимчасово не працює, раніше не судимий.

10.03.2017 о 11:35 год. у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

14.03.2017 прокурором у кримінальному провадженні прокурором прокуратури Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 доручено старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , повідомити підозрюваного ОСОБА_4 про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

20.03.2017 слідчим у кримінальному провадженні старшим слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001200 від 01.04.2016 завершено та надано право ОСОБА_4 на доступ до матеріалів досудового розслідування щоденно з 10 год до 18 год, починаючи з 14.03.2017.

Отримавши повідомлення про завершення досудового розслідування, ОСОБА_4 відмовився засвідчити факт його отримання особистим підписом, що було зафіксовано у присутності понятих.
Крім того, 20.03.2017 підозрюваному ОСОБА_4 в порядку ч. 6 ст. 290 КПК вручено запит прокурора у кримінальному провадженні прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про надання в строк до 22.03.2017 доступу та можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, після чого ОСОБА_4 отримав даний запит, проте засвідчити факт його отримання особистим підписом відмовився, що було зафіксовано у присутності понятих
Після отримання вищевказаних документів, ОСОБА_4 звернувся до органу досудового розслідування із письмовою заявою про залучення до кримінального провадження № 0001200 від 01.04.2016 адвоката ОСОБА_9 та зобов`язався надати необхідні документи до 21.03.2017, однак ні ОСОБА_4 , ні адвокат ОСОБА_9 21.03.2017 до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області не прибули, повідомивши в телефонній розмові, що прибудуть 22.03.2017.

22.03.2017 підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_9 прибули до органу досудового розслідування, надавши договір про надання правової допомоги від 22.03.2017, ордер серії КС № 111454 від 22.03.2017, проте, затягуючи досудове розслідування, ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження відмовилися.

30.03.2017 мобільним зв`язком ОСОБА_4 повідомлено про необхідність прибуття 31.03.2017 до СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області за адресою: м. Боярка, вул. Хрещатик, 88, каб. 309 для надання відповіді на запит прокурора в порядку ч. 6 ст. 290 КПК України та для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001200 від 04.04.2016. При цьому ОСОБА_4 в телефонній розмові повідомив, що на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження прибуде разом зі своїм захисником ОСОБА_9 о 11 год 01.04.2017, однак у визначений час до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області не прибули.

01.04.2017, продовжуючи затягування досудового розслідування, в ході телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив, що прибуде до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001200 від 04.04.2016 03.04.2017 о 11 год, однак у визначений час до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ні підозрюваний ОСОБА_4 , ні його захисник адвокат ОСОБА_9 не прибули.

Лише 13.04.2017 адвокат ОСОБА_9 ознайомився з матеріалами кримінального провадження, при цьому повідомивши, що ОСОБА_4 прибуде для ознайомлення о 10 год 18.04.2017, однак у визначений час ОСОБА_4 до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області не прибув.

Окрім того, в строк до 22.03.2017 доступу до матеріалів та можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-яких речових доказів або їх частин, документів або копій з них, ні підозрюваний ОСОБА_4 , ні його захисник адвокат ОСОБА_9 , не надали.

Матеріали кримінального провадження № 0001200 налічують 1 (один) том, однак в період з 20.03.2017 по 18.04.2015 підозрюваний ОСОБА_4 не ознайомився з жодним аркушем матеріалів кримінального провадження, що вказує на його зволікання при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1)складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2)поведінка учасників кримінального провадження;
3)спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Суд вважає, що зволікання стороною захисту - підозрюваним ОСОБА_4 та захисникам ОСОБА_9 при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної Європейської конвенції та Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Матеріали кримінального провадження - це документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження і долучаються до обвинувального акта (клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності).
За правилами статті 42 КПК України, право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування мають: підозрюваний, його захисник, законний представник та захисник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру; потерпілий, його представник та законний представник - в тій частині матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо потерпілого кримінального правопорушення; цивільний позивач, його представник, цивільний відповідач і його представник та законний представник - в частині матеріалів, що стосуються цивільного позову.
Відповідно до частини другої статті 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
Згідно з частиною десятою статті 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Тобто, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження має місце виключно у разі зволікання особою, у даному випадку підозрюваним та його захисником з матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи мету і підстави клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, обсяг, складність матеріалів досудового розслідування, умови доступу до них, час, використаний захисниками та підозрюваним для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено сукупність фактичних обставин, що вказують на зволікання підозрюваним та його захисником з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.
Таким чином, суд знаходить підстави для обмеження строку на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Втім, враховуючи загальнодержавні святкові дні, вважає, що клопотання слід задовольнити частково, збільшивши підозрюваному ОСОБА_4 строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, порівняно з клопотанням слідчого.
Керуючись статтями 2, 28, 42, 290, 309, 372 КПК, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Києво- Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001200 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Встановити строк до 12:00 години 05.05.2017 року включно, протягом якого підозрюваний ОСОБА_4 повинен ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0001200 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1