УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 26 січня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2016 року клопотання ОСОБА_4 про покладення на уповноважених осіб Оріхівської виправної колонії обов`язку щодо переведення його до Артемівського слідчого ізолятора як такого, що не є засудженим, а також про зобов`язання уповноважених осіб забезпечити його копіями судових рішень повернуто заявнику як таке, що подано до неналежного органу.
Ухвалою Апеляційного суду від 02 листопада 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені копії оскаржуваних судових рішень, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК ухвали слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягають. При цьому згідно з ч. 6 ст. 399 КПК ухвалу про відмову у відкритті провадження може бути оскаржено у касаційному порядку.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З долученої до скарги копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду убачається, що суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті провадження, керуючись статтями 303 і 309 КПК, якими встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені безпосередньо слідчому судді, а також передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Проте, зазначені у клопотанні ОСОБА_4 питання, з урахуванням положень ст. 303 КПК, не входять до переліку питань, які підлягають вирішенню слідчим суддею. Також законом не передбачено можливість оскарження ухвал слідчого судді з питань, що не відносяться до компетенції слідчого судді.
Оскільки оскаржуваною ухвалою слідчого судді клопотання повернуто заявнику як таке, що подано до неналежного органу, апеляційний суд у відповідності до вимог п. 4 ст. 399 КПК відмовив у відкритті кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм процесуального права, є законною та обґрунтованою.
Отже, з касаційної скарги, наданих копій судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3