Справа № 450/2761/16-к Провадження № 1-кп/450/288/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
захисника (представника потерпілих) ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000824 від 08.09.2016 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, приватного підприємця, одруженого, який має на утриманні 2 (двох) малолітніх дітей і батьків похилого віку, не інваліда, військовозобов"язаного, не військовослужбовця, безпартійного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_6 , 08.09.2016 р. близько 13 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом марки "DAEWOO GENTRA" номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись ним в районі ділянки 560 км. + 900 м. автодороги "Київ-Чоп", яка проходить через с.Липники Пустомитівського району Львівської області, у напрямку м.Миколаїв Львівської області, грубо порушив вимоги Розділу 1 пункту 1.5, Розділу 2 пункту 2.3 підпунктів б, д, пункту 2.9 підпункту а, пункту 2.10 підпунктів а, б, в, д, е, Розділу 12 пункту 12.1, пункту 12.3, пункту 12.4, Розділу 13 пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перевищив максимально дозволену у населеному пункті швидкість, виявивши перешкоду для руху, яку він спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об"їзду перешкоди, внаслідок чого на прямій ділянці дороги, без причин технічного характеру, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , який керував велосипедом марки "ММВЗ" та рухався по проїзній частині дороги в попутньому з ним напрямку, спричинивши йому тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці дорожньо-транспортної пригоди, а в подальшому продовжив рух, однак через декілька метрів зупинився і був затриманий працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винність у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 08.09.2016 р. він знаходився у м.Львові і керував транспортним засобом марки "DAEWOO GENTRA" номерний знак НОМЕР_1 . Оскільки він посварився з дружиною, то на автозаправочній станції купив пляшку горілки емкістю 0,5 л., яку випив у салоні автомобіля припаркованого на узбіччі. Після цього він розпочав рух на вказаному транспортному засобі в напрямку м.Миколаїв Львівської області. Близько 13 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом марки "DAEWOO GENTRA" номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись ним зі швидкістю приблизно 80 км/год., яка перевищує дозволену у населених пунктах, в районі ділянки 560 км. + 900 м. автодороги "Київ-Чоп", що проходить через с.Липники Пустомитівського району Львівської області, він побачив попереду себе велосипедиста, який рухався по проїзній частині дороги в попутньому з ним напрямку. Намагаючись об"їхати вказаного велосипедиста він здійснив на нього наїзд правою передньою частиною керованого ним автомобіля, а після цього не зупиняючись продовжив рух, однак приблизно через 100 м. зупинився побачивши працівників поліції на патрульному автомобілі, які в подальшому його затримали і обмежили у вільному пересуванні. Причини його незупинки пояснити не зміг, однак після наїзду знаходився в шоковому стані і наміру втікати не мав. У загиблого на місці дорожньо-транспортної пригоди велосипедиста залишилась дружина, з якою він розлучений, та неповнолітня донька. Потерпілим, а саме матері і сестрі ОСОБА_7 , він і його родина повністю відшкодували завдану майнову та моральну шкоду і в подальшому має намір їм допомагати. У нього на утриманні є дружина, 2 (двоє) малолітніх дітей, батько 1948 року народження та матір 1956 року народження. У вчиненому щиро розкаюється, оскільки ним порушено Правила дорожнього руху України, просить його суворо не карати та вибачився в судовому засіданні за скоєне перед потерпілими.

Обставини затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , які ним повідомлено, підтверджено в судовому засіданні органом обвинувачення.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його винність стверджується наступними доказами :

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою до нього та фототаблицею від 08.09.2016 р., якими встановлено, що подія мала місце в районі ділянки 560 км. + 900 м. автодороги "Київ-Чоп", яка проходить через с.Липники Пустомитівського району Львівської області, у напрямку м.Миколаїв Львівської області, де було виявлено велосипед марки "ММВЗ" та труп ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду місця події від 08.09.2016 р., яким встановлено, що на 561 км. + 615 м. автодороги "Київ-Чоп" виявлено транспортний засіб марки "DAEWOO GENTRA" номерний знак НОМЕР_1 з пошкодженнями передньої правої частини;

-протоколом огляду транспортного засобу від 08.09.2016 р. з фототаблицею до нього, якими встановлено, що на 561 км. + 615 м. автодороги "Київ-Чоп" оглянуто автомобіль марки "DAEWOO GENTRA" номерний знак НОМЕР_1 з пошкодженнями передньої правої частини;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.09.2016 р., яким встановлено перебування обвинуваченого ОСОБА_6 станом на 15 год. 50 хв. у стані алкогольного сп"яніння (етанол 2,39 %);

-висновками експертів №181/2016, розпочатої експертизи 09.09.2016 р. та закінченої 05.10.2016 р., №1225/2016-ім, розпочатої експертизи 12.09.2016 р. та закінченої 16.09.2016 р., №3060/2016-т, розпочатої експертизи 13.09.2016 р. та закінченої 14.09.2016 р., якими встановлено, що смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від множинних переломів кісток основи черепа та хребта на рівні 5-6 грудних хребців. При експертизі трупа було виявлено в правій тім"яній ділянці рана, на задній поверхні грудної клітки і попереку 12 ран, на всій поверхні спини і попереку множинні лінійні садна і подряпини, на чолі справа, правій щоці, правому крилі носа, зовнішній поверхні правого плеча і передпліччя, передній поверхні грудної клітки, передній поверхні лівого коліна, задній поверхні правої гомілки, тильній поверхні обох стоп 44 садна, переломи 1-12 ребер зліва, переломи 5, 8 ребер справа, переломи верхніх та нижніх кінцівок, часткове розчавлення речовини головного мозку, крововилив в м"які тканини переднього середостіння, розрив пристінкової плеври, крововиливи і розриви тканини по задній поверхні правої легені, які утворились від дії тупих предметів, яким міг бути удар виступаючими частинами салону автомобіля, що рухався, по передній правій поверхні тіла і наступне падіння задньою поверхнею тіла на тупу, шорохувату поверхню дорожнього покриття. Дані тілесні ушкодження характерні для контакту тіла з виступаючими частинами автомобіля, були загрозливими для життя в момент заподіяння і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. При судово- токсикологічному дослідженні крові від трупа виявлено етиловий спирт в кількості 1,96 проміле, що у живих осіб відповідає середньому ступеню алкогольного сп"яніння. Кров від трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО;

-висновком експерта №1/977 від 03.10.2016 р. з фототаблицею, якими встановлено, що будь-яких несправностей гальмівної системи та системи рульового управління транспортного засобу марки "DAEWOO GENTRA" номерний знак НОМЕР_1 не виявлено;

-висновком експерта №1/976 від 05.10.2016 р. з схемою, якими встановлено, що велосипед марки "ММВЗ" контактував своєю задньою частиною з правою передньою частиною автомобіля марки "DAEWOO GENTRA" номерний знак НОМЕР_1 . Наявні пошкодження на транспортних засобах відповідають одне одному по формі, характеру та розташуванню відносно рівня землі. В даній дорожній ситуації мало місце попутне зіткнення транспортних засобів, і поздовжні осі автомобіля марки "DAEWOO GENTRA" номерний знак НОМЕР_1 та велосипеда марки "ММВЗ" в початковий момент зіткнення знаходились під кутом близьким до 0° (див. схему 1 розміщення транспортних засобів). Зіткнення' автомобіля марки "DAEWOO GENTRA" номерний знак НОМЕР_1 з велосипедом марки "ММВЗ" відбулось на смузі руху в напрямку до м.Миколаєва, на ділянці, що передує зафіксованій подряпині на бордюрі (див. схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди);

-висновком експерта №1/1199 від 24.10.2016 р., яким встановлено, що в даній дорожній ситуації при заданих вихідних даних, водій автомобіля марки "DAEWOO GENTRA" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 повинен був керуватись технічними вимогами пункту 12.3, пункту 12.4, пункту 12.9 підпункту б, пункту 13.1 чинних Правил дорожнього руху України (детальніше див. дослідницьку частину даного висновку експерта). З технічної точки зору у відповідності до заданих слідством вихідних даних, в обстановці місця події у водія автомобіля марки "DAEWOO GENTRA" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 була технічна можливість уникнути зіткнення з попутнім велосипедом, ця можливість виражалась дотриманням технічних вимог пункту 12.3 та пункту 13.1 чинних Правил дорожнього руху України, для чого у водія ОСОБА_6 не було завад технічного характеру. З технічної точки зору, при заданих в постанові про призначення експертизи вихідних даних, причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди, стала суперечність дій водія автомобіля марки "DAEWOO GENTRA" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 технічним вимогам пункту 12.3 та пункту 13.1 чинних Правил дорожнього руху України.

Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину і його дії слід кваліфікувати за ст.286 ч.2 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть ОСОБА_7 .

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисник (представник) ОСОБА_5 подали 22.11.2016 р. заяви у відповідності до яких судовий розгляд просять проводити у їх відсутність і при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 покладаються на розсуд суду. Крім цього, на досудовому слідстві потерпілими та батьком загиблого ОСОБА_10 подано 10.10.2016 р. заяви у відповідності до яких завдану їм майнову і моральну шкоду повністю відшкодовано, а при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 покладаються на розсуд суду.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, який раніше не судимий, пом"якшуючі покарання обставини як щире каяття, визнання своєї винності та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків потерпілим, наявність на утриманні дружини, 2 (двох) малолітніх дітей і батьків похилого віку, обтяжуючу покарання обставину як вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння, який на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, посередньо характеристику за місцем реєстрації і проживання, приходить до переконання обрати покарання в межах санкції ст.286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, оскільки його виправлення є неможливим без ізоляції від суспільства, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Суд приходить до висновку не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_6 ст.ст.69, 75 КК України, а саме призначення більш м"якого покарання, ніж передбачено законом, та звільнення від відбуття призначеного основного покарання з випробуванням, оскільки вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння не може знижувати ступінь суспільної небезпеки особи винного, який дозволив собі вживати спиртні напої, керувати транспортним засобом і наражати на небезпеку оточуючих осіб, в тому числі учасників дорожнього руху.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід рахувати з 13 год. 45 хв. 08.09.2016 р., зокрема з моменту його фактичного затримання та обмеження у вільному пересуванні, а запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України, зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 перебування в установах попереднього ув"язнення з 08.09.2016 р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 3606,36 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в доход держави.

Речові докази, а саме велосипед марки "ММВЗ", слід повернути потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; уламок бампера білого кольору та номерний знак НОМЕР_1 , слід повернути ОСОБА_11 ; транспортний засіб марки "DAEWOO GENTRA" номерний знак НОМЕР_1 , слід вважати повернутим ОСОБА_11 , згідно її розписки від 28.10.2016 р.

З врахуванням викладеного вище, судом повно та всебічно досліджено всі надані сторонами кримінального провадження докази, які з власної ініціативи суду здобувати заборонено вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття основного покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 13 години 45 хвилин 08.09.2016 року, зокрема з моменту його фактичного затримання та обмеження у вільному пересуванні, а запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України, зарахувати в строк відбування основного покарання засудженому ОСОБА_6 перебування в установах попереднього ув"язнення з 08.09.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 в доход держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 3606,36 гривень.

Речові докази, а саме велосипед марки "ММВЗ", - повернути потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; уламок бампера білого кольору та номерний знак НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_11 ; транспортний засіб марки "DAEWOO GENTRA" номерний знак НОМЕР_1 , - вважати повернутим ОСОБА_11 .

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1