АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11-cc/796/884/2017 Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_7 про встановлення строку виконання рішення.
Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, разом з тим, вимоги заявника не стосуються рішень, дій чи бездіяльності слідчого/прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в розумінні положень ст.ст.303, 304 КПК України.

В апеляційній скарзі, адвокат ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає про те, що висновки слідчого судді про відмову у відкритті провадження, з підстав зазначених в оскаржуваній ухвалі не відповідають вимогам КПК України, так як предметом оскарження та звернення до слідчого судді стало невиконання слідчим ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2015 року щодо повернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 ..

Адвокат вважає, що слідчий суддя не обґрунтовано та передчасно дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, не дослідивши всіх фактичних обставин справи, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.
Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню. Зазначений перелік випадків є вичерпним.

З представлених матеріалів вбачається, що 11.01.2017 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про встановлення розумних строків на виконання ухвали суду про повернення майна, згідно якої просив встановити службовим особам Головного СУ НП України строк 7 календарних днів з дня винесення даної ухвали на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва у справі №757/40840/15-к щодо повернення майна ОСОБА_7 ..
Разом з тим, вимоги адвоката не стосуються рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в розумінні положень ст..ст.303,304 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя суду першої інстанції діючи відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України дійшов обґрунтованого висновку про те, що зазначені в заяві обставини не можуть бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, так як дане стосується питання виконання судового рішення, а тому обґрунтовано відмовив у відкритті провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року є законною та обґрунтованою, тому підстави для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 відсутні.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_7 про встановлення строку виконання рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

___________ ____________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4