overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/1141/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Волочиську справу за клопотанням Волочиського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, засудженого 21 червня 2014 року Волочиським районним судом Хмельницької області, 10 вересня 2014 року ухвалою апеляційного суду Хмельницької області вирок змінено за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 315 ч. 1, 70 ч. 1, 69 ч. 1 КК України з призначенням покарання у виді 2 роки 3 місяці позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2017 року начальник Волочиського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку.

В обгрунтування клопотання зазначив, що засуджений протягом іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, обов`язки, покладені судом, виконував, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.

Протягом іспитового строку 21.09.2015 до засудженого було застосовано захід впливу у виді письмового попередження за відсутність на реєстрації без поважних причин

27 травня 2016 року Волочиським районним судом Хмельницької області закрито кримінальне провадження № 0000090 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи ОСОБА_5 №45/2014р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що хоча ОСОБА_5 і допустив 21.09.2015 року порушення покладених на нього обов`язків, проте це порушення не мало систематичного характеру, за місцем проживання характеризується посередньо, в період іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, а іспитовий строк, встановлений відносно нього, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 червня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 682/1842/17
Провадження № 1-кп/682/112/2017
У Х В А Л А
13 липня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченго ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000445 від 17.06.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
13.07.2017 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
У відповідності зі ст. 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україна є:
1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги;
2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом;
3) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі на підставі договору.
У відповідності з п.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Згідно з п.1,3 ст.21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.49 КПК, суд
у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 захисника.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Хмельницькій області для виконання ( вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна).
Розгляд судового засідання у кримінальному провадженні №0000445 від 17.06.2017 відкласти на 24.07.2017 в 16:30 год.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 12 липня 2017 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, -
12 липня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 214 КПК України, суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, призначити до розгляду на 14 липня 2017 року, о 12 год. 00 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №1-41/12

ПОСТАНОВА

01.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3

з участю захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання в черговий раз не з`явилися свідки, явка яких в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до залу за №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира через органи внутрішніх справ в судове засідання, призначене на 08 червня 2017 року на 14 годин 30 хвилин:

СВІДКІВ:

ОСОБА_12 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_13 , АДРЕСА_2 .

ОСОБА_14 , АДРЕСА_3 .

ОСОБА_15 , АДРЕСА_4

ОСОБА_16 , АДРЕСА_5 .

ОСОБА_17 , АДРЕСА_6 .

ОСОБА_18 , АДРЕСА_7 .

ОСОБА_19 , АДРЕСА_8

Виконання постанови доручити ФР ГУ ДФС України у Житомирській області, оскільки розслідування справи проводилося СВ ПМ ДПА у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 161/320/17
Провадження № 1-кп/161/173/17
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження та оголошення розшуку
м. Луцьк 13 липня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

провівши у залі суду судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004170 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 13.07.2017 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, хоча до останнього судом було постановлено застосувати примусовий привід повторно, який працівниками поліції виконаний не був. Згідно рапорту працівника поліції про причини невиконання ухвали суду вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, оскільки останній ухилився від суду.

Захисник клопотання прокурора заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 повідомлявся належним чином про місце, дату і час судового засідання, однак не прибув за викликами до суду без поважних причин, привід до обвинуваченого неможливо здійснити у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання, а тому з врахуванням зазначеного суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду та його слід оголосити в розшук та зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

При встановленні місця перебування та затриманні обвинуваченого ОСОБА_5 негайно доставити його до суду, повідомивши посадову особу, що звернулась з відповідним клопотанням прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 м. Луцьк, вул. Винниченка, 13, моб. НОМЕР_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/6912/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 липня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Поновити адвокату ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2016 року.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.07.2017р. о 12 год. 30 хв.
Судді:
Справа № 754/5611/16-к
Провадження № 1-в/361/97/17
У Х В А Л А

12 липня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лейпціг Республіка Німеччина, громадянина України, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Деснянського районного суду м.Києва від 24.05..2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.286 КК України до 1 року обмеження волі , На підставі статті 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, заступник начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи це тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, переважно виконував покладені на нього обов`язки позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, висновок прокурора, що клопотання підлягає задоволенню, думку засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації МЮ задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від основного покарання у виді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 24.05..2016 року за ч.1 ст.286КК України .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/35/17
Провадження № 1-кс/535/82/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкс Лото» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0000471,
ВСТАНОВИВ:
12.07.2017 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкс Лото» (далі - ТОВ «Лінкс Лото») в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0000471, в якій заявник просить зобов`язати заступника начальника СВ Котелевського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 повернути ТОВ «Лінкс Лото» вилучені під час обшуку в нежитловому приміщенні, що розташоване по вул. Миру, 1-б, смт Котельва Полтавської області, речі та документи: 1) термінал електронної системи прийняття ставок державної лотереї КВ-1 10 шт.; 2) автоматизована система касира (комп`ютерний системний блок, монітор, термопрінтер, картрідер); 3) сервер (ком`ютерний системний блок) 1 шт.; 4) клавіатура комп`ютерна 1 шт.; 5) флешкарти Transcend 10 шт.; 6) документи з куточку покупця.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Скаргу на бездіяльність слідчого подано ТОВ «Лінкс Лото» в особі директора ОСОБА_2 . Однак скарга, яка підписана особою без зазначення її прізвища, імені по батькові, містить відбиток печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Джем Лото», повноваження якого щодо права подавати до суду скаргу від імені заявника юридичної особи ТОВ «Лінкс Лото», не підтверджені належним чином.
Згідно з п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що скарга на бездіяльність слідчого подана особою, яка не має права подавати скаргу, в зв`язку з чим відсутні підстави для відкриття провадження, а тому скаргу необхідно повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкс Лото» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, повернути скаржникові.
Роз`яснити заявнику ТОВ «Лінкс Лото», що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України після усунення виявлених недоліків.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.
Слідчий суддя
Справа №562/2511/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

13.07.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000360 від 19.05.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2017 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14:00 годину 25.07.2017 року в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10, Рівненської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1929/17
номер провадження 1-кп/695/218/17
Номер рядка у звіті 39
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
13 липня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 13-00 год. 29.09.2017р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

2) обвинуваченого: ОСОБА_2 (запобіжний захід не обирався);

3) захисника ОСОБА_4 .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/421/17 Справа № 712/7869/17 Категорія: ст.ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 липня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2017 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 24.08.2017 та визначено заставу у 80 розмірах мінімальної заробітної плати, що становить 134720 грн. та, у разі її сплати, покладено обов`язки, передбачені п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України,

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 193, 194, 404, п. 1 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2017 року, якою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 24.08.2017 та визначено заставу у 80 розмірах мінімальної заробітної плати, що становить 134720 грн. та, у разі її сплати, покладено обов`язки, передбачені п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 з доповненнями до неї, - без задоволення.

На виконання п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, обраховувати встановлений підозрюваному ОСОБА_7 розмір застави в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 13 липня 2017 року.

Головуючий :

Судді :