УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002765 від 27.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи вимоги тим, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч вимогам ч. 7 ст. 118 та ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України, незаконно підготували та підписали рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про передачу у власність фізичних осіб земельних ділянок загальною площею 2,5498 га (для будівництва та обслуговування житлових будинків), по АДРЕСА_1 , які відповідно до містобудівної документації фактично належали до земель дитячих оздоровчих установ, внаслідок чого із комунальної власності міста Запоріжжя незаконно вибула вказана земельна ділянка, чим було спричинено тяжкі наслідки інтересам територіальної громади міста Запоріжжя.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 депутатів трудящих № 459 від 18.10.1962 тресту «Запоріжбуд» надано у користування земельну ділянку площею 9,7 га, для розташування піонерського табору. У зв`язку із даним фактом генеральним планом розвитку міста Запоріжжя зазначена земельна ділянка була визначена як землі дитячих оздоровчих установ.

21.05.2002 на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 279 за державою Україна в особі ВРУ зареєстровано право власності на будівлі піонерського табору « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташовані за адресою АДРЕСА_2 .

У зв`язку із зазначеним, при затвердженні генерального плану міста Запоріжжя в 2004 році вказані території були визначені як «землі дитячих оздоровчих установ».

28.11.2012 ІНФОРМАЦІЯ_5 прийнято рішення №96/149 «Про надання дозволу громадянам, згідно з додатком, на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по АДРЕСА_3 для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки)». На підставі даного рішення, відповідно до п.3 «Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» (затверджений постановою КМУ від 26 травня 2004 р. № 677), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було здійснено розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 2,5498 га для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд.

18.12.2012 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 118 і ч. 2 ст. 186-1 Земельного кодексу України, зазначений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок було надано на погодження до ІНФОРМАЦІЯ_7 , як до виконавчого органу з питань містобудування та архітектури на території м. Запоріжжя.

21.12.2012 (в останній робочий день перед останньою сесією ІНФОРМАЦІЯ_2 , що скликалась до введення мораторію, передбаченого ч.3 ст.24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»), за результатами розгляду даного проекту землеустрою, ІНФОРМАЦІЯ_7 (який перебуває у прямому службовому підпорядкуванні обвинуваченого) надано висновок №5875 «Про погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки», у якому фактично в абзаці 4 було зазначено, що територія за адресою АДРЕСА_1 , передбачена як садибна забудова тільки в проектних матеріалах внесення змін до генерального плану міста Запоріжжя, а останнім абзацом прямо передбачено, що «Реалізація проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок можлива після затвердження матеріалів проекту внесення змін до генерального плану м. Запоріжжя». Зазначений проект внесення змін до генерального плану м. Запоріжжя, на який здійснюється посилання в даному висновку, ІНФОРМАЦІЯ_5 не затверджений до теперішнього часу.

Проте, незважаючи на вказані факти, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було погоджено та передано на затвердження ІНФОРМАЦІЯ_8 землевпорядну документацію щодо передачі у приватну власність земельних ділянок 0:04:042:0347, 0:04:042:0348, 0:04:042:0349, 0:04:042:0350, 0:04:042:0351, 0:04:042:0352, 0:04:042:0353, 0:04:042:0354, 0:04:042:0355, 0:04:042:0356, 0:04:042:0357, 0:04:042:0358, 0:04:042:0359, 0:04:042:0360, 0:04:042:0361, 0:04:042:0362, 0:04:042:0363, 0:04:042:0364, 0:04:042:0365, 0:04:042:0366, 0:04:042:0367, 0:04:042:0368, 0:04:042:0369, 0:04:042:0370, 0:04:042:0371, 0:04:042:0372 за рахунок вказаної земельної ділянки АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом 13.06.2016 до суду для розгляду на підставі обвинувального акту було скеровано кримінальне провадження № 0000011 від 12.03.2015 за обвинуваченням заступника Запорізького міського голови ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України

Прокурор вказує, що до вчинення даного кримінального правопорушення також можуть бути причетні інші посадові особи виконавчих органів ІНФОРМАЦІЯ_2 . Для встановлення істини по кримінальному провадженню необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та матеріалів, підготовлених та підписаних службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході розгляду звернень фізичних осіб, яким були передані у власність зазначені земельні ділянки, а саме: лист ІНФОРМАЦІЯ_9 № 5875 від 21.12.2012 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » «Про погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 під будівництво та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд»; рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №103/1 від 24.12.2012 «Про відведення та передачу у власність громадянам, згідно з додаткам, земельних ділянок по АДРЕСА_3 » разом із аркушем погодження проекту даного рішення та підготовчими матеріалами до нього.

Вивченням зазначених документів буде встановлено, ким з посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та органів державної влади були підготовлені та підписані документи, які стали підставами для прийняття вказаних рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 . За допомогою даної інформації досудове слідство може встановити осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення, встановити коло свідків та інші обставини які мають відношення до розслідування кримінального провадження. Крім того під час досудового слідства є необхідність провести судову почеркознавчу експертизу по документам, підготовленим в ході прийняття вказаних розпоряджень, без оригіналів яких провести судову почеркознавчу експертизу неможливо.

Як зазначає прокурор, зазначені документи знаходяться в матеріалах кримінального провадження, яке наразі перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_10 (справа № 335/6860/16-к) за адресою: АДРЕСА_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
СВ ІНФОРМАЦІЯ_11 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002765 від 27.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Згідно з частиною 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Водночас, за приписами статті 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Як передбачено частиною 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З аналізу положень частини 7 статті 163 КПК України випливає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, виключно якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Необхідність вилучення оригіналів документів прокурор обґрунтував проведенням судових експертиз у кримінальному провадженні.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень кримінальне провадження № 335/6860/16-к наразі перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_10 , по суті не розглянуте, судове засідання призначене на 12.12.2017.

Поряд із цим, вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції (як розглянутих, так і тих, по яким судове провадження триває), органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Відтак, виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Виключно у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

За таких обставин, враховуючи, що кримінальне провадження № 335/6860/16-к на теперішній час знаходиться на розгляді в суді апеляційної інстанції, по суті не розглянуто, вилучення зі справи частини документів є недопустимим. Крім того, прокурором не доведено, що запрошені документи існують в одному екземплярі та отримати інший екземпляр неможливо.

Підсумовуючи все вищевикладене, слідчий суддя не знаходить передбачених законом підстав для задоволення клопотання, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 335/6860/16-к, яке наразі перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1