Справа № 496/80/15-к
Провадження № 1-кс/496/17/15
У Х В А Л А
15.01.2015 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 14.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 115 ч.2 п.1, ст.115 ч.2 п.6,12 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області майор міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням і просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Свої вимоги мотивує тим, що 13.01.2015 року ОСОБА_6 , являючись громадянином республіки Молдова заїхав на територію України в пункті пропуску «Кучургани» на автомобілі «Ауді А6» державний номерний знак НОМЕР_1 разом з ОСОБА_5 . Перебуваючи на території України ОСОБА_6 по телефону зв`язався з ОСОБА_7 та запропонував йому зустрітися під приводом передачи грошей, які він йому винен. 14.01.2015 біля 2.00 годин на узбіччі автодороги Одеса-Рені біля с.В.Дальник Біляївського району ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи намір не виконувати боргові обов`язки, з метою заподіяння смерті двом особам, з обрізу двоствольної мисливської рушниці, яку привіз з собою здійснив постріл у ОСОБА_7 , після чого здійснив постріл у його дружину ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 погрузили потерпілих у їх автомобіль, ОСОБА_5 сів за кермо та почав рух. У цей час ОСОБА_7 почав перелазити на заднє сидіння, і ОСОБА_5 злякавшись, зупинив автомобіль і вибіг на вулицю. ОСОБА_7 сів за кермо, доїхав до поста ДАІ «Два стовпи» де звернувся за допомогою. З отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_7 госпіталізовано до МКЛ-11 м.Одеса з діагнозом вогнепальне поранення лівого плеча. ОСОБА_8 з діагнозом вогнепальне поранення правого плеча під час доставки до лікарні померла від отриманих поранень. Згідно акту розтину трупу № від 14.01.2015 року причиною смерті гр. ОСОБА_8 явилась гостра кровотеча внаслідок вогнепального поранення правого плеча. 15.01.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.1, ст.115 ч.2 п.6,12 КК України, а саме вчинення особою з прямим умислом дій. безпосередньо спрямованих на умисне протиправне заподіянні смерті двом особам (замах на вбивство), якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, а також протиправне заподіянні смерті іншій людині з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , протоколами огляду місця події, протоколом огляду автомобіля «Мерседес МЬ», протоколом огляду група ОСОБА_8 , протоколом допиту ОСОБА_6 . Вказуючи на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.1, ст.115 ч.2 п.6,12 КК України, є громадянином іншої держави, на території України не має постійного місця проживання та роботи, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

· одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

· після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

· після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання слідчим подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.1, ст.115 ч.2 п.6,12 КК України.

Підозрюваний є громадянином Придністровської Молдавської Республіки, на території України не проживає, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, а тому наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що є обставиною, передбаченою п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 187-189 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Якутії, громадянина Придністровської Молдавської Республіки, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1