АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1507/16 Справа № 212/6861/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника ТОВ «ТВВ Будсервіс» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року про відмову у відкритті провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою суду було відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВВ Будсервіс» на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання про складення повідомлення про підозру та зверненні до суду та зверненні до суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15 грудня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга представника ТОВ «ТВВ Будсервіс» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року про відмову у відкритті провадження, в якій апелянт просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Подана представником ТОВ «ТВВ Будсервіс» - адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме апелянтом не надано оформлених належним чином документів, що підтверджують його повноваження.

Згідно вимог ч. 1 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Положеннями ч.2 ст. 64-1 КПК України, передбачено, що повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Представником ТОВ «ТВВ Будсервіс» - адвокатом ОСОБА_2 була подана апеляційна скарги, однак апелянтом не підтверджено своїх повноважень, згідно п. 1 ч. 2 ст. 64-1 КПК України.

Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги, поданої представником ТОВ «ТВВ Будсервіс» - адвокатом ОСОБА_2 без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 64-1, ст. 396, ст. 399 ч. 1 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «ТВВ Будсервіс» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВВ Будсервіс» на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання про складення повідомлення про підозру та зверненні до суду та зверненні до суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду, а саме надати суду підтвердження повноважень представника, згідно п. 1 ч. 2 ст. 64-1 КПК України.

В разі невиконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Суддя: ОСОБА_1