Справа 1-278/12
Житомирський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

30 жовтня 2012 р. Житомирський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Мостиховського О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця Соколовського дачного масиву, кооператив «Троянда», ділянка №173, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 на початку березня 2012 року на земельній ділянці домогосподарства №173 кооперативу «Троянда»Соколовського дачного масиву, Житомирського району, Житомирської області, що належить ОСОБА_2 в якому він мешкає, посіяв рослини коноплі в кількості вісімдесяти чотирьох штук, які згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, являються особливо небезпечним наркотичним засобом обіг яких заборонений. Вказані рослини коноплі він на протязі березня-липня місяців 2012 року незаконно вирощував до 20.07.2012 року до16-ї години 55 хвилин, тобто до виявлення і вилучення працівниками міліції.

Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_1 18 липня 2012 року в денний час знаходився за місцем свого проживання за адресою: Соколовський дачний масив, кооператив «Троянда», ділянка №173, Житомирського району, Житомирської області, що належить ОСОБА_2 В цей час та місці у ОСОБА_1, який вчинив раніше злочин, передбачений ст. 310 КК України виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання особливо-небезпечного наркотичного засобу КАНАБІСУ (маріхуани) як без мети, так й з метою збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 пройшов на присадибні ділянку свого домогосподарства, відокремив від декількох рослин КОНОПЛІ, які вирощував на своїй присадибній ділянці, верхні частини стебел з листям та верхівками, тобто незаконно виробив та таким чином придбав наркотичний засіб КАНАБІС (маріхуану) в кількості близько 10 грам, який незаконно, зберігаючи при собі у вигляді ручної поклажі, переніс до будинку та незаконно зберігав як без мети збуту, так й з метою збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо-небезпечного наркотичного засобу КАНАБІСУ (маріхуани), ОСОБА_1 частину вказаного особливо-небезпечного наркотичного засобу в кількості близько 1,5 грам збув ОСОБА_3, який шляхом паління вжив його в приміщенні будинку ОСОБА_1, а решту вказаного особливо-небезпечного наркотичного засобу КАНАБІСУ (маріхуани), в кількості 6,88 грам ОСОБА_1 продовжував незаконно зберігати до 16 години 55 хвилин 20.07.2012 року, тобто до вилучення працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчинених злочинах визнав повністю і пояснив, що він дійсно вирощував коноплю, із якої виготовив наркотичний засіб, частину якого безоплатно збув ОСОБА_3 при обставинах зазначених в обвинуваченні.

У звязку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, розяснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів доведена і дії його кваліфікує:

- за ст. 310 ч. 2 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель, в кількості більше п'ятдесяти рослин;

- за ст. 309 ч. 2 КК України, як незаконне зберігання наркотичного засобу, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України;

- за ст. 307 ч. 2 КК України, як незаконний збут особливо - небезпечного наркотичного засобу, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує суспільну небезпечність вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості і тяжкими, особу підсудного, який характеризується посередньо, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині і сприяння в його розкритті.

Окрім наведеного суд враховує наявність у ОСОБА_1 хронічної хвороби і невелику кількість збутого наркотичного засобу.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу підсудного ОСОБА_1, який на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, сукупність помякшуючих та відсутність обтяжуючих обставин по справі, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд, приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі із конфіскацією майна із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі.

Судові витрати за проведення судово хімічних експертиз в сумі 514,92 грн., суд стягує підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області. /а.с. 53 /.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 310, ч.2, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 309 КК України у виді 3-х років позбавлення волі ;

за ч.2 ст. 310 КК України у виді 3-х років і 6-ти місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4-х років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити засудженому ОСОБА_1 покарання у виді 4-х /чотирьох/ років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду негайно.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 30 жовтня 2012 р.

Речові докази:

які зберігаються в камері зберігання речових доказів в УМВС України в Житомирській області: поліетиленовий мішок з рослинами коноплі в кількості 84 (вісімдесяти чотирьох) штук, поліетиленовий пакет з паперовим згортком із сухою рослинною масою зеленого кольору знищити.

Судові витрати за проведення судово хімічних експертиз в сумі 514,92 грн., стягнути засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той саме строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: