overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/3210/17
н/п 1-кп/640/804/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" серпня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2 ,
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 надавав клопотання про призначення йому захисника, та ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2017 року таке клопотання було задоволено, забезпечено його прибуття в судове засідання яке відбулось 03 серпня 2017 року об 11-00 хвилин.
Оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого спливає 18 серпня 2017 року,судове засідання призначене на 16.08.2017 року об 11 годині 30 хвилин, буде вирішуватись питання щодо продовження запобіжного заходу, є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, тому суд приходить до висновку про залучення захисника за призначенням.
Згідно ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно п. 3 ч. 1ст. 17 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадку, коли захисник відповідно до положень КПК України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. 53 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області виділити адвоката для забезпечення захисту ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити явку призначеного захисника в судове засідання призначене на 16.08.2017 року о 11 годині 30 хвилин,та на наступні судові засідання у приміщені Київського районного суду м.Харкова по вул. Валентинівська 7-Б, 2 поверх каб. 13.
Копію постанови направити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа №619/2576/17
провадження №1-кс/619/988/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження.
В С Т А Н О В И В:
В Дергачівський районний суд Харківської області 14 серпня 2017 року від ОСОБА_2 надійшла заява на на постанову слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За вимогами п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У відповідності до ст. 304 ч. 1 КПК України: скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У відповідності до ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається заявнику.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, необхідним повернути заяву ОСОБА_2 .
Постанова про закриття кримінального провадження була ухвалена 28 грудня 2016 року, а ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, навіть не зі скаргою, лише 14 серпня 2017 року, тобто після того як сплинув строк звернення до суду і не порушує питання про поновлення строку.
Крім того, суд звертає увагу заявника ОСОБА_2 на те, що суди за законом не проводять досудове розслідування у кримінальних провадженнях.
Керуючись ст. 304 ч. 1, 304 ч. 2 п. 3, 220 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 заяву на постанову слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 7-денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/9116/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2041/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 серпня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 червня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 червня 2017 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання

Згідно конверту 24 липня 2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання провадилося в режимі відеоконференції та засуджений ОСОБА_3 приймав участь у розгляді його клопотання.

7.07.2017 року копію ухвали суду першої інстанції отримав представник Олексіївської виправної колонії ОСОБА_4 (а.с. 12).

Як вбачається з конверту, апеляційна скарга здана на пошту 24 липня 2017 року, тобто після спливу строку, передбаченого п. 2 ч.2 ст.395 КПК України на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт не просить поновити пропущений строк.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 червня 2017 року, про відмову в задоволення клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/7998/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1993/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
4 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000289 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 19 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , -
В с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 лиипня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження та призначений апеляційний розгляд.
Під час судового провадження у першій інстанції захисник участі не приймав.
Враховуючи, що обвинувачений має право на захист на стадії апеляційного розгляду, відповідно до ст.49 КПК України, захисник-адвокат йому повинен бути призначений через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Під час досудового розслідування та судового провадження у першій інстанції захисник участь не приймав.
Керуючись ст.ст. 48,49 КПК України,-
П о с т а н о в и в:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 11-00 годину 10 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 346/3674/17
Провадження № 1-кп/346/346/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 08 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 10 серпня 2017 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 08 серпня 2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 08 серпня 2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч.4 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.30 год. 07 вересня 2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/2174/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.08.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000722 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000722 від 01.07.2017 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000722 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 29.08.2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілого та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2013/1-103/2010
Провадження № 1/2013/1281/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2010року Зачепйлівський районний суд Харківської області в складі : головуючого, голови суду - судді Бойко Г.В.

при секретарі Оданець С.В.

з участю прокурора - Гладкіх О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 06.06.1984 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

району Харківської області, українця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого (має співмешканку та

неповнолітнього сина), на час вчинення крадіжки

працюючого слюсарем Красноградської філії ВАТ „Харківгаз", на даний час не працюючого, мешканця сел.

Зачепилівка, вул. Набережна, 14, Харківської області,

раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого

ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду. Підстав для її припинення чи призупинення не має. Обвинувальний висновок складено згідно КПК України. Підстав для зміни, відміни запобіжного заходу не має.

Під час попереднього розгляду справи порушень вимог Закону, без усунення яких

справу не може бути призначено до судового розгляду не має.

Дотримані інші вимога КПК України.

На підставі ст.ст.237 - 245,253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Зачепилівського районного суду Харківської області на 21 грудня 2010 року на 10.00 год. з участю прокурора.

Запобіжну міру для підсудного ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати: підсудного ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Бойко Г.В.
Єдиний унікальний номер 725/3553/17
Номер провадження 1-кс/725/545/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2017 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0001080 від 05.08.2017 року, яке подане слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому клопоче про накладення арешту на автомобіль марки «HONDA LEGEND», фіолетового кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », який зареєстрований за ОСОБА_5 та який, на підставі довіреності №1270, перебуває у володінні ОСОБА_6 .

Дослідивши письмові матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню прокурору ОСОБА_4 виходячи з наступних підстав:

Згідно п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки, в супереч вищевказаній нормі Закону, прокурор не надав документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, вважаю, що клопотання про арешт майна слід повернути прокурору ОСОБА_4 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна - повернути прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 317/2367/17
Провадження № 1-в/317/297/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України. Засуджений відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії № 99.

Оскільки ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 11 серпня 2017 у справі № 317/2278/17, провадження № 1-в/317/285/2017року задоволено клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_2 у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне залишити заяву засудженого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 330/2455/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №330/2455/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1366/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
14 серпня 2017 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 13 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 04 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 03 жовтня 2017 року на 11-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 13 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.164 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 03 жовтня 2017 року на 11-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14.08.2017 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяву Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :
14 серпня 2017 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Керуючись ст.514 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити 17 серпня 2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки,69, каб.206) судове засідання з розгляду заяву Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати прокурора, захисника, лікаря-психіатра.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1