Справа № 404/2050/17
Номер провадження 1-кп/404/347/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004097 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, має середню освіту, працює водієм в ТОВ «АТП-2004», одружений, має неповнолітню доньку 2012 року народження, є особою, раніше не судимою,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив розтрату чужого майна, яке було йому ввірене, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 191 КК України за наступних обставин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи з 06.09.2012 року на посаді водія автотранспортних засобів 3-го класу ТОВ «АТП-2004», будучи матеріально відповідальною особою, з корисливих спонукань з метою власної наживи, вчинив привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

Так, 09.11.2016 року ОСОБА_3 , від чергового диспетчера отримав повідомлення про перевезення вантажу з ФГ «Вентура», що в с. Крупському Новомиргородського району, Кіровоградської області. В подальшому, 10.11.2016 року, близько 06.50 год., ОСОБА_3 , на автомобілі Камаз, д.н. НОМЕР_1 , з причепом д.н. НОМЕР_2 , виїхав з території ТОВ «АТП-2004», в напрямку с. Крупського.

Прибувши на місце завантаження, йому було завантажено 21 160 кг., насіння соняшника, яке ОСОБА_3 , повинен був перевезти до ПАТ «Кіровоградолія», що розташоване по вул. Урожайній 30, в м. Кропивницький.

Рухаючись в напрямку ПАТ «Кіровоградолія», для доставки та розвантаження насіння соняшника, у ОСОБА_3 виник умисел на розтрату ввіреного йому майна, а саме, насіння соняшнику, з метою власної наживи та самозбагачення. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на розтрату майна, яке було ввірене особі, діючи умисно та цілеспрямовано, зателефонував раніше невідомому чоловіку, з яким домовився про продаж насіння та обумовив з ним місце зустрічі. Прибувши до місця розвантаження близько 19.00 год., та перебуваючи по вул. В. Терешкової, в м. Кропивницький, неподалік газової заправки, ОСОБА_3 з метою прикриття своїх злочинних дій, зателефонував диспетчеру та повідомив, що в нього пробите колесо і йому необхідно його відремонтувати.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 попрямував до місця, яке узгодив з покупцем, а саме, на перетині проспекту Інженерів та вулиці О. Паршутина в м. Кропивницький, де продав насіння соняшнику ОСОБА_7 в кількості 16 880,00 кг, чим здійснив розтрату ввіреного майна, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 120 від 14.03.2017 року, складає 135 040,00 гривень, спричинивши матеріальної шкоди ТОВ «АТП-2004» на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що має значні боргові зобов`язання. Отримавши насіння соняшнику, вирішив його продати та сплатити свої борги. Дізнавшись телефон особи, яка може придбати насіння соняшнику, домовився з ним, про ціну, час та місце продажу. Приїхавши в обумовлене місце, обвинувачений продав сояшник за суму близьку 130000 грн. В подальшому, автомобіль залишив на вулиці, а сам поїхав в м. Умань де винаймав квартиру. Цивільний позов визнав повністю

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 191 КК України правильною.
При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості.
Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, по місцю роботи посередньо, має на утриманні малолітню дочку.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, враховуючи, тяжкі життєві обставини, що склалися, наявність на утриманні малолітньої дитини, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.
Судові витрати та речові докази у провадженні відсутні.
Представником потерпілого заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 181 460 грн. на відшкодування матеріальної шкоди. Оскільки вина обвинуваченого у спричиненні шкоди в судовому засіданні доведена, її розмір не оспорюється обвинуваченим, суд приходить до висновку про задоволення цивільного позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (рік).

Згідно зі ст.76 КК України, протягом іспитового строку, покласти на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ "АТП -2004" код 32967654 на відшкодування матеріальної шкоди 181 460 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1