Справа №760/868/17
Провадження №1-кс/760/9297/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, на підставі матеріалів кримінального провадження №0000088 від 25.11.2016, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.3 ст.212 КК України
В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 25.11.2016, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.3 ст.212 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_3 , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами створили підприємства-імпортери ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_4 » та транзитну групу підприємств до складу якої входять: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 ", ПП " ОСОБА_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 ", ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_21 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_23 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_24 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_25 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_26 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_27 ", ПП " ОСОБА_6 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_28 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_29 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_30 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_31 " з метою надання послуг для підприємств-вигодонабувачів та документального прикриття безтоварних операцій для подальшого переведення безготівкових коштів в готівкову використовуючи підконтрольних фізичних осіб.

Одним із основних клієнтів даної злочинної групи є посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які у змові із вказаними вище особами здійснюють ухилення від сплати податків.

Прокурор вказує, що відповідно до висновку аналітичного дослідження від 21.11.16 встановлено заниження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податкового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 4 150 626 грн.

Крім цього, прокурор вказує, що проведеним оглядом АІС ДФС України «Єдиний реєстр податкових накладних» та «Податковий блок» встановлено, що основним покупцем (отримувачем послуг) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на протязі 2016-2017 років є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надає послуги автотракторної техніки є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме здійснює вивезення пустих порід у зовнішні відвали.

Враховуючи викладене, прокурор вважає, що є достатні підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складало на протязі 2016-2017 року підробні документи щодо отримання послуг автотракторної техніки, які фактично виконувались власним автотранспортом та автотранспортом фізичних осіб, розрахунки з якими здійснювались за готівковий рахунок.

Оскільки, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконувало роботи на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то у останнього повинні зберігатися документи щодо автотранспорту, який фактично виконував роботи від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (товарно-транспортні накладні, копії журналів в`їзду/виїзду із території та інше), які мають важливе значення для розслідування.

До того ж, прокурором зауважено, що у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, в зв`язку з чим розгляд клопотання, просив здійснити без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликалися з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки прокурором була доведена мета отримання відомостей, що можуть містити дані, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати значення для з`ясування важливих обставин злочину та встановлення всіх його учасників.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення їх копій щодо господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2016-2017 роки, а саме:

- договори з додатками та додатковими угодами між підприємствами;

- листування, щодо виконання умов укладених договорів;

- банківських виписок, платіжних доручень, рахунків-фактур, векселів та документів щодо їх руху чи інших документів що свідчать про оплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за роботи, послуги, поставку ТМЦ від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, видаткових накладних, рахунків-фактур, що свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- актів прийому-передачі товару (робіт, послуг) між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- актів звірок придбаних (реалізованих) товарів, отриманих (наданих) робіт, послуг та взаєморозрахунків за 2016-2017 роки;

- товарно-транспортні накладні щодо перевезення вантажів (товарів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » транспортними засобами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2016-2017 роках;

- копії журналів в`їзду/виїзду із території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в яких зазначений автотранспорт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (власний, орендований або субпідрядників), копії перепусток на даний автотранспорт;

- інформацію в паперовому вигляді із зазначенням державного номеру, даних водія автотранспорту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (власного, орендованого або субпідрядників), який здійснював перевезення вантажів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- у випадку, якщо дані документи були витребувані чи проводилось їх вилучення раніше надати належним чином завірені їх копії та документи на підставі яких було витребувано чи вилучено дані документи.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1