Провадження № 1-кп/200/196/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро судове провадження № 1кп/200/196/17 (кримінальне провадження № 0003796) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

16.10.2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України року до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на один рік,

13.12.2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
14.09.2016 року приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус-4», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки, буд. 2, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, що належить ТОВ «Омега» а саме:

код товару 2519131, Вілві сир Літва Базіліс (Ялаторіс з базіліком 45%), вагою 0,190 кг., вартістю 92 гривні 88 копійок;

код товару 2539846, Лібава Камбала вагою 0,180 кг., вартістю 85 гривень 50 копійок;

код товару 2561969 Сир твердий Пармезан 32%, вагою 0,125 кг., вартістю 110 гривень 43 копійки,

код товару 2561967, Кастелі сир твердий Грана Падано 32%, вагою 0,125 кг., вартістю 76 гривень, 02 копійки,

а всього на загальну суму 364 гривні 83 копійки.

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном вийшов за межі касової зони супермаркету «Варус-4», однак в цей час його злочинні дії були викриті співробітниками охорони супермаркету «Варус-4», які затримали останнього з викраденим майном за межами супермаркету «Варус-4» в зв`язку із чим ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав за необхідне вчиненити для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, в зв`язку із тим, що за касовою зоною ОСОБА_4 був зупинений та затриманий співробітниками охорони супермаркету «Варус-4».

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що 14.09.2016 року близько 16 години він знаходився в приміщенні супермаркету «Варус» на вул. Глінки в м. Дніпрі. Він хотів їсти, а грошей в нього було тільки на два пиріжки. Він взяв з прилавку чотири шматки сиру та сховав їх від своєю курткою. Також він взяв пиріжки, за які розрахувався на касі. За сир він гроші не сплачував, оскільки більше грошей в нього не було. Він вийшов за касову зону, де його затримали співробітники охорони супермаркету. Вони викликали поліцію. Вкрадений ним сир повернутий в супермаркет. У вчиненому кається.

Прокурор вважав за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_4 просив розглядати справу у скороченому порядку без виклику потерпілого та свідків та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_4 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченого, мотивів вчинення злочину, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду, виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки два місяці.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України до призначеного за цим вироком покарання, частково у вигляді одного місяця позбавлення волі приєднати не відбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2016 року, остаточно призначивши до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки три місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його затримання під час виконання даного вироку після набрання ним чинності.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання щодня з 22:00 години до 06:00 години до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази:

ДВД-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах справи;

Вілві сир Літва Базіліс (Ялаторіс з базіліком 45%), сир Лібава Камбала, сир твердий Пармезан 32%, Кастелі сир твердий Грана Падано 32% повернути потерпілому.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1