Дата документу 05.05.2017
Справа № 501/791/17

У Х В А Л А
05 травня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
04 травня 2017 року слідчий Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся з зазначеним клопотанням.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 12.01.2017, точний час в ході досудового слідства не встановлено, перебуваючи за місцем тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітній ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітній ОСОБА_7 , відносно яких кримінальне провадження нправлено до суду, та невстановлена слідство особа, в зв`язку із скрутним матеріальним становищем та необхідністю отримання грошових коштів для оплати вартості винайманого ними житла за вказаною вище адресою, попередньо домовились про скоєння корисливих злочинів на території м. Чорноморська Одеської області, при цьому, будуть це робити шляхом випадкового вишукування осіб у громадських місцях, дехто з них буде утримувати особу, а інші забирати чуже майно.
Скориставшись маршрутним таксі №20, що слідує за напрямком з селища Великодолинське Овідіопольського району Одеської області до м. Чорноморська Одеської області, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , прибули до кінцевої зупинки м. Чорноморськ, звідки попрямували на каток в центрі міста. При цьому, під час прямування до м. Чорноморськ в автобусі ОСОБА_5 повідомив своїм супутникам про те, що він має при собі складний ніж, що належить ОСОБА_6 .
Так, 12.01.2017, приблизно о 19 годині 50 хвилин, більш точний час встановити в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , неповнолітнім ОСОБА_7 , та перебуваючи біля катка в центрі міста Чорноморськ, помітили двох хлопців неповнолітнього віку, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які прямували у бік ЗОШ № 7 м. Чорноморськ, та направились за ними з метою заволодіння мобільним телефоном, що помітили в останнього, і наздогнали їх на території подвіря ЗОШ №7 м. Чорноморська, яка розташована по проспекту Миру, 43а. Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, неповнолітній ОСОБА_5 підійшов до неповнолітнього ОСОБА_9 та, застосувавши до нього фізичну силу, штовхнув його руками, в результаті чого останній впав на землю, а ОСОБА_6 , перебуваючи поряд, утримував ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 утримували ОСОБА_9 лежачим на землі, щоб виключити можливість чинити опір, а ОСОБА_6 , помітивши, що з кишені куртки ОСОБА_9 випав мобільний телефон, підібрав його. Таким чином вони відкрито заволоділи майном неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , а саме: мобільним телефоном марки «Lenovo A706», чорного кольору, вартістю 1 600 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС», вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, та сім карта мобільного оператора «Kyivstar», вартістю 30 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, з яким з місця скоєння правопорушення пішли, розпорядившись викраденим майно на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1655 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 , кримінальне провадження щодо яких направлено до суду та невстановлена слідством особа, 12.01.2017 приблизно о 20 годині 35 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, умисно, діючи із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись поряд із будинком АДРЕСА_2 , біля під`їзду №3, наздогнали раніше поміченого ними неповнолітнього ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відштовхали його ближче до зазначеного будинку, а ОСОБА_7 знаходячись поряд із ними перед під`їздом спостерігав за тим, щоб їх дії не були помічені іншими людьми. При цьому ОСОБА_6 пред`явив неповнолітньому ОСОБА_12 вимогу передати їм мобільний телефон та інше цінне майно, на що останній відмовився. Безпосередньо після цього ОСОБА_5 , діючи за вказівкою ОСОБА_6 , маючи на меті залякати ОСОБА_12 , висловлюючи погрозу застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, у разі незадоволення їхніх вимог щодо передачі їм майна, вийняв із кишені власного верхнього одягу складний ніж, який мав при собі, та продемонстрував його ОСОБА_12 . Побачивши ножа, ОСОБА_12 злякався та, сприйнявши погрозу застосування ножа як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, дістав з кишені свого верхнього одягу належний йому мобільний телефон марки «SamsungGalaxyCorePrime», сірого кольору, вартістю 2 999 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Lifecell», вартістю 20 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було та сім-карта мобільного оператора «Kyivstar», вартістю 30 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, які віддав ОСОБА_6 . Після того ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з майном, яким заволоділи, з місця скоєння правопорушення пішли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 3 049 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, 12.01.2017 приблизно о 21 годині 45 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, неповнолітній ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 , кримінальне провадження щодо яких направлено до суду, які раніше вчинивши розбій, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , наздогнали раніше поміченого ними ОСОБА_14 , при цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_5 штовхнули ОСОБА_14 , від чого той впав та вперся руками об землю, однак швидко піднявся на ноги.
Безпосередньо, після цього, ОСОБА_5 , діючи за вказівкою ОСОБА_6 , маючи на меті залякати ОСОБА_14 , продемонстрував йому складний ніж, який мав при собі, висловлюючи таким чином останньому погрози застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, у разі незадоволення їхніх вимог щодо передачі їм майна, а саме: мобільного телефону та іншого цінного майна, яку ОСОБА_14 сприйняв як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, внаслідок чого, дістав зі своєї кишені власний мобільний телефон марки «Meizu M3», чорного кольору, вартістю 3 400 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Lifecell», вартістю 20 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, та віддав його ОСОБА_5 .
Після того ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з майном, яким заволоділи, з місця скоєння правопорушення пішли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 3 420 гривень.
За наявності достатніх доказів 19.01.2017, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій.
За сукупністю скоєного ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.
Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
?Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14
?Протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_14
?Протоколом огляду місця події: м. Чорноморськ, вул. Олександрійська, 2
?Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12
?Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_12
?Протоколом пред`явлення особи ( ОСОБА_7 ) для впізнання за фотознімками ОСОБА_12
?Протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_12
?Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9
?Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9
?Протоколом пред`явлення особи для впізнання ( ОСОБА_7 ) за фотознімками ОСОБА_9
?Протоколом пред`явлення особи для впізнання особи ( ОСОБА_5 ) за фотознімками ОСОБА_9
?Протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8
?Протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_9
?Протоколом допиту свідка ОСОБА_15
?Протоколом огляду предмету - ножа
?Протоколом допиту свідка ОСОБА_16
?Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_16
?Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5
?Протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_5
?Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6
?Протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_6
?Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7
?Протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_7
?Протоколом одночасного допиту свідка ОСОБА_16 , підозрюваного ОСОБА_7 та ОСОБА_5
?Протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_7
?Протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5
?Протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_6
?Протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_7
?Протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкі злочини, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
27.04.2017 до Іллічівського міського суду подано клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та заслуженого покарання, переховується від органів досудового розслідування, може скоїти нове кримінальне правопорушення, та ураховуючи що в період дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 встановити його місцезнаходження не вдалося.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просять його задовольнити.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини, серед яких тяжкий злочин, а також одержавши відомості про звернення слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Ст.140 КПК України передбачає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, слідчий суддя постановляє ухвалу про привід ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, слідчий суддя, -
Задовольнити клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 .
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити співробітникам Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1 .