Справа № 397/768/17
н/п : 1-кп/397/116/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

- головуючого судді - ОСОБА_1 ,

- при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровоград, зареєстрований та житель, АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, працює водієм ТОВ «АНД груп», на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимий, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, 17.04.1997 року, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням в житло.

Злочин вчинено за наступних обставин, так 14.04.2017 року близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_3 , маючи намір на викрадення чужого майна, з метою наживи, проник, шляхом відмикання дверей ключем, яким він заволодів, без дозволу господаря, до будинку АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки, діючи умисно, з мотиву користі, викрав його майно, а саме:

-пральну машину марки «Privilad Dynamic 6610 cn», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 41 від 11.05.2017 року, становить 2700 грн.;

-посудомийну машину марки «Simmens HiSens», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 62 від 24.05.2017 року, становить 2300 грн.;

-металопластикове вікно марки «KBE Trocal», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 62, 2545 грн.

З викраденим з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 7545,00 грн.

Допитаний в суді ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі, щиросердно покаявся та показав, що дійсно 14.04.2017 року близько 00 год. 30 хв., незаконно заволодів ключем від вхідних дверей будинку АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки викрав пральну машину, посудомийну машину, металопластикове вікно, які в послідуючому повернув потерпілому.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши, що учасники судового розгляду кримінального провадження правильно розуміють зміст зазначених обставин, що немає сумніву у добровільності та істинності їх позицій, відсутній спір по цивільному позову та роз`яснивши, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежує дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд, вважає, що вина ОСОБА_3 доказана повністю і його дії слід кваліфікувати за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло як злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у відповідності із санкцією вказаної статті КК України.

Призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, пом`якшуючі і обтяжуючі його відповідальність, дані про особистість.

Злочин вчинений обвинуваченим є тяжкими злочином.

Обставиною пом`якшуючою покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого суд не встановив.

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.

Речові докази, передані на зберігання потерпілому необхідно йому повернути.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки він вчинив тяжкий злочин, але враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, а також те, що він раніше не судимий, на утриманні має двох малолітніх дітей, від злочину не настало тяжких наслідків, завдана матеріальна шкода відшкодована, шляхом повернення викраденого майна, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк та обов`язки передбачені ст. 76 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік, та обов`язки та у відповідності зі ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Речові докази: пральну машину марки «Privilad Dynamic 6610 cn», посудомийну машину марки «Simmens HiSens», металопластикове вікно марки «KBE Trocal» - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копії вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати іншим учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскарженим на протязі 30 днів, після його проголошення, в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1