Справа № 128/1890/17
ВИРОК
Іменем України
30 серпня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000665 від 16.06.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 15.06.2017 року близько 11.00 години, знаходячись на подвір`ї за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , побачивши під накриттям на столі мобільний телефон марки "ERGO Link F281", в цей час в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного телефону з метою особистої наживи. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зі столу викрав зазначений мобільний телефон, ринкова вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 696 від 20.06.2017 року із врахуванням зносу на момент крадіжки могла становити 900 гривень. Після цього ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав угоду про примирення, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 . Просив суд затвердити дану угоду, йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Відповідно до зазначеної угоди ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих доходів мінімумів громадяни, що складає суму - 850 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному кримінальному правопорушенні за обставин викладених у обвинувальному акті визнав повністю, просив затвердити угоду, пояснивши, що свої права розуміє, також йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення і вид покарання, який буде йому призначено у разі затвердження угоди.

Потерпілий ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про примирення.

Прокурор проти визнання угоди не заперечував.

Враховуючи викладене, вивчивши угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин, який вчинив обвинувачений відповідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження даної угоди судом, розуміє свої права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України. Потерпілий цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення останньому узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

З обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ч.2 на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню за проведення судових експертизи, що становлять загальну суму 395,48 грн., згідно наданої довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 26 червня 2017 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих доходів мінімумів громадяни, що складає - 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на суму 395,48 грн.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1