№ провадження 1-кс/646/5693/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження за №0000922 від 18.10.2016, про тимчасовий доступ до речей і документів -

в с т а н о в и в :
08.12.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження за №0000922 від 18.10.2016 про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання слідчого вбачається,що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи своїми службовими повноваженням незаконно вилучили автотранспорт із майном, що належить ОСОБА_5 та у подальшому зазначені особи, не виконуючи ухвалу місцевого суду, відповідно до якої відмовлено у накладенні арешту та зобов`язано повернути власнику автотранспорт та майно, повторно затримали вказаний автотранспорт із майном, та додатково вилучили документи.

Досудовим розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0002886 від 01.10.2016 за ч.1 ст.191 КК України щодо неправомірних дій ОСОБА_5 .

Так, 01.10.2016 слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з клопотанням про арешт тимчасового вилученого майна, а саме автомобільного транспорту та деревини, які були вилучені 30.09.2016.

12.10.2016 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 винесена ухвала про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно у кримінальному провадженні №№0002886 від 01.10.2016 за ч.1 ст.191 КК України. Вказаною ухвалою зобов`язано працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути вилучено майно власникам.

Відповідно до розписки від 13.10.2016 ОСОБА_5 отримав від працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль та деревину. Разом з тим, того ж дня, після того, як ОСОБА_5 виїжджав за територію ІНФОРМАЦІЯ_1 він був повторно зупинений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 . Автомобіль та деревини було заарештовано.

20.10.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_2 клопотання про арешт тимчасового вилученого майна, а саме автомобільного транспорту та деревини, які були вилучені 13.10.2016.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.10.2016 клопотання про арешт тимчасового вилученого майна повернуто прокурору для усунення недоліків.

У подальшому 26.10.2016 ОСОБА_5 отримав від працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль та напівпричеп. Деревина останньому не поверталась.

Допитаний ОСОБА_5 показав, що 26.10.2016 приїхав до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де працівники ВП повідомили йому про те, що необхідно ви грузити деревину на якісь території. Він вигрузив деревину. Далі написав розписку про те, ще він не має претензій щодо схороності автомобіля. Жодних документів щодо деревини йому не давали. Він повідомив власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про те, що деревина залишається у працівників поліції.

У ході досудового розслідування на запит слідчого до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшла відповідь про те, що на підставі акту прийому-передачі від 24.11.2016 було повернуто деревину, яка була раніше вилучена працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вказаного акту з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підписав ОСОБА_8 , а з іншого боку поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 .

Щодо тотожності та відповідності вказаного документу у органу досудового розслідування виникають певні сумніви.

Для забезпечення повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, з метою встановлення наявних документів у матеріалах кримінального провадження №0002886 від 01.10.2016 за ч.1 ст.191 КК України щодо повернення раніше вилученого майна, необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів у матеріалах вищевказаного кримінального провадження.

Документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані документи (рішення) знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять дані про прийняті рішення, тому виникає необхідність у ознайомленні з матеріалами із можливістю виготовлення їх копій, та для використання у подальшому в якості доказу у кримінальному провадженні.

Оскільки маються достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення частини зазначених документів, прошу розглядати клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто осіб у володінні яких знаходяться документи.

Слідчий зазначив, що іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить на наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчий суддя встановив, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області перебуває кримінальне провадження №0000922 від 18.10.2016 за заявою ОСОБА_5 щодо неправомірних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.364 КК України.

Слідчий суддя на підставі наведених слідчим обґрунтування даних вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України.

Таким чином слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме: до матеріалів кримінального провадження №0002886 від 01.10.2016 за ч.1 ст.191 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження за №0000922 від 18.10.2016 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0002886 від 01.10.2016 за ч.1 ст.191 КК України, із можливістю виготовлення копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 або за його письмовим дорученням іншим відповідним особам.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1