overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/1164/17
Провадження № 1-в/682/27/2017
У Х В А Л А
03 травня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора , розглянувши подання фахівця Славутського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

в с т а н о в и в

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.04.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч.3 185із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку два роки. Відповідно до ст. 76 КК України вироком суду на ОСОБА_4 покладені обов"Язки періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Протягом встановленого іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов"язки виконував добросовісно, має постійне місце проживання .

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Заслухавши пояснення фахівця Славутського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 , думку прокурора, дослідивши подані матеріали, суд знаходить, що подання слід задоволити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.04.2015 року.

Протягом 7 днів з дня оголошення на ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6304/17

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 травня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому у підготовчому судовому засіданні розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України,
В судове засідання, призначене до розгляду на 3 травня 2017 року, обвинувачений за ч. 1,2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 за викликом суду не прибув, не сповістивши про причини неприбуття.
Про дату час та місце судового розгляду ОСОБА_5 повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи є відповідна відмітка. За таких обставин суд вважає необхідним відкласти розгляд кримінального провадження, прийнявши рішення про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1,2 ст. 185 КК України відкласти на 10 травня 2017 року на 16 годину.
До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід, доставивши його в судове засідання у приміщення суду по вул. Героїв Майдану,54 у м. Хмельницькому, каб. № 208.
Виконання ухвали доручити начальнику ХРВП ГУНП України у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я :
Справа № 686/4578/16-к
УХВАЛА
«03» березня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, колегіально у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника-адвоката ОСОБА_13 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копистин, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., жителя АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України,-
Встановив:
24.02.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_12 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Під час досудового слідства обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04.03.2015 р.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та підтримали клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого суд, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а крім того враховуючи характер та особливу суспільну небезпеку протиправних дій, які ставляться в вину ОСОБА_12 , відомості про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а також продовження існування ризиків, на підставі яких йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що тримання під вартою ОСОБА_12 , слід продовжити на період судового розгляду, але не більше двох місяців з дня винесення даної ухвали, тобто до 01 травня 2016 року.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316, 331, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 14 березня 2016 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
Продовжити раніше обраний ОСОБА_12 запобіжний захід у виді тримання під вартою на період судового розгляду, але не більше ніж на два місяці з дня винесення даної ухвали, тобто до 01 травня 2016 року.
До суду викликати учасників судового розгляду: прокурора, потерпілих, згідно списку зазначеному в обвинувальному акті, обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника-адвоката ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 477/339/17
Провадження № 1-кп/477/74/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Миколаївського слідчого ізолятору щодо визначення терміну відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 березня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.ст. 70, 71КК України остаточно у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк затримання ОСОБА_3 та тримання під вартою, починаючи з 24 січня 2017 року

18.04.2017 року до суду надійшло клопотання начальника ДУ Миколаївського слідчого ізолятору про уточнення зарахування строку покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України, а саме: період з 24.01.2017 року по день постановлення вироку чи по день набрання ним чинності.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 223/20/0/4/16 від 11.01.2016 року щодо застосування окремих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року висловлена правова позиція, згідно з якою суд першої інстанції, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати положення ст. 72 КК України та зараховувати строк попереднього ув`язнення, вираховуючи його до моменту постановлення вироку (абз.5 п.4 цього листа).

За вказаного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

У термін відбутого покарання зарахувати ОСОБА_3 строк його затримання та тримання під вартою, починаючи з 24 січня 2017 року по день постановлення вироку, тобто по 23 березня 2017 року включно, зарахувавши у відбуте покарання один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до приписів ч. 5 ст.72 КК України.
Початок строку покарання рахувати з 24 січня 2017 року.
На ухвалу може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4396/17
Провадження № 1-кс/592/2089/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 20.04.2017 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 23.03.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1366/17
Провадження № 1-кп/175/91/17
Ухвала

Іменем України

03 травня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000269 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волоське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.259 КК України,
встановив:

25 квітня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000269 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

25 квітня 2017 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд, будь-яких клопотань не мав.

Захисник ОСОБА_5 також не заперечував проти призначення справи до судового розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився висловлювати свою думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дніпропетровському районному суду і відповідно до ч.2 ст.31, п.5 ч.3 ст.314 КПК України підлягає судовому розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту по кримінальному провадженню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.
Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд -
ухвалила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000269 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.259 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 годину 16 травня 2017 року.

Судове засідання провести за участю прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2242/15-к Провадження № 1-кп/450/17/17
У Х В А Л А
судового засідання

"23" березня 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході судового провадження експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проведено комісійну судову транспортно - трасологічну експертизу, висновок 2863/16-52 від 31.10.2016 року.

Для дачі пояснень з приводу висновку 2863/16-52 від 31.10.2016 року комісійної судової транспортно - трасологічної експертизи експерти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викликаються в судове засідання на 19.05.2017 року о 14:00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За вказаних вище обставин, враховуючи труднощі у забезпечені безпосередньої участі експертів у судовому провадженні та забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести допит експертів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дистанційно у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Провести допит експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення 19.05.2017 року о 14:00 год. дистанційного судового провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції та забезпечити проведення допиту експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 травня 2017 року Справа № 608/676/17

Номер провадження1-кп/608/118/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000111 від 25 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника та потерпілого, уповноваженого з органу питань пробації.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0000111 від 25 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом , до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 15-й годині 45 хвилин 12 травня 2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/698/17
Провадження № 1-кп/175/45/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
28 лютого 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту № 0000977 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

28 лютого 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000977 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000977 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 17 березня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/1054/17
провадження № 1-кс/0285/221/17
28.04.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід,-
В обґрунтування заяви посилалась на те, що в її провадженні знаходиться кримінальне провадження №285/2241/13-к по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання не заперечували.
Розглянувши заяву про відвід, суддя дійшов наступного висновку.
Приписами ст. ст. 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, участь судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні у якості слідчого судді виключає її участь у судовому розгляді даного кримінального провадження по суті..
Як вбачається зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені достатні дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_8 даного кримінального провадження.
Таким чином, заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суддя
Заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід у кримінальному провадженні № 285/1054/17 - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження № 285/1054/17, яке об"єднано з кримінальним провадженням № 285/2241/13-к для спільного розгляду та присвоєно № 285/2241/13-к.
Кримінальне провадження передати на новий автоматизований розподіл у відповідності до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1