Справа № 638/7325/17
Провадження № 1-кп/638/683/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0000457 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:
01 квітня 2017 року приблизно о 17.20 год., ОСОБА_7 керував технічно справним автомобілем «Опель Астра», р.н. НОМЕР_1 , та рухався по вул. Дерев`янко м. Харкова, зі сторони вул. Сумської в напрямку вул. Балакірєва, зі швидкістю приблизно 75-79 км/годину.
Під час руху по вказаній вулиці, в районі перехрестя з вул. Нижньої Сокольницької, ОСОБА_7 грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:
п. 12.3: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
та допустив зіткнення зі скутером «Сузукі», без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_6 , який знаходився у нерухомому стані попереду нього в попутному напрямку, на його смузі руху.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 400-А/17 від 07.04.2017 ОСОБА_6 було заподіяне середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого внутрішньо суглобового перелому дистального епіметафіза лівої променевої кістки.
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_7 , які знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилося в тому, що він керуючи транспортним засобом, не зорієнтувався в дорожній обстановці, при виникненні небезпеки у вигляді скутеру «Сузукі» під керуванням ОСОБА_6 , який знаходився у нерухомому стані на його полосі руху, не прийняв заходи до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, і допустив з ним зіткнення, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковані як злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Ухвалою суду від 31 травня 2017 року вказане кримінальне провадження призначене до судового засідання.

У судове засідання з`явились прокурор, ОСОБА_7 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 та законний представник потерпілого ОСОБА_5 .

Під час судового засідання ОСОБА_7 та законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 суду подані клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого та потерпілого.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотань, суд доходить наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приписи ст. 46 КК України передбачають, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_7 примирився з потерпілим ОСОБА_6 , відшкодував завдані ним збиткі. Кримінальне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_7 є злочином невеликої тяжкості.

При таких обставинах, суд задовольняє клопотання сторін та закриває кримінальне провадження у відповідності з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог Глави 8 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, який здійснював судово-автотехнічну експертизу в рамках кримінального провадження у розмірі 1055,52 гривень.

Долю арештованого майна суд вирішує відповідно вимог ч.4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 284, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000457 відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1055,52 гривень.

Скасувати арешт на автомобіль «Опель Астра» р.н. НОМЕР_2 , перебуваючий у власності ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (місце зберігання майданчик тимчасового затримання транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107), накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2017 року.

Скасувати арешт на мопед «Suzuki Lets», шасі (рама) № НОМЕР_3 , перебуваючий у користуванні ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 (місце зберігання майданчик тимчасового затримання транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107), накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя