Дата документу Справа № 337/2865/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №337/2865/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/139/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.289 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002126 від 11 липня 2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Копєйськ Челябінської області Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_8 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02 вересня 2016 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; на підставі ст.75 КК України, ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на 2 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишено без змін до набрання вироком законної сили. Вирішена доля речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи обставини справи та доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненому злочині, просить вищевказаний вирок суду змінити та вважати останнього засудженим за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, і на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробування строком на 1 рік. В обґрунтування своїх вимог вказує на невірну кваліфікацію судом дій обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній в силу ст.89 КК України раніше не судимий, тому в його діях немає повторності та відсутні ознаки, передбачені ч.2 ст.289 КК України.

За вироком суду, ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за те, що він 10 липня 2016 року приблизно о 18-00 годині, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, знаходячись біля 4-ого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , підійшов до мопеду «Leader» EX 50 QT-B 2008 року виробництва з номером рами № НОМЕР_1 , вартістю 6 500 грн, який належить потерпілому ОСОБА_9 , та шляхом вільного доступу зняв його з підніжки, відкотив з встановленого власником місця стоянки та зник з викраденим мопедом з місця вчинення злочину.

До початку апеляційного розгляду заступник прокурора Запорізької області звернувся до апеляційного суду із заявою про відмову від апеляційної скарги в порядку ст.ст.36, 403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, яка підтримала заяву та просила апеляційне провадження закрити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначений вище вирок іншими особами не оскаржений. У судове засіданні заперечень проти закриття провадження не надійшло.

Згідно з вимогами ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_8 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02 вересня 2016 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.289 КК України, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4