У Х В А Л А

09 серпня 2017 року Рівненський міський суд
в особі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 ,а саме:

- вісім таблеток невідомого походження, пістолет з написом «Stalker», одинадцять патронів, вилучених під час обшуку 04.08.2017 року з автомобіля марки «Volkswagen Touareg», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном;

- легковий автомобіль марки «Volkswagen Touareg», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вилучений під час обшуку 04.08.2017 року;

- квартиру за адресою : АДРЕСА_1 , яка згідно довідки на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В обґрунтування клопотання вказував, що 18 січня 2017 року, близько 9 год. 40 хв., ОСОБА_10 , повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , діючи як співвиконавці злочину, з корисливих мотивів, з метою заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_13 у вигляді каміння зовні схожого на бурштин-сирець вагою 18 кг, на автомобілі марки Nissan невстановленої моделі, виїхав із м. Здолбунів, Рівненської області у напрямку до 79 км. автомобільної дороги «Рівне-Городище-Старокостянтинів», поблизу с. Гута-Перейма, Сарненського району, Рівненської області.
В той же день, близько 14 год. 30 хв., перебуваючи поблизу 79 км автомобільної дороги «Рівне-Городище-Старокостянтинів», поблизу с.Гута-Перейма, Сарненського району, Рівненської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 маючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_12 , під приводом купівлі у ОСОБА_13 каміння зовні схожого на бурштин сирець вагою 18 кг 400 г, за добровільної згоди останнього отримали доступ до даного майна та помістили у автомобіль марки Nissan невстановленої моделі, пообіцявши через кілька хвилин повернутись та розрахуватись з потерпілим. У подальшому, заздалегідь не маючи намір розраховуватись із потерпілим, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за попередньою змовою між собою та ОСОБА_12 , який залишився разом із потерпілим та обманював останнього, що розрахунок за купівлю його майна обов`язково буде здійснено, шляхом обману заволоділи майном ОСОБА_13 у вигляді каміння зовні схожого на бурштин-сирець вагою 18 кг 400 г вартістю 12000 доларів США, що по курсу НБУ становить 331440,00 грн., яке знаходилось у семи поліетиленових пакетах загальною вартістю 14 гривень та поїхали у напрямку м. Рівне, а ОСОБА_12 втік з місця події у той момент коли ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 отримали реальну можливість користуватись та розпоряджатись майном ОСОБА_13 .
В результаті заздалегідь погоджених дій ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , потерпілому ОСОБА_13 завдано майнової шкоди у великому розмірі, що становить понад 250 неоподаткованих мінімумів громадян, а саме 331 454,00 (триста тридцять одна тисяча чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
14 травня 2017 року, близько 19 год. 00 хв., перебуваючи на автомобільній стоянці парку - готелю «Швейцарія» за адресою вул. Соборна, 51 с. Обарів Рівненської області, ОСОБА_5 , повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , кожен виконуючи роль співвиконавця злочину, з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, заздалегідь підготувавши знаряддя злочину у вигляді газового балончика «Перець-4», відкрито викрали майно ОСОБА_16 .

Так, у вказані час та місці, ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 попередньою домовившись із ОСОБА_16 купити у останнього каміння зовні схоже на бурштин сирець вагою 7 к. за ціною 7000 доларів США, зустрілись із останнім та відкрито викрали у останнього вказане майно, яке знаходилось у пакеті вартістю 2 грн. При цьому, ОСОБА_11 без дозволу потерпілого ОСОБА_16 відкрито заволодів пакетом у якому знаходилось каміння зовні схоже на бурштин-сирець та поніс його у невстановлене місце поруч із приміщенням ПГ «Швейцарія». У цей час, ОСОБА_15 і ОСОБА_5 , діючи як співвиконавці злочину, за попередньою змовою із ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , стримували потерпілого від вчинення дій по безпосередньому затриманню ОСОБА_11 , обіцяючи, що останній повернеться і віддасть ОСОБА_16 7000 доларів США як розрахунок за каміння зовні схоже на бурштин-сирець.
У подальшому, ОСОБА_11 , заволодівши та сховавши у невстановленому місці майно ОСОБА_16 , повернувся без обіцяної іноземної валюти в сумі 7000 доларів США, а ОСОБА_15 та ОСОБА_5 втекли з місця події. Далі, ОСОБА_11 та ОСОБА_14 також втікли з місця події, однак потерпілий ОСОБА_16 за допомогою свідка ОСОБА_17 здійснили дії спрямовані на законне затримання під час безперервного переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину і затримали ОСОБА_11 та ОСОБА_14 у новобудові в с. Обарів Рівненського району Рівненської області, неподалік місця злочину.

У подальшому, ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , які не отримали реальну можливість розпорядитися чи користуватися протиправно вилученим майном ОСОБА_16 , застосували щодо останнього насильство з метою уникнення затримання. Так, ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , з метою відкритого заволодіння майном ОСОБА_16 , використав газовий балончик «Перець-4» спрямувавши струмінь газоподібної діючої речовини в обличчя свідка ОСОБА_17 та потерпілого ОСОБА_16 протягом тривалого часу натискаючи на розпилювальну кнопку. Вказані дії ОСОБА_14 допомогли йому та ОСОБА_11 уникнути законного затримання, втекти з місця події та отримати реальну можливість розпорядитися чи користуватися протиправно вилученим майном ОСОБА_16 .
В результаті вказаних спільних дій ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , потерпілому ОСОБА_16 заподіяно значної майнової шкоди у на загальну суму 7000 доларів США, що по курсу Національного банку України становить 185 290,00 грн., тобто до 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

04.08.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen Touareg», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким фактично володіє та користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено:

- вісім таблеток невідомого походження;

- пістолет з написом «Stalker» та одинадцять патронів.

- автомобіль марки «Volkswagen Touareg», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

04.08.2017 року вісім таблеток невідомого походження, а також пістолет з написом «Stalker» та одинадцять патронів, вилучені під час обшуку 04.08.2017 з автомобіля марки «Volkswagen Touareg», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким фактично володіє та користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

04.08.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190 та ч.3 ст.186 КК України.

Вилучені під час обшуку вісім таблеток невідомого походження, пістолет «Stalker» із одинадцятьма патронами, являються предметом кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним їх обігом та відносяться тимчасово вилученого майна на яке необхідно накласти арешт.

04.08.2017 року потерпілим по кримінальному провадженню ОСОБА_16 заявлено цивільний позов на відшкодування майнової шкоди в загальному розмірі 185290,00 грн., а тому з метою забезпечення позовних вимог потерпілого для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вилучений 04.08.2017 року легковий автомобіль марки «Volkswagen Touareg», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким фактично володіє та користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, згідно інформаційної довідки Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру ОСОБА_5 являється співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно даної довідки на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

З посиланням на викладене, те, що вищевказані речі є доказом злочину, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просили в задоволенні клопотання відмовити.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду з`явилися обставини, які свідчать про те, що вищевказані речі є предметом кримінального правопорушення.
На думку слідчого судді, є підстави вважати, що вказані речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України.
Однак з метою недопущення порушень прав людини, закріплених ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання в частині заборони користуватися квартирою відмовити.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 ,а саме:

- вісім таблеток невідомого походження, пістолет з написом «Stalker», одинадцять патронів, вилучених під час обшуку 04.08.2017 року з автомобіля марки «Volkswagen Touareg», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном;

- легковий автомобіль марки «Volkswagen Touareg», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вилучений під час обшуку 04.08.2017 року;

- квартиру за адресою : АДРЕСА_1 , яка згідно довідки на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заборонивши відчужувати та розпоряджатися нею.

В частині клопотання про заборону користуватися квартирою за адресою : АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1