Справа № № 585/2372/17
Номер провадження 1-в/585/265/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
04 липня 2017 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання відбування покарання в нелюдських умовах утримання, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся ОСОБА_2 з заявою в якій просить: визнати строк утримання його під вартою в СІЗО № 3 м. Дніпропетровська в період з 21.05.2004 року по 13 березня 2009 року, як такі, що принижують його людську гідність; визнати порушення ст.. 3 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, відносно нього, та визнати утримання його в СІЗО № 3 м. Дніпропетровська як, «тортури».
При цьому заявник посилається на конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини, ч.5 ст. 72 КК України та Закон № 838-VIII від 26.11.2015 р.
Відповідно ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; 13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); 13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. 2. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи попереднього ув`язнення здійснюється в порядку, встановленому для пункту 13-1 частини першої цієї статті.
Зважаючи на вказане, до компетенції Роменського міськрайонного суду, не віднесено розгляд порушеного ОСОБА_2 питання в порядку виконання вироку. Крім цього, порушене заявником питання не може розглядатися і вирішуватися у порядку визначеному чинним КПК України, в зв`язку з чим заява підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ч.6 ст. 9, ст. 537, ст. 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про визнання відбування покарання в нелюдських умовах утримання, повернути заявнику як таку, яка не підлягає розгляду в порядку КПК України.
СУДДЯ: підпис ...
КОПІЯ ВІРНА:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1