Справа № 347/1057/17
Провадження № 1-кп/347/105/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2017 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 24.04.2017 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, депутатом не являється, на утриманні нікого не має,-

за ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.04.2017 близько 22.20 год. ОСОБА_4 , перебував у приміщення АЗК «ВОГ- Ритейл», що за адресою вулиця Незалежності, № 44-А, в с. Смодна Косівського району Івано-Франківської області. В цей час у приміщенні вказаного закладу знаходилися ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_3 .

Під час перебування у вказаному приміщенні, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла словесна суперечка в ході якої ОСОБА_4 діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправний характер своїх дій, підійшов до ОСОБА_5 та почав шарпати останню за верхній одяг, чим спричинив останній фізичну біль.

В той час ОСОБА_6 , зробила ОСОБА_4 усне зауваження, щоб останній припинив свої протиправні дії. Після вказаного усного зауваження, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправний характер своїх дій, не реагуючи на зауваження присутніх працівників АЗК «ВОГ-Ритейл» підійшов до ОСОБА_6 та діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_7 удари кулаками рук в ділянку грудної клітки та рук, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця лівої молочної залози, які відповідно до висновку судово-медичного експерта від 17.05.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 було тимчасово порушено нормальна діяльність АЗК «ВОГ-Ритейл».

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним в судовому засіданні, свою вину визнав повністю і суду підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Будучи допитаною в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 23.04.2017 року вона перебувала в приміщенні АЗК "ВОГ-Ритейл", коли до вхідних дверей на автомобілі під`їхав обвинувачений. Коли вона побачила, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, то зробила йому усне зауваження Проте, ОСОБА_4 почав поводити себе агресивно та зухвало, та почав шарпати її за верхній одяг, чим спричинив їй фізичну біль. Під час цієї суперечки, ОСОБА_6 зробила йому зауваження, щоб він припинив протиправні дії. Однак, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 на наніс їй удари кулаками рук в ділянку грудної клітки та рук. Після чого, до них підійшов працівник АЗК "ВОГ-Ритейл" та зупинив протиправні дії ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні суду показала, що 23.04.2017 року вона перебувала в приміщенні АЗК "ВОГ-Ритейл", коли побачила конфлікт між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , у зв`язку із чим зробила обвинуваченому усне зауваження. Однак, почувши зауваження, ОСОБА_4 підійшов до неї та почав наносити удари кулаками рук в ділянку грудної клітки та рук. Після чого, до них підійшов працівник АЗК "ВОГ-Ритейл" та зупинив протиправні дії ОСОБА_4 .

Окрім повного визнання вини обвинуваченим, вина ОСОБА_4 також підтверджується показами потерпілих та матеріалами кримінального провадження, зокрема:

- реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000150 (а.с.5);

- заявою ОСОБА_4 від 14.07.2017 року (а.с.33).

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 мають правильну правову кваліфікацію за ч.1 ст.296 КК України, як умисні дії, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Тому обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає, що покарання обвинуваченого повинно бути пов`язано з виплатою штрафу в дохід держави, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

По даному кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено цивільні позови про стягнення моральної шкоди в розмірі по 50000 грн. та понесених судових витрат.

За змістом статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Статтею 23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування судом враховуються вимоги розумності і справедливості.
Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали цивільних позовів потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який цивільні позови визнає частково, оскільки вважає, що моральна шкода, зазначена в цивільних позовах, є завищеною та не відповідає ступеню фізичних та душевних страждань, враховуючи обставини справи, глибину фізичних, душевних страждань, які зазнали потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від протиправних дій обвинуваченого, їх тривалість, можливості відновлення, і виходячи з засад розумності та справедливості, а також враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе позовні вимоги задоволити частково, а саме стягнути з обвинуваченого на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 6000 грн., а на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 2500 грн.
Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта відсутні.

На підставі наведеного, ст.ст. 23, 1167 ЦК України та керуючись ст.ст. 120, 128, 129, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_6 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , 6000 (шість тисяч) гривень заподіяної моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 , 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень заподіяної моральної шкоди.

Речовий доказ по кримінальному провадженні: DVD диск із записами камер відеоспостереження АЗК "ВОГ-Ритейл", що в с.Смодна, вул. Незалежності, 44-а, Косівського району, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1