Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2556/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :
20.02.17р. адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, зобов`язання вчинити дії - зобов`язати слідчого здійснити процесуальні дії, вказані у клопотанні заявника від 03.02.17р.: забезпечити дотримання розумних строків кримінального провадження; вручити повідомлення про підозру; надати для ознайомлення з можливістю зробити копії, матеріали кримінального провадження.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження по зазначеній скарзі, оскільки скарга подана на дії та бездіяльність слідчого, що не підлягають оскарженню.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого здійснити вищевказані процесуальні дії, а підставою звернення із даною скаргою зазначає ст. 303 КПК України.

Згідно статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Як вбачається зі змісту скарги заявник оскаржує дії та бездіяльність слідчого, оскарження яких не передбачає ст. 303 КПК України.

Вимога щодо забезпечення розумних строків кримінального провадження не є ані рішенням слідчого, ані його дією, ані бездіяльністю, у розуміння ст. 303 КПК України. Це є принципом досудового розслідування.

Стосовно вимоги про зобов`язання слідчого повідомити про підозру певній особі, варто зазначити, що це є фактично вимогою, що пред`явлена до слідчого судді про зобов`язання слідчого здійснити вказану процесуальну дію.

Згідно ст. 276 КПК України законодавцем встановлено такі випадки обов`язкового повідомлення про підозру: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням прокурора.

Відтак, уповноваженими особами на визначення достатності підстав повідомлення про підозру особі у вичленення кримінального правопорушення є прокурор або слідчий за погодженням прокурора.

Неповідомленні вказаними уповноваженими особами про підозру не є бездіяльністю слідчого або прокурора у розуміння ст. 303 КПК України та не підлягає оскарженню до слідчого судді.

Стосовно вимоги про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, така вимога також не підлягає оскарження на підставі ст. 303 КПК України. Слідчий суддя може лише зобов`язати слідчого розглянути клопотання у строк встановлений ст. 220 КПК України, зобов`язувати надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення не є сферою компетенції слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскільки заявник оскаржує дії та бездіяльність слідчого, які не входить в перелік, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за його скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1