печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Севастополі Автономної Республіки Крим, з вищою освітою, місце проживання: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до Печорського районного суду міста Києва з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000544 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 31.10.2012 року ОСОБА_4 проходив військову службу на посаді старшого оперуповноваженого 1 сектору відділу захисту національної державності УСБУ у м.Севастополі у військовому званні капітана.

Діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою незаконно ухилитися від неї ОСОБА_4 до 30.03.2014 року без поважних причин до Центрального управління Служби безпеки України не прибув та незаконно ухилився від подальшого проходження військової служби у Службі безпеки України, чим вчинив дезертирство, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї, тобто кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 408 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та/або суду. Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться в матеріалах кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Розглянувши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню знаступних підстав. Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для у час у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внесено одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 К1ІК України.

Наданий час ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000544.

Прокурором ОСОБА_3 у клопотанні та доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України. Крім цього, наведені у клопотанні доводи та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 К11К України, у відповідності до яких зроблено висновок про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме та, як наслідок, має місце ухилення від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим, 29.07.2015 оголошено розшук ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку щодо існування підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177. 188. 189. 190. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання особи з метою приводу задовольнити.

Надати прокурору військової прокуратури Київською гарнізону ОСОБА_3 дозвіл на затримання ОСОБА_4 , який народився10.05.1987, в м. Севастополі Автономної Республіки Крим, громадянина України, з вищою освітою, місце проживання: АДРЕСА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 , прокурор військової прокуратури Київського гарнізону (тел. )

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликанні ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1