Справа № 686/4516/17
УХВАЛА
06 березня 2017 року м. Хмельницький
Старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
З клопотання встановлено, що ОСОБА_6 , будучи в минулому клієнтом кредитної спілки ТМ «Швидко Гроші» ТОВ «Споживчий центр», відділення якої розташовано за адресою Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, проспект Грушевського, 25/3 досконало знаючи графік роботи вказаної фінансової установи, та розміщення кімнати з сейфом, де зберігаються кошти, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами, вирішила вчинити розбійний напад на вказане відділення кредитної спілки. 28.02.2017 року, ОСОБА_6 під час підготовки до нападу на кредитно-фінансову установу, попередньо придбавши медичну пов`язку для захисту обличчя, та резинові медичні рукавиці, а також взявши з собою кухонного ножа, перебуваючи в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, в вечірній час направилася на проспект Грушевського, 25/3 де розміщується відділення № 129 у кредитної спілки ТМ «Швидкогроші» ТОВ «Споживчий центр». В подальшому близько 18 години 05 хвилин, цього самого дня ОСОБА_6 прикриваючи обличчя медичною пов`язкою, а руки медичними резиновими рукавицями, та тримаючи ножа в руці, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проникла до офісного приміщення, відділення № 129 вищевказаної кредитної спілки, де в цей час знаходилися працівники, а саме завідуюча відділенням ОСОБА_7 , та касир-операціоніст ОСОБА_8 . Знаходячись в приміщенні ТМ «Швидкогроші» ТОВ «Споживчий центр», ОСОБА_6 , погрожуючи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 насильством, за допомогою ножа який підозрювана весь час демонстративно тримала в руці, наказала останнім направитися в кімнату, де знаходиться сейф з грошима. Знаходячись у вказаній кімнаті, яка знаходиться в тому самому приміщенні, ОСОБА_6 , використовуючи погрози застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , наказала ОСОБА_8 відчинити сейф. Після цього за вказівкою ОСОБА_6 ОСОБА_8 передала кошти, які знаходилися в сейфі загальною сумою 14 454 гривні. ОСОБА_6 , яка в подальшому відкрито заволодівши вказаними коштами покидаючи місце вчинення злочину, зі столу який знаходився у вказаному офісному приміщенні, відкрито викрала мобільний телефон марки Нокіа моделі 105, з імеі: НОМЕР_1 , в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київетар» з № НОМЕР_2 , після чого наказавши працівникам відділення залишатися на місцях, ОСОБА_6 залишила місце вчинення злочину. Вказаними злочинними діями, ОСОБА_6 спричинила кредитно-фінансовій компанії ТОВ «Споживчий центр», матеріального збитку на суму 14 454 гривні.
Згідно наявних матеріалів, вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними та узгодженими між собою по кримінальному провадженні доказами. Підозрювана ОСОБА_6 , вчинила особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке Законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.
Враховуючи те, що вищевказане тимчасово вилучене майно, має значення у кримінальному провадженні речових доказів, може бути знищене, втрачене, або пошкоджене підозрюваною або іншими особами, в розпорядженні яких буде знаходитися останнє, на підставі вищевикладеного, враховуючи тяжкість злочину вчиненого ОСОБА_6 , а також з метою збереження речових доказів прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.
Захисник та ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували.
Так, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, заслухавши прокурора, слідчого, захисника, власника майна вважаю, що слідчим та прокурором наведені обґрунтовані підстави для накладення арешту на майно, яке було вилучене 03.03.2017 року під час особистого обшуку, у ОСОБА_6 , клопотання слід задовольнити.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно яке було вилучене 03.03.2017 року під час особистого обшуку, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- чорну шкіряну жіночу куртку;
- пару темно-рожевих кросівок з рожевими шнурівками;.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: