Справа №295/7888/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2017 року м. Житомир
Слідчий звернувся із указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «УАЗ 469» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане 02.02.2001 НОМЕР_2 , згідно якого вказаний автомобіль належить ОСОБА_5 , мотивуючи це наступним.
В ході досудового розслідування було встановлено, 17.07.2017 року близько 09:40 год. по вул. Грушевського в с. Станишівка, Житомирського р-н, Житомирської обл., працівниками УПД ГУНП в Житомирській області було зупинено автомобіль марки "УАЗ 469" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_6 , в ході звірки номерів кузова було виявлено відсутність номера кузова та відсутня дублювальна ідентифікаційна табличка, без відповідних записів у свідоцтві про реєстрацію ТЗ.
Під час огляду місця події на штраф майданчику Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 88. було виявлено та вилучено автомобіль марки «УАЗ 469» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане 02.02.2001 НОМЕР_2 , згідно якого вказаний автомобіль належить ОСОБА_5 .
Вищевказаний автомобіль, який вилучений під час ОМП від 17.07.2017 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є знаряддям вчинення злочину та є доказом у кримінальному провадженні.
У зв`язку з проведенням подальших судових експертиз виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки «УАЗ 469» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане 02.02.2001 НОМЕР_2 , згідно якого вказаний автомобіль належить ОСОБА_5 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування процесу технічними засобами не здійснювалося, оскільки таке клопотання не заявлялося.
Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, а також предмет досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти арешт на автомобіль, вказаний у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «УАЗ 469» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане 02.02.2001 НОМЕР_2 , згідно якого вказаний автомобіль належить ОСОБА_5 , тимчасово позбавити власника та інших осіб користувачів вказаного транспортного засобу можливості відчуження, розпорядження та використання вилученого майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя