Номер провадження: 11-п/785/267/17
Номер справи місцевого суду: 518/2017/14-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні подання голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000510 від 16.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України,-
встановив:
09.12.2014 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000510 від 16.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України.
Протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 09.12.2014 року суддею для розгляду вказаного обвинувального акту було визначено суддю ОСОБА_6 .
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2017 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_6 з посади судді кримінальне провадження було передане для розгляду по суті судді ОСОБА_4 .
24.04.2017 року суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід від розгляду даного кримінального провадження.
03.05.2017 року голова Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення вказаної заяви про відвід до іншого суду, мотивуючи його неможливістю утворити у Ширяївському районному суді склад суду для її розгляду.
Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явились, до суду подали заяви про розгляд подання за їх відсутності, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути подання без їх участі.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з подання, штатна численність суддів Ширяївського районного суду Одеської області налічує двоє суддів, з яких: суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Таким чином, у Ширяївському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , у зв`язку з чим апеляційний суд доходить висновку про те, що подання підлягає задоволенню, а вищевказана заява - направленню для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного місцевого суду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Подання голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000510 від 16.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України, - направити до Любашівського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3