ВИРОК
Іменем України
17.03.2017 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження №0000990 від 03.04.2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосілки Мостиського районну Львівської області, громадянина України, останній раз суджений: 18.08.2005 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.309 ст.75 КК України до двох років позбавлення волі із випробуванням строком два роки, неодруженого, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
03.04.2016 року о 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, проник у квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав особисте майно ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 32000 гривень.

У судових засіданнях обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що він познайомився із чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , який запропонував йому випити та разом вони поїхали на вул. Наукова у м. Львові до друзів родичів ОСОБА_6 . Будинку та квартири він не пам`ятає, району він не знає, однак будинок був цегляний. ОСОБА_6 йшов першим та відкрив ключима двері у квартирі, збирав речі, а він зайшов у туалет, а потім на кухні задрімав. Прокинувся він, взяв рюкзак, щоб ОСОБА_6 допомогти, оскільки той говорив, що переїжджає. ОСОБА_6 також дав йому гроші - долари, він не питався для чого. Вони вийшли, він закрив двері, ключі залишились від тої квартири у його руках. Коли вони виходили із під`їзду на нього накинулись дорослі люди, потягли за рюкзак, повалили його на землю і викликали працівників поліції. Просив виправдати його, а справу відносно нього закрити. Однак в останньому слові просив його суворо не карати

Незважаючи не визнання вини обвинуваченим, факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується такими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Показаннями в суді потерпілогоОСОБА_7 , який показав, що 03.04.2016 року відбувались хрестини у церкві його доньки. Коли він заходив у поїзд свого будинку АДРЕСА_3 та помітив, що з під`їзду виходять двоє невідомих йому чоловіків, один з яких виходив з рюкзаком, синього кольору марки «Invicta», який повинен був знаходитись у нього вдома, а другий із пакетами, зрозумівши, що щось не так, та те, що даної особи, саме у ОСОБА_5 не може знаходитись його рюкзак, швидко він підійшов до нього, зрозумів, що такий є викрадений, а тому він накинувся, повалив його на землю, а другого чоловіка вони не змогли наздогнати. Після того як він зупинив ОСОБА_5 , він оглянув вміст рюкзака та пакетів, у таких знаходились належні його речі, які мали бути у його квартирі АДРЕСА_2 . Після чого він викликав працівників поліції по даному факту.

Показаннями в суді свідка ОСОБА_8 про те, що03.04.2016 року вона разом із чоловіком, донькою ОСОБА_7 та зятем ОСОБА_7 , приїхали із церкви із хрестин її внучки до будинку АДРЕСА_3 . Однак біля будинку АДРЕСА_3 було затримано ОСОБА_5 , який виходив з рюкзаком, синього кольору марки «Invicta» та пакетами її зятя ОСОБА_7 , а її донька ОСОБА_9 впала на проїздну частину, коли бігла за другим чоловіком, який був разом із ОСОБА_5 .. При розмові із ОСОБА_5 , останній розпівів, що він разом із іншим чоловіком обікрали квартиру АДРЕСА_2 .

Показаннями в суді свідка ОСОБА_10 про те, що03.04.2016 року він був свідком, понятим із іншими людьми, коли обікрали квартиру АДРЕСА_2 , де і було затримано ОСОБА_5 ..

Показаннями в суді свідка ОСОБА_9 про те, що03.04.2016 року вона разом із чоловіком ОСОБА_7 , та родичами приїхали із церкви із хрестин її доньки до будинку АДРЕСА_3 . Однак біля будинку АДРЕСА_3 вона разом із чоловіком помітили, двох невідомих людей, один з яких мав їх рюкзак, синього кольору марки «Invicta». Коли вона разом із чоловіком почали кричачи до невідомих осіб, вони почали втікати в різні сторони, однак її чоловік ОСОБА_7 затримав ОСОБА_5 , а вона бігла за другим, який був молодшим, але його вона не змогла наздогнати та впала, той втік між будинками. Коли вона повернулась, вона зрозуміла, що їх квартиру АДРЕСА_2 було обікрадено даними особами.

Зазначені показання потерпілої ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , є послідовними, узгоджуються між собою та з іншими матеріалами справи, а тому суд не має підстав не вірити цим показанням.

Крім показань потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , вина обвинуваченого підтверджується дослідженими письмовими доказами у справі, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 03.04.2016 року; протоколами огляду місця події від 03.04.2016 року; витягом з кримінального №0000990; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від 03.04.2016 року; рапортом інспекторів роти №5 батальйону №2 УПП у м.Львові ДПП від 03.04.2016 року; висновком експерта №4/780 від 16.05.2016 року та висновком експерта №11/922 від 12.08.2016 року.

Зважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченим до завершення розгляду справи, суд не бере до уваги його покази дані в судовому засіданні, оскільки він мав умисел на таємне заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з особою на ім`я ОСОБА_6 , поєднане з проникненням у житло.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово суджений, позитивно характеризується по місцю реєстрації та під час перебування в установі виконання покарань (№19) з 06.04.2016 року, на диспансерних обліках у психіатричному та наркологічному кабінеті Мостиської районної поліклініки не знаходиться та те, що він хворіє, діагноз: хронічний рецидивуючий бронхіт, хронічний пієлонефрит. Обставинами, які пом`якшують покарання судом не встановлені. Обставини, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовоюта те, що вину не визнав, щиро не розкаявся.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у вигляді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 03 квітня 2016року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відтак, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_5 , в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 03 квітня 2016року по день набрання законної сили вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі, а саме: грошові кошти у сумі: 250 доларів США, 200 Євро, 8075 гривень, 10 фунтів єгипту, 2250 польських злотих старого зразка, веб камеру марки «Хендіті», дитячий планшет марки «МЕЕП-х2», ноутбук марки «Самсунг» чорного кольору, рюкзак марки «Кауко» з інструментами, рюкзак марки «Інцінта», 2 пляшки алкогольного напою марки «Алекс» об`ємом 0,5 л., планшет мари «БЛ», у чохлі чорного кольору, зарядний пристрій, ключ з магнітним ключем, циліндричний механізм повернути ОСОБА_7 ,в якого такі знаходиться на зберіганні.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374,376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 4(чотири) роки 6(шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 03 квітня 2016року.

Зарахувати ОСОБА_5 строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного даним вироком, строк попереднього ув`язнення з 03 квітня 2016року по день набрання законної сили вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі, а саме: грошові кошти у сумі: 250 доларів США, 200 Євро, 8075 гривень, 10 фунтів єгипту, 2250 польських злотих старого зразка, веб камеру марки «Хендіті», дитячий планшет марки «МЕЕП-х2», ноутбук марки «Самсунг» чорного кольору, рюкзак марки «Кауко» з інструментами, рюкзак марки «Інцінта», 2 пляшки алкогольного напою марки «Алекс» об`ємом 0,5 л., планшет мари «БЛ», у чохлі чорного кольору, зарядний пристрій, ключ з магнітним ключем, циліндричний механізм повернути ОСОБА_7 ,в якого такі знаходиться на зберіганні.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1