Єдиний унікальний номер № 285/3020/16-к
Провадження № 1-кс/0285/161/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 25.05.2016 р. невідомі особи в кварталі № 31 виділ № 257, захисного лісонасадження на землях Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень Коростенської виробничої дільниці регіональної філії «Південно-Західна залізниця», напрямку Коростень-Новоград-Волинський, перегону Вершниця-Новоград-Волинський, неподалік лівої сторони залізничної колії від 327+900 м. до 328+300 м., вчинили незаконну порубку дерев породи дуб, в кількості двадцять п`ять одиниць, одного дерева породи вільха та одного дерева породи ясен, об`ємом 37,74 м.куб., чим спричинили лісовому господарству шкоди на суму 223551 грн. 49 коп.
В подальшому, в період часу з 25.05.2016 р. по 07.11.2016 р. невідомі особи, перебуваючи в кварталі № 31 виділ № 257, захисного лісонасадження на землях Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень Коростенської виробничої дільниці регіональної філії «Південно-Західна залізниця», напрямку Коростень-Новоград-Волинський, перегону Вершниця-Новоград-Волинський, неподалік лівої сторони залізничної колії від 327+900 м. до 328+300м вчинили незаконну порубку дерев породи дуб в кількості 26 одиниць породи дуб, 7 дерев породи вільха, 2 дерев породи в`яз та 4 дерева породи ясен.
Крім того, упродовж 2016 року невстановлені особи перебуваючи на землях Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень та території інших лісогосподарських підприємств здійснили таємне викрадення деревини породи "дуб", яку в подальшому зберігали, переробляли та реалізовували на території колишнього тракторного парку в с. Куліші, Ємільчинського район, чим державі в особі лісогосподарських підприємств заподіяли значні збитки. З метою приховування незаконної діяльності з обробки та легалізації незаконно отриманої деревини вносили до товарно-транспортних документів завідомо неправдиві відомості про походження та поставки деревини від імені ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , які в подальшому використовували при здійсненні господарської діяльності.
Під час досудового розслідування встановлено, що незаконно здобута деревина, вилучена під час обшуку на території колишнього тракторного парку в с. Куліші, Ємільчинського району, в тому числі ймовірно була поставлена ТОВ «Полат-Ліс», за товарно-транспортними накладними, так само вилученими під час зазначеного обшуку.
Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що іншим способом неможливо отримати доступ до документів господарської діяльності ТОВ «Полат-Ліс», пов`язаних із придбанням деревини у лісгоспах згідно товарно-транспортних накладних вилучених у ФОП ОСОБА_4 , а також подальшої реалізації цієї деревини, які зберігаються по АДРЕСА_1 , з подальшим їх вилученням.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.
Представник ТОВ «Полат-Ліс» в судове засідання не з`явився, однак про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Будь-яких заяв щодо поважності причин неявки не подали.
На адресу суду надійшло клопотання представника ФОП ОСОБА_4 про відкладення розгляду клопотання прокурора у зв`язку з неможливістю його прибуття в судове засідання.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, неявка представника ТОВ «Полат-Ліс» не перешкоджає розгляду клопотання.
ФОП ОСОБА_4 не є особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, стосовно яких подано клопотання прокурора. Отже участь його представника не передбачена процедурою розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч 6. ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статті, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.
З доданих до клопотання прокурора копій накладних, що видані ТОВ «Полат-Ліс», вбачається придбання деревини, походження якої є предметом розслідування у кримінальному провадженні. Перевірка законності здійснення господарських операцій можлива лише шляхом аналізу первинних документів суб`єкта господарювання.
Прокурор у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться у ТОВ «Полат-Ліс», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути джерелом доказів, на підтвердження або спростування факту вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛАТ-ЛІС», які зберігаються по вул. Заводській, буд. 44, смт. Іванопіль, Чуднівського району Житомирській області, пов`язаних із придбанням та реалізацією деревини, згідно вилучених у ФОП ОСОБА_4 товарно-транспортних накладних.
Дозволити вилучення документів, до яких надано тимчасовий доступ.
Тимчасовий доступ надається наступним особам:
- старшому слідчому СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 ;
- оперуповноваженому Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 ;
- оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_9 ;
- оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_10 .
Строк дії ухвали 30 діб з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1