Справа № 307/2901/16-к
Провадження № 1-кп/307/415/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угля, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, одруженого, сезонного робітника, має на утриманні неповнолітню доньку, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.08.2016 р., в період з 14-ї по 17-у год., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник на територію каплички православної церкви по АДРЕСА_2 , звідки таємно, викрав, велосипед "Дорожник Люкс", вартістю 1228 грв., який належить ОСОБА_6 та був припертий до огорожі, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що 04.08.2016 р., між 14-ю 17-ю годинами., зі своїми друзями, розпивав спиртні напої на вул. Воз`єднання у с. Угля, недалеко від каплички, біля якої він побачив велосипед який вирішив взяти, щоб покататися. В цей же день він поїхав на велосипеді до свого дядька та припер його до електроопори, а сам зайшов на подвір`я. Після цього до нього підійшла ОСОБА_7 , яка впізнала свій велосипед та звернулася в поліцію. Просить не призначати йому міру покарання у виді штрафу, оскільки він працює по людях і в нього не має грошей.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про проведення судового засідання у її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, просила суворо його не карати.

Розглянувши кримінальне провадження суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Крім його особистого визнання це стверджується наступними доказами.

З протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.08.2016 р. вбачається, що ОСОБА_6 , просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 ,, який 04.08.2016 р., близько 17-ї год., біля "Ощадбанку" у с. Угля, викрав її велосипед фірми "Дорожник" червоного кольору.

Згідно висновку експерта № 11/533 від 22.09.2016 р. залишкова вартість велосипеда фірми "Дорожник Люкс", бувшого у використанні з 2012 року, з врахуванням ознак зносу та за умови, що на час скоєння крадіжки виріб знаходився в технічно справному стані і був придатний для використання за прямим функціональним призначенням, станом на 04.08.2016 р. може становити 1228 грв.

Таким чином, оцінивши досліджені докази суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 04.08.2016 р. вчинив крадіжку велосипеда вартістю 1228 грв.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України по кваліфікуючій ознаці - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вчинив кримінальне правопорушення вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, добровільно відшкодував шкоду завдану кримінальним правопорушенням; а також обставину, яка обтяжує покарання: вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім і тим, які щиро розкаялись у вчиненому та активно сприяли розкриттю злочину.

Враховуючи наведені пом`якшуючі обставини та обтяжуючу обставину, особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та прохання обвинуваченого не призначати покарання у виді штрафу, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Тому, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді вісімдесят годин громадських робіт.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у сумі чотириста тридцять дев`ять гривень 84 коп. за проведення експертизи.

Речовий доказ - велосипед фірми "Дорожник" - залишити у ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1