Номер провадження: 11-сс/785/1381/17
Номер справи місцевого суду: 501/1929/16
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 04 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Зазначеною ухвалою слідчого судді адвокату ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання про самовідвід та до ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.121, ч.3 ст.28 ч.4 ст.296, ч.5 ст.185 КК України застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий судовий розгляд його заяви про самовідвід та клопотання слідчого в суді першої інстанції. Вказує, що до початку судового розгляду він подав до канцелярії суду вмотивовану заяву про відвід, однак слідчий суддя не розглянувши його заяву про самовідвід відповідно до вимог ст.81 КПК України по суті фактично відмовив стороні захисту у доступі до правосуддя і як наслідок порушив право підозрюваного ОСОБА_8 на захист.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_6 , який підтримав заявлене клопотання та доводи своєї апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження за клопотанням слідчого, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.404 КПК України судове рішення суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Частиною 1 ст.370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зі змісту матеріалів провадження вбачається, що 04 серпня 2017 року захисник ОСОБА_6 подав до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області заяву про самовідвід.

Під ставовою для заявлення самовідводу стало те, що раніше адвокат ОСОБА_6 захищав права іншого підозрюваного ОСОБА_9 , з яким, на думку органу досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_8 вчинив інкримінований злочин і їхні інтереси можуть суперечити один одному.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

За таких обставин, із врахуванням того, що захисник ОСОБА_6 здійснював представництво та захист інтересів особи, інтереси якої можуть суперечити інтересам підозрюваного ОСОБА_8 , у зв`язку з чим заявив собі самовідвід., апеляційний суд вважає, що з метою забезпечення реалізації конституційного права підозрюваного на захист, необхідно звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області в порядку ст.49 КПК України з метою залучення іншого захисника для представництва та захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 .
Керуючись статтями 48, 49, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Відновити з`ясування обставин кримінального провадження.

Призначити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області захисника підозрюваному ОСОБА_8 для надання правової допомоги.

Відкласти розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 на 14 год. 30 хв. 23 серпня 2017 року.
Зобов`язати прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000080 та слідчого, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_8 в наступному судовому засіданні, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 23 серпня 2017 року в залі №11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24-А.

Забезпечити завчасне прибуття захисника до апеляційного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (каб. №706) з урахуванням дати призначення судового розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3