Справа № 129/1061/17
Провадження по справі № 1-кп/129/235/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" липня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000350 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні мати інвалід ІІ групи, непрацюючого, судимого 17.01.2011 р. Кодимським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки і 6 місяців, звільненого 16.08.2013 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік, 3 місяці і 26 днів,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України,

Встановив:
15.04.2016 р. в м. Гайсин ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні орендованої ним квартири по АДРЕСА_2 , умисно з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном шляхом вільного доступу повторно таємно викрав належний ОСОБА_9 електричний конвектор «Термія 2,0/230 с2» вартістю 591,25 грн., завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

24.04.2016 р. приблизно о 16-00 год. в м. Гайсин ОСОБА_7 , перебуваючи в громадському місці на майданчику біля приміщення кафе «Люксор», з використанням нікчемного приводу, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до суспільства, в присутності сторонніх осіб умисно схопив правою рукою за шию ОСОБА_5 , із силою здавлюючи її, та навмисно наніс їй один удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя, спричинивши потерпілій легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у вигляді синців в ділянці правого ока, шиї зліва, крововиливу під кон`юктиву правого очного яблука.

25.04.2016 р. в м. Гайсин ОСОБА_7 умисно з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном за допомогою заздалегідь підготовлених відмичок відкрив вхідні двері і, таким чином, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав належний ОСОБА_6 масляний обігрівач «Термія НО 920» вартістю 1077,56 грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло;

- за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні злочинів визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 15.04.2016 р. в м. Гайсин він, перебуваючи в приміщенні орендованої ним квартири по АДРЕСА_2 , умисно з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_9 електричний конвектор, який здав в ломбард; в подальшому цей конвектор викупив та повернув потерпілій.

24.04.2016 р. приблизно о 16-00 год. в м. Гайсин ОСОБА_7 помітив на майданчику біля приміщення кафе «Люксор» свою дружину ОСОБА_5 , яка перед цим приходила нетверезою додому та вже кілька днів не проживала разом з ним, навмисно наніс їй один удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження.

25.04.2016 р. в м. Гайсин ОСОБА_7 умисно з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном відкрив вхідні двері і, таким чином, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_6 масляний обігрівач, який в подальшому здав в ломбард; збитки потерпілому відшкодувала його мати шляхом переказу коштів на його ім`я.

Поряд з визнанням вини обвинуваченим, його винуватість в скоєнні злочинів підтверджується такими дослідженими в судовому засіданні доказами:
- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 24.04.2016 р. приблизно о 16-00 год. в м. Гайсин ОСОБА_7 , перебуваючи на майданчику біля приміщення кафе «Люксор», використовуючи нікчемний привід її небажання проживати разом з ним, в присутності сторонніх осіб схопив правою рукою за її шию, із силою здавлюючи її, та навмисно наніс їй один удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя, спричинивши тілесні ушкодження; претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має;

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що в кінці квітня 2016 р. він виявив, що невідома особа, відкривши вхідні двері, проникла до його квартири АДРЕСА_3 , звідки викрала належний йому масляний обігрівач; претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що 24.04.2016 р. приблизно о 16-00 год. в м. Гайсин ОСОБА_7 , перебуваючи на майданчику біля приміщення кафе «Люксор», в присутності сторонніх осіб схопив правою рукою за шию ОСОБА_5 , здавлюючи її, та навмисно наніс їй один удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя, спричинивши тілесні ушкодження;

- заявою ОСОБА_5 від 24.04.2016 р. про спричинення їй ОСОБА_7 біля кафе «Люксор» в м. Гайсин тілесних ушкоджень (а.с.66);

- висновком експерта № 95 від 25.04.2016 р., відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у вигляді синців в ділянці правого ока, шиї зліва, крововиливу під кон`юктиву правого очного яблука (а.с.68);

- заявою ОСОБА_9 від 06.05.2016 р. про викрадення з її квартири по АДРЕСА_2 належного їй електричного конвектора (а.с.83);

- заявою ОСОБА_9 від 16.05.2016 р. про добровільну видачу працівникам поліції належного їй електричного конвектора, який 13.05.2016 р. повернув їй ОСОБА_7 (а.с.84);

- протоколом огляду місця події від 16.05.2016 р., згідно з яким оглянуто добровільно виданий ОСОБА_9 викрадений у неї ОСОБА_7 електричний конвектор «Термія 2,0/230 с2» (а.с.85-87);

- інформацією Повного товариства «Ломбард «Експрес-готівка» ТОВ «Світ фінансових рішень» і Компанія» від 26.05.2016 р. № 26-05-03/16, за якою ОСОБА_7 15.04.2016 р. здав йому у заклад для отримання кредиту електричний конвектор «Термія 2,0/230 с2», а 28.04.2016 р. - масляний обігрівач «Термія НО 920» (а.с.89-97);

- висновком експерта № 706 від 22.06.2016 р., відповідно до якого вартість добровільно виданого ОСОБА_9 викраденого у неї ОСОБА_7 електричного конвектора «Термія 2,0/230 с2» становить 591,25 грн. (а.с.100-106);

- протоколом огляду предмета та постановою від 12.07.2016 р., згідно з якими оглянуто добровільно виданий ОСОБА_9 викрадений у неї ОСОБА_7 електричний конвектор «Термія 2,0/230 с2», та долучено речовим доказом (а.с.107, 108);

- заявою ОСОБА_6 від 06.05.2016 р. про викрадення з його квартири по АДРЕСА_2 належного йому масляного обігрівача «Термія НО 920» (а.с.110);

- копіями наданих ОСОБА_6 керівництва з експлуатації та гарантійного талону на належний йому масляний обігрівач «Термія НО 920» (а.с.111, 112);

- висновком експерта № 825 від 06.07.2016 р., відповідно до якого вартість викраденого ОСОБА_7 у ОСОБА_6 масляного обігрівача «Термія НО 920» становить 1077,56 грн. (а.с.114-117).

Обираючи покарання суд пом`якшуючими його обставинами враховує щире каяття, позитивні характеристики, наявність на утриманні матері інваліда ІІ групи, добровільне відшкодування завданої злочинами шкоди та відсутність претензій матеріального та морального характеру у потерпілих.

Проте скоєння в період непогашеної судимості нових тяжкого, середньої тяжкості стосовно ст.12 КК України корисливих злочинів та невеликої тяжкості стосовно ст.12 КК України злочину із застосуванням насильства вказує на наявність у ОСОБА_7 стійких злочинних нахилів, а тому суд визнає, що виправити обвинуваченого і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо лише за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі та реального його відбування.

Строк відбування йому покарання необхідно рахувати з 22.03.2017 р., - дня взяття ОСОБА_7 під варту.

Необхідно зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання:

-час його перебування під вартою з 22.03.2017 р. по 20.06.2017 р. з розрахунку один день перебування під вартою дорівнює двом дням перебування в місцях позбавлення волі (91х2=182 дні);

-час його перебування під вартою з 21.06.2017 р. по 04.07.2017 р. з розрахунку один день перебування під вартою дорівнює одному дню перебування в місцях позбавлення волі (14 днів);

-час його перебування під вартою до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день перебування під вартою дорівнює одному дню перебування в місцях позбавлення волі.

Відповідно до ст.122 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових товарознавчих експертиз в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 528 грн. 16 коп. (440 грн. 20 коп. + 87 грн. 96 коп.)

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України,

Присудив:
ОСОБА_7 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;
-за ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_7 залишити тримання під вартою.

Строк відбування йому покарання рахувати з 22.03.2017 р., - дня взяття ОСОБА_7 під варту.

В строк покарання ОСОБА_7 зарахувати:

-час його перебування під вартою з 22.03.2017 р. по 20.06.2017 р. з розрахунку один день перебування під вартою дорівнює двом дням перебування в місцях позбавлення волі (91х2=182 дні);

-час його перебування під вартою з 21.06.2017 р. по 04.07.2017 р. з розрахунку один день перебування під вартою дорівнює одному дню перебування в місцях позбавлення волі (14 днів);

-час його перебування під вартою до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день перебування під вартою дорівнює одному дню перебування в місцях позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 528 грн. 16 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертиз.

Речовий доказ: електричний конвектор «Термія 2,0/230 с2» залишити власнику ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: