Справа № 301/571/17

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

"09" березня 2017 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осій, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
в с т а н о в и л а :
Старший слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з начальником Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що 25 лютого 2017 року до Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 25 лютого 2017 року ОСОБА_5 відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «іPhone 5S».
По даному кримінальному провадженню 02 березня 2017 року ОСОБА_5 пред`явлено підозру у тому, що 25 лютого 2017 року близько 16.00 години він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кафе «Relax» за адресою: с. Осій, вул. Шевченка, №121, Іршавського району, діючи умисно, відкрито, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, в присутності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під приводом подивитися мобільний телефон, відкрито заволодів бувшим у користуванні мобільним телефоном марки «iPhone 5S» IМEI: НОМЕР_1 , вартістю 5500 гривень, який належить ОСОБА_6 , після чого, не реагуючи на прохання останнього повернути вказаний мобільний телефон, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5500 гривень.
На думку слідчого, вина ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: заявою ОСОБА_5 про долучення до матеріалів даного кримінального провадження мобільного телефону марки «iPhone 5S» IМEI: НОМЕР_1 ; протоколом огляду предмету від 25.02.2017 року; висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 27.02.2017 року; протоколом допиту потерпілого від 28.02.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.02.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.02.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.02.2017 року; повідомленням про підозру від 02.03.2017 року; протоколом допиту підозрюваного від 02.03.2017 року.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачене покарання у виді штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до чотирьох років, підозрюваний був раніше судимим за ч.2 ст.315 та ч.1 ст.316 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі він відбув, але його судимість не погашена, тому він може переховуватись від органів досудового розслідування, просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1-4 ч.5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий СВ ОСОБА_4 підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що 02 березня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, який є злочином середньої тяжкості, і подане клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідча суддя враховує вимоги ч. 1 ст.194 КПК України та п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою за наявності обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявності підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, а також, особу підозрюваного, який раніше вже був судимим, вважаю, клопотання слідчого обґрунтованим.
За таких обставин, вважаю, обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст. 194 КПК України.
Що стосується покладення на підозрюваного обов`язків прибувати до кабінету №23 слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години, а також докласти зусиль до пошуку роботи, то у клопотанні не наведено підстав та мотивів для покладення таких обов`язків, а також необхідність їх застосування під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309 КПК України,
у х в а л и л а :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осій, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 08 травня 2017року включно, наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження);
- не відлучатися за межі Іршавського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.
В решті клопотання відмовити.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання під час досудового розслідування покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а під час судового провадження на прокурора.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя : ОСОБА_1