КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/2312/16-к
Провадження № 1-кп/177/36/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000770 від 27.10.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, пенсіонера, дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

Інн НОМЕР_1

за ст. 213 ч.1, КК України

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про металобрухт» металобрухт непридатні для прямого використання вироби або частини виробів, які за рішенням власника втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу і містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, залишки чорних і кольорових металів і їх сплавів.

Операції з металобрухтом відповідно до Закону України «Про металобрухт» заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про металобрухт», заготівля металобрухту діяльність, пов`язана із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту юридичними або фізичними особами суб`єктами господарювання, які здійснюють операції з металобрухтом.

Ст. 1 Закону України «Про металобрухт» закріплено, що купівля та/або реалізація металобрухту діяльність, пов`язана із передачею права власності на металобрухт іншому власнику в обмін на еквівалентну суму коштів або боргових зобов`язань.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про металобрухт» операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами.

ОСОБА_4 , в період з вересня 2016 року, до 25 жовтня 2016 року діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету збагачення, шляхом отримання грошових коштів від незаконного зайняття операціями з брухтом чорних металів, особисто, за адресою: АДРЕСА_2 , створив підпільний приймальний пункт та відповідні умови, необхідні для його функціонування та здійснював прийом брухту чорних металів.

Так, ОСОБА_4 , 25.10.2016 в денний час, перебуваючи на території домоволодіння яка використовувалася для незаконного зайняття операціями з металобрухтом, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, достовірно знаючи, що його дії є протиправними, в порушення Закону України «Про металобрухт», не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання та не маючи спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, особисто здійснив прийом від ОСОБА_5 , 21 кг. брухту чорних металів, за що надав останньому грошові кошти у сумі 42 грн.

25.10.2016 в період часу з 13:00 год. по 14:30 год. на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12.10.2016 року, співробітниками Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого зафіксовано факт незаконного прийому металобрухту, а також виявлено та вилучено: брухт чорних металів 210 кг., ваги кантор 1шт., зошит з чорновими записами, щодо прийому та реалізації металобрухту, та грошові кошти у сумі 37 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, не заперечував обставин, викладених в обвинуваченні. Гроші вилучені в ході обшуку в сумі 37 гривень є залишком від отриманої ним пенсії. Злочин вчинив в зв`язку з скрутним матеріальним становищем, так як отримує мінімальну пенсію і грошей не хватає. Щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, та обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому обвинувачений суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Зважаючи на вищевикладені обставини, беззаперечного визнання обставин вчинення злочину обвинуваченим, про що він дав свідчення, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого у скоєнні злочину та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 213 КК здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами.

Обговорюючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості скоєного, згідно ст. 12 КК України інкримінований злочин відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, характеристику особи обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_4 характеризується позитивно (а.с. 43 т.2), раніше не судимий, (а.с.44 т.2), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, (а.с. 40-41 т.2).

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого; обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.

Суд бере до уваги те, що обвинувачений є особою, яка досягла пенсійного віку, до нього не може бути застосовані покарання, у вигляді виправних робіт чи обмеження волі, тому суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкцій інкримінованої йому статті у вигляді штрафу.

Санкцією частини 1 статті 213 КК України передбачено покарання у виді штрафу в розмірі від тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто від 25500 до 34000 гривень.

Суд, зважає на такі обставини, що пом`якшують покарання, як визнання вини та пенсійний вік обвинуваченого, його скрутний матеріальний стан, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та призначає покарання з застосувати ст.69 КК України у вигляді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 1 статті 213 КК України.

Вирішуючи питання про речові докази, суд в силу ст. 100 КПК України, вважає необхідним речові докази:

брухт чорних металів 210 кг., який зберігаються в ТОВ «АСАМІР» по вул. Електрозаводська в м. Кривому Розі, ваги кантор 1шт, що зберігаються в камері схову речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області - передати в дохід держави; зошит з чорновими записами що зберігається в камері схову речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити; грошові кошти в сумі 37 гривень які зберігаються на депозитному рахунку ФІНО Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_4 оскільки не надано доказів, що ці гроші ОСОБА_4 набуті в результаті здійснення незаконного прийому брухту металолому (а.с.19-24,28-29 т.2).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 349 ч.3, ст. 370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 213 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу відповідно до ст.69 КК України в розмірі ста п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази

брухт чорних металів 210 кг., який зберігаються в ТОВ «АСАМІР» по вул. Електрозаводська в м. Кривому Розі, ваги кантор 1шт, що зберігаються в камері схову речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області - передати в дохід держави; зошит з чорновими записами що зберігається в камері схову речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити; грошові кошти в сумі 37 гривень які зберігаються на депозитному рахунку ФІНО Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: