Провадження № 1-кп/161/642/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 серпня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

неповнолітньої обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 : ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей при

Луцькій міській раді: ОСОБА_7 ,

потерпілої: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку, кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003085, від 30.06.2017 року, про обвинувачення неповнолітньої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Луцька, Волинської області, жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , студентки ІІ-го курсу Волинського коледжу Національного університету харчових технологій, раніше несудимої, -

за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 , 29.06.2017 року, близько 20.00 год., знаходячись поблизу нічного виходу із ТРЦ «Порт Сіті», що по вул. Сухомлинського, 1, в м. Луцьку, Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із жіночої сумки, належній потерпілій ОСОБА_8 , яку неповнолітня ОСОБА_4 в той час тримала в руках, таємно викрала жіночий гаманець, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 грн., та три банківських картки ПАТ КБ «Приватбанк» - № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, чим завдала потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 400 грн..

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 , вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

14.08.2017 року, між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі її законного представника ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 , укладено угоду про примирення.

Згідно з угодою, неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 беззаперечно визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину та усвідомила протиправність своїх дій, щиро розкаялась у вчиненні злочину, який вчинила будучи неповнолітньою, добровільно та повністю відшкодувала завдані збитки, вибачилась перед потерпілою ОСОБА_8 , з якою повністю примирилась, сторонами узгоджено, що при затвердженні даної угоди, неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні, між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Згідно до вимог, передбачених ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, віднесений до категорії середньої тяжкості, завдані злочином матеріальні збитки відшкодовано повністю.

Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_8 , обвинувачена ОСОБА_4 , її законний представник ОСОБА_5 цілком розуміють положення, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, про те, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 її законний представник ОСОБА_5 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність всіх підстав для затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі її законного представника ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст.373; 374; 475 КПК України (в редакції 2012 р.), суд, -

З А С У Д И В :
Угоду про примирення, укладену 14.08.2017 року, між потерпілою ОСОБА_8 та неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі її законного представника ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003085, від 30.06.2017 року, затвердити.

Неповнолітню ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши їй узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі:

три банківських картки ПАТ КБ «Приватбанк» за №№ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , жіночий гаманець, залишити за належністю потерпілій ОСОБА_8 .

оптичний ДВД диск із відеозаписами камер відеоспостереження, який суду для дослідження не надавався, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1