У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_4 на постанову від 05.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0002513,-

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 05.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0002513 від 13.11.2015 року у зв`язку з відсутністю в діянні суддів апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та судді Мелітопольського міськрайонного суду ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Вважає, що постанову про закриття кримінального провадження винесено незаконно, необґрунтовано, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, тому просить її скасувати.

У судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, про день та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання, скаргу підтримує у повному обсязі.

Прокурор прокуратури Запорізької області в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважає постанову слідчого законною, яка була винесена на підставі повного та об`єктивного досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 284 КПК України. Просить скаргу залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0002513, надані суду до дня розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом прокуратури Запорізької області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002513 від 13.11.2015 року за заявою ОСОБА_13 щодо постановлення колегією суддів апеляційного суду Запорізької області у складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завідомо неправосудної ухвали від 13.02.2014 року, постановлення суддею Мелітопольського міськрайонного суду ОСОБА_12 завідомо неправосудної постанови від 06.06.2012 року, а також за заявою ОСОБА_4 щодо постановлення колегією суддів апеляційного суду Запорізької області у складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 завідомо неправосудної ухвали від 30.11.2015 року.

Постановою старшого слідчого СВ відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 05.05.2016 року кримінальне провадження за №0002513 від 13.11.2015 року за заявами ОСОБА_13 та ОСОБА_4 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні суддів апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та судді Мелітопольського міськрайонного суду ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За приписами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження в справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження за №0002513 від 13.11.2015, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий дотримався вищевказаних вимог закону та обґрунтовано виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, при цьому надав належну оцінку зібраним у кримінальному провадженні доказам, належно обґрунтувавши такі висновки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні допитано у якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що вважає, що ухвала від 30.11.2015 року постановлена колегією суддів апеляційного суду Запорізької області у складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є завідомо неправосудною, оскільки колегією не повністю перевірено доводи його скарги та порушено порядок його виклику до судового засідання.

З метою перевірки доводів заявника ОСОБА_4 , слідчим в ході проведення досудового розслідування допитано у якості свідків суддів апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; здійснено огляд судового рішення апеляційного суду Запорізької області від 30.11.2015 року; здійснено огляд матеріалів кримінального провадження за скаргами ОСОБА_4 . Слідчим у сукупності надано відповідну правову оцінку усім доводам, які були викладені у заяві ОСОБА_4 про скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КПК України.

Доводам заявника слідчим дана належна правова оцінка, на підставі якої слідчий дійшов обґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження, оскільки проведеними в межах кримінального провадження заходами не встановлено наявність в діях суддів складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, який полягає у постановленні суддями завідомо неправосудних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови в межах доводів заяви та скарги ОСОБА_4 , слідчий суддя погоджується з висновками старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , викладеними в оскаржуваній постанові, про те, що в діянні суддів апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Статтею 375 КК України передбачена кримінальна відповідальність за прийняття суддею завідомо неправосудного рішення. Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується прямим умислом. Суддя повинен усвідомлювати, що проголошений ним судовий акт є неправосудним і бажає його прийняття. Як з`ясовано судом з матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування, не був встановлений прямий умисел вказаних суддів на проголошення завідомо неправосудного судового акту, що виключає наявність складу злочину у діях вказаних суддів.

Крім того, наявні в матеріалах кримінального провадження заяви про злочини свідчать про незгоду з вказаними рішеннями судів, що саме по собі не може бути підставою для визнання цих рішень завідомо неправосудними. До того, ж зазначені рішення судів на теперішній час ніким не скасовані та є чинними.

У зв`язку з чим, доводи заявника ОСОБА_4 про те, що постанова є необґрунтованою, досудове розслідування проводилось неповно, є безпідставними та спростовуються вищевикладеним.

Таким чином, на переконання слідчого судді, слідчим під час проведення досудового розслідування кримінального провадження були виконані всі слідчі дії, що передбачені КПК України, щодо встановлення обставин справи, та винних осіб, а тому постанова про закриття кримінального провадження від 05.05.2016 року винесена з врахуванням повного дослідження обставин події та є обґрунтованою.

Судом також встановлено, що 26.10.2016 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за результатами розгляду скарги ОСОБА_13 на постанову від 05.05.2016 про закриття кримінального провадження № 0002513 за ч. 1 ст.375 КК України винесено ухвалу про залишення скарги без задоволення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 на постанову від 05.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0002513 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову від 05.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002513 від 13.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1