Справа № 363/4878/16-к Головуючий у І інстанції Войнаренко
Провадження № 11-сс/780/637/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
29 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 20 грудня 2016 року, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Вінниця, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , одруженому, раніше судимому 22.10.2005 року Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч.1 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, продовжений строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24 години 15 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у кримінальному правопорушенні, яке передбачене ч.2 ст.187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 26 серпня 2016 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки було визнано доведеною наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

19 жовтня 2016 року ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 23 грудня 2016 року включно.
Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обґрунтовуючи його тим, що ризики, передбачені ст.177 КК України, не зменшилися, оскільки перебуваючи на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, втік з місця вчинення кримінального правопорушення, та, усвідомивши свої дії, не звернувся до поліції, може незаконно впливати на потерпілого,свідків,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що підозрюваний раніше судимий за ч.1 ст.115 КК України і знову вчинив новий злочин.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 20 грудня 2016 року ОСОБА_6 продовжений строк тримання під вартою 24 години 15 січня 2017 року.

В апеляційній скарзі підозрюваний просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою змінити запобіжний захід на більш м`який. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя не звернув уваги на те, що прокурором не надано доказів його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення та доказів на підтвердження наявності підстав для продовження строку перебування під вартою.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного (у режимі відеоконференції) та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою лише у тому випадку, коли прокурор, слідчий не доведе, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання особи під вартою, і існують об`єктивні перешкоди для завершення досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою.
Як випливає з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років.
Розглядаючи клопотання органу досудового слідства, з врахуванням зазначених вище обставин, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про доведеність прокурором необхідності тримання під вартою ОСОБА_6 у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ст.177 КПК України, які не зменшилися, та у зв`язку з об`єктивними причинами неможливості закінчення досудового слідства у терміни перебування підозрюваного під вартою, визначені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу.

Доводи апеляційної скарги про необхідність застосування більш м`якого запобіжного заходу, правильності висновків судді не спростовують, оскільки не свідчать про зменшення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На думку колегії суддів, судове рішення прийняте з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, і порушення, які б могли слугувати підставами для його скасування чи зміни, відсутні.
За таких обставин постанова слідчого судді є законною.
Керуючись ст.ст.404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 20 грудня 2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без зміни.

Суддя: Суддя: Суддя: