Справа № 361/4818/16-к
Провадження № 1-кп/361/300/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив пособництво у створенні суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки, за наступних обставин.
В один із днів у лютому 2015 року, точної дати органом досудового розслідування не з`ясовано, ОСОБА_4 у невстановленому місці, діючи з корисливих спонукань, вступив у злочинну змову з невідомою особою щодо реєстрації на своє ім`я суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Медпромбіз» без наміру здійснення статутної господарської діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб. Реалізовуючи протиправний намір, обвинувачений надав вищеназваній особі для виготовлення установчих документів товариства копії паспорта громадянина України та картки фізичної особи - платника податків, після чого за невстановлених слідством обставин здійснив підписання протоколу № 1 установчих зборів ТОВ «Медпромбіз»від 18.02.2015 і Статуту ТОВ «Медпромбіз»від 20.02.2015, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи № 383 від 16.06.2015. В свою чергу, невстановлена досудовим розслідуванням особа за нез`ясованих обставин подала державному реєстратору статут ТОВ «Медпромбіз» і протокол № 1 установчих зборів ТОВ «Медпромбіз»від 18.02.2015, внаслідок чого 20.02.2015 відділом з питань державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації зареєстровано суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ «Медпромбіз» (код за ЄРДПОУ 39652209), юридичною адресою якого зазначено кімнату АДРЕСА_3 . Таким чином, будучи засновником фіктивного підприємства ТОВ «Медпромбіз»у період з 20.02.2015, ОСОБА_4 наміру займатися підприємницькою діяльністю не мав, натомість забезпечив змогу невстановленим слідством особам використовувати реквізити вказаного суб`єкта підприємницької діяльності при здійсненні псевдорозрахункових фінансових операцій, укладенні фіктивних господарських угод, складанні фіктивних первинних документів та документів податкової звітності.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті і описовій частині вироку визнав повністю, показав, що в січні чи лютому 2015 року наглядно знайомий однокурсник запропонував йому заробити кошти шляхом реєстрації на своє ім`я підприємства, на що він погодився, усвідомлюючи намір невідомих осіб використати це в певних цілях та незаконність своїх дій, однак не замислюючись про наслідки. В подальшому з ним зустрівся незнайомий чоловік, якому після обговорення деталей він надав копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, під час наступної зустрічі підписав протокол установчих зборів і Статут ТОВ «Медпромбіз», а також вчиняв якісь нотаріальні дії. За пособництво у фіктивному підприємництві, оскільки до фінансово-господарської діяльності товариства він жодного відношення не мав, у лютому і березні 2015 року двічі отримував на картковий рахунок грошові кошти в сумі по 2 000 грн., наразі протиправність вчиненого усвідомив і належні висновки для себе зробив.
Покази обвинуваченого є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України та не оспорював викладені в обвинувальному акті фактичні обставини, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільності його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.
Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 в пособництві у фіктивному підприємництві, тобто створенні суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, тому засуджує його за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_4 , який має молодий вік, уперше притягується до кримінальної відповідальності, неінформативно характеризується за місцем реєстрації, на обліку лікарів психіатра і нарколога не перебуває. Обставин, які, відповідно до ст.ст. 66 - 67 КК України, пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням санкції ст. 205 КК України, суд вважає доцільним на виконання вимог ч. 2 ст. 65 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, засудити ОСОБА_4 до штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такого покарання буде необхідно і достатньо для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлявся, речові докази відсутні, як і відомості про понесення передбачених статтею 118 КПК України процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 383 від 16.06.2015.
Під час досудового розслідування і судового розгляду запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, з урахуванням обставин вчиненого злочину і особи винного суд не вбачає підстав для обрання такого заходу на період до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1