Справа № 175/195/17-к
Провадження № 1-кп/175/4/17
Ухвала

23 січня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002799 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Олександрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України,

встановила:

20 січня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002799 відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, яким обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у підготовчому засіданні вважала можливим призначити судовий розгляд по обвинувальному акту та заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_9 посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала щодо призначення обвинувального акту до розгляду та просила відкласти підготовче засідання до явки захисника ОСОБА_12 , посилаючись на можливі клопотання з боку останньої, які можуть бути заявлені виключно під час підготовчого засідання. Та заявила клопотання про зміну обвинуваченим запобіжного заходу на домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_9 погодились з думкою свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, колегія суддів встановила наступне.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

Підстави, на які посилається захисник ОСОБА_6 , для відкладення підготовчого засідання, колегією суддів не встановлено, оскільки у підготовчому засіданні приймають участь усі сторони кримінального провадження. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначити справу до судового розгляду. З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК Україні, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

За приписом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів дізнання та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої цієї статті підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Під час досудового розслідування судом першої інстанції було обрано запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою та встановлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, що дія запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, припиняє свою дію 23 січня 2017 року, виходячи з мети і підстав застосування запобіжного заходу та з урахуванням ризиків, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу під час досудового розслідування, які не відпали і не зменшилися, колегія суддів вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу на 60 днів. З огляду на це, клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.128,314,315,369,384 КПК України, колегія суддів
ухвалила:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002799 відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегіально у залі суду на 11.00 годину 01 лютого 2017 року.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, - продовжити на 60 днів, тобто до 23 березня 2017 року.

Клопотання захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченому, а також направити начальнику Дніпропетровської установи Виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2