1-кп/381/251/17
381/979/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду судове засідання по обвинувальному акту за кримінальним провадженням №0000029 від 06.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 ,05.03.2017 року близько 2 години, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи свій злочинний намір, підійшов до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , та скориставшись тимчасовою відсутністю господаря будинку, за допомогою металевої стамески, яку знайшов на підвіконні, пошкодив вхідні двері в місці знаходження замка, відкривши таким чином вказані двері та проник в середину даного будинку. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_4 таємно викрав особисте майно ОСОБА_5 , а саме: велосипед спортивний «Kansas», вартістю 1700 грн., мікрохвильову піч «Містері», вартістю 1400 грн., гітару акустичну на 6 струн в чохлі, вартістю 700 грн., спінінг карбоновий в зборі, вартістю 500 грн., сумку з-під ноутбука, вартістю 150 грн., каністру пластикову, ємкістю 20 л, вартістю 50 грн. із дизельним пальнем, за ціною 20 грн. за 1 л на суму 400 грн., пістолет пневматичний ПМ, вартістю 600 грн., надувний матрац резиновий, вартістю 200 грн., музичну портативну колонку «Sertek», вартістю 200 грн., бінокль «Baigish», вартістю 700 грн., гаманець із шкірозамінника «Ваіlіnі», вартістю 150 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим причинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6750 грн
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , а саме: таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 05.03.2017 року близько 2 години, підійшов до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 .Знаючи, що господаря немає вдома, за допомогою металевої стамески, яку знайшов на підвіконні, пошкодив вхідні двері в місці знаходження замка, відкривши таким чином вказані двері та проник в середину даного будинку. Перебуваючи в будинку, таємно викрав велосипед спортивний, мікрохвильову піч, гітару, спінінг, сумку з-під ноутбука, каністру, пістолет пневматичний, надувний матрац, музичну колонку, бінокль, гаманець. Після чого з місця скоєння злочину втік. Речі потерпілому повернув.
У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даних злочинів підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Згідно ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочину, в силу ст..89 КК України раніше не судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, стан його здоров`я, думку потерпілого з приводу призначення покарання, заподіяну шкоду відшкодував.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі, встановленою санкцією ч.3 ст. 185 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, тому йому можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.
Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження - клопотання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлялись.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-377,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме велосипед спортивний «Kansas», сумка з-під ноутбука, бінокль «Baigish», гаманець із шкірозамінника «Ваіііпі», пневматичний пістолет ПМ в розібраному стані, музична портативна колонка «Sertek» в розібраному стані, мікрохвильова піч «Містері», спінінг карбоновий в зборі, надувний матрац резиновий - передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у власника, ОСОБА_5 .
Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1