справа №1624/1958/2012
пров. №1/1624/99/2012
В И Р О К

іменем України

05 липня 2012 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Несена О.І..,

прокурора Алещенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, народження 13.08.1963, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, невійськовозобовязаного, не брав участі у ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, такого, що не має утриманців, військових та спеціальних звань, урядових нагород не має, не є депутатом, не брав участі у військових діях, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 області, вул. Калініна, 24, раніше судимого:

1) 13.03.1981 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки позбавлення волі.

2) 09.04.1984 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки позбавлення волі.

3) 28.10.1987 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 196-1 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року виправних робіт.

4) 28.01.1988 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.229-6, ст.ст.14,43 КК України (в редакції 1960) на 2 роки позбавлення волі.

5) 26.11.1992 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.229-6, ст.14 КК України (в редакції 1960 року) на 2 роки позбавлення волі.

6) 18.11.1996 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 року) на 2 роки позбавлення волі.

7) 13.08.1999 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.229-6 ст.14 КК України (в редакції 1960 року) на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

8) 17.11.2003 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.3 с.185, ч.2 ст.309, ст. 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

9) 04.05.2005 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ст.71,ст.75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

10) 26 січня 2007 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.01.2011 у звязку із відбуванням строку покарання.

судимості не зняті й не погашені

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

22 квітня 2012 року близько 05 години підсудний ОСОБА_1, який має не зняті й не погашені судимості за злочини проти власності, з метою крадіжки чужого майна проник на охоронювану територію, що належить ОСОБА_2 та розташована за адресою по вул. Єлени, 11 м. Пирятина Полтавської області, звідки таємно викрав металобрухт (металеві частини комплектуючих пресу МПШ-8) вагою 310 кг на загальну суму 697 грн 50 коп.

Підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненому злочині визнав і повністю підтвердив обставини, зазначені вище, щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Судом, у порядку ст. 299 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки, крім повного визнання винності самим підсудним, вона повністю доведена матеріалами справи, підсудний правильно розуміє та пояснює обставини вчиненого злочину, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, він не має наміру оспорювати фактичні обставини справи та усвідомлює, що буде позбавлений такого права у разі оскарження вироку суду в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи у сукупності всі зібрані докази, суд уважає, що винність підсудного ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудного необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що поєднана з проникненням у сховище, повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 відповідно до ст.65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного та стан здоровя підсудного, який має хворобу нирок, хворий на туберкульоз та хронічний тромбофлебіт обох гомілок.

Ураховується також особа підсудного, який є працездатним, але в останні роки офіційно не працював у звязку з погіршення стану здоровя, на обліку як безробітний не перебував, задовільно характеризується за місцем проживання, здійснює догляд за матірю похилого віку, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, раніше судимий.

Суд приймає до уваги також невелику вартість викраденого майна, а також конкретні обставини справи та що викрадене повернуто власнику.

Враховуючи наявність обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_1 злочину, а саме: щире каяття підсудного, відсутність обтяжуючих вину обставин, а також незадовільний стан його здоровя, здійснення ним догляду за матірю похилого віку, з якою він разом проживає, суд вважає можливим перейти щодо нього до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті 185 ч.3 КК України, у відповідності до ст.69 КК України і призначити покарання у вигляді арешту.

Саме таке покарання, як уважає суд, буде достатнім для виправлення і перевиховання підсудного та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно підсудного залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі: складові частини пресу МПШ-8, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2, повинні залишитись йому як законному володільцю відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, с у д

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді трьох місяців арешту.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі: складові частини пресу МПШ-8, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2, залишити йому як законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 15 діб.

Головуючий Сайко О.О.