ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4716/17
Провадження № 1-кс/201/3195/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про відвід прокурора та слідчого у кримінальному провадженні № 00000034, -
встановив:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернувся із заявою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про відвід прокурора та слідчого у кримінальному провадженні № 00000034.

В поданій заяві ОСОБА_4 просить задовольнити заяву про відвід прокурора ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 00000034. Відповідно до вимог ст. 82 КПК України зобов`язати прокурора, керівника органу досудового розслідування негайно призначити іншого слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 00000034.

В обґрунтування доводів поданої заяви ОСОБА_4 вказує на те, що прокурором, слідчим у кримінальному провадженні № 00000034 неодноразово приймалися рішення про закриття кримінального провадження з різних підстав, які в свою чергу скасовувались слідчими суддями судів першої та апеляційної інстанцій. На думку заявника прокурор ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_8 мають сформовану упереджену позицію у цьому кримінальному провадженні. Звертається увага на те, що за заявою ОСОБА_3 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення службовою особою прокуратури ОСОБА_7 , а тому останній не може вчиняти будь-яких дій у кримінальному провадженні № 00000034.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , його представники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід прокурору, слідчому. Надали суду доповнення до заяви про відвід.

Уповноважена особа прокуратури Дніпропетровської в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання були повідомлена належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.

Суд, вислухавши думки учасників провадження, дослідивши доводи заяви і співставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про відвід, з наступних підстав.

Доводи викладені в заяві про відвід слідчого та прокурора не узгоджуються із підставами, визначеними кримінальним процесуальним законом.

Так, відповідно до частини 1 статті 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже, відвід слідчому, прокурору можливий тільки на підставах, визначених вказаною нормою закону.

Однак, в своїй заяві про відвід прокурора ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 , заявник не навів обґрунтованої підстави для відводу, визначеної ст. 77 КПК України, та не довів ту обставину, що слідчий та прокурор якимось чином зацікавлені в розгляді кримінального провадження № 00000034 або є будь-які обставини, що викликають сумнів у неупередженості слідчого, прокурора, а викладені заявником доводи є його власним тлумаченням та оцінкою дій прокурора та слідчого і не можуть бути підставою для їх відводу.

Таким чином, будь-які об`єктивні підстави для відводу слідчому, прокурору у цьому провадженні, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд, -

ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 00000034 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1