№ 336/431/17
пр. № 1-кс/336/67/2017
УХВАЛА
Іменем України
25 січня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення до документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, документів, які були надані на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП « ОСОБА_4 » з метою укладення договорів у відповідний період (оферта, комерційна пропозиція, технічна пропозиція), договорів (контрактів, рахунків-фактур) та додатків до них, договорів на відповідальне зберігання, укладених між ПП « ОСОБА_4 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року, передбачених законодавством ліцензій, патентів, сертифікатів, дозволів, а також документів, які підтверджують якість та походження товарів, які було надано ПП « ОСОБА_4 » до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вказаний період; документів, що підтверджують передачу товарів, виконання робіт (надання послуг) за вказаними договорами товарно-транспортні накладні, накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), проектно-кошторисну документацію. Акти прийому-виконання скритих робіт, ресурсні відомості, локальні кошториси, договірна ціна, довідка про вартість виконаних будівельних робіт, акти обстеження; документів, що підтверджують сплату грошових коштів платіжні доручення, списики банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО та інше; документів, що були надані ПП « ОСОБА_4 » до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою оформлення перепусток працівникам ПП « ОСОБА_4 » для виконання будівельних робіт на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в`їзду автотранспорту за вказаний період, а саме копії паспортів, заяви, листи, перелік працівників, перелік автотранспорту, водіїв та інше; тимчасові (разові) перепустки, оформлені працівникам ПП « ОСОБА_4 » для виконання будівельних робіт на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заявки на дозвіл про видачу тимчасової (разової) перепустки вказаним працівникам, а також на вїзд на територію КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » автотранспорту ПП « ОСОБА_4 », службові записки та інші документи, які оформлювались з цією метою; документи, які підтверджують проведення інструктажу із заходів безпеки з працівниками ПП « ОСОБА_4 », які виконували будівельні роботи на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зазначений період, зокрема, витяги із відповідних журналів, книг, тощо; належним чином оформлені копії положення (порядку), наказів, розпоряджень та інших документів, регулюють порядок здійснення пропускного режиму на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також оформлення перепусток на територію підприємства стороннім особам та автотранспорту, зокрема. Робітникам підрядних організацій для виконання робіт на території КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий та прокурор для розгляду клопотання не з`явились.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Стаття 132 ч. 3 КПК України вказує, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вказує ст. 159 ч. 2 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Вивчення судом наданих прокурором матеріалів не доводить наявність законних підстав для його задоволення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Натомість, до матеріалів подання не надано документів на підтвердження того, що слідчий ОСОБА_3 , якому просять надати тимчасовий доступ до документів, призначався керівником органу досудового розслідування слідчим у цьому кримінальному провадженні.

Посилання на копію доручення, яке надане до клопотання, на переконання слідчого судді, недоречні, оскільки у вказаному документі, існування якого взагалі не передбачене КПК України, не зазначено те, про яке взагалі кримінальне провадження йдеться мова (немає ані номеру, ані викладу обставин, стаття КК України визначена як 366-1, якою взагалі у КК України не існує). В цьому дорученні також не вказано і те, що слідчий ОСОБА_3 по-перше, визначається слідчим у цьому кримінальному провадженню, по-друге, цей документ підписаний не керівником органу досудового розслідування, а заступником начальника СВ Шевченківського ВП, який очевидно не є керівником Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні.

Натомість, до матеріалів подання не надано документів на підтвердження того, що прокурор ОСОБА_5 , яким також підписано клопотання, керівником Запорізької місцевої прокуратури № 1 призначений прокурором, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості встановити наявність у прокурора повноважень на подання такого клопотання.

Відповідно до вимог ст. 84, 85, 86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При цьому докази у кримінальному провадженні повинні відповідати вимогам належності та допустимості.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Натомість у клопотанні вказані не вказано яке доказове значення можуть мати документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче прокурор, для кримінального провадження, адже як зазначено у клопотанні досудове розслідування за ст. 366 ч. 1 КК України ведеться щодо внесення посадовими особами ПП « ОСОБА_4 » неправдивої інформації до офіційних документів, які подавались до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме з приводу внесення недостовірних відомостей до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, яку подавали до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Яке відношення до цього злочину мають документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в клопотанні не визначено.

При цьому слідчий суддя зауважує, що в провадженні Шевченківського ВП перебуває кримінальне провадження № 0000048 від 23.02.2016 року за ст. 366 ч. 2 КК України,за яким 16.01.2017 року прокурор Запорізької міської прокуратури № 1 ОСОБА_5 тричі звертався з ідентичними клопотаннями.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання подане особою, яка не довела наявність повноважень на звернення з таким клопотанням, клопотання не відповідає вимогам КПК України та не підтверджено будь-якими доказами, підстав вважати, що витребувані документи можуть мати значення саме для цього кримінального провадження немає, тож законні підстави для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження висновку відсутні.

Керуючись ст. 163 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000229 за ст. 366 ч. 1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1