Справа № 592/8884/16-к
Провадження № 1-кс/592/31/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пого Багданівського району Грузії, громадянина РФ, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий в порядку ст.89 КК України.
по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000238 від 07.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України. Так 06.01.2013 р. близько 23:45 год. ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в маршрутному таксі №18, яке слідувало у напрямку вул. Курської у м.Суми, в районі мосту через залізничні колії перед вулицею Курською, намагався відкрито викрасти грошові кошти з барсетки, що належала потерпілому ОСОБА_5 .. ОСОБА_4 свій злочинний намір до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від нього, оскільки під час відкритого викрадення грошових коштів в сумі 320 грн. був затриманий потерпілим.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.09.2016 року за клопотанням прокурора надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Ковпаківського районного суду м. Суми для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 24.03.2017 року включно.
У судове засідання прокурор не з`явився.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.
Строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчився.
Привід підозрюваного виконати не вдалося. Тобто викликати його для участі у розгляді клопотання можливості немає. Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу без участі підозрюваного неможливий. Тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196, 200 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5-и днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1