Справа № 292/58/16-к
Провадження № 1-кп/273/102/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду
28 грудня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Новоргад-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України , відомості про яке внесені 23.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103,-

В С Т А Н О В И В:
До Баранівського районного суду Житомирської області на підставі ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 28 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за ч. 2 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Захисник та обвинувачені в судовому засіданні заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, вважаючи, що злочин, в якому обвинувачують його підзахисних на мав місце, оскільки потерпілий не є власником комори з якої було викрадено майно. Крім того захисник вважає, що прокурор затверджуючи такий обвинувальний акт зазделегідь визнав винуватими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , порушуючи таким чином презумпцію невинуватості, що передбачено КПК України.

Захисник та обвинувачені вважають, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу особисте забов`язання не підлягає задоволенню, оскільки на його обгрунтування прокурор не надав ніяких доказів.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.

Так, відповідно до ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 28 липня 2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Разом з тим, не відповідає дійсності твердження захисника, про порушення прокурором презумпції невинуватості, оскільки в обвинувальному акті зазначена лише кваліфікація дій обвинувачених, що не є ствердженням їхньої вини. Що стосується питання власності викраденого майна, то під час судового розгляду прокурор має право змінити обвинувачення, уточнивши обставини, які мають значення для розгляду провадження, тому це не є підставою для поверненні обвинувального акту прокурору.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, що зумовлює відмову в клопотанні захисника про його повернення, оскільки жодних невідповідностей вказаного акту приписам ст.291 КПК України, яка надає вичерпний перелік підстав для повернення обвинувального акту, захисником та обвинуваченими не наведено та судом не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинувачених, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та визначає дату і місце проведення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 -317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченим відмовити.

Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України , відомості про яке внесені 23.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103,- до судового розгляду на 06 січня 2017 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, представника потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1