overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп/200/562/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 01 серпня 2017 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які були передані до провадження судді 01 серпня 2017 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14.45 годин 04 серпня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Провадження № 1кп/200/564/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 01 серпня 2017 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, які були передані до провадження судді 02 серпня 2017 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10.00 годин 03 серпня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 212/4489/17
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001894 від 07.07.2017 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до суду 27.07.2017 року.
У судове засідання обвинувачений не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину не явки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.
В підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді, тому суд за власною ініціативою, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 314-317 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України в порядку визначеному законодавством у строк до 19.09.2017 року скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3386/17
Провадження № 1-м/0182/1/2017
У Х В А Л А
Іменем України
25.07.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України по відношенню ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України по відношенню ОСОБА_2 .
Судове засідання призначено на 01.08.2017 року на 14.30 годин.

Вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, суд приходить до висновку про необхідність виклику експерта в судове засідання для дачі показів.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України по відношенню ОСОБА_2 з участю експерта Дніпропетровського науково-дослідницького експертного криміналістичного центру МВС України, призначене на 01.08.2017 року на 14.30 годин з приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі Жовтневого районного суду м. Дніпро згідно ч.4, ч.5 ст 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Жовтневого районного суду м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2704/17
Провадження № 1-в/191/890/17
У Х В А Л А
08 серпня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі , -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.
Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду на 10-00 годин 27 жовтня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1590/17 Справа № 201/123/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2017 року щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В с т а н о в и в:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу, на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 захисника ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційну скаргу може бути подано заперечення до дати першого дня апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/604/17 Справа № 212/4455/17 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо вирішення питання територіальної підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2, -

В с т а н о в и л а:

04 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання про визначення територіальної підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , яка полягає у невиконанні процесуальних обов`язків (неприйнятті процесуальних рішень), передбачених ч. 2 ст.ст. 36, 214 КПК України, мотивоване неможливістю розгляду кримінального провадження тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Колегією суддів встановлено, що 27 липня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали вищевказаної скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
На підставі ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та вважає за необхідне вказане кримінальне провадження направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо вирішення питання територіальної підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 задовольнити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________ _________________ ______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 344/9594/17
Провадження № 1-в/344/177/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду подання виконуючого обов`язки начальника Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , якого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 травня 2017 року було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Виконуючий обов`язки начальника Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , якого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 травня 2017 року було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та якому було призначено покарання у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень. Вищезгадане подання аргументовано тим, що станом на 25.07.2017 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документ про сплату штрафу, не має інформації про причини невиконання рішення суду протягом понад місяць та не має інформації про перебування, матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого.

Представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні пояснив, що Івано-Франківським МРВ з питань пробації вищевказане подання було направлено помилково, оскільки ОСОБА_5 сплатив штраф та просив подання залишити без розгляду.

Прокурор просив відмовити в задоволенні подання, оскільки воно було направлене помилково

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації, прокурора, суд приходить до переконання, що подання підлягає відхиленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , якого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 травня 2017 року було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 04 серпня 2017 року о 15-55 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/103/17
Провадження № 11-кп/779/366/2017
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
08 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись із апеляційною скаргою начальника Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури на вирок Косівського районного суду від 13 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури на вирок Косівського районного суду від 13 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 18 серпня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 386/772/17
Провадження № 1-кп/386/114/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 серпня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000288 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000288 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000288 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 13 вересня 2017 року на 13 годин 00 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

19 травня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівців від 18 березня 2014 року в кримінальному провадженні №0001738 щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання та встановлено йому дворічний іспитовий строк і покладено на нього певні обов`язки.

На вказаний вирок суду заступник прокурора Чернівецької області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 07 травня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівців від 18 березня 2014 року в кримінальному провадженні №0001738 щодо ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на "03" червня 2014 р. 10:00 в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Провадження 11кп/794/186/14 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_4
Категорія ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_1