Справа №№643/2434/17, 1-кс/643/478/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Стаханов, Луганської області, громадянин України, українець, не працюючий, що має середню спеціальну освіту, не одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,останнє місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 24.11.2014, у період часу з 02:00 год. по 03:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в гостях у ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , побачив у знайомої ОСОБА_7 ОСОБА_8 мобільний телефон, після чого у нього виник умисел на вчинення крадіжки зазначеного мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які знаходилися в спальній кімнаті зазначеної квартири, перебували в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки, увійшов до вказаної кімнати, де на підлозі знаходився мобільний телефон, належний ОСОБА_8 , який був під`єднаний до зарядного пристрою. ОСОБА_5 , переконавшись що за його злочинними діями ніхто сторонній не спостерігає, таємно від оточуючих вчинив крадіжку мобільного телефону, торгової марки «Nokia X-200» чорного кольору з вставками червоного кольору, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи №389 від 03.12.2014 - 395 грн., належного ОСОБА_8 , разом із стартовим пакетом «Life:)», який не представляє матеріальної цінності для потерпілої. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 395 грн.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0006310 від 26.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;
- протоколом огляду місця події від 28.11.2014;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 від 23.12.2014.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, переховувався від органу досудового розслідування та суду.

Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваною особою обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 32000 гривень (1600 х 20 = 32000).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» на строк шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту 26.02.2017 року о 16 годин 00 хвилин.

Дата закінчення дії ухвали 26.04.2017 року о 16 годин 00 хвилин.

Визначити суму застави у розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти з державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» під заставу.

У разі звільнення підозрюваного з-під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

27.02.2017