Справа № 592/2420/17
Провадження № 1-кп/592/258/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0005341 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тимченки Недригайлівського району Сумської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 , військовозобов?язаного, з повною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину у віці 8 років, працюючого в ТОВ «Тайтен Машинері Україна» інженером з технічного обслуговування, ремонту та діагностики с/г техніки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , -

встановив:
08 грудня 2016 року близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2 , та, рухаючись по вул. Білопільський шлях м. Суми зі сторони м. Білопілля у напрямку вул. Чернігівської, в районі садового центру «Едельвейс», зневажив мірами безпеки дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, втратив контроль над автомобілем, допустив виїзд на смугу зустрічного руху та скоїв лобове зіткнення з автомобілем «ВАЗ-211440», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у напрямку виїзду з міста. В результаті дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_5 та водій ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості. У результаті дорожньо-транспортної події: потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «Поєднана травма. ЗТГК. Перелом 3-4-го ребер справа. Посттравматичний пневмоторакс справа. Підшкірна емфізема грудної клітини справа. ДН 2 ст. Вкушені рани кінчика язика. Забійно-рвані рани лівого коліна», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 80 від 17.02.2017 р., були небезпечними для життя і за цими ознаками відносяться до тяжких тілесних ушкоджень; потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «Поєднана торако-скелетно-лицьова травма. ЗТГК. Перелом 8-9-го ребер справа. ЗЧМТ. Перелом суглобного відростку нижньої щелепи справа зі зміщенням. Рвана рана нижньої губи. Закритий перелом лівої ключиці зі зміщенням», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 79 від 17.02.2017 р., не були небезпечними для життя, потягли за собою довготривале лікування і за цими ознаками кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 63/61 від 24.02.2017 р., в даній дорожній ситуації ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2 , порушив вимоги Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, далі ПДР) передбачених пунктами:

п. 2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення п. 12.1 ПДР України допущені водієм ОСОБА_3 знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_3 по порушенню Правил дорожнього руху України умисні, форма вини до наслідків, що наступили, є необережна (злочинна самовпевненість).

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.

Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , який свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнав повністю та підтвердив суду, що дійсно 08 грудня 2016 року він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2 , та, рухаючись по вул. Білопільський шлях м. Суми зі сторони м. Білопілля у напрямку вул. Чернігівської, в районі садового центру «Едельвейс», не обрав безпечної швидкості руху, втратив контроль над автомобілем, допустив виїзд на смугу зустрічного руху та скоїв лобове зіткнення з автомобілем «ВАЗ-211440», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у напрямку виїзду з міста. В результаті дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження, а водій ОСОБА_7 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин.

Обставинами, що пом?якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та те, що ОСОБА_3 має на утримані малолітню дитину.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, за місцем роботи характеризується задовільно, потерпілі не наполягають на суворій мірі покарання.

Разом з тим, суд визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винного ОСОБА_3 та вище зазначених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд вважає можливим на підставі ст. 69 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 2 статті 286 КК України, призначивши обвинуваченому покарання у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 349, 368-370, ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк два роки шість місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1