Справа №173/1231/17
Провадження №1-кс/173/284/2017
У Х В А Л А
іменем України

25 липня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУНП ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 .

Розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 12.01.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
24 липня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 12.01.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що на громадянина ОСОБА_5 09.01.2017 року близько 09.00 в будинку АДРЕСА_1 було скоєно напад, чим завдано йому тілесні ушкодження, а також здійснено крадіжку його майна, причетний до даного злочину ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_7 .

Відносно підозрюваного ОСОБА_6 23.01.2017 року була винесена ухвала про дозвіл на затримання, яка втратила законну силу 23.07.2017 року.

У судовому засіданні слідчий СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підтримав вимоги про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Вивчивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ст. 188 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.
Встановлено, що 12.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 було внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КПК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР згідно з витягом з кримінального провадження було те, що 09.01.17 року на громадянина ОСОБА_5 було скоєно напад з метою заволодіння чужим майном.

Відповідно до п.п. 2,3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає необґрунтованими заявлені вимоги, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 188-190 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 12.01.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1