ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2120/17
Провадження № 1-кс/210/937/17

"24" травня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0001365 від 22 травня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий із вищевказаним клопотанням, яке вмотивовано тим, що 22 травня 2017 року до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт працівників УПП в м. Кривому Розі, про зупинення ними 22 травня 2017 року біля будинку №23, розташованого по вул. В. Матусевича в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, транспортного засобу «ВАЗ 21093», в салоні якого знаходились фрагменти кабелів лінії зв`язку.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001365 від 22 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України було внесено відповідні відомості.

В ході встановлення всіх обставин скоєння вказаного правопорушення, 22 травня 2017 року був здійснений огляд транспортного засобу, - легкового автомобілю марки «ВАЗ» моделі «21093» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником та користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При проведені даної слідчої дії, у салоні зазначеного транспортного засобу було виявлено п`ять фрагментів кабелів лінії зв`язку.

Крім того, у салоні даного транспортного засобу знаходилась особа, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що вищевказані фрагменти кабелів лінії зв`язку здобуті нею злочинним шляхом.

Легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21093» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , в салоні якого міститься п`ять фрагментів кабелів лінії зв`язку, є доказом злочину, у зв`язку із чим виникла необхідність у його вилученні.

На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст.107 ч.1 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.132 ч.3 п.3 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Водночас, ст.132 ч.4 КПК України встановлює, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.237 ч.1 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. В свою чергу, згідно із ст.237 ч.5 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст.234 ч.1 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ст.234 ч.3 КПК України вимогам.

Згідно ст.234 ч.5 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що вказані в клопотанні слідчі дії нададуть змогу слідчому встановити обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Крім того, обставини викладені у клопотанні слідчого підтверджуються наданими матеріалами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0001365 від 22 травня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, про проведення огляду, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, капітану поліції ОСОБА_2 , та/або слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню №0001365 від 22 травня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на проведення огляду легкового автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21093» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали один місяці, тобто до 23 червня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала слідчого судді, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1