Справа № 196/614/17
№ провадження 1-кс/196/140/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000269,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 вніс до суду погоджене з начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000269, в якому просить:

1. Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21011» д/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , та знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

2. Автомобіль марки «ВАЗ-21011» д/н НОМЕР_1 залишити на зберігання на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

Слідчий клопотання обґрунтовує наступними обставинами.

24.06.2017 року близько 03:20 год. на автодорозі по вул. Чкалова, на- проти домоволодіння № 88, с. Залелія Царичанського району Дніпропетровської області сталася ДТП за участю автомобіля марки «ВАЗ-21011» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 . В результаті вказаного ДТП пасажири: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

За даним фактом 25.06.2017 року було розпочато кримінальне провадження № 0000269 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

24.06.2017 року слідчим Царичанського ВП капітаном поліції ОСОБА_4 було оглянуто автомобіль марки «ВАЗ-21011» д/н НОМЕР_1 та в порядку ч. 5 ст. 237 КПК України, вилучено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та опечатано.

26.06.2017 року слідчим Царичанського ВП капітаном поліції ОСОБА_4 за правилами, передбаченими ч.ч.3, 5-7 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання вказаного автомобіля як речового доказу, яку приєднано до матеріалів кримінального провадження.

26.06.2017 року слідчим Царичанського ВП капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, для проведення якої необхідний автомобіль марки «ВАЗ-21011» д/н НОМЕР_1 .

Вказаний автомобіль марки «ВАЗ-21011» д/н НОМЕР_1 містить на собі сліди вчинення злочину і являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні додаткового огляду транспортного засобу з метою більш детального його дослідження на предмет виявлення слідової інформації.

Крім того, існує загроза щодо знищення наявної на вказаному вище автомобілі слідової інформації, залишеної на його кузові та деталях, що призведе до втрати доказів дослідження, яких необхідно здійснити за участю експертів, та подальшої неможливості їх отримати.

Враховуючи вимоги ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, за викладених вище обставин, вважає, що з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування з додержанням вимог кримінального процесуального кодексу України, забезпечення кримінального провадження та експертизи у кримінальному провадженні, виникає необхідність в арешті автомобіля марки «ВАЗ-21011» д/н НОМЕР_1 з подальшою забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в самому клопотанні та просив його задовольнити.

Начальник Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що клопотання слідчого про арешт автомобіля є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 , власник автомобіля марки «ВАЗ-21011» д/н НОМЕР_1 , в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна в суді.

Заслухавши слідчого та думку прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до змісту ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, долучених до клопотання слідчого, 24.06.2017 року були внесені відомості в ЄРДР за №0000269 з правовою кваліфікацією за ст.286 ч.1 КК України, з фабулою про те, що 24.06.2017 року близько 03:20 год. на автодорозі по вул. Чкалова, напроти домоволодіння № 88, с. Залелія Царичанського району Дніпропетровської області сталася ДТП за участю автомобіля марки «ВАЗ-21011» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 . В результаті вказаного ДТП пасажири: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження (а.п.5)

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.06.2017р. автомобіль марки «ВАЗ-21011» д/н НОМЕР_1 , який на час огляду знаходився на автодорозі по вул. Чкалова с. Залелія Царичанського району Дніпропетровської області, було виявлено, оглянуто та вилучено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул.Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, огляд якого закінчено 24.06.2017р. о 05 год. 10 хв. (а.п.12-14).

Слідчий клопотання про арешт автомобіля марки «ВАЗ-21011» д/н НОМЕР_1 подав до суду 26.06.2017 року, тобто не пізніше наступного робочого дня після вилучення вказаного автомобіля.

Таким чином, відповідно до вимог ч.7 ст.237 КПК України, автомобіль марки «ВАЗ-21011» д/н НОМЕР_1 вважається тимчасово вилученим майном, у зв`язку з чим слідчий звернувся із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна без порушення строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, ч.1 ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 2 частини 3 статті 132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурорне доведе, зокрема, що потреби досудового розслідуваннявиправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

26.06.2017 року постановою слідчого ОСОБА_4 автомобіль марки «ВАЗ-21011» д/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню за №0000269 (а.п.21).

Крім цього, 26 червня 2017 року постановою слідчого ОСОБА_4 по автомобілю марки «ВАЗ-21011» д/н НОМЕР_1 призначено судову експертизу технічного стану транспортного засобу (а.п.19-20).

Отже, в судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ-21011» д/н НОМЕР_1 є речовим доказом по кримінальному провадженню №0000269 та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, а також з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення в ході досудового розслідування кримінального провадження, проведення необхідних експертиз по тимчасово вилученому автомобілю марки «ВАЗ-21011» д/н НОМЕР_1 , і виникла необхідність арешту вищевказаного транспортного засобу, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження зумовить труднощі виконання вищевказаних слідчих дій, чи перешкоджатиме встановленню істини по кримінальному провадженню внаслідок того, що вилучене майно може бути приховано, відчужене чи пошкоджене.

Таким чином, згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України, слідчим в клопотанні доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту транспортного засобу.

Вирішуючи клопотання про арешт транспортного засобу, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб, у володінні та в експлуатації яких знаходиться даний транспортний засіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

Отже, в даному випадку підставою застосування арешту транспортного засобу, відповідно до ч.2 ст.170, п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є зберігання на ньому слідів кримінального правопорушення, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000269 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «ВАЗ-21011» д/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , та який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Виконання ухвали покласти на слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ-21011» д/н НОМЕР_1 залишити на відповідальне зберігання на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул.Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації її виконання.

Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, а також надіслати третій особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9