Дата документу 04.07.2017 Справа № 554/4352/17
Провадження № 1-кс/554/4565/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

04 липня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 25.05.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

24.05.2017 року до ГУНП в Полтавській області надійшла заява громадянина ОСОБА_4 , про те, що службова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимагає з нього неправомірну вигоду в розмірі 3000 грн. за поставлення його на програму замісної підтримуючої терапії з подальшим лікуванням від наркотичної залежності.

По даному факту СУ ГУНП в Полтавській області 25.05.2017 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000246, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст.368 КК України

Досудовим слідством встановлено, що 30.05.2017 року до завідувача відділенням замісної підтримувальної терапії Полтавського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_5 , звернувся громадянин ОСОБА_4 , з метою проведення йому лікування від наркозалежності.

В подальшому в ході проведення огляду ОСОБА_4 , завідуючим відділенням замісної підтримувальної терапії Полтавського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_5 , останній діючи умисно, з метою незаконного збагачення, використовуючи службове становище вимагав від ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 3000 грн., які останній повинен сплатити до страхової компанії ЦФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відділення якої знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою страхування особистого життя.

30.05.2017 року вході проведення обшуку вприміщені ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: бланки договорів добровільного медичного страхування (ЦФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), трудові угоди між ЦФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та співробітниками Полтавського обласного наркологічного диспансеру, журнал страхування стаціонарного відділення диспансеру.

У зв`язку з викладеним для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що містять дані про рух коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 )
Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) упродовж указаного часу має рахунок у публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) рахунки: № НОМЕР_4 .

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене ним клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити з наступних підстав.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються, якщо слідчий, або прокурор, з поміж іншого, доведуть, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч.3ст.132 КПК України).

Зі статті 132 КПК України вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий або прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В заявленому клопотанні, а саме у витязі з кримінального провадження зазначено, що службова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимагає з особи неправомірну вигоду в розмірі 3000 грн. за поставлення його на програму замісної підтримуючої терапії з подальшим лікуванням від наркотичної залежності. Слідчим не доведено необхідності отримання тимчасового доступу до справи з юридичного оформлення та відкриття рахунку згідно постанови НБУ №492 від 12.11.2003 року, чеків та інших документів на зняття готівки, платіжних доручень, заявок про зняття грошових коштів з рахунку, доручень (довіреностей) про зняття грошових коштів іншим особам, що діяли, що перебувають у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ), рахунки № НОМЕР_4 , що належать(ли) Полтавському обласному управління акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2016 року по 06.06.2017 року, роздруківки руху коштів у паперовому чи електронному вигляді - регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них по указаних вище рахунках із зазначенням номерів рахунку контрагентів, назви та коду банку по кожній операції, номерів платіжних документів, зазначенням контрагентів по кожній банківській операції та призначенням платежу з 01.01.2016 року по 06.06.2017 року, оскільки вони не стосуються даного кримінального провадження.

Таким чином, беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-168 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1