У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2017 рокуСправа № 634/237/17 Провадження № 1-кс/634/19/17

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5

особи, яка керувала транспортним засобом ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000061 від 10.03.2017 року, за кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Сахновщинського районного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , у якому просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , тип ТЗ загальний легковий, власник якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яким керував ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та заборонити вчинення дій направлених на його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що 10.03.2017 року до чергової частини Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від невідомого громадянина про те що по вул. Шевченка смт Сахновщина Харківської області, сталося ДТП за участю автомобіля ЗАЗ «Славута» та ВАЗ 21063.

Слідчий СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 в ході огляду місця події вилучив автомобіль ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тобто є майном яке використане як знаряддя вчинення злочину та зберегло на собі сліди правопорушення.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 автомобіль ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває на праві власності у ОСОБА_5 .

Таким чином, враховуючи положення ст.98 КПК України, автомобіль ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, зазначений транспортний засіб, як речовий доказ необхідний експертній установі для проведення авто-технічної експертизи з метою з`ясування технічного стану транспортного засобу, встановлення механізму дорожньо-транспортної події та дій учасників події.

Слідчий вказав, що за таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті автомобіля ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на спеціальному майдані зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в Сахновщинському ВП ГУНП в Харківській області, відповідно до п.20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.

Згідно вимог ст.100 КПК України та п.20 постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 не передбачено можливість передачі речових доказів - транспортних засобів на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам, та такі речові докази як автотранспорт повинні зберігатись на спеціально обладнаних стоянках та майданчиках тимчасово вилучених автомобілів.

Слідчий просив накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речового доказу автомобіля ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого і просив його задовольнити.
Власник автомобіля ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, оскільки не вбачає підстав для накладення арешту на автомобіль.

Особа яка керувала транспортним засобом ОСОБА_6 у судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання слідчого про арешт автомобіля.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 від 10.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

10.03.2017 року слідчим було вилучено автомобіль ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

13.03.2017 року, тобто наступного робочого дня, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням (а.с. 17).

Ухвалою суду від 14.03.2017 року вказане клопотання було повернуто прокурору та надано строк в 72 години для усунення недоліків.

17.03.2017 року слідчий звернувся з зазначеним клопотанням після усунення недоліків.

Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, та дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого строку з клопотанням про арешт майна.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що вилучений автомобіль ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику автомобіля ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , відчуження, продаж та керування, зазначеним автомобілем, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 107, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000061 від 10.03.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , тип ТЗ загальний легковий, який перебуває у власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, продажу та керування, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого автомобіля визначити спеціально обладнаний майдан зберігання тимчасово затриманих автотранспортних засобів в Сахновщинському ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: вул. Поштова, 4 смт Сахновщина Харківської області, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копія вірна. Слідчий суддя: