Справа № 370/562/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/55/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 07.03.2017

УХВАЛА
07 березня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Макарівського районного суду Київської області, про направлення кримінального провадження №0000087 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2ст.309, ч.3ст.185 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду -

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Макарівського районного суду Київської області, про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000087 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2ст.309, ч.3ст.185 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду, оскільки відповідно штатного розпису в Макарівському районному суді працює п`ять суддів, з яких суддя ОСОБА_7 звільнений. Суддя ОСОБА_8 звільнена у зв`язку з подачею заяви про відставку. У судді ОСОБА_9 19.08.2015 року закінчився п`ятирічний термін повноважень. У судді ОСОБА_10 10.02.2017 року закінчився п`ятирічний термін повноважень. Суддя ОСОБА_11 здійснювала розгляд клопотань слідчого, як слідча суддя, що відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, виключає можливість її участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що 16.03.2016 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено ОСОБА_10 . 10.02.2017 року у судді ОСОБА_10 закінчився п`ятирічний термін повноважень. Відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2017 року, призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно штатного розпису в Макарівському районному суді працює п`ять суддів, з яких суддя ОСОБА_7 звільнений. Суддя ОСОБА_8 звільнена у зв`язку з подачею заяви про відставку. У судді ОСОБА_9 19.08.2015 року закінчився п`ятирічний термін повноважень. У судді ОСОБА_10 10.02.2017 року закінчився п`ятирічний термін повноважень. Суддя ОСОБА_11 здійснювала розгляд клопотань слідчого, як слідча суддя, що відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, виключає можливість її участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Таким чином, ні один із суддів Макарівського районного суду Київської області не може розглядати вказане кримінальне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним подання задоволити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2ст.309, ч.3ст.185 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, направити на розгляд до Бородянського районного суду Київської області, як найбільш територіально наближеного до Макарівського районного суду Київської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання в.о. голови Макарівського районного суду Київської області - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000087 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2ст.309, ч.3ст.185 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України направити на розгляд до Бородянського районного суду Київської області.

С УД Д І:
(підпис) (підпис) (підпис)