Справа № 212/3102/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУ НПУ в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
26.05.2017 року скаржник ОСОБА_4 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищезазначеною скаргою.

В скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що 24.05.2017 року вона звернулась до Покровського ВП КВП ГУ НПУ в Дніпропетровській області з заявою про злочин обставиною для звернення стало, те що 23.05.2017р. приблизно о 05-30 годині невстановлена особа знаходячись в поїзді міжміського сполучення Київ-Кривий Ріг, таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку належного їй мобільного телефону марки «Нокіа 150 Dual Sim». О 10-15 годині їй було видано талон повідомлення №58 про прийняття ДОП Покровського ВП КВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 заяви, під реєстраційним номером 12156 до Журналу єдиного обліку. 25.05.2017 о 11-15 годині їй замість витягу з ЄРДР про внесення заяви про злочин, надали лист, що її заяву направлено до Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, у зв`язку з тим, що подія відбулася на території обслуговування Тернівським ВП КВП. Вважає дії слідчого Покровського ВП КВП неправомірними, та просить визнати їх бездіяльність, що полягає у невнесенні до ЄРДР заяви ОСОБА_4 про злочин, згідно талону - повідомлення від 24.05.2017р. реєстраційний номер ЖЕО №12156, на протязі 24 годин на підставі ст.214 КПК України та зобов`язати уповноважену особу Покровського ВП КВП ГУ НПУ в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про злочин за заявою ОСОБА_4 за заявою 24.05.2017р.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала, та пояснила, що бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП, полягає в тому, що посадові особи вказаного відділу поліції повинні були внести її заяву до ЄРДР, на протязі 24 годин, на підставі ст. 214 КПК України, тобто до 25.05.2017р., а не направляти її заяву за підсудністю до Тернівського ВП. Відповідно до КПК заява про злочин вноситься до ЕРДР тим відділенням поліції куди звернувся заявник, а тільки після того направляють матеріали кримінального провадження за підслідністю.

В судовому засіданні прокурор не погодився з позицією скаржника і висловив думку, що вимоги скаржника не відповідають вимогам КПК, а тому не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши учасників процесу, суддя вважає, що клопотання скаржника ОСОБА_4 в частині визнання бездіяльності слідчого Покровського ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 24.05.2017 року внесені Тернівським ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області 29.05.2017 року до ЄРДР за №0001067 та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Приписи норми ч.2 ст.307 є імперативними та такими, що не підлягають розширювальному тлумаченню. З огляду на те, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 24.05.2017 року внесені до ЄРДР та те, що слідчий суддя має повноваження за результатами розгляду скарги постановити тільки одне з перелічених у ч.2 ст.307 КПК України рішень, до переліку не входить формулювання «визнати бездіяльність слідчого», слідчий суддя не вбачає можливості задовольнити скаргу у частині пункту першого її прохальної частини.
Керуючись статтями 303,305,306,ч.2 ст.307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 в частині визнання бездіяльності слідчого Покровського ВП КВП ГУ НПУ в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР заяви ОСОБА_4 про злочин, згідно талону - повідомлення від 24.05.2017р. (реєстраційний номер ЖЕО №12156) на протязі 24 годин, на підставі ст. 214 КПК України - відмовити .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1