печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ТОВ «НіК» - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НіК» ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
директор ТОВ «НіК» ОСОБА_5 подав до суду клопотання про скасування арешту грошових коштів на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «НіК» () № НОМЕР_1 (код валюти: 643, 980, 840, 978) та № НОМЕР_2 (код валюти: 980), які відкриті в банківській установі «ПУМБ» (МФО 334851), що накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2017 року (справа № 757/18580/17-к) в рамках кримінального провадження № 0000108, оскільки, вжитий захід кримінального провадження є необґрунтованим, перешкоджає правомірній підприємницькій діяльності товариства, порушує права трудового колективу на виплату заробітної плати та унеможливлює сплату до бюджету податків та інших обов`язкових платежів. Матеріали кримінального провадження не вказують на ймовірну причетність вказаного товариства до вчинення злочинів за викладених у клопотанні органу досудового розслідування обставин, жодній посадовій особі Товариства про підозру не оголошено, даних про те, грошові кошти на арештованих рахунках відповідають визначеним ст. 98 КПК України критеріям не представлено, що свідчить про безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування. Окремо звертає увагу, що кошти набуті на законних підставах, призначені для подальшого виконання зобов`язань, натомість, арешт паралізує господарську діяльність товариства, що є неприпустимим.
В судовому засіданні представник ТОВ «НіК» - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що скасування арешту є передчасним, вказав, що на даний час досудове розслідування триває, під час якого з`ясовуються обставини можливої причетності посадових осіб ТОВ «НіК» до вчинення кримінальних правопорушень.
Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2017 року у справі № 757/18580/17-к в рамках кримінального провадження № 0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у зв`язку з діями службових осіб ТОВ «НІК», які виразилися в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «НіК» () № НОМЕР_1 (код валюти: 643, 980, 840, 978) та № НОМЕР_2 (код валюти: 980), що відкриті в банківській установі «ПУМБ» (МФО 334851) в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово, про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках за першим запитом слідчого, на час його надання і на момент оголошення ухвали слідчого судді. Заборонено розпорядження арештованими коштами, що знаходяться на вказаних рахунках за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до держаного бюджету.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вирішуючи клопотання ТОВ «НІК», слідчий суддя бере до уваги, що на час розгляду клопотання про скасування арешту заявником не наведено фактичних даних, які б свідчили про те, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, або що його вжито необґрунтовано, заперечення прокурора у кримінальному провадженні щодо задоволення клопотання, вважаючи його передчасним, а також негативні наслідки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб (неналежна та несвоєчасна сплата суб`єктом господарської діяльності заробітної плати), та приходить до висновку про часткове задоволення поданого клопотання.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає наявними підстави для скасування арешту грошових коштів на банківському рахунку в частині видаткових операцій щодо сплати заробітної плати.
Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст. 7, 26, 174, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НіК» ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2017 року (справа № 757/18580/17-к) арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «НіК» () № НОМЕР_1 (код валюти: 643, 980, 840, 978) та № НОМЕР_2 (код валюти: 980), які відкриті в банківській установі «ПУМБ» (МФО 334851), в частині видаткових операцій щодо сплати заробітної плати.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1