УХВАЛА
Справа № 126/1250/17

Провадження № 1-кс/126/387/2017

"16" травня 2017 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши, погоджене з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо номера мобільного зв`язку НОМЕР_1 та зобов`язати зазначеного оператора надати слідчому йому або оперуповноваженому СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області капітану поліції ОСОБА_6 копію інформації про: вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку, з абонентським номером НОМЕР_1 за період часу з 00:00 год. 23.04.2016 по 00:00 год. 26.04.2016 із зазначенням адрес розташування та номерів базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А); адреси розташування та номери базових станцій, (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента. Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Дане клопотання обгрунтовано тим, що в ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_7 22.11.2016 року здійснив крадіжку коня сірої масті з території домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване в АДРЕСА_1 . В ході проведення досудового розслідування було опитано ОСОБА_7 , який повідомив, що в середині листопада 2016 року перебуваючи в с.Джулинка побачив автомобіль марки «Газель» кабіна якої була білого кольору кузов сірого кольору, які приймали худобу. Зупинивши автомобіль запитав чи приймають вони коні, на що вони відповіли, що так і він попрохав у них номер телефону, вони надиктували номер мобільного, який він зберіг на своєму мобільному телефоні. З ним по сусідству проживає сім`я ОСОБА_9 , в яких у володінні знаходився кінь сірої масті вагою близько 300 кг. Так 24.11.2016 року він перебував в с.Джулинка в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де відпочивав на корпоративні. В той час в нього виник умисел на крадіжку коня належного сім`ї ОСОБА_9 , і близько 23 години він вийшов з с.Джулинка та пішов пішки сам в с.Чернятка. Перебуваючи в селі, через город з тильної сторони зайшов до території домоволодіння ОСОБА_10 , та зайшов до під навісу, де знаходився кінь сірої масті, який був прив`язаний біля годівниці. Відв`язавши його, через город тим же шляхом яким і прийшов, він вивів коня та пішов з ним в с.Джулинка, де на березі р.Південний Буг прив`язав його до дерева і сам пішов в центр с.Джулинка. Перебуваючи в селі, близько 12 год. 25.04.2016 зателефонував зі свого стартового пакету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на стартовий пакет « ІНФОРМАЦІЯ_1 » водія «Газелі» приймальника худоби, мобільний телефон якого не пам`ятає та домовилися зустрітися неподалік кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через 1 годину. Після чого він з центру с.Джулинка прийшов до коня, який був прив`язаний на тому самому місці та чекав дзвінка приймальника худоби. Близько 13:30 год. на його мобільний телефон зателефонував приймальник худоби та запитав, де саме він знаходиться і в телефонній бесіді розповів куди саме під`їхати. Через деякий час до нього під`їхав автомобіль «Газель», кабіна якого була білого кольору, кузов сірого кольору, в якому перебував один чоловік віком близько 40-50 років, середньої тіло будови, зростом близько 165-170 см. Оглянувши коня він сказав, що може дати за нього 6300 грн. Потім під`їхав до виступу землі і вони разом загрузили коня на кузов автомобіля. Після чого розрахувався з ним в сумі 6300 грн. та поїхав. На час скоєння крадіжки ОСОБА_7 користувався мобільним телефоном № НОМЕР_1 . Відомості про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (з`єднання), що здійснювались з даного номеру мають значення для встановлення інших осіб причетних до вчинення злочину, підтверджують або спростовують їх причетність, а також такі відомості у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Зазначені відомості містяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Іншими способами встановити відомості про те, де на даний час знаходяться особи, які вчинила вказаний злочин, а також інші важливі обставини у кримінальному провадженні, не можливо.

Клопотань щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з клопотання, в ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_7 22.11.2016 року здійснив крадіжку коня сірої масті з території домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване в АДРЕСА_1 . В ході проведення досудового розслідування було опитано ОСОБА_7 , який повідомив, що в середині листопада 2016 року перебуваючи в с.Джулинка побачив автомобіль марки «Газель» кабіна якої була білого кольору кузов сірого кольору, які приймали худобу. Зупинивши автомобіль запитав чи приймають вони коні, на що вони відповіли, що так і він попрохав у них номер телефону, вони надиктували номер мобільного, який він зберіг на своєму мобільному телефоні. З ним по сусідству проживає сім`я ОСОБА_9 , в яких у володінні знаходився кінь сірої масті вагою близько 300 кг. Так 24.11.2016 року він перебував в с.Джулинка в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де відпочивав на корпоративні. В той час в нього виник умисел на крадіжку коня належного сім`ї ОСОБА_9 , і близько 23 години він вийшов з с.Джулинка та пішов пішки сам в с.Чернятка. Перебуваючи в селі, через город з тильної сторони зайшов до території домоволодіння ОСОБА_10 , та зайшов до під навісу, де знаходився кінь сірої масті, який був прив`язаний біля годівниці. Відв`язавши його, через город тим же шляхом яким і прийшов, він вивів коня та пішов з ним в с.Джулинка, де на березі р.Південний Буг прив`язав його до дерева і сам пішов в центр с.Джулинка. Перебуваючи в селі, близько 12 год. 25.04.2016 зателефонував зі свого стартового пакету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на стартовий пакет « ІНФОРМАЦІЯ_1 » водія «Газелі» приймальника худоби, мобільний телефон якого не пам`ятає та домовилися зустрітися неподалік кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через 1 годину. Після чого він з центру с.Джулинка прийшов до коня, який був прив`язаний на тому самому місці та чекав дзвінка приймальника худоби. Близько 13:30 год. на його мобільний телефон зателефонував приймальник худоби та запитав, де саме він знаходиться і в телефонній бесіді розповів куди саме під`їхати. Через деякий час до нього під`їхав автомобіль «Газель», кабіна якого була білого кольору, кузов сірого кольору, в якому перебував один чоловік віком близько 40-50 років, середньої тіло будови, зростом близько 165-170 см. Оглянувши коня він сказав, що може дати за нього 6300 грн. Потім під`їхав до виступу землі і вони разом загрузили коня на кузов автомобіля. Після чого розрахувався з ним в сумі 6300 грн. та поїхав. На час скоєння крадіжки ОСОБА_7 користувався мобільним телефоном № НОМЕР_1 . Відомості про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (з`єднання), що здійснювались з даного номеру мають значення для встановлення інших осіб причетних до вчинення злочину, підтверджують або спростовують їх причетність, а також такі відомості у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Зазначені відомості містяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Іншими способами встановити відомості про те, де на даний час знаходяться особи, які вчинила вказаний злочин, а також інші важливі обставини у кримінальному провадженні, не можливо.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000290, вбачається, що відомості до Реєстру внесено 03.05.2017 року, щодо кримінального провадження стосовно вчинення правопорушення за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

На підставі вище викладеного та приймаючи до уваги те, що відомості про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (з`єднання), що здійснювались з номера мобільного зв`язку НОМЕР_1 за період часу з 00:00 год. 23.04.2016 року по 00:00 год. 26.04.2016 року, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, мають суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального провадження, оскільки відомості зазначені в них можуть в подальшому бути використані як доказ, та враховуючи, що в клопотанні вбачається наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_2 ; юридична адреса - АДРЕСА_3 ; телефон НОМЕР_2 , факс НОМЕР_3 ) надати тимчасовий доступ до документів документів (в тому числі електронних) щодо номера мобільного зв`язку НОМЕР_1 слідчому Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 або оперуповноваженому СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області капітану поліції ОСОБА_6 копію інформації про: вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку, з абонентським номером НОМЕР_1 за період часу з 00:00 год. 23.04.2016 по 00:00 год. 26.04.2016 із зазначенням адрес розташування та номерів базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А); адреси розташування та номери базових станцій, (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента. Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1