провадження № 1-кп/638/146/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0004348 від 19 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого: 09.10.1997 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 229 6 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік; 09.02.2000 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України до одного року позбавлення волі; 20.05.2002 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком один рік; 15.11.2005 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі; 30.07.2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
03.10.2016 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачуваного на 60 днів у зв`язку з тим, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає, але існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти вказаного клопотання та зазначив, що справа тривалий час не знаходить свого вирішення в судових інстанціях. Обвинувачений тривалий час перебуває в умовах СІЗО.

Обвинувачуваний заперечував проти клопотання прокурора та пояснив, що проти продовження вказаного запобіжного заходу, послався на те, що має матір похилого віку за якою необхідно доглядати, сам переніс операцію, і тепер перебуваючи в умовах СІЗО щоденно потребує допомоги лікарів, просить пігулки.

Суд, заслухавши думку прокурору, обвинуваченого, захисника, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченому інкриміновано вчинення тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років., він не працює, був неодноразово засуджений і вчинив вказаний злочин в період незнятої судимості.

Суд детально дослідив питання стану здоров`я обвинуваченого, проте обвинувачений ОСОБА_4 лише усно заявив про свій незадовільний стан здоров`я, не надавши належних доказів звернення до лікарів.

За таких обставин, суд вважає, що є наявними ризики, що обвинувачений може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на те, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинувачуваним процесуальних обов`язків і належну поведінку ОСОБА_4 , враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами справи, суд вважає, що дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст. 27, 199 КПК України суд,

постановив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 01 вересня 2017 року включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: