26.05.2017
Провадження № 1-кс/744/43/2017
Єдиний унікальний № 744/456/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна

26 травня 2017 року слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області письмове клопотання слідчого Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000124 від 24 травня 2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, у якому про підозру нікому не повідомлялося,

про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за змістом якого слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб марки «ГАЗ» моделі 2401 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , проживаючому по АДРЕСА_1 із встановленням заборони користуватися та розпоряджатися даним транспортним засобом. В обґрунтування вимог клопотання слідчим зазначено про те, що в провадженні слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000124 від 24 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України. У кримінальному провадженні з`ясовано, що 24 квітня 2017 року о 14 годині 55 хвилин до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що біля будинку № 34 по вулиці Самойловича в місті Семенівка Чернігівської області водій на автомобілі марки «Волга» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на велосипедиста. Внаслідок зіткнення велосипедист ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 , отримала тілесні ушкодження та була доставлена до центральної районної лікарні швидкою медичною допомогою з тілесними ушкодженнями у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забійної рани потиличної області голови. Як встановлено, 24 травня 2017 року приблизно о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ГАЗ» моделі 2401 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою по вулиці Самойловича в місті Семенівка Чернігівської області навпроти будівлі № 36 почав здійснювати обгін автомобіля марки «КІА» та, не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечну швидкість руху, здійснив наїзд на ОСОБА_7 , котра рухалася на велосипеді по краю спереду в попутному напрямі. Після цього водій автомобіля зупинився та намагався надати першу медичну допомогу ОСОБА_7 .. Під час огляду місця дорожньо-транспортної події виявлені сліди гальмування та уламки автомобіля у вигляді розбитого лобового скла, а також зламаний велосипед марки «Ардіс» моделі «Santana». 24 травня 2017 року протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «ГАЗ» моделі 2401 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору з пошкодженим лобовим склом, капотом та бампером було вилучено та направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Семенівського відділення поліції. Відповідно довідки комунального лікувально-профілактичного закладу «Семенівська центральна районна лікарня» від 25 травня 2017 року № 616 у ОСОБА_7 наявні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням уламків, множинних саден нижніх кінцівок, множинних забоїв м`яких тканин верхніх і нижніх кінцівок, гострої закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку. На даний час з метою встановлення істини у кримінальному провадженні існує необхідність у проведенні ряду криміналістичних експертиз, зокрема транспортно-трасологічної експертизи та інженерно-технічної експертизи транспортного засобу - автомобіля марки «ГАЗ» моделі 2401 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1 , який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 . У слідчого є всі основи вважати, що згаданий автомобіль, належний ОСОБА_5 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, він зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали клопотання, вислухавши прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне вирішити клопотання за наступних встановлених обставин.

За матеріалами клопотання розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, не встановлено, цивільний позов не пред`явлено, у кримінальному провадженні про підозру нікого не повідомлено.

Більш цього, органом досудового розслідування не з`ясовано у власника майна ОСОБА_5 , котрий не має відношення до кримінального правопорушення, питання надання ним згоди на зберігання автомобіля ним чи поліцією у відповідному стані із забезпеченням збереження на оцьому транспортному засобі можливих слідів кримінального правопорушення задля проведення експертиз, про які йде мова в клопотанні слідчого.

Тим не менш, за приписами ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З огляду на викладене, суд вважає, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 41 Конституції України, ст. ст. 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна ОСОБА_5 відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1