overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/235/2016
Справа № 537/3985/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.12.2016 року колегія суддів Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , при секретарі ОСОБА_9 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000017 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Єгорівка Семенівського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2,3 статті 152, частинами 1,2 статті 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 331 Кримінально-процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити обвинуваченому, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Єгорівка Семенівського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 23 лютого 2017 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 26.10.2016 Справа № 554/3602/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 554/3602/16-к
Провадження № 1-кс/554/5883/2016
26 жовтня 2016 року м.Полтава
слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову закриття кримінального провадження, -
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задоволити, пояснення надав аналогічні тексту скарги.
Захисник скаржника також підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги за її безпідставністю.
. Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника судового процесу дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінально провадження, приходить до наступного.
До Генеральної прокуратури України надійшла ухвала Печерського районного суду м.Києва від 02.11.2015 року щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення окремими працівниками прокуратури Полтавської області.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 20.11.2015 р. зобов`язано Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР за двома заявами про вчинення кримінальних правопорушень.
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 20.11.2015 року зобов`язано Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення злочину.
28.04.2016 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження.
На підставі ч.2 п.1, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга є законною та обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню, так як слідчим не проведено всіх слідчих дій та взято до уваги висновок експерта, який має значення для правової кваліфікації злочину.
Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову закриття кримінального провадження задоволити.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1741/16-к Номер провадження 11-п/786/637/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду подання Карлівського РВ КВІ УДПтСУ України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку,-

ВСТАНОВИЛА:
До Карлівського районного суду Полтавської області надійшло подання Карлівського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

Склад суду для розгляду подання у суді утворити неможливо, оскільки у суді працює лише один суддя ОСОБА_6 у якого 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у місцевому суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , колегія суддів, для забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду, приходить до висновку про необхідність направлення вказаного подання для розгляду до іншого територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
подання Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити подання Карлівського РВ КВІ УДПтСУ України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку до Чутівського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2765/15-к Номер провадження 11-кп/786/1084/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/1084/16 стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 20 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 15:30 год. 28 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/1084/16 стосовно ОСОБА_3 .
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 787/40/16-к
номер провадження 1-кп/558/51/16

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 грудня 2016 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області у складі:
суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000483 від 07.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України
Вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, відповідають вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, прокурором дотримані вимоги територіальної та інстанційної підсудності, угоди у кримінальному провадженні не укладалися, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та думку обвинувачених та їх захисників, які не заперечують щодо завершення підготовки до судового розгляду, з`ясувавши питання, передбачені нормами ст.ст.315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду в установлені законом строки.
Відповідно до ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 342-345, 369, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000483 від 07.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області 05 січня 2017 року в 10.00 годині.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4006/16-к
номер провадження 1-в/570/1384/2016
У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Вказане клопотання призначене до судового розгляду.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі у виправному центрі, адміністрація якого просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду матеріалів щодо умовно-дострокового звільнення засудженого, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Проведення відкритого судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , яке призначене на 31 серпня 2016 року о 09 годині 00 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Городоцьким виправним центром УДПтС України в Рівненській області (№131).

Адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу виправного центру встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Городоцького виправного центру УДПтС України в Рівненській області (№131) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5408/16-к
Номер провадження 1-кс/570/635/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2016 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного 21 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,
про надання дозволу Державній екологічній інспекції у Рівненській області для проведення перевірки з питань дотримання законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища,
в с т а н о в и в:
покликаючись на отримання під час досудового розслідування доказів можливої причетності ОСОБА_3 до порушення законодавства у сфері з охорони природного середовища в лісосмузі с.Карпилівка Рівненського району Рівненської області прокурор звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу Державній екологічній інспекції у Рівненській області для проведення перевірки з питань дотримання законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, прийшов до таких висновків.
У зв`язку із розглядом даного клопотання суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в його задоволенні, оскільки за результатами розгляду заяви ст.307 КПК України не передбачено постановлення слідчим суддею ухвали про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.110, 307, ч.2 ст.309, ст.310, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
відмовити у задоволенні клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного 21 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України про надання дозволу Державній екологічній інспекції у Рівненській області для проведення перевірки з питань дотримання законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
23 грудня 2016 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

скаржниці ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000042 від 26.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.365 КК України, -

в с т а н о в и в :
Керуючись с.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити .

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 29.11.2016 року про закриття кримінального провадження за №0000042 від 26.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.365 КК України та матеріали справи направити для проведення досудового розслідування до прокуратури Черкаської області відповідно до викладеного в мотивувальній частині повного тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9568/16-к
У Х В А Л А

6 грудня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 395 КПК України, -
ухвалив:

Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України направити прокурору Черкаської області для визначення іншого слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000069, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000069, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 30.12.2016 о 10-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 ,

представника суб`єкта, чия бездіяльність є предметом оскарження, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви ОСОБА_3 від 15.12.2016, розпочати розслідування та надати заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2016 о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі захисника ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від участі у розгляді клопотання Генеральної прокуратури України про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001594,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від участі у розгляді клопотання Генеральної прокуратури України про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001594 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 16:55 год. 29.12.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-в/754/632/16
У Х В А Л А
Іменем України
27 грудня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 13.12.2013 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.187ч.2,69 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується посередньо.

В суді ОСОБА_5 просив подання Деснянського РВ КВІ м. Києва задовольнити.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13.12.2013 року за ст.187ч.2 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :