Справа № 171/798/17
У х в а л а
11 травня 2017 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні № 0000229 слідчим слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, що проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

встановив:

05.05.2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 27.12.2016 року укладено договір підряду між Апостолівською міською радою та ФОП ОСОБА_5 на капітальний ремонт «Апостолівського міського будинку культури «Сучасник», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Центральна, 74.

ОСОБА_5 , будучи фізичною особою-підприємцем,якій законом надано право у зв`язку з її професійною діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити, затверджені ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» типові форми первинних облікових документів у будівництві форма № КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та форма № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати», будучи достовірно обізнаним про об`єми фактично виконаних робіт за договором підряду № ВАМР-944 про виконання робіт від 27.12.2016 року,діючи умисно, склав офіційні документи,а саме:
- акт № 60.3-2016-02-2-1-2-1-1 «Капітальний ремонт будинку культури «Сучасник» в місті Апостолове Дніпропетровської області» приймання виконаних будівельних робіт форми КБ 2в за грудень 2016 року, що містить неправдиві відомості стосовно об`ємів фактично виконаних робіт, а саме:не виконано роботи з підсиленням ділянки стін, не виконано роботи з гідроізоляції стін підвалу, не виконано роботи з улаштування ливневої каналізації, тобто не виконано роботи на загальну суму 208 307,11 гр., який в подальшому підписав 28.12.2016 року;
- акт № 60.3-2016-02-2-1-2-1-2 «Капітальний ремонт будинку культури «Сучасник» в місті Апостолове Дніпропетровської області» приймання виконаних будівельних робіт форми КБ 2в за грудень 2016 року, що містить неправдиві відомості стосовно об`ємів фактично виконаних робіт, а саме: не виконано жодної роботи на суму 512 142, 95 гр., який в подальшому підписав 28.12.2016 року.
Після чого ОСОБА_5 ,знаходячись в приміщенні Апостолівської міської ради Дніпропетровської області за адресою: вул. Центральна, 65, м. Апостолове Дніпропетровської області, 28.12.2016 року надав для підписання виконуючому обов`язки міського голови м. Апостолове ОСОБА_7 вищезазначені акти виконаних робіт.

18.01.2016 слідчим СВ Апостолівського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд «Апостолівського будинку культури «Сучасник», що розташований за адресою Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Центральна, 74. Проведеним оглядом встановлено, що ремонтні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт будинку культури «Сучасник» в місті Апостолове Дніпропетровської області» за адресою: 53802, Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Центральна, б.74,проведені не в повному обсязі.

В ході проведення судової будівельно-технічної експертизи № 75/17 від 16.02.2017 року встановлено невідповідність вартості факту робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будинку культури «Сучасник» в місті Апостолове Дніпропетровської області» за адресою: 53802, Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Центральна, б.74, до вартості, що наведена в Актах приймання виконаних робіт, а саме перевищення вартості в Актах приймання виконаних робіт станом на 12.01.2017р. складає 720 450,06 грн.
Внаслідок підписання виконуючим обов`язки міського голови м. Апостолове ОСОБА_7 вищезазначених офіційних документів та на їх підставі платіжними дорученнями на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 зайве перераховані бюджетні кошти на загальну суму 720 450 гр. 06 коп. за фактично не виконані будівельні роботи.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000229 за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

У вчиненні вищевказаних злочинів підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підозра ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: протоколом огляду об`єкта будівництва, що розташований в АДРЕСА_2 ; висновком судової будівельно-технічної експертизи № 75/17 від 16.02.2017 року; допитами свідків, платіжними дорученнями № 2 та № 3 від 28.12.2016 року про перерахування на рахунок ФОП ОСОБА_5 коштів в сумі 512 142,95 гр. та 300 147,11 гр., копією договору підряду від 27.12.2016 року між виконкомом Апостолівської міської ради та ФОП ОСОБА_5

24.03.2017 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, при цьому слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисні злочини, один із яких є особливо тяжким, своїми діями завдав інтересам держави майнову шкоду на загальну суму 720450 гр. Вказані обставини свідчать про наявність ризику, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.

Захисник та підозрюваний покладаються на вирішення даного питання судом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачені статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

У відповідності до вимог ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів вини підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість покарання за вчинення вищевказаних злочинів, один з яких являється особливо тяжким та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , який працездатний, на обліку за станом здоров`я не перебуває, відсутність судимостей, а також враховує, що ОСОБА_5 ухилявся від явки до слідчого для виконання процесуальних дій.

Враховуючи дані щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 , зазначені вище, приходжу до висновку, що дійсно існує ризик переховування підозрюваного від органу досудового слідства.

Врахувавши встановлені обставини справи, особу підозрюваного, слідчий суддя схиляється та приймає за дійсні доводи прокурора про те, що відсутні ризики для застосування більш жорстких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, особисте зобов`язання є достатньою мірою, оскільки вказана міра запобіжного заходу буде слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зможе запобігти його спробам переховуватися від органу досудового слідства та суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-184, 186-187, 193-194, 196-197, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: