overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/5813/17
Провадження № 1-кс/344/1609/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ ПН України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ ПН України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ ПН України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити в в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) на 13 год. 30 хв. 05 травня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5779/17
Провадження № 1-кс/344/1594/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ліквідатора ПП «Будторгсервіс» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою на бездіяльність посадових осіб управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

В той же час на електронну адресу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання від заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває в місті Кривий Ріг та не має можливості прибути в судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, а тому враховуючи таке, з метою забезпечення оперативності розгляду даної скарги, у відповідності до ст. 336 КПК України, слід вирішити питання щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження по розгляду вказаної скарги з приміщення Івано-Франківського міського суду у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляді скарги ліквідатора ПП «Будторгсервіс» - арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, в залі Івано-Франківського міського суду № 21 в м. Івано-Франківську в 11 год. 30 хв. 11.05.2017 року.

Доручити Саксаганському районному суду м. Кривий Ріг забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони згідно вимог ст.336 КПК України.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

У випадку неможливості виконання ухвали з будь-яких підстав повідомити слідчого суддю про причини, з долученням підтверджуючих документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/304/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 16 травня 2017 року на 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/399/2017

УХВАЛА
05 травня 2017 року м.Миколаїв
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, громадянина України, рома, не працюючого, раніше судимого 08.08.2007 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; 13.07.2010 Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.1 ст.122, ч.2 ст.190, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 25.10.2010 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
сторона захисту: захисник ОСОБА_5
По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання на 05.05.2017 року, про що обвинувачений ОСОБА_3 був повідомлений належним чином, що підтверджується його розпискою від 06.04.2017 року.
Однак, обвинувачений у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого через органи поліції.
Захичник вирішення питання залишає на розсуд суду.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ч.1,2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому порядку (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття до суду, до нього може бути застосовано привід (примусове супроводження особи).
Оскільки обвинувачений повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, він підлягає примусовому проводу до суду.
Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання на 15-00 годину 16.05.2017 року.
Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Виконання ухвали доручити Заводському та Інгульському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №486/2193/14-к 05.05.2017

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«05» травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду

за апеляційною засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 квітня 2017 року про залишення без задоволення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 27 квітня 2017 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 квітня 2017 року призначити на 5 липня 2017 року 13 годину.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , а також прокурора Миколаївської області.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/236/17
Провадження № 1-кс/506/34/17
У Х В А Л А
про прийняття до провадження матеріалу
04 травня 2017 рокусмт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про застосування тимчасового арешту до громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у міжнародному розшуку «Інтерпол» (ініціатор розшуку Республіка Молдова) за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.190 КК Республіки Молдова,
В с т а н о в и в:
04.05.2017 року до cуду надійшло клопотання першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про застосування тимчасового арешту до надходження запиту про видачу (екстрадицію) від компетентних органів Республіки Молдова.
04.05.2017 року дана справа переда судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.584 КПК України,
У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження клопотання першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про застосування тимчасового арешту до громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у міжнародному розшуку «Інтерпол» (ініціатор розшуку Республіка Молдова) за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.190 КК Республіки Молдова та призначити клопотання до розгляду на 04.05.2017 року о 17 годині 40 хвилин, про що повідомити учасників.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №522/7677/17
1-«кс»/522/7379/17

УХВАЛА
Іменем України
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 28.04.2017р. необхідно з`явитися: ОСОБА_2 та слідчому СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
2. В судове засідання з`явитися: ОСОБА_2 та слідчому СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області.
Слідчий суддя:
Справа № 522/8081/17
Провадження № 1-кп/522/1072/17
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

04.05.2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 15.00 год. 05.05.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

04.05.2017
Справа № 1-14/11
24 февраля 2011г. Теплодарский городской суд Одесской области в составе:
председательствующей, судьи - Мыслывой Л.М.,
при секретаре Поповой Т.Л.,
с участием прокурора Никитина Ю.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Теплодаре уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины,
Дело, которое поступило на рассмотрение, подсудно Теплодарскому городскому суду Одесской области.
Оснований для закрытия дела или его прекращения нет. Для рассмотрения дела в судебном заседании есть все необходимые доказательства. Действия обвиняемого ОСОБА_1 квалифицированы органом досудебного следствия по ст. 164 ч.1 УК Украины. Правильность квалификации действий обвиняемого, а также избранная в отношении него мера пресечения подписка о невыезде, обвиняемым не оспаривается.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины.
Дело возбуждено при наличии поводов и оснований. Досудебное следствие проводилось согласно требованиям УПК Украины.
Учитывая, что при предварительном рассмотрении дела суд решил вопросы, указанные в ст. 253 УПК Украины и, принимая во внимание, что по делу имеется достаточно оснований для рассмотрения его в судебном заседании, не предрешая наперед вопрос о виновности, руководствуясь ст.ст. 26, 237, 244, 245, 254, 253 УПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины к судебному рассмотрению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Дело рассматривать в открытом судебном заседании при участии прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, которые указаны в приложении к обвинительному заключению.
Слушание дела начать 14 марта 2011 года в 14.00 часов в зале судебного заседания Теплодарского городского суда Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/1193/17
Номер провадження 1-кс/404/805/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 05 травня 2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 576/797/17
1-кп/576/168/17
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
05.05.17 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст.126 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04 травня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла з обвинувальним актом кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 за ст.126 ч.1 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ст.126 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 16 травня 2017 року на 09 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачену та потерпілу.
Про день підготовчого судового засідання повідомити керівнику Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури.
Суддя
Справа № 396/583/17
Провадження № 1-кс/396/92/17
УХВАЛА
28.04.2017 року слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27.03.2017 року,
Скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27.03.2017 року,
До початку судового засідання ОСОБА_3 подала письмову заяву про відмову від скарги.
У зв`язку із неявкою в судове засідання скаржниці ухвалено про її вирішення у відсутності ОСОБА_4 .
Зважаючи на відмову ОСОБА_4 від поданої скарги, що є її диспозитивним правом, вважаю за можливе провадження закрити.
Керуючись ст.ст. 304-305 КК України,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1652/16-к
Провадження №1-в/726/26/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КМУЧОПЛ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. головного лікаря комунальної медичної установи Чернівецької обласної психіатричної лікарні про продовження (припинення) застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, мешканця АДРЕСА_1 ,- суд,

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла заява в.о. головного лікаря психіатра ОСОБА_6 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , застосованих ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 25.10.2016 року.

В судовому засіданні встановлено, що Комунальна медична установа Чернівецька обласна психіатрична лікарня, де проходив лікування ОСОБА_5 розташована у м. Чернівці по вул.М.Мусоргського,2 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Чернівці.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за неможливе проводити розгляд вказаної заяви Садгірським районним судом м. Чернівці, думку лікаря-психіатра ОСОБА_4 , який у вирішенні питання щодо можливості розгляду заяви покладались на розсуд суду та просив при можливості задовольнити заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 514 КПК України припинення застосування заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Приймаючи до уваги те, що Комунальна медична установа Чернівецька обласна психіатрична лікарня знаходиться у Шевченківському районі міста Чернівці, подана заява про припинення примусових заходів медичного характеру подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Враховуючи викладане подана заява підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на наведене, керуючись ст. 514 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Заяву в.о. головного лікар Комунальної медичної установи Чернівецька обласна психіатрична лікарня ОСОБА_6 про припинення заходів медичного характеру ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право подати дану заяву в межах територіальної юрисдикції суду, де застосовуються примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом семи днів з моменту оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1481/17
Провадження № 1-в/346/101/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу за поданням Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання в порядку ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

В поданні зазначається, що ОСОБА_4 засуджений 23.03.2016 року Старовижівським районним судом Волинської області за ст.,ст. 183 ч.3, 69, 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Громадянин ОСОБА_4 на обліку в Коломийському міськрайонному відділі з питань пробації перебуває з 04 жовтня 2016 року. За період випробувального терміну зарекомендував себе із задовільної сторони, виконав покладені на нього судом обов`язки, кримінальних правопорушень не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно, брав активну участь в соціально-виховній роботі.

Час закінчення іспитового строку сплив 23.03.2017 року.

Заслухавши пояснення представника Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації, який підтримав подання, особи, яка просить звільнити його від відбування покарання та думку прокурора, який не заперечив проти звільнення особи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав: термін іспитового строку сплив 23.03.2017 року, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, виконав покладені на нього судом обов`язки, кримінальних правопорушень не вчиняв.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст.,ст.. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання за ст.,ст. 183 ч.3, 69, 70 ч.4 КК України згідно вироку Старовижівського районного суду Волинської області від 23.03.2016 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб.

Суддя: ОСОБА_1