Справа № 198/95/14-к
У Х В А Л А
іменем України

21.02.2014 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка клопотання слідчого СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000340,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаючи, що 27.08.2013 року, близько 11-00 год., невстановлена особа, знаходячись біля магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому по АДРЕСА_1 , з дитячої коляски таємно викрала мобільний телефон марки Самсунг 6712, з сім - картою мобільного оператора МТС, чим заподіяла гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 710 гривень.

За даним фактом СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 27.08.2013 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340, за ознаками ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_5 , приблизно в березні 2013 року купила собі мобільний телефон марки SAMSUNG 6712 за 700 гривень, при цьому документи на телефон відсутні, ІМЕІ не відомий. 27.08.2013 року близько 11-00 год., вона пішла в магазин ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм малолітнім сином, якого везла на дитячій колясці . В задній частині коляски малася кишеня, в яку вона поклала вищевказаний мобільний телефон, в якому на той момент знаходилася картка мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 з номером НОМЕР_1 . Підійшовши до магазину, вона залишила коляску в кишені якої був телефон, а сама зайшла в магазин, при цьому коли повернулася, то мобільний телефон в колясці був відсутній.

22.01.2014 року в якості свідка допитаний чоловік потерпілої - ОСОБА_6 , який підтвердив, що в його дружини дійсно був телефон марки SAMSUNG 6712, який у неї викрали 27.08.2013 року.

Також , в якості свідка була допитана ОСОБА_7 , яка пояснила, що 27.08.2013 року працювала продавцем в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 . Про крадіжку мобільного телефону у ОСОБА_5 вона дізналася від мешканців смт. Юр`ївка.

В клопотанні слідчий зазначав, що оскільки ІМЕІ мобільного телефону марки SAMSUNG 6712 слідству невідомий, так як документи на телефон відсутні, то виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , роташованого за адресою : АДРЕСА_2 про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку ( абонентський № НОМЕР_1 ) в період часу з 17.08.2013 року по 27.08.2013 року, так як саме в цей період абонентський номер НОМЕР_1 перебував у мобільному телефоні марки SAMSUNG 6712. Вилучення зазначеної інформації дасть змогу в подальшому встановити ІМЕІ мобільного телефону марки SAMSUNG 6712, можливе місцезнаходження телефону , що в свою чергу надасть змогу використовувати таку інформацію в якості доказів при з`ясуванні обставин крадіжки даного мобільного телефону, та без вилучення зазначеної інформації неможливо буде прийняти законне і обґрунтоване рішення по кримінальному провадженню.

У зв`язку з викладеним слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації , що знаходиться в приміщенні Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 про зв`язок , абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання абонента мобільного зв`язку за № НОМЕР_1 , в період часу з 17.08.2013 року по 27.08.2013 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України про час та місце розгляду даного клопотання Дніпропетровське територіальне управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були повідомлені належним чином (ас. 15 ), при цьому в судове засідання не з`явилися, надавши суду телефонограму про розгляд останнього в їх відсутності (ас. 16 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання повністю підтримав.

На підтвердження доводів , викладених у клопотанні та в обґрунтування останнього слідчим надано :

- копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження , у рамках якого було подано клопотання № 0000340 від 27.08.2013 року (ас. 5 );

- копію протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_7 від 01.02.2014 року (ас. 7, 8);

- копію протоколу допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 від 28.08.2013 року (ас. 10);

- копію протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_6 від 31.01.2014 року (ас. 12, 13).

Вивчивши клопотання, перевіривши та дослідивши надані матеріали до клопотання, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування даного клопотання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав:

- відповідно до ч. 5 , ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження , у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ас.5), копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , копії протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у приміщенні Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , при цьому вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, згідно з положеннями п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте, інформація про дзвінки, які виконувалися з сім - карти мобільного оператора МТС за № НОМЕР_1 або надходили на даний мобільний телефон надасть органам досудового розслідування можливість встановити ІМЕІ вищевказаного мобільного телефону, можливе місце його знаходження , використати дану інформацію в якості доказу в кримінальному провадженні і неможливість іншими способами, незважаючи на прийняті заходи слідчим, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369 - 372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Дніпропетровському територіальному управлінню ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 надати (забезпечити) слідчому СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок , абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, які виконувалися з сім - карти мобільного оператора МТС за № НОМЕР_1 , в період часу з 17.08.2013 року по 27.08.2013 року, з можливістю ознайомитися з даною інформацією та зробити копії документів на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Строк дії ухвали визначити один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 21 березня 2014 року.

Роз`яснити керівнику Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1