Справа № 304/147/17
Провадження № 1-кп/304/53/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2017 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
Як вбачається з обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 13 грудня 2016 року близько 14.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 , під час сварки з своєю дружиною ОСОБА_5 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останній один удар кулаком в область лівого ока, декілька ударів своїми ногами в різні частини тіла та порізав їй руку в області тильної поверхні середньої третини лівого передпліччя, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи злочинні дії, 14 грудня 2016 року близько 09.00 год. наніс потерпілій один удар коліном ноги в область грудей та п`ять разів наступив їй обутою ногою на голову, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 125 ч. 2 КК України, як умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України, оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення, будь-яких претензій до нього не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, у вчиненому щиро покаявся, а також просив задовольнити клопотання потерпілої.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заявленого потерпілою ОСОБА_5 клопотання про відмову від обвинувачення та закриття провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому його право на заперечення проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд справи, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст. 477 цього Кодексу кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке, згідно ст.477 КПК України, відноситься до кримінального правопорушення, провадження щодо якого є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, відмова потерпілої ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.
Питання речових доказів вирішуватимуться в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, суд,-
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України на підставі ст. 284 КПК України у зв`язку з її відмовою від обвинувачення задовольнити.
Речовий доказ, а саме пневматичну рушницю з написом латинськими літерами «LIDER 23 TG CAL 4/5/177 MADE FOR COTLER HD 2009-000143 EKP
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1