Справа № 456/3671/15-к
Провадження № 1-кс/456/235/2017
УХВАЛА

21 квітня 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0001249 від 19.07.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: «Спадкової справи № 2123 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 ».

В обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_3 покликався на те, що Стрийським ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001249 від 19.07.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що завірені копії завідомо підроблених документів: довідки ЖЕК № 301 за вих. №2 від 09.02.2005p., приватизаційного платіжного доручення на ім`я ОСОБА_5 за № 401а від 22.03.2005p., приватизаційного платіжного доручення на ім`я ОСОБА_6 за № 4016 від 22.03.2005р. подані невідомою особою в ІНФОРМАЦІЯ_3 до матеріалів адміністративної справи № 2а-3/11 та цивільної справи №2-4/10. Крім того, з`ясувалось, що до матеріалів адміністративної справи № 2а-3/11 невідомою особою подана копія підробленого свідоцтва про право власності на кв. АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 надано відповідь за вих. № 102/04/19-4453 від 18.05.2016р, згідно якої серед архівних документів ліквідованої ІНФОРМАЦІЯ_5 за 2005 рік розпорядження №401 від 28 лютого 2005 року, яким би підтверджувався факт видачі свідоцтва про право власності на кв. АДРЕСА_2 , не значиться.

В ході досудового розслідування отримано копію Спадкової справи № 2123 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 . У документах Спадкової справи («с/с») знаходиться свідоцтво про право власності на житло від 28.02.2005 року (без номеру та серії), де написано: «Свідоцтво видане згідно з розпорядженням (наказом) від 28 лютого 2005 року № 401» (арк. 10 с/с), а також є довідка-характеристика ІНФОРМАЦІЯ_6 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна від 27 січня 2006 року № 11-38672 (арк. 19 с/с).

Бланк, на якому виконано свідоцтво про право власності на житло від 28.02.2005р., не відповідає вимогам Наказу Міністерства юстиції України від 22 квітня 2003 року № 39/5-ДСК.

У документах Спадкової справи знаходиться також запит державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 за вих. № с/с2023/19.12 (арк. 23 с/с), яким ІНФОРМАЦІЯ_8 просить видати довідку-характеристику або витяг з реєстру власників на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно запиту № с/с2023/19.12, державний нотаріус просить видати перелічені вище документи на руки гр. ОСОБА_8 .

Вказана вище довідка-характеристика (арк.19 с/с) не відповідає вимогам п.п. 2.3., 3.1., 3.3. Інструкції про порядок видачі довідок-характеристик на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб та зареєстровані в бюро технічної інвентаризації та Додатку № 1 до Інструкції, оскільки на ній відсутній кутовий штамп ІНФОРМАЦІЯ_10 , відсутній номер реєстрової книги, відсутній реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна.

З ІНФОРМАЦІЯ_6 отримано відповідь, з якої вбачається, що реєстрова справа на кв. АДРЕСА_2 в Бюро не формувалася в зв`язку з відсутністю замовлень.

Слідчий звертався в ІНФОРМАЦІЯ_11 з запитом про надання інформації про наявність оригінала Свідоцтва про право власності на житло від 28.02.2005 року в матеріалах Спадкової справи № 2123 до майна померлого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . У відповідь на запит ІНФОРМАЦІЯ_8 листом за вих. № 4077/02-14 . від 05.10.2015 року повідомила, що залишає запит без розгляду.

Слідчий зазначив, що на даний час в кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи та отриманні для дослідження та порівняння експерту оригіналів документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в Спадковій справі № 2123 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , зокрема: свідоцтва про право власності на житло на кв. АДРЕСА_2 від 28.02.2005 р. № 401; довідки-характеристики ІНФОРМАЦІЯ_6 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна від 27 січня 2006 року № 1138672; заяви ОСОБА_8 - дочки, спадкоємиці померлого ОСОБА_5 , зі зразками її почерку та підписів; довідок ІНФОРМАЦІЯ_12 зі зразками почерку та підписів його працівників, які також можуть бути причетними до підроблення приватизаційного платіжного доручення на ім`я ОСОБА_5 за № 401а від 22.03.2005 p., приватизаційного платіжного доручення на ім`я ОСОБА_6 за № 4016 від 22.03.2005 р. та використання цих підроблених документів в ІНФОРМАЦІЯ_13 при розгляді судом цивільної справи №2-4/10 та адміністративної справи № 2а-3/11.

З метою встановлення істини та досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у цьому провадженні, встановлення особи, котра вчинила підроблення приватизаційних документів та підтвердження самої підробки необхідно отримати тимчасовий доступ до документів. Інформація, що буде отримана, на думку слідчого має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становить собою і включає до себе речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Прокурор на час розгляду клопотання в судове засідання не з`явився.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 на час розгляду клопотання до суду не з`явився, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документівце один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 19.07.2015р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України (кримінальне провадження №0001249).

Зі змісту ч.1 та ч.2 ст.159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.ч.5,7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Стаття 162 КПК України визначає перелік речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, зокрема, відповідно до п.3 ч.1 згаданої статті це відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ст.8 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, враховуючи наведене, є достатні підстави вважати, що витребовувані документи, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому клопотання про надання доступу до документів з можливістю їх вилучення підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 369, 372, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Надати слідчому Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: «Спадкова справа № 2123 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 ».

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1