overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 507 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд
ухвалив:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 20 жовтня 2016 року я о 10-00 годині в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 901, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 660/1177/16-к
Номер провадження 1-кп/660/135/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000424 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської області, не працюючий, освіта вища, який зареєстрований та проживає за адресою: по АДРЕСА_1 , раніше не судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
Згідно обвинувального акту , 30.10.2016 року, близько 21:00 год., перебуваючи біля приміщення кафе «Світанок», яке знаходиться за адресою вул. Карла Маркса, 69 в с. Нововоскресенське Нововоронцовського район Херсонської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з особистих мотивів, умисно, з метою заподіяння ОСОБА_4 , 1991 р.н. тілесних ушкоджень, наніс йому правою рукою удар кулаком в область обличчя від якого потерпілий упав на землю, після чого продовжуючи свій злочинній умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 виліз на ОСОБА_4 зверху та наніс йому декілька ударів кулаками правої та лівої руки в область обличчя, чим заподіяв своїми діями потерпілому ОСОБА_4 , тілесні ушкодження, які згідні висновку судово-медичної експертизи № 63 від 15.11.2016 року, які поділяються на 2 групи, а саме: 1 група - крововиливи, синці в м`яких тканинах обличчя; 2 група - крововилив в м`які тканини тім`яній ділянці зліва, синці крововиливи в м`які тканини спини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст.125 КК України: умисне легке тілесне ушкодження.
Підготовче судове засідання було призначено на 21 грудня 2016 року. Під час підготовчого судового засідання потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просив кримінальне провадження закрити.

Потерпілому були роз`яснені правові наслідки закриття кримінального провадження судом.

Прокурор і обвинувачений підтримали клопотання потерпілого.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000424 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2016року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190 КК України, призначити підготовче судове засідання на 04.10.2016р. о 10.00год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/837/16-к
Номер провадження 11-кп/791/1216/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01 листопада 2016 року яким його визнано винним за ч.2 ст.185, 75, 76 КК України ,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 12 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01 листопада 2016 року яким його визнано винним за ч.2 ст.185, 75, 76 КК України, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 11 січня 2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/3997/15-к
Номер провадження №11-кп/791/1246/16 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 грудня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 268 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 років.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , не погоджуючись з вироком суду, подав апеляційну скаргу, в якій вважає вирок суду незаконними у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Просить вирок суду скасувати, призначивши обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 років. Вирішити питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Між тим, вимогами ст. 396 КПК України передбачено обов`язкові вимоги, до апеляційної скарги, в якій повинно бути зазначено:

1.найменування суду апеляційної інстанції;

2.прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3.судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4.вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5. клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6.перелік матеріалів, які додаються.

В резолютивній частині апеляційної скарги прокурора міститься прохання вирішити питання щодо процесуальних витрат та речових доказів, хоча вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10.11.2016 року ухвалений з дотриманням вимог ст. 374 КПК України.

На підставі викладеного, у зв`язку з встановленням, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, вважаю, як суддя-доповідач, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали особою, яка подала скаргу, для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 листопада 2016 року залишити без руху, установивши п`ятиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно прокурору ОСОБА_2 .

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1350/14-к
1-кс/683/237/2014
УХВАЛА

13 травня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по вказаному клопотанню відсутні підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 09 год.40 хв. 14 травня 2014 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/1648/14-к
1-кс/683/291/2014
УХВАЛА

10 червня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 11 червня 2014 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представника оператора телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 12.11.2013 року за ч.3 ст. 185, ст. 198, ч.1 ст. 304, ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 12.11.2013 року за ч.3 ст. 185, ст. 198, ч.1 ст. 304, ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Начальник Хмельницького МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

В судове засідання учасники процесу не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується посередньо, не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання начальника Хмельницького МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області, задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 12.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/780/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 676/4277/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі с/з ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2016 року,

В с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
П о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000545 щодо ОСОБА_8 , на підставі п.7 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0000545 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в тому ж суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 17 годині 26 грудня 2016 року. Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Провадження №1-кп/748/307/16
Єдиний унікальний № 748/2801/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
21 грудня 2016 рокум. Чернігів

Головуючий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001191 від 01.10.2016 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, складеного старшим слідчим Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та затвердженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1, ч. 2 с. 27 КПК кримінальне провадження здійснювати у закритому судовому засіданні.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити закрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001191 від 01.10.2016 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, на 28 грудня 2016 року на 14:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0007576 та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами,

в с т а н о в и в :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України та йому призначено покарання: за ч. 4 ст. 296 КК України - у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 121 КК України - у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з 05 серпня 2016 року.
Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_2 зараховано у строк покарання перебування в установах попереднього ув`язнення у період з 05 серпня 2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі.
12 грудня 2016 року на зазначений вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій він просив вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання змінити, та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України у виді штрафу.
Також 13 грудня 2016 року на вказаний вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій він просив вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання змінити, та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, не пов`язане з позбавленням волі.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк належною особою.
Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 26 грудня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1