Номер провадження:1-кс/521/3691/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0001448 від 15.06.2017 року, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 15.06.2017 року приблизно о 17 годині 00 годин ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля території складської бази «Оріон», розташованій по вул. Агрономічній, 205 в м. Одесі побачив свою колишню однокласницю ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого в нього виник умисел направлений на згвавтування останньої.

В подальшому ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, озброївшись девевьяною палицею, яка знаходилась у нього в руках, з метою подолання можливого опору потерпілої, почав її переслідувати та наздогнавши ОСОБА_6 біля чагарника, що розташований між залізничними коліями на відстані біля 130 метрів межі під?їзжої колії «М-37», стовп «42 П» , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя, здоровья та статевої недоторканності особи, не бажаючи настання смерті ОСОБА_6 , але свідомо припускаючи її настання почав наносити останній численні удари в область житєво важливих органів голови та тулуба, спричинивши їй тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння, в результаті чого ОСОБА_6 впала на землю, а ОСОБА_5 користуючись її безпорадним станом, розуміючи протиправний характер своїх дій та ігноруючи волю потерпілої зняв з ОСОБА_6 нижню білизну та всупереч її бажанню вступив з нею в статеві зносини, про те завершити статевий акт ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі та з місця скоєння злочину зник у невідомому напрямку, а потерпіла ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці події.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152 КК України.

За даним фактом слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0001448.

17.06.2017 року слідчим суддею Малиновського району м. Одеси підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що по кримінальному провадженню необхідно виконати ще ряд слідчих дій. Строк тримання особи під вартою закінчується 14.08.2017 року.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив слідчого суддю продовжити строк тримання під вартою підозрюваному.
Захисник адвокат та підозрюваний в судовому засіданні висказали думку залишення розгляду вказаного клопотання на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152 КК України, оскільки в розпорядженні органів досудового розслідування є дані, встановлені у визначеному законом порядку, які свідчать про наявність ознак, вчинення кримінальних правопорушень саме ОСОБА_5 .

Слідчим під час досудового розслідування виконано значну кількість слідчих дій. Разом з тим, для об`єктивного, всебічного та повного розслідування вказаних злочинів необхідно виконати ще ряд слідчих дій, які є необхідними для завершення досудового розслідування.

Під час вивчення мети і підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено, що заявлені органом досудового розслідування ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу суддею, не зменшились.

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, також були перевірені слідчим суддею при обранні вказаного запобіжного заходу. Вказані обставини на час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, не змінились.

Враховуючи особу ОСОБА_5 , який свою вину визнав частково, ту обставину, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, є ризики того, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Слідчий суддя вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не має, оскільки вказані ризики виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5

11.08.2017 року прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 строк досудового розслідування був продовжений до 3-х місяців, тобто до 16.09.2017 року.

Таким чином, враховуючи, що для завершення досудового розслідування необхідно здійснити ряд слідчих дій, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для продовження терміну тримання під вартою підозрюваному до 3-х місяців.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для продовження строку тримання під вартою підозрюваному, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини вчинених кримінальних правопорушень, те що злочини спричинили загибель людини, слідчий суддя вважає необхідним не визначати розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОУВП (№ 21) до 3-х (трьох) місяців, тобто до 12.09.2017 року.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту закінчення строку тримання під вартою за попередньою ухвалою слідчого судді, тобто з 14.08.2017 року. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 12.09.2017 року об 12 годині 20 хвилин.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1