overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

20 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 25 серпня 2016 року.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 173 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 31 січня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Орджнікідзевського районного суду м. Маріуполя від 17 жовтня 2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 172 КК України закрито, звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі набрання чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, в якому обвинувачувався ОСОБА_4 .

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28 листопада 2016 року ухвалу місцевого суду залишено без змін.
Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 28 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
03 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора в провадженні на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 27.12.2016 року щодо ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0007852,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва 01.02.2017 року надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора в провадженні на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 27.12.2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання за вказаний злочин, разом з матеріалами кримінального провадження.
Апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора подані у встановлений законом строк, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягають прийняттю судом апеляційної інстанції до провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора в провадженні на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 27.12.2016 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 14 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/827/2017
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Дело № 171/138/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2017 року м. Апостолове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачені: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисник: ОСОБА_11 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.
Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 371, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника - ОСОБА_11 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/888/14-к
У Х В А Л А
07 березня 2014 року Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянув в судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізняк, Житомирського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого:
- 21.02.2012 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.296, ч.2 ст.186, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки,-
про звільнення від відбування покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку , -
ОСОБА_5 засуджений 21.02.2012 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.296, ч.2 ст.186, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.
В поданні Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання. В поданні також зазначено, що ОСОБА_5 за період відбування покарання та перебування на обліку в КВІ порушень обов`язку суду не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк закінчився 21.02.2014р.
В судовому засіданні представник Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області підтримав подання з вищевикладених підстав.
Засуджений у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду даного подання.
На підставі викладеного, думки прокурора, яка підтримала подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення даного подання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України 1960 р. суд, -
Подання Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого 21.02.2012 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.296, ч.2 ст.186, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.
Суддя:
№ 563/1332/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06.02.2017 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Корець Рівненської області матеріали кримінального провадження № 0000035, які надійшли 26.12.2016 року від Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3, ч. 4, ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :
26.12.2016 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 3, ч. 4, ст. 358 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 3, ч. 4, ст. 358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 годину 13 лютого 2017 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області за адресою: вул. Тітова, 7, м. Корець, Рівненської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання

та застосування примусового приводу обвинуваченого

07.02.2017 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

на підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні№ 0000007 від 04.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор клопотав про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченої та застосування до неї примусового приводу.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку, що є підстави для відкладення судового засідання у справі виходячи з таких підстав.

Обвинувачена в судове засідання не з`явилася без поважних причин, причину неявки не вказала. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки судове засідання відбувається за участі обвинуваченого, на чому наполягав прокурор, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в підготовче судове засідання, у зв`язку з чим засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Барський районний суд Вінницької області на 09.00 год. 23.02.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити Барському ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/82/17-к
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 9-ту годину 17 лютого 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілого та процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________
Справа №127/2166/17
Провадження №1-кс/127/899/17
01 лютого 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 24.01.2017 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 24.01.2017 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 24.01.2017 року.
Витребувати в Вінницької місцевої прокуратури матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 24.01.2017 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 06.02.2017 року, о 11.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 ,представника Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/772/537/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах адвоката ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження з ВССУ за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах адвоката ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах адвоката ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 12 годину 30 хвилин 15 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
490/582/17 07.02.2017
Провадження: № 11-сс/784/63/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: оскарження ухвали слідчого судді Доповідач апеляційного суду:
про повернення скарги ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

07 лютого 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2017 року про повернення скарги,

в с т а н о в и в :
06 лютого 2017 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга від імені представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2017 року, якою адвокату ОСОБА_3 повернуто його скаргу, подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 від 30.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000156.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, а також оскаржуваної ухвали, проаналізувавши положення діючого кримінального процесуального законодавства, приходжу до наступних висновків.

Апелянтом в апеляційній скарзі зазначений адвокат ОСОБА_3 , який є представником потерпілого ОСОБА_4 .

Частиною 5 ст. 396 КПК України прямо передбачено якщо апеляційну скаргу подає захисник або представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження. Перелік таких документів для представника потерпілого визначений в ст. 58 КПК України.

Беззаперечне дотримання вимог ст. 396 КПК України є обов`язком заявника. Невідповідність апеляційної скарги вимогам чинного законодавства тягне за собою наслідки, передбачені ст. 399 КПК України.

Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга не містить ніяких додатків, крім копії оскаржуваної постанови. Таким чином, процесуальні повноваження апелянта у передбачений законом спосіб не підтверджені.

Зазначене є перешкодою для прийняття судом апеляційної інстанції апеляційної скарги до розгляду.
На підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права на апеляційне оскарження.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя
П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2017 року невідкладно повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її постановлення.
Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №504/123/17
№1-кс/504/120/17
У Х В А Л А
про повернення скарги
20.01.2017смт.Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР -
в с т а н о в и л а:
17.01.2017 року ОСОБА_2 в порядку ст..303 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення депутатом Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, а саме: підробки акту обстеження від 19.01.2015 року.
Ознайомившись зі скаргою, відмовляю у відкритті провадження з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК, встановлено ч.1 ст.304 цього Кодексу, де чітко зазначено, що скарги можуть бути подані скаржником протягом десяті днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаржник доказів щодо дотримання ним строків оскарження бездіяльності слідчого при подачі даної скарги слідчому судді не надав. Зі скарги вбачається, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було направлено до Лиманського відділу поліції 17.11.2016 року. Відповідь з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про відсутність підстав для внесення повідомлення до ЄРДР заявнику надійшла 20.12.2016 року. Скарга до слідчого судді на бездіяльність слідчого надійшла 17.01.2017 року, тобто після закінчення встановленого законом строку. Питання про поновлення строку на подачу скарги заявником не порушувалося.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала , не порушує питання про поновлення її строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За викладених обставин, на підставі ч.2 ст.304 КПК України, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого підлягає поверненню
Керуючись ст.ст.303,304, 307 КПК України, слідчий суддя
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з пропуском строку звернення до слідчого судді.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1