ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу В.о. директора Державного підприємства „Бердянський морський торговельний порт ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення злочину службовими особами СУ ГУНП в Запорізькій області, слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 , -
В провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга В.о. директора Державного підприємства „Бердянський морський торговельний порт ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення злочину службовими особами СУ ГУНП в Запорізькій області, слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 ..
Розглянувши матеріали скарги, прихожу до висновку, що зазначена скарга підлягає направленню до апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності розгляду скарги, з наступних підстав.
З матеріалів за скаргою вбачається, що В.о. директора Державного підприємства „Бердянський морський торговельний порт ОСОБА_2 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржив до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, зокрема, бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто зазначена у скарзі бездіяльність, згідно з положеннями Глави 26 КПК України, віднесена до предмету оскарження під час досудового розслідування, яке є стадією кримінального провадження.
Частиною 2 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
Враховуючи те, що В.о. директора Державного підприємства „Бердянський морський торговельний порт ОСОБА_2 у своїй скарзі на бездіяльність прокуратури Запорізької області порушує питання про притягнення слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга у відповідності до ч. 2 ст. 32 КПК України, не може бути розглянута слідчими суддями Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, і підлягає передачі апеляційному суду Запорізької області для визначення підсудності зазначеної скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу В.о. директора Державного підприємства „Бердянський морський торговельний порт ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення злочину службовими особами СУ ГУНП в Запорізькій області, слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 передати до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення її для розгляду до іншого суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1