Справа № 585/2789/17
Номер провадження 1-кп/585/282/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0000656 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності при слідуючих обставинах.

03.06.2017 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки прийшов до нежилого господарства за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , мешканцю с. Сміле Роменського району.

Прийшовши на місце ОСОБА_4 зайшов на територію господарства шляхом відчинення калитки та підійшов до вхідних дверей будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись в таємності своїх дій, ОСОБА_4 за допомогою знайденого неподалік від вхідних дверей металевого прута, шляхом пошкодження навісного замка, відкрив вхідні двері будинку та з метою вчинення крадіжки зайшов середину.

Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_4 виявив майно, належне ОСОБА_5 , а саме: два металеві ліжка на основі панцирної сітки полуторні, вартістю 200 грн., плиту чугунну 75х45 двокамфорну, вартістю 235 грн., чугунні дверцята до груби вартістю 80 грн., чугунні дверцята до піддувала вартістю 80 грн., колісники стандартні в кількості 4 шт. вартістю 100 грн., які почергово виніс з будинку. Після цього ОСОБА_4 разом з викраденим залишив місце вчинення злочину.

В подальшому ОСОБА_4 викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 795 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, і суду пояснив, що дійсно 03.06.2017 року він прийшов до нежилого господарства в АДРЕСА_2 з метою крадіжки. Він знав, що там ніхто не проживає. Біля вхідних дверей він знайшов металевий прут, яким зірвав замок на вхідних дверях будинку, зайшов всередину і викрав два металеві ліжка, чугунну плиту, чугунні дверцята до піддувала, колісники. З переліком викраденого та вартістю згоден, збитки відшкодував.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч.3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, не суперечать їм і не оспорюються самим ОСОБА_4 та іншими учасниками судового розгляду.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у будинок.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, добровільно відшкодував завдані збитки.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Злочин, скоєний ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, особи ОСОБА_4 , який посередньо характеризується за місцем проживання, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі.

За відсутності тяжких наслідків від злочину і реальної шкоди, з урахуванням щирого каяття як пом`якшуючих покарання обставин, особи винного, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі: два металеві ліжка на основі панцирної сітки полуторні, плиту чугунну розміром 75х45 двокамфорну, дверцята чугунні до груби, чугунні дверцята до піддувала, колісники стандартні в кількості 4 шт., передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі: два металеві ліжка на основі панцирної сітки полуторні, плиту чугунну розміром 75х45 двокамфорну, дверцята чугунні до груби, чугунні дверцята до піддувала, колісники стандартні в кількості 4 шт., передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1