overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
21 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

17.03.2017 року особою, що звернулась зі скаргою подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду вказаної скарги.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 30.03.2017 року у задоволені вказаного відводу відмовлено.

03.04.2017 року та 05.04.2017 року факсимільним зв`язком ОСОБА_2 подано заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду його скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду

Зважаючи на мотиви поданих заяв ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , слідчий суддя, вбачає можливість керуватися положеннями ч. 4 ст. 81 КПК України, оскільки заява ОСОБА_2 містить ознаки зловживання права на відвід, метою якого є затягування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/648/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перерахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Прокурор не заперечував щодо задоволення заяви засудженого про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час і після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом .
Згідно з Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26.11.2015 №838-7, який набув чинності 24.12.2015, у ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни.
Згідно з ч.5 ст. 72 КК України, з урахуванням змін, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження, в рамках якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У відповідності до статті 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 30.06.1993 № 3352-XII - попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) і засудженого, вирок щодо якого набрав законної сили.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24.04.2017 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Затримано ОСОБА_4 за вчинення злочину було 12.01.2017 та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому в строк покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24.04.2017 йому слід зарахувати попереднє ув`язнення з 12.01.2017 до 24.04.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 , засудженому вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24.04.2017 за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 12.01.2017 по 24.04.2017 включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1233/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2017 р. м. Іршава

Слідчий СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
18 березня 2009 року розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_4 «Про затвердження наслідків земельних торгів (аукціону) з продажу земельної ділянки від 11 листопада 2008 року» №146 затверджено протокол проведення земельних торгів (аукціону) від 11 листопада 2008 року та доручено керівнику апарату державної адміністрації посвідчити договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,04 га на території АДРЕСА_1 , при в`їзді на територію КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за межами населеного пункту, громадянину ОСОБА_5 .
З метою встановлення порушення законодавства посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 виникла необхідність в отриманні оригіналу розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.03.2009 №146 "Про затвердження наслідків земельних торгів (аукціону) з продажу земельної ділянки від 11 листопада 2008 року", які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159-169 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Іршавського відділу поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналу розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.03.2009 №146 "Про затвердження наслідків земельних торгів (аукціону) з продажу земельної ділянки від 11 листопада 2008 року», ознайомитися з вказаними документами, вилучити їх копії для запобігання можливого знищення, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії даної ухвали становить один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/1170/17
Провадження № 1-м/307/17/17
У Х В А Л А
16 червня 2017 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши доручення Районнго суду м.Пелгржімов Чеської республіки про вручення судових документів ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
8 травня 2017 року до Тячівського районного суду Закарпатської області з Головного Територіального управління юстиції у Закарпатській області надійшло для виконання доручення Районнго суду м.Пелгржімов Чеської республіки про вручення судових документів ОСОБА_3 . Порядок виконання запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу на території України визначений статтею 558 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до частин першої та другої статті 564 Кримінального процесуального кодексу України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно отриманої на запит суду письмової відповіді Дубівської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області від 16.06.2017 року за №3498 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.
Судом у відповідності до норм чинного КПК вживалися всі необхідні заходи щодо виклику ОСОБА_5 та забезпечення її явки, застосовувався щодо неї привід у порядку, передбаченому КПК України, однак ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, про що свідчить довідка Дубівської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області від 16.06.2017 року за №3498 та рапорт прцівника поліції від 16.06.2017 року.
В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про неможливість виконання доручення Районнго суду м.Пелгржімов Чеської республіки про вручення судових документів ОСОБА_3 , та вважає за необхідне його повернути.
Керуючись статтями 558, 564 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В :
Доручення Районнго суду м.Пелгржімов Чеської республіки про вручення судових документів ОСОБА_3 разом з документами, що додані до нього, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/2951/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 09.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ст. 334 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 березня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 09.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ст. 334 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000040 від 09.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ст. 334 КК України, на 16 год. 00 хв. 16 травня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/6454/16-к Провадження № 1-в/314/532/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, який має базову середню освіту, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.11.2016 за ч.1 ст.309 КК України Вільнянським районний суд Запорізької області,
До суду надійшло клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про роз`яснення порядку виконання вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.11.2016, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Розівського районного суду Запорізької області від 26.11.2015, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Керуючись ст. 71 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
Початок строку покарання у виді позбавлення волі за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.11.2016, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Розівського районного суду Запорізької області від 26.11.2015, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці рахувати з моменту винесення вироку - 24.11.2016 року.
На ухвалу протягом семи днів може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №337/1471/17
Провадження № 1-кп/337/195/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 23 травня 2017 року на 14-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/3913/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1138/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/3913/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія - ст.186 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
16 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002951, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07.06.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 30 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
15.06.2017 Справа № 337/1080/17
Пров. №1-кп/337/147/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2016 року близько 02-43 ОСОБА_5 , який знаходився в торговому залі магазину «АТБ» по вул.Василя Сергієнка,50-а в м.Запоріжжі, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс ОСОБА_8 один удар ногою та два удари руками в область обличчя,чим спричинив струс головного мозку, закритий перелом кісток носу, садна обличчя, підборіддя, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.125 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судове засідання надійшла заява від потерпілого ОСОБА_8 про те, що він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_5 , оскільки вони примирились, та претензій до останнього у нього немає.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заяву підтримав.

ОСОБА_5 та його захисник погодились із закриттям кримінального провадження за цим обвинуваченням.

Прокурор заявлене клопотання підтримав, просить закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

У випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України суд має право закрити провадження

Враховуючи те, що обвинувачення за ст.125 ч.2 КК України відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до справ приватного обвинувачення, а відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а також те, що потерпілий відмовився від обвинувачення в даному випадку, то провадження відносно ОСОБА_5 за ст.125 ч.2 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ст.125 ч.2 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у справі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи діб з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя
Справа №463/1465/17
Провадження №1-кп/463/258/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
09 червня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002352 від 13.07.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, -

встановив:
справа неодноразово призначалась до розгляду у підготовче судове засідання, зокрема на 04.08.2016, 30.09.2016, 08.11.2016, 13.12.2016, 27.12.2016, 13.04.2017, однак обвинувачений за викликом суду жодного разу не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення підготовчого судового засідання, причин неявки суду не повідомив, що стало підставою застосування приводу обвинуваченого ухвалою суду від 13.04.2017, однак така залишилась не виконаною, оскільки в процесі виконання такої було встановлено, що ОСОБА_4 перебуває в ЛСІ №19 згідно з ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що на даний час ОСОБА_4 не перебуває під вартою, тому заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, однак останній вкотре не прибув у підготовче судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

ухвалив:
в підготовче судове засідання, призначене на 07.07.2017 об 11:30 год. здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Личаківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Копію ухвали для контролю направити в Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1