Справа № 569/2250/17
УХВАЛА

16 лютого 2017 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор) про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів угоди (договори) з додатками укладені між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », іншими суб`єктами господарювання щодо будівництва на вулиця Костромській та Гагаріна в м. Рівне, проектна та технічна документація щодо виконання будівельних робіт на АДРЕСА_1 , документи із вільними взірцями почерку та підписів осіб, які підписували вищезазначені угоди (договори), взірці печаток, інші документи з приводу організації будівництва або відчудження прав на об`єкт за вищевказаною адресою, які знаходяться ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучення.

З клопотання вбачається, що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000140 від 28 жовтня 2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з службовими особами ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 15.08.2014 уклали додаткову угоду №4 до угоди про дольову участь у будівництві кварталу житлової забудови з торгівельно розважальним центром на вулицях Костромській та Гагаріна у м. Рівне № 20 від 22.08.2007, відповідно до змісту якої управління відмовляється від житлових площ у розмірі 2535 м.кв. на користь ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим завдали територіальній громаді міста збитків у особливо великих розмірах.
Прокурор у клопотанні доводить, що вказані документи перебувають в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також можуть бути досліджені при проведенні судових експертиз. Іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів (речей).

Прокурор клопотання підтримав повністю.

Представник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 подав письмові заперечення проти клопотання заперечив, просив відмовити у його задоволенні. Додатково вказав, що прокурором не доведено у чому саме полягає необхідність у вилученні оригіналів документів. Відсутність у підприємства оригіналів вказаних у клопотанні документів позбавить ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою господарську діяльність та виконувати належним чином свої зобов`язання.

Заслухавши пояснення та думку осіб, що приймають участь у розгляді клопотання, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст. 163 КПК Украйни, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.2 ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Так як з титягу з ЄРДР слідує, що предметом злочину є укладені між суб"єктами господарювання та УКБ угоди , тому до угоди (договори) з додатками укладені між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », іншими суб`єктами господарювання щодо будівництва на АДРЕСА_1 та взірців печаток, що знаходяться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, слід надати тимчасовий доступ.

При розгляді клопотання, слідчий суддя враховує правові позиції Європейського суду з прав людини, висловлені у рішеннях від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії» та від 07.07.2007 року «Смирнов проти Росії», де зазначено про визначення конкретної підстави та мети відповідної слідчої дії, конкретної інформації про мету та предмети, які підлягають вилученню, про пропорційність проведення відповідних дій органів влади та протиправність наділення слідчих органів широкими повноваженнями по визначенню на власний розсуд вирішувати питання про вилучення певних матеріалів.

Оскільки предметом кримінального правопорушення є додаткова угода № 4 до угоди про дольову участь у будівництві кварталу житлової забудови з торгівельно розважальним центром на вулицях Костромській та Гагаріна у м. Рівне № 20 від 22.08.2007, що стверджується витягом з кримінального провадження № 0000140 від 28 жовтня 2016 року, підстав для надання тимчасового доступу проектної та технічної документація щодо виконання будівельних робіт на вулицях Костромській та Гагаріна у м. Рівне,слідчий суддя не вбачає.

Також, слідчий суддя не вбачає підстав для надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення - документів із вільними взірцями почерку та підписів осіб, які підписували вищезазначені угоди (договори), інші документи з приводу організації будівництва або відчудження прав на об`єкт за вищевказаною адресою, які знаходяться ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , оскільки у клопотанні та під час його розгляду прокурор не конкретизував необхідність потрібних документів, конкретної інформації яку необхідно з їх отримати та не вказав, для якого виду експертиз є необхідні ці документи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити частково.
Надати слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів угоди (договори) з додатками укладені між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », іншими суб`єктами господарювання щодо будівництва на АДРЕСА_1 , взірці печаток, які знаходяться які знаходяться ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучення.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1