Справа № 584/533/17
Провадження № 1-кс/584/121/17
УХВАЛА
11.05.2017 м. Путивль

ВСТАНОВИВ :
У судове засідання слідчий та представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, дійшов висновку про відмову в задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів як захід забезпечення кримінального провадження полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
В силу ч.ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В силу ч. 1 ст. 162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Однак не вбачається того, що слідчим вжито всіх можливих слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення осіб, причетних до цього злочину та інших обставин у кримінальному провадженні, тобто не доведено те, що іншими способами довести ці обставини немає можливості, зокрема шляхом отримання тимчасового доступу до відеозапису з камери спостереження банкомату " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в м. Білопілля Сумської області, з якого в цей день за повідомленням потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 невідомі намагалися зняти грошові кошти з банківських карток.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 131,132, 159-164 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1