Справа № 135/186/17
Провадження №11-кп/772/863/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 21.01.2017р., за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 10 квітня 2017 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,-
визнано винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2(два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

За участю прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку суду, 20.01.2017 року, близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_6 знайшов на землі, біля четвертого під`їзду будинку №42 по вул. Ентузіастів у м. Ладижин Вінницької області, фольгований згорток, у якому знаходилася порошкоподібна речовина світло рожевого кольору. Розуміючи, що дана речовина є психотропною, ОСОБА_6 привласнив її та зберігав при собі до 20 год. 20 хв. 20.01.2017 року, для власного вживання, без мети збуту.
20.01.2017 о 20 год. 25 хв., біля магазину «Енергетик» по вул. Ентузіастів в м. Ладижин Вінницької області, працівники поліції затримали ОСОБА_6 та вилучили в нього психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін, масою 0,234гр., у якій відсотокова вага амфетаміну становить 44,64%.
В діях обвинуваченого ОСОБА_6 міститься склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати вирок в частині призначеного покарання у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, поклавши на ОСОБА_6 обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України (в редакції Закону від 07.09.2016р.). В решті вирок залишити без змін.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній, обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`явився, хоча повідомлений належним чином про час і дату розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.
Суд, покладаючи обов`язки на обвинуваченого ОСОБА_6 у відповідності до ст. 76 КК України не звернув увагу, що редакція ст. 76 КК України змінена, а тому обов`язки мають бути покладені в редакції, яка є чинною на даний час.
Покладений обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації не передбачений чинною редакцією ст. 76 КК України, а тому має бути виключений із вироку щодо ОСОБА_6 .
Покладення нових обов`язків, як про це зазначає прокурор, апеляційний суд не вважає доцільним, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовільнити частково.
Вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 10 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині застосування ст. 76 КК України.
Виключити з вироку вказівку про покладення обов`язку ОСОБА_6 на підставі ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 3 місяців в касаційному порядку.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно: