№ 1-кс/489/1126/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29 серпня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю захисника ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004309 за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України, а саме замаху на заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_7 на суму 94920 грн., що є значною шкодою.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 27.08.2017 р. в ході обшуку ОСОБА_3 майно у вигляді мобільного телефону "Lenovo" imei НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) з сім-картою "Водафон", а/н НОМЕР_3 ; мобільного телефону "Samsung", imei НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) з двома сім-картками "Водафон", а/н НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; мобільного телефону "Samsung", imei НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 ) з сім-карткою "Водафон", а/н НОМЕР_10 ; мобільного телефону "Samsung", imei НОМЕР_11 ( НОМЕР_12 ) з сім-картками "Водафон", а/н НОМЕР_13 та НОМЕР_14 ; мобільного телефону "Lenovo" imei НОМЕР_15 ( НОМЕР_16 ) з сім-картою "Водафон", а/н НОМЕР_17 та з сім-карткою "Київстар", а/н НОМЕР_18 ; довідки продовження № в кількості 2 шт.; накладних Нової пошти № 7531, № 0521, № 0839786; грошових коштів (2 євро, російські рублі - 1 купюра номіналом 50 серія та номер: ЯГ 3685743, та 1 купюра номіналом 100 - ЯР 3583227, гроші в національній валюті - 2 купюри номіналом 500 грн., серія та номер: ВГ 0040058, ЛА 5351491, дві купюри номіналом по 200 грн., серія та номер: ЕЮ 5171556, УЕ 5102070, 1 купюра номіналом 100 грн. - СЗ 7042481, 3 купюри номіналом по 50 грн., серія та номер: СИ 6120029, ТБ 6725877, ФЄ 2363978, 1 купюра номіналом 20 грн. - ПЕ 4027026, 3 купюри номіналом по 5 грн., серія та номер: УЛ 5800479, РБ 0695610, СГ 2909206); ножа розкладного в чохлі.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку захисника та підозрюваного, які вважали можливим накласти арешт на два мобільні телефони "Леново" та один мобільний телефон "Самсунг", які належать підозрюваному, а також інших учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу, зокрема зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовими доказами, оскільки на збереження на цьому майні слідів злочину, слідчий обґрунтовано посилається у клопотанні, внаслідок доведення, що відомості про зв`язок підозрюваного, які містяться у мобільних телефонах та сім-картках, здійснення ним операцій з накладними, грошовими коштами та ножем, здобутими внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно, з тимчасовим позбавленням можливості відчуження, розпорядження вказаним майном та його використання.

Окрім правової підстави для арешту майна, враховую достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність наслідків арешту вказаного майна для інших осіб.

Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти арешт на тимчасово вилучене 27.08.2017 р. в ході обшуку ОСОБА_3 майно у вигляді:

- мобільного телефону "Lenovo" imei НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) з сім-картою "Водафон", а/н НОМЕР_3 ;

- мобільного телефону "Samsung", imei НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) з двома сім-картками "Водафон", а/н НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ;

- мобільного телефону "Samsung", imei НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 ) з сім-карткою "Водафон", а/н НОМЕР_10 ;

- мобільного телефону "Samsung", imei НОМЕР_11 ( НОМЕР_12 ) з сім-картками "Водафон", а/н НОМЕР_13 та НОМЕР_14 ;

- мобільного телефону "Lenovo" imei НОМЕР_15 ( НОМЕР_16 ) з сім-картою "Водафон", а/н НОМЕР_17 та з сім-карткою "Київстар", а/н ;

- довідки продовження № в кількості 2 шт.;

- накладних Нової пошти № 7531, № 0521, № 0839786;

- грошових коштів (2 євро, російські рублі - 1 купюра номіналом 50 серія та номер: ЯГ 3685743, та 1 купюра номіналом 100 - ЯР 3583227, гроші в національній валюті - 2 купюри номіналом 500 грн., серія та номер: ВГ 0040058, ЛА 5351491, дві купюри номіналом по 200 грн., серія та номер: ЕЮ 5171556, УЕ 5102070, 1 купюра номіналом 100 грн. - СЗ 7042481, 3 купюри номіналом по 50 грн., серія та номер: СИ 6120029, ТБ 6725877, ФЄ 2363978, 1 купюра номіналом 20 грн. - ПЕ 4027026, 3 купюри номіналом по 5 грн., серія та номер: УЛ 5800479, РБ 0695610, СГ 2909206);

- ножа розкладного в чохлі, з тимчасовим позбавленням можливості відчуження, розпорядження вказаним майном та його використання, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: ОСОБА_1