Справа № 573/359/17
Номер провадження 1-кп/573/43/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
14 березня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 січня 2017 року за №0000058 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Білопілля Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта професійно - технічна, не працюючого, одруженого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інваліда, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
16 лютого 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 січня 2017 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 повертався додому з риболовлі із саморобним льодорубом. Проходячи по вулиці Шкільній біля домогосподарства №60, побачив свого знайомого ОСОБА_4 , з яким у нього були тривалі неприязні відносини.

У цей час у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підійшов до останнього та наніс два удари дерев`яною основою держака льодоруба в область правої руки та голови, спричинивши тим самим тілесні ушкодження у виді: синця на лобно - тім`яній ділянці справа, саден: на правому передпліччі, під лівим оком, на шкірі нижньої губи справа, на слизовій оболонці нижньої губи справа, припухлостей м`яких тканин правої кисті, які відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів, але не більше 21 дня.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_5 усвідомлював їх суспільно небезпечний характер, передбачав суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання, тобто діяв із прямим умислом.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою від обвинувачення (а. с. 16).

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні позицію потерпілого підтримала. Просила кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання потерпілого не заперечував.

Заслухавши потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України провадження за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За таких обставин, суд, вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі ст. 100 КПК України речовий доказ саморобний льодоруб, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , залишити останньому як власнику (а. с. 22).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 371, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 січня 2017 року за №0000058 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речовий доказ саморобний льодоруб залишити власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя