АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/8241/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/289/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 березня 2017 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, адвоката ОСОБА_8 , на вирок Київського районного суду м.Харкова від 23.09.2016 року відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2016 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, осіб на утриманні не має, без місця реєстрації і постійного місця проживання, судимий: 24.04.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі 22.08.2013 року звільнений умовно-достроково ухвалою Первомайського районного суду Харківської області на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 22 дні; 06.10.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців,
визнанний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України з призначенням покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі,
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до новопризначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.10.2015 року , остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі зараховано час перебування під вартою ОСОБА_7 з 05.05.2016 року по 23.09.2016 року включно в строк відбування покарання.
Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимим за умисні корисливі злочини, останній раз 06.10.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 України до 2 років позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став та маючи непогашену судимість, в період іспитового строку, знову вчинив умисні кримінальні правопорушення, за таких обставин: 26 жовтня 2015 року, близько до 12 год. 20 хв., ОСОБА_7 , знаходячись на торгівельній площадці «Магніт» торгівельного центру «Барабашово», розташованого біля станції метро «Ак. Барабашово» в м. Харкові, маючи прямий злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що реалізатор відсутній і за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов до контейнеру № НОМЕР_1 , звідки таємно викрав гаманець, належний ОСОБА_9 , в якому знаходились грошові кошти у розмірі 4000 гривень и 100 доларів США, що по курсу валют Національного Банку України станом на 26.10.2015 року складає 2257 гривень. Після чого, покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, звернувши його на власну користь та розпорядившись їм у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 6 257 грн.
Крім того, 24 грудня 2015 року, близько до 11 год. 30 хв., ОСОБА_7 , знаходячись на торгівельній площадці «Нова каменка» торгівельного центру «Барабашово», розташованому біля станції метро «Ак. Барабашово» у м. Харкові, маючи прямий злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись неувагою потерпілої ОСОБА_10 , шляхом вільного доступу таємно викрав з контейнеру №А-026-10-0097 належні їй грошові кошти у розмірі 249 гривень. Заволодівши вищезазначеними грошовими коштами, ОСОБА_7 мав намір покинути контейнер №А-026-10-0097 та обернути викрадене на свою користь. Однак, свій злочинний умисел довести до кінця не зміг, з причин, які не залежали від його волі, так як при виході з контейнеру був зупинений реалізаторами сусідніх торгівельних місць.
Не погодившись із зазначеним рішенням районного суду, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник, адвокат ОСОБА_8 подали на нього апеляційні скарги

Обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить про зміну вироку в частині призначеного покарання шляхом його пом`якшення та застосування до нього ст.ст. 69, 75 КК України. Посилається на наявність хронічного захворювання трофічнуї виразки, лікування якої ускладнено проводити в умовах СІЗО та наявність матері пенсіонерки, яка потребує догляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить про зміну вироку Київського районного суд м.Харкова від 23.09.2016 року та призначення його підзахисному ОСОБА_7 мінімального покарання. В обгрунтування апеляційних вимог вказує на те, що суд при призначені покарання ОСОБА_7 не прийняв до уваги стан його здоровя, а саме наявність хронічного захворювання судин, яка постійно прогресує та потребує безперервного лікування, що неможливо в місцях позбавлення волі

Заслухавши доповідь судді; пояснення обвинуваченого та захисника, які підтримали свої апеляційні скарги; пояснення прокурора , який заперечував проти їх задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, висновки суду відносно фактичних обставин справи , винності ОСОБА_11 та правильності кваліфікації його дій в апеляційних скарга не заперечуються.

Надаючи оцінку доводам апеляційних скарг стосовно несправедливості призначеного покарання , колегія суддів зазначає, що при призначенні покарання суд першої інстанції діяв з дотриманням вимог ст. 65 КК України. З достатньою повнотою врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, один з яки є незакінченим; дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює та стоїть на обліку нарколога; відсутність обставин , що обтяжують та пом`якшують порпання ; належним чином мотивував своє рішення; призначив покарання у вигляді реального позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 УК України. На підставі ст. 71 КК України суд частково приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком , тому призначене ОСОБА_7 покарання є необхідним і достатнім для виправлення останнього та запобігання вчинення ним нових злочинів.

З врахуванням того, що ОСОБА_7 раніше вже судимий за скоєння корисливих злочинів і знову вчинив крадіжку в період іспитового строку за попереднім вироком, що свідчить про його стійку антисоціальну направленість, доводи апеляційних скарг обвинуваченого та захисника щодо наявності у обвинуваченого хронічних захворювань та батьків пенсійного віку, в достатній мірі не впливають на суспільну небезпечність особи обвинуваченого та скоєного ним злочину.

Тому колегія суддів вважає, що покарання , призначене судом першої інстанції ОСОБА_7 не можна вважати таким , що не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і є явно несправедливим через суворість.

Керуючись ст.ст. 405, 407КПК України судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення , а вирок Київського районного суду м Харкова від 23 вересня 2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова області від 23 вересня 2016 року, строк попереднього ув`язнення з 24 вересня 2016 року до 7 березня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий
Судді -