Справа №454/318/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2016 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,розлученого , освіта середня технічна, не працюючого , раніше судимого, - за ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 27 серпня 2015 року близько 12:00 год , перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно, через вікно коридору проник в будинок ОСОБА_5 , де пройшов водну із кімнат, в якій із столу таємно викрав 1000 рублів Російської Федерації, що згідно курсу Національного банку України станом на 27.08.2015 року становить 309 грн. 11 копійок, після чого пройшов в другу кімнату , де з гаманця , який знаходився у дорожній сумці таємно викрав гроші в сумі 1000 гривень.Крім цього з холодильника , що в кухні вказаного будинку, ОСОБА_4 таємно викрав пляшку пива «Львівське`ємкістю 1,5 літра , вартістю 21 гривень.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1330 гривень 11 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєні даного кримінального правопорушення та дав аналогічні пояснення. На даний час у вчиненні кримінального правопорушення він щиро кається , не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна , крадіжці і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки кваліфікуючою ознакою є вчинення злочину з проникненням у приміщення .

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, розлучений, не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд визнає як пом`якшуючу покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставину щире каяття .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та наведені обставини справи суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції статті за якою судиться ОСОБА_4 , і таке повинно бути у вигляді позбавлення волі , та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, оскільки виправлення засудженого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судові витрати на проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 491 гривень 04 копійок.

Речові докази - 1000 рублів Російської Федерації серії ьТ 12224958 , які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити в розпорядженні потерпілої.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1