Справа № 461/2136/17
Провадження № 1-кс/461/2097/17
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13 березня 2017 року, -
23 березня 2017 року до слідчого судді поступила скарга ОСОБА_3 , в якій скаржник просить слухати скаргу у його відсутності у зв`язку із хворобою та лікуванням та зобов`язати працівників прокуратури Львівської області негайно внести відомості у ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене службовими особами Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.382 КК України, за заявою №2 ОСОБА_3 від 13 березня 2017 року.
В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 13 березня 2017 року ним було скеровано на електронну пошту прокуратури Львівської області заяву №2 про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.382 КК України. 20 лютого 2017 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_7 у справі №462/792/17 було зобов`язано службову особу Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до ЄРДР відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 10 лютого 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.146 КК України. Однак, станом на день звернення із даною скаргою до слідчого судді, вищевказана ухвала слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова не виконана.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, в прохальній частині скарги написав клопотання про розгляд справи без його участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги у його відсутності.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, до судового засідання прокурор подав заяву про розгляд справи без його участі, крім цього, просить у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити, оскільки доводи скаржника про невиконання рішення суду не знайшли свого об`єктивного підтвердження (а.с.13).
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого та прокурора, на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 13 березня 2017 року подав до прокуратури Львівської області заяву про вчинення злочину, тобто є належним носієм права на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.4).
Як вбачається із вищевказаної заяви, ОСОБА_3 просить внести відомості у ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення, вчинене службовими особами Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України та повідомити його про внесення відомостей. В обґрунтування заяви про вчинене кримінальне правопорушення покликається на те, що 20 лютого 2017 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_7 у справі №462/792/17 було зобов`язано службову особу Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до ЄРДР відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 10 лютого 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.146 КК України. Однак, станом на 13 березня 2017 року, вищевказана ухвала слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова не виконана.
Відповідно до наявної в матеріалах справи копії ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 20 лютого 2017 року у справі №462/792/17, такою скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов`язано службову особу Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 10 лютого 2017 року про вчинення кримінального правопорушення (а.с.6-7).
Відповідно до ст.2 ч.1 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно з п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Таким чином, згідно з вимогами КПК України, внесенню до ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Не зважаючи на зазначені положення КПК України особою, яка подала скаргу під час розгляду такої у суді не надано відомостей та доказів, які б підтверджували доводи, викладені у скарзі.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Таким чином з врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що прокуратурою Львівської області не порушено вимог КПК України, прав та законних інтересів скаржника, його заява було розглянуто з врахуванням норм діючого законодавства, в тому числі з врахуванням вищезазначених положень Конституції України, а тому скарга є безпідставною та у задоволенні такої слід відмовити.
Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.1,22,110,214,303,304,306,307,309,318-380 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1