Справа № 569/5912/17
УХВАЛА

24 липня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом - прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управляння нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про долю речового доказу у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.328 та ч. 2 ст. 328 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
11 липня 2017 року прокурор, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом - прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управляння нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням щодо вирішення питання про долю речового доказу у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.328 та ч. 2 ст. 328 КК України.
В обґрунтуванні клопотання зазначив, що прокуратурою Рівненської області здійснювалося процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000087 від 13.10.2016 про обвинувачення громадянина України ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 328, ч. 2 ст. 328 КК України.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження за ініціативою обвинуваченого ОСОБА_4 , між прокурором та останнім укладено угоду про визнання винуватості, яку із обвинувальним актом скеровано до Рівненського міського суду Рівненської області.
За наслідками розгляду обвинувального акта з угодою про визнання винуватості вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06.06.2017 вказану угоду про визнання винуватості затверджено та ОСОБА_4 призначено покарання: за ч. 1 ст. 328 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади у органах державної влади, органах місцевого самоврядування та правоохоронних органах; за ч. 2 ст. 328 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено кінцеве покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (років) з позбавленням права обіймати посади у органах державної влади, органах місцевого самоврядування та правоохоронних органах строком на 3 роки; на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки передбачені п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000087 від 13.10.2016 постановою слідчого визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження наступні речі та документи:мобільний телефон марки «Prestigio» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», картою пам`яті «Apacer» об`ємом 4 Гб;мобільний телефон марки «HTC ONE» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 ;посвідчення клірика № 137 видане на ім`я ОСОБА_4 ;ухвала слідчого судді Апеляційного суду Рівненської області від 17.08.2016 № 1151цт, на 1 арк.;ухвала слідчого судді Апеляційного суду Рівненської області від 17.08.2016 № 1152цт, на 1 арк.;ухвала слідчого судді Апеляційного суду Рівненської області від 12.12.2016 № 2000цт, на 1 арк.;ухвала слідчого судді Апеляційного суду Рівненської області від 12.12.2016 № 2001цт, на 1 арк.;ухвала слідчого судді Апеляційного суду Рівненської області від 12.12.2016 № 2002цт, на 1 арк.;ухвала слідчого судді Апеляційного суду Рівненської області від 12.12.2016 № 2003цт, на 1 арк.;ухвала слідчого судді Апеляційного суду Рівненської області від 12.12.2016 № 2004цт, на 1 арк.;журнал № 213 обліку завдань на візуальне спостереження у ВОД на 100 аркушах; справа № 239 візуального спостереження за об`єктами СКП № 154 на 42 аркушах;ноутбук марки «HP», модель «Elitebook», серійний номер CNU1011RMT.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Судом встановлено, що прокуратурою Рівненської області здійснювалося процесуальне керівництво у кримінальному провадженні№0000087 від 13.10.2016 про обвинувачення громадянина України ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 328, ч. 2 ст. 328 КК України.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження за ініціативою обвинуваченого ОСОБА_4 , між прокурором та останнім укладено угоду про визнання винуватості, яку із обвинувальним актом скеровано до Рівненського міського суду Рівненської області.
За наслідками розгляду обвинувального акта з угодою про визнання винуватості вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06.06.2017 вказану угоду про визнання винуватості затверджено та ОСОБА_4 призначено покарання: за ч. 1 ст. 328 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади у органах державної влади, органах місцевого самоврядування та правоохоронних органах; за ч. 2 ст. 328 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено кінцеве покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (років) з позбавленням права обіймати посади у органах державної влади, органах місцевого самоврядування та правоохоронних органах строком на 3 роки; на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки передбачені п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Однак, враховуючи, що ст. 472 КПК України не передбачено вирішення в угоді про визнання винуватості долі речових доказів, питання про їх долю відповідно до ст. 100 КПК України судом не вирішено.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, мас право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.
Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, подаються до суду який ухвалив вирок, - уразі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України.
Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Дослідивши всі обставини справи, суд вважає що клопотання прокурора щодо вирішення питання про долю речового доказу у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.328 та ч. 2 ст. 328 КК України- слід задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 538, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом - прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управляння нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про долю речового доказу у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.328 та ч. 2 ст. 328 КК України - задовольнити.
Мобільний телефон марки «Prestigio» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», картою пам`яті «Apacer» об`ємом 4 Гб., мобільний телефон марки «HTC ONE» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , посвідчення клірика № 137 видане на ім`я ОСОБА_4 , які передані на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Управління СБ України в Рівненській області повернути ОСОБА_4 .
Ухвалу слідчого судді Апеляційного суду Рівненської області від 17.08.2016 № 1151цт, на 1 арк.; ухвалу слідчого судді Апеляційного суду Рівненської області від 17.08.2016 № 1152цт, на 1 арк.; ухвалу слідчого судді Апеляційного суду Рівненської області від 12.12.2016 № 2000цт, на 1 арк.; ухвалу слідчого судді Апеляційного суду Рівненської області від 12.12.2016 № 2001цт, на 1 арк.; ухвалу слідчого судді Апеляційного суду Рівненської області від 12.12.2016 № 2002цт, на 1 арк.; ухвалу слідчого судді Апеляційного суду Рівненської області від 12.12.2016 № 2003цт, на 1 арк.; ухвалу слідчого судді Апеляційного суду Рівненської області від 12.12.2016 № 2004цт, на 1 арк., які зберігаються у матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Журнал № 213 обліку завдань на візуальне спостереження у ВОД на 100 аркушах; справу № 239 візуального спостереження за об`єктами СКП № 154 на 42 аркушах; ноутбук марки «HP», модель «Elitebook», серійний номер CNU1011RMT, які передані на відповідальне зберігання в режимно-секретний відділ Управління СБ України в Рівненській області - повернути Управлінню СБ України в Рівненській області.
Виконання ухвали в частині пунктів 1, 3 доручити органу досудового розслідування СВ УСБУ в Рівненській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1