Справа №601/2093/16
Провадження № 1-кп/601/56/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000670, що надійшло із обвинувальним актом від в.о. керівника Кременецької місцевої прокуратури

05 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, освіта середня спеціальна, техпрацівника ЗОШ № 2 м. Кременця, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000359 від 30.06.2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , була допитана як свідок.

В ході проведення допиту ОСОБА_5 була попереджена про кримінальну відповідальність за відмову давати показання і за надання завідомо неправдивих показань. Однак, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій, будучи попередженою про кримінальну відповідальність, 13.07.2014 року в приміщені кабінету № 24 СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області, надала завідомо неправдиві показання як свідок. Так, ОСОБА_5 з метою створення штучних доказів стороні захисту дала показання як свідок про те, що 30.06.2014 року, ОСОБА_6 будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителеві АДРЕСА_2 , не спричиняв. Дані відомості стосувалися обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого злочину, з метою створення штучних доказів захисту.

Під час слухання вищевказаного кримінального провадження Кременецьким районним судом, свідок ОСОБА_5 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання в судовому засіданні дала покази, які повністю суперечать показам, які вона давала під час проведення досудового розслідування, а саме заявила, що надані нею показання на досудовому слідстві вважати неправдивими.

Так, ОСОБА_5 , будучи слідчим попередженою згідно ст. 384 КК України про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, під час досудового розслідування, де її було допитано в якості свідка, надавала завідомо неправдиві показання про обставини, що мають важливе значення для правильного вирішення справи, із штучним створенням доказів сторони захисту.

В підготовче судове засідання надійшла угода про визнання винуватості, що укладена 03 січня 2017 року між прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 .

За угодою обвинувачена ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони угоди дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 384 КК України у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_5 суду пояснила, що вона підтримує укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідна, угода є добровільною, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені прокурором та судом.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , віднесений до злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 2 ст. 384 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для затвердження угоди. Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 січня 2017 року, що укладена між прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Речовий доказ по справі лазерний диск з звукозаписом, - який зберігається в матеріалах кримінального провадження,- залишити в матеріалах кримінального провадження.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: