Справа № 697/1098/17
Номер провадження 1-кс/697/184/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17 травня 2017 року Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Канівського ВП Золотонського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Канівського ВП Золотонського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Заявник посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та безпідставною, а тому незаконною і такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що 12.03.2016 близько 10.30 год. по вул. Леніна в м.Каневі, Черкаської області ОСОБА_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження. 28.03.2016 по даному факту відкрите кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України. 22.11.2016 слідчим Канівського ВП Золотонського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000215 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. З даною постановою він не згідний, оскільки під час досудового розслідування кримінального провадження слідчим не вчинено ряду слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 28.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 22.11.2016 кримінальне провадження № 0000215 закрито у зв`язку з відсутністю в діях учасників ДТП складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000215 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Слідчим під час проведення досудового розслідування не виконано вказівки Прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 18.07.2016 р., а саме: не допитано по даному факту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не проведено одночасний допит ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , не проведено вилучення відеозапису з приміщення Канівського міськрайонного суду від 12.03.2016 на якому зафіксовано події за вказаний день за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 і ОСОБА_12 та не повідомлено про результати його виконання.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова не вмотивована, оскільки не перевірені обставини вчинення ймовірного злочину, не надано оцінки обставинам, які викладені в заяві та не виконані вказівки процесуального прокурора.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 22.11.2016 про закриття кримінального провадження № 0000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 22.11.2016 про закриття кримінального провадження № 0000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0000215 повернути СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1