Справа №613/712/16-к Провадження № 1-кп/613/106/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР за № 0000384 від 13 травня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богодухів, Харківської області, українки, громадянки України, не заміжньої, студентки 2-го курсу Богодухівського медичного коледжу, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст.190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення останньою кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та зважаючи на те, що обвинувачена на час вчинення злочину не досягла 16-річного віку з якого настає кримінальна відповідальність з ч. 1 ст. 190 КК України, з одночасним наданням часу для поновлення процесуальних прав неповнолітньої, усунення процесуальних недоліків та складання стосовно неї клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру.

Захисник, обвинувачена та її законний представник погодилися із клопотанням прокурора. Вважали необхідним повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувачена не досягла віку притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий та представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, згідно змісту заяви не заперечували проти повернення обвинувального акту прокурору.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо повернення обвинувального акту прокурору за його клопотанням, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та повернення обвинувального акту прокурору.

Відповідно до вимог ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося шістнадцять років.

Як вбачається з обвинувального акту та наявних матеріалів, на момент скоєння ОСОБА_5 діяння, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, остання не досягла віку кримінальної відповідальності, що виключає можливість складання обвинувального акту відносно неї.

Таким чином, з урахуванням наведеного, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, ст. 314-315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 13 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України - повернути прокурору, який склав обвинувальний акт з наданням часу для поновлення процесуальних прав неповнолітньої до 11.05.2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ