23.05.2017 Справа № 756/6710/17
№ 756/6710/17
№ 1-кс/756/960/17
У Х В А Л А
Іменем України
23 травня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004219 від 03 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, з посиланням на те, що 03.05.2017 року приблизно о 12 годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , група невстановлених досудовим розслідуванням осіб, вчинили напад поєднаний з погрозою застосування насильства за допомогою предмета схожого на пістолет, який є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, поєднаний із проникненням в інше приміщення, а саме до ювелірного магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за вищевказаною адресою, звідки заволоділи ювелірними виробами, чим спричинили майнову шкоду громадянці ОСОБА_5 , на загальну суму 3 667 036 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що особи які вчинили розбійний напад після вчинення злочину покинули місце вчинення кримінального правопорушення на скутері сірого та темно синього кольорів, що підтверджується допитом охоронця ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ОСОБА_6 , а також відеозаписом із камери відеоспостереження яка розміщена на будівлі ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". В подальшому, під час проведення огляду місця події, неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення було виявлено та вилучено скутер сірого та темно синього кольору марки марки «Леонардо», номер рами шасі НОМЕР_1 , на якому також знаходилась наклейка у вигляді автомата "Калашникова", на корпусі біля сидіння, наклейка мотоцикліста на мотоциклі на передній частині скутера та наклейка акули на лівому передньому крила, який в подальшому було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
В подальшому, в ході оперативно - розшукових заходів працівниками УКР ГУ НП у м. Києві було встановлено громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працює на СТО з обслуговування скутерів, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на території автокооперативу " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". Під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що в інтернет мережі на сайті «ОЛХ» було розміщено його оголошення про здійснення ремонту мототехніки. 14.04.2017 року йому на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік із номеру НОМЕР_2 та запитав чи можливо відремонтувати скутер марки "Апрілія Леонардо", з об`ємом двигуна 125 см. куб. Після цього ОСОБА_7 домовився із вказаним чоловіком про умови проведення ремонтних робіт та місце де буде проводитися ремонт скутера, а саме: АДРЕСА_3 , куди йому необхідно буде приїхати. Після цього того ж дня ОСОБА_7 приїхав на вказане місце, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , на територію гаражного кооперативу " ІНФОРМАЦІЯ_5 ". В подальшому ОСОБА_7 під' їхав до гаражного боксу № НОМЕР_3 , де його зустрів невідомий чоловік, на вигляд 30-35 років, зріст приблизно 160-165 см., короткострижений, на обличчі щетина, який повідомив, що саме він телефонував на рахунок ремонту скутера. Після цього вони пройшли до гаражного боксу № НОМЕР_3 , де знаходився скутер сірого та темно синього кольору марки «Леонардо». Після ремонту вказаного скутера, ОСОБА_7 отримав грошові кошти за ремонт та направився за місцем свого проживання.

24.04.2017 року на мобільний телефон ОСОБА_7 знову зателефонував чоловік якому він ремонтував скутер та попросив відремонтувати той же скутер. Після цього ОСОБА_7 знову приїхав за тією ж адресою, а саме: АДРЕСА_3 , де його зустрів той самий чоловік, що і перший раз, а з ним також був і ще один чоловік, на вигляд приблизно 30-35 років, зріст 180-185 см., короткострижений та мав світле волосся. В подальшому ОСОБА_7 відремонтував вказаний скутер, отримав грошові кошти та направився за місцем свого проживання. Під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що вказаних чоловіків яким ремонтував скутер він зможе впізнати як в живу так і по фото.

В подальшому, в ході оперативно - розшукових заходів працівниками УКР ГУ НП у м. Києві було встановлено громадянку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , якій належить приміщення гаражного боксу № НОМЕР_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 . Під час допиту в якості свідка ОСОБА_8 повідомила, що вказаний гаражний бокс, в період з 2015 року, вона не використовувала й тому здавала його в оренду. Оголошення з приводу здачі вказаного, належного їй гаражного боксу, було розміщено в мережі інтернет, а саме даним питанням займалася її донька ОСОБА_9 . У вказаному оголошенні, як контактний номер, біло зазначено номер мобільного телефону, який належить ОСОБА_8 , а саме НОМЕР_4 .

19.04.2017 року, в обідній час, точного часу вона не пам`ятаю, до неї, з мобільного номеру НОМЕР_5 , зателефонував раніше невідомий чоловік, який повідомив, що він телефонує з приводу оголошення про здачу в оренду гаражного боксу й що він хоче подивитися вказаний гаражний бокс. У відповідь на це, ОСОБА_8 повідомила, що вони можуть зустрітися цього ж дня, а саме 19.04.2017 року о 19 годині 00 хвилин, біля заправочної станції, яка розташована по вул. Північна, неподалік кінцевої зупинки тролейбусу № 24. Також вона повідомила, щоб він мав з собою копію свого паспорта та грошові кошти, які він мав сплатити за перший та останній місяці оренди гаражного боксу. На дані вимоги вказаний чоловік погодився.

19.04.2017 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 разом зі своїм чоловіком, підійшли до обумовленої заправочної станції, де помітили двох чоловіків та окрім них нікого біля заправочної станції не було.

Перший чоловік був віком приблизно 25-30 років, на зріст близько 170-175 см, атлетичної тілобудови, волосся коротке, темного кольору. Обличчя округлої форми. Другий чоловік був віком приблизно 25-30 років, на зріст близько 175-180 см, худорлявої тілобудови, волосся коротке, русявого кольору.

Підійшовши до вказаних двох чоловіків, один із них привітався та повідомив, що це він телефонував з приводу оренди гаражного боксу. Після цього, вони вчотирьох, пішли до вищевказаного гаражного боксу.

Підійшовши до гаражного боксу, чоловік ОСОБА_8 , відчинив його та вказані чоловіки почали його оглядати, також вони повідомили, що гаражний бокс будуть орендувати для зберігання не автомобіля, а мотоцикла. Оглянувши приміщення гаражного боксу, один із чоловіків, сказав, що він згоден його орендувати й вони домовилися про орендну плату, а саме вона склала 650 гривень на місця. Після цього, вказаний чоловік повідомив що він буде орендувати гаражний бокс на довгий час, але на який саме, не повідомив. Після цього, він заплатив ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1300 гривень, також під час оплати, даний чоловік надав свій паспорт для засвідчення своєї особи. Згідно наданого паспорту, ім`я чоловіка ОСОБА_10 та він зареєстрований в м. Ніжин Чернігівської області. Після цього, чоловік на ім`я ОСОБА_10 залишив ОСОБА_8 свій номер телефону, а саме НОМЕР_6 й вони розійшлися у своїх справах.

Після цього, ОСОБА_8 зустрічалася із чоловіком на ім`я ОСОБА_10 , лише один раз, а саме він зателефонував до неї з мобільного номеру НОМЕР_7 й вони домовилися про зустріч, яка відбулася 12.05.2017 року близько 11 години 00 хвилин, біля церкви по вул. Прирічна, де вказаний чоловік передав ОСОБА_8 ключі від гаражного боксу, а вона повернула йому решту грошей в сумі 600 гривень, оскільки він раніше вирішив залишити його. Також, під час їхньої зустрічі, ОСОБА_8 запитала, чому його мобільний номер вимкнений, на що чоловік на ім`я ОСОБА_10 , повідомив, що свій мобільний телефон із номером НОМЕР_5 , він втратив під час якоїсь втечі.

У зв`язку з тим, що особи, які винайняли в оренду у ОСОБА_8 гаражний бокс № НОМЕР_3 , що розташований , за адресою АДРЕСА_3 , можуть бути причетними до вчинення розбійного нападу, а також до, під час, або після вчинення розбійного нападу на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , користувались мобільним терміналом, а саме мобільними номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_7 , необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучити, а саме документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, а також є достатні підстави вважати, що останні можуть вчиняти нові злочини, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів.

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання за їх відсутності.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 03 травня 2017 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, можуть бути отримані у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчому Оболонському УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 09:00 год. 25.03.2017року по 18:00 год. 16.05.2017 року з абонентськими номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_7 , що обслуговується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Крім того, виготовити на паперовому та електронному носіях документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати всі наявні (розгорнуті) відомості про його особу.
Посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1