АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 серпня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000244 щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 240 КК України, до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:
27 липня 2017 року до Вижницького районного суду Чернівецької області надійшло кримінальне провадження за № 0000244 щодо ОСОБА_6 .
Вижницький районний суд Чернівецької області направив подання до апеляційного суду Чернівецької області, в якому порушує питання про направлення даного обвинувального акту до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Чернівецької області.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду не здійснено автоматизований розподіл судових справ між суддями, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Зокрема, 17 липня 2017 року слідчий суддя ОСОБА_5 розглядав клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000244 від 24.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,
_____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 713/1250/17
Провадження №11-п/794/135/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 34 КПК України
а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, останній не має права брати участь у цьому ж провадженні.

Суддя ОСОБА_7 з 17 липня по 28 серпня 2017 року перебуває у щорічній основній відпустці.

Суддя ОСОБА_8 з 24 липня по 04 вересня 2017 року перебуває у щорічній основній відпустці.

А тому відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вказаним суддям не розприділялося вказане кримінальне провадження.
Частиною 2 ст. 34 КПК України визначено вичерпаний перелік підстав з яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Аналізуючи зміст даної статті, колегія суддів приходить до висновку, що перебування суддів, зокрема, у відпустці не є підставою для зміни підсудності кримінального провадження.
Крім того, відповідно до п.п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду № 30, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року (із змінами і доповненнями), у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
З урахуванням наведеного, та з метою забезпечення оперативності й ефективності судового розгляду, керуючись ст. ст. 34, 76, 405, 418 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 , залишити без задоволення.
Обвинувальний акт № 0000244 щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 240 КК України повернути до Вижницького районного суду Чернівецької області для здійснення судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1