Справа № 147/1399/16-к
Провадження № 1-кп/147/22/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2017 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене 17.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 про обвинувачення
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Цибулівка Тростянецького району Вінницької області, де і мешкає з реєстрацією по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого
-16.12.2009 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
-11.10.2012 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.3,71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений згідно ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 13.03.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 6 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник адвокат ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
16.09.2016 року близько 11.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, за допомогою знайденого металевого предмету віджав та відчинив дерев`яні двері гаража у господарстві ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 . Після чого проник в середину приміщення, звідки викрав каністри з дизельним паливом в кількості 6 штук загальним об`ємом 120 літрів, загальною вартістю 2 518,80 грн. Вказані каністри переніс за межі двору, після чого зателефонував знайомим, які приїхали на автомобілі ЗАЗ, д.н. НОМЕР_1 , куди і погрузили викрадене пальне. Після цього з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 2 518,80 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні інкримінованому йому злочині визнав, за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, суду показав, що перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння пішов до односельчанина ОСОБА_6 позичити бензину. Того дома не виявилось. Підійшов до гаража, у вікно побачив, що в середині стоять каністри. Раптово виникла думка залізти в гараж. На місці знайшов металевий предмет, ним віджав двері і відчинив. Зайшов в середину, переносив шість каністр за межі двору. Після цього подзвонив знайомому, щоб той приїхав на автомобілі. Каністри переніс до автомобіля і поїхали додому. Просив суворо не карати, врахувати його щире каяття.
Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, враховуючи при цьому визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, раніше судимий, повністю визнав вину в скоєному, щиро розкаявся, за місцем проживання компрометуючі дані на нього відсутні, шкоду відшкодовано у виді повернутого викраденого майна.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком та застосуванням положень ст. 76 ч.1 КК України.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винуватим ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю три роки.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази по справі, а саме каністри з дизельним паливом в кількості 6 штук загальним об`ємом 120 літрів, що передані на зберігання ОСОБА_6 залишити йому ж, автомобіль ЗАЗ FORZA, держномер НОМЕР_1 , переданий на зберігання власнику ОСОБА_8 залишити їй же.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя