Справа № 144/47/17
Провадження № 1-кп/144/23/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 року смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000283, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роскошівка Теплицького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 08 лютого 2011 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 26 серпня 2011 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України 4 роки 2 місяці позбавлення волі,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постановою Теплицького районного суду від 12 травня 2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців з такими обмеженнями:

-знаходитись щоденно за місцем проживання АДРЕСА_1 з 21.00 години вечора до 5.00 години ранку наступного дня;

-з`являтися 7, 15, 22, 30 числа кожного місяця на реєстрацію в Теплицький ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області по вул. Чорновола, 2;

-заборонити виїзд в особистих справах за межі Теплицького району без дозволу Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області;

-заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки, де реалізуються на розлив спиртні напої, окрім випадків купівлі продуктів харчування на території Теплицького району.

Не зробивши для себе належних висновків з приводу застосованих до нього заходів адміністративного нагляду, ОСОБА_3 02 серпня 2016 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, порушуючи встановлені щодо нього обмеження, самовільно, без дозволу начальника Теплицього ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області без поважних причин виїхав в особистих справах за межі Теплицького району та був відсутній за місцем проживання аж до часу самостійного виявлення його працівником поліції 04.01.2017, у зв`язку із приїздом ОСОБА_3 на новорічні свята додому, та такими своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, визнав. Дав показання, що йому було відомо про встановлені обмеження адміністративного нагляду відповідно до постанови Теплицького районного суду, але не зважаючи на них, він вирішив поїхати в м. Віннця, де працював 4 місяці. Начальника Теплицького ВП не повідомляв, що залишив місце постійного проживання.

У скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Умисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Встановлені судом обставини скоєння ОСОБА_3 злочину підтверджуються такими доказами:

Судом встановлено, що за постановою Теплицького районного суду від 12 травня 2016 року, яка набрала законної сили, встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців за ОСОБА_3 , з визначенням обмежень: знаходитись щоденно за місцем проживання АДРЕСА_1 з 21.00 години вечора до 5.00 години ранку наступного дня; з`являтися 7, 15, 22, 30 числа кожного місяця на реєстрацію в Теплицький ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області по вул. Чорновола, 2; заборонити виїзд в особистих справах за межі Теплицького району без дозволу Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області; заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки, де реалізуються на розлив спиртні напої, окрім випадків купівлі продуктів харчування на території Теплицького району.

05 серпня 2016 року дільничним інспектором Теплицького ВП ГУНП ОСОБА_6 на ім`я начальника Теплицького ВП ГУНП України у Вінницькій області було подано рапорт про те, що під час перевірки адмінпіднаглядного ОСОБА_3 , 03.08.2016 та 04.08.2016 після 21:00 год., було встановлено, що ОСОБА_3 не було вдома, близькі родичі від пояснень в письмовому вигляді відмовилися, брат ОСОБА_3 в усній формі повідомив, що ОСОБА_3 біля двох тижнів знаходиться в м. Вінниці на роботі, враховуючи вищевказане в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

На підставі вказаного рапорту до ЄРДР 05 серпня 2016 року було внесено повідомлення про кримінальне правопорушення за ст. 395 КК України.

Стаття 395 КК України встановлює відповідальність за самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

За змістом п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» під самовільним залишенням піднаглядним місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду слід розуміти зміну ним без поважних причин і повідомлення працівників міліції, які здійснюють нагляд, місця проживання як у межах одного й того ж населеного пункту, так і виїзд без дозволу органу внутрішніх справ до іншого населеного пункту.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, і підлягає покаранню за вчинене.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 395 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він раніше неодноразово судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, на момент розгляду справи позитивно характеризується за місцем проживання, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ст. 395 КК України, а саме у виді арешту.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 395 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ст. 395 КК України у виді арешту строком два місяці.

Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту приведення вироку у виконання.

Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст.393 КПК України, до Апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя