overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/2591/15-к
Ухвала
14 квітня 2017 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000888 від 27.09.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
13.04.2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000888 від 27.09.2016 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги, передбачених ст.. 304 КПК України не встановлено, тому слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000888 від 27.09.2016 року.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 19.04.2017 року, в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області в залі суду № 2.
Зобов`язати начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області надати до 10 год. 19.04.2017 року матеріали за заявою ОСОБА_2 від 07.08.2015 року.
Копію ухвали направити начальнику СВ Апостолівського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області
Справа № 189/1694/13-к
У Х В А Л А

25.09.2013 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебуває у володінні ПРАТ "Київстар",-

В С Т А Н О В И В:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебуває у володінні ПРАТ "Київстар"

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Керуючись ст. 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебуває у володінні ПРАТ "Київстар" на 26.09.2013 року о 11.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2016 року про перерахунок строку покарання та звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2016 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 10 годині 25 квітня 2017 року.

Судді:
Справа № 344/5376/17
Провадження № 1-кп/344/414/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 24.04.2017 року о 15.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 344/2312/16-к
Провадження № 11-кп/779/214/2017
Категорія ч.3 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000168 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2017 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 березня 2017 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги п.п.1, 2 ч.1 ст. 401 КПК України.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 401 КПК України, питання про зміну або скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не вирішувалось в зв`язку з відсутністю клопотань сторін.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11 год. 00 хв. 15 травня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання в зазначений час.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 428/2995/17
Провадження № 11-сс/782/68/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
слідчого: ОСОБА_6
власника майна: ОСОБА_7
розглянувши в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.04.2017 року про арешт тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И Л А:
Так як складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 404, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.04.2017 року, якою частково задоволено клопотання слідчого відділу прокуратури Луганської області та накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000023 від 05.04.2016 року на тимчасово вилучене майно 23.03.2017 року під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти на загальну суму 25 933 гривні, грошові кошти на загальну суму 2131 доларів США; грошові кошти на загальну суму 710 російських рублів; 5 флеш накопичувачів, зокрема Toshiba U-401 8 Gb, Transcend 4 Gb, HP 16 Gb, Verbatim 8 Gb, Flash voyager Corsair 8 Gb; ноутбук DELL SH-ORJ 272-70-166-65P-082U; ноутбук HP 63A-RTL 8191SE; шкіряний гаманець чорного кольору; грошові кошти на загальну суму 3500 гривень, дозволивши власнику майна, а саме ОСОБА_7 , доступ до вказаного тимчасово вилученого майна належного їй ноутбуку в частині зняття копій з усіх будь яких, вилучених документів які стосуються її професійної діяльності на електронні носії, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений у залі судових засідань 25 квітня 2017 року о 15-00 годин, про що повідомлені всі учасники судового провадження.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 613/1200/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1221/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.119 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 10 березня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2017 року апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 10 березня 2017 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, закрито, а останнього звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 6 червня 2017 року, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 10 березня 2017 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, закрито, а останнього звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зала судових засідань №22), на 10 годину 6 червня 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 727/3192/17
Провадження № 1-кп/727/173/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
13 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000670 від 17 березня 2017 року, яке надійшло з Чернівецької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, ухвалу про призначення підготовчого судового засідання постановлено 03 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівців.

Угоди між підозрюваним та потерпілою про примирення не укладено.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 немає.

Клопотань від прокурора, обвинуваченого та потерпілої не надійшло.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 32, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду на 24 квітня 2017 року на 12-00 годин в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівців.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання підлягають виклику: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 521/3138/17
Номер провадження:1-кс/521/1099/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 02.02.2017 року, о 14 годині 50 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без батареї живлення та зарядний пристрій до нього.

Начальник Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без батареї живлення та зарядний пристрій до нього конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/7265/17
Провадження № 1-кс/522/6870/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004511 від 30.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР під № 0004511 від 30.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.04.2017
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/474/17
Провадження по справі № 1-кс/514/85/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровського або Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження № 003872 вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що в провадженні Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеської області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0003872 від 03.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про те, що на наприкінці 2013 року ОСОБА_3 , шляхом зловживання довірою та введення в оману ОСОБА_2 , заволоділа грошовими коштами останнього у розмірі 5300 доларів США.

Разом з тим, Білгород-Дністровський відділ поліції ГУНП в Одеській області розташований за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Тімірязєва 21, тобто на території, на яку не поширюється територіальна юрисдикція Тарутинського районного суду Одеської області, а судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях, які розслідуються зазначеним відділом поліції здійснюється слідчими суддями Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вулиця Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67701).

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, враховуючи те, що подана скарга не підлягає розгляду в Тарутинському районному суді Одеської області, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого необхідно повернути скаржнику.

Окрім того, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1