overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 517/81/17
Провадження № 1-кп/517/16/2017
УХВАЛА
06 лютого 2017 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 12 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, -
встановив:
До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 320 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 12 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010.
Підготовче судове засідання призначити на 21 лютого 2017 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 591/406/17
Провадження № 1-кс/591/469/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про призначення у кримінальному провадженні № 0000173 позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства за 2015-2016 роки, яке мотивував тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває досудове розслідування кримінального провадження № 0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а проведення перевірки є необхідним з метою доказування обставин вчиненого діяння.

В судовому засіданніслідчий клопотання підтримав.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення перевірки, ст.132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань слідчого, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.

На підставі ст.ст. 93, 110, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про призначення у кримінальному провадженні № 0000173 позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

31.08.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої-судді ОСОБА_1, за участю секретаря - Бабкової Я.О., прокурора - Мошкіна К.О., захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.ст.28 ч.3, 212 ч.3, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст.28 ч.3,212 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст.212 ч.3, 358 ч.ч.2,3, 28 ч.3, 212 ч.3, 28 ч.3, 358 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст.28 ч.3, 358 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2, 28 ч.3, 212 ч.3, 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.ст.28 ч.3, 212 ч.3, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст.28 ч.3,212 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст.212 ч.3, 358 ч.ч.2,3, 28 ч.3, 212 ч.3, 28 ч.3, 358 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст.28 ч.3, 358 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2, 28 ч.3, 212 ч.3, 366 ч.1 КК України була призначена до слухання на 31 серпня 2011 року на 10-00 годину.

09 серпня 2011 року судом була винесена постанова про доставку приводом в судове засіданняна на зазначену дату ряду свідків, яка виконана частково.

Враховуючи, що розгляд справи неможливо провести у відсутності свідків, які не доставлені в судове засідання, керуючись ст.292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 26.09.2011 року на 10:30:00 годину свідків:

- ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

- ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6.

- ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_9.

- ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця м.

Охтирка Сумської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_11,

вул.Леніна, 173.

- ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_13, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_14.

- ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_16, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_17.

- ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_18, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_19, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_20.

- ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_21, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_22, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_23.

- ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_24, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_25, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_26.

- ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_27, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_28, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_29.

- ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_30, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_31, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_32.

- ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_33, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_34, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_35.

- ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_36, місце народження в протоколі допиту не зазначено, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_37.

- ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_38, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_39, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_40.

- ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_41, уродженку м.

Київ,

проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_42.

- ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_43, уродженця

м.Київ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_44.

Постанову для виконання направити РВ УМВС по місцю проживання свідків.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Литовченко
П О С Т А Н О В А

31.08.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Литовченко Н.О., за участю секретаря - Бабкової Я.О., прокурора - Мошкіна К.О., захисників - ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець клопотання підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про заміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2011 року в судовому засіданні підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8, кожен окремо, заявили клопотання про заміну запобіжного заходу щодо них з тримання під вартою на інший запобіжний захід, мотивуючи його тим, що вони тривалий час знаходяться під вартою, їх сімї мають тяжке матеріальне становище, а допитані в справі свідки дали покази, які спростовують предявлене їм обвинувачення.

Прокурор проти заявлених клопотань заперечував.

Захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлені клопотання підтримали.

Суд вважає, що заявлені клопотання задоволенню не підлягають, оскільки підсудні обвинувачуються у злочинах, за якими передбачені покарання у вигляді позбавлення волі, в тому числі на строк від пяти до десяти років. За час обрання та продовження їм запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою істотні обставини не змінилися, а тому не відпала необхідність у раніше обраному запобіжному заході.

При цьому суд не бере до уваги посилання підсудних та їх захисників на зміну показів частиною допитаних в судовому засіданні свідків, оскільки це не є підставою для заміни запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.165-165-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотань підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про заміну запобіжного заходу з уримання під вартою на інший запобіжний захід.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Литовченко
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

01.02.2012 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, за участю секретаря Голубничої О.В., прокурора Мірошніченко О.Д., захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 за ч.5 ст.185 КК України та ОСОБА_13 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід застосовано вірно та підстав для його зміни немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11 кваліфіковані за ч.5 ст.185 КК України та ОСОБА_13 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Прокурор висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 заявила клопотання про заміну її підзахисному запобіжного захисту з взяття під варту на підписку про невиїзд.

Суд вважає, що на даний час підстав для заміни запобіжного заходу ОСОБА_11 не має.

Обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення його захисником дружину ОСОБА_14

Суд вважає за можливе дане клопотання задовольнити.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.26,79,237,241,244,245 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 за ч.5 ст.185 КК України та ОСОБА_13 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 17.02.2012 р. о 10:00 год.

Запобіжні заходи до розгляду справи по суті залишити попередні - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 тримання під вартою, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підписку про невиїзд та вважати їх з цього часу підсудними.

Допустити до участі в справі в якості захисника підсудного ОСОБА_9 його дружину ОСОБА_14.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1818/1-43/2012
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

09.02.2012 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Шевченко В.С.,

при секретарі Сєрокуровій І.І.

з участю прокурора - Шаповал О.Т.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

які обвинувачуються за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

За цим обвинуваченням, яке предявлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ця кримінальна справа підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Передбачених законом підстав для закриття справ або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінальної справи, а також при проведенні досудового слідства, не вбачається.

Зважаючи на вказані обставини, прокурор висловив думку, що кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_2 також не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Беручи до уваги, що порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які обвинувачуються за ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 22.02.2012 року о 09:30 год, в залі засідань суду з участю Тростянецького районного прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в списку додатку до обвинувального висновку.

Суддя Шевченко В.С.
Справа № 1818/2051/2012
№ провадження 1/1818/163/2012
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

11.09.2012 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Шевченко В.С.,

при секретарі Ничипорчук Т.О.

з участю прокурора - Козловського Б.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

який обвинувачується за за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

За цим обвинуваченням, яке предявлено ОСОБА_1, ця кримінальна справа підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Передбачених законом підстав для закриття справ або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінальної справи, а також при проведенні досудового слідства, не вбачається.

Зважаючи на вказані обставини, прокурор висловив думку, що кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 не заперечували проти призначення справи до розгляду

Беручи до уваги, що порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1, який обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 24.09.2012 року о 15:00 год, в залі засідань суду з участю Тростянецького районного прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в списку додатку до обвинувального висновку.

Суддя В.С. Шевченко
Провадження № 11-сс/795/62/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
06 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Проте, ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 03 лютого 2017 року було відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 січня 2017 року та призначено до апеляційного розгляду на 13.00 годину 07 лютого 2017 року.

За таких підстав, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 також слід призначити до розгляду на вищевказану дату.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 січня 2017 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області

07 лютого 2017 року о 13:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 164/123/17
п/с 1-кп/164/30/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
3 лютого 2017 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000427 від 23.10.2016 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2017 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000427 від 23.10.2016 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000427 від 23.10.2016 року, про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11 год. 14 лютого 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3414/16-к
Провадження № 1-кс/210/150/17

"03" лютого 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників УЗЕ в Дніпропетровській області, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернулася зі на бездіяльність співробітників УЗЕ в Дніпропетровській області

До суду надійшла заява заявника про залишення клопотання без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним залишити дану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304, 369,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність співробітників УЗЕ в Дніпропетровській області залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/418/17-к
Провадження № 1-кп/211/220/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000085 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31.01.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали по кримінальному провадженню № 0000085 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000085 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10-45 годин 21 лютого 2017 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1