Справа №295/1695/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
В клопотанні вказано, що до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява власниці квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_5 щодо порушення її права на користування каналізаційною мережею у підвальному приміщення її будинку, а також незаконного зайняття вказаного приміщення ФОП ОСОБА_6 .
В клопотанні слідчий зазначає, що аналізом вказаного договору, копія якого наявна в матеріалах кримінального провадження, встановлено, що предметом вказаного договору являється підвальні приміщення, що не є окремо розташованим майном, загальною площею 91,3 кв. м, за адресою АДРЕСА_2 .
ОСОБА_5 зазначила, що ФОП ОСОБА_6 проводить ремонт у вказаному приміщенні не зважаючи на те, що будинок аварійний та її дії спричиняють шкоду мешканцям будинку, оскільки просідає підлога та тріскаються стіни.
З отриманої в ІНФОРМАЦІЯ_3 інформаціюї встановлено, що дозволи на початок будівельних робіт (реконструкції) приміщень по АДРЕСА_2 не видавались.
В ході досудового розслідування отримано викопіювання з плану міста Житомира, зі змісту якого встановлено, що на ньому наявні будинок по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 .
Водночас, з ІНФОРМАЦІЯ_4 отримано інформацію про те, що згідно вказаного плану міста, відповідно до наявних у Департаменті картографічних матеріалів, будівля, зазначена ОСОБА_5 , як будинок по АДРЕСА_2 , являється будівлею по АДРЕСА_2 .
Тобто, згідно даної інформації приміщення по АДРЕСА_4 не існує.
Згідно інформації, наданої посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », такі невідповідності у документах видались можливими у результаті зміни адрес на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 №12 від 11.01.1996 р., однак власником підвального приміщення по АДРЕСА_4 являється ФОП ОСОБА_6 .
Відповідно до записів в Державному реєстру прав власності на нерухому майно встановлено, що у ньому наявна інформація про будинки по АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що вказані документи можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, мають значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні та підлягають доказуванню.Слідчий вказує, що необхідні відомості іншим способом отримати неможливо, оскільки запитувана інформація становить охоронювану законом таємницю.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив його задоволити.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Надати слідчому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та за письмовим дорученням слідчого оперативним працівникам УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України, тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
Встановити строк дії ухвали до 16.03.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1