Справа №390/1291/16-к
Провадження №1-кп/390/40/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2017 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Яр, Кіровоградського району, громадянина України, українця, маючому професійно технічну освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 30.03.2007 року Кіровського районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 10.01.2008 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.309, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; 12.11.2010 року Кіровським районним судом М.Кіровограда за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 24.04.2014 року на підставі ухвали Устинівського районного суду від 16.04.2014 року умовно-достроково на 1 рік, 6 місяців 11 днів,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку весни 2016 року, більш точної дати та часу слідством не представилося можливим встановити, ОСОБА_6 на присадибній ділянці, яка розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 виявив пророслі рослини маку і в нього виник умисел на незаконне вирощування снотворного маку. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за ст.307, 309 КК України, судимість за що не знята та не погашена в установленому законом порядку, не маючи відповідного дозволу на вирощування рослин снотворного маку, періодично здійснював просапування, з метою покращення росту вказаних рослин. В послідуючому 15.07.2016 в період часу з 09 год. 35 хв. по 11 год. 05 хв. на підставі ухвали Кіровоградського районного суду працівниками поліції проведено обшук земельної ділянки та домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено 162 рослини, які згідно висновку експерта № 586 від 20.07.2016, є рослинами виду мак снотворний і являються нарковмісними рослинами, які містять наркотичні алкалоїди опію.

Крім того, на початку весни 2016 року, більш точної дати та часу слідством не представилося можливим встановити, ОСОБА_6 на присадибній ділянці, яка розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 виявив пророслі рослини маку і в нього виник умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту. Так, в середині червня 2016 року, ОСОБА_6 , повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, зірвав декілька сухих рослин снодійного маку на своїй присадибній ділянці, що знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим вчинив незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту. В подальшому, вказані рослини перемолов на м`ясорубці та помістив до двох паперових згортків, які поклав в кімнаті будинку, з метою їх подальшого зберігання, без мети збуту, тим самим вчинив незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту. В послідуючому 15.07.2016 в період часу з 09 год. 35 хв. по 11 год. 05 хв. на підставі ухвали Кіровоградського районного суду працівниками поліції було проведено обшук домоволодіння, яке розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого в кімнаті будинку було виявлено та вилучено два паперових згортки з подрібненими рослинами зеленого кольору, які згідно висновку експерта № 584 від 25.07.2016, є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, яку віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину, відповідно становить 34,24 гр. та 3 1,97 гр. - загальна маса 66,21 гр., яку ОСОБА_6 зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України, визнав повністю. З приводу скоєного пояснив, що дійсно на початку весни 2016 року, він на присадибній ділянці своєї матері, яка розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 виявив пророслі рослини маку, які він вирощував. Після чого, він зірвав декілька сухих рослин снодійного маку, перемолов на м`ясорубці та помістив до двох паперових згортків, які поклав в кімнаті свого будинку, з метою їх подальшого зберігання та особистого вживання без мети збуту. В скоєному щиро кається, запевняє суд, що вже давно не вживає наркотичні засоби, просить не позбавляти його волі, так як на його утриманні зараз знаходиться старенька мати, яка перенесла два інсульти, дуже хворіє та потребує догляду і він у неї один син.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України було роз`яснено судом в судовому засіданні учасникам кримінального провадження, які їм зрозумілі.

Відповідно, суд на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України вирішив обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані органами досудового слідства, так як він обвинувачується у незаконному вирощуванні снотворного маку особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.307, 309 нього Кодексу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та у вчиненні незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив тяжкий та середньої тяжкості злочини.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_6 характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, обставин справи, тяжкості злочину та його наслідків, вини обвинуваченого та його ставлення до вчиненого злочину, з урахуванням думки обвинуваченого, його захисника та представника державного обвинувачення з приводу призначення покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та можливість його виправлення без відбування покарання з застосуванням вимоги ст.75 КК України, суд вважає за можливе підтримати думку представника державного обвинувачувача, та вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, призначає йому покарання в межах санкцій відповідних статей у виді позбавлення волі, керуючись ст.70 КК України, з послідуючим звільненням ОСОБА_6 від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що таке покарання, яке не полягає в ізоляції, буде необхідним й достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, шляхом встановлення іспитового терміну та покладення обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Обраний ОСОБА_6 такий вид покарання, за глибоким переконанням суду відповідатиме не тільки тяжкості вчинених ним злочинів, обставинам справи, але й особі підсудного, є обґрунтованими та законними, та буде відповідати цілям покарання.

Судові витрати на залучення експертів за проведення судово-хімічних експертиз в сумі 1980,90 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази по справі підлягають знищенню.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, призначивши покарання:

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком три роки;

за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком п`ять років.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання, встановивши іспитовий строк терміном на 3 (три) роки. Зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції).

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Судові витрати на залучення експертів за проведення судово-хімічних експертиз в сумі 1980,90 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: 162 рослини маку снодійного, два паперових згорки з подрібленою соломкою маку снодійного та дві рослини роду конопля, які являються наркотичними рослинами, що містять психотропну речовину тетрагідроканабінол - знищити.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського

районного суду ОСОБА_1