Справа № 727/8964/16-к
Провадження № 1-кп/727/398/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП-727/398/16 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 11 листопада 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 25.01.2008 р. Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 04.04.2013 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі; 09.12.2014 р. Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 місяця арешту; 20.05.2015 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 198 КК України до 5 місяців 6 днів арешту; 05.10.2015 р. Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 місяця арешту; 19.10.2016 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 311 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2016 р., приблизно о 17.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «Меню» по вул. Комарова, 1 у м. Чернівці, умисно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, повторно, протиправно, викрав з прилавку магазину викрутку ударну марки «CrV Berg» із 13-ма насадками, які знаходились в металевому футлярі, вартістю 410 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_5 ,чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, 20.12.2016 р. уклали угоду про примирення на тих умовах, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у зазначеному вище діянні та матеріальну шкоду, заподіяну злочином, яка на час укладення угоди про примирення в повному обсязі відшкодована обвинуваченим.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

На момент підписання угоди про примирення, потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 розуміли (їм було роз`яснено) наслідки укладення такої угоди, викладені у ст. 473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (п. 2 ч. 3 ст. 394 КПК України) та касаційному порядку (п. 2 ч. 3 ст. 424 КПК України).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а потерпіла ОСОБА_5 погодилася з тим, що буде позбавлена права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання підозрюваним у подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений розуміє, що в разі невиконання угоди про примирення (ст. 476 КПК України), потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , підтвердили факт примирення і просили затвердити укладену між ними угоду про примирення та призначити остаточне покарання у виді 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Судом також з`ясовано у потерпілої, що вона розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною і не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує умови угоди про примирення від 20.12.2016 р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 і узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 370, 371, 474, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 20.12.2016 р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 і призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі 2 (двох) річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки :

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; 2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3. Періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, частково приєднати ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.10.2016 р. за ст.ст. 311 ч. 1, 75, 76 КК України.

Остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання у виді 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі 2 (двох) років 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки :

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; 2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3. Періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_4 не обрати за відсутністю підстав для його застосування.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

СУДДЯ: ОСОБА_1