Справа № 646/1747/17
№ провадження 1-кс/646/1438/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Основ*янського ВП ГУНП в Харківський області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження за №0000342 від 17.02.2017, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий Основ*янського ВП ГУНП в Харківський області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів досудового розслідування за №0000342 від 17.02.2017, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що 14.02.2017 близько 12-30 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 на суму 1 000 долларів, спричинивши цим останньому матеріальну шкоду.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 стало відомо, що 14.02.2017 близько 17-00 годин на стаціонарний телефон поступив дзвінок від невідомого чоловіка, який представився старшим слідчим Московського відділу поліції. Він повідомив, що її онук ОСОБА_6 штовхнув когось, від чого останній впав на залізний штир та на даний час він перебуває у лікарні. Для того, щоб з даного приводу не порушували кримінальну справу, ОСОБА_5 повинна була передати грошові кошти у сумі 1 000 доларів США. Потерпіла погодилась та чоловік, який представився співробітником поліції сказав, що через 20-30 хвилин до неї додому приїде його людина, якій потрібно передати вищевказані кошти. Через деякий час додому до ОСОБА_5 прийшов раніше невідомий чоловік, якому потерпіла передала грошові кошти у сумі 1 000 доларів США. Через 10 хвилин потерпілій подзвонила дочка та повідомила, що з онуком все добре, він весь час знаходився вдома.

На підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації від оператора стаціонарного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні та вихідні телефонні з`єднання зі стаціонарного номеру НОМЕР_1 за 14.02.2017.
Вищевказана інформація перебуває у оператора стаціонарного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2
Слідчий вважає, що відповідно до положень ст. 160 КПК України зазначені у клопотанні документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин. В інший спосіб довести обставини кримінального правопорушення, без вилучення вищевказаних речей та документів - неможливо.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Основ*янського ВП ГУНП в Харківський області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Основ*янського ВП ГУНП в Харківський області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні оператора стаціонарного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до реєстру даних за 14.02.2017 про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентом стаціонарного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1