Справа №573/1361/17
Номер провадження 1-кп/573/144/17

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
07 серпня 2017 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судові засідання 25 липня та 07 серпня 2017 року ОСОБА_4 не з`явилась, причин свого неприбуття суду не повідомила, хоча належним чином був сповіщена про день, час і місце проведення судового розгляду.

У зв`язку з чим прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про те, що клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Частиною 3 статті 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення її іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Обвинувачена ОСОБА_4 про судовий розгляд була сповіщена належним чином, що підтверджується її розписками про отримання судових повісток. Але у судове засідання вона повторно не прибула, причин свого неприбуття суду не повідомила.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на 11 годину 02 жовтня 2017 року та здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст.140, 142, 143, 323, 369-371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 годину 02 жовтня 2017 року.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 02 жовтня 2017 року.

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченої доручити Білопільському відділенню поліції Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратукри ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя