Справа № 450/3256/15-к Провадження № 1-кп/450/91/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання за результатами розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу

15 квітня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 121 КК України, внесене до ЄРДР за № 0001340 від 25.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полянка Пустомитівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

25.12. 2015 року на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 121 КК України, внесене до ЄРДР за № 0001340 від 25.08.2015 року відносно ОСОБА_4 .
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Клопотання обґрунтовує тим, що обвинувачений на теперішній час не працює та зловживає алкогольними напоями, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тому може вчиняти інші злочини.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання прокурора заперечили, вважають його не обгрунтованим.

Потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу підтримали.

З`ясувавши думку учасників процесу щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, проаналізувавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 :

стороною обвинувачення ОСОБА_4 ставиться в провину те, що 23.08.2015 року, близько о 14:30 год. обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї у свого знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час словесного конфлікту з ОСОБА_6 , умисно наніс останньому удари руками та коліном ноги в голову чим спричинив тілесні ушкодження. В подальшому, 23.08.2015 року, орієнтовно о 18:15 год. ОСОБА_4 , заходячись на своєму подвір`ї, що за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс ОСОБА_6 удар кулаком руки в голову, чим спричинив останньому тілесні ушкодження. Внаслідок нанесених ОСОБА_9 тілесних ушкоджень він отримав черепно- мозкову травму у вигляді забою головного мозку з крововиливом під тверду мозкову оболонку, яка була небезпечною для життя на момент заподіяння та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.
В силу вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статтіЗа змістом ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Із клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор зазначає, потерпілий та всі свідки у кримінальному провадженні допитані, покази зазначених осіб стороною обвивання доводиться провина ОСОБА_4 . Встановлено, що підстав вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду немає, відомості про ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від явки до органів досудового розслідування стороною обвинувачення суду не надані. Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 раніше не судимий, підстав вважати, що останній може вчиняти правопорушення немає та, крім того, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання жодним чином не перешкодить обвинуваченому вчинити кримінальне правопорушення на території району свого проживання в разі виникнення у такого умислу. Стороною обвинувачення не доведено, що обвинувачений може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки як зазначає прокурор всі докази у кримінальному провадженні зібрані, очевидці та свідки події опитані..

Щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, оскільки санкція ч. 1 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, суд зазначає наступне: згідно п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про його незначний ступінь, який може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Згідно ст. 8 Конституції України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та який застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи зазначені норми закону, суд прийшов до висновку, що підстави передбачені КПК України для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 відсутні. Таким чином, прокурор звертаючись до суду із клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання діяв всупереч ч. 2 ст. 177 КПК України, кою встановлено, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд,

ухвалила:

у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1