Справа № 589/955/17
Провадження № 1-др/589/39/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши подання в.о. начальника державної установи «Шосткинська виправна колонія (№66)» ОСОБА_2 про уточнення ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2017, -

ВСТАНОВИВ:
13 липня 2017 року до суду надійшло подання в.о. начальника державної установи «Шосткинська виправна колонія (№66)» ОСОБА_2 , в якому зазначено, що ОСОБА_3 засуджений 12.07.2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років 10 днів позбавлення волі.

Суб`єкт звернення просить уточнити ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2017, якою засудженому замінено не відбуту частину строку покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 13 днів, вказавши в резолютивній частині цієї ухвали: "засудженому ОСОБА_3 замінити не відбуту частину строку покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 13 днів і направити його до місця відбування покарання в порядку, передбаченому для осіб засуджених до позбавлення волі, звільнивши з під варти з часу фактичного прибуття до місця відбування покарання, зарахувавши на підставі ст. 72 КК України час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі".

Перевіривши зміст зазначеного подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється судами відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Відповідно до ст. 1, 9 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України та цього Кодексу

Як зазначено в роз`ясненнях, які містять у постанові Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади», звернення до суду здійснюється лише у формі, порядку, випадках та особами, передбаченими процесуальним законом.

Разом з тим суб`єкт звернення, в.о. начальника державної установи «Шосткинська виправна колінія (№66)», направляючи до суду вищезазначене подання, не дотримався вказаних норм закону та не зазначив в межах якої процесуальної процедури та на підставі яких норм КПК України суд повинен розглянути вимоги подання про «уточнення ухвали» та прийняти рішення.

Зокрема, не зазначено чи є дане подання про виправлення описки (ст. 379 КПК України),чи клопотанням про роз`яснення рішення (ст. 380 КПК України) чи, можливо, клопотання щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням судових рішень (ст. 537 КПК України) тощо.

Самостійно ж визначити суть правовідносин, що склались, та обирати відповідну правову процедуру розгляду листа суд не вправі.

На підставі викладеного, подання підлягає поверненню особі, що його направила, як таке, що подано поза межами процесуального законодавства та не у формі передбаченій законом.

Керуючись ст. 2, 9, 369, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути в.о. начальника державної установи «Шосткинська виправна колонія (№66)» ОСОБА_2 подання від 13.07.2017 року про уточнення ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1