Справа № 646/27/17
№ провадження 1-кс/646/280/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.17 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову визнанні потерпілим

в с т а н о в и в :
В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 19.12.2016 року, в обґрунтування якої заявник зазначив, що постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 19 грудня 2016 року було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000132. Заявник вважає вказану постанову такою, що підлягає скасування з підстав того, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР в рамках якого прийнято оскаржувану постанову, була його заява за обставинами щодо порушення його права на захист з боку слідчого СВ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_5 , а от же самі він є потерпілим і йому спричинено шкоду. Тому заявник просив скасувати постанову слідчого від 19.12.2016 року про відмову у визнанні потерпілим та зобов"язати слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені в скарзі та просив її задовольнити.
Слідчий в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0000132, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03 лютого 2016 року за №0000132 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15.01.2016 року за заявою ОСОБА_3 від 27.11.2015 року за ознаками в діях слідчого СВ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України.
За результатами досудового розслідування слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 19 грудня 2016 року виніс постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України.
Вказана постанова слідчого скасована, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутня заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.
Також 19 грудня 2016 року слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні.
Статтею 55 Кримінального процесуального Кодексу України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутня заява про вчинення кримінального правопорушення, яка має містити посилання внаслідок яких саме дій і яку шкоду заподіяно заявнику, на теперішній час слідчий суддя позбавлений можливості визначити правильність та об"єктивність висновків слідчого про відсутність підстав визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні.
Тому слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого від 19 грудня 2016 року прийнята слідчим передчасно і підлягає скасуванню з вищезазначених підстав.

Що стосується вимог заявника в частині зобов`язання слідчого визнати його потерпілим, то суд приходить до того, що скарга в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки до повноважень слідчого судді, встановлених КПК України, не входить визначення процесуального статусу сторін, це питання може бути вирішено лише слідчим, прокурором при проведенні досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 372 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 19.12.2016 року про відмову визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000132.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1