Провадження №1-кп/523/622/16
УХВАЛА

09.02.2017

Коллегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 22.03.2016 року

стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який не одружений, раніше засудженого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч.2,3 ст. 187, ч.2 ст.289 КК України,

та стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тирасполь, республіка Молдова, громадянина республіка Молдова обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2, 3 ст.187, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч.2,3 ст. 187, ч.2 ст.289 КК України та за звинуваченим ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2, 3 ст.187, ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених та заявив про відсутність підстав для його зміни, вважає що ризики, зазначені у ст.177 КПК України на теперішній час не змінились. Захисник ОСОБА_8 , заперечувала, проти обрання відносно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просила його змінити і застосувати до її підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Захисник ОСОБА_9 заперечувала, проти обрання відносно ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила застосовувати відносно її підзахисного запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту. Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підтримали думку захисників.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає необхідним обрати відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за нижченаведеними обставинами.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, ст.178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Приймаючи до уваги викладені обставини та встановлені ризики, суд доходить до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачуваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, що обґрунтовує існування ризику можливого неправомірного впливу на потерпілих. Крім того, є непрацевлаштованими особами без легальних матеріальних джерел існування, тобто мають низькі соціальні зв`язки, а тому належить обрати на час судового розгляду цього кримінального провадження запобіжний захід зазначеним особам у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань №21 УДПтС України в Одеській області та вважати його продовженим до 07 квітня 2017 року .

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 331, 369-372, главою 18 КПК України, суд
ПОСТАНОВИЛА:
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань № 21 УДПтС України в Одеській області строком на два місяці, тобто до 07 квітня 2017 року.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань № 21 УДПтС України в Одеській області строком на два місяці, тобто до 07 квітня 2017 року.

Копії ухвали направити для виконання начальнику Одеської установи виконання покарань № 21 УДПтС України в Одеській області, а також вручити під розписку прокурору та обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Головуючий Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3