Справа № 509/1218/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області клопотання старшого слідчого Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р. Грузі,я Ахметського району, с.Матані, за національністю грузина, громадянин Молдови, із неповною вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, який має на утриманні н/л сина - ОСОБА_8 , 2010 року народження, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 28.05.2003 Суворовським р/с м. Одеси за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу;

2) 02.04.2004 Малиновським р/с м. Одеси за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років п/в з випробувальним строком 1 рік;

3) 03.08.2005 Суворовським р/с м. Одеси за ст. 185 ч. 1 КК України до 3 років п/в з випробувальним строком 3 роки;

4) 18.07.2007 Суворовським р/с м. Одеси за ст.ст. 309 ч. 2, 305 ч. 1, 307 ч. 2, 69, 70 КК України до 4 років 1 міс. п/в.

5) 07.02.2011 Біляївським р/с Одеської області за ст. 199 ч. 2 КК України до 5 років п/в з випробувальним строком 3 роки;

6) 18.05.2013 Київським р/с м. Одеси за ст.ст. 186 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України до 5 років 1 міс. п/в. Звільнення від відбування покарання 26.12.2014 на підставі ст. 2 ЗУ «Про Амністію 2014р.».

7) 31.08.2016 року Овідіопольським ВП ГУНП в Одеській області пред`явлено обвинувачення за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, та ч. 1 ст. 361 КК України, - 09.09.2016 року до Овідіопольського р/с Одеської області скеровано обвинувальний акт, даних про рішення по справі не має.

8) 08.12.2016 року Одеською місцевою прокуратурою № 4 пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, вчинено під час випробувального терміну, - 27.12.2016 до суду скеровано угоду про примирення.

9) 23.01.2017 року Суворовським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, та ч. 2 ст. 185 КК України. 23.02.2017 року до Суворовського р/с м. Одеси скеровано обвинувальний акт, даних про рішення по справі не має.

підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.03.2017 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся старший слідчий СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , з клопотанням погодженим з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0000021 від 27.02.2017 року за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Як вибачається з клопотання, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння корисних злочинів, судимість за скоєння яких не знята та не погашена, на шлях виправлення не встав, відповідних висновків не зробив, та повторно скоїв корисний злочин за наступних обставин.

27.02.2017 о 15:10 год., ОСОБА_5 , знаходячись на території контейнерного майданчику № 3 на ТОВ «Промтоварний ринок» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, № 20, з корисливих мотивів, з метою скоєння крадіжки чужого майна, обрав об`єктом злочинного посягання майно, що знаходилось в тентованому металевому візку між ролетами № 959 та № 961, яке належить ОСОБА_9 .

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, впевнившись, що його дії залишаються непомітними, ОСОБА_5 відкрив тент металевого візку, з якого дістав спортивні чоловічі штани торгівельної фірми «Адідас» в кількості 58 шт., вартість 1 пари штанів становить 48 грн., всього на загальну суму 2784 грн., та, маючи за мету таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, поклав до дорожньої сумки, яка знаходилась при ньому, дві пари штанів і в цей момент був затриманий співробітниками охорони ТОВ «Промтоварний ринок», у зв`язку з чим не виконав всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Затримання ОСОБА_5 на місці скоєння злочину запобігло вчиненню крадіжки майна, а саме 58 шт. спортивних чоловічих штанів торгівельної фірми «Адідас» загальна вартість яких становить 2784 грн.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення 27.02.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області за № 0000021 за ст.ст.15ч.3, 185 ч.2 КК України.ч.

08.04.2017 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, фактично підозру пред`явлено 23.05.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 квітня 2017 року надано уповноваженим службовим особам дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 та доставку його під вартою до Овідіопольського райсуду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.

23.05.2017 року о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_5 затримано та 24.05.2017 року доставлено до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання слідчого заперечують.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання докази, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного злочину середньої тяжкості, переховувався від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим слідчим суддею було надано дозвіл на його затримання, є громадянином іншої держави, що свідчить про можливість того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, раніше неодноразово судимий, а також притягується до кримінальної відповідальності за скоєння корисних злочинів, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, що свідчить про можливість скоєння підозрюваним нового злочину.

З огляду на викладене, вважаю, що зазначені прокурором та слідчим ризики наявні, в зв`язку з чим вважаю доцільним застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інший, більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З урахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів без застосування насильства, вважаю можливим визначати розмір застави, у максимальній межі, передбаченої п.1 ч.5 ст.182 КПК України, так як менший розмір застави не здатен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

При цьому вважаю за необхідне роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Статтею 194 КПК України передбачено наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

З огляду на викладене, вважаю необхідним в разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, зазначені у клопотанні слідчого та роз`яснити наслідки їх порушення.

Керуючись ст.ст.182, 183, 193, 194, 197 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПС України в Одеській області строком до 18 години 05 хвилин 21.07.2017 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту затримання з 18.05 год. 23.05.2017 року до 18.05 год. 21.07.2017 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 21 липня 2017 року о 18.05 год.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 32000 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

Роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого у кримінальному провадженні кожний вівторок о 11:00 у період часу з внесення застави до закінчення досудового розслідування;

- повідомляти слідчого у кримінальному провадженні про місце мешкання на території Одеської області та контактний номер телефону;

- не відлучатися із Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та контактних номерів телефонів;

- не відвідувати промтоварний ринок «7 кілометр» окрім як за викликом до Авангардівського відділення поліції.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, не з`явилась за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1