overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 202/3014/17
№ 1кп/202/230/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 31 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 04 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000218 від 31.01.2017 року, за ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 27квітня 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000218 на п`яти аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на двох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.190 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 30 хвилин 18 травня 2017року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3785/15-к
Провадження № 1-в/456/50/2017
УХВАЛА

іменем України
21 квітня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Стрийського МРВ з питань пробації

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию подання провідного інспектора Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працівника МК Стрий, не одруженого,

в с т а н о в и в :

вироком Стрийського міськрайнного суду Львівської області від 23.09.2015р. ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.263, ст.70 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбуття покарання з випробуванням іспитовим терміном 1 рік 6 місяців.

З подання вбачається, що за час перебування на обліку ОСОБА_6 порядок та умови відбування покарання з випробуванням не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, нового кримінального правопорушення не вчинив, за місце проживання характеризується позитивно, тому може бути звільнений від призначеного судом покарання.

Обговоривши подання, заслухавши засудженого, який не заперечив проти задоволення подання; представника Стрийського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання; висновок прокурора про підставність подання; перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 під час іспитового строку сумлінно виконував покладені на нього судом обов`язки, чим виправдав довіру суду, тому може бути звільнений від покарання, визначеного вироком суду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.09.2015р.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 459/5435/14-к
Провадження № 1-кп/459/46/2017
УХВАЛА
судового засідання

12 квітня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №0001741 від 21.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит неповнолітнього свідка ОСОБА_8 із використанням заходів безпеки з використанням технічних засобів з іншого приміщення, оскільки останній є неповнолітнім і боїться за свою безпеку та здоров`я.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Інші учасники судового засідання підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до п.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Оскільки свідок ОСОБА_8 є неповнолітнім, його показання можуть мати важливе значення для правильного встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, з метою унеможливлення його ідентифікації для забезпечення його безпеки, що може загрожувати його життю та здоров`ю, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим, і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 9 ст. 352, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Провести допит свідка ОСОБА_8 , 1999 року народження, з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3141/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

у с т а н о в и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, не працевлаштованого, згідно ст..89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004964 від 16.11.2016 року, надійшов до суду 04.05.2017 року разом з реєстром матеріалів досудового розслідування №0004964 від 15.11.2016 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання на 10.05.2017 року о 15.30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, зал. № 3.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7646/16-к
1-кп/214/325/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню №0003537 від 09.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0003537 від 09.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 02 червня 2017 року до зали судового засідання №4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 05 хв. 10 травня 2017 року, в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суд міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а м. Кривий Ріг.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/35/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 травня 2017 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка кримінальне провадження № 0000535 від 12 листопада 2016 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.мт. Софіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, освіта середня, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Софіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, освіта середно- спеціальна, не працює, не одружений, зареєстрвоаний та проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти призначення даного провадження до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечують проти призначення даного провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 не заперечує проти призначення даного провадження до судового розгляду.

Розглянувши матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що в даному провадженні є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, обвинувачених, свідків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000535 від 12 листопада 2016 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 по ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 по ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань №2 Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 22 травня 2017 року о 09 годині 00 хв..
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/850/17
Провадження № 1-кс/591/1492/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000031 від 03.10.2016 про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , яке мотивувала тим, що в провадженні СВ прокуратури Сумської області знаходиться кримінальне провадження №№0000031 від 03.10.2016 за ч.1 ст. 258-3 КК України.
Клопотання мотивувала тим, що у зв`язку з регулярними тривалими перебуваннями свідка ОСОБА_4 в зоні проведення Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, що в майбутньому може унеможливити допит його як свідка в суді.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з мотивів, зазначених в ньому.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали справи до клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Ч. 1 ст. 225 КПК України передбачає, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставини, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка в судовому засіданні.
Слідчим доведено в судовому засіданні існування обставин, передбачених ст. 225 КПК України, а тому є необхідність в допиті свідка ОСОБА_4 слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 224-225 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити судове засідання для допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 на 15:30 год. 05.05.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №583/859/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/196/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :
03.05.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.04.2017, якою було відмовлено у задоволенні його скарги щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_5 у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, передбачений ч.1 і ч.2 ст.309 КПК України, а згідно ч.3 цієї статті, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.04.2017 було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, при цьому можливість апеляційного оскарження такої ухвали слідчого судді нормами КПК України не передбачена.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити ОСОБА_7 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 397/603/17
н/п : 1-кс/397/113/17
У Х В А Л А
05.05.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та зобов`язання вчинення відповідних дій, -
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою про визнання бездіяльності посадових осіб: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та зобов`язання вчинення відповідних дій.
Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.
Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000684.

Крім того, скаржник клопоче про розгляд вказаної скарги в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Одеським окружним адміністративним судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т АН О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та зобов`язання вчинення відповідних дій .
Розгляд скарги призначити на 11 травня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВПГУ НП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000684.

Судове засідання 11 травня 2017 року о 13 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.
Доручити Одеському окружному адміністративному суду, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення та забезпечити участь в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відео конференції 11 травня 2017 року о 13 годині 30 хвилин, скаржника ОСОБА_2 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника ОСОБА_2 та зобов`язати останнього з`явитися до Одеського окружного адміністративного суду.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, дії якого оскаржуються .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 05 травня 2017 року Кримінальне провадження № 0001965 Справа №610/4200/16-к 1-кп/610/44/2017

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Слабунівка Балаклійського району Харківської області, проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

установив:

05.05.2017 р. обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки.

Прокурор просив судове засідання відкласти та доставити обвинуваченого приводом.

У відповідності до стст. 134, 139, 140, 142, 144, 146 КПК, неявка обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, до суду без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття, є підставою для його приводу, про що суд постановляє ухвалу.

Обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, поважних причин неявки не вбачається. Внаслідок такої поведінки обвинуваченого підготовче судове засідання відкладається вже неоднократно.

З огляду на викладене підготовче судове засідання слід відкласти, призначити дату нового підготовчого засідання, в яке обвинуваченого доставити приводом.

Керуючись стст. 139, 140, 142, 144, 146 КПК, суд
ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 11.30 год. 11 травня 2017 р.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Слабунівка Балаклійського району Харківської області, проживає по АДРЕСА_1 у призначене підготовче судове засідання доставити приводом.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Борівський відділ поліції Ізюмського відділення поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/6509/17
н/п 1-кс/640/3396/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"05" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 18.04.2017 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 КК України, -

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 травня 2017 року о 10 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати начальника Слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області організувати внесення слідчим, визначеного у встановленому законом порядку, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 18.04.2017 року.
В іншій частині у задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1