Справа № 569/6607/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

Судді ОСОБА_1

при секретарі Слакві ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000696 від 31.01.2017, №0002205 від 29.03.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючою, не судимого, за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В с т а н о в и в:
Близько 20 години 00 хвилин 30 січня 2017 року ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, знаходячись на законних підставах в приміщенні роздягальні Рівненського міського палацу дітей та молоді, що по вулиці Князя Володимира, 10 в м. Рівне, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung SM-G313H» вартістю 670 гривень, який належить ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, чим завдав потерпілій майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, приблизно об 11 годині 30 хвилин 29 березня 2017 року ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні Рівненського обласного перинатального центру, що по вул.. Міцкевича в м. Рівне, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, з корисливих мотивів, діючи повторно, викрав з жіночої сумки ОСОБА_6 гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 106 гривень.

У подальшому ОСОБА_4 , будучи помічений потерпілою, розуміючи, що його дії відкриті, продовжив вчиняти кримінальне правопорушення, при цьому на заклики вказаної потерпілої про припинення вчинення крадіжки не реагував та покинув місце вчинення злочину із викраденим майном, чим завдав останній майнової шкоди на загальну суму 106 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно у вказаному вище місці, час та день ним були вчинені інкриміновані злочини, тобто він, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung SM-G313H», який належить ОСОБА_5 .. Після таємного викрадення мобільного телефону до нього прийшли працівники поліції яким він повернув викрадене. Також надав суду пояснення з приводу відкритого заволодіння гаманцем потерпілої ОСОБА_6 .. Зокрема, суду пояснив, що приблизно об 11 годині 30 хвилин 29 березня 2017 року знаходився в приміщенні Рівненського обласного перинатального центру, що по вул.. Міцкевича в м. Рівне, в одному із приміщень побачив жіночу сумочку та вирішив з неї викрасти цінні речі. Із сумочки взяв гаманець та його відразу помітила жінка яка є власницею сумки, яка стала говорити про припинення крадіжки. Однак він не став реагувати на її заклики припинити крадіжку, взяв викрадений гаманець та втік із приміщення. Також видав працівникам поліції викрадений гаманець та відшкодував збитки потерпілій. Щиро розкаявся у вчиненому. Не заперечив проти запропонованого йому прокурором покарання .

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали суду письмові заяви в яких просили розглянути кримінальне провадження без їх участі, про що, не заперечили прокурор та обвинувачений.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин , які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснино, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що інкриміновані злочини обвинуваченому вчинені саме ним.

Тому, органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 185 КК України які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.186 КК України які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчинений повторно.

Відповідно до ст.. 12 КК України вчинені злочини обвинуваченим відносяться до середньої тяжкості та тяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку .

Обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів .

ОСОБА_4 раніше не судимий. Згідно довідок КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.(а.к.п.31), є учасником бойових дій, що стверджується посвідченням серії ЮА. № НОМЕР_1 виданого 13 липня 2015 року (а.к.п.30)

Суд погоджується із позицією прокурора, що обвинуваченому ОСОБА_4 враховуючи його особу, слід призначити необхідне та достатнє покарання для його виправлення та попередження нових злочинів, з позбавленням волі, однак звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, тобто із застосуванням ст.. 75 КК України.

Цивільні позови потерпілих по кримінальному провадженню не заявлені.

Відповідно до ст. 124 КПК України із ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи - №3.2-353/17 від 25.04.2017. в сумі 395 гривень 48 копійок (а.к.п.18)

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за вказані злочини;

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік,

- за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 суд покладає такі обов`язки;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільні позови не заявлені.

Речові докази: Мобільний телефон марки «Samsung SM-G313H» залишити у потерпілої ОСОБА_5 , гаманець залишити у потерпілої ОСОБА_6 .

Письмові речові докази залишити в матеріалах кримінальних проваджень внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000696 від 31.01.2017р., №0002205 від 29.03.2017р..

Стягнути із ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи - в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1