Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 р. м. Гребінка

20 січня 2017 року слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000030, внесеного 18.01.2017 року до ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

19.01.2017 року слідчий СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме автомобіля «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , полімерного мішку з цукром вагою 50 кг, та полімерної каністри з рідиною, яка за запахом схожа на бензин.

Клопотання мотивоване тим, що 18.01.2017 до чергової частини Гребінківського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що в ніч на 18.01.2017 року невідома особа таємно заволоділа належним йому, на праві користування, транспортним засобом легковим автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на стоянці ТОВ «Мадег» в с. Корніївка, вул. Дружби, 8-А, Гребінківського району, Полтавської області. За даним фактом начальником слідчого відділення Гребінківського ВП внесено відомості до ЄРДР за №0000030 від 18.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. В ході досудового розслідування оглянуто та в подальшому вилучено автомобіль «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , який був виявлений на узбіччі автодороги сполученням Березівка-Рудка на території Гребінківського району, Полтавської області, а також один полімерний мішок білого кольору, який повністю заповнений, прошитий заводським способом та на якому мається етикетка з написом «Цукор кристалічний, масою 50 кг», полімерну каністру білого кольору місткістю 20 л., майже повністю заповнену рідиною яка за запахом схожа на бензин. На даний час вилучений автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 разом з мішком та каністрою знаходиться на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Магістральна, 16 в м. Гребінка, Полтавської області. 18.01.2017 винесено постанову про визнання автомобіля«ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , полімерного мішка з цукром та каністри з рідиною речовими доказами у кримінальному провадженні №0000030 від 18.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

З огляду на вказане, посилаючись на те, що є достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 разом з мішком та каністрою є предметами кримінального правопорушення та мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження речових доказів автомобіля, полімерного мішка з цукром та полімерної каністри з рідиною, а також з метою збереження інших слідів злочину та необхідністю у зв`язку з цим проведення ряду експертиз, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, слідчий за погодженням із прокурором просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про арешт автомобіль «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій, який буде зберігатися на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Магістральна, 16 в м. Гребінка, Полтавської області; полімерний мішок з цукром вагою 50 кг., полімерну каністру з рідиною яка за запахом схожа на бензин, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій, які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Магістральна (Петровського), 16, м. Гребінка, Полтавської області.

У судове засідання було викликано власника майна, на яке просять накласти арешт, ОСОБА_6 незважаючи на посилання слідчого за погодженням із прокурором щодо розгляду клопотання про арешт майна без повідомлення власника майна з огляду на положення ст. 222 КПК України. Оскільки ст. 222 КПК України є тільки підставою для розгляду питання можливості закритого судового розгляду, а не судового виклику. Натомість повідомлення власника майна про розгляд клопотання про накладення арешт на його майна з огляду на положення ч.ч. 1-2 ст. 172 КПК України є обов`язковим у випадку, якщо майно було тимчасово вилучено.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Судове засідання проводились у відсутність власника майна, арешт на яке просить накласти слідчий, який повідомлявся про судове засідання, що допустиме з огляду на положення ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання належить задовольнити.

Із витягу із кримінального провадження № 0000030 вбачається, що в ніч на 18.01.2017 невстановлена особа перебуваючи на території тракторної бригади ТОВ «Мадег», що за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, с. Корніївка, вул. Дружби, 8-А, шляхом вільного доступу незаконно заволоділа транспортним засобом марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальних збитків на суму близько 25 000 грн. Орган досудового розслідування Гребінківський ВП ГУНП в Полтавській області, слідчий ОСОБА_7 , ст. слідчий ОСОБА_3 ; прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 /а.с. 3/.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. В силу ч. 3 ст. 170 КПК України у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із копії протоколу огляду від 18.01.2017 року /а.с. 5/, та копії постанови про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження №0000030 /а.с. 6/ виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , який був виявлений на узбіччі автодороги сполученням Березівка-Рудка на території Гребінківського району, Полтавської області, а також один полімерний мішок білого кольору, який повністю заповнений, прошитий заводським способом та на якому мається етикетка з написом «Цукор кристалічний, масою 50 кг», полімерну каністру білого кольору місткістю 20 л., майже повністю заповнену рідиною яка за запахом схожа на бензин.

Із копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що 16.01.2017 року він приїхав на працю в с. Корніївка та залишив автомобіль ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 , який належить йому, о 08 год. 00 хв. Більше він нею не виїжджав. 18.01.2017 року він прийшов на працю близько 06 год. 30 хв. та побачив, що на стоянці, де стояв його автомобіль, він був відсутній. Також на робочому місці був відсутній охоронець ОСОБА_10 , який без поважних причин залишив місце роботи та нікому не повідомив про свою відсутність. ОСОБА_11 повинен був повідомити другого охоронника, щоб той замінив його на час відсутності. Ключі запалення від автомобіля він залишив в кабіні охорони. Коли зник автомобіль він також не знайшов і ключі запалення від нього /а.с. 10/.

З огляду на вищезазначені матеріали, додані до клопотання, автомобіль «ВАЗ 2101», д.н.з.

НОМЕР_1 , полімерний мішок з цукром та полімерна каністра з рідиною, які згідно копії постанови слідчого визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні /а.с. 6/ можуть бути предметом кримінально-протиправних дій, та таким чином, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, відповідно наявні правові підстави для накладення арешту на них.

Як вбачається із копії тимчасового реєстраційного талону серії ДАП № 461545 транспортний засіб «ВАЗ 2101», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , фактично належить ОСОБА_6 /а.с. 7/.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арешт полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

В силу ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зрештою, згідно ч. 2 статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року позбавлення майна в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права є допустимим. При цьому Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), п. 78, вказав на те, що при вирішення питання виправданості такого втручання є необхідним підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар».

Тому згідно п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, з огляду на завдання кримінального провадження, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого та повного розслідування кримінального провадження, яке буде обмежене у разі втрати ймовірного знаряддя вчинення кримінального правопорушення або ж слідів, яке воно містить, за обставин, що вказують на відповідність майна критеріям речових доказів, власне спосіб арешту шляхом позбавлення права розпорядження та користування майном власника та його володільця на даній стадії кримінального провадження буде належним заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, порядок виконання ухвали.

В силу п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. А тому залишення арештованого автомобіля на зберігання на спеціальному майданчику затриманих транспортних засобів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, відповідає вимогам закону.

В силу п.п. 4, 7 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 речові докази, в тому числі документи, які за своїми властивостями (габаритами, кількістю, вагою, об`ємом) не можуть зберігатися разом з матеріалами кримінального провадження, зберігаються у спеціальних приміщеннях органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, що обладнані сейфами (металевими шафами), стелажами, оббитими металом дверима, ґратами на вікнах, охоронною та протипожежною сигналізацією (далі - обладнані приміщення), крім матеріальних носіїв секретної інформації, які передаються в установленому законом порядку на зберігання до режимно-секретного підрозділу органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ. У разі відсутності обладнаного приміщення виділяються спеціальні сейфи (металеві шафи) достатнього розміру (далі - спеціальний сейф).

А тому залишення арештованого майна, а саме полімерного мішку з цукром вагою 50 кг., полімерної каністри з рідиною яка за запахом схожа на бензин, на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Магістральна (Петровського), 16, м. Гребінка Полтавської області, відповідає вимогам закону.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні

№ 0000030, внесеного 18.01.2017 року до ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на 1) автомобіль «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, який буде зберігатися на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Магістральна, 16 в м. Гребінка, Полтавської області; 2) полімерний мішок з цукром вагою 50 кг; 3) полімерну каністру з рідиною яка за запахом схожа на бензин, шляхом позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Магістральна (Петровського), 16, м. Гребінка, Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Залишити автомобіль марки ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, на зберіганні на спеціальному майданчику затриманих транспортних засобів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Гребінка, вул. Магістральна, 16, Полтавської області.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її оголошення надіслати прокурору, ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1