1Справа № 335/9124/17 1-кс/335/6261/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 , у провадженні якої перебуває ця скарга, посилаючись на неправомірність винесеного раніше нею рішення 17.08.2016 року у цій же скарзі.
Прокурор вказував на відсутність підстав для задоволення заяви про відвід.
Вивчивши заяву про відвід, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу судді.
Відповідно до п.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заявлений ОСОБА_4 відвід не містить даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені ст.75 КПК України, доводи, які наведені у заяві про відвід судді не можуть бути підставою для відводу та відповідно не є доказом її неупередженості, інших данних, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 не встановлено, а доводи заяви зводяться до незгоди заявника з прийнятими суддею рішеннями за його скаргою та заявами про відвід прокурора та слідчого у справі.
Однак, суд з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
Суд керуючись ч.5 ст.9 КПК України також враховує практику Європейського Суду з прав людини. Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 р. у справі „Білуга проти України , важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві, для забезпечення умов, за яких у заявника не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду його справи безстороннім та неупередженим судом, вважає доцільним в інтересах правосуддя, заяву про відвід слідчого судді задовольнити.
Частиною 4 статті 82 КПК України слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 35, 75, 81 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 , - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження Справу № 335/9124/17, 1-кс/335/6112/2017 передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1