Справа № 589/1226/16-к
Провадження № 1-о/589/3/17
УХВАЛА
Про залишення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами без руху
03 квітня 2017 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Шосткинського місьрайонного суду Сумської області від 23 березня 2016 року за ново виявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2016 року за ново виявленими обставинами.

Перевіривши вказану заяву на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Однак, заявником в супереч положень ч. 2 ст. 462 КПК України не наведено жодної обставини, яка за правилами п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України, може бути визнана як нововиявлена і бути процесуальним приводом для перегляду вироку суду від 23.03.2016 року.

Так, судові рішення у кримінальних справах (вироки, ухвали), що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами тільки на підставах, що зазначені в ч. 2 ст. 459 КПК.

Нововиявлені обставини це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

З заяви фактично вбачається незгода засудженого з призначеним покаранням.

Зазначені в заяві доводи засудженого були предметом розгляду як під час кримінального провадження так і під час розгляду апеляційної скарги на вирок Апеляційним судом Сумської області 22.12.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_2 , про перегляд вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2016 року за нововиявленими обставинами слід залишити без руху, надавши заявнику строк, необхідний для усунення вказаних в ній недоліків.

Керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 464 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2016 року за нововиявленими обставинами, залишити без руху.

Надати заявнику строк, необхідний для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1