ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1434/17
Провадження № 1-кс/201/1220/2017
УХВАЛА
29 січня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000325 клопотання старшого слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_8 , погодженого з прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Цвітні Піскі Слов`яносербського району Луганської області, громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, одруженого, дітей на утриманні не має, працюючого т.в.о. начальника Дніпропетровського міського управління ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання вказав на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що з 2004 року в органах ДСНС України проходить службу ОСОБА_7 .

З листопада 2016 року ОСОБА_7 є т.в.о. начальника Дніпропетровського міського управління ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області.

6 листопада 2015 року наказом № 627 о/с ДСНС України ОСОБА_7 присвоєне чергове звання «полковник служби цивільного захисту».

Відповідно до ст.ст. 55, 56, 57 Кодексу Цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів; обов`язок із забезпечення пожежної безпеки в жилих приміщеннях державного, комунального, громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів покладається на квартиронаймачів і власників квартир, а в жилих приміщеннях приватного житлового фонду та інших спорудах, приватних житлових будинках садибного типу, дачних і садових будинках з господарськими спорудами та будівлями - на їх власників або наймачів, якщо це обумовлено договором найму; нормативні документи (проекти стандартів, норм і правил, технічних умов на виготовлення продукції та виконання робіт), які встановлюють вимоги до пожежонебезпечних технологічних процесів та продукції, повинні включати вимоги пожежної безпеки і погоджуватися з центральним органом виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Вимоги пожежної безпеки, що містяться у відомчих нормативних актах, не повинні суперечити національним стандартам, нормам і правилам; декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання подається ним за місцем розташування об`єкта нерухомості та територіального органу ДСНС; декларація реєструється ДСНС на безоплатній основі протягом 10 днів з дня її надходження.

Відповідно до п.п. 3, 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій затвердженого постановою № 1052 Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року основними завданнями ДСНС є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб. ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

Враховуючи вище викладене начальник 18 ДПРЧ 8 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області полковник служби цивільного захисту ОСОБА_10 та т.в.о. начальника ДМУ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області полковник служби цивільного захисту ОСОБА_7 наділені правом в межах своєї компетенції організовувати діяльність частини та управління, ставити вимоги, приймати обов`язкові для виконання рішення, тобто являються службовими особами, які постійно обіймають в органі державної влади посаду, пов`язану із здійсненням функцій представника влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», до правоохоронних органів віднесені органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно примітки 2 ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

У зв`язку з чим, начальник 18 ДПРЧ 8 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області полковник служби цивільного захисту ОСОБА_10 та т.в.о. начальника ДМУ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області полковник служби цивільного захисту ОСОБА_7 являються працівниками правоохоронного органу та є службовими особами, які займають відповідальне становище.

20 грудня 2016 року начальник 18 ДПРЧ 8 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області полковник служби цивільного захисту ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, виконуючи попередню домовленість із ОСОБА_7 , висунув громадянину ОСОБА_11 , який відповідно до довіреності директора ТОВ «Снежана Д» ОСОБА_12 уповноважений представляти інтереси ТОВ «Снежана Д», вимогу про передачу йому, ОСОБА_10 , та ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 10 000 гривень за вчинення в інтересах ТОВ «Снежана Д» дій з використанням службового становища за реєстрацію декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки об`єкту ТОВ «СНЕЖАНА Д», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Винокурова, 16б.

У подальшому, в 26 січня 2017 року ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за домовленістю з ОСОБА_7 , висунув вимогу ОСОБА_11 про передачу йому, ОСОБА_10 , та ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 12 000 гривень за вчинення вище вказаних дій.

27 січня 2017 року приблизно о 11 годині, ОСОБА_11 , не бажаючи негативних наслідків для ТОВ «Снежана Д», виконуючи вимогу ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , знаходячись в автомобілі ОСОБА_10 марки Мітсубісі Оутлендер державний номер НОМЕР_1 , який перебував за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 15 передав, а ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, виконуючи попередню домовленість з ОСОБА_7 , одержав неправомірної вимоги у сумі 12 000 гривень.

Того ж дня, у період часу з 11 години до 14 години, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, виконуючи попередню домовленість із ОСОБА_10 , виготовив та зареєстрував декларацію № 8 відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки об`єкту ТОВ «СНЕЖАНА Д», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Винокурова, 16б.

У свою чергу, 27 січня 2017 року о 14 годині, майор служби цивільного захисту ОСОБА_13 , будучи підлеглим ОСОБА_10 , не здогадуючись про злочинні дії ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожінський, 1і, біля кафе «Макдональдс» надав ОСОБА_11 декларації № 8 відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки об`єкту ТОВ «СНЕЖАНА Д», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Винокурова, 16б.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 2004 року в органах ДСНС України проходить службу ОСОБА_7 .

З листопада 2016 року ОСОБА_7 є т.в.о. начальника Дніпропетровського міського управління ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області.

6 листопада 2015 року наказом № 627 о/с ДСНС України ОСОБА_7 присвоєне чергове звання «полковник служби цивільного захисту».

Відповідно до ст.ст. 55, 56, 57 Кодексу Цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів; обов`язок із забезпечення пожежної безпеки в жилих приміщеннях державного, комунального, громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів покладається на квартиронаймачів і власників квартир, а в жилих приміщеннях приватного житлового фонду та інших спорудах, приватних житлових будинках садибного типу, дачних і садових будинках з господарськими спорудами та будівлями - на їх власників або наймачів, якщо це обумовлено договором найму; нормативні документи (проекти стандартів, норм і правил, технічних умов на виготовлення продукції та виконання робіт), які встановлюють вимоги до пожежонебезпечних технологічних процесів та продукції, повинні включати вимоги пожежної безпеки і погоджуватися з центральним органом виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Вимоги пожежної безпеки, що містяться у відомчих нормативних актах, не повинні суперечити національним стандартам, нормам і правилам; декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання подається ним за місцем розташування об`єкта нерухомості та територіального органу ДСНС; декларація реєструється ДСНС на безоплатній основі протягом 10 днів з дня її надходження.

Відповідно до п.п. 3, 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій затвердженого постановою № 1052 Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року основними завданнями ДСНС є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб. ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

Враховуючи вище викладене начальник 18 ДПРЧ 8 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області полковник служби цивільного захисту ОСОБА_10 та т.в.о. начальника ДМУ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області полковник служби цивільного захисту ОСОБА_7 наділені правом в межах своєї компетенції організовувати діяльність частини та управління, ставити вимоги, приймати обов`язкові для виконання рішення, тобто являються службовими особами, які постійно обіймають в органі державної влади посаду, пов`язану із здійсненням функцій представника влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», до правоохоронних органів віднесені органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно примітки 2 ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

У зв`язку з чим, начальник 18 ДПРЧ 8 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області полковник служби цивільного захисту ОСОБА_10 та т.в.о. начальника ДМУ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області полковник служби цивільного захисту ОСОБА_7 являються працівниками правоохоронного органу та є службовими особами, які займають відповідальне становище.

20 грудня 2016 року начальник 18 ДПРЧ 8 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області полковник служби цивільного захисту ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, виконуючи попередню домовленість із ОСОБА_7 , висунув громадянину ОСОБА_11 , який відповідно до довіреності директора ТОВ «Снежана Д» ОСОБА_12 уповноважений представляти інтереси ТОВ «Снежана Д», вимогу про передачу йому, ОСОБА_10 , та ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 10 000 гривень за вчинення в інтересах ТОВ «Снежана Д» дій з використанням службового становища за реєстрацію декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки об`єкту ТОВ «СНЕЖАНА Д», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Винокурова, 16б.

У подальшому, в 26 січня 2017 року ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за домовленістю з ОСОБА_7 , висунув вимогу ОСОБА_11 про передачу йому, ОСОБА_10 , та ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 12 000 гривень за вчинення вище вказаних дій.

27 січня 2017 року приблизно о 11 годині, ОСОБА_11 , не бажаючи негативних наслідків для ТОВ «Снежана Д», виконуючи вимогу ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , знаходячись в автомобілі ОСОБА_10 марки Мітсубісі Оутлендер державний номер НОМЕР_1 , який перебував за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 15 передав, а ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, виконуючи попередню домовленість з ОСОБА_7 , одержав неправомірної вимоги у сумі 12 000 гривень.

Того ж дня, у період часу з 11 години до 14 години, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, виконуючи попередню домовленість із ОСОБА_10 , виготовив та зареєстрував декларацію № 8 відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки об`єкту ТОВ «СНЕЖАНА Д», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Винокурова, 16б.

У свою чергу, 27 січня 2017 року о 14 годині, майор служби цивільного захисту ОСОБА_13 , будучи підлеглим ОСОБА_10 , не здогадуючись про злочинні дії ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожінський, 1і, біля кафе «Макдональдс» надав ОСОБА_11 декларації № 8 відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки об`єкту ТОВ «СНЕЖАНА Д», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Винокурова, 16б.

Таким чином, дії т.в.о. начальника Дніпропетровського міського управління ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжких.

27 січня 2017 року о 15 годині 12 хвилин ОСОБА_7 затриманий у порядку статті 208 КПК України.

28 січня 2017 року ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_10 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десятии років.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, на його задоволенні наполягали.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити в задоволенні клопотання, та просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 0000012, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_7 може, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявні докази, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_7 є не доцільним, оскільки вони не можуть виключити можливі ризики з якими прокурор обґрунтовує дане клопотання.

Разом з тим, суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. Враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , суд вважає необхідним визначити заставу в сумі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4 строком на 60 (шістдесят) днів.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою є 28 березня 2017 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_7 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 7442 в ГУДКСУ м. Києва, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, , МФО 820172, застави у розмірі 128 000 гривень, ОСОБА_7 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_7 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора або суду, повідомляти слідчого чи прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 що у разі не з`явлення його за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1