overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4452/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/312/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2017р. , по кримінальному провадженню, відомості про вчинення якого, 10.08.2017р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги сторін, згідно ст.395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2017р. , по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 15.05.2017р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційні скарги, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
н/п 1-кп/640/84/17
УХВАЛА
іменем України

29.03.2017 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката-захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч.1, 27 ч.4, 15 ч.2- 368-4 ч.1 КК України, клопотання прокурора про привід свідка,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. ст. 190 ч.1, 27 ч.4, 15 ч.2- 368-4 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений, не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, та покласти організацію виконання вказаної ухвали на УСБУ в Харківській області.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без свідка, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_6 привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ та прокурору.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка:

- ОСОБА_6 , яка зареєстрований за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Петропілля, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ,

в судове засідання, яке призначено на 09.30 год. 24.04.2016 р.
Копію ухвали для організації виконання направити в Управління Служби безпеки України в Харківській області та Прокурору прокуратури Харківської області.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
н/п 1-кс/640/3167/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, -
20.04.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 у зв`язку із допущенням технічної помилки у тексті вступної частини зазначеного клопотання та необхідністю у зв`язку х цим його заміни в порядку ч. 2 ст. 185 КПК України новим клопотання, просить повернути клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 19.04.2017 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала думку прокурора.
Відповідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи, передбачене ч. 2 ст. 185 КПК України, право прокурора звертатися з новим клопотанням про застосування запобіжного заходу у випадку, якщо після подання клопотання прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, з урахування цих підстав, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора та залишає без розгляду, подане 20.04.2017 до суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 26, ч. 2 ст. 185, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6179/17
н/п 1-кс/640/3238/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
21.04.2017 до суду надійшла скарга адвоката Ломакіна, у якій скаржник просить:
1. Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 ключ від навісного замка вхідних воріт нежитлових приміщень ангару, за адресою: АДРЕСА_1 , що використовуються ОСОБА_3 , який був вилучений 31 березня 2017 року старшим слідчим СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 під час проведення обшуку приміщення ангару за адресою: АДРЕСА_1 , який використовується ОСОБА_3 , та який був направлений до СУ ГУНП в Харківській області.
2. Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 припинити заборону користування майном ОСОБА_3 , а саме нежитловими приміщенням ангару, за адресою: АДРЕСА_1 , який використовується ОСОБА_3 , яка була застосована 31 березня 2017 року старшим слідчим СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 під час проведення обшуку приміщення ангару за адресою: АДРЕСА_1 , який використовується ОСОБА_3 .
3. Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 зняти з воріт нежитлових приміщень ангару, за адресою: АДРЕСА_1 , що використовуються ОСОБА_3 , бірки з підписами понятих та металеву пломбу ТОВ "Лікво".
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
2. Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, призначити на 12-00 год. 25 квітня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
21.04.2017
Справа №642/1954/17-к
Провадження № 1в/642/105/17
УХВАЛА
21 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:
Начальник Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Подання слід розглядати в судовому засідання з участю ОСОБА_2 , представника Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області, прокурора.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

УХВАЛИВ:
Призначити подання начальника Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 в судове засідання на 25 квітня 2017 року о 9 год. 30 хвил.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 333/2227/17
Провадження № 1-кс/333/474/17
УХВАЛА

Іменем України
22 квітня 2017 року 15 год. 30 хв. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором прокуратури Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001651 відносно ОСОБА_4 та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:

22.04.2017 року слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001651 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором прокуратури Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001651 відносно ОСОБА_4 , прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 16 год. 00 хв. 22.04.2017 року за участю слідчого, прокурора та підозрюваної, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 293/82/17
УХВАЛА
21 квітня 2017 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання викликалась обвинувачена ОСОБА_4 , яка до суду не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та день підготовчого засідання, причини неявки не повідомила.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до обвинуваченої привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в судове засідання привід обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Обвинувачену доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 26 червня 2017 року о 14:30.

Копію ухвали направити начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 442/3153/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"07" травня 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 05.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 07.05.2015 року, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 05.04.2015 року, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України о 16 год. 30 хв. 13.05.2015 року, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, каб. № 2).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Котелевський районний суд Полтавської області
Справа № 4-30/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши подання старшого слідчого СВ Котелевського РВ ГУМВС України в Полтавській області Браславця В.С. про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області Браславець В.С. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла, всіх господарських та підсобних приміщень, транспортних засобів за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

У провадженні старшого слідчого СВ Котелевського РВ ГУМВС України в Полтавській області знаходиться кримінальна справа, порушена за фактом умисного вбивства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У даний час є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_4 можуть знаходитись знаряддя вчинення злочину, одяг зі слідами крові, взуття та інші речові докази, які мають значення для встановлення істини по справі.

Враховуючи вище викладене подання старшого слідчого Котелевського РВ ГУМВС України в Полтавській області проведення обшуку житла та іншого володіння особи, слід задовольнити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук обшуку житла, всіх господарських та підсобних приміщень, транспортних засобів за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 20.04.2017 Справа № 554/2244/17
Провадження № 1-кс/554/2907/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ворожба Білопільського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 06.10.2006 року Балаклійським р/с Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 р. позбавлення волі, згідно ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 2) 03.04.2008 року Балаклійським р/с Харківської області за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 1 р. позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 3) 24.03.2011 року Дергачівським р/с Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 р. позбавлення волі. Звільнений 05.08.2013 року за постановою Жовтневого р/с м. Харкова умовно-достроково на не відбутий строк 1 р. 2 міс. 18 днів,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000225, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.121, ч.ч.3,4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, який обчислювати з 14 год. 40 хв. 20 квітня 2017 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 05.06.2017 року, 14 год. 40 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20.04.2017 року о 15 год.20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/918/17
Првадження № 1-кс/697/153/2017
У Х В А Л А
Іменем України
18 квітня 2017 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ГУНП в Черкаській області, підполковника поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ :

18 квітня 2017 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ГУНП в Черкаській області, підполковника поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга на бездіяльність начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ГУНП в Черкаській області, підполковника поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР може бути подана заявником, яким є ОСОБА_2 .

Підстав для повернення скарги не має.

З урахуванням викладеного скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ГУНП в Черкаській області, підполковника поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР підлягає до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ГУНП в Черкаській області, підполковника поліції ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 12:00 год. 20 квітня 2017 року .

В судове засідання на вказану дату викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, начальника СВ Канівського ВП Золотоніського ГУНП в Черкаській області, підполковника поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/5508/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
19 квітня 2017 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, потерпілі, захисники та обвинувачені.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, захисника та обвинувачених.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: