Єдиний унікальний номер 725/1940/14-к
Номер провадження 1-кс/725/363/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001716 від 04.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів TOB Астеліт TM « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Посилалася на те, що 27.10.2013 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи біля магазину " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", виявив відсутність свого мобільного телефон) марки "ТЕХЕТ ТМ-4004" ІМЕІ- НОМЕР_1 . чорного кольору, загальною вартістю 1110 гри., в яком) знаходилася карта пам`яті Silicon Power Micro SDHC 16 GB. в яком) знаходилася картка мобільного оператора " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_2 . залишок на рахунку якої становив 5 гри., та який знаходився у футлярі чорного кольору.

За даним фактом 04.11.2013 року розпочате кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.

Серед викрадених у ОСОБА_5 речей був мобільний телефон марки "ТЕХЕТ ТМ-4004" [МЕІ- НОМЕР_3 . ІМЕІ- НОМЕР_4 .

Вказував на те, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента ІМЕІ- НОМЕР_3 . ІМЕІ- НОМЕР_4 . надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів пересування тощо, має істотне значення для забезпечення повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування і полягає в тому, ідо особа яка користується ним телефоном може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

У зв`язку з наведеним просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації, яка знаходиться у операторів мобільного (стільникового) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » TOB ІНФОРМАЦІЯ_6 TM « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про причини свої неявки суд не повідомив.

Представники операторів мобільного (стільникового) зв`язку в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності представників осіб, у володінні яких перебувають документи про доступ до яких клопоче слідчий.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0001716 від 04.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Так, не відповідає ст. 160 КПК України прохальна частина клопотання, відповідно до якої слідчий просить надати доступ до документів, які перебувають у володінні кількох юридичних осіб, не надаючи при цьому доказів, які дають підстави вважати, що дана інформація знаходиться у володінні саме цих осіб.

Окрім того, в порушення вимог ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий та/або прокурор в судове засідання для розгляду клопотання не з`явились, що дає підстави вважати, що останні заявлене клопотання не підтримують, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів TOB Астеліт TM « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0001716 від 04.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1