Провадження № 1-кс/760/3148/17
Справа №760/3202/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Управління поліції в Солом`янському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014973 від 16.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні Управління поліції в Солом`янському районі ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014973 від 16.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що провадженні Управління поліції в Солом`янському районі ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014973 від 16.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2016 р. приблизно о 12.00 годині невстановлена особа, перебуваючи на ярмарку, що проводився по вул. Керченська, в м. Києві таємно з кишені куртки викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Айфон», вартістю 13000 гривень.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про те, чи став працювати з 16.12.2016 р. по теперішній час мобільний термінал із серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерах даних абонентів роздруківку з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес, встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту.
Дана інформація надасть можливість встановити особу, яка вчинили вказане кримінальне правопорушення, оскільки іншими способами неможливо довести причетність правопорушника до вчинення даного злочину.

Слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.
Представники операторів мобільного зв`язку в судове засідання не викликалися з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку.)

Під час досудового слідства встановлено, що 16.12.2016 р. приблизно о 12.00 годині невстановлена особа, перебуваючи на ярмарку, що проводився по вул. Керченська, в м. Києві таємно з кишені куртки викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Айфон», вартістю 13000 гривень.

В зв`язку з цим під час досудового розслідування виникла необхідність отримати в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформацію про те, чи став працювати з 16.12.2016 по теперішній час мобільний термінал із серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерах даних абонентів роздруківку з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес, встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту.
Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що за допомогою відомостей, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливо встановити особу, яка вчинили вказане кримінальне правопорушення, та неможливо іншими способами довести причетність правопорушника до вчинення даного злочину.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого Управління поліції в Солом`янському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надання інформації в період часу з 00:00 год. 16.12.2016 р. по 16.02.2017 р.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Управління поліції в Солом`янському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Управління поліції в Солом`янському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме інформації про те, чи став працювати в період часу з 00:00 год. 16.12.2016 р. по 16.02.2017 р. мобільний термінал із серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднань (Вх., Вих.,SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту.

В іншій частині клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали до 20.03.2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1