01.02.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/86/17
Провадження № 1-кп/533/19/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 20.01.2017 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Жужманівка, Козельщинського району Полтавської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, освіта професійно-технічна, офіційно не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що влітку 2015 року перебуваючи поблизу лісосмуги, що знаходиться в с. Верхня Жужманівка, Козельщинського району Полтавської області виявив два дикоростучі кущі рослини коноплі з листям і верхівками та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно та незаконно, придбав рослини коноплі шляхом їх зриву, обірвавши листя, які в подальшому приніс до домоволодіння своєї матері ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де положив на горищі житлового будинку, для сушіння. Після того, як рослини конопель висохли, перетер їх тим самим виготовив наркотичний засіб, більшу частину загорнув до паперового згортка з газети та поклав під стріху господарської споруди на території свого домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а залишки рослини коноплі залишилися на горищі житлового будинку в його матері.

24.01.2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 під стріхою господарської споруди на території домоволодіння, що розташована АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з газети в якому малася рослина зеленого кольору в сухому та подрібленому стані, яка згідно висновку експерта №232 від 27.01.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу у висушеному стані становить 7,953 г.

У той же день під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 на горищі житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено рослина зеленого кольору в сухому стані, яка згідно висновку експерта №232 від 27.01.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу у висушеному стані становить 4,564 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він не законно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
30.01.2017 року між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості у вищезазначеному кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 20.01.2017 року.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання останньому за вчинене ним злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Далі судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості від 30.01.2017 року відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст. 309 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнає повністю, погоджується на призначення узгодженого покарання. Цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, які були роз`ясненні судом. Усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, які передбачені ст. 476 КПК України.
Також, судом роз`яснено обвинуваченому, що в разі не підтримання ним угоди про визнання винуватості, він може бути під час розгляду кримінального провадження звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України за умови, якщо добровільно звернувся до лікувального закладу і розпочав лікуватися від наркоманії.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вищезазначену угоду про визнання винуватості підтримав та прохав її затвердити.
Прокурор в судовому засіданні прохав затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки остання відповідає вимогам норм КПК України та КК України.
Далі судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України вбачається, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та державним обвинувачем.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: є щире каяття, активне сприяння розкриття злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в розмірі 527,76 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 30.01.2017 року між прокурором Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 20.01.2017 року.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази: речовину рослинного походження зеленого кольору - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 7,953 г та 4,564 г,а всього в розмірі 12,517 г - знищити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення Полтавським НДЕКЦ експертизи № 232 від 27.01.2017 року в розмірі 527,76 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України зокрема:
1) обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Суддя