Справа № 569/3202/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся в суд із вказаним клопотанням, про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , маючи на меті систематичне отримання незаконних доходів на постійній основі шляхом незаконного зайняття гральним бізнесом, організував та очолив злочинну групу, до складу якої залучив як виконавців ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

З метою безперебійного функціонування вказаних гральних закладів та проведення азартних ігор у період часу з початку 2016 року по 26 вересня 2016 року, в супереч Закону України Про заборону грального бізнесу в Україні від 15 травня 2009 року, під виглядом розповсюдження державних лотерей « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інтернет центрів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », орендував нежитлові приміщення від імені ТОВ «Дрім лото», ТОВ «В мережі», ФОП « ОСОБА_7 », на території Рівненської області, за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .
Облаштував зазначені приміщення як гральні заклади, встановивши персональні комп`ютери з відповідним програмним забезпеченням, призначене для отримання доступу до серверів, а саме симуляторами гральних автоматів, на яких надавалась можливість доступу до азартних ігор через мережу Інтернет з внесенням гравцем ставки, що дає можливість отримати виграш, а результат повністю або частково залежить від випадковості.

Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено негласні слідчі (розшукові) дії щодо контролю за вчиненням злочину, за результатами яких задокументовано факти проведення азартних ігор за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .
Крім того, під час проведення санкціонованих обшуків у приміщеннях гральних закладів за вищевказаними адресами вилучено 228 одиниць комп`ютерної техніки з відповідним програмним забезпеченням, а саме симуляторами гральних автоматів та грошові кошти в сумі 13724 грн. отриманих від внесення гравцями ставок.

Діючи, як організатор та керівник організованої злочинної групи, ОСОБА_5 , розробив єдиний план злочинної діяльності, відомий та схвалений всіма учасниками групи відповідно до якого розподілив функції, спрямовані на досягнення спільної злочинної мети.

Згідно плану злочинних дій та розподілу ролей, ОСОБА_5 , як керівник створеного та очоленого ним стійкого організованого угруповання координував дії членів організованої групи через ОСОБА_7 . Окрім цього, ОСОБА_5 безпосередньо підшуковував нежитлові приміщення для розміщення гральних закладів, надавав вказівки учасникам групи на пошук нових приміщень, скоординовував та забезпечував взаємозв`язок між діями всіх учасників групи, забезпечував фінансування злочинної діяльності організованої групи. Забезпечував вжиття заходів конспірації, що виражалось у маскуванні забороненої діяльності під пункти розповсюдження державних лотерей « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інтернет центри «В мережі».
ОСОБА_7 , діючи як організатор та виконавець в складі організованої групи, відповідно до попередньо розробленого відомого та схваленого всіма учасниками угрупування плану злочинних дій та розподілу ролей, проживаючи на території Хмельницької області, використовуючи мобільний зв`язок, з метою забезпечення цілодобової діяльності зазначених гральних закладів здійснював керівництво та контроль за діяльністю інших членів групи, відповідав за безперебійне функціонування гральних закладів на території Рівненської області, постачання комп`ютерної техніки до гральних закладів при необхідності, підрахунок виручених від незаконної діяльності грошових коштів у гральних закладах, поточні витрати вживав заходів конспірації, що виражалось у маскуванні забороненої діяльності під пункти розповсюдження державних лотерей « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інтернет центри «В мережі».

ОСОБА_9 , діючи як виконавець в складі організованої групи, відповідно до попередньо розробленого, відомого та схваленого всіма учасниками угрупування плану злочинних дій та розподілу ролей з метою забезпечення цілодобової діяльності зазначених гральних закладів підшуковував та приймав на роботу осіб (касирів), проводив інструктування зазначених осіб щодо режиму їх роботи, правил поведінки, порядок видачі гравцям грошових коштів у разі їх виграшу, видавав зазначеним особам кошти за чергування у гральних закладах, на постійній основі контролював роботу адміністратор-касирів залів, графік їх роботи, відповідав за вчасне поповнення каси залів грошовими коштами у випадку виграшів, вів підрахунок виручених від незаконної діяльності грошових коштів у гральних закладах, отримував прибуток та передавав виручені від забороненої законом діяльності грошові кошти організатору та керівнику ОСОБА_5 , вживав заходів конспірації, що виражалось у маскуванні забороненої діяльності під пункти розповсюдження державних лотерей « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інтернет центри «В мережі».

ОСОБА_8 , діючи як виконавець в складі організованої групи, відповідно до попередньо розробленого, відомого та схваленого всіма учасниками угрупування плану злочинних дій та розподілу ролей з метою забезпечення цілодобової діяльності зазначених гральних закладів підшуковувала та приймала на роботу осіб, які влаштовувались працювати у вказані гральні заклади, проводила інструктування зазначених осіб щодо режиму їх роботи, правил поведінки, порядок видачі гравцям грошових коштів у разі їх виграшу, видавала зазначеним особам кошти за чергування у гральних закладах, на постійній основі контролювала роботу адміністратор-касирів залів, слідкувала за графіком їх роботи, відповідала за дотримання порядку гральних залах, надавала вказівки адміністратор касирам щодо прибирання, забезпечувала гральні заклади засобами функціонування, отримувала прибуток та передавала виручені від забороненої законом діяльності грошові кошти організатору та керівнику ОСОБА_5 , вживала заходів конспірації, що виражалось у маскуванні забороненої діяльності під пункти розповсюдження державних лотерей « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інтернет центри «В мережі».

Члени організованої групи відповідно до єдиного злочинного плану відомого та узгодженого всіма учасниками угруповання з метою безперебійного функціонування гральних закладів та проведення азартних ігор всупереч Закону України Про заборону грального бізнесу в Україні від 15 травня 2009 року, у період часу з березня 2016 року по 12 жовтня 2016 року, під виглядом розповсюдження державних лотерей « ІНФОРМАЦІЯ_2 », упродовж червня липня 2016 року орендували ряд нежитлових приміщень на території Рівненської області, за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 .
Зазначені приміщення облаштували, як гральні заклади, встановивши персональні комп`ютери з відповідним програмним забезпеченням, призначеним для отримання доступу до серверів, а саме симуляторами гральних автоматів, на яких систематично у період з початку липня 2016 року до 26 вересня 2016 року надавалась можливість доступу до азартних ігор через мережу Інтернет з внесенням гравцем ставки, що дає можливість отримати виграш, а результат повністю або частково залежить від випадковості.

14.05.2016 слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження № 0000080 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України за фактом зайняття гральним бізнесом.
22.02.2017 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч. 1 ст. 203-2 КК України повідомлено ОСОБА_5 .
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді штрафу від 10000 до 40000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що вказує на те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, тобто наявні ризики, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні. Вказали, що ухвалою слідчого судді у обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою було відмовлено. Підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді застави немає, оскільки він ніякого відношення до вказаного злочину не має, не ухиляється від слідства та суду та не має наміру цього робити, а посилання слідчого на наявність ризиків є надуманим та не підтверджується жодними доказами. Крім того зазначили, що ОСОБА_5 хворіє, одружений, має на утриманні трьох дітей, двоє з яких малолітні та хвору матір пенсіонера, позитивно характеризується за місцем роботи, є членом громадських організацій, про що надали копії відповідних документів.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
22 лютого 2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 у виді застави є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних. Цей ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальним зважаючи на те, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 , користуючись правами підозрюваного, що стосуються права ознайомлення з матеріалами провадження, зможе впливати на свідків та інших підозрюваних, схиляючи не давати показань щодо його відношення до протиправної діяльності;

- вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Цей ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України є реальним зважаючи на те, що ОСОБА_5 , незважаючи на неодноразове припинення працівниками поліції незаконної діяльності закладів,продовжив займатись гральним бізнесом. Це дає підстави вважати, що ОСОБА_5 не бажає заробляти грошові кошти у законних спосіб та продовжить займатись незаконною діяльністю у сфері грального бізнесу.

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Цей ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальним зважаючи на те, що згідно оперативної інформації працівників Рівненського ВКП Поліського УКП ДК НП України ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді штрафу від 10000 до 40000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому з врахуванням вищевикладеного, особи підозрюваного, до ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 20 березня 2017 року, вважаю за необхідне покласти обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 395 КПК України,слідчий судя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, запобіжний захід у вигляді застави.
Визначити розмір застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Рівненській області, депозитний рахунок 0559, Банк отримувача ДКС України, м. Київ, МФО 820172, , зобов`язавши ОСОБА_5 внести протягом п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави, а саме до 20 березня 2017 року включно, або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці.
Покласти на ОСОБА_5 обов"язки прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого.
Термін дії обов"язків, покладених судом, визначити у два місяці.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невнесення застави, а також, якщо підозрюваний належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним,обвинуваченим,так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Респрубліки Крим, або у статуному капіталі якої є частка державної,комунальної власності, або яка належить суб"єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1