АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004997 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурору,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів кримінального провадження, вбачається, що на стадії підготовчого провадження, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повернуто прокурору, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Рішення місцевого суду обґрунтовано тим, що обвинувальний акт, наданий суду, не відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, зокрема, анкетні відомості обвинуваченого ОСОБА_8 , не містять достовірних даних щодо місця проживання останнього, оскільки не зазначено фактичне місце проживання, а зазначена адреса проживання в обвинувальному акті не відповідає дійсності, так як повістки за зазначеною адресою в обвинувальному акті ніхто не отримує, примусовий привід не виконаний, місце проживання органом досудового розслідування не встановлено.

Також як на підставу повернення обвинувального акту зазначено на те, що обвинувачений ОСОБА_6 на час вчинення кримінального правопорушення, яке йому органи досудового розслідування інкримінують був неповнолітнім, проте всупереч вимогам КПК України до обвинувального акту не додано розписки про отримання обвинувального акту законним представником. Також в порушення вимог ст. 293 КПК України не додана розписка захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Додані до обвинувального акту розписки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про отримання останніми копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, не зрозуміло на якій мові були вручені зазначені процесуальні документи.

При таких обставинах, суд дійшов висновку про неможливість провести судовий розгляд даного кримінального провадження в рамках висунутого обвинувачення та наданого обвинувального акту, оскільки містить істотні суперечності, є порушенням прав учасників кримінального провадження на справедливий суд.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням прокурор, який брав участь у суді першої інстанції подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в іншому складі суду.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, містить усі відомості зазначені у ч.2 ст.291 КПК України, доводи суду першої інстанції як на підстави повернення обвинувального акту прокурору щодо відсутності відомостей про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_8 , та не отримання захисником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_9 копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки відсутня розписка, - не відповідає дійсності.

Зазначає, що наданий суду обвинувальний акт відповідає всім вимогам ст. 291 КПК України, так як містить всі відомості визначені вказаною статтею, зокрема зазначено місце проживання обвинуваченого ОСОБА_8 , також розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, право на захист не порушено, так як був залучений захисник, а тому вважає, що не можуть бути підставами для повернення обвинувального акту прокурору.

На думку прокурора у кримінальному провадженні, в даному випадку відсутні правові підстави для повернення обвинувального акту, а оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню як незаконне.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвалу суду скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Дані вимоги Закону судом першої інстанції були порушені.

Вмотивованою є ухвала суду, в якій наведені належні й достатні мотиви та підстави її ухвалення.

З доводами та мотивацією суду, як на підставу для повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , - прокурору для усунення порушень вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів погодитись не може виходячи з наступного.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Як вбачається з представлених матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , який надійшов на розгляд до суду першої інстанції, містить усі відомості, які передбачено нормою статті 291 КПК України.

Вказаний обвинувальний акт підписано слідчим, який його склав та прокурором, який обвинувальний акт затвердив, до обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Таким чином, колегією суддів не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду першої інстанції обвинувального акту, який відповідає положенням ст. 291 КПК України за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.

При цьому, колегія суддів вважає безпідставними та передчасними висновки суду першої інстанції як на підставу повернення обвинувального акту прокурору, про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема з підстав відсутності достовірної адреси фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_8 . Так як наданий обвинувальний акт відповідає вимогам закону, зокрема містить анкетні відомості обвинуваченого, а саме його прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство, які повністю відображені у процесуальному документі.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 323 КПК України, обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою, не прибув за викликом, в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів забезпечення його прибуття до суду.

Положеннями ст. 335 КПК України визначено, що суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого, який ухилився від суду, оголосивши його у розшук. При цьому, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Також, колегія суддів не погоджується з підставою повернення обвинувального акту прокурору те, що до обвинувального акту не додано розписку обвинуваченого ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту.

Разом з тим, представлені матеріали кримінального провадження свідчать про те, що до обвинувального акту долучена розписка (а.п. 23) про відмову її підпису ОСОБА_6 , що підтверджується підписами понятих.

Також суд зазначає, що до обвинувального акту не додано розписку про отримання обвинувального акту законним представником обвинуваченого ОСОБА_6 , який на момент вчинення злочину був неповнолітнім, що не відповідає дійсності, оскільки на момент вручення обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_6 досяг 18 -річного віку, та відповідно став повнолітньою особою, а право на захист не порушено, оскільки був залучений захисник.

Окрім того, судом зазначається, як на підставу повернення обвинувального акту прокурору те, що до обвинувального акту додані розписки підозрюваного ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про отримання останніми копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, однак не зрозуміло на якій мові були вручені останнім вказані процесуальні документи, виходячи з того, що до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування додано їх переклад.

Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, до обвинувального акту долучена розписка обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, чим не порушені вказані вимоги, передбачені ст. 293 КПК України.

Обставини, які зазначив суд першої інстанції в ухвалі з приводу повернення обвинувального акту, у зв`язку з невідповідністю вимогам кримінального процесуального закону не є підставою для його повернення, так як наданий суду обвинувальний акт містить всі відомості визначені ст. 291 КПК України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду судового рішення суду першої інстанції по кримінальному провадженні, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004997 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.186 КК України скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ______________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження № 11-кп/796/1001/2017
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10
Доповідач: ОСОБА_1