overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 669/422/17
Провадження № 1-кс/669/66/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтинант поліції ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 160-163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Справу призначити до розгляду на 16 год. 20 хв. 20 квітня 2017 року та розглянути її слідчим суддею у судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-3/2011
Провадження № 5-3/2011
П О С Т А Н О В А

"06" січня 2011 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Коваля Ф.І.

при секретарі Хоменко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, ніде не працюючого, судимого; 7 вересня 2004 року Деражнянським районним судом за ст. ст. 185 ч. 3, 75 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки; 15 лютого 2005 року Деражнянським районним судом за ст.ст. 185 ч.2, 70 п.4, 75 КК України до трьох років і трьох місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки; 18 серпня 2006 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 187 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого 13 жовтня 2010 року по відбуттю строку покарання,

в с т а н о в и в :

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 прибув на місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Деражнянський РВ УМВСУ у Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду із тих підстав, що він, будучи засудженим до позбавлення волі за умисні злочини та будучи звільненим по відбуттю строку покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення.

Вислухавши представника Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області, ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 може бути встановлено адміністративний нагляд, оскільки він є особою, яка, будучи звільненою з місць позбавлення волі за вчинення тяжких злочинів, систематично вчиняє правопорушення, незважаючи на попередження органу внутрішніх справ. ОСОБА_2 є особою, яка підпадає під вимоги ст. 3 п. в Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3 п. в, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,

п о с т а н о в и в :

встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Застосувати щодо піднаглядного ОСОБА_1 такі обмеження: заборонити йому вихід з квартири АДРЕСА_1 в період з 22 до 6 години щоденно; заборонити виїзд в особистих справах за межі Деражнянського району без дозволу Деражнянського РВ УМВСУ; зобовязати ОСОБА_1 реєструватися в Деражнянському РВ УМВСУ у останню суботу кожного місяця з 6 до 22 години.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 452/555/17
УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого
25 квітня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , котрий був належним чином викликаний, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.
Із матеріалів кримінальної справи видно, що обвинувачений ОСОБА_5 не має постійного місця проживання і місце його перебування невідоме.
Отже, обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку учасників судового провадження, що прибули у судове засідання та урахувавши наведене, суд дійшов висновку про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та оголошення його розшуку.
Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, місце проживання котрого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . .
Організацію виконання розшуку доручити слідчому Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та прокурору Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-31/2011
П О С Т А Н О В А

19.05.2011

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Ясінській М.О.

з участю прокурора Веселовської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня матеріали про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ніде не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 13 квітня 2009 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 286 ч. 1, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 75 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на два роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки,

встановив:

Кримінально-виконавча інспекція Деражнянського району УДДУ ПВП в Хмельницькій області звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання за збігом іспитового строку посилаючись на те, що засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши представника органу виконання покарання, думку прокурора, дослідивши подані матеріали суд вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 в період іспитового строку проявив себе з посередньої сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а термін іспитового строку збіг і відсутня необхідність направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2009 року за ст.ст. 286 ч. 1, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 75 КК України, у виді чотирьох років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на два роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/893/17

Провадження № 1-кп/126/114/2017

"26" квітня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого
ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 07.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України, до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотання про обрання заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходили.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Інші клопотання від учасників судового провадження не надходили.
У відповідності до ч. 2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 14 год. 18.05.2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 07.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 18.05.2017 року.
Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
В судове засідання викликати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Провадження №11-кп/772/790/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2017 року про виправлення описки, допущеної у вироці Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2017 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2017 року про виправлення описки, допущеної у вироці Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2017 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Провадження №1-кп/523/281/16
УХВАЛА
про примусовий привід

25.10.2016 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув матеріали кримінального провадження за №0002367 від 25.04.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України, -

Встановив:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України.

Стороною обвинувачення неодноразово викликався в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які були допитані в ході досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню. Попередній привід відносно вищевказаних осіб не виконаний.

Враховуючи, що за відсутністю свідків неможливий розгляд справи по суті, тому як їх участь у даному судовому провадженні є обов`язковою, приймаючи до уваги клопотання прокурора, який наполягає на допиті вищевказаних свідків, суд вважає за необхідне підвергнути ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повторному примусовому приводу.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводив слідчий СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .

Матеріали кримінального провадження безпосередньо знаходяться в Одеській місцевій прокуратурі №4. Процесуальним керівником вищезазначеного кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372, 392 КПК України, суд,-

Ухвалив:
Застосувати примусовий привід відносно свідків:

- ОСОБА_5 , який згідно реєстру матеріалів досудового розслідування мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (засоби зв`язку суду не відомі, так як в реєстрі не зазначені);

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (засоби зв`язку реєстрі матеріалів не зазначені) до Суворовського районного суду міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зала судових засідань №11) на 15:00 годин 21.11.2016 р.
Покласти виконання ухвали на Суворовський ВП в м. Одесі ГУНПУ в Одеській області, яке обслуговує територію за місцем мешкання свідків та які безпосередньо займалися розкриттям злочину та першопочатковим збором матеріалів, направив копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.
Направити копію ухвали до Одеської місцевої прокуратури №4 для контролю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №574/227/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/382/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 квітня 2017 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 27 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника Буринського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 27 березня 2017 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 21 квітня 2017 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09-00 годину 27 червня 2017 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 27 березня 2017 року відносно ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_3
Провадження 1-кп/200/358/17
Справа № 200/5723/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 04 квітня 2017 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14.00 годину
06 квітня 2017 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , та потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 212/6281/15-к
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000929 від 03 квітня 2015 року за звинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В судове засідання був викликаний але не з`явився обвинувачений ОСОБА_5

Прокурор ОСОБА_3 заявила суду клопотання про оголошення приводу вищезазначеному обвинуваченому.

Суд вважає необхідним оголосити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000929 від 03 квітня 2015 року за звинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.187 КК України слуханням відкласти і призначити на 10 годину 30 хвилин 23 травня 2017 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, що зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , доставити до зали судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2208/17
Справа № 205/2208/17
Провадження № 1-кс/205/288/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, заборонених речей,
18.01.2017 року приблизно о 21:40 годині під час обходу житлової зони установи було проведено обшук засудженого ОСОБА_2 ,у якого було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ відсутній.
Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Самсунг» ІМЕІ відсутній у засудженого ОСОБА_2 ; рапортами інспекторів ВНіБ від 18.01.2017 року; актом проведення обшуку від 18.01.2017 року, протоколом вилучення заборонених предметів від 18.01.2017 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).
Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний висновок є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, ч. 4 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ відсутній, передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 191/1302/17
Провадження № 1-в/191/469/17
У Х В А Л А
іменем України
26 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05 червня 2013 року АНД районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання адміністрації установи Синельниківської ВК - 94 для прийняття рішення щодо конфіскації у дохід держави мобільного телефону «NOKIA N 73-1» з акумулятором у неробочому стані, ІМEI: НОМЕР_1 , вилучений представниками управління ДПтС України в Дніпропетровській області 08 лютого 2017 року в ході затримання та проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 .

Представниками адміністрації Синельниківської ВК-94 було складено протокол вилучення заборонених предметів №42 від 08 лютого 2017 року.

В судове засідання представник адміністрації та засуджений не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутністю, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою представника СВК-94 технічна фіксація судового засідання не проводилась.

Зберігання мобільних телефонів та користування ними засудженими відповідно до ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України заборонено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне передати в доход держави вилучений у засудженого мобільний телефон, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що мобільний телефон слід конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Вилучений мобільний телефон «NOKIA N 73-1» з акумулятором у неробочому стані, ІМEI: НОМЕР_1 , належний засудженому ОСОБА_3 , конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1