Провадження № 1-кс/522/2776/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , а начальник ВР ДТП СУ ГУНП в Одеській області, яка виразилась у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та про встановлення процесуальних строків для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , а начальник ВР ДТП СУ ГУНП в Одеській області, яка виразилась у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та про встановлення процесуальних строків для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
В судовому засіданні заявник та їх адвокат, підтримали скаргу та просили її задовольнити.
Прокурор чи слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, їх неявка, не перешкоджає розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Такі дії слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , та начальник ВР ДТП СУ ГУНП в Одеській області, не відповідають вимогам ст. 220 КПК України, відповідно до яких, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На даний час, не встановлено об`єктивних причин щодо неможливості вручення відповіді, адже особа, яка заявила клопотання знаходилась на території міста Одеси, місця проживання та реєстрації не покидала, тобто були всі необхідні умови для вручення відповіді безпосередньо в руки, для забезпечення оперативності та дотримання принципу розумності строків у кримінальному провадженні, тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.
В частині покладення обов`язків на слідчого щодо проведення слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя вказує що такі вимоги скаржника не регулюються ст. 303 КПК України, тому прийняти рішення по даному факту слідчий суддя в межах скарги не уповноважений.
Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.02.2017