Номер провадження: 11-п/785/118/17
Номер справи місцевого суду: 496/434/17-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо передачі для розгляду до іншого суду кримінального провадження №0000411 від 19.12.2016 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 258-3 ч.1, ст.27 ч.5 ч.2 ст.258, ст.27 ч.5 ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України; -

встановив:
Як вбачається з матеріалів наданих апеляційному суду, 14.02.2017 року, до Біляївського районного суду Одеської області з прокуратури Одеської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000411 від 19.12.2016 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 258-3 ч.1, ст.27 ч.5 ч.2 ст.258, ст.27 ч.5 ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України.

16.02.2017 року голова Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 внесла подання до апеляційного суду Одеської області про вирішення питання про передачу кримінального провадження №0000411 від 19.12.2016 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 258-3 ч.1, ст.27 ч.5 ч.2 ст.258, ст.27 ч.5 ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином. Від прокурора надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, в якій він просив відмовити в задоволенні подання, але не навів будь-яких мотивів на обґрунтування доводів заяви.

Вислухавши суддю-доповідача, ознайомившись з клопотанням та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, в Біляївському районному суду Одеської області штатна кількість суддів складає 6 судді. У суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчилися повноваження судді у межах п`ятирічного строку призначення.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років. Здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

За таких підстав утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 406, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Подання голови Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000411 від 19.12.2016 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 258-3 ч.1, ст.27 ч.5 ч.2 ст.258, ст.27 ч.5 ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України для розгляду до Овідіопольського районного суду Одеської області .

Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження протягом 3-х днів з дня підписання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3