ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3263/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" липня 2017 р. 24.07.2017 року слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
14 липня 2017 р. скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування скарги зазначав, що 06 липня 2017 року за матеріалами кримінального провадження № 0012414, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2016 року, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України, на підставі Ухвали Дарницького районного суду м. Києві від 08 червня 2017 року (справа № 753/10353/17, слідчий суддя ОСОБА_5 ) про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення носіїв інформації, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, було проведено обшук та тимчасове вилучення майна ОСОБА_4 .
Ухвалою було надано слідчим відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 та/або ОСОБА_7 право виявити та вилучити ноутбуки, системні блоки, планшети, жорсткі диски (накопичувачі), інші носії інформації та мобільні телефони, на яких міститься фото та відеопродукція порнографічного характеру.
Під час проведення обшуку та тимчасового вилучення майна скаржника були грубо порушені його права та процесуальний порядок проведення обшуку та, крім того, вилучені речі, які не мають відношення до справи та являються тимчасово вилученим майном, яке підлягає поверненню.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав пославшись на викладені у ній обставини.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що дозвіл на вилучення вказаних документів і речей був безпосередньо наданий увалі про обшук, розслідування по кримінальному провадженню триває та є всі обгрунтовані підстави вважати, що це майно має істотне доказове значення в кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення скаржника, та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06 липня 2017 року за матеріалами кримінального провадження № 0012414, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2016 року, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України, на підставі Ухвали Дарницького районного суду м. Києві від 08 червня 2017 року (справа № 753/10353/17, слідчий суддя ОСОБА_5 ) про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення носіїв інформації, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, було проведено обшук та тимчасове вилучення майна ОСОБА_4 .
Ухвалою було надано слідчим відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 та/або ОСОБА_7 право виявити та вилучити ноутбуки, системні блоки, планшети, жорсткі диски (накопичувачі), інші носії інформації та мобільні телефони, на яких міститься фото та відеопродукція порнографічного характеру.
На підставі протоколу обшуку було вилучено два системні комп`ютерні блоки, Wi-Fi роутер та блоки живлення до нього, планшет та зарядний пристрій до нього.
Відповідно до ст. 167 КПК України,тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

2. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
З тексту ч.7 ст.236 КПК України, вбачається, що тимчасово вилученим майном вважаються речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі на проведення обшуку.

Згідно з резолютивною частиною ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 08 червня 2017 року про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було надано слідчим відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 та/або ОСОБА_7 право виявити та вилучити ноутбуки, системні блоки, планшети, жорсткі диски (накопичувачі), інші носії інформації та мобільні телефони, на яких міститься фото та відеопродукція порнографічного характеру.
Два системні комп`ютерні блоки, планшет та зарядний пристрій до нього, які просить повернути скаржник підходять під визначення документів, щодо яких надано дозвіл на вилучення в ухвалі про проведення обшуку, отже вказані речі не являються тимчасово-вилученим майном та не підлягають поверненню.

В той же час, Wi-Fi роутер та блоки живлення до нього, не є комп`ютерною технікою або носієм інформації, дозвіл на вилучення яких ухвалою не надавався.
За приписом статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, якщо слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у встановлений частиною 5 статті 171 цього Кодексу строк.

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Станом на момент розгляду скарги з клопотанням про накладення арешту на Wi-Fi роутер та блоки живлення до нього прокурор не звертався.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення скарги та повернення грошових кошів скаржнику.
Керуючись ст.ст. 77,303-308 КПК України, суддя слідчий
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих Дарницького УП ГУ НП в м.Києві, в межах кримінального провадження №0012414 повернути ОСОБА_4 Wi-Fi роутер TP-Link та блок живлення до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: