Справа № 761/3909/17
Провадження № 1-кс/761/2527/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю володільця майна - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2016 року у справі 761/41067/16-к,

В С Т А Н О В И В :
06 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від від 28.11.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 27.11.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 28.11.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 27.11.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України, накладеноарешт на майно, а саме: номерні знаки в одному екземплярі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; технічні паспорти на автомобілі та причепи (в одному екземплярі кожен): НОМЕР_8 на кутовий причіп фургон виданий на ім`я ОСОБА_5 , КХС НОМЕР_9 на ГАЗ 33021 виданий на ім`я ОСОБА_6 , ЯНВ НОМЕР_10 на причіпний фургон виданий на ім`я ОСОБА_7 , САА НОМЕР_11 торговий кіоск виданий на ім`я ОСОБА_5 , КХС НОМЕР_12 на ГАЗ 33021 виданий на ім`я ОСОБА_6 , НОМЕР_13 на форгон малогабаритний РАЗ 33021 виданий на ім`я ОСОБА_5 , КХС НОМЕР_12 на ГАЗ 33021 виданий на ім`я ОСОБА_6 , ЯНВ 349520 по кузову НОМЕР_14 видане на ім`я ОСОБА_8 , КХС НОМЕР_15 на ГАЗ 33023 видане на ім`я ОСОБА_6 , САА НОМЕР_16 по кузову НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_9 , САА НОМЕР_17 на кузов НОМЕР_18 виданий на ім`я ОСОБА_5 , САК НОМЕР_19 НА КУЗОВ НОМЕР_14 виданий на ім`я ОСОБА_5 ;тимчасовий реєстраційний талон в кількості двох штук: ДАБ 989409 на автомобіль «INFINITI FX 37» виданий на ім`я ОСОБА_10 , НОМЕР_20 на автомобіль ГАЗ 33021 на КП «Васильків тран сервіс»; дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_21 виданий 16.08.2008 діючий до 07.02.2017; ноутбук марки «Самсунг» S/N HGPG93CB700008W; повідомлення № 007/3-42 Комітету по боротьбі з корупцією на ім`я ОСОБА_6 ; ноутбук марки «Lenovo» G 770, серійний номер затертий; грошові кошти в розмірі 15000 доларів США, 24760 російських рублів, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_22 ), паспорт громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_23 ), заява ( НОМЕР_24 ), ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_11 ( № НОМЕР_25 ), сумочка з написом «Істамбул» в якій знаходиться сережки зі срібла ОСОБА_13 НОМЕР_26 , сережки із синіми камінцями , два браслети із жовтого металу, сережки з білого металу, сережки з жовтого металу з камінцями по 6 штук на кожній, сережки у формі ланцюжків (кілець) із жовтого металу, перстень з жовтого металу з камінцями в кількості 6 штук, набір перстень та 2 сережки з камінцями зеленого кольору, ланцюжок з білого металу; книга обліку відвідувачів готельного комплексу «Ярославна», файли з документами, що знаходились на рецепшн.

Разом з тим, заявник вважає, що арешт накладено необгрунтовано, оскільки вилучені, під час проведеного 25.11.2016 року обшуку речі, в приміщеннях готелю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " не являюється знаряддям будь-якого кримінального правопорушення, не можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються кримінальним провадженням або набуті кримінально-протиправним шляхом.

Заявник у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Слідчий в судовому засіданні з приводу клопотання заперечив, просив слідчого суддю відмовити у його задоволенні.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, а також дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, вислухавши пояснення представника заявника, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000297 від 27.11.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 та за підозрою ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 28.11.2016 року було накладено арешт на майно, а саме: номерні знаки в одному екземплярі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; технічні паспорти на автомобілі та причепи (в одному екземплярі кожен): НОМЕР_8 на кутовий причіп фургон виданий на ім`я ОСОБА_5 , КХС НОМЕР_9 на ГАЗ 33021 виданий на ім`я ОСОБА_6 , ЯНВ НОМЕР_10 на причіпний фургон виданий на ім`я ОСОБА_7 , САА НОМЕР_11 торговий кіоск виданий на ім`я ОСОБА_5 , КХС НОМЕР_12 на ГАЗ 33021 виданий на ім`я ОСОБА_6 , НОМЕР_13 на форгон малогабаритний РАЗ 33021 виданий на ім`я ОСОБА_5 , КХС НОМЕР_12 на ГАЗ 33021 виданий на ім`я ОСОБА_6 , ЯНВ 349520 по кузову НОМЕР_14 видане на ім`я ОСОБА_8 , КХС НОМЕР_15 на ГАЗ 33023 видане на ім`я ОСОБА_6 , САА НОМЕР_16 по кузову НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_9 , САА НОМЕР_17 на кузов НОМЕР_18 виданий на ім`я ОСОБА_5 , САК НОМЕР_19 НА КУЗОВ НОМЕР_14 виданий на ім`я ОСОБА_5 ;тимчасовий реєстраційний талон в кількості двох штук: ДАБ 989409 на автомобіль «INFINITI FX 37» виданий на ім`я ОСОБА_10 , НОМЕР_20 на автомобіль ГАЗ 33021 на КП «Васильків тран сервіс»; дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_21 виданий 16.08.2008 діючий до 07.02.2017; ноутбук марки «Самсунг» S/N HGPG93CB700008W; повідомлення № 007/3-42 Комітету по боротьбі з корупцією на ім`я ОСОБА_6 ; ноутбук марки «Lenovo» G 770, серійний номер затертий; грошові кошти в розмірі 15000 доларів США, 24760 російських рублів, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_22 ), паспорт громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_23 ), заява ( НОМЕР_24 ), ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_11 ( № НОМЕР_25 ), сумочка з написом «Істамбул» в якій знаходиться сережки зі срібла ОСОБА_13 НОМЕР_26 , сережки із синіми камінцями , два браслети із жовтого металу, сережки з білого металу, сережки з жовтого металу з камінцями по 6 штук на кожній, сережки у формі ланцюжків (кілець) із жовтого металу, перстень з жовтого металу з камінцями в кількості 6 штук, набір перстень та 2 сережки з камінцями зеленого кольору, ланцюжок з білого металу; книга обліку відвідувачів готельного комплексу «Ярославна», файли з документами, що знаходились на рецепшн.

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для накладення вказаного арешту було те, що вилучене під час проведення обшуку майно відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, в зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність накладення арешту.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що заявником у клопотанні не доведено, а слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на майно вказане в клопотанні, за яких би на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2016 року у справі 761/41067/16-к, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1