Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/654/17
Провадження № 1-в/644/283/17
УХВАЛА
Іменем України
26 квітня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської міської прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.03.2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання за вчинене: за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Відповідно до положень ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_5 покарання за сукупністю призначених йому покарань шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю в два роки він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 протягом іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання.
До суду надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про роз`яснення, які обов`язки є обов`язковими та додатковими для засудженого.

Суд, розглянувши подання, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України, суд роз`яснює своє рішення в разі, якщо воно є незрозумілим.

З вироку вбачається, що судом призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку і покладено обов`язок протягом іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання.
Зважаючи на те, що прийняте судом рішення у справі є очевидно зрозумілим, ст. 76 КПК України чітко визначає які покарання є обов`язковими, а які додатковими, то подання фактично зводиться до викладення думки органу пробації про порядок застосування судом положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність звернути увагу начальника Шевченківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 на те, що до функцій органу пробації не відноситься обов`язок чи право надання судам загальної юрисдикції роз`яснень застосування норм кримінального законодавства України, а відповідно до ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Відмовити начальнику Шевченківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у роз`ясненні вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.03.2017 року ухваленого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1