Справа № 639/4686/17
Провадження№1-кс/639/1502/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , яке погоджено з заступником керівника Харківськї місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному 11.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 06.04.2017 до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов рапорт Заступника начальника УСБУ в Харківській області про те, що керівник підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМТОІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з корисливих мотивів, зловживаючи довірою, обманним шляхом використовує громадян інвалідів, які реально не працюють на вказаному підприємстві з метою незаконного відшкодування ПДВ з державного бюджету України.

Вказані відомості 11.04.2017 Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури були внесені в порядку ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000121 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що для налагодження протиправної схеми ОСОБА_5 використовує посвідчення шести інвалідів для отримання податкової пільги, яка надається підприємствам організації інвалідів відповідно до п. 8 підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» Розділу ХХ Перехідних положень Податкового Кодексу України. Зазначеними шахрайськими діями протягом 2017 року ОСОБА_5 одержав незаконне бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 400000 грн.

Встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 офіційно працевлаштований на підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМТОІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що підтверджується листом про надання інформації від 20.04.2017 №1050/9/20-30-08-01-22 від начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , а саме податковим розрахунком Форми №1 ДФ, згідно якого у період з 1 кварталу 2013 року до теперішнього часу на вказаному підприємстві офіційно працевлаштований ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому присвоєно індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 . Крім цього, в ході допиту ОСОБА_6 09.08.2017 процесуальним керівником встановлено, що останній у своїй повсякденній діяльності використовує мобільний телефон за номером НОМЕР_3 .
З огляду на викладене, прокурора зазначає, що з метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення та встановлення істини по справі, виникла необхідність у встановлені осіб, які могли вчинити злочин або можуть бути причетними до скоєння вказаного кримінального правопорушення злочину, або можуть мати інформацію про осіб, які скоїли вказаний злочин, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 01.01.2016 і по час надання інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (АДРЕСА_1 ).
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у судове засідання не з`явився, про причини неявки неповідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до інформації.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Наявні підстав вважати, що вказана інформація, доступ до яких просить надати слідчий, може знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З огляду на викладене, вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.
Надати прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 юристу 2 класу ОСОБА_3 , прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 юристу 1 класу ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,у період 01.01.2016 по час надання роздруківки з мобільного телефону з номеру НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », (АДРЕСА_2 ).
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовити на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , зобов`язавши його або за його дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1