03.03.2017 Справа № 756/2947/17
Унікальний № 756/2047/17-к
Провадження № 1-кп/756/454/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

за участю потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Березна, Менського району Чернігівської області, освіта-вища,одруженого,працюючого начальником відділу матеріально - технічного забезпечення КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фону Дніпровського району міста Києва», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України за наступних обставин: 23.12.2016 року, близько 17 годин 41 хвилину, за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 3 ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Шкода Октавіа», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Богатирської, зі сторони вул. Лугової, в напрямку вул. Полярної у місті Києві, у крайній лівій смузі руху, будучи неуважним та не стежачи за дорожньою обстановкою, чим порушив п. 1.5 та 2.3 б) ПДР України, наближаючись до не регульованого пішохідного переходу, перед яким на той час в крайній правій смузі руху зупинився транспортний засіб, не зменшив швидкість та не зупинився, чим порушив п. 18.4 ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину по не регульованому пішохідному переході, з права на ліво відносно руху автомобіля, яким керував ОСОБА_6 , в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні захисник просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Прокурор, обвинувачений та потерпілий клопотання підтримали. Потерпілий пояснив, що примирився з обвинуваченим, якій відшкодував заподіяні збитки повністю, жодних претензій до нього він не має.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч.2 п.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин, враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений раніше не судимий, відшкодував потерпілому всі заподіяні ним збитки та примирився з ним, тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.
Судові витрати:за проведення авто-техничної експертизи у розмірі 1320,60 гривень слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.284,285, 286, 288, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження за № 0012896 щодо нього закрити.
Судові витрати:за проведення авто-техничної експертизи у розмірі 1320,60 гривень стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1