06.12.2016
Справа № 494/1395/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2016 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
заявника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
01.12.2016 року до Березівського районного суду Одеської області зі скаргою звернулись ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження 21.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000632 від 16.06.2014 року. Скаргу обґрунтував тим, що 23.11.2016 року отримали постанову про закриття кримінального провадження від 21.11.2016 року, з якою категорично не погоджуються, оскільки вважають, що з постанови не зрозуміло, що ж фактично було встановлено в ході слідства, за яких обставин загинув їхній брат, не вказано місце зупинки автомобілю, його швидкість та технічний стан, в постанові відсутні посилання на пояснення свідків. Заявники вважають, що докази на які посилається слідчий, не можуть являтися належними та допустимими.

Ухвалою суду від 02.12.2016 року відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання на 06.12.2016 року.
У судовому засіданні заявник просив задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого від 21.11.2016 року. Посилаючись на обґрунтування зазначені у скарзі..
Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, вважаючи скаргу заявника необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Заслухавши пояснення прокурора, слідчого та заявника, вивчивши скаргу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000632, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною першою статті 303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: …рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником…».
Слідчим суддею встановлено та учасниками судового процесу підтверджується, що 16.06.2014 року внесено відомості до ЄРДР за №0000632 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України. 21.11.2016 року постановою слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області вказане кримінальне провадження закрито.
Аналіз наданих суду матеріалів кримінального провадження №0000632, в сукупності з обставинами встановленими в судовому засіданні дозволяє слідчому судді дійти висновку, що оскаржувана заявником постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України «прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження…». Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Зміст оскаржуваної постанови та матеріали кримінального провадження беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного та повного дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Більш того, слідчим суддею встановлено, що ухвалою суду від 15.10.2014 року по справі №1520/13152/14-к скасовано постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження. Зі змісту вищевказаної ухвали, слідчим суддею зазначено про необхідність виконати певні слідчі дії слідчому.
Під час судового засідання слідчим суддею встановлено, що відповіді на кожне питання з вказаної ухвали слідчим не надано.
Більш того, призначивши постановою про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи від 27.02.2015 року, слідчий взагалі не дочекалась висновків цієї експертизи та постановою закрила провадження, що є неприпустимим.
Оскаржувана постанова є неповною та не містить належного обґрунтування.
Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, слідчим в порушення наведених процесуальних норм не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного, неупередженого і об`єктивного дослідження усіх обставин справи.
Таким чином, враховуючи, що в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, прийнявши до уваги зміст ухвали суду від 15.10.2014 року по справі №1520/13152/14-к, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи і доводів заявника.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 376 КПК України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 21.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000632, а матеріали кримінального провадження №0000632 направити слідчому для подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 08.12.2016 року о 9:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1