Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1713/16-к
Провадження № 1-кс/280/698/16
У Х В А Л А
15 грудня 2016 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 слідчий СВ Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення огляду земельної ділянки та приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , в порядку ст.233 КПК України, з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події від 13.12.2016.

В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, що 13.12.2016 о 07 год. 30 хв. до Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області надійшло повідомлення про смерть ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . 13.12.2016 у період з 12 год. 05 хв. по 14 год. 35 хв. слідчим Коростишівського ВП згідно відповідного письмового дозволу на проведення огляду ОСОБА_5 онука потерпілої, було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та оглянуто тіло ОСОБА_4 зі слідами насильницької смерті та вилучено сліди вчинення злочину.

Відомості по даному факту 13.12.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

13.12.2016 о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст.208 КПК України, розповів в ході допиту про обставини вчинення ним злочину.

В ході проведення слідчих дій встановлено, що 12.12.2016 близько 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 , перебуваючим в стані алкогольного сп`яніння, та його бабусею ОСОБА_4 , 1934 року народження, на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 наніс численні удари по обличчю ОСОБА_4 , внаслідок чого остання впала на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 додатково наніс потерпілій ОСОБА_4 , яка лежала на підлозі, множинні удари ногами по тулубу. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих травм померла. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №3118 від 13.12.2016, виданого Обласним бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради, смерть ОСОБА_4 настала внаслідок тупої сполучної травми тіла, травматичного шоку та множинних переломів ребер.

Згідно довідки №329 від 14.12.2016, виданої Кам`янобрідською сільською радою, земельна ділянка та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 .

З огляду на наведене, у слідства виникла необхідність у отриманні ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події від 13.12.2016 у житловому будинку АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених вище підстав. Зазначив, що проведення огляду проводилось слідчим відповідно письмового дозволу ОСОБА_5 , який являється онуком потерпілої та який також проживав за вказаною адресою. Невідкладність проведення огляду за відсутності, на момент огляду, відповідного дозволу слідчого судді, слідчий обґрунтував наявною можливістю знищення слідів злочину, з`ясування обставин та обстановки вчинення злочину.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою інакше, як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті. Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановления ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Аналізуючи усі обставини справи та матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання щодо надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки та житлового будинку АДРЕСА_1 з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події, який складено 13.12.2016, з дотриманням вимог ч.3 ст.233 КПК України за наявності достатніх та обґрунтованих підстав для проведення огляду, оскільки зазначене має значення у рамках даного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 233 ч.3, 237 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити .

Надати дозвіл на дозвіл на проведення огляду земельної ділянки та приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події від 13.12.2016.

Строк дії ухвали-один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1