Справа № 559/1259/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" вересня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
2) зобов`язати Дубенську місцеву прокуратуру Рівненської області притягнути до кримінальної відповідальності старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_6 за зловживання службовим становищем (ст. 165 КК України) та за приховування злочинів (ст. 165 КК України);
3) зобовязати СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні для виконання наданих вказівок прокурора та окремих доручень по встановленню свідків дорожньо транспортної пригоди що потягла смерть ОСОБА_7
4) дослідити речові докази велосипед та автомобіль що скоїв наїзд на передмет встановлення механізму ДТП.
5. Не допитані усі свідки ДТП.
В судовому засіданні скаржники підтримали скаргу із обставин викладених у ній.
Прокурор в судовому засіданні пояснила, що скаргу вважає необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення.
Слідчий ОСОБА_6 у судовому засіданні дав пояснення про те, що ним виконано вимоги прокурора, вважає доводи скаржників не обгрунтованими та просить відмовити у задоволенні скарги.
Ознайомившись із матеріалами скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення сторін, суд вважає скаргу обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення із слідуючих підстав.
Окрім цього, слідчим у кримінальному провадженені не проведено слідчих розшукових дій по встановленню очевидців злочину, які були свідками ДТП. Окрім цього, вказує, що речові докази,а саме велосипед, яким керувала ОСОБА_7 та транспортний засіб автомобіль не приєднанні до матеріалів кримінального провадждення.
Вивченням судом матеріалів кримінального провадження встановлено, що свідками дорожньо -транспортної події були очевидці, що рухались в автомобілі « Бус» на реєстраційних номерних знаках авто Волинської області чи жителів цієї ж області, про що стверджено допитами свідків, що перебувають у матеріалах кримінального провадження. Слідчими ОСОБА_8 двічі надсилались доручення для проведення розшукових дій на встановлення вищевказаних осіб. ( а.с. 80,98). Окрім цього, прокурором надавались вказівки про проведення слідчо розшукових дій по встановленню свідків події.( 173,167). Однак, як встановлено судом матеріали виконання доручень слідчого у кримінальному провадженні відсутні. Так само відсутні дані про проведення слідчорозшукових дій на виконання вказівок прокурора. Окрім цього, не зясовано, які вихідні дані по механізму ДТП бралися експертами при проведенні судової атотехнічної експертизи за відсутності вищевказаних речових доказів і їх безпосереднього дослідження експертами автотехніками. На аркуші 101 матеріалів кримінального провадження знаходиться титульний лист протоколу допиту ОСОБА_9 , однак самі свідчення відсутні.
Зважаючи вищевстановленні обставини, суд вважає за необхідне скасувати постанову про закриття кримінального провадження та направити для проведення досудового розслідування з метою виконання доручень слідчого про встановлення очевидців свідків ДТП шляхом скерування доручень у ГУНП Волинської, Львівської, Тернопільської, Рівненської та при необхідності інших областей. При необхідності використати засоби масової інформації для встановлення свідків. Допитати судово -автотехнічних експертів щодо обсягу достатності вихідних даних про механізм ДТП за відсутності дослідження речових доказів згідно до висновку евтотехнічної експертизи. Допитати свідка ОСОБА_9 та інших встановлених осіб.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст 371, 372, 303-307, 309 КПК України, -
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: