Справа № 459/1535/14-к
Провадження № 1-в/459/86/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому в залі суду у м. Червонограді клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_4 про скасування арешту, -
У травні 2017 року ОСОБА_5 захисник засудженої ОСОБА_4 звернувся у суд з клопотанням, у якому просить вирішити питання про скасування арешту майна останньої, а саме квартири за адресою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання вказав, що даний арешт накладено на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова від 14.03.2014 року, однак послідуючим вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 19.04.2016 року, зміненим ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24.01.2017 року, ОСОБА_4 призначено покарання без конфіскації майна. Покликаючись на приписи ч. 4 ст. 174, ст. 539 КПК України просить скасувати вище вказаний арешт майна.
У судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 клопотання підтримала.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечень не висловив.
Заслухавши думку учасників процесу, оцінивши матеріали справи, приходжу до переконання, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 171 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Згідно ст. 539 цього Кодексу, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Як вбачається з ухвали Апеляційного суду Львівської області від 24.01.2017 року, останньою змінено вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 19.04.2016 року, та, зокрема, покарання ОСОБА_6 призначено без конфіскації майна, однак питання про скасування арешту майна не було вирішено, хоча на квартиру засудженої ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14.03.2014 року накладено такий арешт.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 28.03.2017 року у вище вказану ухвалу суду апеляційної інстанції внесено виправлення, які питання арешту майна не стосуються.
Відтак фактичні обставини справи переконливо свідчать, що арешт майна засудженої ОСОБА_4 слід скасувати, адже останній не було призначено покарання у виді конфіскації майна, тому відсутні правові підстави для подальшого обмеження у праві власності.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 14.03.2016 року на майно ОСОБА_4 , а саме: квартиру АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1