Справа № 188/593/17
Провадження № 1-кс/188/100/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Слідчий суддя Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 11.05. 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та зазначає про наступне .

У провадженні СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від «11» травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2017 року невідома особа, шляхом обману під виглядом купівлі-продажу мінеральних добрив, зловживаючи довірою ФГ « ОСОБА_5 », головою якого є ОСОБА_6 , заволоділа грошовими коштами, які останній перерахував на банківський рахунок № НОМЕР_1 , але товар до теперішнього часу ФГ « ОСОБА_5 » доставлено не було.

Під час проведення допиту потерпілого ОСОБА_6 , вказав, що 17.03.2017 року останній зателефонував за номером: НОМЕР_2 , керівнику підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Черкаського філіалу). Зателефонував саме йому, так як ФГ « ОСОБА_5 » раніше мало справу з даним підприємством та купувало в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мінеральні добрива.

Під час телефонної розмови, менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », представився на ім`я ОСОБА_7 , з яким потерпілий ОСОБА_6 оговорив розмір оплати за добрива, а саме 300 000 гривень, та оговорив всі умови поставки, а саме 50% предоплати та 50% після доставки товару до ФГ « ОСОБА_5 ». З умовами поставки ОСОБА_6 згодився та в той самий день, а саме 17.03.2017 року по електронній пошті направив договір поставки № АГ 0004763 від 17.03.2017 року та рахунок на оплату, пообіцявши, що оригінали документів будуть надіслані на адресу ФГ « ОСОБА_5 » поштою.

Згідно п.6.4 договору поставки мінеральних добрив, 17.03.2017 року ФГ « ОСОБА_5 », в якості предоплати шляхом банківського переказу з банківського рахунку № НОМЕР_3 , що належить ФГ « ОСОБА_5 », було перераховано грошові кошти в розмірі 150 000 грн., на банківській рахунок АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за номером № НОМЕР_4 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином 20.03.2017 року представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_7 , зателефонував голові ФГ « ОСОБА_8 » - ОСОБА_6 , та повідомив про те, що машина перебуває під завантаженням та 20.03.2017 року буде виїжджати на адресу АДРЕСА_1 , де розташоване ФГ « ОСОБА_5 ». При цьому, під час телефонної розмови, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомив, що на їх банківський рахунок № НОМЕР_4 потрібно перерахувати залишок, у розмірі 150 000 гривень. Тому 20.03.2017 року ФГ « ОСОБА_5 » шляхом банківського переказу з банківського рахунку № НОМЕР_3 , що належить ФГ « ОСОБА_5 », було перераховано грошові кошти в розмірі 150 000 грн., на банківський рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за номером НОМЕР_4 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому, оплативши всю суму заказу мінеральних добрив 20.03.2017 року, до ФГ « ОСОБА_5 », мінеральні добрива не були доставлені. Але ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обіцяло, що 20.03.2017 року до ФГ « ОСОБА_5 » - буде доставлено замовлення. Під час телефонної розмови ОСОБА_6 з представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_9 поставив питання чому добрива не доставлені, на що йому відповіли, що машина перебуває під завантаженням, та замовлення буде доставлено в найкоротший термін. Тому минувши 4 дні, а саме з 24.03.2017 року ОСОБА_9 знов зв`язався з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та почав вимагати, щоб останні повернули грошові кошти в розмірі 300 000 гривень, так як вони не доставили замовлення до ФГ « ОСОБА_5 ». На дану вимогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », попрохали ОСОБА_9 , щоб він поштою надіслав на їх адресу письмо, з даною вимогою. Тому Хрипко направив поштою копію своєї вимоги №05/03 від 24.03.2017 року, разом з цим направив копії договору поставки мінеральних добрив № АГ 0004763 від 17.03.2017 року, специфікації №1 від 17.03.2017 року, рахунок-фактуру № АГ 0004763 від 17.03.2017 року. Але дані документи та дане письмо не влаштувало представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », так як дані документи були без оригінальної печаті. Після цього ОСОБА_6 неодноразово телефонував на номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та з 14.04.2017 року до теперішнього часу даний номер телефону не відповідає. А також до теперішнього часу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не доставило замовлення ФГ « ОСОБА_5 » у вигляді мінеральних добрив, а також не повернула грошові кошти в розмірі 300 000 гривень.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, юридичну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , ІПН: НОМЕР_6 , банківські реквізити: п/р НОМЕР_4 в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО: НОМЕР_7 . Також під час проведення досудового розслідування, було встановлено, що за даним ЄРДПОУ НОМЕР_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не зареєстрована. Та згідно витягу відомостей з державного реєстру речових доказів прав на нерухоме майно встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - також не зареєстрована.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що для повного, об`єктивного доказування у розслідуванні даного кримінального правопорушення виникла необхідність отримати відомості, що становлять охоронювану законом банківську таємницю по банківському рахунку № НОМЕР_4 , в тому числі про власника даного рахунку, його особисті дані, рух та спрямованість грошових коштів по банківському рахунку за період часу з 17.03.2017 року по теперішній час, інформацію про зняття грошових коштів з картки за період з 17.03.2017 року по теперішній час, місцезнаходження банкоматів, де знімалися грошові кошти фото зроблені відеокамерами банкоматів стосовно особи що знімала грошові кошти з банкоматів по даній картці; відомості про інші банківські рахунки власника рахунку № НОМЕР_4 у власника даної інформації яким виступає Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за адресою АДРЕСА_3 .

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи те, що отримати необхідні дані для встановлення особи, яка заволоділа грошовими коштами ФГ « ОСОБА_5 », іншим способом неможливо просить суд :

Надати тимчасовий доступ до відомостей, що містяться у власника даної інформації яким виступає Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за адресою АДРЕСА_3 , слідчому СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або за її дорученням старшому оперуповноваженому Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 , з можливістю вилучення, у вигляді надання документів, що містять інформацію по банківському рахунку № НОМЕР_4 , в тому числі про власника даного рахунку, його особисті дані, рух та спрямованість грошових коштів по банківському рахунку за період часу з 17.03.2017 року по теперішній час, інформацію про зняття грошових коштів з картки за період з 17.03.2017 року по теперішній час, місцезнаходження банкоматів, де знімалися грошові кошти фото зроблені відеокамерами банкоматів стосовно особи що знімала грошові кошти з банкоматів по даній картці; відомості про інші банківські рахунки власника рахунку № НОМЕР_4 .

В судовому засіданні слідчий підтримала дане клопотання , дала суду пояснення щодо фактичних обставин справи і дані пояснення є аналогічними до вищезазначеного .

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України , суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Суд, вислухавши слідчого , прокурора , який підтримав дане клопотання , вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню . Суд вважає , що вищезазначенні обставини мають місце .

Сттею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, фінансово-економічний стан клієнтів та інше.

Згідно із ст.61 цього ж закону банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю, організації спеціального діловодства з документами, що містять банківську таємницю та інше.

Статтею 62 вказаного закону визначено порядок розкриття банківської таємниці

юридичних та фізичних осіб, яка може розкриватись на письмовий запит або з письмового

дозволу власника такої інформації, за рішенням суду та інше.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що інформація, яка міститься у ПАТ АД " ІНФОРМАЦІЯ_2 " має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Крім того , суд , що без вилучення вказаних у клопотанні документів неможливе встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні ( інформацію про зняття грошових коштів з картки за період з 17.03.2017 р. , місце знаходження банкоматів , особа , що їх знімала. та ін... ) та не можливо встановити істину по суті справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-169, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 11.05. 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задоволити.

Надати тимчасовий доступ до відомостей, що містяться у власника даної інформації яким виступає Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за адресою АДРЕСА_3 , слідчому СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або за її дорученням старшому оперуповноваженому Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 , з можливістю вилучення, у вигляді надання документів, що містять інформацію по банківському рахунку № НОМЕР_4 , в тому числі про власника даного рахунку, його особисті дані, рух та спрямованість грошових коштів по банківському рахунку за період часу з 17.03.2017 року по теперішній час, інформацію про зняття грошових коштів з картки за період з 17.03.2017 року по теперішній час, місцезнаходження банкоматів, де знімалися грошові кошти фото зроблені відеокамерами банкоматів стосовно особи що знімала грошові кошти з банкоматів по даній картці; відомості про інші банківські рахунки власника рахунку № НОМЕР_4 .

Встановити строк дії ухвали в тридцять днів з дня постановлення ухвали, а саме до 13.07.2017 р.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1