пр. № 1-кс/759/1138/17
ун. № 759/4609/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

встановив:

27.03.2017р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в якій він просить Зобов`язати ОСОБА_4 - слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, уповноваженого для здійснення досудового розслідування у КП № 000002 повідомити ОСОБА_3 про результат розгляду його клопотання від 22.03.2017р., поданого в порядку ст. 220 КПК України в рамках КП № 000002 щодо проведення слідчим ОСОБА_4 у провадженні № 000002 .процесуальної дії допиту в статусі свідка ОСОБА_5 ..
Скарга мотивована тим, що 22.03.2017 р. канцелярія Святошинського УП ГУНП України у м. Києві отримала клопотання скаржника про допит у якості свідка ОСОБА_5 , але станом на сьогоднішній день скаржника не повідомили про результат розгляду даного клопотання.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши зміст скарги, вислухавши пояснення скаржника, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
У відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги 22.03.2017р. Святошинське ГУНП у м. Києві отримало клопотання ОСОБА_3 про допит у якості свідка ОСОБА_5 , про що свідчить відмітка канцелярії.

Проаналізувавши скаргу та врахувавши вимоги КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим належним чином не виконані вимоги закону, тому скарга на його бездіяльність є обгрунтованою на законі та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,9,220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_4 - слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, уповноваженого для здійснення досудового розслідування у КП № 000002 повідомити ОСОБА_3 про результат розгляду його клопотання від 22.03.2017р., поданого в порядку ст. 220 КПК України в рамках КП № 000002 щодо проведення слідчим ОСОБА_4 у провадженні № 000002 .процесуальної дії допиту в статусі свідка ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського

районного суду м. Києва: ОСОБА_1