Справа№751/355/17
Провадження №1-в/751/48/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 , в якій просить роз`яснити, яким безпосередньо положенням КПК України керувався суд при ухваленні рішення в частині продовження строку тримання його під вартою; роз`яснити з якого часу та в якому порядку ухвала в частині продовження строку тримання його під вартою набирає законної сили.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що ухвала суду є зрозумілою та роз`ясненню не підлягає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 в судовому засіданні заяву підтримав, з підстав, які в ній викладені.

Захисник обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_7 вважала, що ухвала суду від 19 січня 2017 року є зрозумілою, а тому вона роз`ясненню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши заяву про роз`яснення ухвали суду та матеріали кримінального провадження № 757/355/17, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2017 року було вирішено обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000126, згідно якого ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, направити до Апеляційного суду Чернігівської області для визначення територіальної підсудності; строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка, м. Трінкомалі, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , продовжити до 19 березня 2017 року включно (а.с.4-5).

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом із тим, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Оскільки ухвала суду від 19.01.17. в частині продовження строків тримання під вартою є чіткою і зрозумілою, зміст ухвали суду викладений в доступній формі, судом зазначені мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, та зазначені положення закону, якими він керувався, крім того в ухвалі визначено строк і порядок набрання нею законної сили та її оскарження, а тому обвинуваченому ОСОБА_10 необхідно відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду у зв`язку з її безпідставністю.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Чернігівської області з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1