ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 354/269/17

Провадження № 1-кп/348/204/17

27 червня 2017 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника малолітньогопотерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 за обвинувальним актом від 04.05.2017р. щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні п`ятеро малолітніх дітей, помічник рамника ОСОБА_6 », несудимого, громадянина України,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинили потерпілому ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

22.01.2017р. біля о 18 год. 30хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги Н-09 сполученням «Мукачеве-Львів», що є одночасно вулицею Свободи в м.Яремче, зі сторони центру м.Яремче у напрямку с.Микуличин, Яремчанської м/р. Окрім водія ОСОБА_8 в автомобілі перебувала його дружина та його п`ятеро малолітніх дітей, серед який був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дана ділянка дороги для двох напрямків руху, по одній смузі руху в кожному напрямку , які між собою дорожньою розміткою не розділені і за відсутності якої, у відповідності до вимог вимог п. 11.1 Правил дорожнього руху України кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

У цей час у зустрічному напрямі своїй правій смузі, рухався автомобіль «FORD FIESTA», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 . При наближенні до автомобіля «FORD FIESTA», реєстраційний номер НОМЕР_2 на прямій ділянці, обвинувачений ОСОБА_4 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним., виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем ««FORD FIESTA», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 .

При цьому водій ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п.1.2., згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п.2.3.6), відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.2.9.6), відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 10.1., у відповідності до якого перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам' руху;

п.11.3., згідно якого на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;

п.12.1., в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п.21.1., згідно якого дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі, обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення.

У результаті порушення обвинуваченим ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої малолітній пасажир автомобіля марки ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 16 від 02.03.2017, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді вдавленого перелому' тім`яної кістки, забою головного мозку легкого ступеню та гематоми м`яких тканин, з приводу чого 24.01.2017 р. була проведена трепанація черепа, які згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину у повному обсязі при обставинах викладених в обвинувальному акті та суду показав, що проживає в с. Микуличин Яремчанської міської ради разом з дружиною та п`ятьми малолітніми дітьми. Малолітній потерпілий ОСОБА_10 2013р.н. є його рідним сином.

22.01.2017р. біля о 18 год. 30хв. він разом з сім`єю поверталися по місцю свого проживання з гостей зі сторони м. Яремче. В той вечір він вживав алкогольні напої. Керував належному йому автомобілем марки ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався ділянкою автодороги сполученням «Мукачеве-Львів», що є одночасно вулицею Свободи в м.Яремче, зі сторони центру м.Яремче у напрямку с.Микуличин, Яремчанської м/р. Окрім нього в автомобілі перебувала його дружина та його п`ятеро малолітніх дітей, серед який був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У цей час у зустрічному напрямі на своїй правій смузі, рухався автомобіль «FORD FIESTA». При наближенні до автомобіля «FORD FIESTA», реєстраційний номер НОМЕР_2 на прямій ділянці, він проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним., виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із вказаним автомобілем .

Внаслідок порушенням ним Правил дорожнього руху України відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої його рідний син ОСОБА_10 2013р.н. отримав тяжкі тілесні ушкодження.

У вчиненому щиро розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить. Просить суворо не карати та обрати покарання не повязане з позбавленням волі, оскільки він лишився єдиною опорою мамолітніх дітей та його дружини яка не працює, він самостійно заробляє, щоб забезпечити лікування малолітньої дитини.

Представник мамолітнього потерпілого ОСОБА_7 , 2013р.н. його мати ОСОБА_5 в судовому засіданні просить суворо не карати обвинуваченого, оскільки в них на утриманні є 5 дітей , вона не працює , перебуває у відпустці подогляду за дітмиь до трьох років, лікування забезпечує саме обвинувачений.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст 286 КК України, оскільки він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинили потерпілому ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Як помякшуючі його вину обставини суд врахував: щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину, щиро розкаявся перед судом, під час досудового рослідування та в суді давав послідовні визнавальні показання, добровільно брав участь у слідчих діях, а також повне добровільне відшкодування витрат за залучення експерта, відсутність претензій у потерпілої, матері дитини.

Крім того суд враховує те, що він є раніше не судимим та не притягувався до кримінальної і адміністративної відповідальності, вчинив тяжкий злочин з необережності, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем праці на час вчинення злочину, перебуває на обліку в Центрі зайнятості як особа, яка шукає роботу, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному диспансері та психоневрологічній лікарні, не страждає алкоголізмом та не потребує примусового лікування, а також те, що він має на утриманні п`ятеро малолітніх дітей, суд також враховує задовільний стан здоров`я малолітнього потерпілого,

Як обтяжуючі його вину обставини суд врахував вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно висновків досудової доповіді від 13.06.2017р., підготовлених уповноваженим органу з питань пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або без обмеження на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого суд при призначенні покарання враховує неумисну форму вини обвинуваченого та його поведінку в судовому засіданні, яка свідчить про прагнення винного згладити наслідки вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, а також суд враховує ті обставини справи, що обвинувачений є батьком малолітнього потерпілого а також те, що саме обвинувачений забезпечує належне його лікування, відсутність претензій представника потерпілого матері дитини до нього та яка просить суворо його не карати суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, тобто про його звільнення від покарання з випробовуванням згідно ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Враховуючи особу винного та обставини справи суд приходить до висновку, що іспитовий строк обвинуваченому ОСОБА_4 , слід визначити два роки.

Згідно ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_4 під час іспитового строку слід покласти такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу упоноваженого органу з питань пробації, повідомляти упоноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації .

Суд вважає за доцільним призначати обвинуваченому ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком два роки.

Питання речових доказів слід вирішити керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання три роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_4 під час іспитового строку покласти такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу упоноваженого органу з питань пробації, повідомляти упоноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважеий орган з питань пробації.

Речові докази по справі: автомобіль марки " марки ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберіганння ОСОБА_4 передати - ОСОБА_4 .

Речові докази по справі: автомобіль ««FORD FIESTA», реєстраційний номер НОМЕР_2 який переданий на відповідальне зберіганння ОСОБА_9 передати ОСОБА_9 .

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1