Справа № 214/2383/17
1-кп/214/488/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, офіційно непрацюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 17 лютого 2017 року, приблизно о 00 годині 25 хвилин, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Варус-32» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: пр. Героїв-підпільників, 1 Б, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, таємно викрав пляшку коньяку «REMY МARTIN VSOP» 07 л, вартістю 868 гривні 26 копійок, пляшку горілки «Хортиця Платінум» 0,5 л, вартістю 55 гривні 98 копійок, пляшку горілки «Гріндей Кленова» 0.5 л, вартістю 54 гривні 42 копійки, пляшку горілки «Козацька Рада Перцева» 0.5 л, вартістю 58 гривен 92 копійки, крекер солений «Тук» зі смаком бекону, вартістю 12 гривен 80 копійок, 7 одиниць шоколаду «Мілка з мигдалем», вагою 90 г, загальною вартістю 194 гривні 53 копійки, 4 одиниці шоколаду «Міленіум чорний шоколад з вишнею», вагою 100 г, загальною вартістю 73 гривні 20 копійок, цукерки «Столичні» «Стімул», вагою 0,796 кг, вартістю 59 гривні 60 копійок, пакет «Варус», вартістю 1 гривня 99 копійок, склавши перелічений товар загальною вартістю 1379 гривень 70 копійок без ПДВ до пакету, після чого, продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернути викрадені ним товари на свою користь, пройшов лінію касової зони та почав виходити за межі супермаркету, але не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця та не покинув територію вказаного супермаркету, оскільки за лінією касової зони при виході був зупинений працівниками охорони.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та підтвердив усі обставини його вчинення, що викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо, так як він зробив для себе належні висновки, а також, що на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей.

Окрім показань обвинуваченого, судом досліджені письмові документи, які задовільно його характеризують, підтверджують відсутність у нього в силу ст. 89 КК України судимості та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачений під психіатричним або наркологічним наглядом не перебуває (а.с.67-78).

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, отримавши на це згоду всіх учасників судового провадження, дослідив письмові документи кримінального провадження лише в частині, яка характеризує обвинуваченого, визнавши у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, впевнився у добровільності їхньої позиції, а також роз`яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття останнього, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином, суд, ураховуючи викладені вище обставини у своїй сукупності, вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у вигляді штрафу.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 грн. у дохід держави

Речові докази пляшку коньяку «REMY МARTIN VSOP», 07 л, пляшку горілки «Хортиця Платінум», 0,5 л, пляшку горілки «Гріндей Кленова», 0.5 л, пляшку горілки «Козацька Рада Перцева», 0.5 л, крекер солений «Тук» зі смаком бекону, 7 одиниць шоколаду «Мілка з мигдалем», вагою 90 г, 4 одиниці шоколаду «Міленіум чорний шоколад з вишнею», вагою 100 г, цукерки «Столичні» «Стімул», вагою 0,796 кг та пакет «Варус», які знаходяться на зберіганні адміністрації супермаркету «Варус-32» ТОВ «Омега», повернути законному володільцю після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .