overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/5727/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
12.12.16року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження -
в с т а н о в и в :
12.12.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000424.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 16 грудня 2016 року о 14-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000424.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/8713/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2792/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115,ч.1ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
12 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 01 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 27 грудня 2016 року в залі суду № 12.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1794/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м.Сторожинець обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000421 щодо обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Стара Жадова і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого

встановив
В порядку передбаченому статтею 291 КПК України до суду передано обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , згідно якого він 21 червня 2016 року біля 04,00 години в с. Комарівці, Сторожинецького району, на вулиці під час суперечки, умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область голови та два удари в область лівого ока та носа, спричинивши легкі тілесні ушкодження.

Згідно положень ст.477 КПК України, кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 125 КК України являється кримінальним правопорушенням приватного обвинувачення.

В ході підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 поступила заява, якою він відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку прокурора та iнших учасникiв судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, висловивши свою згоду на це в судовому засіданні.

Згідно положень ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається ухвалою суду, у разі якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і таке рішення суд на підставі ст.314 КПК України, вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні.

Крім того закриття кримінального провадження, обумовлене також і правилами диспозитивності, визначеними статтею 26 КПК України, згідно яких відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з цього і керуючись ст.ст.26, 284, 314, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження № 0000421, щодо обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_5 , закрити внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi, через Сторожинецький районний суд, протягом семи дiб з дня її оголошення.

СУДДЯ
№ провадження 1-кс/646/5685/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою,

ВСТАНОВИВ:
07.12.2016 року в провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 01.12.2016 про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення.
Також, 08.12.2016 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 01.12.2016 про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення .
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднані матеріали щодо однієї особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Обєднати провадження № 1-кс/646/5666/2016 (справа № 646/12896/16-к) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 01.12.2016 про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення, з провадженням № 1-кс/646/5685/2016 (справа № 646/12966/16-к) за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 01.12.2016 про вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення та присвоїти єдиний номер 646/12896/16-к (1-кс/646/5666/2016).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 5 грудня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 6 червня
2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 вересня 2016 року,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженої
ОСОБА_4 , що всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
У скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що згідно зі ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.
Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4
на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 6 червня
2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 вересня 2016 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 13 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_2 , на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 01 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року,

у х в а л и л а:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження і роз`яснити їх право подати заперечення до 20 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/971/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 листопада 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 13.04.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Іллінці, Іллінецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження

зі сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5
зі сторони захисту
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
11.10.16 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 12.10.2016 року вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, а тому просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим, по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення.
Клопотання від учасників судового провадження щодо витребовування речей чи документів не надходило.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Липовецького районного суду Вінницької області на 09.11.2016 року о 09.00 годині.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 467/1809/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13.12.2016 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання,
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.
Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Підстав для повернення скарги або відмови у її прийнятті немає.
Суд вважає, що скаргу необхідно прийняти в провадження і призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суд
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка по вул. Шевченко 204, на 14:00 16.12.2016 року.
Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , начальника Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1601/13-к
Провадження № 1-в/475/93/16
У Х В А Л А
Іменем України

02.12.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
інспектора КВІ ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали подання начальника Доманівського РВ КВІ Управління ДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, з вищою освітою, працюючої інженером-землевпорядником у Миколаївській регіональній філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», засудженої вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2014 р. за ч.5 ст.27, ч.4 ст.368, ст. 77, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191, ст.70 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно - розпорядчих функцій, строком на 2 роки з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджена вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2014 р. за ч.5 ст.27, ч.4 ст.368, ст. 77, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191, ст.70 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно - розпорядчих функцій строком на 2 роки з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Начальник Доманівського РВ КВІ Управління ДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, який минув 20.11.2016 року.
Заслухавши пояснення засудженої, інспектора Доманівського РП КВІ ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 - звільненню від покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.
Так, з письмових матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони, покладені на неї вироком суду обов`язки виконувала, що є підставою для звільнення її від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 звільнити від покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2014 р. за ч.5 ст.27, ч.4 ст.368, ст.77, ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ст.70 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно - розпорядчих функцій строком на 2 роки у зв`язку зі сплином іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) днів.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/2596/16-к
Провадження № 1-кп/487/266/16
У Х В А Л А

06.07.2016 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при розгляді матеріалів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у спричиненні 21.02.2016р. ОСОБА_4 умисних легких тілесних ушкоджень.

Призначений обвинуваченому в якості захисника адвокат ОСОБА_6 (доручення №014-0001475 від 07.06.2016р.), будучи повідомленим про дату і час судового розгляду, не прибув в судові засідання 16.06.2016р., 06.07.2016р., причини своєї неявки суду не повідомив та подальша його участь у справі є неможливою.

Участь захисника у даній справі є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.49,52,324 КПК України, ст.ст.14,17 Закону «Про безоплатну правову допомогу», суд

у х в а л и в:

Залучити іншого захисника до участі у даній справі через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Доручити керівнику центру призначити іншого адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити прибуття захисника на судовий розгляд у судове засідання 08.07.2016р. о 14год.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/8449/15-к
Провадження № 1-кп/487/130/16
У Х В А Л А

13.12.2016 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду

справи про застосування примусових заходів медичного характеру у

відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у зв`язку із вчиненням в стані неосудності суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.358ч.4, ст.15ч.2 і ст.190ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа, до участі в якій залучений в якості законного представника ОСОБА_4 її батько ОСОБА_5 , проживаючий АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення участі у судовому розгляді законного представника ухвалою від 21.11.2016р. призначалося судове зсідання із проведенням судом 13.12.2016р. процесуальних дій відносно законного представника ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.

Враховуючи, що забезпечити участь законного представника ОСОБА_5 у судовому засіданні 13.12.2016р. у режимі відеоконференції виявилося неможливим (неотримання учасником виклику), засідання слід перенести на іншу дату.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_4 участь законного представника ОСОБА_5 , 1951р.н., у судовому засіданні 10.01.2017р. о 10.00год. здійснювати у режимі відеоконференції між Заводським районним судом м.Миколаєва та Березівським районним судом Одеської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції, яка відбудеться 10.01.2017р. о 10.00год., з обов`язковою участю законного представника ОСОБА_5 , доручити Березівському районному суду Одеської області.

Доручити уповноваженій особі Березівського районного суду Одеської області вручити законному представнику ОСОБА_5 пам`ятку про процесуальні права законного представника неосудної особи, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з учасником до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, зафіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати до Березівського районного суду Одеської області, прокурору, законному представнику для організації виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1