Справа № 729/479/17
1-кс/729/82/17 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2017 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
власника майна ОСОБА_5
До Бобровицького районного суду Чернігівської області звернувся слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим із прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 04.05.2017 близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_6 керуючи автомобілем «SITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить жительці АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , виїхав з вул. 30 років Перемоги в м. Бобровиця на перехрестя цієї вулиці з вул. Незалежності, де зіткнувся з автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, що належить жителю АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , керованому власником, який перевозив пасажира ОСОБА_8 , та рухався по вул. Незалежності зі сторони залізничного вокзалу в напрямку центрального ринку.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримала забій м`яких тканин голови, забій попереку, перелом правої нижньої кінцівки та госпіталізована в травматологічне відділення Комунального лікувально-профілактичного закладу «Бобровицька центральна районна лікарня».
04.05.2017 р. під час огляду місця описаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі «SITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспорту Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
04.05.2017 під час огляду вказаних автомобілів установлено, що в автомобілі «SITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , деформований передній бампер, який відірваний від кріплень верхній правій частині, розбиті решітка радіатора, розсіювач та корпус правої передньої фари; на передньому номерному знаку та на передньому бампері від середини до правого краю маються нашарування зеленої фарби. В автомобілі «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вибите і розбите лобове скло, деформовані диски правих переднього та заднього коліс, праві передні та задні двері в яких відсутнє скло, праве заднє крило, кришка багажника з правої сторони, багажник, ліве заднє крило, ліві задні двері, задній бампер з правої сторони, бензобак, дах.
У даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні транспортно-трасологічної експертизи для вирішення питань про те як були розташовані один відносно одного в момент контакту 04.05.2017 автомобілі «SITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , для чого експертам ці автомобілі повинні бути наданими в такому стані в якому вони були вилученими з місця дорожньо-транспортної пригоди. Та в ході досудового розслідування кримінального провадження чи під час судового розгляду для встановлення істини може виникнути необхідність у проведенні інших автотехнічних експертиз при проведенні яких вказані автомобілі повинні бути наданими в такому стані в якому вони були вилученими з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Також зазначає, що в даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане вище майно є доказом злочину. Метою арешту майна є збереження речових доказів та запобігання можливості їх втрати, приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.
В разі не накладення арешту на вказані автомобілі вони повинні негайно бути повернутими власникам які мають повне право відремонтувати ці автомобілі, тобто знищити сліди дорожньо-транспортної пригоди в яку потрапили ці автомобілі, продати автомобілі, чи в будь-який інший спосіб відчужити їх. Тобто виникають ризики знищення наявних слідів кримінального правопорушення, відчуження майна, його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.
Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги, що вище зазначені автомобілі, виявленні та вилучені у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 04.05.2017 р. є доказом у даному кримінальному провадженні, а тому, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного установлення обставин кримінального правопорушення просить накласти арешт на транспортний засіб «SITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_5
Враховуючи положення ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити без фіксації судового засідання технічними засобами.
Слідчий Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.
Згідно рапорту інспектора СРПП №1 Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 04.05.2017 року, на службу 102 звернувся ОСОБА_6 та повідомив, що 04.05.2017 року в м.Бобровиця по вул. Незалежності,1 відбулося ДТП за участі автомобілів «SITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 2101», ОСОБА_8 отримала забій м`яких тканин голови, забій попереку, перелом правої нижньої кінцівки та госпіталізована в травматологічне відділення Комунального лікувально-профілактичного закладу «Бобровицька центральна районна лікарня».
У відповідності до копії протоколу огляду транспортних засобів від 04.05.2017 року автомобілі «SITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 під час дорожньо-транспортної пригоди отримали механічні пошкодження, зазначені слідчим в даному клопотанні.
Відповідно до копії постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.05.2017 року автомобілі «SITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 є власником транспортного засобу «SITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно пункту першого та четвертого частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, чи то одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю чи частково перетворено.
Згідно з приписами ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому законодавцем чітко визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи те, що автомобіль «SITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, задля запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження майна, вважаю доводи слідчого щодо накладення арешту на вищезазначений автомобіль обґрунтованими.
Крім того, для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно проведення транспортно-трасологічної експертизи для вирішення питань про те як були розташовані один відносно одного в момент контакту 04.05.2017 року автомобілі «SITROEN BERLINGO» та «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Окрім цього, може виникнути необхідність у проведенні інших автотехнічних експертиз при проведенні яких вказані автомобілі повинні бути наданими в такому стані в якому вони були вилученими з місця дорожньо-транспортної пригоди, що буде не можливо без наявності в розпорядженні експертів самого транспортного засобу.
Таким чином приходжу до висновку, що слідчим надано достатньо доказів на даному етапі досудового розслідування, що вказують на наявність об`єктивних підстав вважати, що транспортний засіб «SITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 є доказом у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб «SITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , та який перебував у користуванні ОСОБА_6 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_3 , який був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 04.05.2017.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1