27.02.2017 ЄУН № 337/679/17 Провадження №1-кс/337/293/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000514 від «24» лютого 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и л а :

27 лютого 2017 року ст.слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 24.02.2017 року, а саме: автомобіль Mitsubishi Carisma, реєстр. н. НОМЕР_1 ; два ключі запалювання з брелоком від сигналізації та брелоком емблемою Mitsubishi; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 ; полімерну банку з речовиною темного кольору в середині; три фрагменти марлі, якими було проведено змиви долонь рук ОСОБА_5 та контроль марлі.

В клопотанні слідчий зазначив, що 24.02.2017 приблизно о 10 годині 40 хвилин співробітниками поліції біля буд. 12 по вул. Лахтінській м. Запоріжжя, було виявлено автомобільMitsubishi Carisma, реєстр. н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та в якому було виявлено полімерну банку з етикеткою «Розчин перекису водню», в якій знаходилась речовина темного кольору.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000514від 24.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У клопотанні зазначено, що 24.02.2017 року в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_5 в автомобілі Mitsubishi Carisma, реєстр. н. НОМЕР_1 , виявлено полімерну банку з речовиною темного кольору в середині, яку останній назвав наркотичною, а саме «опієм ацетильованим», та яку було вилучено та поміщено до поліетиленового спец. пакету під № 4279478, крім того, з обох долонь рук ОСОБА_5 зроблено змиви за допомогою двох фрагментів марлі та контроль марлі, які поміщено до загального паперового конверту. Також, за час проведення огляду місця події у ОСОБА_5 було вилучено автомобіль Mitsubishi Carisma, реєстр. н. НОМЕР_1 , два ключі запалювання з брелоком від сигналізації та брелоком емблемою Mitsubishi, а також свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 .

Опитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_5 зазначив, що він періодично вживає наркотичну речовину «опій ацетильований» (ширка), яку він 24.02.2017 знайшов у дворі буд. АДРЕСА_1 , яка перебувала у полімерній банці, та яку він впізнав по запаху, а саме пахло як оцет, та яку він вирішив залишити собі, після чого поклав її на панель свого автомобілю, де вона і була виявлена та вилучена. Також, ОСОБА_5 зазначив, що автомобіль MitsubishiCarisma, реєстр. н. НОМЕР_1 він придбав за грошові кошти в розмірі 50 000 грн. у ОСОБА_7 за довіреністю, та на даний час автомобіль належить йому.

Крім того, в ході досудового розслідування були допитані в якості понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були задіяні в якості понятих при проведенні огляду місця події, та які підтвердили, що огляд проводився за їх участю та в їх присутності ОСОБА_5 надав усну згоду на проведення огляду його автомобілю Mitsubishi Carisma, реєстр. н. НОМЕР_1 , який було припарковано біля буд. 12 по вул. Лахтінській м. Запоріжжя. Також, свідки зазначили, що під час проведення огляду у вказаному автомобілі було виявлено полімерну банку з речовиною темного кольору, яку в їх присутності ОСОБА_5 назвав наркотичною «опієм ацетильованим», яку він знайшов та зберігав при собі з метою особистого вживання. Свідки підтвердили, що за час проведення огляду було вилучено автомобіль Mitsubishi Carisma, реєстр. н. НОМЕР_1 , два ключі запалювання з брелоком від сигналізації та брелоком емблемою Mitsubishi, а також свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 .

Також, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що у неї є знайомий ОСОБА_5 , з яким вона домовилась зустрітись 24.02.2017 приблизно об 11 годині 00 хвилин біля буд. 12 по вул. Лахтінській м. Запоріжжя. Однак, коли вона йшла на зустріч до ОСОБА_5 , то побачила, що біля нього вже стоять співробітники поліції, після чого вона вирішила підійти та поцікавитись, що трапилось, та побачила, що співробітники поліції під час проведення огляду, з автомобілю Mitsubishi Carisma, реєстр. н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 вилучають полімерну банку з рідиною темного кольору, яку ОСОБА_5 назвав наркотичною «опієм ацетильованим» та зазначив, що даний наркотичний засіб він зберігав для особистого вживання.

Оскільки є достатні підстави вважати, що зазначені вище об`єкти, виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події 24.02.2017 року та автомобіль Mitsubishi Carisma, реєстр. н. НОМЕР_1 можуть зберігати на собі слідову та іншу інформацію, яка є важливою для подальшого об`єктивного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, та є достатні підстави вважати, що зазначені вище об`єкти є предметом злочину, так як могли бути засобом перевезення наркотичних засобів, та є достатні підстави вважати, що в полімерній банці знаходиться наркотичний засіб «опій ацетильований», у зв`язку з чим вони підлягають дослідженню під час проведення судових експертиз, при цьому існує реальна загроза зміни або знищення вказаних речей, слідчий вважає, що на них необхідно накласти арешт.

В судовому засіданні прокурор та слідчій підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні та просили провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу та у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий пояснив, що автомобіль Mitsubishi Carisma, реєстр. н. НОМЕР_1 на даний час речовим доказом не визнаний.

ОСОБА_5 проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль заперечує, пояснив, що придбав вказаний автомобіль за довіреністю у гр. ОСОБА_7 , та за допомогою цього автомобіля заробляє собі на життя, оскільки підробляє таксистом. В іншій частині проти задоволення клопотання не заперечує.

Об`єктивно дослідивши обставини кримінального провадження, фактичні підстави арешту майна, подання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або/ користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчення, тощо.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди.

Клопотання слідчого про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події 24.02.2017 року, відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що вилучені 24.02.2017 року речі відносяться до предметів, зазначених у п.2 ст.167 КПК України як таких, що щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони можуть бути доказом злочину, предметом злочину, та існує реальна загроза зміни або знищення вказаних у клопотанні речей, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
При цьому, до клопотання не надано доказів того, що автомобіль Mitsubishi Carisma, реєстр. н. НОМЕР_1 , який не належить ОСОБА_11 на підставі відповідних правовстановлюючих документів, визнаний речовим доказом, або він є доказом злочину чи предметом злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Згідно наданих суду документів, вказаний автомобіль належить ОСОБА_7 , а документів, які б підтверджували право ОСОБА_5 розпоряджатись вказаним автомобілем, суду не надано.

Тому в частині накладення арешту на вказаний автомобіль, а також на два ключі запалювання з брелоком від сигналізації та брелоком емблемою Mitsubishi та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131,117,170-173, 175 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання ст.слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000514 від «24» лютого 2017 року про арешт майна задовольнити частково.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на наступні речі та майно, вилучені під час огляду місця події 24.02.2017 року, а саме: полімерну банку з речовиною темного кольору в середині; три фрагменти марлі, якими було проведено змиви долонь рук ОСОБА_5 та контроль марлі.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1