Справа № 405/1437/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, 19.03.2017 року близько 19 години 50 хвилин на 71 км. +350 м. автодороги ОлександрівкаКропивницькийМиколаїв, на території Кіровоградського району, Кіровоградської області, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони міста Бобринець в напрямку м. Кропивницького допустив наїзд на невстановленого велосипедиста, який рухався у попутному напрямку, щодо руху автомобіля.
В результаті ДТП невстановлений велосипедист від отриманих тілесних ушкоджень помер в Кіровоградській обласній лікарні.
Під час огляду місця події встановлено, що на автомобілі ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті ДТП утворились механічні пошкодження кузова.
З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний автомобіль визнано речовим доказом.
20.03.2017 року автомобіль ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучений під час огляду місця події приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ та поміщений на зберігання на територію майданчику, який розташований за адресою: місто Кропивницький, вул. Кільцева, 34б.
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт на належний ОСОБА_4 , автомобіль ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною користування та розпорядження.
Під час розгляду клопотання слідчий підтримав його повністю, .

Власник майна у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву у якій просить провести розгляд клопотання слідчого про арешт майна без його участі та не заперечує проти його задоволення

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000043 від 20.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
19.03.2017 року близько 19 години 50 хвилин на 71 км. +350 м. автодороги ОлександрівкаКропивницькийМиколаїв, на території Кіровоградського району, Кіровоградської області, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони міста Бобринець в напрямку м. Кропивницького допустив наїзд на невстановленого велосипедиста, який рухався у попутному напрямку, щодо руху автомобіля.
Під час огляду місця події встановлено, що автомобілем марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 керував ОСОБА_4 .
В ході огляду транспортного засобу встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав наступні пошкоження: вибито лобове скло, розбита ліва передня фара, подшкодження лівої балкаи біля заднього лівого крила, капоту - даху.
В результаті ДТП невстановлений велосипедист від отриманих тілесних ушкоджень помер в Кіровоградській обласній лікарні.
20.03.2017 року автомобіль ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучений під час огляду місця події приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ та поміщений на зберігання на територію майданчику, який розташований за адресою: місто Кропивницький, вул. Кільцева, 34б.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні автомобіля як доказу у даному кримінальному провадженні.
Надавши оцінку доказам, які надані до матеріалів клопотання з урахування пояснень учасників судового засідання слідчий суддя вважає, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна в даному випадку виправдовує ступінь втручання в права та свободи ОСОБА_4 , який є володільцем вказаного в клопотанні автомобіля, оскільки він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, є речовим доказом у даному кримінальному правопорушенні.

З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Заборонити ОСОБА_4 користуватись та розпоряджатись автомобілем марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1