Справа №705/545/17
1-кп/705/256/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оренбург, Росія, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ОСОБА_4 , 31.12.2016 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в домоволодінні по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптово-виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно та цілеспрямовано, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс один удар долонею правої руки в область лівої щоки після чого наніс ще один удар кулаком правої руки в область обличчя від чого остання впала на телевізор, що стояв на підлозі, чим завдав їй тілесні ушкодження у вигляді синців правої та лівої параорбітальних ділянок, синця та садна спинки носа, перелому кісток спинки носу, синця лівого плеча та синця правого стегна, що виникло від дії тупого твердого предмету, які згідно висновку експерта в галузі судово-медичної експертизи № 05-7-01/10 від 05.01.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , подала заяву про відмову від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284, ст. 477 КПК України, оскільки вона до обвинуваченого ОСОБА_4 не має жодних претензій.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього та вказував, що йому роз`яснено, що закриття провадження за даних умов не є реабілітуючою обставиною.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та закриття кримінального провадження, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення по даному кримінальному провадженню та обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього.
Суд, заслухавши в судовому засіданні потерпілу, яка просила клопотання задовольнити, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволеня даного клопотання, а також думку обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Зокрема, відповідно до принципу диспозитивності кримінального провадження, який закріплений ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Також цей принцип знайшов своє відображення і в ст.284 КПК України, згідно з вимогами якої кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо дана обставина виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Наслідки закриття судом кримінального провадження з підстав передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України обвинуваченому, а також потерпілій були повідомлені і зрозумілі.
При таких обставинах, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_5 , яка відмовилася від обвинувачення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілого від обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 285, 286, 288, 477 ч.1 п.3 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1