overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/114/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві провадження за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №757/114/17-к, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №757/114/17-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування поданої заяви слідчий суддя ОСОБА_3 послався на те, що має неприязні стосунки із ОСОБА_4 , що може зумовити сумніви у її неупередженості у розгляді його скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_3 та зацікавлена особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про самовідвід за відсутності осіб, які не з`явились.

Вивчивши матеріали судового провадження за заявою про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1,2,5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав слідчим суддею не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликаються сумнів у його неупередженості.

З урахуванням доводів, наведених заявником і доказів на їх обґрунтування, слідчий суддя, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 , керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №757/114/17-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду вказаного провадження №757/114/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/512/17-к
(резолютивна частина)
26 січня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом’янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на бездіяльність співробітників Солом’янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві,
Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя, –
Скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на бездіяльність співробітників Солом’янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 31 січня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
Справа № 761/1608/17
Провадження № 1-кс/761/1347/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 06.01.2017 про вчинення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 06.01.2017.

Обґрунтовуючи доводи скарги, заявник вказує на те, що ним 06.01.2017 було подано клопотання старшому слідчому ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 про вчинення певних слідчих дій.

Разом з тим, в строк передбачений ст. 220 КПК України, слідчий не розглянув клопотання та не повідомив його про прийняте рішення. У зв`язку з чим, просить слідчого суддю, визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого ГФС ФР ДФС України ОСОБА_4 та зобов`язати його розглянути клопотання від 06.01.2017.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 надав суду лист адресований захиснику ОСОБА_3 про результат розгляду клопотання від 06.01.2017 про вчинення слідчих дій.

Заявник звернувся із заявою про залишення його скарги без розгляду, у зв`язку з наявністю листа слідчого про розгляд клопотання від 06.01.2017.

У відповідності до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, суду було надано лист адресований захиснику ОСОБА_3 про результат розгляду клопотання від 06.01.2017, щодо вчинення слідчих дій, таким чином, на час розгляду скарги у суді предмет оскарження є відсутнім.

На підставі наведеного, керуючись ст.110, 303,304,305,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 06.01.2017 про вчинення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя:
Справа № 760/5337/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 31 січня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3530/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002881 внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 25.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0002881 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14 лютого 2017 року о 15-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 503/2381/16-к
Провадження №1-кп/503/24/17
УХВАЛА
26 січня 2017 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000647 від 20.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того прокурором заявлено клопотання щодо складання та надання суду досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Клопотання прокурора щодо підготовки досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_7 є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Клопотань про скасування чи зміну заходів забезпечення кримінального провадження, від учасників судового провадження в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 не надійшло.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима на 31 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засіданні викликати учасників судового розгляду.

Доручити представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 в строк до 31 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/20/17
Провадження № 1-кп/549/11/17
У Х В А Л А
27 січня 2017 р. смт. Чорнухи
27 січня 2017 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Чорнухинського районого суду ОСОБА_1
Справа № 141/60/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179 від 24.11.2016 року відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
27.01.2017 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за № 0000179 від 24.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України на 15.02.2017 р. на 10:30 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"30" січня 2017 р. Справа231/1217/12

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.425 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінальної справи було призначено 30 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області, про що учасники судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку. Підсудний ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся особисто під розписку 20.12.2016, про причини неявки суду не повідомив, що дає підставу вважати, що він ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що участь підсудного в судовому засіданні є обов`язковою, на підставі ст. 288 КПК України, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ та оголосити перерву в судовому розгляді із повторним викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ст.288 КПК України (ред..1960 р.), п.11 розділу ХІ КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 14 березня 2017 року о 10 годині підсудного:

ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 .

Оголосити перерву в судовому розгляді до 14 березня 2017 року 10 години із повторним викликом усіх учасників судового розгляду.

Копію постанови про здійснення приводу підсудного направити начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_11 -ОНІЛОВА
Справа № 138/2390/16-к
Провадження №11-кп/772/1591/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.10.2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0000393 від 25.04.2016 року,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.12.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.10.2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0000393 від 25.04.2016 року.
Учасникам судового провадження надіслано: копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути надані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. ст.401,402,419 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.10.2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0000393 від 25.04.2016 року та призначити апеляційний розгляд на 26.01.2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/470/15/17
Справа № 470/37/17
У Х В А Л А
27 січня 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2016 року, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 січня 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про примирення у кримінальному проваджені № 0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2016 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2016 року, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 9 год. 30 хв.13 лютого 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження та витребувати матеріали досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №490/6059/15-к 20.01.2017

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
«20» січня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінальних проваджень
за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 грудня 2016 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аркалик Костанайської області Казахстану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,
встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18 січня 2017 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційні скарги та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 грудня 2016 року призначити на 21 лютого 2017 року 10 годину.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1, прокурора Миколаївської області.
Суддя
Справа № 502/2460/16-к
УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для закриття провадження передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченій на досудовому слідстві не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України - у відкритому судовому засіданні на 16.02.2017 року о 12.00 годині, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

Доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4369/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення майна законному володільцю, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення майна законному володільцю, в якому він просить скасувати арешт з розрахункових рахунків ПП «АДІТУМ МАРКЕТ».

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає відмовити у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 15.12.2016 року, наявної у матеріалах справи, кримінальне провадження за №0005149 було закрите слідчим.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до змісту ст. 283, ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є закінченням досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя не може скасувати арешт майна на досудовому розслідуванні, так як воно вже закінчено.

Стаття 174 КПК України не містить порядку ухвалення рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження, яке подано в порядку вказаної статті.

Слідчий суддя ухвалюючи рішення з цього питання виходить з вимог ч.6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно п.14 ч.1 ст. 7 КПК України, до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що у разі, якщо кримінальне провадження закривається не судом, арешт майна скасовується відповідно до ч.3 ст. 174 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по клопотанню ОСОБА_2 про повернення майна законному володільцю відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1