Справа № 442/771/13-к
Провадження № 11-п/783/400/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бориславського міського суду Львівської області у кримінальному провадженні № 0000015 від 22.11.2012р. відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 129 КК України

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Львівської області із Бориславського міського суду Львівської області надійшло подання, у якому ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000015 від 22.11.2012р. відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 129 КК України, та заяви про відвід судді ОСОБА_6 до іншого суду.

Згідно подання дане кримінальне провадження системою автоматизованого розподілу було розподілено для розгляду судді ОСОБА_7 , яку рішенням Вищої ради юстиції від 19.12.2016р. № 3282/0/15-16 звільнено із посади судді у зв`язку із поданням заяви про відставку.

22.12.2016р. системою автоматизованого розподілу дане кримінальне провадження було розподілено для розгляду судді ОСОБА_6

30.05.2017р. потерпілою - цивільним позивачем ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні подано заяву про відвід судді ОСОБА_6 .

На даний час у Бориславському міському судді Львівської області працює один суддя ОСОБА_6 у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, і якому заявлено відвід, а отже суддя ОСОБА_6 не вправі розглядати заяву про його відвід.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому частино третьою статті 35 цього Кодексу.
З подання Бориславського міського суду Львівської області вбачається, що в суді працює один суддя ОСОБА_6 , у провадженні якого перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , і якому заявлено відвід, а тому у даному суді відсутній суддя який може розглянути заяву про відвід судді ОСОБА_6 .
Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що матеріали кримінального провадження № 0000015 від 22.11.2012р. відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 129 КК України, слід направити для розгляду по суті в інший територіально наближений до Бориславського району місцевий суд Львівської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України колегія суддів,

постановила:
Подання Бориславського міського суду Львівської області задоволити.
Матеріали кримінального провадження № 0000015 від 22.11.2012р. відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 129 КК України, передати для розгляду по суті Трускавецькому міському суду Львівської області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та Бориславському міському суду Львівської області.

С у д д і

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3