Номер провадження: 11-п/785/164/17
Номер справи місцевого суду: 512/76/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Одеса подання керівника апарату Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , про визначення підсудності клопотання начальника слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000417, внесеному в ЄРДР 20.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив
13 березня 2017 року керівник апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду Одеської області з поданням про визначення підсудності клопотання начальника слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000417, внесеному в ЄРДР 20.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У поданні, з посиланням на вимоги ст.34 КПК України керівник апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 просить вирішити питання територіальної підсудності клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів та направлення його до іншого ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки неможливо здійснити автоматизований розподіл для судового розгляду через відсутність суддів, які можуть розглянути дане клопотання у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
При цьому, керівник апарату місцевого суду послалася на те, що за штатом в ІНФОРМАЦІЯ_4 налічується три судді, з яких:

- суддя ОСОБА_6 з 31.01.2017 року по 01.03.2017 року перебував у відпустці без збереження заробітної плати та в зв`язку з встановленням йому 26.10.2016 року МСЕК №1 першої "А" групи інвалідності, 02.03.2017 року по закінченню відпустки через хворобу на робочому місці не з`явився, а 24.11.2016 року подав заяву про звільнення;

- судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виключені із протоколу, оскільки перебувають на посаді суддів без повноважень.

Заслухавши суддю - доповідача; перевіривши обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 34 ч.4 КПК України про час та місце розгляду подання або клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого сповіщаються учасники судового провадження, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Приймаючи до уваги, що усі учасники судового провадження були сповіщені про місце та час розгляду подання, однак у судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає за можливим провести розгляд за їх відсутності та у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.
Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

Штатна численність суддів Савранського районного суду Одеської області складається з трьох суддів, з яких суддя ОСОБА_6 з 02.03.2017 року не з`явився на робочому місці через хворобу та в зв`язку з встановленням йому 1-ї " ІНФОРМАЦІЯ_1 " групи інвалідності подав заяву про звільнення, а судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виключені із протоколу, оскільки перебувають на посаді суддів без повноважень.

Виходячи з вимог наведеного та чинного кримінального процесуального законодавства і загальних засад кримінального судочинства, розгляд клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000417, внесеному в ЄРДР 20.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - суддями ІНФОРМАЦІЯ_1 є неможливим, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження його необхідно направити для подальшого розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області.
Враховуючи вище наведене, керуючись ст.34 КПК України,апеляційний суд, -

постановив
Подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання начальника слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000422, внесеному в ЄРДР 24.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - направитидо Любашівського районного суду Одеської області, для розгляду слідчим суддею.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_10 .