Справа № 161/4949/17
Провадження № 1-кп/161/326/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 липня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 17.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , в порядку ст.89 КК України не судимого, -

-за ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.07.2016 року на обвинуваченого ОСОБА_5 , працівниками патрульної поліції м. Луцька було складено адміністративний протокол за ст.130 ч.1 КУпАП та посвідчення водія ОСОБА_5 з моменту вилучення, а саме 02.07.2016 року перебуває на відповідальному зберіганні в УПП м. Луцька ДПП. Усвідомлюючи даний факт та фактичну можливість позбавлення користування транспортним засобом, а саме автомобіля марки «Сайн Йонг Кайрон» р.н.з. НОМЕР_1 у останнього виник злочинний умисел, спрямований на подальше використання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на придбання та подальше використання завідомо підробленого документу, обвинувачений ОСОБА_5 в невстановлений час, маючи намір на придбання підробленого посвідчення водія, надав свої анкетні дані невстановленій слідством особі з метою внесення неправдивих відомостей у посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами. Таким чином обвинувачений ОСОБА_5 надав можливість невстановленій слідством особі внести неправдиві відомості в бланк посвідчення водія сері НОМЕР_2 від 25.04.2013 року, що згідно висновку судової технічної експертизи документів № 59 від 02.03.2017 року не відповідає аналогічним, що знаходиться в офіційному обігу та яке надає право керування транспортними засобами. Невстановлена слідством особа, в невстановлений час, в невстановленому місці, підробила посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 25.04.2013 року, бланк якого не відповідає аналогічним документам, що перебувають в офіційному обігу на території України, та внесла в нього анкетні дані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим внесла неправдиві відомості про право останнього керувати транспортними засобами. Після цього, невстановлена особа, передала обвинуваченому ОСОБА_5 підроблене посвідчення водія на його ім`я, з внесеними неправдивими відомостями про право керувати транспортними засобами. Отримавши від невстановленої досудовим слідством особи підроблений документ, а саме посвідчення водія на ім`я зазначеної особи, обвинувачений ОСОБА_5 почав зберігати його при собі та в подальшому, усвідомлюючи щодо своєї особи наявність позбавлення права керувати транспортними засобами, незважаючи на вказану обставину, почав користуватись та керувати транспортним засобом та завідомо підробленим документом, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 25.04.2013 року, виданим на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Незважаючи на заборону користування транспортним засобом та відсутність належного на те права, а саме фактичну відсутність посвідчення водія, яке вилучено 02.07.2016 року, обвинувачений ОСОБА_5 , користуючись транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Санг Йонг Кайрон» р.н.з. НОМЕР_1 , та маючи при собі завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.02.2017 року, близько 00:10 год., керуючи автомобілем марки «Санг Йонг Кайрон» р.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом у дворі будинку № 3 по вул. Федорова в м. Луцьку, скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Део Ланос» р.н.з. НОМЕР_3 та після чого місце пригоди залишив. В подальшому, 16.02.2017 року, близько 17:20 год., обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись в кабінеті №23 в УПП м. Луцька ДПП, що по вул. Залізничній, 15 в м. Луцьку, під час оформлення процесуальних документів, а саме складання адміністративного протоколу за ст.124 КУпАП та відібранні письмових пояснень, виконуючи законну вимогу працівника поліції начальника сектора розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП м. Луцька ДПП ОСОБА_6 щодо надання йому документів на транспортний засіб та водійського посвідчення, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 25.04.2013 року, видане на його ім`я є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, надав їм для перевірки вказане посвідчення водія, тобто використав його. В подальшому, підроблений документ, пред`явлений обвинуваченим ОСОБА_5 , а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 25.04.2013 року, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколом огляду місця події було вилучено працівниками СОГ Луцького ВП ГУНП у Волинській області. Згідно висновку судової технічної експертизи документів № 59 від 02.03.2017 року «бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу. Зображення лицевої та зворотної сторони бланку нанесені струменевим друком».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначені злочини. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у підробленні документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає право, з метою його використання його підроблювачем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ст.358 ч.3 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, вчинив злочин, передбачений ст.358 ч.4 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання судом враховується те, що ОСОБА_5 в порядку ст.89 КК України не судимий, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання та роботи, характеризується виключно з позитивної сторони, за таких обставин, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_5 , слід призначити в межах санкції ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України звільнивши від відбування покарання із встановленням іспитового строку, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Речові докази по даному кримінальному провадженні вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України та призначити покарання:

-за ст.358 ч.3 КК України у виді 1 (один) рік обмеження волі;

-за ст.358 ч.4 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 660,30 (шістсот шістдесят гривень тридцять копійок) гривень витрат за проведення судової експертизи в даному кримінальному провадження.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: