печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про призначення позапланової виїзної ревізії,

В С Т А Н О В И В :
22.03.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про призначення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (, місцезнаходження юридичної особи: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, фактичне місцезнаходження: 01004, Київ, вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 39, види діяльності за КВЕД: 64.19 Інші види грошового посередництва (основний), організаційно-правова форма за КОПФГ: публічне акціонерне товариство).

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому викладених.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Прокурорами відділу Генеральної прокуратури України здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000101 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 222 КК України КК України.

Зокрема, досудове розслідування здійснюється за фактами незаконного отримання службовими особами ТОВ «Усмарь» у ПАТ АБ «Укргазбанк» кредиту в сумі 68 млн. грн. (кредитний договір від 24.05.2011 № 16-К/11-VIP) та заволодіння службовими особами ТОВ «Усмарь» () грошовими коштами ПАТ АБ «Укргазбанк» у сумі 49 млн. грн. унаслідок неналежного виконання умов кредитного договору.

Досудовим розслідуванням встановлені факти ставлять під сумнів неупередженість дій службових осіб ПАТ АБ «Укргазбанк» під час вирішення питання щодо надання кредиту ТОВ «Усмарь» за кредитним договором від 24.05.2011 № 16-K/11-VIP та наявність достатніх і законних підстав, з урахуванням положень Законів України «Про банки і банківську діяльність», «Про заставу» та інших нормативно-правових документів, для його надання.

Згідно з відомостями розміщеними на офіційному сайті ПАТ АБ «Укргазбанк» (http://www.ukrgasbanlc.com/), 94,94% акцій цього банку належать Державі Україна (в особі Міністерства фінансів України).

Враховуючи наведене, під час здійснення досудового розслідування, з метою виявлення наявних фактів порушення службовими особами ПАТ АБ «Укргазбанк» законодавства (зокрема щодо використання і збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів), встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб, виникла необхідність шляхом проведення позапланової виїзної ревізії здійснити перевірку окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ АБ «Укргазбанк» (МФО 320478, ), яке відповідно до ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» віднесено до підконтрольних установ.

Без проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово- господарської діяльності ПАТ АБ «Укргазбанк» неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, детально перевірити важливі для досудового розслідування обставини кримінального правопорушення, документально встановити всі факти, пов`язані з оформленням ТОВ «Усмарь» (), ТОВ «ПММ Сервіс-І» () кредитів, перевірити ефективність використання коштів і майна ПАТ АБ «Укргазбанк» під час укладання та виконання кредитних договорів з зазначеними підприємствами.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі клопотання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду, і не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки для вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів сторона кримінального провадження повинна звернутись до суду з окремим відповідним клопотанням, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 309 КПК України, Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл відповідним спеціалістам Державної аудиторської служби України на проведення з 13.04.2017 року по 10.05.2017 року позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (, місцезнаходження юридичної особи: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, фактичне місцезнаходження: 01004, Київ, вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 39, види діяльності за КВЕД: 64.19 Інші види грошового посередництва (основний), організаційно-правова форма за КОПФГ: публічне акціонерне товариство) з наступних питань:

- чи дотримано службовими особами ПАТ АБ «Укргазбанк» вимоги нормативно-правових актів під час укладання та виконання договору про надання гарантії від 10.11.2010 № 11-Г/10-VІР на суму 70 млн. грн. між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПММ Сервіс-І» ();

- чи дотримано службовими особами ПАТ АБ «Укргазбанк» вимоги нормативно-правових актів під час укладання та виконання договору застави від 10.11.2010 № 21/10-VIP/11-Г між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПММ Сервіс-І» ();

- чи дотримано службовими особами ПАТ АБ «Укргазбанк» вимоги нормативно-правових актів під час укладання та виконання кредитного договору від 10.11.2010 № 10-K/10-VIP на суму 70 млн. грн. між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПММ Сервіс-І» ();

- чи дотримано службовими особами ПАТ АБ «Укргазбанк» вимоги нормативно-правових актів під час укладання та виконання договору застави від 10.11.2010 № 22/10-VIP/10-K між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПММ Сервіс-І» ();

- чи дотримано службовими особами ПАТ АБ «Укргазбанк» вимоги нормативно-правових актів під час укладання та виконання кредитного договору від 24.05.2011 № 16-К/11-VIP на суму 68 млн. грн. між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Усмарь» ();

- чи дотримано службовими особами ПАТ АБ «Укргазбанк» вимоги нормативно-правових актів під час укладання та виконання договору застави від 24.05.2016 № 34/11-VIP/16-K між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Усмарь» ();

- чи дотримано службовими особами ПАТ АБ «Укргазбанк» вимоги нормативно-правових актів під час проведення Банком претензійної роботи щодо стягнення заборгованості з боржника (ТОВ «Усмарь»), заставодавців (ДП «Укрзалізничпостач», ТОВ «Жемчуг-І», ТОВ «ПАРК-ХХІ»), іпотекодавців ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) та фінансового поручителя ( ОСОБА_6 ).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1