Справа № 530/1448/16-к
Номер провадження 1-кп/530/13/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" лютого 2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків Полтавської області кримінальне провадження 0000308 від 04.08.2016 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лази, Тячівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, розлученого, освіта базова загальна середня, не працюючого, раніше судимого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , увчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим: 12.03.2001 року Козельщинським районним судом за ст. 81 ч.З КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією 1/2 частини майна; 23.10.2008 року Кременчуцьким районним судом за ст.162 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; 07.09.2010 року Козельщинським районним судом за ст.185 ч.З КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 20 днів. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
14.02.2013 року Козельщинським районним судом за ст.186 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.71 КК України приєднано 2 місяці позбавлення волі по вироку Козельщинського районного суду від 07.09.2012 року. Остаточно засуджений до 4 років 2 місяців. 19.04.2016 року з Комсомольської виправної колонії № 136 Полтавської області умовно достроково звільнений та маючи не погашену і зняту судимість на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин:
03.08.2016 року ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, таємно проник на територію частково огородженого господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , де шляхом відчинення дверей таємно проник до приміщення сараю, що належить ОСОБА_4 , звідки повторно, таємно викрав велосипед марки STELS Pilot 710, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №402 від 14.09.2016 року становить 804 (вісімсот чотири) грн., 00 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище, вчиненій повторно, ОСОБА_6 вчиненив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.З КК України.
Провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, згідно яких судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дослідивши докази представлені стороною обвинувачення докази, здобуті під час судового провадження, вислухавши показання підсудного, потерпілої, свідка, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_6 у кримінальному провадженні знайшло своє підтвердження з наступних підстав.

Згідно із ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, відповідно до ст. 9 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або даними слідчому судді на стадії досудового розслідування. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_6 , показав, що свою вину в інкримінуємому йому злочині не визнає. Просив суд призначити покарання згідно чинного законодавства, але не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що в неї був викрадений велосипед STELS Pilot 710 в період часу з 06 год ранку 03.08.2016 року до 18 год. про що вона повідомила в поліцію 03.08.2016 року та своєму знайомому ОСОБА_7 .. На другий день їй привів велосипед ОСОБА_6 , який почав просити в неї вибачення та повернув викрадений напередодні ключ від замка.
Свідок ОСОБА_7 суду показав, що йому повідомила ОСОБА_4 про крадіжку велосипеда та назвала прізвище, кого вона підозрює. Під час бесіди із ОСОБА_6 він дізнався, що той викрав велосипед. Під час бесіди із ОСОБА_6 він запропонував повернути викрадений велосипед. Останній погодився і разом із ним вони пішли на поле забрали велосипед та повернули потерпілій ОСОБА_4 ..
Вина ОСОБА_6 доводиться також :

- протоколом заяви про кримінальне правопорушення від 03.08.2016 року (а.с.7 т.2);

- протоколом огляду місця події від 03.08.2016 року із фото таблицею ( т.2 а.с.11-13);

- протоколом огляду місця події від 05.09.2016 р. велосипеда ( т.2 а.с.18-19);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.09.16 за участю свідка ОСОБА_7 із фото таблицею до нього, згідно якого свідок добровільно відтворив та показав на місці події обставини вчиненого кримінального правопорушення (т.2 а.с.21-24);

- висновком експертизи №402 про вартість велосипеда (а.с.28-30, т.2).

Оцінивши докази у своїй сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Обвинувачений хоча і зазначає що визнає вину частково, а потім не визнавав у кінці судового засідання, однак суд прийшов до висновку , що щирого каяття в його діях суд не вбачає, оскільки його поведінка не ґрунтується на виявленні жалю до потерпілої з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, а зводиться до сухого формального вибачення.

Органами досудового слідства, дії ОСОБА_6 кваліфіковано вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_6 достатнє і необхідне для його виправлення і недопущення в подальшому скоєння ним злочинів, суд враховує, що він вину не визнає, але має захворювання, а тому суд вважає цю обставину, такою що пом`якшує покарання.

Згідно зі ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 рецедив злочинів.

З врахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року із змінами, внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №18 від 10.12.2004 року, №8 від 12.06.2009 року, №11 від 06.11.2009 року, те, що ОСОБА_6 , скоїв злочин передбачений ст. 185 ч 3 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину; вчиненого злочину, характеру і розміру завданих збитків потерпілій, суспільної небезпеки скоєного злочину, обставин справи та наслідків, думки потерпілої, а також особи ОСОБА_6 , суд вважає, що виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише в ізоляції від суспільства, а тому доцільно обрати йому покарання, передбачене чинним законодавством. Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення.

Згідно медичного висновку ОСОБА_6 , та довідки із Опішнянської тублікарні він є тимчасово непрацездатним (т.2.а.с.77 , 54- 58 та т.1 а.с.56).

Речові докази по справі: велосипед марки STELS Pilot 710, знаходиться у Зіньківському відділенні поліції.
Судові витрати 351 грн 84 копійки.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368 - 371,373-376, 380 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Козельщинського районного суду від 14.02.2013 рокуі за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу змінити із домашнього арешту на тримання під вартою, взявши під варту в залі судового засідання.

Строк покарання рахувати з часу затримання.

Стягти із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лази, Тячівського району, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 на користь держави 351 грн 84 копійки.
Речові докази: велосипед марки STELS Pilot 710, який знаходиться у Зіньківському відділенні поліції повернути власниці ОСОБА_4 ..
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1