Справа № 404/6282/16-к
Номер провадження 1-кп/404/105/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0010887 від 02.09.2016 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, середньо-спеціальної освіти, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 , пр-ка потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 01.09.2016 р. близько 08-11 год., знаходячись в крамниці Велмарт за адресою: м. Кропивницький, вул. Є. Коваленка 2-а, керуючись виниклим умислом на крадіжку чужого майна, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях особистої наживи, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, шляхом вільного доступу таємно викрав належну ТОВ Фудмережа упаковку кави Якобз Монарх вартістю 201-98 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ТОВ Фудмережа майнову шкоду на суму 201-98 грн.

ОСОБА_3 повторно - 01.09.2016 р. близько 10-38 год., знаходячись в крамниці Велмарт за адресою: м. Кропивницький, вул. Є. Коваленка 2-а, керуючись виниклим умислом на крадіжку чужого майна, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях особистої наживи, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, шляхом вільного доступу таємно викрав належну ТОВ Фудмережа упаковку кави Якобз Монарх вартістю 201-98 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном намагався зникнути, але не довів свій умисел до кінця, оскільки був затриманий охороною крамниці.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК україни закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, визнав повністю, цивільний позов потерпілого визнав повністю, та пояснив, що він вранці 01.09.2016 р., знаходячись в крамниці Велмарт по вул. Коваленка у м. Кропивницький, таємно викрав упаковку кави Якобз Монарх, яку спожив особисто, та у той же день 01.09.2016 р. близько 11-00 год., знову повернувся в крамницю Велмарт по вул. Коваленка у м. Кропивницький, де таємно викрав упаковку кави Якобз Монарх, але, коли виходив з крамниці з викраденим, його затримали охоронці крамниці; шкоду не відшкодував, в скоєному розкаюється.

За згодою учасників судового провадження, суд в силу ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до середньої тяжкості злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню не встановлено.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, думку прокурора щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням вимог ст. 70 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що раніш не судимий ОСОБА_3 , який повністю визнав вину у скоєнні злочинів та щиро покаявся у скоєнні злочина, враховуючи думку потерпілого щодо міри покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і згідно ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Розв`язуючи питання по заявленому по провадженню потерпілим ТОВ Фудмережа цивільному позову про стягнення майнової шкоди у розмірі 403-96 грн., суд встановив наступне.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що його завдала.

З урахуванням того, що суду позивачем надані достатні докази на підтвердження своїх позовних вимог, суд вважає можливим позов потерпілого про стягнення майнової шкоди задовольнити у повному обсязі, та стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ Фудмережа майнову шкоду у розмірі 403-96 грн.

Процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судових експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України у доход держави.

Речові докази по провадженню підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть іншого злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ Фудмережа майнову шкоду в сумі 403-96 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по провадженню у зв`язку з проведенням судових експертиз в сумі 528-60 грн.

Речові докази: 2 ДВД-диски, які зберігаються згідно постанови слідчого від 10.09.2016 р. в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.

На вирок суду може бути подана апеляція у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту проголошення, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1