overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11365/16-к

Провадження № 1-кп/638/279/17

26 січня 2017 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, одруженого, з вищою освітою, працюючого ТОВ «Компанія «Іноваційне будівництво» на посаді виконроба, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
Судом розглядається вище зазначений обвинувальний акт.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд має підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляються від явки до суду, а тому вважає за необхідне доставити його в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України,

постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, одруженого, з вищою освітою, працюючого ТОВ «Компанія «Іноваційне будівництво» на посаді виконроба, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

доставити через органи поліції в судове засідання призначене на 13 березня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Шевченківський відділ поліції ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Дата документу Справа № 336/623/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/596/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/623/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.122 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2016 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено їй покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2016 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 627/25/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
08.02.2017смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області з Дергачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 відносно вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 11.01.2017 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачений та потепрілий погодилися з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 8 лютого 2017 року о 11:10 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5731/16-к
Провадження № 1-кп/645/173/17
УХ В А Л А
іменем України

07 лютого 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.01.2017 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки.

При цьому у четвертому абзаці резолютивної частини вказаного вироку зазначено, що «стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз, у розмірі 1928 грн.84 коп.», що є арифметичною опискою.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним усунути виявлену описку.

Керуючись ст.ст.107, 379 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Вважати правильним у четвертому абзаці резолютивної частини вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30.01.2017 р. у кримінальній справі № 645/5731/16-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України зазначення.

«…стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз, у розмірі 351 грн.84 коп ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 635/842/17
Провадження по справі № 1-в/635/132/2017
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , 1962 року народження, -
09 лютого 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання заступника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , 1962 року народження.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання заступника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , 1962 року народження, на 20 лютого 2017 року о 15 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
09.02.2017 Справа №607/1744/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РВУ МВС України в Тернопільській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 25.08.2015 року, про закриття кримінального провадження № 0000499 від 27.08.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РВУ МВС України в Тернопільській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 25.08.2015 року, про закриття кримінального провадження № 0000499 від 27.08.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального № 0000499 від 27.08.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РВУ МВС України в Тернопільській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 25.08.2015 року, про закриття кримінального провадження № 0000499 від 27.08.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 13 лютого 2017 року на 17 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Тернопільського РВУ МВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0000499 від 27.08.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 699/499/16-к
Номер провадження 1-кп/699/7/17
УХВАЛА

10.02.2017 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю - секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження №0000081 щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працюючий, не судимий, запобіжний захід не обирався у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.188-1 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської

місцевої прокуратури юриста другого класу ОСОБА_4 , представника потерпілого

ОСОБА_5

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився на виклик суду : 13 січня 2017 року о 10 год. 00 хв., 17 січня 2017 року о 12 год.35 хв. та 10 лютого 2017 року о 10 год.30 хв.

Причини неявки суду не повідомляв. До обвинуваченого запобіжний захід під час досудового слідства та суду не обирався. Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.323,393 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти.

Призначити дату судового розгляду 03 березня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 в залу судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області 03 березня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Корсунь-Шевченківському ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №712/13743/16-к
Провадження №1-кс/712/11/17
м. Черкаси 09 лютого 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ТОВ «Альтена», на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області від 14.07.2016 року, про закриття кримінального провадження №0003280, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.110, 303, 305-307, 309, ч.2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ТОВ «Альтена», на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області від 14.07.2016 року, про закриття кримінального провадження №0003280, задовольнити.
Постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області від 14.07.2016 року, про закриття кримінального провадження №0003280, скасувати.
Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 14 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/1405/16-к
УХВАЛА
"09" лютого 2017 р. Полонський районний суд Хмельницької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонного кримінальне провадження № 0000362 від 26 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В судове засідання, призначене на 09 лютого 2017 року на 12.30 годину, не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 . Дана обставина унеможливлює проведення судового розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу
Враховуючи, що ОСОБА_6 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався та він не з`явився на виклик суду, тому до нього має бути застосовано привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Зугдіді республіки Грузія, жителя АДРЕСА_1 , та доставити його в приміщення Полонського районного суду на 10.00 годину 03 березня 2017 року.

Копію ухвали направити в Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для виконання та в Полонський відділ Шепетівської місцевої прокуратури, для відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/836/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 лютого 2017 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000164 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст .185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07.07.2015 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000164 від 12.04.2015 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 09.07.2015 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 10.02.2017 року на 11 годин 00 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 ,
Ухвалою судді від 11.07.2016 у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін. Прокурор та захисник заявили клопотання про виклик свідків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 10 год. 20 жовтня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження і свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/2247/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України,
03 лютого 2017 року військовим прокурором Хмельницького гарнізону до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 12 годину 00 хвилин 28 лютого 2017 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: