Провадження 1-кс/127/40/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 , про накладення арешту на 87 колод ділової деревини породи «дуб», з яких 86 шт. - довжиною 3 м та 1 шт. - 2.5 м, загальним об`ємом близько 23,9 метрів кубічних, вилучене під час огляду місця події 22.12.2016, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 03.08.2016, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ст. 246, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що службовими особами Вінницького військового лісництва Шепетівського військового лісгоспу ДП «Івано-Франківський ліспромкомбінат», в порушення ст.ст. 8, 16-21, 34, 64, 67, 69, 70, 71 Лісового кодексу України здійснено незаконну порубку 87 дерев, тобто повне відокремлення дерев від кореня, з подальшим привласненням отриманих від реалізації лісопродукції грошових коштів.

В той же час, проведеною працівниками Державного спеціалізованого лісозахисного підприємства «Вінницялісозахист» перевіркою встановлено, що загальна кількість незаконно зрізаних у Вінницькому військовому лісництві дерев становить 4082 шт., а завдана незаконною порубкою шкода, становить 1676521,17 грн. Незаконно зрізана деревина, що належить державі в особі Міністерства оборони України, у подальшому була привласнена за попередньою змовою групою службових осіб Шепетівського військового лісгоспу ДП «Івано-Франківський ліспромкомбінат».

Вказані обставини підтверджуються показами громадянина ОСОБА_5 який вказує, що на території Вінницького військового лісництва, Шепетівського лісгоспу, яка знаходить за адресою Вінницька область м. Калинівка вул. Вільхова, 6 ( АДРЕСА_1 , зберігаються незаконно зрубані дерева породи дуб (ділова деревина).

Проведеним на території ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 оглядом встановлено, що на території вказаного лісництва знаходяться 87 колод ділової деревини породи «дуб», з яких-86 ш довжиною 3 м та 1 шт. -2.5 м., загальним об`ємом 23,9 m3. Також, в ході огляду вказаної деревини встановлено, що діаметр вказаних колод становить від 0.1 до 0.73 м, при цьому на вищезазначених колодах відсутнє будь-яке клеймування (штампи, відбитки, печатки), які можуть підтверджувати законність проведення їх рубки та відповідні документи.

Враховуючи, що 87 колод ділової деревини породи «дуб», з яких 86 шт. - довжиною 3 м та 1 шт. - 2.5 м., загальним об`ємом близько 23,9 m3 є предметом вчинення злочину, а тому вони мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що 87 колод ділової деревини породи «дуб», з яких 86 шт. - довжиною 3 м та 1 шт. - 2.5 м., загальним об`ємом близько 23,9м3 можуть бути використані як докази в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , керуючись ст.ст.36, 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник власника майна на яке слідчий просить суд накласти арешт в судовому засіданні заперечив проти накладення арешту на майно.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

22.12.2016, в рамках кримінального провадження № 0000186 від 03.08.2016, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ст. 246, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 368 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено 87 колод ділової деревини породи «дуб», з яких 86 шт. - довжиною 3 м та 1 шт. - 2.5 м, загальним об`ємом близько 23,9 метрів кубічних.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке 22.12.2016 було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 , про накладення арешту на 87 колод ділової деревини породи «дуб», з яких 86 шт. - довжиною 3 м та 1 шт. - 2.5 м, загальним об`ємом близько 23,9 метрів кубічних, вилучене під час огляду місця події 22.12.2016, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132,170,171,172,174,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на 87 колод ділової деревини породи «дуб», з яких 86 шт. - довжиною 3 м та 1 шт. - 2.5 м, загальним об`ємом близько 23,9 метрів кубічних, вилучених під час огляду місця події 22.12.2016.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 .

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя