overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/1692/16-к
1-в/171/46/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника РВ ПП ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського ПП Південно-Східного МУ ПВПП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , що не має постійного місця проживання, про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,
встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд
постановив:
Подання Апостолівського ПП Південно-Східного МУ ПВПП задовольнити.
ОСОБА_5 скасувати іспитовий строк і направити його для відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Апостолівського районного суд Дніпропетровської області 01 листопада 2016 року.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 травня 2017 року о 09 год.
Суддя:
справа №176/664/17
провадження №1-в/176/144/17
УХВАЛА
Іменем України
15 травня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пролетарське Магдалинівського району Дніпропетровської області, засудженого вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2010 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 01 травня 2010 року по 13 січня 2011 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, початок строку 01 травня 2010 року, кінець строку 19 серпня 2019 року,

за участю прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з поданням, узгодженим із спостережною комісією виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 посилаючись на те, що останній сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_3 в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання.

Представник державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» та прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури в судовому засіданні підтримали подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 з зазначених в даному поданні підстав.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_3 , суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 3/4 частини строку призначеного йому покарання, характеризується добре, працює різноробочим на виробництві установи, за сумлінну поведінку та працю має 3 заохочень від адміністрації, непогашених стягнень немає, а тому довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України та відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 2 (два) роки 3 (три) місяці 4 (чотири) дня.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 174/85/16-к
п/с № 1-кп/174/8/2017
У Х В А Л А
15 травня 2017 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Вільногірськ, виправлення описки в тексті ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, з власної ініціативи виніс на розгляд питання про виправлення описки в тексті ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 року, якою ОСОБА_3 , було звільнено від відбування покарання призначеного вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20.04.2016 року за ч.2 ст.185 КК України, у вигляді 2 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду телефонограму, в якій просив справу розглядати без його участі.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, місце та час проведення судового засідання, що не перешкоджає його проведенню у їх відсутність.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що описка в тексті ухвали допущена помилково, а тому вона підлягає виправленню, з огляду на наступне.
Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так при ознайомлені з текстом ухвали Вільногірського міського суду, судом було виявлено описку, а саме: в анкетних даних засудженого ОСОБА_4 , помилково вказано прізвище « ОСОБА_5 ». Оскільки дана описка є технічною, не стосується суті даної ухвали, допущена помилково і її усунення не погіршить становище засудженого, суд вважає за необхідне виправити описку у зазначеному тексті ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Усунути описку допущену в тексті ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 року, а саме: в анкетних даних засудженого, вказавши замість прізвища « ОСОБА_5 » - « ОСОБА_6 ».

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м. Дніпропетровськ через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1861/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, без поважних причин, не з`являються свідки, без яких не можливо розглянути кримінальне провадження по суті. Ухвала суду від 25.04.2017 року про застосування приводу Нікопольським ВП ГУНП в Дніпропетровській області не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки без поважних причин на розгляд справи не з`явилися, ухвала суду про привід свідків не виконана.

Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 22 травня 2017 року на 10-00 год. свідків:

ОСОБА_5 , яка мешкає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , який мешкає: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , який мешкає: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , який мешкає: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , який мешкає: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/767/17
Номер провадження 1-кп/184/107/17

15.05.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000301 від 10.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
15 травня 2017 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000301 від 10.04.2017 року.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 було отримано 15 травня 2017 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження 18 травня 2017 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, який здійснює провадження у кримінальному провадженні № 0000301 від 10.04.2017 року, обвинуваченого, Покровський міський відділ органу пробації Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України проведення підготовчого судового засідання 18 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м. Покров, вул. Торгова, 37.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , Покровський міський відділ органу пробації Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (53300, м. Покров, вул. Г.Тикви, 2).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/225/17
Провадження № 1-кп/610/75/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002024, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 26 січня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2017 року з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області до Балаклійського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002024.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 30 січня 2017 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на 15 травня 2017року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/491/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1374/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.84 КК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 03.04.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 3 квітня 2017 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні заяви про звільнення від відбування покрання в зв`язку з хворобою.
17 квітня 2017 року на вищевказану ухвалу суду засудженим подано апеляціну скаргу , яка надійшла до суду 25.0417р.
Відповідно до вимог ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення, а для особи яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачаєтьсяз матріалів провадження копію ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 3 квітня 2017 року засудженому ОСОБА_3 було вручено 07 квітня 2017року (а.с. 27)
Отже, строк на апеляційне оскарження засудженим ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 3 квітня 2017 року, закінчився 14 квітня 2017 року.
З врахуванням зазначеного вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду засудженим ОСОБА_3 пропущений.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст.399 ч.3 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 03.04.2017 року повернути.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_2
копія
Справа № 542/659/17
Кримінальне провадження № 1-кп/542/114/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з підписаною угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 10.05.2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
13.05.2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з підписаною угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 10.05.2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт та угода відповідають вимогам КПК України і повинні бути призначені до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.7 ст. 474 КПК України, суддя, --

у х в а л и в :
Прийняти до розгляду обвинувальний акт з підписаною угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 10.05.2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 15.06.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

В.о. голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 360/828/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000247 від 10 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 10 травня 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 08 червня 2017 року на 09 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити службу у справах дітей та сім`ї Бородянської районної державної адміністрації Київської області та сектор превенції патрульної поліції Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Головуючий-суддяОСОБА_7
Справа № 524/3691/15-к
Провадження 1-кп/524/7/17
УХВАЛА
15.05.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001138 від 01.04.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
30.04.2015 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001138 від 01.04.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України.
Вищевказаний обвинувальний акт 30.04.2015 року згідно автоматизованої системи документообігу був розподілений судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 .
11.05.2017 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, було розподілено головуючому судді ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 та згідно розпорядження керівника апарату суду №31 від 11.05.2017 року.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст.. 185 ч.1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України в складі професійного судді одноособово на 08.06.2017 року о 09 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 760 1043/17
Провадження №1-кс/760/5812/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000067 від 31.10.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні зазначено, що слідчим управління фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.
Дослідивши копії матеріалів доданих до клпотання, вважаю у задоволенні клопотання відмовити, оскільки воно подане неповноважною на те особою.
Так, з 01.01.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. ПОДАТКОВА МІЛІЦІЯ , тобто на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000067 від 31.10.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: