1-кс/754/684/17
Справа № 754/3412/17
У Х В А Л А
Іменем України
20 березня 2017 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 06.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 березня 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 узгоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (в електронному та друкованому вигляді), які перебувають у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), що містять інформацію з мобільним терміналом: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , за період часу з 14 год. 00 хв. 05.01.2017 року по теперішній час.
Клопотання слідчого подане в рамках кримінального провадження за № 0000218 від 06.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обгрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в слідчому відділі Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000218 від 06.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з приводу того, що 05.01.2017 року близько 14 год. 45 хв., невстановлені особи, знаходячись по АДРЕСА_2 , відкрито викрали у малолітнього ОСОБА_5 мобільний телефон «DOOGEE X5 MAX Pro Black» та у малолітнього ОСОБА_6 мобільний телефон «LG Т425», чим спричинили останнім матеріального збитку.

Слідчий вважає, що документи, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з інформацією про з`єднання абонентів стільникового зв`язку мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, осіб, які причетні до скоєння даного злочину, одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий в клопотанні і в суді довів наявність обставин передбачених ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, що скоїла злочин та мати доказове значення у справі, тощо, в період часу з 14 год. 00 хв. 05.01.2017 року по теперішній час.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі статтею 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

На підставі викладеного та керуючись статями 159-164, 166 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі і електронних, з можливістю зробити їх копії (в електронному та друкованому вигляді), які перебувають у оператора мобільного зв`язку:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що містять дані про абонента з мобільним терміналом: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 за період часу з 14 год. 00 хв. 05.01.2017 року по теперішній час (абонент А), у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку з наступними відомостями:

1) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), які перебували у зоні дії базових станцій (абонент А).

2) Адреси розташуванням та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3) Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

4) Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувається сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Оригінал ухвали та копію ухвали надати старшому слідчому слідчого відділу Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення. Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя