Справа № 640/1562/17
н/п 1-кс/640/4812/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
14.06.2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про: всіх абонентів, які виходили на зв`язок: в період часу з 00 години 00 хвилин 01.11.2016 року по 01.06.2017 в зоні покриття базових станцій: СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /Vodafone Україна/: номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , а саме:
1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 14.12.2016 працівниками УЗЕ в Харківській області ДЗЕ Національної поліції України отримано інформацію щодо провадження невстановленими особами на території м. Харкова під прикриттям проведення турнірів зі спортивного покеру у приміщенні покерного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » діяльності, пов`язаної з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор, що є прямим порушенням ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 №1334-VI.
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила що користується номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_8 , ніякого відношення до зайняття гральним бізнесом не має. Частину орендованого приміщення за адресою АДРЕСА_2 передала в суборенду згідно договору ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які і здійснювали у вказаному приміщенні свою підприємницьку діяльність.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила що вона зареєстрована як фізична особа підприємець основним видом діяльності є надання послуг з мобільного харчування. Користується номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_9 . Дійсно відповідно до договору з ФОП « ОСОБА_5 вона орендувала частину приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 де надавала послуги харчування. Хоча вона і бачила у приміщенні спеціальне гральне обладнання для гри в покер, але ніякого відношення до зайняття даним забороненим видом діяльності вона не моє.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що на початку лютого 2017 року її знайома запропонувала підробіток, а саме їй потрібно було під`їхати за певною адресою та підписати документи і за це невідомі в якості оплати повинні були дати суму коштів. Враховуючи своє скрутне матеріальне становище вона погодилась на пропозицію знайомої. Після чого їй на номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_10 , яким вона користувалась на той момент, зателефонував чоловік і назвався ОСОБА_8 і вони домовились про зустріч. Під час зустрічі чоловік по імені ОСОБА_8 дав їй на підпис договір суборенди оренди та акти прийому передачі майна, запевнивши що нічого протизаконного в даних документах не має. Підписавши вказані документи чоловік по імені ОСОБА_8 передав їй частину грошових коштів, пояснивши що іншу частину віддасть після допиту слідчим за умови, що вона нічого слідчому не скаже про даний факт і взагалі про зайняття гральним бізнесом.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив що користується номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 . В жовтні 2016 року відповідно до договору оренди передав в оренду ОСОБА_6 гральне обладнання (столи для гри в покер, гральні фішки тощо) які дістались йому у спадок від батька. До забороненого виду діяльності грального бізнесу він не причетний і про діяльність клубу спортивного покеру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 він не має і не знав про його існування.
Допитана в якості свідка ОСОБА_10 пояснила що користується номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_11 . З 02.02.2017 року влаштувалась на стажування на посаді касира клубу спортивного покеру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Хто його власники і організатори їй не відомо.
До СУ ГУНП в Харківській області надійшов рапорт з УЗЕ в Харківській області в якому зазначеного, що ОСОБА_11 причетний до організації гри в покер у клубі спортивного покеру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованому за адресою: АДРЕСА_2 і користується номерами мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_12 та НОМЕР_13 .
В ході проведення аналізу відшуканої та вилученої в ході проведення обшуку документації, виявлено ряд документів з даними щодо працівників клубу спортивного покеру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі чого, з меттою встановлення повних анкетних даних осіб працівників закладу та перевірки їх на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення, надано відповідне доручення працівникам УЗЕ в Харківській області. Згідно відповіді на вказане доручення встановлено засоби мобільного зв`язку наступних працівників закладу:
1. ОСОБА_12 перебував на посаді завгоспу клубу, користується номером мобільного телефону НОМЕР_14 та НОМЕР_15 ;
2. ОСОБА_13 , перебував на посаді менеджера закладу, користується номером мобільного телефону НОМЕР_16 ;
3. ОСОБА_14 , займала посаду дилера, користується номером мобільного телефону НОМЕР_17 ;
4. ОСОБА_15 , займав посаду менеджера закладу, користується номер мобільного телефону НОМЕР_18 ;
5. ОСОБА_16 , займав посаду дилера закладу, користується номером мобільного телефону НОМЕР_19 ;
6. ОСОБА_17 , займала посаду адміністратора закладу, користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 ;
7. ОСОБА_18 , займав посаду менеджера закладу, користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 ;
8. ОСОБА_19 , займав посаду менеджера закладу, користується номерами мобільного телефону НОМЕР_6 та НОМЕР_20 ;
9. ОСОБА_20 , займала посаду дилера закладу, користується номером мобільного телефону НОМЕР_21 ;
10. ОСОБА_21 , займав посаду дилера закладу, користується номером мобільного телефону НОМЕР_22 ;
11. ОСОБА_22 , займав посаду дилера закладу, користується номером мобільного телефону НОМЕР_7 .
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») вище зазначену інформацію.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати уповноважену особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме до відомостей: про всіх абонентів, які виходили на зв`язок: в період часу з 00 години 00 хвилин 01.11.2016 року по 01.06.2017 в зоні покриття базових станцій: СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /Vodafone Україна/: номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , а саме:
1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Дозволити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , доступ до речей і документів, а саме до відомостей: про всіх абонентів, які виходили на зв`язок: в період часу з 00 години 00 хвилин 01.11.2016 року по 01.06.2017 в зоні покриття базових станцій: СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /Vodafone Україна/: номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , а саме:
1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.07.2017 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1