Справа №127/6305/17
Провадження №1-кс/127/2474/17
28 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Відповідно до пояснення ОСОБА_4 , він, керуючи автомобілем «Skoda SuperB», д.н.з. НОМЕР_1 , 28.08.2015 в смт. Вороновиця, по вул. Гагаріна допустив зіткнення з деревом, у зв`язку з чим пошкодив даний автомобіль.
Інспектором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_4 . 28.08.2015 ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, а також видано довідку про отримані механічні ушкодження.
Однак, відповідно до висновку спеціального інженерно-технічного дослідження механізму утворення пошкоджень автомобіля «Skoda SuperB», д.н.з. НОМЕР_1 , яке проводилося спеціалістом-автотехніком ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », комплекс механічних досліджень автомобіля з технічної точки зору не відповідає викладеним в поясненнях водія ОСОБА_4 , оскільки пошкодження досліджуваного автомобіля в лівій передньо-бічній частині за механізмом утворення характерні для його контакту з високоміцним, нависаючим на опорною поверхнею слідоутворюючим об`єктом з гострими кромками типу кузова вантажного автомобіля або аналогічної конструкції, з нижньою частиною на землею на рівні вище висоти колеса автомобіля «Skoda SuperB».
Таким чином, існує обґрунтована підозра про те, що до матеріалів про вчинення ДТП були внесені недостовірні дані щодо часу та місця пошкодження автомобіля.
Під час складання документів про ДТП інспектора з адміністративної практики ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 , а ОСОБА_4 - НОМЕР_3 .
Приймаючи до уваги викладене, з метою встановлення факту спілкування вказаних громадян між собою по телефону та встановлення місця здійснення даних дзвінків, враховуючи, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів мобільного зв`язку неможливо, постала необхідність в отриманні інформації щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків (в тому числі СМС повідомлень) з мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номерами сім-карт: НОМЕР_2 , а ОСОБА_4 - НОМЕР_3 у період з часу з 00.00 години 01.07.2015 до дня винесення ухвали, з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ телефонів.
Дана інформація зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (поштова адреса АДРЕСА_1 ; юридична адреса АДРЕСА_2 ).
Враховуючи те, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, виникла необхідність у їх вилученні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки отримання доступу до даних речей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 та прокурору відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (поштова адреса АДРЕСА_1 ; юридична адреса АДРЕСА_2 ), щодо інформації про з`єднання абонента стільникового зв`язку (вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення), з номерами НОМЕР_2 , та НОМЕР_3 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2015 до 28.03.2017, з наступним переліком відомостей: номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дзвінків нульової тривалості, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, яким користувалися абоненти А та Б, азимут та адреса базової станції, тексти СМС-повідомлень, з можливістю вилучення даної інформації.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: