Справа № 520/9252/16-к
Провадження № 1-кп/520/571/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000197 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

В с т а н о в и в :
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, та у разі звільнення з під варти може здійснити спробу переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор вважає, що існують ризики, передбачені ст.177ч.1 КПК України, які у теперішній час не зменшились та виправдовують подальше тримання під вартою ОСОБА_6 .

Обвинувачений та захисники заперечують проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважають, що немає достатніх підтав для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 обвинуваченого заявив суду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 з тримання під вартою на будь-який, не пов`язаний з триманням під вартою, вважають, що є підстави для задоволення клопотання.

Вивчивши заявлені клопотання про продовження строку тримання під вартою, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України та сукупність всіх обставин кримінального провадження передбачених ст.178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини, репутацію обвинуваченого, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити спробу переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

За таких підстав суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

За тих же обставин, суд вважає, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Захиснику ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2 (два) місяці, тобто до 15.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1