печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , представника цивільного позивача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІДА» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІДА» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на майно ТОВ «МЕТІДА» ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2016 у справі №757/61250/16-к в рамках кримінального провадження №0007913.

В судовому засіданні представник цивільного позивача, за клопотанням якого було накладено арешт в кримінальному провадженні, заявив клопотання про повернення клопотання про скасування арешту майна особі, що звернулась із ним, посилаючись на те, що постановою першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 від 21.12.2016 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні долучено слідчому управлінню ГУ НП в м. Києві, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Представник власника майна ОСОБА_3 проти задоволення заявленого клопотання заперечував, зазначивши, що арешт в кримінальному провадженні №0007913 на майно ТОВ «МЕТІДА» накладався Печерським районним судом м. Києва, а тому вважав, що клопотання про скасування арешту має вирішуватись тим самим судом, не залежно від визначення підслідності провадження та визначення групи слідчих та прокурорів.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить таких висновків.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту означеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Розгляд клопотання про скасування арешту майна регламентовано ст. 174 КПК України (розділ ІІ КПК Заходи забезпечення кримінального провадження), та таке клопотання розглядається з дотриманням загальних правил, визначених вказаним розділом.

Як вбачається з наданої в судовому засіданні копії постанови першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 від 21.12.2016, на час розгляду клопотання про скасування арешту майна органом досудового розслідування у кримінальному провадженні є Головне управління Національної поліції у м. Києві (вулиця Володимирська, 15, Київ, 02000), що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду означеного клопотання по суті та вважає за необхідне повернути його особі, що його подала, роз`яснивши право звернення з аналогічним клопотанням до суду, на території діяльності якого розташований орган, яким здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 174, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІДА» ОСОБА_5 про скасування арешту майна - повернути особі, яка звернулась з клопотанням ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1