Єдиний унікальний номер № 285/458/17
Провадження № 1-кп/0285/278/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001961 по обвинуваченню неповнолітнього

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кленова, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, студента 2-го курсу ДНЗ «Житомирське вище професійне технологічне училище», проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2016 року неповнолітній ОСОБА_9 знаходячись по АДРЕСА_1 вирішив вчинити крадіжку майна ОСОБА_10 з приміщення будинку розташованого по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_10 , неповнолітній ОСОБА_9 того ж дня, близько 03 год. 20 хв. з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими пройшов на подвір`я ОСОБА_10 . Знаходячись біля вхідних дверей до приміщення вказаного будинку ОСОБА_9 виявив, що двері до будинку відчинені та через незачинені двері проник до приміщення вказаного будинку, звідки умисно, таємно викрав майно ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон марки Nomi", вартістю 1016,67 грн., з сім-карткою "МТС Україна", вартістю 25 грн. та картою пам`яті на 8 Гб, вартістю 150 грн; запальничку марки «STIL» вартістю 50 грн.; навушники марки "Philips", вартістю 93,33 грн.; наручний годинник "Слава", вартістю 156,67 грн., пачку бенгальських вогнів, вартістю 20 грн.; пляшка коньяку «Армянський» єм. 0,5 л., вартістю 200 грн.; пляшка коньяку «Шабо», вартістю 150 грн.; пляшка горілки «Львівська» єм. 0,5 л., вартістю 100 грн.; пляшка горілки марки «Неміроф» єм. 0,5 л., вартістю 100 грн.; алкогольний напій «Фінляндія» вартістю 200 грн.; пляшка домашньої наливки єм. 0,5 л., вартістю 50 грн.; гроші в сумі 1562,70 грн.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_11 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 3874,31 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що 27.11.2016 року він знаходячись по АДРЕСА_1 вирішив вчинити крадіжку майна ОСОБА_10 . Цього ж дня близько 3 год. 20 хв. він скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає пройшов на подвір`я ОСОБА_12 . Знаходячись біля вхідних дверей до приміщення будинку він виявив, що двері відчинені та через незачинені двері проник до приміщення вказаного будинку, звідки викрав гроші та майно, яке належить ОСОБА_12 . Проти переліку та суми викраденого не заперечує. Викраденим розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється.

Вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 підтверджується наступними доказами, дослідженими судом.

Від потерпілої ОСОБА_10 до суду надійшла письмова заява в якій вона просить дане кримінальне провадження розглядати у її відсутність. Цивільний позов не заявлено. Відносно міри покарання покладається на думку суду.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.11.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_10 заявила про крадіжку її майна ( а.п. 54-55).
Протоколом огляду місця події з доданою до нього фото таблицею та схемою від 27.11.2016, відповідно до якого було проведено огляд місця події, а саме подвір`я будинку ОСОБА_10 . Описано загальний вигляд подвір`я, вхід до будинку, загальний вигляд будинку всередині, розташування предметів в будинку. Під час огляду було виявлено та вилучено до Новоград-Волинського ВП сліди пальців рук. (а.п. 57-60).
Протоколом огляду місця події від 27.11.2016 року з доданою до нього фото таблицею, відповідно до якого було проведено огляд території подвір`я по АДРЕСА_1 . Описано загальний вигляд подвір`я. Описано речі вилучені у ОСОБА_9 . Дані речі вилучено до Новоград-Волинського ВП (а.п. 64-67).
Висновком експерта від 12.01.2017 № 1/3862, відповідно до якого сліди папілярних узорів рук з найбільшими розмірами по вісях 21х34 мм (стрічка № 1), 17х32 (стрічка №2), 21х28 мм (стрічка №3), 48х80 мм (стрічка №4), які вилучені під час огляду місця події від 27.11.2016 року, придатні для ідентифікації за ними особи. Сліди папілярних узорів рук з найбільшими розмірами по вісях: 17х32 мм (стрічка №2) залишений безіменним пальцем правої руки особи дактилоскопічна карта якої надана на дослідження та заповнена на ім`я ОСОБА_9 (а.п.73-85).
Висновком експерта № 5/481 від 22.12.2016 року з доданою до нього фото таблицею, відповідно до якого середньозважена ринкова вартість на вторинному ринку (ринку товарів, що були у використанні), представленого на дослідження мобільного телефону торгівельної марки «Nomi» модель і503, з урахуванням зносу, при умові, що товарний стан виробу на момент проведення експертизи відповідає товарному стану на момент скоєння злочину, та за умови його технічної справності станом на 27.11.2016 року, могла складати 1016,67 грн.
Середньозважена ринкова вартість на вторинному ринку, представленої на дослідження дротової гарнітури торгівельної марки «Philips», з урахуванням зносу, при умові, що товарний стан виробу на момент проведення експертизи відповідає товарному стану на момент скоєння злочину, та за умови її технічної справності станом на 27.11.2016 року, могла складати 93,33 грн.
Середньозважена ринкова вартість на вторинному ринку, представленого на дослідження наручного годинника торгівельної марки «Слава» 26 камней, з урахуванням зносу, при умові, що товарний стан виробу на момент проведення експертизи відповідає товарному стану на момент скоєння злочину, та за умови його технічної справності станом на 27.11.2016 року, могла складати 156,67 грн. (а.п. 86-96).
Актом обстеження матеріально-побутових умов від 05.11.2016 року, відповідно до якого сім`я неповнолітнього ОСОБА_9 проживає в будинку померлих батьків ОСОБА_13 , домашнього господарства не утримують. Дохід сім`ї тимчасові заробітки батька (а.п. 102).
Звітом про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього відповідно до якого діти із сім`ї ОСОБА_14 та ОСОБА_5 перебувають на обліку дітей, які опинились у складних життєвих обставинах, з 11.11.2014 року, у зв`язку з тим, що батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків. Батьки зловживають спиртними напоями. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання санітарно-гігієнічний стан незадовільний, в помешканні не створено умов для задоволення потреб дітей, є місце для сну, але в неналежному стані, діти частково забезпечені одягом, взуттям. ОСОБА_9 навчається в ДНЗ «Житомирське вище професійне технологічне училище». За період навчання проявив задовільні здібності до навчання. ОСОБА_9 має друзів, з однолітками в нього приязні відносини. Враховуючи те, що неповнолітній ОСОБА_9 кається у скоєному кримінальному правопорушенні, вважаємо, що неповнолітній схильний до виправлення та суворого покарання не потребує (а.п.30-32).
Згідно досудової доповіді Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації від 10.08.2017 року відповідно до якої беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.п. 44-50).
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину неповнолітнього ОСОБА_9 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який по місцю проживання та навчання характеризується задовільно, є неповнолітнім, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, є неповнолітнім, щиро розкаявся в скоєному характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують покарання, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше, думку потерпілої, яка не наполягають на суворому покаранні, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Згідно ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником.
По даному кримінальному провадженню є судові витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі, у разі його неплатоспроможності з його законного представника.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_9 на користь держави судові витрати в сумі 1584,08 грн. за проведення експертиз, у разі його неплатоспроможності з його законного представника ОСОБА_5 .

Речові докази: мобільний телефон марки «Nomi» з сім-карткою «МТС Україна» та картою пам`яті на 8 Гб, запальничку марки «STIL», навушники марки «Philips», наручний годинник «Слава», пачку бенгальських вогнів, пляшку коньяку «Армянський» єм. 0,5 л., пляшку коньяку «Шабо», пляшку горілки «Львівська» єм. 0,5 л, пляшку горілки марки «Неміроф» єм. 0,5 л. алкогольний напій «Фінляндія», пляшку домашньої наливки єм. 0,5 л. вартістю 50 грн, гроші в сумі 1562,70 грн., пляшку з надписом «Ай Даниль» з водою, - залишити потерпілій ОСОБА_10 , рюкзак залишити засудженому ОСОБА_9 .

Даний вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1