УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 28 грудня 2016 року Кримінальне провадження № 0000974 Справа №610/4237/16-к 1-кс/610/617/2016

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 по захисту інтересів ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,-

установив:

26.12.2016 р. надійшла вказана скарга.

Заявник у судовому засіданні просив скаргу задовольнити та скасувати постанову старшого слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення та проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи. Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 призначити проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_5 , проведення якої доручити будь-яким експертам.

Заявник посилався на те, що постановою від 12.12.2016 р. слідчий ОСОБА_6 відмовив у задоволенні клопотання про призначення експертизи на тій підставі, що 08.12.2016 р. по кримінальному провадженню було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Із вказано постановою заявник не згоден та просить її скасувати.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.

Вислухавши заявника та думку прокурора, дослідивши скаргу і надані матеріали, приходжу висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, виходячи із наступного.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових дій) особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

09.12.2016 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_6 із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні № 0000974 комплексну психолого-психіатричну експертизу підозрюваної ОСОБА_5 .

Постановою від 12.12.2016 р. слідчим ОСОБА_6 у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 від 09.12.2016 р. про призначення у кримінальному провадженні комплексної психолого-психіатричної експертизи відмовлено, посилаючись на те що, слідчим 08.12.2016 р. було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, що в даному кримінальному провадженні достатньо проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Згідно з матеріалами справи, встановлено, що слідчим 08.12.2016 року по кримінальному провадженню було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої були поставлені питання у галузі психіатрії: «Чи страждає підозрювана ОСОБА_5 яким-небудь психічним захворюванням, якщо страждає, то чи могла вона усвідомлювати свої дії і керувати ними при вчиненні кримінального правопорушення? Чи знаходилась підозрювана ОСОБА_5 в момент скоєння кримінального правопорушення в тимчасово хворобливому стані і чи могла вона усвідомлювати свої дії і керувати ними? Чи не є підозрювана ОСОБА_5 душевно хворою в даний час і чи не потребує вона застосування примусових заходів медичного характеру?».

Показання ОСОБА_5 про обставини вчинення злочину, у тому числі і аналіз поведінки ОСОБА_5 вказують на те, що вчиняючи кримінальне правопорушення, вона усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачала суспільно-небезпечні наслідки, тому підстав для призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи немає.

Убачається, що на сьогоднішній день в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б свідчили про необхідність призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_5 .

У той же час викладене не виключає можливості появи таких даних у майбутньому, внаслідок проведення відповідних слідчих дій, клопотання про необхідність проведення яких не позбавлений права подавати слідчому зокрема й адвокат.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-310 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1