Справа № 199/1460/14-к
УХВАЛА
іменем України
06.03.2017 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпро подання начальника АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м.Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2017 року до Амур-нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло подання від 02.02.2017 року начальника АНД РВ КВІ м.Дніпропетровська УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання у місця позбавлення волі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений АНД районним судом м.Дніпропетровська 03.03.2014 року за ч.1 ст.199 Кк України, ст.75, п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки. Однак, ОСОБА_5 належним чином вирок суду не виконує, порушує правила відбуття покарання, без поважних причин не з`являвся на реєстрацію 16.09.2015 року та 10.02.2016 року. З`явившись 11.02.2016 року ОСОБА_5 було винесено застереження у вигляді письмового попередження. Однак, ОСОБА_5 знов не з`явився для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції: 13.07.2016 року, 20.07.2016 року, на неодноразові виклики з боку співробітника інспекції не реагував. 28.07.2016 року ОСОБА_5 прибув до КВІ, пояснивши, що він не міг раніше з`являтись до КВІ, оскільки його бабуся знаходилась на лікування, а йому необхідно було доглядати за будинком, за що йому було повторно винесене застереження у вигляді письмового застереження. Після чого засуджений ОСОБА_5 більше не з`являвся в інспекцію для реєстрації.

У зв`язку з цим, 10.02.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська за ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням начальником АНД РВ КВІ ОСОБА_4 було направлено подання про скасування від відбування покарання з випробуванням та направленням його для відбування призначеного судом покарання.

В судові засідання 17.02.2017року, 27.02.2017 року, 06.03.2017 року не з`являвся засуджений ОСОБА_5 , викликаний належним чином на зазначену адресу, двічі 17.02.2017року, 27.02.2017 року виносились ухвали про його привід, які не виконані.

В судове засідання 06.03.2016 року не з`явились начальник КВІ ОСОБА_4 і засуджений ОСОБА_5 , привід не виконано із-за не встановлення місця знаходження засудженого, прокурор вважав неможливим задовольняти клопотання без забезпечення участі засудженого в судовому засіданні і можливості захищатися від доводів подання, що буде порушенням його права на захист, тому просив відмовити в його задоволенні.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд не вбачає підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Якщо суд розгляне вказане подання у відсутність ОСОБА_5 буде порушено його конституційне право на участь у судовому розгляді, його право на захист та порушено ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_5 має право дати особисті пояснення, розгляд подання у його відсутність буде порушенням його права на захист, через що суд відповідно до абз.2 ч.4 ст.539 КПК України визнає його явку обов`язковою. Враховуючи, що місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, АНД районним сектором Індустріального міжрайонного відділу м.Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ і поліцією не проведено всіх необхідних заходів для встановлення місця знаходження засудженого, приводи не виконуються, без участі ОСОБА_5 не можливо розглянути подання.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні подання начальника АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м.Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 від 02.02.2017 року про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

3. Копію ухвали вручити прокурору негайно після її проголошення, надіслати поштою засудженому, АНД АНД РС ІМВ.

Суддя: ОСОБА_1