Справа №766/4389/17
н/п 1-кс/766/2773/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
16.03.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про факти використання номерів операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку: а саме: НОМЕР_1 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в період часу з 08.02.17 до теперішнього часу, з наданням номерів таких абонентів та оператора мобільного зв`язку, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Розгляд клопотання провести без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 17.02.2017 до Корабельного ВП надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка 09.02.2017 року під приводом продажу «MacBook» через інтернет-сайт «OLX», шляхом довіри, заволоділа грошовими коштами в сумі 1 700 гривень, чим спричинила заявниці матеріальний збиток на вказану суму.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувані за № 0000624 від 18.02.2017 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 190 КК України.

Під час опитування потерпілої ОСОБА_4 , стало відомо, що 08.02.2017 року на сайті «OLX» знайшла об`яву про продаж MacBook Pro Retina ME 294 (2013), яка коштувала 17 400 гривень. Продавець був підписаний як ОСОБА_5 та було вказано в даній об`яві номер телефону НОМЕР_1 . Передивившись фотографії та опис товару потерпіла зателефонувала з свого мобільного телефону НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) на дзвінок відповів чоловік який представився ОСОБА_5 та в ході розмови повідомив, що товар відповідає опису. Також продавець повідомив, що на товар потрібно внести передплату в розмірі 10% від вартості товару, тобто 1 700 гривень, та запевнив, що 09.02.2017 відправить товар ІНФОРМАЦІЯ_6 .

09.02.2017 о 09:53 годині на вказані реквізити картки « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_4 імітована на ім`я ОСОБА_6 потерпіла перерахувала грошові кошти в розмірі 1 700 гривень. Після чого продавець на зв`язок не виходив.

Зважаючи на викладене, а також те, що проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити осіб злочинців не вдалося, є достатньо підстав вважати, що дані номери знаходились на місці скоєння злочину, а також є необхідність встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин, що можливо шляхом встановлення осіб, які користувались номерами операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували зазначені номери мобільних телефонів для здійснення сеансів зв`язку у період часу з 08.02.17 по теперішній час.

Щоб отримати необхідну інформацію, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення номерів операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовувались під час скоєння злочину для здійснення сеансів зв`язку, виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про факти використання номерів операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку: а саме: НОМЕР_1 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в період часу з 08.02.17 до теперішнього часу, з наданням номерів таких абонентів та оператора мобільного зв`язку, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Встановити строк дії ухвали до 16.04.2017 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1