Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/606/17
Провадження №: 1-кп/332/104/17
Вирок
Іменем України
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Гай Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, працює на ПАТ «Укрграфіт» на посаді заточника, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
26 листопада 2016 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з метою незаконного зайняття рибним добувним промислом, знаходячись на березі р. Дніпро, а саме по вул. Чорногорівській в м. Запоріжжі, де, не маючи відповідного дозволу, у брід встановив сітку ліскову, після чого повернувся на берег. Приблизно о 07 годині 00 хвилин 27.11.2016, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, знаходячись на березі р. Дніпро, а саме по вул. Чорногорівській в м. Запоріжжі, де, в порушення ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.2.1999 року, якими передбачено настання відповідальності за порушення правил використання об`єктів тваринного світу, незаконне вилучення об`єктів тваринного світу з природного середовища, а саме, заборонено лов водних живих ресурсів із застосуванням, в т.ч., промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, без наявності відповідних документів, що дають право на здійснення лову в окремих водоймах, раніше встановленою ним риболовною сіткою, що відноситься до заборонених знарядь лову, умисно, незаконно виловив і привласнив собі рибу цінних та нечисленних видів, у відтворенні яких є труднощі, у кількості: 51 особини риби «плітки», вартістю 85 гривень кожна, на загальну суму 4335 гривень, 11 особин риби «карась» вартістю 17 гривень кожна, на загальну суму 187 гривень, 2 особин риби «окунь» вартістю 17 гривень кожна, на загальну суму 34 гривні та 34 особин риби «плоскирка», вартістю 34 гривні кожна, на загальну суму 238 гривень, виходячи з такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011, а всього на загальну суму 4794 гривні, тим самим заподіявши державі істотну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що ввечері 26.11.2017р. він дійсно встановив сітки у р.Дніпро з метою вилову риби, вранці наступного дня витягнув сітку із рибою, але був затриманий співробітниками поліції. Наразі він повністю відшкодував завдану шкоду, на підтвердження чого надав суду квитанцію № 601210040 від 12.04.2017р. про оплату збитків на користь держави на суму 4794 грн. Розкаявся у скоєному та просив його суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та досліджень матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.1 ст.249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані характеризуючи особу обвинуваченого.
Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, скоєного обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування збитків від злочину, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, задовільно характеризувався за місцем проживання та роботи, має постійний дохід у вигляді зарплати за місцем роботи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, тому можливо призначити покарання у вигляді штрафу.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому по справі не обирався.
Речові докази: сітку ліскову довжиною 100 метрів, рибу: плітку 51 екз., карась 11 екз., окунь 2 екз., плоскирка 7 екз., які передані на відповідальне зберігання співробітникам Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області знищити.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1