Провадження №1-кп/748/295/16
Єдиний унікальний № 748/2642/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2016 року за № 0001310, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шестовиця, Чернігівського району та області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2016 року, близько 16-00 год., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вибиття навісного замку на вхідних дверях, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав нетбук марки «ASUS» моделі Eee PC 1201 НА, серійний номер SN:A30AAS646870 VN:1896, в корпусі чорного кольору, вартістю згідно висновку експерта № 4100/16-24 від 10.11.2016 - 2900 грн, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, пояснивши, що раніше побачив у ОСОБА_5 нетбук. 23.10.2016, шляхом зриву навісного замка, проник до будинку ОСОБА_5 звідки викрав нетбук, який переніс до себе додому та використовував для власних потреб. В подальшому, коли дізнався, що потерпілий звернувся до поліції, повернув нетбук. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 23.10.2016 виявив зникнення нетбуку та сусід підказав, що бачив біля господарства ОСОБА_3 . Він звернувся до останнього, але ОСОБА_3 повідомив, що нічого не знає. Тоді він звернувся до поліції і обвинувачений повернув йому нетбук і претензій матеріального характеру він до останнього не має. Просив обвинуваченого суворо не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, також суд бере до уваги відношення обвинуваченого до скоєного, те, що він є раніше не судимий в силу ст.89 КК України, думку потерпілого та відсутність у останнього претензій матеріального та морального характеру, а також враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчинення інших злочинів, і вважає наведені обставини такими, що істотно знижують суспільну небезпеку скоєного ним злочину. З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання з застосуванням ст. 69 КК України, а саме перейти до більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді арешту в межах, визначених статтею 60 Загальної частини Кримінального кодексу України.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 264 грн 30 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ: нетбук марки «ASUS» моделі Eee PC 1201 НА, серійний номер SN:A30AAS646870 VN:1896, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , слід залишити останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому за даний злочин покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді арешту строком на один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 264 грн 30 коп. витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ: нетбук марки «ASUS» моделі Eee PC 1201 НА, серійний номер SN:A30AAS646870 VN:1896 залишити у власності ОСОБА_5 ..

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1