г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1662/17
Номер провадження 1-кп/213/246/17
В И Р О К
Іменем України
07 липня 2017 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження №0001924 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Затобольськ Кустанайського району Кустанайської області, громадянина України, що має професійно-технічну освіту, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, що має професійно-технічну освіту, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:
прокурора відділу процесуального

керівництва у кримінальних

провадженнях слідчих регіональної

прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

сторони захисту:
підозрюваних - ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001924, який надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу 22.06.2017 року, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, відповідно до наказу №8 від 04 березня 2013 року, призначений на посаду головного інженера ТОВ «Монтажуніверсал» ().

Відповідно до п.п 5, 11 своєї посадової інструкції головного інженера, затвердженої 04.03.2013 директором ТОВ «Монтажуніверсал», ОСОБА_3 являвся відповідальним за організацію та контроль роботи підприємства по охороні праці, здійснення контролю над дотриманням проектної, конструкторської та технологічної дисципліни, правил та норм по охороні праці, техніці безпеки.

Крім того, відповідно до п.п. 7.4.10, 7.5.18, 7.5.27 Правил будови та безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів, затверджених 18 червня 2007 року N 132 наказом державного комітету з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, ст. 14 Закону України «Про охорону праці», пункту 1.4 «Технологічної карти», ОСОБА_3 був зобов`язаний контролювати вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів, які відповідно до п. 108 відносяться до Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України 26.01.2005 N 15.

Так, відповідно до п. п. 7.4.10, 7.5.18 Правил будови та безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів, затверджених 18 червня 2007 року N 132 підвішування вантажу на гак вантажопідіймального крана чи машини, повинні виконувати стропальники. Як стропальники можуть допускатись інші працівники (такелажники, монтажники тощо), навчені за фахом, кваліфікаційною характеристикою яких передбачено виконання робіт зі стропування вантажу. У посвідченнях таких працівників має бути зроблений запис про присвоєння їм суміжної професії стропальника. На майданчиках для укладання вантажів має бути виділене місце, обладнане необхідними пристроями (касетами, пірамідами, стелажами, драбинами, підкладками, підставками тощо).

Відповідно до п. 7.5.27 Правил будови та безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів, затверджених 18 червня 2007 року N 132 для безпечного виконання робіт з підіймання і переміщення вантажів вантажопідіймальними кранами і машинами необхідно дотримуватися таких вимог: 13) опускати вантаж дозволяється лише на призначене для цього місце, де унеможливлене його падіння, перекидання або сповзання. На місце встановлення вантажу мають бути попередньо покладені підкладки відповідного розміру і міцності для того, щоб стропи або ланцюги можна було легко й без пошкоджень витягнути з-під нього. Установлювати вантаж у місцях, не призначених для цього, не дозволяється. Укладання та розбирання вантажу слід проводити рівномірно, не порушуючи встановлених для складування вантажу розмірів і не захаращуючи проходу. Укладати вантаж у напіввагони, на платформи, у автомашини необхідно так, щоб забезпечувалася можливість зручного й безпечного стропування під час розвантаження. Для цього мають застосовуватися прокладки, багатооборотні стропи, контейнери тощо. Навантаження та розвантаження напіввагонів, платформ, автомашин, вагонеток має здійснюватися без порушень їх рівноваги.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про охорону праці» працівник зобов`язаний дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Відповідно до п. 1.4 Технологічної карти «Ремонт температурних швів і промов між з/б колонами бункера, відновлення захисної футеровки стінових панелей в будівлі корпусу РОФ-2 ПАТ «ІнГЗК »» всі роботи в діючих цехах повинні виконуватися за нарядами-допусками або за актом-допуском відповідно до «Положення щодо застосування нарядів-допусків при виконанні робіт підвищеної небезпеки в цехах ПАТ «ІнГЗК»».

Однак, нехтуючи вимогами вищевказаних нормативно-правових актів, а також положень своєї посадової інструкції, ОСОБА_3 при розвантаженні та складуванні 26.11.2014 року майстром ТОВ «Монтажуніверсал» ОСОБА_4 двотаврових балок №45 на території 188 осі РЗФ-2 ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» за адресою: м. Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Рудна, 47 не проконтролював безпечне виконання вказаних робіт, наявність наряду-допуску на виконання робіт підвищеної небезпеки, не погодив виконання робіт з замовником та керівництвом РЗФ-2 ПАТ «ІнГЗК» в наслідок чого стався раптовий зсув двотаврової балки якою було заподіяно шкоду здоров`ю працівнику ТОВ «Промремонт» ОСОБА_6 , чим вчинив злочин у сфері безпеки виробництва при наступних обставинах.

Так, ТОВ «Монтажуніверсал» на підставі договору, укладеного з генеральним підрядником ТОВ «Промспецбуд» виконувало субпідрядні роботи на території ПАО «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» по вул. Рудна, 47 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу по ремонту будівель та споруд, у тому числі і вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів, які відповідно до п. 108 Наказу Держнаглядохоронпраці України № 15 від 26.01.2005 відносяться до Переліку робіт з підвищеною небезпекою.

Вранці 26.11.2014, більш точного часу слідством не встановлено, головний інженер ТОВ «Монтажуніверсал» ОСОБА_3 , без проведення інструктажу з охорони праці, без складання та надання наряду-допуску на виконання робіт з підвищеною небезпекою, надав усну вказівку майстру ТОВ «Монтажуніверсал» ОСОБА_4 здійснити розвантаження двотаврових балок №45 на територію РЗФ-2 ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат».

Приблизно о 09.30 годині 26.11.2014 для виконання ремонтних робіт на територію РЗФ-2 ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» за адресою м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47 представниками ТОВ «Монтажуніверсал» без належної відповідної документації в сфері безпеки виробництва та узгодження місця розташування з представниками ПАО «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» за вказівкою головного інженера ТОВ «Монтажуніверсал» ОСОБА_3 були доставлені двотаврові балки №45, а саме на територію де виконувались роботи працівниками ТОВ «Промремонт» згідно договору підряду №493-03 від 30.01.2014 р.

Після доставки вказаних двотаврових балок, 26.11.2014 близько 10.00 годин майстер ТОВ «Монтажуніверсал» ОСОБА_4 , працюючи на підставі трудового договору №139 від 03.11.2014 року, в порушення п.п. 2.21.3, 2.21.6 посадової інструкції, відповідно до яких він зобов`язаний складувати конструкції, матеріали відповідно з проектом виробництва робіт, технологічними картами, нормами та правилами оперативно контролювати стан охорони праці на робочих місцях та приймати заходи по усуненню виявлених порушень, в порушення пункту 1.19, абзацу 7 пункту 3.6, пункт 3.11 «Інструкції з охорони праці №26 для стропальника», затвердженої наказом № 65-ОП від 30.10.2013 та п. 7.5.27 Правил будови та безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів, затверджених 18 червня 2007 року N 132 Наказом державного комітету з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, без відповідної документації (проекту організації робіт, технологічної карти тощо), не отримавши цільового інструктажу, без наряду - допуску на виконання робіт підвищеної небезпеки, не пересвідчившись, що вантаж буде укладено рівномірно, без порушень, без захаращення проходів та проїздів, не передбачивши міцні підкладки які б слугували для безпечного витягування стропів з - під вантажу, заздалегідь не перевіривши місце, де буде опускатися та складуватися вантаж та не впевнившись у неможливості спадання, перевертання або сповзання вантажу, за усною вказівкою головного інженера ТОВ «Монтажуніверсал» ОСОБА_3 здійснив вантажно-розвантажувальні роботи, а саме складування вищевказаних двотаврових балок, керувавши розвантажувальними роботами за допомогою машиніста крану РУ-1 підрядної організації ТОВ «Промремонт» ОСОБА_7 на не призначене для цього місце, а саме навскрізному проїзді для доставки запасних частин устаткування і матеріалів при ремонті устаткування та споруд між 188 та 189 осями відмітки 0,00 м корпусу РЗФ-2 ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу. Внаслідок чого захаращив прохід, чим створив небезпеку падіння, перекидання балок або їх сповзання.

При цьому, головний інженер ТОВ «Монтажуніверсал» ОСОБА_3 , достовірно знаючи про виконання майстром ОСОБА_4 вказаних робіт по розвантаженню двотаврових балок з порушенням правил безпеки, в порушення вимог своєї посадової інструкції, а також вимог чинного законодавства України в сфері безпеки виробництва, являючись відповідальним за організацію та контроль роботи підприємства по охороні праці, та здійснення контролю над дотриманням проектної, конструкторської та технологічної дисципліни, правил та норм по охороні праці, техніці безпеки, будучи зобов`язаним контролювати вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів, які відповідно до п. 108 відносяться до Переліку робіт з підвищеною небезпекою, не передбачаючи, що в результаті його дії могла бути заподіяна шкода здоров`ю, але повинен був, міг це передбачити та мав реальну можливість належним чином виконати покладені на нього обов`язки та запобігти нещасного випадку, не здійснив контроль за безпечним виконанням та проведенням вказаних робіт, не проконтролював наявність наряду-допуску на виконання робіт підвищеної небезпеки, не погодив виконання робіт з замовником та керівництвом РЗФ-2 ПАТ «ІнГЗК».

Після розвантаження вказаних двотаврових балок 26.11.2014 року близько 10.45 годині між 188 та 189 осями РЗФ-2 ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до північних воріт рухався механік виробничої дільниці №1 ТОВ «Промремонт» ОСОБА_6 вздовж двох двотаврових балок № 45 на відстані 40-50 см від них, які було складовано з порушенням правил безпеки майстром ТОВ «Монтажуніверсал» ОСОБА_4 внаслідок порушення вимог законодавства в сфері безпеки виробництва головним інженером ТОВ «Монтажуніверсал» ОСОБА_3 .

В процесі руху ОСОБА_6 сталося раптове різке сповзання верхньої двотаврової балки в його сторону, яка придавила ліву ногу останнього та продовжила рух. ОСОБА_6 спробував стримати подальше падіння двотаврової балки лівою рукою, але не зміг, оскільки вага двотаврової балки перевищувала його фізичні можливості. Внаслідок чого двотаврова балка придавила ліву ногу та вказівний палець лівої руки ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №860 від 31.05.2016 року ОСОБА_6 отримав травми у вигляді закритого двох щіколоткового перелому лівої гомілки зі зміщенням уламків та підвивихом стопи назовні та травматичної ампутації 2-го пальця лівої кисті на рівні нігтьової фаланги, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням, за ознаками тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він працював відповідно до трудового договору №139 від 03.11.2014 на посаді майстра ТОВ «Монтажуніверсал» ()

Відповідно до п.п. 2.21.3, 2.21.6 посадової інструкції майстра, затвердженої директором ТОВ «Монтажуніверсал» 14.08.2014 ОСОБА_4 був зобов`язаний складувати конструкції, матеріали відповідно з проектом виробництва робіт, технологічними картами, нормами та правилами оперативно контролювати стан охорони праці на робочих місцях та приймати заходи по усуненню виявлених порушень.

Крім того, відповідно до п. п. 7.4.10, 7.5.18 Правил будови та безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів, затверджених 18 червня 2007 року N 132 підвішування вантажу на гак вантажопідіймального крана чи машини, повинні виконувати стропальники. Як стропальники можуть допускатись інші працівники (такелажники, монтажники тощо), навчені за фахом, кваліфікаційною характеристикою яких передбачено виконання робіт зі стропування вантажу. У посвідченнях таких працівників має бути зроблений запис про присвоєння їм суміжної професії стропальника. На майданчиках для укладання вантажів має бути виділене місце, обладнане необхідними пристроями (касетами, пірамідами, стелажами, драбинами, підкладками, підставками тощо).

Відповідно до п. 7.5.27 Правил будови та безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів, затверджених 18 червня 2007 року N 132 для безпечного виконання робіт з підіймання і переміщення вантажів вантажопідіймальними кранами і машинами необхідно дотримуватися таких вимог: 13) опускати вантаж дозволяється лише на призначене для цього місце, де унеможливлене його падіння, перекидання або сповзання. На місце встановлення вантажу мають бути попередньо покладені підкладки відповідного розміру і міцності для того, щоб стропи або ланцюги можна було легко й без пошкоджень витягнути з-під нього. Установлювати вантаж у місцях, не призначених для цього, не дозволяється. Укладання та розбирання вантажу слід проводити рівномірно, не порушуючи встановлених для складування вантажу розмірів і не захаращуючи проходу. Укладати вантаж у напіввагони, на платформи, у автомашини необхідно так, щоб забезпечувалася можливість зручного й безпечного стропування під час розвантаження. Для цього мають застосовуватися прокладки, багатооборотні стропи, контейнери тощо. Навантаження та розвантаження напіввагонів, платформ, автомашин, вагонеток має здійснюватися без порушень їх рівноваги.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про охорону праці» працівник зобов`язаний дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Відповідно до пунктів 1.19, 3.6 (абзац 7), 3.11 «Інструкції з охорони праці №26 для стропальника» затвердженої наказом № 65-ОП від 30.10.2013 на виконання стропальних робіт в небезпечних зонах слід отримати наряд-допуск в установленому порядку, укладання вантажу проводити рівномірно, без порушень установлених для складування габаритів та без захаращування проходів та проїздів, заздалегідь оглянути місце, на яке буде опускатись вантаж та упевнитись у неможливості його падіння, перевертання або сповзання, знімати стропи з вантажу або гаку лише після того, як вантаж буде надійно встановлений, а за необхідності і закріплений.

Однак, нехтуючи вимогами вищевказаних нормативно-правових актів, а також положень своєї посадової інструкції, ОСОБА_4 здійснив розвантаження та складуванні 26.11.2014 року двотаврових балок №45 на території 188 осі РЗФ-2 ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» за адресою: м. Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Рудна, 47 не отримавши цільового інструктажу, без наряду - допуску на виконання робіт підвищеної небезпеки, не пересвідчившись, що вантаж буде укладено рівномірно, без порушень, без захаращення проходів та проїздів, не передбачивши міцні підкладки які б слугували для безпечного витягування стропів з - під вантажу, заздалегідь не перевіривши місце, де буде опускатися та складуватися вантаж та не впевнившись у неможливості спадання, перевертання або сповзання вантажу здійснив вантажно- розвантажувальні роботи, складування вказаних двотаврових балок здійснив розвантажувальні роботи на не призначене для цього місце, в наслідок чого стався раптовий зсув двотаврової балки якою було заподіяно шкоду здоров`ю працівнику ТОВ «Промремонт» ОСОБА_6 , чим вчинив злочин у сфері безпеки виробництва при наступних обставинах.

Так, ТОВ «Монтажуніверсал» на підставі договору, укладеного з генеральним підрядником ТОВ «Промспецбуд» виконувало субпідрядні роботи на території ПАО «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» по вул. Рудна, 47 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу по ремонту будівель та споруд, у тому числі і вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів, які відповідно до п. 108 Наказу Держнаглядохоронпраці України № 15 від 26.01.2005 відносяться до Переліку робіт з підвищеною небезпекою.

Вранці 26.11.2014, більш точного часу слідством не встановлено, головний інженер ТОВ «Монтажуніверсал» ОСОБА_3 , без проведення інструктажу з охорони праці, без складання та надання наряду-допуску на виконання робіт з підвищеною небезпекою, надав усну вказівку майстру ТОВ «Монтажуніверсал» ОСОБА_4 здійснити розвантаження двотаврових балок №45 на територію РЗФ-2 ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат».

Приблизно о 09.30 годині 26.11.2014 для виконання ремонтних робіт на територію РЗФ-2 ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» за адресою м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47 представниками ТОВ «Монтажуніверсал» без належної відповідної документації в сфері безпеки виробництва та узгодження місця розташування з представниками ПАО «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» за вказівкою головного інженера ТОВ «Монтажуніверсал» ОСОБА_3 були доставлені двотаврові балки №45, а саме на територію де виконувались роботи працівниками ТОВ «Промремонт» згідно договору підряду №493-03 від 30.01.2014 р.

Після доставки вказаних двотаврових балок, 26.11.2014 близько 10.00 годин майстер ТОВ «Монтажуніверсал» ОСОБА_4 , працюючи на підставі трудового договору №139 від 03.11.2014 року, в порушення п.п. 2.21.3, 2.21.6 посадової інструкції, відповідно до яких він зобов`язаний складувати конструкції, матеріали відповідно з проектом виробництва робіт, технологічними картами, нормами та правилами оперативно контролювати стан охорони праці на робочих місцях та приймати заходи по усуненню виявлених порушень, в порушення пункту 1.19, абзацу 7 пункту 3.6, пункт 3.11 «Інструкції з охорони праці №26 для стропальника», затвердженої наказом № 65-ОП від 30.10.2013 та п. 7.5.27 Правил будови та безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів, затверджених 18 червня 2007 року N 132 Наказом державного комітету з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, без відповідної документації (проекту організації робіт, технологічної карти тощо), не отримавши цільового інструктажу, без наряду - допуску на виконання робіт підвищеної небезпеки, не пересвідчившись, що вантаж буде укладено рівномірно, без порушень, без захаращення проходів та проїздів, не передбачивши міцні підкладки які б слугували для безпечного витягування стропів з - під вантажу, заздалегідь не перевіривши місце, де буде опускатися та складуватися вантаж та не впевнившись у неможливості спадання, перевертання або сповзання вантажу, за усною вказівкою головного інженера ТОВ «Монтажуніверсал» ОСОБА_3 здійснив вантажно-розвантажувальні роботи, а саме складування вищевказаних двотаврових балок, керувавши розвантажувальними роботами за допомогою машиніста крану РУ-1 підрядної організації ТОВ «Промремонт» ОСОБА_7 на не призначене для цього місце, а саме навскрізному проїзді для доставки запасних частин устаткування і матеріалів при ремонті устаткування та споруд між 188 та 189 осями відмітки 0,00 м корпусу РЗФ-2 ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу. Внаслідок чого захаращив прохід, чим створив небезпеку падіння, перекидання балок або їх сповзання.

Після розвантаження вказаних двотаврових балок 26.11.2014 року близько 10.45 годині між 188 та 189 осями РЗФ-2 ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до північних воріт рухався механік виробничої дільниці №1 ТОВ «Промремонт» ОСОБА_6 вздовж двох двотаврових балок № 45 на відстані 40-50 см від них, які було складовано з порушенням правил безпеки майстром ТОВ «Монтажуніверсал» ОСОБА_4 внаслідок порушення вимог законодавства в сфері безпеки виробництва головним інженером ТОВ «Монтажуніверсал» ОСОБА_3 .

В процесі руху ОСОБА_6 сталося раптове різке сповзання верхньої двотаврової балки в його сторону, яка придавила ліву ногу останнього та продовжила рух. ОСОБА_6 спробував стримати подальше падіння двотаврової балки лівою рукою, але не зміг, оскільки вага двотаврової балки перевищувала його фізичні можливості. Внаслідок чого двотаврова балка придавила ліву ногу та вказівний палець лівої руки ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №860 від 31.05.2016 року ОСОБА_6 отримав травми у вигляді закритого двох щіколоткового перелому лівої гомілки зі зміщенням уламків та підвивихом стопи назовні та травматичної ампутації 2-го пальця лівої кисті на рівні нігтьової фаланги, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням, за ознаками тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.

Органи досудового розслідування кваліфікували дії обвинувачених за ч.1 ст.272 КК України за ознаками порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, яке заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

До початку підготовчого розгляду даного кримінального провадження, 07 липня 2017 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з кожним окремо, в присутності прокурора, укладені Угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Вказаними угодами визначені покарання, які повинні понести ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожен окремо - у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання. Претензій матеріального чи будь-якого іншого характеру потерпілий до підозрюваних не має.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваними, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що підозрювані цілком розуміють права визначені абз.1,4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Разом з цим потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ч.1 ст.473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена відповідно до положень Загальної частини КК України та в межах санкції ч.1 ст.272 КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання підозрюваними взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із призначенням останнім узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373-376, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 07 липня 2017 року про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_3 не обирати.

Затвердити угоду від 07 липня 2017 року про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 не обирати.

Матеріали кримінального провадження №0001924 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті 213/1662/17 (1-кп/213/2467).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження виключно з підстав, передбачених частиною 4 статтею 394 КПК України, через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .