У Х В А Л А Справа № 200/11087/17

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/6561/17

06 липня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001332 про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2017 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором, про поміщення до КЗ «ДКПЛ» ДОР для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Необхідність проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи обґрунтовує тим, що 13 червня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до наданої КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради» інформації, ОСОБА_5 з 1998 року перебуває на обліку у лікаря психіатра із діагнозом: гострий маячний психотичний розлад. Тому, з метою з`ясування психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 під час вчинення злочину та для визначення його осудності, слідчий прохає помістити підозрюваного до КЗ «ДКПЛ» ДОР для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту. Додатково пояснив, що призначив по справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу, так як зі слів судово-психіатричного експерта відповідь на поставлені ним у експертизі питання можливо дати лише після проведення стаціонарної, а не амбулаторної експертизи.

Прокурор клопотання підтримав і прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні поясненням слідчого та тексту клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованому йому злочину. На даний час він вже повернув потерпілому викрадені у нього гроші. Він дійсно з 1998 року перебуває на обліку у лікаря психіатра, однак вважає, що проведення експертизи його психічного стану можливе амбулаторно, оскільки останній випадок звернення до лікарні був п`ять років тому.

Захисник також заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Пояснив, що слідчим не надано доказів тому, що надання відповідей на ті запитання, які визначені слідчим у постанові про призначення експертизи, можливі виключно при проведенні стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Таким доказом може бути довідка або висновок експерта. Вважав, що проведення експертизи психічного стану його підзахисного можливо при проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч.ч. 2,3 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи, може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу. Ухвала слідчого судді про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмова у такому направленні може бути оскаржена в апеляційному порядку.

У судовому засіданні встановлено, що 13 червня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до наданої КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради» інформації, ОСОБА_5 з 1998 року перебуває на обліку у лікаря психіатра із діагнозом: гострий маячний психотичний розлад. Постановою слідчого від 04 липня 2017 року по справі призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ «ДКПЛ» ДОР. На вирішення експерта слідчим поставлено низку питань. Враховуючи те, що належного доказу тому факту, що надання відповідей на поставлені слідчим питання щодо психічного стану підозрюваного неможливо надати окрім, як без його ізоляції від суспільства, в умовах стаціонарного дослідження, підстав для задоволення клопотання слідчого не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 242, 309-310, 395, 509 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про направлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1