У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2016 Справа №607/14943/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2015 до 27.12.2016 року, та іншу інформацію, яка зберігається у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, в рамках кримінального провадження №0000820 від 04.03.2016 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

У судове засідання представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. З врахуванням вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю, а саме по рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2015 до 27.12.2016 року, та іншу інформацію, яка зберігається у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення у відділенні служби безпеки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у АДРЕСА_2 .
Заслухавши слідчого, вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, в провадженні СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000820 від 04.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 березня 2016 року у Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області із заявою звернулася ОСОБА_6 за фактом вчинення відносно неї шахрайських дій ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування встановлено, що у 2006 році представництвом ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 її було повідомлено про наявність частки її спадкового майна від ОСОБА_7 , яка проживала у Канаді, після смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_5 . У зв`язку із вищенаведеним, для представництва ОСОБА_6 , нею було надано довіреність на представництво її інтересів ОСОБА_8 , яка на той час проживала в Канаді вул. Матсон Др. 47, провінція ОСОБА_9 7F OB. яке було посвідчене приватним нотаріусом ОСОБА_10 .
В подальшому, в січні 2016 року потерпіла ОСОБА_11 звернулася до офісу представництва ІНФОРМАЦІЯ_4 та отримала відповідь, що за постановою Верховного суду Британської Колумбії № S-148878 від 20 листопада 2014 року, кошти були перераховані на банківський рахунок ОСОБА_8 .
Окрім цього, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в наявності має карту ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_1 , який являється племінником ОСОБА_6 , та який згідно її заяви та наданих під час допиту показів порадив звернутися до ОСОБА_8 яка на той час перебувала в Канаді.
Згідно ст.ст.60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім того, згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів повинні бути зазначені речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Водночас, слідчий просить надати «доступ до інформації про рух коштів з можливістю її вилучення». Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Вказане у клопотанні слідчого формулювання є некоректним, оскільки неможливо вилучити інформацію, а лише матеріальний носій, на якому вона збережена. В той же час існує можливість розкриття банківської таємниці шляхом отримання виписки по банківському рахунку за певний період часу із зазначенням проведених операцій та контрагентів по таким операціям.

Слідчий у клопотанні зазначає, що інформація, про тимчасовий доступ до якої він клопоче, знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 та просить надати можливість її вилучити у відділенні служби безпеки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у АДРЕСА_2 . Водночас, відповідно до п.4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. У відповідності до ч. 3 ст. 95 ЦК України, філії не є юридичними особами. Тому клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні філії, а саме - відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у АДРЕСА_2 , суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, та надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим. У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого у цій частині не підлягає до задоволення.
У відповідності до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не було доведено, що є підстави вважати, що без вилучення оригіналів вищевказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до вказаних документів, тому в цій частині клопотання до задоволення не підлягає. Тобто, у клопотанні слідчим не визначена об`єктивна необхідність вилучення саме оригіналів документів внаслідок неможливості довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою у інший спосіб, зокрема, за допомогою копій цих документів.

Враховуючи наведене та те, що інформація по рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2015 до 27.12.2016 року, та інша інформація, що становить банківську таємницю, яка зберігається у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , та оперуповноваженому ОП Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільські області ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю та перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 , а саме:

1.Виписок по руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.01.2015 до 27.12.2016 року із зазначенням суми валюти операції, залишків коштів після здійснення банківської операції, адресатами банківських терміналів та відділень банків;

2.Інформації про прив`язку номерів мобільних телефонів до карткового рахунку № НОМЕР_1 з моменту реєстрації вказаного рахунку до моменту блокування банківської картки;

3.Інформації про ІР та МАС адреса комп`ютерів за допомогою яких в період з моменту реєстрації рахунку до моменту блокування банківської картки здійснювався доступ через мережу Інтернет до карткового рахунку № НОМЕР_1 , а саме вхід в « ІНФОРМАЦІЯ_6 » чи інші банківські онлайн - програми, а також у випадку наявності технічної можливості, місце знаходження комп`ютерів та юридичні адреси провайдерів, що обслуговували ПЕОМ;

4.У випадку наявності - матеріали службового розслідування служби безпеки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по даному факту;

5.Інформації про банківські термінали, з яких здійснювалось зняття отриманих коштів із карткового рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.01.2015 до 26.12.2016 року, а також копії записів з камер відео спостереження банкоматів. з яких здійснювались вказані операції, вказавши при цьому юридичну адресу банківських терміналів;

6.У випадку здійснення банківських операцій по вказаному рахунку в приміщеннях відділень ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » копії відеозаписів із камер відео спостереження в момент здійснення банківських операцій;

7.Інформації про картковий рахунок, на який з карткового рахунку № НОМЕР_1 було здійснено переказ грошових коштів з розшифровкою контрагентів та завірених копій наступних документів: анкети - заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо відкриття карткового рахунку, паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду власника карткового рахунку та з можливістю тимчасового вилучення даної інформації;

8.Інформацію про здійснення будь-якого виду оплат з карткового рахунку № НОМЕР_1 , а саме: поповнень мобільних телефонів, оплати комунальних послуг, послуг зв`язку, тощо із розшифровкою наявних даних щодо одержувачів коштів , в паперовому та електронному вигляді.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1