Провадження №1-кс/554/2173/2017

У Х В А Л А
Іменем України
05 квітня 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 ч.1 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні при вирішенні скарги поклався на розсуд суду.
Вислухавши представників особи, яка подала скаргу, прокурора, вивчивши матеріали, надані сторонами, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Згідно вимог ст.171 ч.5 КПК України у разі тимчасового вилучення майна, слідчий чи прокурор мають не пізніше наступного робочого дня подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасове вилучене під час обшуку майно залишене судом без задоволення.
За таких обставин наявні всі правові підстави для повернення ТОВ «Укрлото-Київ», як володільцю, вилученого майна, а тому скаргу необхідно задовольнити.
Враховуючи, що вищезазначені вимоги частин 1 ст. 100 та ч. 5 ст. 171 КПК України в даному випадку виконані не були, а навпаки порушені, оскільки на дане майно не накладений арешт та воно не повернуте його власнику (володільцю) на зберігання, а також те, що єдиною підставою обмеження права власності під час кримінального провадження є вмотивоване судове рішення, ухвалене в порядку, передбаченому КПК України ( ч.1 ст. 16 КПК України), а в даному випадку таке судове рішення відсутнє, тому і відсутні підстави для подальшого його утримання, тому скаргу належить визнати обґрунтованою і задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 168, ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173, 303, 306-307, 309 КПК України,
УХВАЛИВ :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 ч.1 КПК України задовольнити.
1) Lenovo s/n:LMLLRY9
2) Lenovo s/n:LMHPGH7
3) HP s/n: CZCC945710V
4) HP s/n: CZC8431Q3K
5) HP s/n: CZC9411QZ7
7) HP s/n: CZC946710S
8) HP s/n: CZC9496TFS
10) HP s/n: CZC8431Q3T
12) HP s/n: CZC8431Q3J
13) HP s/n: CZC9411QYT
14) HP s/n: CZC9507X6X
15) Lenovo s/n: LMWFBK4
16) HP s/n: CZC946710X
17) HP s/n: CZC8431Q35
18) Lenovo s/n: LMNRWM5
19) HP s/n: CZC9411QZ1
21) HP s/n: CZC946711G
2) HP s/n: 457221-001
3) Fujytsy Simens s/n RYEGF733427
7) EIZO s/n: D4240085
8) Samsung s/n: MJ17HMDL910448K
10) HP s/n: 455992-101
11) Hannd Hanna G без серійного номеру
12) EIZO s/n: S2314074
13) ЛОС s/n: X87A1HA005525
16) IBM s/n: V2A9305
20) Samsung s/n: MJ17NHMDL924409T
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1