Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/312/13-к
Провадження № 1-кс/499/16/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.06.2013 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання Моторко О.О., прокурора Васютинського О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії, бездіяльність посадових осіб прокуратури Березівського району Одеської області в порядку ст.236 КПК України 1960 року,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2012 ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Березівського районного суду Одеської області зі скаргою на неправомірні дії, бездіяльність посадових осіб прокуратури Березівського району Одеської області в порядку ст.236 КПК України 1960 року. В скарзі ОСОБА_1 зазначає, що 03.08.2012 вона звернулася до Березівського районного суду Одеської області із заявою про порушення кримінальної справи відносно директора Березівського молокозаводу за невиплату з лютого по травень 2012 року заробітної плати ОСОБА_3 в розмірі 5700 гривен. Постановою Березівський районний суд Одеської області від 22.08.2012 її заяву направлено до прокуратури Березівського району Одеської області для проведення перевірки. В подальшому прокуратурою Березівського району Одеської області її заяву направлено до територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області ( далі інспекції ) для проведення відповідної перевірки, що на її думку є порушенням оскільки до компетенції інспекції не входить розгляд даних заяв.

Виходячи з вищенаведеного ОСОБА_1 просить суд: визнати неправомірними дії посадових та службових осіб прокуратури Березівського району Одеської області, ОСОБА_4, Доброжана по порушенню ст.ст. 2, 4, 97, 99 КПК України, її цивільних прав на звернення, отримання відповіді, рішення по заяві від 03.08.2012, прав ОСОБА_2 на захист, направленню заяви до інспекції; визнати неправомірною бездіяльність ОСОБА_4, Доброжана при розгляді заяви від 03.08.2012 та зобовязати прокуратура Березівського району Одеської області прийнятті рішення в порядку ст.97 КПК України; винести окрему постанову на адресу прокурора Березівського району Одеської області за порушення закону, цивільних прав її йОСОБА_5

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася проте надала до суду телефонограму з якої вбачається, що вона зазначену скаргу підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу у її відсутність.

Прокурор Березівського району Одеської області в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними в письмовому пояснені, які були надані суду та долучені до матеріалів справи.

Суддею встановлено наступне.

03.08.2012 ОСОБА_1 звернулася до Березівського районного суду Одеської області із заявою про порушення відносно директора Березівського молокозаводу кримінальної справи у звязку з недодержанням законодавства в сфері охорони праці.

27.08.2012 зазначена заява, на підставі постанови Березівського районного суду Одеської області від 22.08.2012 надійшла до прокуратури Березівського районного суду Одеської області.

28.08.2012 прокурором Березівського районну Одеської області за вихідним № 16 -1592 -12 заява ОСОБА_1 направлена для розгляду та організації перевірки з приводу не отримання заробітної плати до інспекції (а.с 72).

09.10.2012 до прокуратури Березівського районну Одеської області надійшло повідомлення інспекції від 04.10.2012 №77 та акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 15-11-012/0703 (далі - акт) (а.с 73-100), з яких вбачається, що перевіркою встановленні фактичні дані про порушення законодавства про оплату праці у ПАТ «Березівський молочний завод» в тому числі й відносно ОСОБА_2

27.12.2012 за повідомленням прокурора Березівського районну Одеської області відкрите кримінальне провадження № 0000117 відносно голови правління ПАТ «Березівський молочний завод» за ч.1 ст.175 КК України (а.с 71).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора суддя приходить до висновку про задоволення скарги в частині визнання неправомірною бездіяльність прокурора Березівського районну Одеської області ОСОБА_4 при розгляді в порядку ст.97 КПК України заяви від 03.08.2012 та про відмову в задоволенні скарги в іншій її частині. При цьому суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України 1960 року завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Виходячи з ст.4 КПК України 1960 року прокурор зобов'язаний в межах своєї компетенції порушити кримінальну справу в кожному випадку виявлення ознак злочину, вжити всіх передбачених законом заходів до встановлення події злочину, осіб, винних у вчиненні злочину, і до їх покарання.

З ч.2,4 ст. 97 КПК України 1960 року вбачається, що по заяві або повідомленню про злочин прокурор зобов'язаний не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:1) порушити кримінальну справу; 2) відмовити в порушенні кримінальної справи; 3) направити заяву або повідомлення за належністю. Коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України 1960 року за наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

За ч.1 ст.99 КПК України 1960 року при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор своєю постановою відмовляє у порушенні кримінальної справи, про що повідомляє заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.

З ч.2 ст. 236 КПК України 1960 року вбачається, що дії прокурора можуть бути оскаржені до суду.

Таким чином, положення статті 236 КПК України 1960 року унормовують судовий розгляд скарг на рішення і дії прокурора, які були прийняті і вчинені в межах уже порушеної кримінальної справи. Однак у статті 97 КПК України 1960 року визначено діяльність суб'єктів владних повноважень у разі надходження заяв і повідомлень про злочини на стадії, яка передує порушенню кримінальної справи.

Конституційний Суд України у Рішенні від 23.05. 2001 N 6-рп/2001 зазначив, що право на судовий захист належить до основних, невідчужуваних прав і свобод людини і громадянина та відповідно до частини другої статті 64 Конституції України не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану, а недосконалість інституту судового контролю за досудовим слідством не може бути перепоною для оскарження актів, дій чи бездіяльності посадових осіб органів державної влади. Системний аналіз положень КПК України 1960 року, зокрема тих, які визначають його завдання та унормовують порядок оскарження рішень чи дій суб'єктів владних кримінально-процесуальних повноважень, дає підстави для висновку про можливість оскарження до суду не тільки рішень і дій прокурора, але й його бездіяльності.

Зазначене обумовлює висновок, що прокурором Березівського районну Одеської області не було прийнято рішень визначених ч.2 ст. 97 КПК України 1960 року, незважаючи на те, що 09.10.2012 до прокуратури Березівського районну Одеської області надійшло повідомлення та акт з інспекції, а кримінальне провадження відносно голови правління ПАТ «Березівський молочний завод» за ч.1 ст.175 КК України розпочате лише 27.12.2012, тобто без додержання строків встановлених ч.2 ст. 97 КПК України 1960 року.

З огляду на те, що на теперішній час розпочате кримінальне провадження відносно голови правління ПАТ «Березівський молочний завод» за ч.1 ст.175 КК України інші вимоги за скаргою в тому числі щодо зобовязання вчинення дій в порядку ст. 97 КПК України не можуть бути фактично реалізовані й тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 97, 98, 99, 236 КПК України 1960 року, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії, бездіяльність посадових осіб прокуратури Березівського району Одеської області в порядку ст.236 КПК України від 17.09.2012 в частині визнання неправомірною бездіяльність прокурора Березівського районну Одеської області ОСОБА_4 при розгляді в порядку ст.97 КПК України заяви від 03.08.2012 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність прокурора Березівського районну Одеської області ОСОБА_4 при розгляді в порядку ст.97 КПК України заяви від 03.08.2012.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії, бездіяльність посадових осіб прокуратури Березівського району Одеської області в порядку ст.236 КПК України від 17.09.2012 в іншій частині відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом 15 діб з часу її проголошення.

Суддя О.О.Кравчук