Справа № 588/1308/15-к
№ провадження 1-кс/588/55/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про надання тимчасового доступу до речей і документів
У С Т А Н О В И В:
Заступник начальника слідчого відділу Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 26.01.2017 року звернулася до суду із указаним клопотанням, яке погоджене із начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просила надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якого міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, здійснених за період часу з 01.11.2016 року по день дії ухвали суду з абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , з метою встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_6 .
Клопотання слідчого мотивовано тим, що 24.08.2015 близько 01 години в м. Тростянець Сумської області по вул.Горького, на території літнього майданчику, розташованого у парку неподалік релігійної споруди « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки в суспільстві, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю та хуліганських спонукань, поводячи себе нахабно та зухвало, використовуючи малозначний привід, ініціював конфлікт з ОСОБА_7 , який також відпочивав на вказаному майданчику, на очах у сторонніх осіб почав його ображати та безпричинно наніс потерпілому удари ногами і руками в область грудної клітини та голови, а також головою в область обличчя. В результаті нанесених ударів потерпілий впав з ніг на землю. Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді завдання тяжкого тілесного ушкодження, 24.08.2015 року близько 01 години в м.Тростянець в парку по вул.Горького неподалік каплички на території літнього майданчику з хуліганських мотивів завдав удар в область голови ОСОБА_7 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому венечного відростку нижньої щелепи зліва; а)набряку головного мозку, б)травматичного субархноїдального крововиливу. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер в реанімаційному відділенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
27.08.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, але з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_6 покинув місце мешкання і місцезнаходження його на даний час невстановлене. У зв`язку з цим 28.08.2015 року його було оголошено у державний розшук. 29.08.2015 року сектором КП Тростянецького ВП ГУ НП заведено ОРС категорії «Розшук» №19 з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 30.11.2015 року каналами ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 було оголошено у міжнародний розшук та 21.04.2016 року ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Під час досудового розслідування та проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що розшукуваний ОСОБА_6 , по мобільному телефону може зв`язуватись за своєю матір`ю ОСОБА_5 , яка користується мобільним телефоном НОМЕР_1 .
Слідчий у клопотанні вказав, що вказані відомості про встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та трафіки з`єднань мобільних операторів неможливо отримати в інший спосіб, як шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів, а отримана як докази інформація про телефонні дзвінки, які самостійно, або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, або встановлення осіб, які його вчинили.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання не підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.
27 серпня 2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 121, частиною 1 статті 296 КК України (а.с.5).
Постановою начальника СВ Тростянецького РВ УМВС України ОСОБА_3 від 28.08.2015 року ОСОБА_6 було оголошено в розшук (а.с.6).
Згідно з положеннями статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Інформація, доступ до якої просить слідчий у клопотанні стосовно абонентського номеруНОМЕР_1 , знаходиться у оператора телекомунікаційних ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Разом з тим, сторона обвинувачення просить надати доступ до документів, які містять інформацію за період з 01.11.2016 року по день дії ухвали суду. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постновлення. Отже, слідчий ставить питання надання їй тимчасового доступу до інформації про зв`язок абонента номеру НОМЕР_1 не лише за минулий період, який вже відбувся, а і до інформації, що буде передаватись протягом місяця після постановлення цієї ухвали слідчого судді.
Положення статей 159, 162 КПК України дають право слідчому (прокурору) отримати інформацію про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум) і не дають право слідчому судді суду першої інстанції дозволити втручатись у приватне спілкування за допомогою засобів зв`язку, яке відбуватиметься після постановлення ухвали слідчого судді.
За змістом статей 258, 263 КПК України втручання у приватне спілкування, шляхом отримання доступу до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції.
З огляду на зазначені обставини, вважаю, що є підстави для часткового задоволення клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів у друкованому та електронному вигляді оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без можливості їх вилучення відповідно до частини 2 статті 159 КПК України у вигляді роздруківки чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, здійснених за період часу з 01.11.2016 року по день постановлення ухвали суду включно відносно номеру абонента НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання заступника начальника слідчого відділу Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Надати заступнику начальнику слідчого відділу Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), в яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, здійснених за період часу з 01.11.2016 року по 31.01.2017 року включно з абонентського номеру НОМЕР_1 , у вигляді роздруківки даної інформації чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 01 березня 2017 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1