Провадження № 1-кп/314/222/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Мануйлової Н.Ю.,

при секретарі Тарасовій О.М.,

за участі прокурора Шацької К.О.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Вільянського районного суду Запорізької області кримінальне провадження № 0001627 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту від 03.09.2013 року, 02.09.2013, близько 09-00 год., ОСОБА_2, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в палаті № 10 хірургічного відділення Вільнянської ЦРКЛ, розташованої за адресою: провулок Гнаровський в м.Вільнянськ Запорізької області, в якій проходила лікування громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, скориставшись тим, що остання вийшла з палати, таємно викрав мобільний телефон марки Samsung DTS 5610 в корпусі металевого кольору, вартістю 800 гривень, який знаходився на ліжку, тим самим завдавши останній майнову шкоду на зазначену суму.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

19 вересня 2013 року між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2. в приміщенні Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області у кабінеті № 38 по вул..Бочарова,17 в м.Вільнянськ за спільною ініціативою та обопільною згодою укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України

Згідно даної угоди ОСОБА_1та ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 у вигляді 80 годин громадських робіт. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КК України, та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_1 підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Пунктом 1 частини 1 статті 468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання.

Судом встановлено, що потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Перевіривши зміст угоди про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст.471 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобовязання, фактичні підстави для примирення наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК, оскільки враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності», а також обставини, що помякшують покарання, а саме, визнання вини та щире каяття.

Приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_2 розяснені та зрозумілі наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав та необхідність затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 і призначення останньому узгоджених сторонами виду та міри покарання.

Цивільний позов не заявлений, речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 468, 469, 471, 473 - 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Затвердити угоду від 19 вересня 2013 року по кримінальному провадженню № 0001627 про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2

Призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 КПК України, у тому числі, не розяснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілою, виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не розяснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 6-7 ст. 474 КПК України,

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

06.12.2013 м. Вільнянськ

06.12.2013