пр. № 1-кс/759/142/17
ун. № 759/334/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000205 від 11.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 до суду надійшло зазначене клопотання, слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , а саме: транспортний засіб марки «Honda Accord», номерні знаки НОМЕР_2 , номер шасі « НОМЕР_3 », НОМЕР_4 , червоного кольору, який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 належить гр. ОСОБА_4 ; грошові кошти купюрами по 500 гривень у кількості 8 шт., по 200 гривень у кількості 9 шт.; печатка з написом ТОВ «ТАГ»; ідентифікаційний код №400059725; мобільний телефон марки «Самсунг» чорно-білого кольору ІМЕІ НОМЕР_6 , сім-карти оператора «Київстар» в кількості 28 шт., сім-карта оператора «Лайф» у кількості 1 шт.; барсетка чорного кольору з грошовими коштами купюрами по 500 гивень у кількості 3 шт., по 200 гивень у кількості 1 шт., по 50 гривень у кількості 2 шт., по 10 гивень у кількості 1 шт., по 2 гривень у кількості 1 шт.; блокнот зеленого кольору з написом «ОТП Банк»; рибацька леска «NanoFil Uni Filament Fishing Line» розмір 0,02, 1.416 KG, Clear mist 0.035mm. довжиною у 10 метрів; тюбік «Супер клей» у кількості 1 шт.

Клопотання вмотивовано тим, що досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, як 10.01.2017 о 16 год. 20 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою, групою осіб, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами із терміналу самообслуговування по вул. Вернадського, 16 у м. Києві.

Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що у автомобілі марки «Honda Accord», державний номер НОМЕР_2 знаходяться троє раніше невідомих чоловіків, які обікрали термінл попонення рахунку, який він обслуговує і який належить компанії ТОВ «ФК ОМП-2013.

Беручи до уваги, що вилучені в ході проведення огляду місця події від 10.01.2017 по пр. Перемоги 109 у м. Києві автомобіль марки «Honda Accord», державний номер НОМЕР_2 , а також виявлені та вилучені у салоні вказаного автомобіля речі можуть містити на собі сліди злочину, що мають суттєве значення для подальшого об`єктивного, повного та усестороннього розслідування кримінального провадження, з метою відшукання, вилучення та збереження предметів, якими вчинено кримінальне правопорушення, слідів кримінального правопорушення, оскільки існує реальна загроза перешкоджанню досудовому розслідуванню, що полягає у приховуванні та знищені речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд.

Прокурор та представник експертної установи в судове засідання не з явились, відповідно до телефонограми про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 цього Кодексу.

В п. 1) ч. 2 ст.167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, а також приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що транспортні засоби, на які просить накласти арешт слідчий, мають ознаки знаряддя вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому тимчасове обмеження їх володільця у володінні та власника у розпорядженні ними є обґрунтованим і такий ступінь втручання у їх права та свободи, про які йдеться в клопотанні слідчого, виправдовуюся потребами досудового розслідування, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000205 від 11.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, використання та розпорядження, на транспортній засіб, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , а саме: транспортний засіб марки «Honda Accord», номерні знаки НОМЕР_2 , номер шасі « НОМЕР_3 », НОМЕР_4 , червоного кольору, який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 належить гр. ОСОБА_4 .

Накласти арешт на грошові кошти купюрами по 500 гривень у кількості 8 шт., по 200 гривень у кількості 9 шт.; печатка з написом ТОВ ТАГ; ідентифікаційний код №400059725; мобільний телефон марки Самсунг чорно-білого кольору ІМЕІ НОМЕР_6 сім-карти оператора Київстар в кількості 28 шт., сім-карта оператора Лайф у кількості 1 шт.; барсетка чорного кольору з грошовими коштами купюрами по 500 гивень у кількості 3 шт., по 200 гивень у кількості 1 шт., по 50 гривень у кількості 2 шт., по 10 гивень у кількості 1 шт., по 2 гривень у кількості 1 шт.; блокнот зеленого кольору з написом ОТП Банк; рибацька леска «NanoFil Uni Filament Fishing Line» розмір 0,02, 1.416 KG, Clear mist 0.035mm. довжиною у 10 метрів; тюбік Супер клей у кількості 1 шт.

На підставі ст. 175 КПК України, копію ухвали направити слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанту міліції ОСОБА_9 та прокурору прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_10 для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1