25 серпня 2017 р. Справа № 632/678/17 провадження № 1-кс/632/125/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000347 від 27.04.2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого, який має повну загальну середню освіту, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 червня 2017 року слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотаннями, погодженими з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останньому.

Ухвалою від 14.06.2017 клопотання слідчого було задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5

25.08.2017, згідно рапорту працівника поліції Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, підозрюваного ОСОБА_5 було затримано.

В обґрунтування свого клопотання слідчий надав такі відомості:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий за корисні злочини, діючи за попередньою змовою групою осіб, скоїв тяжкий злочин при наступних обставинах.

Так, 28.03.2017, близько 1100, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 знаходилися в квартирі ОСОБА_7 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник спільний умисел на заволодіння майном, яке належить ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 , ОСОБА_5 умисно наніс в обличчя та по тулубу ОСОБА_7 не менше 5 ударів лівою та правою руками, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді однієї забійної рани, яка розташовується в проекції лобної кістки зліва, і яка, згідно судово-медичної експертизи № 36-ПР/17 від 29.03.2017, відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

Після вказаних дій ОСОБА_5 відкрито викрав мобільний телефон марки «Alcatel One Touch 7041D», б/в, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1633 від 12.04.2017, становить 750 гривень, а ОСОБА_6 відкрито викрав DVD плеєр марки «SP-118D», б/в, вартістю 350 гривень, фотоапарат марки «Samsung L 730», б/в, вартістю 245 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1633 від 12.04.2017. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили матеріального збитку ОСОБА_8 на загальну суму 1345 гривень. Після чого, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, обернувши майно на свою користь.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Від учасників кримінального провадження не надійшло клопотань про фіксацію процесу технічними засобами, тому фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводилося.

Заслухавши прокурора та слідчого, дослідивши клопотання та додані письмові докази, слідчий суддя доходить подальшого висновку.

Про скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, 25.04.2017 слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру, яке відповідає вимогам ст. 277 КПК України. 25.08.2017 повідомлення про підозру вручено ОСОБА_5 . Допитаний в той же день підозрюваний ОСОБА_5 , щодо обставин вчинення зазначеного злочину, вину визнав, підтвердив викладені у повідомленні обставини.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і існують ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у зазначеному кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;

-витягом з ЄРДР.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 29.03.2017 слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за № 0000271, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

26.04.2017 постановою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_13 з матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР 29.03.2017 за № 0000271, виділені в окреме провадження матеріали щодо ОСОБА_5 , а відомості про виділення матеріалів досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0000347 від 27.04.2017.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, але зазначив, що розуміє своє становище.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що строк тривання досудового розслідування не перевищує 60 днів, тому відповідно до вимог ст.ст. 115, 219, 295 КПК України слідчий суддя може задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим КПК.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З огляду на вище викладене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, може впливати на свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , та потерпілого ОСОБА_9 з метою дачі пояснень, які його викривають у вчиненні злочину, таким чином перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, а також, що він раніше засуджувався за корисливий злочин, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, ніде не працює, не має постійного джерела існування, тому є підстави вважати, що він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити злочинну діяльність, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду виїхавши з місця мешкання, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні прокурором доведена наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК, і обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та попередить спробу переховуватися від суду.

Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, яка підтверджується окрім його свідчень протоколом огляду місяця події, протоколом пред`явлення особи для впізнання, поясненнями свідків та потерпілого, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до положень п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначати ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення останнім обов`язків, передбачених КПК України.

Встановлюючи розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 , суд керується вимогами ч. 4 та ч. 5 ст. 182 КПК України, тобто враховує його майновий, сімейний стан та те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому розмір даної застави необхідно встановити у межах сімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на даний час становить 1600 гривень.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 184, 194, 196 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави у межах сімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 112000 (сто дванадцять тисяч) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі винесення застави наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого чи прокурора, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: Харківська область, м. Первомайський, гуртожиток цегляного заводу.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Первомайського міськрайонного суду Харківської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти, повідомивши усно та письмово Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Термін дії ухвали закінчується 23 жовтня 2017 року о 1510 годині.

Строк тримання під вартою відраховувати з 1510 години 25.08.2017.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1