В И Р О К
Іменем України
17 серпня 2017 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працює, освіта початкова середня, неодруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2016 приблизно о 21:00, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного власного збагачення, перебуваючи на перехресті вул. 8-а Поздовжня та вул. Будівельників в м. Миколаєві, за попередньою змовою з невстановленою особою, із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, яке виразилось в нанесенні удару по голові ОСОБА_6 , відкрито заволоділи майном останнього, а саме:

- мобільним телефоном "Blackview" вартістю 3099 грн.;

- сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Vodafone", яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, а всього на загальну суму 3099 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України визнав повністю та пояснив, що 04.09.2016 року приблизно о 21:00 год. на вул. Будівельників він разом зі знайомим на ім`я ОСОБА_7 побачили потерпілого, який йшов з телефоном в руках. ОСОБА_7 запропонував забрати телефон, на що він погодився. ОСОБА_7 вдарив потерпілого по потилиці, телефон випав, а він його підібрав, та вони розбіглись в різні сторони. Викрадений телефон обміняв на два телефони, один з яких віддав ОСОБА_8 , а другий залишив собі. Потім чоловік, у якого він обміняв телефон, вказав на нього, та його затримали. З вартістю телефону погоджується. Збитки потерпілому відшкодував. У вчиненому кається.

Вина обвинуваченого підтверджується:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.09.2016 р., згідно якого ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів із заявою про те, що 04.09.2016 р. близько 21:00 год. невстановлена особа, знаходячись в районі перехрестя вул. 8 Лінія та вул. Будівельників в м. Миколаєві, відкрито з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділо його мобільним телефоном "Blackview" вартістю 3100 грн.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.06.2017 року, згідно якого ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 04.09.2016 р. скоїла відносно нього кримінальне правопорушення;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.06.2017 року, згідно якого ОСОБА_5 розказав та показав обставини вчинення ним відкритого заволодіння майна ОСОБА_6 , а саме: 04.09.2016 р. приблизно о 21:00 год. він зі своїм другом ОСОБА_8 побачили хлопця з телефоном в руках і домовились відібрати у того телефон. Алан підійшов до хлопця ззаду і вдарив того рукою по голові, від чого останній впав на землю та випустив з рук телефон, який відлетів від потерпілого приблизно на відстань 1 м, а він обійшов подвір`я будинку АДРЕСА_2 , підібрав з землі телефон, і побіг в сторону Херсонського Шосе;

- розпискою ОСОБА_6 про те, що він отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3100 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;

- заявою ОСОБА_9 про те, що він добровільно видає працівникам поліції мобільний телефон "Blackview", так як дізнався що даний телефон знаходиться у розшуку;

- протоколом огляду предмету від 10.06.2017 року, згідно якого було проведено огляд мобільного телефону марки "Blackview", який 09.06.2017 року добровільно видав ОСОБА_10 ;

- накладною від 17.07.2016 року, згідно якої вартість телефону Blackview Ultra Plus Stardust Grey становить 3099 грн.;

- розпискою ОСОБА_6 про те, що він отримав від слідчого свій телефон Blackview Ultra Plus Stardust Grey 12.06.2017 року.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в ОНД та МОПЛ не перебуває, характеризується позитивно.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, відшкодування збитків, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ - мобільний телефон "Blackview" - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1