Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/90/17-к
У Х В А Л А
"21" червня 2017 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевськ клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000193 від 07.04.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 240 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 , водяну мотопомпу марки «Кінлон», 3 пожежні рукави, забірний шланг та зобов`язати слідчого повернути зазначене майно володільцю.
ОСОБА_3 вважає, що порушено його право власності на вище зазначене майно володільцем якого він є, оскільки воно не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення тому в подальшому застосуванні такого заходу, як арешту майна, відпала потреба в зв`язку з чим просить не обмежувати його в праві користуванні майном.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений телефонограмою.
Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просила розглядати дане клопотання без її участі.
Слідчий суддя, дослідивши в судовому засіданні матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000193, вважає що дане клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 12.04.2017 року ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області, накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 , водяну мотопомпу марки «Кінлон», 3 пожежні рукави, забірний шланг, з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 уже звертався до суду з аналогічним клопотанням по розгляду якого було постановлено ухвалу від 06.06.2017 року про відмову у задоволенні клопотання щодо скасування арешту у зв`язку з тим, що дане кримінальне провадження органом досудового розслідування було направлене до СУ ГУНП в Житомирській області в порядку відомчого контролю.
На час розгляду даного клопотання досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000773 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 240 КК України, не закінчено, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тому враховуючи, що на даний час проводиться досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, ОСОБА_3 не надав слідчому судді доказів, які б вказували на те, що на даний час відпала потреба в арешті даного майна, або арешт накладено необґрунтовано, тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 174 КПК України
У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000193 від 07.04.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 240 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1