overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/3430/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

12.05.2017 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчила обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності зі ст.314 ч.1 Кримінально-процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, на 16.05.2017 р. на 15 годин 30 хвилин в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суда Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, кабінет № 36.

Про дату та час призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 19 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0000982 в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2016 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 15 серпня 2017 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6819/17
Провадження № 1-кс/520/1452/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту на розшуку майна

ВСТАНОВИВ:
16.06.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту на розшуку майна.

У зазначеному клопотання ОСОБА_2 просить суд: скасувати арешт та розшук автотранспорту марки «DAHATSU COURE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .

Дослідивши клопотання до додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного судді Київського районного суду м. Одеси від 03.08.2015 року накладено арешт на автомобіль марки «DAHATSU COURE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В подальшому за матеріалами вищезазначеного кримінального провадження складено обвинувальний акт та 14.08.2015 року скеровано для розгляду по суті до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя обґрунтовано приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту на розшуку майна підлягає поверненню заявнику, оскільки предмет розгляду слідчим суддею на теперішній час відсутній.

Разом з тим, для захисту прав заявника, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений права повторно звернутися до відповідного суду в порядку та у спосіб визначений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 172, 173, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту на розшуку майна повернути заявнику.
Копію ухвали слідчого судді про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №694/442/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

16.06.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001003 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

06 червня 2017 року ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук та судове провадження у справі зупинено.

15 червня 2017 року внаслідок повторного автоматизованого розподілу судової справи за закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №694/442/17 (1-кп/694/105/2017) відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/7698/17
Провадження №1-в/523/166/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2017 року місто Одеса Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника сектору пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старі Трояни Кілійського району Одеської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 27.05.2016 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України звільнена від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 1 рік,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.05.2016 року ОСОБА_6 засуджена за чч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 1 рік, та згідно ст.76 КК України на неї покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_6 перебуває на обліку в Суворовському районному секторі пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з 08.09.2016 року, покладені на неї судом обов`язки виконала.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника сектору пробації ,засудженої, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області 27.05.2016 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 724/734/16-к
Провадження № 1-кп/724/9/17
19 червня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав вказане клопотання та просив об`єднати кримінальні провадження в одне провадження.
Так, згідно з ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд вважає, що з метою забезпечення розумних строків розгляду проваджень їх необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4834/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0001111 від 15.03.2015, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0001111 від 15.03.2015.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0001111 від 15.03.2015.

Розгляд скарги призначити на 26.06.2017 на 8 год. 45 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та представника прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати уповноважену особу надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001111.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/2169/17
Провадження № 1-кп/592/244/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0005421 від 15.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В:

На розгляді у суді перебуває зазначене провадження. У ході провадження підлягає допиту свідок обвинувачення ОСОБА_6 , який проживає у АДРЕСА_1 .

В ході судового провадження від свідка надійшло клопотання. Так свідок вказує, що до нього працівниками поліції забезпечені заходи безпеки жаття та здоров`я у виді зміни анкетних даних. Тому для забезпечення безпеки просив проводити допит з застосуванням технічних засобів з іншого приміщення. Прокурор підтримав клопотання.

Обвинувачений та захисник поклалися на розсуд суду.

Заслухавши учасників розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести процесуальну дію з допиту свідка з застосуванням технічних засобів з іншого приміщення суду.

Так положеннями п.2 ч. 1 ст. 336, ч. 9 ст. 352 КПК України передбачений такий порядок допиту свідка для забезпечення його безпеки.

Під час провадження сторони визнавали ту обставину, що свідку під іменем ОСОБА_6 , правоохоронними органами замінені анкетні давні. Це підтверджував прокурор та визнавав обвинувачений. Об`єктивних підстав не довіряти сторонам немає.

Суд обладнаний відповідними технічними засобами для допиту свідків.

Відтак слід провести допит свідка з застосуванням технічних засобів з іншого приміщення, що збереже застосовані заходи безпеки для свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 352 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести допит свідка ОСОБА_7 з застосуванням технічних засобів з іншого приміщення Ковпаківського районного суду м.Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1898/17
Провадження № 1-др/589/17/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року
Слідчий судді Шосткинського міськрайонного суд Сумської області при секретарі ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СІЗО про уточнення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 1968 р.н.

ВСТАНОВИВ:
За ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.05.2017 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 зутриманням його в Сумському СІЗО УДПтС України в Сумській області. Було визначено строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватною терміном на 60 днів та закінчення 23.07.2017 року.

09.06.2017 року з Сумського СІЗО УДПтС України в Сумській області надійшло клопотання про уточнення уточнення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 в якому вони просять уточнити дату закінчення терміну тримання під вартою, оскільки 60 днів припадає на 21.07.2017 року а в ухвалі вказано 23.07.2017 року.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі вище викладеного суд вважає необхідним уточнити ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.05.2017 року і вказати у резолютивній частині, строк дії ухвали, який закінчується «21.07.2017 року» а не «23.07.2017 року».

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СІЗО задовольнити.

Уточнити ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.05.2017 року про уточнення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 1968 р.н.

Зазначити в резолютивній частині ухвали строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який закінчується «21.07.2017 року» а не «23.07.2017 року»

В іншій частині вказану ухвалу - залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Справа №589/4289/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/528/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 червня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
09 червня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2017 року, за яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, призначити на 15:30 год. 05 вересня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №589/702/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/505/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 червня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2017 року про відмову у роз`яснені судового рішення

ВСТАНОВИВ:
09 червня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та заявника.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2017 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у роз`яснені ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2017 року, призначити на 14:30 год. 05 вересня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та заявника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4600/17-к
У Х В А Л А

26 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали по скарзі голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, провадження № 757/4600/17-к.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді у слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 також знаходяться провадження: №№ 757/4605/17-к, 757/4674/17-к, 757/4707/17-к, 757/4694/17-к, 757/4703/17-к, 757/4703/17-к, 757/4659/17-к, за скаргами голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, з такими ж вимогами.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, провадження № 757/4600/17-к об`єднати з провадженнями №№ 757/4605/17-к, 757/4674/17-к, 757/4707/17-к, 757/4694/17-к, 757/4703/17-к, 757/4703/17-к, 757/4659/17-к за скаргами голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, присвоївши об`єднаним провадженням № 757/4600/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1