Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/163/17
Провадження №1-кс/503/27/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу заступника Кодимського міського голови ОСОБА_2 на бездіяльність Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеської області щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Заступник Кодимського міського голови ОСОБА_2 01 лютого 2017 року звернувся до Кодимського районного суду зі скаргою на бездіяльність Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеської області щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення, вчинене директором ТОВ «Кодимаагрошляхбуд» ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною першою статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Встановлено, що 14 листопада 2016 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява Кодимської міської ради про вчинення директором ТОВ «Кодимаагрошляхбуд» ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 КК України.

Отже, заявником за цим повідомленням є саме Кодимська міська рада.

Скарга на бездіяльність, яка полягає у невнесенні цього повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана від імені Кодимської міської ради заступником міського голови з питань житлового-комунального господарства ОСОБА_2 .

Водночас, відповідно до п.14 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваженнями щодо представлення інтересів міської ради у відносинах з іншими державними органами (у т.ч. і правоохоронними) наділений лише міський голова.

Відтак, правом оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення повідомлення Кодимської міської ради про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань наділений міський голова або інша уповноважена ним посадова особа.

До скарги не надано підтвердження, що ОСОБА_2 має повноваження представляти інтереси міської ради.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга, подана особою, яка не має права її подавати, повертається.

Крім того, відповідь з Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, щодо розгляду звернення про вчинення директором ТОВ «Кодимаагрошляхбуд» ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 КК України, отримано 06 грудня 2016 року, а дану скаргу було подано до Кодимського районного суду Одеської області 01 лютого 2017 року. Однак, заступник Кодимського міського голови ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення пропущеного строку та не наводить поважних причин пропуску цього строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись п.1,3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу заступника Кодимського міського голови ОСОБА_2 на бездіяльність Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеської області щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення - відповідно до ст.304 КПК України повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області впродовж п`яти днів з момент отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1