Справа № 186/1804/16-к
Провадження № 1-кп/0186/34/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 03 лютого 2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта базова середня, не одруженої, маючої на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 26 лютого 2016 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись на першому поверсі четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , побачила у поштовій скрині декілька сліп - пакетів із психотропною речовиною «метамфетамін», після чого у неї виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що знайдена нею у сліп-пакетах речовина є психотропною речовиною «метамфетамін», 26 лютого 2016 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи на першому поверсі четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , дістала з поштової скриньки вказані сліп пакети, таким чином незаконно придбавши психотропну речовину «метамфетамін» без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_4 26 лютого 2016 року перенесла незаконно придбану нею психотропну речовину «метамфетамін» за місцем свого мешкання до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігала без мети збуту для особистого вживання.

02 березня 2016 року працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді від 23 лютого 2016 року був проведений обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , у ході якого було виявлено та вилучено два сліп пакети з полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною білого кольору вагою відповідно 0,3452 г та 0,4221 г, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1034 від 14 червня 2016 року, у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса метамфетаміну у речовині складає відповідно 0,1914 г та 0,2398 г., який ОСОБА_4 незаконно придбала і зберігала для власного вживання без мети збуту.

16 грудня 2016 року між начальником Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000075, з однієї сторони, та обвинуваченою ОСОБА_4 , з іншої сторони, на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, в приміщенні Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачена ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин щодо виявлення та припинення інших відомих їй подібних кримінальних правопорушень.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 років обмеження волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконався, що укладення угоди є добровільним.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 , обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь, суд приходить до висновку, що угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 по ч.1 ст.309 КК України правильна за ознакою - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що вона скоїла злочин середньої тяжкості, її особу, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утримані неповнолітню дитину, щиро розкаялась і вважає за можливе її виправлення без ізоляції від суспільства, покарання їй слід призначити узгоджене сторонами у виді обмеження волі.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченої без відбування покарання з випробуванням й покладенням на неї обов`язків, у відповідність ст.75 та п.1-2 ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Слідчий в обвинувальному акті вказав на те, що витрати на залучення експерта склали 2116,96 гривень. В свою чергу суд приймає до уваги, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки Дніпровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, загальна вартість проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному проваджені складає 2116 гривень 96 копійок / а.к.п. 181 Т.2/.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
Затвердити укладену 16 грудня 2016 року між начальником Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000075, з однієї сторони, та обвинуваченою ОСОБА_4 , з іншої сторони, на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, в приміщенні Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачена ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин щодо виявлення та припинення інших відомих їй подібних кримінальних правопорушень та сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 років обмеження волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

На підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази по справі:
- порошкоподібні речовини масою 0,3452 г, 0,4221 г, вилучені 02.03.2016 р. у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін;
- 21 поліетиленовий пакет, фрагмент картки з полімерного матеріалу,
фрагмент трубки з полімерного матеріалу фіолетового кольору, фрагмент трубки з полімерного матеріалу білого кольору, фрагмент трубки з полімерного матеріалу білого кольору з полосками блакитного та червоного кольору, 2 фрагменти картки з полімерного матеріалу, фрагмент трубки з полімерного матеріалу блакитного кольору, фрагмент трубки з полімерного матеріалу жовтого кольору, 21 поліетиленовий пакет з фіксатором, фрагмент пластикової картки блакитного кольору, пластикові картки блакитного кольору з надписом «мед-сервіс», 2 пластикові картки з надписами «All Stars», обкладинка блокноту з полімерного матеріалу, паперовий записник, фрагмент картки з полімерного матеріалу блакитного кольору, електронні ваги, 5 паперових карток, 16 пластикових карток з надписами «All Stars», фрагмент люстерка, паперовий записник, пакет з фіксатором, які вилучені 02.03.2016 р. у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін;
- ватні тампоні зі змивами з рук ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , на яких- міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін;
- фрагмент фольги та фрагмент пляшки з полімерного матеріалу які вилучені 02.03.2016 р. у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на поверхні яких, виявлено тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів, які входять до складу наркотичних засобів, які виготовляються із рослини роду коноплі, які зберігається в камері речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області - знищити /а.к.п.189 Т.2 /.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 2116 (дві тисячі сто шістнадцять) гривень 96 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду на підставі угоди між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим про примирення може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1