УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про проведення позапланової виїзної ревізії, по кримінальному провадженню за №0000158 від 09.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні слідчого управління ФР ГУ ДФС в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 09.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.
Встановлено, що в період 2014 року невстановлені досудовим розслідуванням особи, з метою сприяння реально діючим підприємствам в ухиленні від сплати податків, транзиту грошових коштів, здійснення незаконної діяльності, організували створення (придбання) підприємств з ознаками фіктивності: ПП «Долина золота», ТОВ "Каракал груп" , ТОВ "Мир і Ч", ПП "Кайман Імпекс", ТОВ "Доматур", ТОВ "Метис Капітал", ТОВ "Івіртон Трейдінг", ТОВ "ШЕУ", ТОВ "Грейнтрейдінг", ТОВ "Кромфорд", ТОВ "Анастасія 2009", ТОВ "Ипсилон", ТОВ "Мірошник", ПП "Реджина Плюс", ТОВ "Альтаір Груп", ТОВ "Фінпромінвест", ТОВ "Доматур" та ТОВ "Компанія Мет-Інвест", внаслідок чого до державного бюджету України не надійшли обов`язкові платежі у сумі 3 045 000 грн., що являється особливо великим розміром.
В ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 , не маючи справжнього наміру займатись підприємницькою діяльністю, переслідуючи злочинні наміри та корисливу мету на отримання грошової винагороди, зареєстрував на своє ім`я ТОВ «Грейнтрейдінг».

Так, ОСОБА_5 в червні 2014 року при невстановлених слідством обставинах без відповідної освіти та досвіду роботи, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, не маючи постійного заробітку, надав згоду ОСОБА_6 зареєструвати на своє ім`я товариство з обмеженою відповідальністю «Грейнтрейдінг» (код за ) та стати його засновником і директором за грошову винагороду в розмірі 300 (триста) гривень, без фактичної мети здійснювати фінансово-господарську діяльність підприємства.

На підставі підписаних ОСОБА_5 документів, наданих невстановленими досудовим розслідуванням особами до реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, 19.06.2014 здійснено реєстрацію установчих документів ТОВ «Грейнтрейдінг» за № 0010015.

ТОВ «Грейнтрейдінг» зареєстровано та поставлено на облік, як платник податків в ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області 20.06.2014 та отримано свідоцтво платника податку на додану вартість за № 54.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 за вказівкою невстановлених досудовим розслідуванням осіб відкрив банківські рахунки в ПАТ «ДБ «Сбербанк Росії», АТ «Укрексімбанк», ПАТ «Укрсиббанк», після чого передав усі документи, а також печатку ТОВ «Грейнтрейдінг» невстановленим досудовим розслідуванням особам.

В подальшому ОСОБА_5 з підписав чисті бланки документів, листи а також чекові книжки ТОВ «Грейнтрейдінг» та за грошову винагороду передав їх невстановленим досудовим розслідуванням особам.

Таким чином, у червні 2014 року, ОСОБА_5 , після реєстрації в державних органах підприємства став фактичним засновником та директором ТОВ «Грейнтрейдінг», при цьому фінансово-господарську діяльність підприємства не здійснював, документів по взаємовідносинам з підприємствами-контрагентами не підписував, товарів не поставляв, розрахунковими рахунками не керував, податкову звітність не складав та не підписував і нікому цього не доручав.

Незаконна діяльність ТОВ «Грейнтрейдінг» полягала у тому, що невстановлені досудовим розслідуванням особи, використовуючи реквізити ТОВ «Грейнтрейдінг», розрахункові рахунки та печатку товариства, здійснювали незаконну діяльність, яка полягала в документальному оформленні неіснуючих операцій з продажу товарів (виконання робіт, надання послуг) на адресу підприємств-контрагентів.

Після документального оформлення неіснуючих операцій з продажу товарів (виконання робіт, надання послуг) такі документи передавались замовникам «послуг» (підприємствам вигодонабувачам) з метою уникнення від оподаткування, шляхом незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та завищення валових витрат з податку на прибуток.

Встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15.03.2016 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1. ст.205 КК України, що виразилось у створенні фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Грейнтрейдінг» ().

Аналізом незаконної діяльності ТОВ «Грейнтрейдінг» () встановлено фінансові безтоварні операції з ТОВ «Бірга» (), яке безпідставно формувати податковий кредит, валові витрати та не сплачувало до бюджету держави податкові зобов`язання у повному обсязі.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно п. 75.1.1 ст. 75 Податкового кодексу України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.
Пунктом 75.1.2 ст. 75 Податкового кодексу України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Згідно п. 78.1.11 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом, зокрема, якщо отримано рішення слідчого судді про призначення перевірки.
Виходячи з положень п. 2 ст. 7, ст. 9 КПК України щодо забезпечення засад законності у кримінальному провадженні, при здійсненні досудового розслідування відповідні органи повинні керуватись як вимогами цього Кодексу, так і вимогами інших актів законодавства, що регламентують питання здійснення ними процесуальних повноважень, тобто у даному випадку - також наведеними вимогами Податкового кодексу України в частині порядку призначення позапланових перевірок платників податків контролюючим органом на підставі рішення слідчого судді.
Оскільки прямо нормами КПК України питання розгляду вказаних питань слідчим суддею не врегульовані, відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України в даному випадку застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, у тому числі засада законності, за змістом якої призначення позапланової перевірки слідчим суддею повинне здійснюватися безпосередньо на підставі вимог Податкового кодексу України.
Таким чином, з метою належного розслідування кримінального провадження та встановлення обставин, які підлягають доказуванню, зокрема для кримінального провадження першочергове значення має встановлення обставин фінансово-господарських взаємовідносин, повноти та правильності нарахування податків, зборів, обов`язкових платежів, що є важливим доказом визначення суми безпідставного зменшення податкових зобов`язань, що підлягають сплаті до бюджету України, необхідним є призначення позапланової податкової перевірки, яка може здійснюватися лише на підставі рішення суду.
Зважаючи на викладене вище, приходжу до висновку про можливістю задоволення клопотання.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 9, 91-93, 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити позапланову документальну перевірку з ТОВ «Бірга» () з питань повноти нарахування та достовірність сплати податків, зборів, та обов`язкових платежів по взаємовідносинам з ТОВ «Грейнтрейдінг» () за період з 01.01.2013 по 01.01.2016.

Проведення перевірки доручити фахівцям ДПІ Подільського району м. Києва ГУ ДФС у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя