overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/1644/17
Провадження №1-в/127/121/17
27 січня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Київського міського суду від 27 серпня 2000 року,-
До Вінницького міського суду Вінницької області 26 січня 2017 року надійшло клопотання ОСОБА_2 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Київського міського суду від 27 серпня 2000 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII.
ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій УВП №1, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначений на 08 лютого 2017 року о 14:15 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Вінницькою установою виконання покарань (№ 1) УДПтС України у Вінницькій області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Вінницької установи виконання покарань (№ 1) УДПтС України у Вінницькій області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької установи виконання покарань (№ 1) УДПтС України у Вінницькій області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 140/1872/16-к
Провадження №11-кп/772/239/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 10.10.2016 року, яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку

та жительку

АДРЕСА_1 ,

українку, громадянку України, освіта середня,

вдову, пенсіонерку, раніше несу диму

визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України і призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 від призначеного покарання звільнена з випробовуванням, призначивши їй іспитовий строк тривалістю один рік. Вирішено питання з речовими доказами.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч.2 ст. 310 КК України.

До початку розгляду апеляційної скарги прокурор ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення обвинуваченій ОСОБА_8 , 1939 року народження , захисника, оскільки як вбачається з наданої суду довідки , остання має фізичні вади, не може самостійно пересуватись та є особою похилого віку.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов до висновку, що наявні підстави для призначення обвинуваченій ОСОБА_8 захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49 України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити ОСОБА_8 , 1939 року народження, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію постанови направити Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_10 .

Судове засідання призначено на 10.02.2017 р. на 15 год. 30 хв. і відбудеться у залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (3 поверх).

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно:
Справа № 138/3289/16-к
Провадження №11-кп/772/491/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000771 від 28.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2016 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000771 від 28.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 07.02.2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження №1-кс/200/84/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб,-

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб.

10 січня 2017 р. заявник звернувся до слідчого судді із заявою про залишення вказаної скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 303-307, 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб залишити без розгляду.

Додатки до скарги повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 , про залишення без розгляду клопотання ст.слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без розгляду -

В С Т А Н О В И В:
29.12.2016 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, надійшло клопотання ст.слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
29.12.2016 року ст..слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про залишення вищевказаного клопотання без розгляду та повернення доданих матеріалів справи.
Оглянувши матеріали справи та клопотання ст..слідчого, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду, повернувши додані до клопотання матеріали справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/86/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю заявника адвоката ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську скаргу адвоката ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , зобов`язання слідчого ОСОБА_4 надати письмову відповідь про процесуальний статус ОСОБА_5 , видати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0003293, виготовити та видати процесуальні документи вказаного кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
У скарзі, яка надійшла до суду, заявник вказує на те, що він 06.12.16 р. надіслав, а 07.12.16 р. Шевченківським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області отримано клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадянина ОСОБА_5 , про зобов`язання слідчого ОСОБА_4 надати письмову відповідь про процесуальний статус ОСОБА_5 , видати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0003293, виготовити та видати процесуальні документи вказаного кримінального провадження, але відповіді до теперішнього часу не отримав, тому просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 доводи та обгрунтування скарги підтримав, наполягав на її задоволенні.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що з грудня 2016 р. слідча ОСОБА_4 не здійснює досудове розслідування про кримінальному провадженню № 0003293. Надав витяг з ЄРДР, згідно якого слідчими по кримінальному провадженню № 0003293 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Вирішуючи вимогу скарги щодо визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ, виходжу з того, що нормами КПК України, у тому числі ст. 303 не передбачено визнання дій або бездіяльності слідчого або прокурора протиправними. Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, та він (перелік) не передбачає ухвалу про визнання дій та бездіяльності слідчого та прокурора незаконними або протиправними, що і є підставою для відмови у задоволенні цієї вимоги, оскільки вона розглядається разом з іншими вимогами.

Розглянувши інші вимоги скарги, дослідивши додатки, заслухавши пояснення заявника, з`ясувавши думку прокурора, вважаю, що заявник не довів вимоги скарги щодо слідчої ОСОБА_4 , оскільки вона на теперішній час не має права виконувати дії, на виконання яких наполягає заявник, що і є підставою для відмови у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303 309, 369, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , зобов`язання слідчого ОСОБА_4 надати письмову відповідь про процесуальний статус ОСОБА_5 , видати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0003293, виготовити та видати процесуальні документи вказаного кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/352/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Резолютивна частина

27 січня 2017 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Рогу скаргу ліквідатора ТОВ «ФК «Кривбас» арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровської області, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ліквідатора ТОВ «ФК «Кривбас» арбітражного керуючого ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати неправомірною бездіяльність Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровської області, щодо невнесення відомостей за заявою ліквідатора ТОВ «ФК «Кривбас» арбітражного керуючого ОСОБА_3 про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати Покровське відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України відповідно до заяви ліквідатора ТОВ «ФК «Кривбас» арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 07.12. 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст буде оголошено 31.01.2017 року о 15.00 годині.
справа №176/949/16-к
провадження №1-кп/176/9/17
УХВАЛА
27 січня 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2015 року за №0001068, 05 січня 2016 року за №0000013,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правоворушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України.

24 січня 2017 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про подальший розгляд даного кримінального провадження за його участі в режимі відеоконференції, під час трансляції з Дніпропетровської установи виконання покарань №4.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), окрім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в Дніпропетровської установи виконання покарань №4, а також клопотання останнього щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою недопущення затягування судового розгляду та забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.
У зв`язку із викладеним, необхідно зобов`язати Дніпропетровську установу виконання покарань №4 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 21 лютого 2017 року, в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської установи виконання покарань №4.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дніпропетровської установи виконання покарань №4 встановити особу обвинуваченого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали направити до Дніпропетровської установи виконання покарань №4, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/257/2017

УХВАЛА

27 січня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2016 року , яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорська Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої,зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_3 , від відбування покарання у вигляді обмеження волі, якщо вона протягом іспитового строку 2-х (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

ВСТАНОВИВ:

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Краматорської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_3 .

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 6 лютого 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 234/5004/16-к
Номер провадження 11-кп/775/245/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 30.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 30.11.2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 9 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3669/15-к
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А
29.12.2015 м. Виноградів
До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.368 КК України.
У відповідності зі ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/271/17
Провадження №1-кп/307/256/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 09 год. 10 хв. 9 лютого 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 186/1006/14-к
Провадження № 1-кп/0186/106/14
У Х В А Л А
"03" липня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000484 від 26 травня 2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернівка, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 червня 2014 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000484 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 10:00 год . 14.07.2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків.

Суддя: ОСОБА_1