Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/198/2017 Справа № 641/499/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002963 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, яка має 4-х малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , судимої 3.10.2016 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
7 грудня 2016 року приблизно о 17.50 годині ОСОБА_5 , знаходячись в торгівельній залі магазину «Простор», який розташований за адресою: м.Харків, пр.. Героїв Сталінграда, 175, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, що вона знаходиться поза візуальним спостереженням співробітників магазину, діючи повторно, взяла з торгового стелажу, на якому знаходились побутові приналежності, які перебувають на балансі ТОВ «Стиль Д» , чоловічу туалетну воду « Versace pour home», об`ємом 50 мл,в кількості 1 шт., вартістю 937,00 гр. та тримаючи її в руці, пройшла зону касового контролю магазину, не оплативши вказаний вище товар та прослідувала на вихід з магазину, однак з причин, які не залежали від її волі, не довела свій злочинний намір до кінця тому, що була зупинена співробітниками магазину «Простор».

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України визнала повністю та підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, пояснивши, що 7 грудня 2016 року приблизно о 17.50 годині вона зайшла до магазину «Простор», який розташований за адресою: м.Харків, пр.. Героїв Сталінграда, 175, де вирішила викрасти чоловічу туалетну воду, яку мала намір продати, оскільки вона не мала грошей на утримання дітей. Вона взяла туалетну воду з торгового стелажу та заховала в рукав. Не оплативши вартість туалетної води, вона пройшла зону касового контролю та під час виходу з магазину була затримана працівниками магазину, які викликали працівників поліції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення майна ТОВ «Стиль Д», вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона раніше судима та вчинила кримінальне правопорушення в період випробування, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має 4-х малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які проживають з нею.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що вона щиро розкаялася у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно зі ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливо лише в умовах ізоляції її від суспільства та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, при цьому суд вважає за необхідне не призначати їй максимальне покарання, передбачене Законом.
Оскільки ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення в період випробування, суд вважає за необхідне призначити їй покарання із застосуванням ст.. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання, покарання не відбуте за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 3.10.2016 року, скасувавши звільнення її від покарання з випробуванням.
Витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 263,88 гр. підлягають стягненню з ОСОБА_10 , відповідно до ст.. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання 2 / два/ роки позбавлення волі.
На підставі ст.. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднати покарання не відбуте за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 3.10.2016 року та остаточно призначити покарання 2 ( два) роки 1 ( один) місяць позбавлення волі.
Скасувати звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням.
Строк покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 263 ( двісті шістдесят три) гр.. 88 коп..
Речові докази: чоловічу туалетну воду « Versace pour home», об`ємом 50 мл вважати повернутою власнику; диск з відеозаписом з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1