04.01.2017 Справа № 367/8816/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 02.10.2016 р., близько 21 год 30 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), проходячи поблизу церкви «Ікони Божої Матері «Почаївська», яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Вокзальна, 127-б, побачив на території церкви вагончик блакитного кольору і у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна із вказаного вагончику.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, без застосування засобів для подолання перешкод, шляхом вільного доступу, він зайшов на територію зазначеної вище церкви, підійшов до блакитного вагончика. Впевнившись, у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 за допомогою металевої труби пошкодив навісний замок вхідних дверей, внаслідок чого незаконно проник до приміщення вагончику, де заволодів зварювальним апаратом марки «Titan 205 Е» вартістю 2 502,00 грн., електричним шуруповертом марки «Compass ED-103» вартістю 430.00 грн., болгаркою марки «Dewalt D28139» вартістю 1 365,00 грн., перфоратором марки «Dewalt РА-6GP33» вартістю 2 603,00грн, електропилкою марки «Stiga SE180Q» вартістю 1 600,00 грн., власником яких є Релігійна громада української православної церкви ікони Божої Матері «Почаївська».
Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 8 500,00 грн.
Своїми діями ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вказаному вище злочину визнав.
Вказував, що він 02.10.2016 р., близько 21 год 30 хв, , проходячи поблизу церкви «Ікони Божої Матері «Почаївська», яка знаходиться в м. Буча по вул. Вокзальна, побачив на території церкви вагончик блакитного кольору і у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна із цього вагончику. Він підійшов до вагончика, за допомогою металевої труби збив навісний замок на вхідних дверях, зайшов до вагончика, звідки викрав зварювальний апарат марки «Titan 205 Е», електричний шуруповерт марки «Compass ED-103., болгарку марки «Dewalt D28139», перфоратор марки «Dewalt РА-6GP33», електропилку марки «Stiga SE180Q». Після цього з місця вчинення злочину зник. Визнав, що викрав майно, власником якого є Релігійна громада української православної церкви ікони Божої Матері «Почаївська», на загальну суму 8 500,00 грн.
В зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, визнанням обставин скоєння злочинів, кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу.
Показання обвинуваченого в цій частині суд вважає правдивими і кладе їх в основу вироку.
Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин.
Як особа обвинувачений характеризується посередньо, раніше неодноразово засуджувався, але в силу ст. 89 КК України є несудимим, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд знаходить: визнання своєї вини в скоєнні злочину та відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд не знаходить.
Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, тому що він розкаявся у скоєному, відшкодував потерпілому збитки, а представник потерпілого просила не позбавляти обвинуваченого волі, надавши йому іспитовий строк.

Отже, можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ст. 75 цього Кодексу звільнити його від відбування покарання із встановленням йому іспитового строку, з покладенням на нього зобов`язань, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Доказів наявності в провадженні процесуальних витрат суду не надано.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 369-373 КПК України суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 03 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 :

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

-повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи;

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: зварювальний апарат марки «Titan 205 Е», електричний шуруповерт марки «Compass ED-103., болгарку марки «Dewalt D28139», перфоратор марки «Dewalt РА-6GP33», електропилку марки «Stiga SE180Q» залишити у власності Релігійної громади Української православної церкви ікони Божої Матері «Почаївська».
На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, визначених ст.ст. 394, 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги з дня вирішення апеляційної скарги по суті.
Суддя: ОСОБА_1