overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/119/17
Номер провадження 1-в/722/31/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 лютого 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника СВК №67 ОСОБА_4
та засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни Чернівецької області, в режимі відеоконференції із Сокирянською виправною колонією №67, справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/399/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30 грудня 2016 року по кримінальному провадження, яке надійшло з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 30 грудня 2016 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні, яке надійшло з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , як особи яка скоїла суспільне-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Разом з тим, у резолютивної частині ухвали не правильно визначене місце поміщення обвинуваченого ОСОБА_2 та помилково вказано, що ухвала підлягає оскарженню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, з метою належного виконання судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність внесення уточнення в резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК суд,
У Х В А Л И В:
Внести уточнення у резолютивну частину ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30 грудня 2016 року.

Четвертий абзац ухвали викласти в наступній редакції: «Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на поміщення до Київської міської психоневрологічної лікарні № 1 негайно, починаючи з 3 січня 2017 року строком на 2 місяці, тобто до 1 березня 2017 року»

Виключити з резолютивної частини ухвали п`ятий та шостий абзац. Ухвалу суду вважати такою, що не підлягає оскарженню та підлягає негайному виконанню в частині зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 та поміщення його до Київської міської психоневрологічної лікарні № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/266/17-к
У Х В А Л А
04 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
до Печерського районного суду міста Києва надійшло керівника у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000173 від 16.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 297-3 КПК України, клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

З метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист, необхідності забезпечення участі в кримінальному провадженні захисника обвинуваченого, слід призначити обвинуваченому з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві захисника, направивши до керівника цієї установи ухвалу суду про залучення захисника в порядку ст.ст. 49, 297-3 КПК України та забезпечення прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 49, 297-3 КПК України, ст.ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В :
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченому в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 16.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії при розгляді кримінального провадження у судовому засіданні та забезпечити його участь у судовому засіданні Печерського районного суду м. Києва, розташованого за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35, 11.01.2017 о 14:50 год.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/262/17-к
У Х В А Л А
11 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
до Печерського районного суду міста Києва надійшло керівника у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000173 від 16.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 297-3 КПК України, клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника. Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

З метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист, необхідності забезпечення участі в кримінальному провадженні захисника обвинуваченого, слід призначити обвинуваченому з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві захисника, направивши до керівника цієї установи ухвалу суду про залучення захисника в порядку ст.ст. 49, 297-3 КПК України та забезпечення прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 49, 297-3 КПК України, ст.ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В :
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченому в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 16.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії при розгляді кримінального провадження у судовому засіданні та забезпечити його участь у судовому засіданні Печерського районного суду м. Києва, розташованого за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35, 08.02.2017 о 15:30 год.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/38/17, ун. № 759/3278/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000807 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До суду в якості свідка була викликана на 09.12.2016 р., на 23.12.2016 р., на 11.01.2017 р. та на 30.01.2017 р. громадянка ОСОБА_9 , про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.
Але не зважаючи на це, свідок ОСОБА_9 на вищевказані судові засідання без поважних причин не з`явилася та не повідомила суд про причину своєї неявки, а неодноразові спроби зв`язатися зі свідком по наявному у матерпілах провадження номеру телефону позитивного результату не дали, що свідчить про ухилення свідка від явки за викликом до суду.
Приймаючи до уваги, що неявка свідка перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження, керуючись ст.ст. 140, 143, 327, 369 КПК України від 13.04.2012 р., ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»,

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід на 06 березня 2017 на 11 годину 00 хвилин до Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 16) громадянки ОСОБА_9 , яка проживає: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУНП в м. Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
тел. 403-31-76
Номер провадження № 1-в/240/5/17р.
Справа № 240/643/16-к р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року с.м.т. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Добропільського міськрайонного відділу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням засудженому ОСОБА_2 за вироком Олександрівського райсуду Донецької області 28 вересня 2016 року за ч.1 ст.309 КК України,
В провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває подання начальника Добропільського міськрайонного відділу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням засудженому ОСОБА_2 за вироком Олександрівського райсуду Донецької області 28 вересня 2016 року за ч.1 ст.309 КК України.
Розгляд клопотання призначено на 16 лютого 2017 року о 15 годині .
До суду з клопотаннями про проведення судового засідання у режимі відеоконференції звернувся захисник засудженого ОСОБА_3 з огляду на те, що він цього ж дня братиме участь у розгляді справ в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області .
Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що захисник проживає поза межами юрисдикції Олександрівського районного суду Донецької області ,братиме участь у розгляді справ в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області і є складність його явки до Олександрівського районного суду Донецької області , приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання шляхом проведення відеоконференцзв`язку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336,369,371 КПК України , суддя -
Подання начальника Добропільського міськрайонного відділу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням засудженому ОСОБА_2 за вироком Олександрівського райсуду Донецької області 28 вересня 2016 року за ч.1 ст.309 КК України провести в режимі відеоконференції.
Зобов`язати захисника ОСОБА_3 з`явитись до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 16 лютого 2017 року о 15 годині , для участі у розгляді подання начальника Добропільського міськрайонного відділу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням засудженому ОСОБА_2 за вироком Олександрівського райсуду Донецької області 28 вересня 2016 року за ч.1 ст.309 КК України, за адресою: м.Слов`янськ, вул.Добровольського,2. .
Доручити голові Слов`янського міськрайонного суду Донецької області забезпечення проведення 16 лютого 2017 року о 15 годині судового засідання за поданням начальника Добропільського міськрайонного відділу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням засудженому ОСОБА_2 за вироком Олександрівського райсуду Донецької області 28 вересня 2016 року за ч.1 ст.309 КК України за участю захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/349/17
Провадження № 1-кп/307/269/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 лютого 2017 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 20 хв. 23 лютого 2017 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/177/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/624/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/177/17
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 13.02.2017 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:
10 лютого 2017 року суддею-доповідачем отримана апеляційна скарга прокурора на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про заміну не відбутої частини покарання на м`який у вигляді обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Біленьківській виправній колонії №99 Міністерства Юстиції України.

Перевіривши матеріали провадження, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст.396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 01 лютого 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги прокурора, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 317/4643/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/523/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/4643/16-к
Категорія: ст. ст. 185 ч.2, 357 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
10 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 06 січня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановила:
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 06 січня 2017 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 повернутий прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвалою апеляційного суду від 01.02.2017 року за апеляційною скаргою прокурора було відкрите апеляційне провадження та виконані вимогип. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 06 січня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 15 березня 2017 року о 1 6 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 317/3933/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/446/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/3933/14-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.5 ст.191 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт. На підставі ст.ст.49, 74 КК України звільнена від призначеного покарання. За ч.4 ст.190, ч.5 ст.191 КК України визнана невинуватою та виправдана за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.

На вказаний вирок суду представником потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, яка ухвалою апеляційного суду від 24.01.2017 року була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а апелянту було надано строк для усунення недоліків.

У визначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги представником потерпілого (цивільного позивача) усунені.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття провадження, керуючись ст.398 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 335/8368/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/573/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/8368/15-к
Категорія: ст. 286 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
10 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановила:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2017 року обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернутий прокурору.

Ухвалою судді-доповідача від 03.02.2017 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження та виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 05 квітня 2017 року о 16.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/8287/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/205/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

09 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 24 листопада 2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, п.5 ч.1 ст.407, ст.417, ч.1 ст.418, ст.419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Залізничного районного суду м.Львова від 24 листопада 2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 384 КК України, в частині засудження за ч.1 ст. 384 КК України скасувати та закрити щодо нього кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення.

З мотивувальної частини вироку виключити посилання на «вчинення ОСОБА_7 заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 », зазначивши, що злочин вчинено за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження.
В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.02.2017 року о 09 год. 50 хв.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4