overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/1932/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення допущених описок у судовому рішенні - вироку, ухваленому Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області 09.06.2017 року стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09 червня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років позбавлення волі. Продовджено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до часу набрання вироком законної сили, але не пізніше 09 липня 2017 року.

У мотивувальній та резолютивній частині вироку допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище засудженого « ОСОБА_5 », тоді як правильно « ОСОБА_6 ».
Дослідивши наявні матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків:
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Таким чином, необхідно виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.06.2017 року по справі № 446/1932/16-к зазначивши прізвище засудженого: « ОСОБА_6 ».
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.379 КПК України, судова колегія, -
у х в а л и в :
Виправити допущену описку у мотивувальній та резолютивній частині вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.06.2017 року по справі № 446/1932/16-к, зазначивши прізвище засудженого: « ОСОБА_6 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя :
Єдиний унікальний номер:448/440/17
Провадження № 1-кп/448/70/17

У Х В А Л А
23.06.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 19.03.2017р. за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі суду м.Мостиська на 26.06.2017р. на 12.45 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/1839/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/446/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
23 червня 2017 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 17.02.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8
ВСТАНОВИЛА:

дана справа неодноразово призначалась до розгляду. Проте, обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причину неявки.

Ухвалами судового засідання від 26.05.2017 року та 09.06.2017 року до ОСОБА_7 застосовувався привід. Проте привід не виконано.

Прокурор у справі заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 привід через органи поліції.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_7 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Виконання даної постанови доручити начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області, як органу, який проводив розслідування даної справи, а контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, в судове засідання апеляційного суду Львівської області на 05 вересня 2017 року на 11 год. в зал судового засідання №4 на пл. Соборній, 7 в м. Львові.

Виконання даної постанови доручити начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справі № 599/705/17 УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
м.Зборів "23" червня 2017 р.
Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,,
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Зборівського районного суду 06 липня 2017 року о 10 год. 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено одноособово суддею ОСОБА_1 .
Про час час розгляду справи повідомити прокурора,адвокатів
В судове засідання викликати обвинуваченого,законного представника та потерпілого а також представників служби у справах дітей та кримінальної поліції у справах дітей. Доручити Зборівському районному сектору з питань пробації Західного міжрегіональногно управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь та надати суду на 10 год. 06 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис копія вірна
Голова Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 601/2602/15-к
Провадження №1-кп/601/11/2017
У Х В А Л А
22 червня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000600 від 27.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання начальника Тернопільського обласного бюро судово медичної експертизи ОСОБА_6 про допит експерта ОСОБА_7 для роз`яснення висновку у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336, 356 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Провести допит експерта ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відкласти на 14.07.2017 року на 15 год. 00 хв..

Організацію проведення відеоконференції доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, який знаходиться по вул. Котляревського, 34 м. Тернопіль.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
23.06.2017 Справа №607/364/17

1-кс/607/4777/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, приватний підприємець, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, -

за участі: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 00 год. 00 хв. 28 липня 2017 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про визначення застави ОСОБА_5 відмовити.

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської області для організації перевірки виконання Тернопільською місцевою прокуратурою ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.04.2017 року, про результати якої повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 26 червня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-68/2011
Провадження № 5-68/2011
П О С Т А Н О В А

"09" вересня 2011 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Дворнік О.С.

при секретарі Хоменко Л.М.

з участю прокурора Веселовської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня матеріали про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою середньою-спеціальною, не працюючого, раніше судимого Деражнянським районним судом 27 квітня 2011 року за ч. 1 ст. 122 КК України до двох років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, -

встановив:

Кримінально-виконавча інспекція Деражнянського району УДДУ ПВП в Хмельницькій області звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі п. в, ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році».

Заслухавши представника органу виконання покарання та засудженого, думку прокурора, дослідивши подані матеріали суд вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості. Він має неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно якої не позбавлений батьківських прав.

Так, у відповідності до пункту „в ст. 1 ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 року, який вступив в дію 28 липня 2011 року, підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України, кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю внаслідок акта амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння.

Керуючись ст. 6 КПК України, суд -

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2011 року за ч. 1 ст. 122, ст. ст. 75, 76 КК України у виді двох років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1603/16-к
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду
3 травня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районого суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за поданням заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст. 537, 539 КПК України.

25 квітня 2017 року у зв"язку з закінченням п"ятирічного терміну повноважень судді ОСОБА_4 автоматизованою системою документообігу суду провадженя перерозподілено судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.539 КПК України, -

постановив:

Призначити подання заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт.Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 8 год. 30 хв. 22 червня 2017 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/251/17
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000539, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.06.2017 року за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 червня 2017 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою скасувати.
Постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області відмовити.
Обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю за адресою АДРЕСА_1 , до 04 серпня 2017 року.
Покласти на ОСОБА_9 обов`язки: не залишати місце проживання без дозволу слідчого, суду; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_10 ; прибувати на виклик слідчого, суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 23 червня 2017 року.

Головуючий
Судді
Справа № 152/205/17

У Х В А Л А
23 червня 2017 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 17 травня 2017 року на потерпілу накладено штраф в розмірі 1600 грн. у зв`язку з неявкою до суду.
Потерпіла подала до суду клопотання, в якому просить скасувати вищевказане грошове стягнення, мотивуючи його тим, що вона не могла з`явитись в судове засідання в зв`язку з хворобою, що підтвердила довідкою №39 від 11 травня 2017 року.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 325 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задовольнити.
Ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 17 травня 2017 року про накладення штрафу в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1600 грн., за неявку в судове засідання без поважних причин ОСОБА_3 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3720/17
У Х В А Л А
іменем України
23 червня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

завершивши у відкритому судовому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000827, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 15 год. 30 хв. 26 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

23.06.2017
Справа № 178/790/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000268 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України на 23 червня 2017 р. на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/6094/16-к
Провадження № 1-кп/206/119/17
У Х В А Л А

30.01.2017року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000807 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000807 від 05.10.2016 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого, адвоката-захисника та представника потерпілого.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № № 0000807 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України на 31 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, адвоката-захисника та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1