1 із 2 Провадження №1-кс/303/775/17
Справа номер №303/3502/17
УХВАЛА
03 липня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу Мукачівського УВП УТОС в особі директора ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001744 від «06» серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 357 КК України,-
в с т а н о в и в :
Мукачівське УВП УТОС в особі директора ОСОБА_3 , звернулося до суду зі скаргою на постанову слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001744 від «06» серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 357 КК України.
Дана скарга мотивована тим, що вказаною вище постановою слідчого закрито кримінальне провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення.
Обґрунтовуючи наявність підстав скасування постанови слідчого, скаржник зазначає, що слідчий не вжив всіх можливих заходів щодо встановлення дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення. Одночасно скаржник стверджує, що кримінальне провадження закрито безпідставно, слідчим не обґрунтована позиція щодо закриття, не допитано жодного представника Мукачівського УВП УТОС з приводу викрадення ОСОБА_5 первинної бухгалтерської документації товариства.
Таким чином, вважає, що висновок слідчого про відсутність складу злочину у даному кримінальному провадженні є безпідставним та необґрунтованим, тому просить скасувати постанову слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001744 від «06» серпня 2016 року.
До початку судового розгляду представником скаржника заявлено клопотання про закриття провадження за скаргою про скасування постанови слідчого, з урахуванням положень частини 2 статті 305 КПК України, оскільки постановою прокурора від 03 липня 2017 року скасовано Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття від 27 грудня 2016 року.
Заслухавши думку представника скаржника, оглянувши матеріали скарги, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів скарги 27 грудня 2016 року постановою слідчого закрито

2 із 2
кримінальне провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення.
Слід зазначити, що спірна постанова не містить будь-яких відомостей, щодо обставин події. Закриваючи кримінальне провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення, слідчий зазначає факт надходження заяви (повідомлення про злочин) 05 серпня 2016 року та зазначає підставу закриття, оскільки в діянні вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.
Постановою прокурора Мукачівського місцевої прокуратури від постановою прокурора від 03 липня 2017 року скасовано постанову слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття від 27 грудня 2016 року.
Відомості про прийняте рішення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України, слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку , передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, приходжу до висновку, що судове провадження за скаргою Мукачівського УВП УТОС в особі директора ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001744 від «06» серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 357 КК України, підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом 2 частини 2 статті 305 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 284, 303, 304 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою Мукачівського УВП УТОС в особі директора ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001744 від «06» серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 357 КК України закрити.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1