overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/5490/15-к
кримінальне провадження
№1-і/489/3/17
УХВАЛА
09 серпня 2017 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" про уточнення вироку відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд у вказаному кримінальному проваджені призначено на 05.09.2017 р. о 16:30 год., але доставити ОСОБА_2 не представляється можливим внаслідок відсутності можливості для його конвоювання.

З огляду на зазначене, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що судове засідання з обвинуваченим можливо провести за місцем його утримання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання призначене на 05.09.2017 р. о 16:30 год. провести у режимі відеоконференції за місцем його утримання - ДУ "Херсонський слідчий ізолятор".

Копію ухвали направити до ДУ "Херсонський слідчий ізолятор".

Суддя
Справа № 128/40/17
Провадження №11-кп/772/1168/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 22 червня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 22 червня 2017 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 489/3260/17
кримінальне провадження
№1-в/489/98/17
УХВАЛА
08 серпня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

засудженого: ОСОБА_4 ;

представника пробації: ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Інгульського РС Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 05.07.2016 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 05.07.2016 р. був засуджений вироком Заводського районного суду м. Миколєва за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

Начальник Інгульського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши наявні матеріали особової справи, заслухавши прокурора, представника органу пробації, засудженого, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_4 , як особа засуджена з випробуванням, перебуває на обліку у Інгульському районному секторі з питань пробації з 19.08.2016 р.

За період відбування покарання ОСОБА_4 характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, довів своє виправлення, строк випробування сплинув, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_6 від покарання у вигляді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.07.2016 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 492/1017/17
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 серпня 2017 року м. Арциз
10.08.2017р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який передано судді ОСОБА_1 згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих судді 14.08.2017р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 515/1145/17
Провадження № 1-кп/515/1715/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 серпня 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обви- нувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000247 від 30.06.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинува- льний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000247 від 30.06.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звіль- нення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження приз- начає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000247 від 30.06.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, пе- редбаченого ч.2 ст.342 КК України, призначити на 23.08.2017 р. на 09 год.50 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 592/8695/17
Провадження № 1-кп/592/460/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000024 від 03.01.2017 року про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На судовий розгляд надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину пов`язаного зі знищенням майна та пошкодженням майна шляхом вибуху, яке спричинило шкоду в особливо великих розмірах та загибель людини. В підготовче судове засідання прокурором подане клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .. Клопотання мотивоване тим, що оскільки до останнього подане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, йому слід обрати запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку. Під час досудового розслідування застосовувався такий запобіжний захід, але строк тримання закінчується 23.08.2017 року. Також прокурор зазначає, що психічний стан ОСОБА_5 не змінився. Тому просить обрати запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Захисник і потерпілі не заперечували.
Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження суд вважає, що доцільно обрати заявлений запобіжний захід.
Так відносно ОСОБА_5 внесено на розгляд суду клопотання про застосування заходів медичного характеру у зв`язку із вчиненням тяжкого кримінально правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Під час досудового розслідування до нього застосовувався запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку.
Судовий розгляд не розпочався. Ризики враховані судом при застосуванні запобіжного заходу і продовженні строків не зменшилися.
Таким чином слід обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід строком до шістдесяти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196, 315, 508 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», строком по 13.10.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2610/17
Провадження № 1-в/589/303/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 376, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавленні волі на 1 рік 9 місяців 19 днів, яке призначеного вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2008 року за чп. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 07 серпня 2017 року о 8:00 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2017 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000808 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-
встановив:
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді «Тримання під вартою».
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою виходячи з такого.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судимий, перебував у розшуку, не має міцних соціальних зв`язків.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд-
постановив:
Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 12.10.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа№751/7501/15
Провадження№1-в/751/352/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали подання старшого інспектора Новозаводського РС Чернігівського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.17. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання старшого інспектора Новозаводського РС Чернігівського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Подання старшого інспектора Новозаводського РС Чернігівського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 вересня 2017 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_4 , представника Новозаводського РС Чернігівського МВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 742/1873/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/327/2017
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
14 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту по кримінальному провадженню № 42.017.271.210.000.045 від 27.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 02 серпня 2017 року була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків і які досі не усунуті.
Однією з підстав залишення апеляційної скарги без руху була відсутність даних про всі сторони кримінального провадження, інтересів яких вона стосується.
У виправленій апеляційній скарзі також відсутні повні дані про всіх учасників кримінального провадження, що унеможливлює своєчасне їх повідомлення про призначене судове засідання.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.
Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,
Повернути апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2017 року.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 588/1080/17
провадження № 1-кп/588/161/17
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

14 серпня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2017 за № 0000314, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 11.08.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 17 серпня 2017 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисників, обвинувачених, законних представників неповнолітніх обвинувачених, представника потерпілої сторони, представника Тростянецького районного сектору уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, представника Служби у справах дітей Тростянецької РДА, представника сектору ювенальної превенції Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України - прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_7 , про накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яке подано в рамках кримінального провадження№ 0003536.

Слідчий суддя врахувавши правове обґрунтування клопотання органу досудового розслідування, дійшов висновку про його задоволення у відповідно до вимог ст.ст 170, 171 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, стороною захисту було подану апеляційну скаргу з проханням скасувати ухвалу слідчого судді.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, захисником ОСОБА_5 за погодженням з підозрюваною було подано письмову заяву про відмову від апеляційної скарги з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року іншими особами оскаржена не була, особи що подала апеляційну скаргу відмовились від неї, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України - прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_7 , про накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яке подано в рамках кримінального провадження № 0003536 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11-сс/796/3642/2017
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1