Справа № 708/766/17
Номер провадження № 1-кп/708/77/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирина Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , мадяра, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без освіти, останній раз судимого 31.03.2017 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 396 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк попереднього ув`язнення зараховано період з 19.10.2015 року по 18.04.2016 року, а саме, 183 дні попереднього ув`язнення, що відповідає 366 днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 , повторно, будучи раніше судимим, 30.06.2017 року близько 13:20 години, з метою заволодіння чужим майном, умисно, таємно, шляхом відхилення дерев`яної дошки в огорожі, незаконно проник на огороджену територію колишньої меблевої фабрики м. Чигирина, що належить ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, шляхом виймання віконної рами, проник до приміщення цеху по виготовленню церковної утворі, яку орендує ОСОБА_7 , звідки викрав комплект із 4 шин зимової гуми марки "KUMHO" 195/70 R15 S 104/102 R, вартістю 2800 гривень, електропилу "Електромаш" вартістю 760 гривень, електроциркулярку "Електромаш" вартістю 1200 гривень, електронні ваги «ACS-15А» вартістю 400 гривень, що на правах особистої власності належать останньому. Відразу після цього, ОСОБА_5 проник через суміжні двері з вище вказаним цехом, до цехів №1, №2, №3 деревообробки та до шліфувального цеху, що також належать ОСОБА_6 , звідки, шляхом перекушування, викрав 16 м мідного проводу 7x1,5, вартістю 42 гривні з 1 метр, на суму 672 гривні, 10 м мідного проводу 3x1,5, вартістю 15 гривень за 1 метр, на суму 150 гривень, 15 м мідного проводу 4x2,5, вартістю 31 гривня за 1 метр, на суму 465 гривень, 10 м мідного проводу 4x4, вартістю 70 гривень за 1 метр, на суму 700 гривень, 8 м мідного проводу 3x2,5, вартістю 24,6 гривень за 1 метр, на суму 196,8 гривень, 7 м мідного проводу 3x2,5, вартістю 24,6 гривень за 1 метр, на суму 172,2 гривень, 20 м мідного проводу 4x2,5, вартістю 31 гривня за 1 метр, на суму 620 гривень, 25 м мідного проводу 4x2,5, вартістю 31 гривня за 1 метр, на суму 775 гривень, 30 м мідного проводу 3x2,5, вартістю 24,6 гривень за 1 метр, на суму 738 гривень, 2,5 м мідного проводу 3x2,5, вартістю 24,6 гривень за 1 метр, на суму 61,5 гривень, 5 м мідного проводу 3x2,5, вартістю 24,6 гривень за 1 метр, на суму 123 гривні, 5 м мідного проводу 3x2,5 вартістю 24,6 гривень за 1 метр, на суму123 гривні, 5 м мідного проводу 3x2,5 вартістю 24,6 гривень за 1 метр, на суму123 гривні, 5 м мідного проводу 3x2,5 вартістю 24,6 гривень за 1 метр, на суму 123 гривні, 6 м мідного проводу3x2,5, вартістю 24,6 гривень за 1 метр, на суму 147,6 гривень, 10 м мідного проводу 10x1,5, вартістю 56 гривень, на суму 560 гривень, 30 м мідного проводу 3x1,5, вартістю 15 гривень за 1 метр, на суму 450 гривень, 60 м мідного проводу 2x1,5, вартістю 16 гривень за 1 метр, на суму 960 гривень, 5 м мідного проводу 3x2,5 вартістю 24,6 гривень за 1 метр, на суму 123 гривні, 7 м мідного проводу 3x2,5 вартістю 24,6 гривень за 1 метр, на суму 172,2 гривень, 8 м мідного проводу 3x2,5 вартістю 24,6 гривень за 1 метр, на суму 196,8 гривень, 10 м мідного проводу 3x2,5 вартістю 24,6 гривень за 1 метр, на суму 246 гривень, 20 м мідного проводу 3x1,5, вартістю 15 гривень за 1 метр, на суму 300 гривень, 10 м мідного проводу 3x2,5 вартістю 24,6 гривень за 1 метр, на суму 246 гривень, а всього викрав мідного проводу на загальну суму 8382,6 гривень, звідки з викраденим зник, перенісши все вищевказане майно до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , погрузивши на заздалегідь заготовлену телегу, чим завдав потерпілому шкоди на вказану суму.
Того ж дня, близько 22:30 години, реалізовуючи єдиний злочинний намір до кінця, ОСОБА_5 , умисно, свідомо, таємно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, тим же способом проник до приміщення цеху по виготовленню церковної утворі, яку орендує ОСОБА_7 , звідки викрав комплект із 4 шин зимової гуми марки «SAILUN» 215/60 R 17 S 96 Н вартістю 2400 гривень, одну ікону «Пресвята Богородиця» вартістю 400 гривень, одну ікону «Святих Віри Надії та Любові» вартістю 400 гривень, одну ікону «Тайна вечеря» вартістю 400 гривень, одну ікону «Покрова» вартістю 400 гривень, одну ікону «Свята Параска» вартістю 400 гривень, три ікони «Семитрійна» вартістю 400 гривень за одну ікону, на суму 1200 гривень, одну ікону «Богородиця з Ісусом» вартістю 400 гривень, одну ікону «Остробрамська» вартістю 400 гривень, одну ікону «Всецариця» вартістю 400 гривень, одну ікону «Лука» вартістю 400 гривень, одну ікону «Богородиця і дванадцять великих празників» вартістю 400 гривень, одну ікону «Борис і Гліб» вартістю 500 гривень, дві ікони «Богородиця» трійник вартістю 2000 гривень за одну ікону, на суму 4000 гривень, дві ікони «Всецариця» трійник вартістю 3000 гривень за одну ікону на суму 6000 гривень, що на правах особистої власності належали ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 20860 гривень, та потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 8444,1 гривень, перенісши все вищевказане майно до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , погрузивши на заздалегідь заготовлену телегу, чим завдав потерпілим шкоди на вказану суму.
Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину у в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та дав показання про те, що він дійсно умисно, свідомо, таємно, з корисливих мотивів, для власних потреб, вчинив крадіжку майна з вищевказаних обставин, під час вчинення яких його ніхто не бачив. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 визнав повністю.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. З ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, його непогашену судимість, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого -є щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено. Суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення посилання на обтяжуючу покарання обставину - рецидив злочинів, оскільки у даному випадку рецидив є різновидом повторності, яка є кваліфікуючою ознакою вчинених обвинуваченим ОСОБА_5 злочинів.

При визначенні виду і строку покарання суд враховує, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, будучи неодноразово вже засудженим, з корисливих мотивів, маючи не непогашену та не зняту судимість, знову вчинив майновий злочин, де вказане свідчить про явне небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження нових злочинів неможливе без ізоляції від суспільства, тому, суд рахує за необхідне і достатнє застосувати до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі з мінімальним його строком , оскільки саме таке покарання на думку суду буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 в сумі 12000 грн., який ОСОБА_9 визнав у повному обсязі, підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги підтверджуються матерілами кримінального провадження, а тому слід стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 зазначену суму, як відшкодування матеріальної шкоди, згідно ст. 1166 ЦК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_6 не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у до вступу вироку в законну силу необхідно обрати тримання під вартою, з метою забезпечення виконання вироку та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду і продовження злочинної діяльності.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обрати щодо засудженого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту із залу суду.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 у рахувати з часу взяття під варту - з 29.08.2017 року.

Цивільний позов ОСОБА_7 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду, завдану злочином в сумі 12000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речові докази: комплект із 4 шин зимової гуми марки "KUMHO" 195/70 R15 S 104/102 R, комплект із 4 шин зимової гуми марки «SAILUN» 215/60 R 17 S 96 Н, одну ікону «Пресвята Богородиця», одну ікону «Святих Віри Надії та Любові», одну ікону «Тайна вечеря», одну ікону «Покрова», одну ікону «Свята Параска», три ікони «Семитрійна», одну ікону «Богородиця з Ісусом», одну ікону «Остробрамська», одну ікону «Всецариця», одну ікону «Лука», одну ікону «Богородиця і дванадцять великих празників», одну ікону «Борис і Гліб», дві ікони «Богородиця» трійник, дві ікони «Всецариця» трійник, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 - залишити у власника ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1