Справа № 610/3884/15-к
№ провадження № 1-кп/610/3/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українця, місце народження: смт.Шевченково, Шевченківського району, Харківської області, не працюючого, не одруженого, освіта професійно-технічна, раніше судимого 08.12.200 р.6 Шевченківським р/с Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України іспитовий строк 1 рік; 10.04.2007 р. Шевченківським р/с Харківської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 до 3 років 3 місяців позбавлення волі, умовно-достроково звільненого 22.12.2008 р. за постановою Дергачівського р/с Харківської області від 12.12.2008 р.; 15.02.2011 р. Шевченківським р/с Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 17.09.2015 р. Орджонікідзевським р/с м.Харкова за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ч.2 ст.190 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Хачмас, Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 21.05.1991 р. Ленінським р/с м.Харкова за ч.2 ст.142, ст.44 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 16.10.1992 р. Московським р/с м. Харкова за ч.2 ст.140, ст.43 КК України до 4 років позбавлення волі; 10.03.1993 р. Жовтневим р/с м. Харкова за ст.ст.17, ч.2 ст.183,102,42,43 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 25.05.1999 р. Московським р/с м.Харкова за ч.3 ст.142, ч.1 ст.229-6, ст.42 КК України до 7 років позбавлення волі, умовно-достроково звільненого 18.11.2004 р. за постановою Харківського р/с Харківської області від 10.11.2004 р.; 15.12.2006 р. Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі, умовно-достроково звільненого 10.07.2007 р. за постановою Харківського р/с Харківської області від 02.07.2007 р.; 22.03.2010 р. Московським р/с м. Харкова за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, який до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_3 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 12.04.2015 року близько 18.00 год., перебуваючи в приміщенні кафе «Лас-Вегас», розташованого на території ринку «Пролетарський» за адресою м. Харків пр. Московський б. 274, будучі в стані алкогольного сп`яніння, діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, примусово вивели з приміщення кафе «Лас-Вегас» ОСОБА_15 , після чого ОСОБА_13 наніс потерпілому удар кулаком правої руки в обличчя, від чого останній впав на землю і ОСОБА_14 та ОСОБА_9 почали наносити ОСОБА_15 удари руками та ногами в область тулубу та голови, спричинивши потерпілому, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 72 ОКБ/15 від 12.05.2015 року, закриту черепно-мозкову травму у формі струсу головного мозку, множинні садна, забої м`яких тканин обличчя, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. В послідуючому, ОСОБА_14 , маючи умисел на заволодіння майном, з кишені потерпілого дістав грошові кошти в сумі 70 грн., відкрито заволодівши ними, а ОСОБА_9 , маючи умисел на заволодіння офіційним документом, дістав з кишені потерпілого банківську картку АТ «Ощадбанк», заволодівши нею та передав її ОСОБА_13 .
Крім того, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , відносно яких матеріали досудового розслідування виділено в окреме кримінальне провадження, 12.04.2015 року близько 18.00 год., перебуваючи поруч із приміщенням кафе «Лас-Вегас», розташованого на території ринку «Пролетарський» за адресою м. Харків пр. Московський б. 274, маючи умисел на заволодіння офіційним документом, в ході розбійного нападу на ОСОБА_15 заволоділи належною йому банківської картою ПАТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_1 на ім`я його дружини ОСОБА_16 , в послідуючому знявши з неї грошові кошти в сумі 6100 грн. та привласнивши їх.
03.10.2015 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_9 прийшов до кафе-палатки «Львіське», яка знаходиться за адресою м. Харків вул. Краснодарська б. 171-А. У кафе палатці «Львівське» ОСОБА_9 познайомився із раніше невідомим йому ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким вони разом почали розпивати алкогольні напої. В ході розпиття алкогольних напоїв у ОСОБА_9 виник злочинний намір спрямований на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_17 шляхом зловживання довірою. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті обманним шляхом заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_17 , ОСОБА_9 попросив останнього передати йому мобільний телефон марки «Lenovo A388T» для здійснення дзвінка. Будучи впевненим, що дії ОСОБА_9 мають правомірний характер, ОСОБА_17 набрав на мобільному телефоні номер, який повідомив йому останній, після чого передав ОСОБА_9 свій мобільний телефон «Lenovo A388T». Отримавши мобільний телефон, ОСОБА_9 пішов розмовляти в напрямку виходу. Вийшовши з палатки-кафе «Львівське», ОСОБА_9 зайшов до літнього майданчика, який знаходиться збоку від зупинки громадського транспорту навпроти кафе-палатки «Львівське», підійшов до паркану, який знаходиться з протилежної сторони від кафе-палатки «Львіське» та перестрибнув через паркан. Впевнившись, що ОСОБА_17 не переслідує, ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись мобільним телефоном «Lenovo A388T» на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду, яка згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 23 від 20.10.2015 року складає 1207,00 грн.
24.08.2015 року приблизно о 00.00 год. ОСОБА_9 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4 , побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_18 , та вчинивши раніше розбій, маючи умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, а саме ОСОБА_18 , поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи повторно,з корисливих мотивів, прослідував за ним до 4 під`їзду вказаного дому, де підійшов ззаду до потерпілого, окликнувши його, а коли той повернувся, то завдав йому одного удару рукою в обличчя, в результаті чого потерпілий ОСОБА_18 втратив свідомість та впав на асфальтовану поверхню пішохідної алеї, таким чином застосував насильство, небезпечне для життя та здоров`я останнього, після чого ОСОБА_9 сів на потерпілого та за допомогою предмета, схожого на цеглу завдав ще декілька ударів у ділянку голови потерпілого, та реалізуючи свій злочинний умисел, відкрито з кишені штанів заволодів мобільним телефоном «Iphone 5s Spase Gray 16 Gb», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 11 від 22.12.2015 року 8595,00 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю згідно з висновком вказаної експертизи 20,00 грн., на рахунку якої було 10,00 грн. та грошовими коштами у сумі 160,00 грн., а всього заволодів майном потерпілого на загальну суму 8785,00 грн. Після чого, ОСОБА_9 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим завдав потерпілому ОСОБА_18 матеріальних збитків на загальну суму 8785,00 грн. Своїми діями ОСОБА_9 завдав потерпілому ОСОБА_18 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 302-С/16 від 10.02.2016 року: забита рана на голові, яка загоїлась з виникненням рубця в даній ділянці, також у нього мала місце травма кісток носу у виді перелому носової кістки. Ці пошкодження утворились від ударної дії тупого твердого предмета (ів), і могли бити отримані у строк вказаний в постанові та медичній документації. За ступенем тяжкості: перелам кісток носу та забита рана належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 3 тижнів (21 дня), згідно з п.п.2.3.1.а,2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.
19 жовтня 2015 року близько 06 годин 35 хвилин ОСОБА_9 , знаходячись по в`їзду Пушкіна, в м. Балаклія, Харківської області, навпроти домоволодіння АДРЕСА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_10 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, погрожуючи ножем, який знаходився у ОСОБА_10 у правій руці, здійснив напад на ОСОБА_19 , завдавши при цьому декілька ударів руками та ногами по голові та тулубу, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді двох саден в лобній ділянці справа, синця на правій щоці, синця у висковій ділянці справа, синця в носо-губному трикутнику зліва, різаної рани на долонній поверхні правої руки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 592-БЛ/15 від 19.10.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень, а потім, продовжуючи погрожувати ножем ОСОБА_19 , заволодів його мобільним телефоном «NOKIA X7», згідно висновку товарознавчої експертизи №4650 від 05.11.2015 р. вартістю 1 480,00 грн., після чого зник з місця події, обернувши викрадене на свою користь.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_10 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, визнали повністю, щиро каються у скоєному та підтвердили вищевикладене.
Вина ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтверджується також наступними доказами.
По епізоду розбійного нападу ОСОБА_9 на ОСОБА_15 .
Показами потерпілого ОСОБА_15 про те, що ОСОБА_9 разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 12.04.2015 року близько 18.00 год., перебуваючи в приміщенні кафе «Лас-Вегас», розташованого на території ринку «Пролетарський» за адресою м. Харків пр. Московський б. 274, будучі в стані алкогольного сп`яніння, примусово вивели його з приміщення кафе «Лас-Вегас», після чого ОСОБА_13 наніс йому удар кулаком правої руки в обличчя, від чого він впав на землю і ОСОБА_14 та ОСОБА_9 почали наносити ОСОБА_15 удари руками та ногами в область тулубу та голови, спричинивши закриту черепно-мозкову травму у формі струсу головного мозку, множинні садна, забої м`яких тканин обличчя, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. В послідуючому, ОСОБА_14 з його кишені дістав грошові кошти в сумі 70 грн., відкрито заволодівши ними, а ОСОБА_9 дістав з його кишені банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я його дружини ОСОБА_16 , заволодівши нею та передав її ОСОБА_13 , в послідуючому знявши з неї грошові кошти в сумі 6100 грн. та привласнивши їх.
Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.04.2015 року потерпілий ОСОБА_15 впізнав особу під №3, яка 12.04.2015 року спричинила йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділа його майном, а саме ОСОБА_9 .
Відповідно до висновку експерта № 72-ОКБ/15 із медичної документації слідує, що у громадянина ОСОБА_15 мали місце тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, саден на обличчі справа (точна локалізація та кількість не вказано). Вищевказана черепно-мозкова травма могла бути отримана у час, вказаний в постанові про призначення експертизи, від неодноразових ударних дій тупого (их) твердого (их) предмету (ів), індивідуальні властивості травмуючої поверхні котрого (их)не відобразились в ушкодженнях, та за ступенем тяжкості відноситься до легкого т тілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я (згідно з п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6). Малоймовірно, що вищезгадані ушкодження у своїй сукупності потерпілий міг заподіяти собі самостійно, тобто від дії своїх же рук, а так само при самовільному падіння на площини.
Протоком проведення слідчого експерименту від 28.10.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_9 у присутності понятих ОСОБА_21 та ОСОБА_22 щодо відкритого заволодіння 12.04.2015 року банківською картою потерпілого ОСОБА_15 в районі кафе «Лас Вегас» в Орджонікідзевському районі м. Харкова встановлено наступне. Підозрюваний ОСОБА_9 погодився добровільно розповісти і показати, де і за яких обставин він спільно з ОСОБА_14 та ОСОБА_13 відкрито заволоділи банківською картою, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 тілесні ушкодження та в послідуючому за допомогою банківських терміналів зняли грошові кошти з банківської карти, привласнивши їх. Підозрюваний ОСОБА_9 запропонував учасникам слідчого експерименту прослідувати в район ринку «Пролетарський», де розташоване кафе «Лас Вегас». При цьому вказавши на нього і пояснивши, що 12.04.2015 року він спільно з ОСОБА_14 та ОСОБА_13 перебував у приміщенні зазначеного кафе, де в ході спілкування з потерпілим ОСОБА_15 у Головко виник конфлікт і останнього примусово вивели на вулицю та нанесли тілесні ушкодження, при цьому ОСОБА_9 вказав місце, де потерпілому наносили тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 заволоділи грошовими коштами потерпілого в сумі 70 грн. та банківською картою і листом з пін-кодом до неї. В послідуючому підозрюваний ОСОБА_9 запропонував усім прослідувати до супермаркету «Восторг», розташованому по пр. Московському б. 274В в м. Харків, де зайшовши до приміщення супермаркету вказав на банкомат «Укрсоцбанк», пояснивши, що за допомогою цього банкомату з викраденої банківської карти ним спільно з ОСОБА_14 та ОСОБА_23 були зняті грошові кошти в сумі 2900 грн.
По епізоду заволодіння ОСОБА_9 мобільним телефоном ОСОБА_17 шляхом зловживання довірою.
Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.11.2015 року потерпілий ОСОБА_17 впізнав особу під №4, який 03.10.2015 року попросив у нього подзвонити його мобільний телефон та зник з ним.
Протоколом огляду місця події від 15.10.2015 року на підставі заяви ОСОБА_17 було оглянуто кафе-палатка «Львівське», яка знаходиться на перехресті вул. Краснодарської та пр. Тракторобудівників в м. Харків.
Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.10.2015 року свідок ОСОБА_24 впізнав особу під №4, який 03.10.2015 року близько 18.00 год. взяв мобільний телефон ОСОБА_17 та пішов з ним.
Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.10.2015 року свідок ОСОБА_25 впізнав особу під №4, який відомий йому як ОСОБА_9 , який 03.10.2015 року близько 15.00 год. був у кафе-палатці «Львівське».
Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.11.2015 року свідок ОСОБА_26 впізнав особу під №4 на ім`я ОСОБА_27 , який в десятих числах жовтня показував йому мобільний телефон Леново А388Т чорного кольору та пропонував придбати йому.
Висновком товарознавчої експертизи № 23 від 20.10.2015 року встановлено вартість телефону стільникового «Леново А388Т» смартфон «Lenovo A388t-5» на андроїд бувшого у використанні в сумі 1207,00 грн.
Протоком проведення слідчого експерименту від 19.11.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_9 у присутності понятих ОСОБА_28 та ОСОБА_29 щодо заяви потерпілого ОСОБА_17 про те, що 03.10.2015 року невстановлена особа заволоділа його мобільним телефоном в м. Харків на перехресті вул. Краснодарської та пр. Тракторобудівників, встановлено наступне. Підозрюваний ОСОБА_9 вказав на зупинку громадського транспорту та повідомив, що саме за цією зупинкою знаходиться кафе «Львівське». За зупинкою громадського транспорту ОСОБА_9 вказав на тентоване кафе на тенті якого вказане слово «Львівське». ОСОБА_9 добровільно вказав на стіл, який знаходиться у приміщенні кафе та розповів, що 03.10.2015 року він разом з чоловіком відомим йому як ОСОБА_30 сидів за вказаним столом та вході розмови попросив у ОСОБА_31 його мобільний телефон Леново А388Т. Після цього ОСОБА_9 вийшов з кафе та вказав на літній майданчик, повідомивши, що він о 18.00 год. 03.10.2015 року отримавши мобільний телефон ОСОБА_31 зайшов на цей майданчик, перестрибнув через дерев`яний паркан зі зворотного боку майданчика, після чого пішов за власними справами, розпорядившись мобільним телефоном Леново, який належав ОСОБА_32 на власний розсуд. На ринку на перехресті пр. Тракторобудівників та 50-річчя ВЛКСМ в м. Харків ОСОБА_9 зайшовши до 1 торгівельного ряду з боку буд. 108 по пр. Тракторобудівників вказав на те, що потрібно пройти метрів 70 від входу до 1 ряду ринку. Пройшовши вказаний шлях, вказав на ломбард, який знаходився з правого боку від нього, пояснивши, що саме в цей ломбард він заклав мобільний телефон Леново А388Т.
Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.11.2015 року свідок ОСОБА_33 впізнав особу під №4, який у середині жовтня на ринку біля гіпермаркету «Україна» запропонував йому продати (закласти) до ломбарду «Центральний» мобільний телефон Леново А388Т.
Протоколом огляду предмету від 25.11.2015 року було оглянуто мобільний телефон «Lenovo A388T» чорного кольору з сенсорним дисплеєм. При вмиканні мобільного телефону та перевірці його іmеі: НОМЕР_2 .
Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.11.2015 року, потерпілий ОСОБА_17 впізнав свій мобільний телефон «Lenovo A388T».
По епізоду розбійного нападу ОСОБА_9 на ОСОБА_18 .
Показами потерпілого ОСОБА_18 про те, що 24.08.2015 року приблизно о 00.00 год. ОСОБА_9 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4 , побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_18 , прослідував за ним до 4 під`їзду вказаного дому, де підійшов ззаду до потерпілого, окликнувши його, а коли той повернувся, то завдав йому одного удару рукою в обличчя, в результаті чого потерпілий ОСОБА_18 втратив свідомість та впав на асфальтовану поверхню пішохідної алеї, після чого ОСОБА_9 сів на потерпілого та за допомогою предмета, схожого на цеглу завдав ще декілька ударів у ділянку голови потерпілого, спричинивши йому забиту рану на голові, яка загоїлась з виникненням рубця в даній ділянці та травму кісток носу у виді перелому носової кістки, та відкрито з кишені штанів заволодів мобільним телефоном «Iphone 5s Spase Gray 16 Gb», вартістю зг 8595,00 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 20,00 грн., на рахунку якої було 10,00 грн. та грошовими коштами у сумі 160,00 грн., а всього заволодів майном потерпілого на загальну суму 8785,00 грн., після чого, ОСОБА_9 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим завдав потерпілому ОСОБА_18 матеріальних збитків на загальну суму 8785,00 грн.
Протоколом огляду речей від 21.11.2015 року було проведено огляд мобільного телефону «Iphone 5s» в корпусі чорно-сірого кольору, без видимих ушкоджень, у робочому стані, на задній кришці знаходиться ІМЕІ НОМЕР_3 . Телефон без зарядного пристрою.
Згідно з висновком експерта № 3883-С/15 від 23.12.2015 року встановлено, що у гр. ОСОБА_34 1969 р.н. мала місце забита рана на голові, яка загоїлась з виникненням рубця в даній ділянці. Це пошкодження утворилось від ударної дії тупих твердих предметів. За степенем тяжкості забита рана належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно з п.п. 2.3.1.а, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення степеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. Висловитися в судово-медичному аспекті згідно переламу кісток носу за наявними даними не є можливим.
Висновком товарознавчої експертизи №11 від 22.12.2015 року встановлено, що вартість мобільного телефону «Iphone 5s Space gray 16 Gb» бувшого у використанні складає 8595,00 грн.
Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.12.2015 року потерпілий ОСОБА_18 впізнав особу під №3, яка 24.08.2015 року вчинила відносно нього розбійний напад.
Протоком проведення слідчого експерименту від 02.02.2016 року за участю потерпілого ОСОБА_18 у присутності понятих ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , Потерпілий ОСОБА_18 пояснив, що 24.08.2015 року він повертався додому, де його окликнув ОСОБА_9 і наніс удар рукою в голову від якого втратив свідомість. Потім, коли прийшов до тями, намагався встати, то ОСОБА_9 зверху в область перенісся і носу наніс удар предметом, схожим на цеглу.
Згідно з висновком експерта № 302-С/16 від 10.02.2016 року встановлено, що у гр. ОСОБА_34 1969 р.н. мала місце забита рана на голові, яка загоїлась з виникненням рубця в даній ділянці, також у нього мала місце травма кісток носу у виді переламу носової кістки. Ці пошкодження утворились від ударної дії тупого твердого предмета (ів), і могли бути отримані у строк, вказаний у постанові та в медичній документації. За степенем тяжкості перелам кісток носу та забита рана належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно з п.п. 2.3.1.а, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення степеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. Показання гр. ОСОБА_18 , дані ним при проведенні слідчого експерименту від 02.02.2016 року, в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині механізму утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень.
По епізоду розбійного нападу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ОСОБА_19 .
Показами потерпілого ОСОБА_19 про те, що 19 жовтня 2015 року близько 06 годин 35 хвилин ОСОБА_9 , знаходячись по в`їзду Пушкіна, в м. Балаклія, Харківської області, навпроти домоволодіння №11, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , з погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, погрожуючи ножем, який знаходився у ОСОБА_10 у правій руці, здійснив напад на ОСОБА_19 , завдавши при цьому декілька ударів руками та ногами по голові та тулубу, чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді двох саден в лобній ділянці справа, синця на правій щоці, синця у висковій ділянці справа, синця в носо-губному трикутнику зліва, різаної рани на долонній поверхні правої руки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а потім, продовжуючи погрожувати ножем ОСОБА_19 , заволоділи його мобільним телефоном «NOKIA X7», вартістю 1 480,00 грн., після чого зникли з місця події, обернувши викрадене на свою користь.
Аналогічні свідчення дали свідки ОСОБА_37 та ОСОБА_38 .
Протоколом огляду місця події від 29.10.2015 року на ділянці місцевості на проти будинку АДРЕСА_5 встановлено, що у ОСОБА_19 при зовнішньому огляді на голові виявлено садна та шишки. Задня частина куртки забруднена. На відстані 20 см від проїжджої частини біля будинку №11 виявлені сліди взуття. Слід №1 довжиною 200 мм ширина 15 мм. Слід №2 довжиною 315 мм та шириною 110 мм та20 мм.
Висновком експерта № 592-БЛ/15 від 19.10.2015 року встановлено у гр. ОСОБА_19 1974 р.н. наступні тілесні ушкодження: два садна в лобній ділянці справа, синець на правій щоці, синець в скроневій ділянці справа, синець в носо-губному трикутнику зліва, різана рана на долонній поверхні правої руки, які могли бути отримані в час та при обставинах, вказаних в постанові та дослідній частині, синці та садна утворились від дії тупого (их) предмету (ів), індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відобразились, а різана рана утворилась від дії ріжучого предмету, індивідуальні властивості яких в ушкодженні не відобразились. За ступенем тяжкості вказані садна, синці та різана рана відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно з п.п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення степеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.10.2015 року потерпілий ОСОБА_19 впізнав другим зліва, а саме ОСОБА_9 , який був одним з двох осіб, які здійснили на нього напад.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.10.2015 року потерпілий ОСОБА_19 впізнав четвертим зліва на право, а саме ОСОБА_10 , який був одним з двох осіб, які здійснили на нього напад.
Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.10.2015 року встановлено, що потерпілий ОСОБА_19 впізнав за №3 ніж, за допомогою якого йому погрожували.
Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.10.2015 року встановлено, що потерпілий ОСОБА_19 впізнав за №2 свій мобільний телефон Nokia Х7, який у нього забрали двоє невідомих.
Висновком експерта № 4650 від 05.11.2015 року встановлено, що ринкова вартість смартфону марки Nokia модель Х7 (без врахування вартості комплектних пристроїв) станом на 19.10.2015 року становить 1480,00 грн.
Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.10.2015 року встановлено, що свідок ОСОБА_39 впізнав за №3 ніж, який він бачив у ОСОБА_40 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.10.2015 року за участю потерпілого ОСОБА_19 встановлено, що 19.10.2015 року близько 06.35 год. він їхав на велосипеді на роботу. Біля домоволодіння АДРЕСА_5 на в`їзді ОСОБА_41 в м. Балаклія Харківської області його зупинив ОСОБА_42 , який спитав у нього звідки той, потім почав погрожувати ножем. Потім спитав, з якого він домоволодіння, ОСОБА_19 відповів, що з №13. Потім до них підбіг ОСОБА_43 , який спитав, з якого він домоволодіння, ОСОБА_19 відповів, що з №13. Потім ОСОБА_43 наніс один удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_19 . Далі ОСОБА_42 та ОСОБА_43 погрожуючи ножем потягли ОСОБА_19 з дороги до паркану домоволодіння АДРЕСА_5 . Там почали наносити удари кулаками рук та ногами по голові та тулубу. ОСОБА_19 збили з ніг. Крічмар бив ногами по тулубу та руками в область голови, а ОСОБА_42 погрожував ножем, тримаючи його біля обличчя ОСОБА_19 . Потім ОСОБА_42 сказав ОСОБА_44 , щоб той віддав йому телефон. ОСОБА_45 дістав свій мобільний телефон Nokia Х7 і віддав ОСОБА_46 та ОСОБА_47 . Потім вони вимагали гроші. Удари наносились кулаками правої та лівої рук в область голови , обличчя. Потвм по вулиці проїхав автомобіль і ОСОБА_42 та ОСОБА_43 побачивши його відволіклись, ОСОБА_45 почав вставати, ОСОБА_42 наніс йому різану рану долоні правої руки.
Протоколом огляду речей від 30.10.2015 року за участю спеціаліста ОСОБА_48 виявлено в телефонній книзі мобільного телефону LG S310 виявлено ім`я « ОСОБА_49 » номер НОМЕР_4 .
Протоколом огляду речей від 30.10.2015 року за участю спеціаліста ОСОБА_48 виявлено в телефонній книзі мобільного телефону SAMSUNG GT-S5660 (SEK) виявлено абонента на ім`я «ГРБУША» номер НОМЕР_4 .
Із протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій за ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Харківської області від 28.10.2015 року про зняття інформації з трансляційних телекомунікаційних мереж мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна» за номером НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_50 . Інформація знаходиться на носії DVD-R №46т з об`ємом інформації 119 мб.
Протоколом прослуховування розсекречених матеріалів НСРД від 23.11.2015 року було проведено прослуховування аудіо файлів, записаних на носії інформації DVD-R №46т з об`ємом інформації 119 мб. В ході прослуховування встановлено, що розмова відбувається між ОСОБА_10 та ОСОБА_51
Висновком експерта № 259 від 30.10.2015 року встановлено, що ніж, вилучений при затриманні гр. ОСОБА_10 20.10.2015 року за фактом розбійного нападу на гр. ОСОБА_19 є ножем господарсько-побутового призначення, до холодної зброї не відноситься, виготовлений промисловим способом.
Висновком експерта № 258 від 29.10.2015 року встановлено, що три сліди підошов взуття, сфотографовані 19.10.2015 року в ході огляду місця події за фактом розбійного нападу на гр. ОСОБА_19 по в`їзду Пушкіна в м. Балаклія Харківської області, що містяться на наданих на дослідження двох паперах формату А-4 придатні для встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту. Вирішення питання про придатність слідів для ідентифікації можливо лише при наявності конкретних слідоутворюючих об`єктів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч.2 ст.187 КК України, так як він скоїв напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), з застосуванням та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, особою яка раніше вчинила розбій, за ч.1 ст.357 КК України, тобто викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, та за ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно,дії ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч.2 ст.187 КК ;України як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання суд виходить з того, що обвинувачений ОСОБА_9 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується незадовільно, не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку у відділі пробації у зв*зку з відбуванням покарання за попереднім вироком суду.
Обставинами, що пом*якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд визнає щире каяття у вчиненому та те, що він хворіє на ВІЧ-інфекцію та потребує лікування.
Обставиною, яка обтяжуює покарання ОСОБА_9 , суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп*яніння.
Обвинувачений ОСОБА_10 раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога та не перебуває у лікаря-психіатра, не перебуває на обліку у відділу пробації.
Обставинами, що пом*якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , суд визнає щире каяття у вчиненому та те, що він хворіє на тяжку хворобу.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_10 , судом не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в межах санкції кримінального закону, що передбачають відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких є тяжким, дані, що характеризують особи обвинувачених, їх щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити обом обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону.
Разом з тим суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_10 більш м*яке покарання ніж передбачено законом застосувавши ст.69 КК України, оскільки він страждає тяжким захворюванням, не був ініціатором злочину, предмет злочину повернутий потерпілому у технічно - справному стані. На думку суду вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
При призначенні ОСОБА_9 остаточного покарання за сукупністю вироків суд застосовує положення ст.71 КК України.
З урахуванням положень ч.5 ст.72 КК України, зі змінами, внесеними Законом України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», згідно з якими, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження, в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд приходить до висновку про необхідність зарахувати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення з дня їх затримання та взяття під варту 20.10.2015 року до вступу в законну силу змін до указаного закону, тобто по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.
По справі заявлений цивільний позов ОСОБА_15 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 матеріальної шкоди у зв*язку з злочином у сумі 8000 грн. та моральної шкоди у сумі 1000 грн., який повністю визнаний обвинуваченим та підлягає задоволенню в повному обсязі, так як він підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 366-371, 373-374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.187 КК України 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна,
за ч.1 ст.357 КК України 1 (один) рік обмеження волі,
за ч.2 ст.190 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менше суворого покарання більше суворим призначити ОСОБА_9 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 17.09.2015 року у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі, остаточне покарання за сукупністю вироків призначити ОСОБА_9 у виді 7 (семи) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_9 обчислювати з 20 жовтня 2015 року, зарахувавши йому в строк відбування покарання тримання під вартою з 20 жовтня 2015 року по 20 червня 2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України:
за ч.2 ст.187 КК України 5 (п*ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_10 обчислювати з 20 жовтня 2015 року, зарахувавши йому в строк відбування покарання тримання під вартою з 20 жовтня 2015 року по 20 червня 2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави за проведення експертизи з кожного по 422,10 грн.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду в сумі 8000 грн. та моральну шкоду у сумі 1000 грн.
Речові докази вважати повернутими потерпілим; диски зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон Nokia Х7 повернути ОСОБА_19 , мобільний телефон LG S310, мобільний телефон SAMSUNG GT-S5660 (SEK), навушники, губку для взуття, гаманець, щупачки для нігтів, туалетну воду, ліхтарик, шнур із штекером зарядки, розкладний ніж, які знаходяться на зберіганні у камері схову Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя