Справа № 304/1446/13-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

10.07.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11кп/777/306/2017 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 13.03.2017.
Цим вироком ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець і мешканець АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, неодружений, непрацюючий, судимий 01.10.2003 за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі і звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 104 КК України з іспитовим строком 1 рік; 06.07.2004 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі; 08.10.2004 за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, з застосуванням ч.4 ст. 70 КК на 3 роки 2 місяці позбавлення волі; 29.05.2008 за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі і звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком 1 рік, 13.03.2013 за ч.1 ст. 152 КК України на 5 років позбавлення волі і звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 14.12.2015 за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, з застосуванням ст. 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі. засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.
З посиланням на ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Перечинського районного суду від 14.12.2015 і остаточно до відбуття ОСОБА_6 визначено 5 років 2 місяці позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_6 зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.10.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалено: речові докази водяний насос і шланг, повернути потерпілій ОСОБА_9 , стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 831 грн.80 коп..
Згідно з вироком ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що 02.08.2013 приблизно о 02:00 умисно, таємно, з проникненням через розбите ним вікно у приміщення бані по АДРЕСА_2 викрав звідти належні ОСОБА_9 водяний насос і шланг довжиною 50 м загальною вартістю 1170 грн..
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить пом`якшити йому покарання, врахувавши його молодий вік, визнання ним вини, щире розкаяння, а також похилий вік його матері, яка потребує його допомоги. Окрім цього просить зарахувати час його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст вироку і апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого і захисника на підтримання апеляційних вимог, промову прокурора, який вважає вирок законним, обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною, провів судові дебати, заслухав останнє слово обвинуваченого, перевірив матеріали кримінального провадження, обговорив доводи сторін і знаходить, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, установлених судом, в апеляційній скарзі не оспорюється. Правова кваліфікація його діяння за ч.3 ст. 185 КК України, як таємного викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, є правильною.
Міра покарання ОСОБА_6 визначена судом з додержанням вимог ст. ст. 65 та 70 КК України, зокрема з урахуванням його позитивної характеристики за місцем проживання, визнання ним своєї вини та розкаяння.
Апеляційну вимогу про пом`якшення покарання Апеляційний суд відхиляє, оскільки воно є наближеним до найм`якішого з передбачених у санкції ч.3 ст. 185 КК, а ОСОБА_6 притягується до кримінальної відповідальності не вперше і злочин вчинив під час іспитового строку, визначеного за вироком Подільського районного суду м. Києва від 13.03.2013 року.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, тобто за сукупністю злочинів: шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Враховуючи, що новий злочин, за який йому визначено 4 роки позбавлення волі, ОСОБА_6 скоїв до постановлення останнього вироку (Перечинського районного суду Закарпатської області від 14.12.2015, за яким, з застосуванням ст. 71 КК України, йому було призначено п`ять років один місяць позбавлення волі), суд відповідно до приписів ч.4 ст. 70 КК України, повинен був визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань, замість чого частково приєднав до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Перечинського районного суду від 14.12.2015, що є неправильним.
Що стосується рішення про зарахування до строку покарання часу попереднього ув`язнення ОСОБА_6 , то воно докладно вмотивовано судом першої інстанції у вироку і прийнято у відповідності до вимог ч.5 ст. 72 КК України в чинній станом на день ухвалення вироку редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015. Суд зарахував строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 23.10.2015, тобто з моменту обчислення строку попереднього ув`язнення і покарання за вироком Перечинського районного суду від 14.12.2015.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК Апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу задовольнити частково, вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 13.03.2017 року щодо ОСОБА_6 змінити.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком і вироком Перечинського районного суду від 14.12.2015, остаточно до відбуття ОСОБА_6 визначити покарання у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.
Судді: