ВИРОК
іменем України

Справа № 569/15252/16-к

22 лютого 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0004899 від 15 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, раніше судимого, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

14 липня 2016 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти», що на перехресті вулиць Шухевича та Черняка у м. Рівне, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії є поміченими подавцем магазину ОСОБА_6 , підійшов до касової зони магазину та спробував її відчинити і відкрито заволодіти грошовими коштами, які знаходились у ній. Проте, ОСОБА_6 одразу зробила зауваження ОСОБА_5 після чого він, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою закінчення вчинення ним злочину та заволодіння грошовими коштами, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме здійснив розпилювання аерозолю сльозоточивої та дратівливої дії (газовий балончик), який мав при собі, в обличчя ОСОБА_6 .
Однак довести злочин до кінця та вчинити всі дії, які він вважав за необхідне для заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 не вдалось з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії було припинено продавцем магазину ОСОБА_6 , внаслідок, чого він одразу після спроби вчинення кримінального правопорушення вибіг із магазину у невідомому напрямку.

Крім того, 28 травня 2016 року, о 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , взяв в оренду велосипед, марки «Magelan Hydva Unisex Comfort 26», вартістю 8179,65 грн., який належить ОСОБА_8 , та після закінчення терміну дії договору власнику не повернув, розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому, майнової шкоди у вказаному розмірі.
Крім того, 05 червня 2016 року, близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, пошкодивши замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , проник у вказану квартиру, звідки таємно викрав ноутбук, марки «Lenovo G570-95 GL-5» вартістю 5200 грн., який належить ОСОБА_9 , чим завдав потерпілій майнової шкоди у вказаному розмірі.
ОСОБА_5 у судовому засіданні винним себе у інкримінованих злочинах визнав повністю і підтвердив, що при обставинах вказаних у вироку 14 липня 2016 року близько 20 год. перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на перехресті вулиць Шухевича та Черняка у м. Рівне діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його помітила продавець магазину ОСОБА_6 підійшов до каси та спробував її відчинити, щоб заволодіти грошовими коштами, що знаходились у ній. Однак, ОСОБА_6 зробила йому зауваження і після чого він приснув їй в обличчя газовим балончиком.
Довести злочин до кінця та вчинити всі дії, які він вважав за необхідне для заволодіння грошовими коштами йому не вдалось, оскільки його дії припинено було продавцем магазину ОСОБА_6 і після чого він зник з місця події.

28 травня 2016 року, о 16 год. 30 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 орендував у нього велосипед, який після закінчення терміну дії договору власнику не повернув та розпорядився ним на власний розсуд.
05 червня 2016 року, близько 17 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, пошкодивши замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , проник у вказану квартиру, звідки таємно викрав ноутбук, який належить ОСОБА_9 . У вчиненому щиро розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак подала суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого вона не має.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 теж не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак подали суду заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі. Вимоги про відшкодування шкоди вирішуватимуть в цивільному порядку.

Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши правильне розуміння ними змісту обставин справи, а також те, що сумнівів у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК Українидоведеною повністю.

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_5 , як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло та шахрайство, вчинене повторно.
Обставини спpави, встановленi даним виpоком, а саме, мiсце, час, спосiб вчинення та наслiдки злочинів, фоpма вини i мотиви злочинів нiким iз учасникiв судового pозгляду, в тому числi i самим обвинуваченим ОСОБА_5 не оспорюються.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати міру покарання пов`язану з позбавленням волі.

Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалістю один рік. Тому, на підставі ч.4 ст.70 КК України обвинуваченому слід визначити остаточне покарання, шляхом часткового складання покарань.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути 351, 84 грн. витрат на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.100, 124, 127, 128, 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК Українита призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2016 року призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 10 листопада 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 351 (триста п`ятдесят одну) гривню 84 копійки витрат на залучення експерта.

Речові докази: посвідчення водія від 07 серпня 2012 року повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий