Справа № 357/7339/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003307 від 26.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 звернувся із клопотанням до слідчого судді про арешт майна.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що сільський голова Михайлівської сільської ради ОСОБА_3 , будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, достовірно знаючи, що відповідно до п. 34 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ст. 12 Земельного кодексу України, питання регулювання земельних відносин відноситься виключно до компетенції сільської ради, діючи всупереч інтересам служби та вимог п.8 ч.4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а саме не скориставшись своїми повноваженнями сільського голови щодо внесення питання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до порядку денного сесії ради, достовірно знаючи, що на розгляд сесії зазначене питання не виносилось і сесією сільської ради відповідне рішення не приймалось, прагнучи шляхом зловживання своїм службовим становищем неправомірно передати у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельні ділянки, 27.05.2015 знаходячись у приміщенні кабінету секретаря Михайлівської сільської ради розташованому за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Михайлівка, вул. Московська, 4, власноруч, на ноутбуці Acer, надрукував виписки з рішення 31 сесії VI скликання Михайлівської сільської ради №31-154 від 27.05.2015 в які вніс завідомо неправдиві відомості про нібито прийняття Михайлівською сільською радою рішення про надання ОСОБА_5 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність площею 1,99 га, яка знаходиться в селі Вербова Білоцерківського району Київської області в межах Михайлівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства, про надання ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність площею 1,3896 га, яка знаходиться в селі Вербова Білоцерківського району Київської області в межах Михайлівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства, про надання ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність площею 0,393 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 в межах Михайлівської сільської ради, з них: 0,25 га для будівництва та обслуговування житлових будівель та споруд і 0,143 га для ведення особистого селянського господарства. Після чого, як сільський голова підписав їх, завірив гербовою печаткою Михайлівської сільської ради та у першій декаді червня 2015 року знаходячись у своєму робочому кабінеті в приміщенні Михайлівської сільської ради, розташованого за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Михайлівка, вул. Московська, 4, видав їх ОСОБА_4 .

В подальшому ТОВ "ВІТІМГ" за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 06.07.2015 на підставі підроблених ОСОБА_3 зазначених виписок з рішення 31 сесії VI скликання Михайлівської сільської ради №31-154 від 27.05.2015, виготовлено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

На початку серпня 2015 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з метою затвердження даних проектів із землеустрою рішенням сесії Михайлівської сільської ради, передали їх сільському голові Михайлівської сільської ради ОСОБА_3 у приміщенні його робочого кабінету. При цьому, ОСОБА_3 будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, достовірно знаючи, що не скориставшись своїми повноваженнями сільського голови щодо внесення питання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до порядку денного сесії ради, достовірно знаючи, що на розгляд сесії зазначені питання не виносились і сесією сільської ради відповідні рішення не приймалися, прагнучи шляхом зловживання своїм службовим становищем неправомірно передати у власність ОСОБА_5 та ОСОБА_4 земельні ділянки, 04.08.2015 знаходячись у приміщенні кабінету секретаря Михайлівської сільської ради розташованому за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Михайлівка, вул. Московська, 4, власноруч, на ноутбуці Acer, надрукував рішення 33 сесії VI скликання Михайлівської сільської ради №26-138 від 04.08.2015 в які вніс завідомо неправдиві відомості про нібито прийняття Михайлівською сільською радою рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_5 та надання їй у приватну власність земельну ділянку розміром 1,9995 га, яка знаходиться в с. Вербова, кадастровий номер :05:001:0038 для ведення особистого селянського господарства, про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_4 та надання йому у приватну власність земельну ділянку розміром 1,3896 га, яка знаходиться в с. Вербова, кадастровий номер :05:001:0037 для ведення особистого селянського господарства, про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_4 та надання йому у приватну власність земельну ділянку розміром 0,3930 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , з них 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :05:001:0040 та споруд і 0,143 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :05:001:0039. Після чого, як сільський голова підписав їх, завірив гербовою печаткою Михайлівської сільської ради та у другій декаді серпня 2015 року знаходячись у своєму робочому кабінеті в приміщенні Михайлівської сільської ради, розташованого за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Михайлівка, вул. Московська, 4, видав їх ОСОБА_4 , тобто довів свій злочинний умисел спрямований на неправомірну передачу у власність ОСОБА_5 вказаної земельної ділянки до кінця.

В подальшому, Управлінням Держземагентства у Білоцерківському районі вказані проекти землеустрою перевірено та проведено державну реєстрацію вказаних земельних ділянок.

Водночас, згідно з вимогами п. 34 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції сільських рад відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, що вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської ради.

Крім цього, відповідно до положень ст. ст. 12, 83, 122 Земельного кодексу України розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності, здійснюють відповідно сільські ради, а за межами населених пунктів відповідні органи виконавчої влади.

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що зазначені земельні ділянки були продані відповідно до договорів купівлі-продажу земельних ділянок серії та номер : до договору купівлі-продажу ОСОБА_6 , які посвідчені приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 .

Старшим слідчим слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 . 03.07.2017 пред`явлено ОСОБА_3 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366КК України, за вказаним фактом.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

У відповідності до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

Відповідно до п.3-4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, яке є предметом кримінального правопорушення, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На даний час у слідства є достатні підстави вважати, що Михайлівським сільським головою Білоцерківського району незаконно видано рішення сесії ради на підставі яких гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 набули право власності на земельні ділянки в с. Вербова Білоцерківського району Київської області.

Вислухавши пояснення слідчого суд вважаю, що слідчий ОСОБА_2 у клопотанні зазначив достатні підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вказаного майна.

Відповідно до ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є … арешт майна, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, винесеної на підставі доказів обставин справи, на які посилаються прокурор, слідчий.

Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя …накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати , що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КК України.

п.1 ч.2 ст 167 КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131- 132,167, 170 - 171 КПК України,

У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_2 та накласти арешт на майно, а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами:

- :05:001:0037, площею 1,3896 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що за адресою Київська область, Білоцерківський район, с. Вербова;

- :05:001:0038, площею 1,9995 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що за адресою Київська область, Білоцерківський район, с. Вербова;

- :05:001:0039, площею 0,143 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що за адресою АДРЕСА_1 ;

- :05:001:0040, площею 0,25 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що за адресою АДРЕСА_1 , які належать згідно договорів купівлі-продажу земельних ділянок, серії та номер : №№4858,4859,4860,4861 - ОСОБА_6 .

із забороною вчинення будь-яких дій пов`язаних з їх відчуженням, передачею у власність, оренду та зміною цільового призначення.

Копії ухвали надати слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1