Справа № 296/5726/17
УХВАЛА
Іменем України
24 липня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого відділу прокуратури Житомирської області старшого слідчого слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_4 про відсторонення від посади

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів, Житомирської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 старший слідчий слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_6 підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що слідчим відділом прокуратури області проводиться розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 05.07.2017 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2017 мешканець м. Чуднова Житомирської області ОСОБА_7 здійснював видобування корисних копалин місцевого значення - піску на території Чуднівського району Житомирської області для власних потреб на околиці с. Дубище, Чуднівського району, Житомирської області.

27.06.2017, на місце видобування ОСОБА_7 піску, що в с. Дубище, Чуднівського району, прибув головний спеціаліст сектору екологічного контролю земельних ресурсів - держінспєктор з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Житомирській області ОСОБА_6 . В цей же день, час та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням наданого йому службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище, керуючись корисними мотивами, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою незаконного збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, у ході розмови з ОСОБА_7 висловив вимогу про передачу йому грошових коштів у сумі 350 грн. за кожну вантажівку наповнену піском, зазначивши при цьому, що у разі ненадання йому неправомірної вигоди, ним будуть вжиті відповідні заходи реагування передбачені його функціональними обов`язками, тобто ОСОБА_7 буде притягнуто до передбаченої законом відповідальності, а транспортний засіб конфісковано.

При цьому ОСОБА_6 надав ОСОБА_7 власний номер мобільного телефону та наголосив на тому, що у випадку коли ОСОБА_7 наступного разу плануватиме видобувати пісок, він зобов`язаний попередньо зателефонувати йому за указаним номером та узгодити умови передачі неправомірної вигоди за безперешкодне вивезення вантажу.

У подальшому, 19.07.2017 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 під час телефонної розмови домовились про зустріч цього ж дня у м. Житомирі на вул. Мала Бердичівська поряд з супермаркетом «Еко».

Під час зустрічі з ОСОБА_7 , що відбулась 19.07.2017 біля супермаркету «Еко», що по вул. Мала Бердичівська у м. Житомирі, ОСОБА_6 , діючи всупереч інтересам служби, використовуючи надані йому повноваження, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної винагороди від ОСОБА_7 , під час розмови з останнім, висловив вимогу, що за видобуток 10 вантажівок піску йому необхідно цього ж дня передати грошові кошти у сумі 3500 гривень та в подальшому ОСОБА_6 знаходячись у під`їзді житлового будинку АДРЕСА_2 одержав неправомірну вигоду поєднану з вимаганням від ОСОБА_7 в сумі 3500 грн., після чого був затриманий.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст.368 КК України.

20 липня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у провадженні доказами.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з ознаками корупції, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до десяти років, з конфіскацією майна.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Адвокат заперечував у задоволенні клопотання та просив відмовити у його задоволенні з підстав зазначених у його запереченнях ( а.с.42-44).

Підозрюваний підтримав думку адвоката.

Суд заслухавши пояснення учасників судового процесу, приходить до висновку що клопотання є таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно п. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищевикладене та те, що перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_6 може продовжити злочинну діяльність, будучи працівником правоохоронного органу, перебуваючи в подальшому на займаній посаді, матиме прямий доступ до службової документації, та інших документів, що мають суттєве значення для судового розслідування, таким чином зможе безперешкодно вносите до них завідомо неправдиві відомості з метою укриття скоєного ним злочину, знищити чи приховати їх.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на посаді головного спеціаліста сектору екологічного контролю земельних ресурсів Державної екологічної інспекції в Житомирській області зможе незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, з метою зміни чи надання ними недостовірних показів або відмови від їх дачі, з метою вироблення єдиної стратегії при побудові лінії захисту, задля уникнення кримінальної відповідальності, тому необхідно відсторонити ОСОБА_6 від займаної посади.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за №1700 (в редакції від 01.05.2016) - особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 154-157 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста сектору екологічного контролю земельних ресурсів держінспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Житомирській області строком на два місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1