overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/1036/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/520/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 07 квітня 2017 року, -

встановив:
цією ухвалою обвинувальний акт від 25.08.2016р. у кримінальному провадженні №0000624 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України разом із додатками повернуто прокурору Львівської області для виконання вимог КПК України, викладених в даній ухвалі.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповіда від 25.04.2017р. відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 07 квітня 2017 року призначити на 11.00 год. 16 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/8353/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/688/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 червня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 26 квітня 2017 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.ч.1, 3 ст. 70 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволено частково.

Постановлено стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 520000 грн. матеріальної та 10000 грн. моральної шкоди, а всього - 530000 грн., а в решті вимог позову ОСОБА_5 відмовлено.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задоволено частково.

Постановлено стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 690000 грн. матеріальної та 10000 грн. моральної шкоди, а всього - 700000 грн. а в решті вимог позову ОСОБА_6 відмовлено.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задоволено частково.

Постановлено стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 460000 грн. матеріальної та 10000 грн. моральної шкоди, а всього - 470000 грн., а в решті вимог позову ОСОБА_7 відмовлено.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задоволено частково.

Постановлено стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 34000 доларів США матеріальної та 10000 грн. моральної шкоди, а в решті вимог позову ОСОБА_8 відмовлено.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 - задоволено.

Постановлено стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 185182 грн. матеріальної шкоди.

Також постановлено стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1572,48 грн.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 26 квітня 2017 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 19 червня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/1859/17
Провадження № 1-кп/676/291/17
п.4 ч.2 ст. 115 КК України
УХВАЛА
9 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі суду присяжних: суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю прокурора Кам`янець_подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 , секретаря судового засідання ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за п.4 ч.2 ст. 115 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_9 за п.4 ч.2 ст. 115 КК України. ОСОБА_9 обвинувачують у тому, що вона 19 січня 2017 року о 16-й год. в с. Вільховець, Кам`янець-Подільського району, по вул.Гастело, 17, умисно, з особливою жорстокістю позбавила життя матір потерпілу ОСОБА_11 .
Учасники вважали, що кримінальне провадження підсудне суду, підлягає до призначення і розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне суду присяжних на адресу якого надійшло; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі ч.6ст.9, ст.22, ч.3ст.23, ч.2ст.327 КПК України на сторони слід покласти процесуальний обов`язок забезпечити явку до суду свідків, спеціалістів, експерта, показаннями чи висновками, яких сторона обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд присяжних
постановив:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_9 за п.4 ч.2 ст. 115 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 19 червня 2017 року о 13 год. за адресою: м.Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників.

Викликати до суду потерпілу та свідків обвинувачення.

Сторонам забезпечити явку до суду свідків, спеціалістів, експертів, показаннями чи висновками, яких обґрунтовуються їх доводи.

У судове засідання етапувати обвинувачену ОСОБА_9 .

Ухвалу направити для виконання в СІЗО м.Хмельницького та ІТТ №6 м.Кам`нець-Подільського ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Присяжні:
ОСОБА_3

Суддя Кам`янець-Подiльського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2

Головуючий , суддя Кам`янець-Подiльського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 163/1405/17
Провадження № 1-кп/159/211/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі колегії суддів під

головуванням судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 18 лютого 2017 року, за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, -

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся з клопотанням про продовження щодо ОСОБА_7 строку тримання під вартою.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2017 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 11 червня 2017 року.

Прокурор вважає, що заявлені під час продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу ризики не зменшились.

Суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, з огляду на такі обставини.

ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, ризики, за яких відносно нього обиралась міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, тому підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.

Прокурор довів існування ризиків, а також довів, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть цим ризикам запобігти.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 193, 194, 199, 331 КПК України,-

у х в а л и в :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на строк 60 днів, з 09 червня 2017 року до 07 серпня 2017 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8
СУДДІ ОСОБА_9
ОСОБА_10
Справа № 366/1698/17
Провадження № 1-кп/366/97/17
УХВАЛА

07 червня 2017 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000195 від 24 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000195 від 24 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України. Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 23.04.2017 року за місцем свого проживання, в господарстві АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу до підсобного приміщення, таємно викрав грошові кошти у сумі 1600 гривень, які належали його батьку ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив, що відмовляється підтримувати обвинувачення, просив закрити провадження у справі.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення і порушується не інакше, як за заявою потерпілого.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Таким чином у підготовчому судовому засіданні судом встановлена підстава для закриття провадження у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000195 від 24 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 375/790/17
Провадження № 1-кс/375/194/17

УХВАЛА

09.06.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-
УСТАНОВИВ:
Дане клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів призначити до судового розгляду на 11:45 годину 09.06.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1-231/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2011 рокум. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1, на даний час перебуває в СІЗО м. Кіровограда.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КПК України, розгляд справи в судовому засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

У звязку з викладеним, необхідно етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із СІЗО м. Кіровограда до Полтавського слідчого ізолятора для подальшого етапування до ІТТ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області для забезпечення належного, повного та обєктивного розгляду кримінальної справи Глобинським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 262, 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Начальнику СІЗО м. Кіровограда забезпечити конвоювання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 до Полтавського слідчого ізолятора.

Начальнику Полтавського слідчого ізолятора забезпечити конвоювання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІТТ Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, для належного, повного та обєктивного розгляду кримінальної справи Глобинським районним судом Полтавської області. Попереднє судове засідання призначено на 18 січня 2011 року о 9.30 годині.

Копію постанови направити начальнику СІЗО м. Кіровограда та начальнику Полтавського слідчого ізолятора - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3227/17
Провадження № 1-кп/552/234/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000647 від 07.03.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
25.05.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000647 від 07.03.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000647 від 07.03.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 29.06.2017 р. о 13 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 538/399/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з Апеляційного суду Полтавської області 09 червня 2017 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 21 червня 2017 року на 14 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 549/210/17
Провадження № 1-кс/549/47/17
УХВАЛА
09 червня 2017 року смт.Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
В С Т А Н О В И В:
26 травня 2017 року ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області у справі №549/210/17 - клопотання слідчого Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », задоволено.
При ухвалені вказаного рішення судом допущено описку, а саме зазначено «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дослідивши клопотання слідчого Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суд находить, що слід виправити вказану допущену описку.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З клопотання ОСОБА_2 вбачається, що останній просить надати доступ до інформації про зв`язок кінцевий обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінальне провадження №0000093 від 21.05.2017 р. які знаходяться у володінні «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Тому вважаю, що необхідно виправити допущену у судовому рішенні описку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Чорнухинського районного суду Полтавської області від 26 травня 2017 року у справі №549/210/17 за клопотанням слідчого Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказати: «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2008/14-к
Провадження № 1-в/552/147/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
09.04.2014 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Залучити захисника до участі у справі за заявою лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 для участі у розгляді зазначеної справи 17.04.2014 р. о 13.00 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1