overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/655/17
Провадження №1-кс/548/121/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу голови ФГ «Агростарт» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області,

В С Т А Н О В И В:

Голова ФГ «Агростарт» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі голови ФГ «Агростарт» ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою голови ФГ «Агростарт» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.
Розгляд скарги призначити на 15.05.2017 року о 09:00 год. з повідомленням сторін.

Зобов`язати начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання інформацію та відповідні документи за розглядом заяви голови ФГ «Агростарт» ОСОБА_2 від 06.05.2017 року про можливо вчинений злочин передбачений ст.197-1 ч.1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1
Справа № 433/1195/12
П О С Т А Н О В А

20.09.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора Кужель В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення в якості захисника його матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання підсудного ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно ст. 45 КПК України, участь захисника при розгляді кримінальної справи в суді є обов'язковою.

Згідно ст. 47 КПК України, підсудному ОСОБА_1 в якості захисника необхідно призначити його матір - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1.

На основі вищевикладеного та керуючись

ст. 47 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити підсудному ОСОБА_1 захисника його матір - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 433/1900/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11 грудня 2012 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора Денисенко Д.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.2 ст.369, ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.2 ст.369, ч.1 ст.190 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.2 ст.369, ч.1 ст.190 КК України на 25.12.2012 року о 09.30 . годин з викликом в судове засідання підсудних, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
"19" травня 2017 р. 145/449/17

1-кп/145/87/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
під час розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 11.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_6 2 рази (28.04.2017 р. та 19.05.2017 р.) не з"явився в підготовче засідання.

Ухвала Тиврівського районного суду від 28.04.2017р. про привід ОСОБА_6 не виконана, так як за місцем проживання він відсутній, місцезнаходження його не відомо, що стверджується повідомленням Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 19.05.2017 р.

Прокурор просить оголосити розшук ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 клопотання підтримують.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити, оскільки місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 невідоме, а розгляд справи за його відсутності неможливий.

Керуючись ст. ст. 335, 395 КПК України,

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Медвежа, Немирівського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ,

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити для виконання в Жмеринську місцеву прокуратуру Вінницької області.

Про виконання ухвали про оголошення розшуку повідомити Тиврівський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1624/17
Провадження №11-кп/772/872/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про приведення вироку у відповідність вимогам кримінального закону,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про приведення вироку у відповідність вимогам кримінального закону.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 31 травня 2017 року.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналу.
Суддя:
Справа № 472/430/17
Провадження №1-кп/472/62/17

Ухвала
про привід
22 травня 2017 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 25.04.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 травня 2017 року на 15.00 год. в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. Причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки неможливо розглядати справу у його відсутність.

Представник Веселинівського відділу з питань пробації ОСОБА_4 вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання, не з`явився до суду, не повідомив суд про причини неявки, то суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, а оскільки розглянути справу можливо лише з його участю, то виникла необхідність доставити обвинуваченого до суду в примусовому супроводженні відповідно до положень ст.140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140. 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Піддати приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36 на 15.00 годину 29 травня 2017 року обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Веселинівського відділу Вознесенської міської прокуратури молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 500/2591/17
Провадження № 1-кп/500/284/17
УХВАЛА
Іменем України

22 травня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

потерпілий - ОСОБА_5

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000847 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, м. Ізмаїл, громадянина України, українця, освіта середня, працює ООО «Інвест Газ» слюсар-балонщик, одруженого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 12 травня 2017 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що відмовляється від обвинувачення, з обвинуваченим примирилися. Просить провадження по справі закрити, наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.

При вказаних обставинах, заяву потерпілого ОСОБА_5 задовольнити та закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 26, 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію ухвали негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/5390/17
Провадження № 1-кс/592/2578/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000871 від 23.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2017, до Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 про те, що було викрадено «SAMSUNG Galaksi J16, модель «SM J120HZKDSEK», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . 16.05.2017 під час проведення слідчої дії, огляду місця події ОСОБА_5 , добровільно видав мобільному телефон «SAMSUNG Galaksi J16, модель «SM J120HZKDSEK», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 який він викрав у ОСОБА_6 .. На теперішній час є підстави вважати, що вилучене є речовими доказами у кримінальному провадженні. Тому слідчий з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на телефон, який зберігається у потерпілого.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зазначені у клопотанні слідчого вилучені речі відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон «SAMSUNG Galaksi J16, модель «SM J120HZKDSEK», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/543/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"19" травня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 5.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 14 квітня 2017 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 25 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1420/17
Провадження № 1-кп/589/236/17
УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000280 від 14 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 21 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1563/17
Провадження № 1-кп/589/251/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000466 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України на 17 травня 2017 року о 12:30 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №589/345/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/473/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 травня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло вказане кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2017 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволено та зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання, за правилами передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 29 травня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/1110/16-к
н/п 1-кс/766/4650/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2017

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділення Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 29.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003573 від 02.09.2015 року.

Провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали можливо буде ознайомитися починаючи з 22.05.2017 року.

СуддяОСОБА_1