Справа № 372/2513/17
Провадження 1-кс-708/17
ухвала
Іменем України
26 серпня 2017 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

сторін кримінального провадження слідчого СВ Обухівського відділу поліції ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого Обухівського відділу поліції, погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Обухів, Київської області, українцю, громадянину України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше зі слів неодноразово судимого:

В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2017 року до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від органів досудового слідства, суду, незаконно вплинути на свідків, вжити заходи щодо перешкоджання встановлення істини, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 25 серпня 2017 року близько 00 годин 10 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном неповнолітнього ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 , перебуваючи на пішохідній доріжці поряд будівлі № 1 по вулиці Малишка в місті Обухів Київської області, погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, щодо останніх, відкрито повторно заволодів мобільним телефоном марки «iPhone 4» належний неповнолітньому ОСОБА_7 та мобільним телефоном марки Meizu 3MS належний неповнолітньому ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном, а саме мобільними телефонами неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , - ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

25 серпня 2017 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001391.

25 серпня 2017 року о 14 год. 00 хвилин ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку ст.208 КПК України.

26 серпня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 злочину.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в суді довели обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказав що він має постійне місце проживання, просить обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушеннь, враховуючи дані про особу підозрюваного, який зі слів раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, зі слів не працюючого, враховуючи його майновий стан, відсутність міцних соціальних зв`язків, а також те, що санкція ч.2 ст.186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

Водночас, ураховуючи наявність обставин, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Обухів Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 ст.186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 14 год. 00 хв. 25 серпня 2017 року.

Строк дії ухвали - до 14 год. 00 хв. 20 жовтня 2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1