11.04.2017 Справа №: 642/1214/16;
1кп/642/97/17

Ленінський районний суд м. Харкова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 р., суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яких засуджено вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 08.02.2017 року, з приводу вирішення питання щодо припинення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження -
в с т а н о в и в:
Вироком суду від 08.02.2017 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 визнано винними та призначено покарання: ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України - у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією майна, з відбуттям покарання у закладі кримінально виконавчої системи України; ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України у вигляді 7 (семи) років 1 (одного) дня позбавлення волі, з конфіскацією майна, з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 2 (два) роки, з відбуттям покарання у виді позбавлення волі у закладі кримінально виконавчої системи України.
На вирок подано апеляційні скарги засудженим ОСОБА_3 , прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1, ОСОБА_4 , а також захисником ОСОБА_2 ОСОБА_5 .
До суду надходили клопотання засуджених про ознайомлення їх з матеріалами справи. Така можливість їм надавалася неодноразово, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доставлялася до суду 6 разів, у тому числі й 11.04.2017.
За період ознайомлення засуджений ОСОБА_3 , зловживаючи своїм правом, за дні надані для ознайомлення, з двох томів кримінального провадження: 21.03.2017 - ознайомився із 1-6 акр. справи, тому № 1; 27.03.2017 ознайомився із 6-10 арк. справи, тому № 1 тому; 29.03.2017 ознайомився із 10-15 арк. справи, тому № 1; 04.04.2017 ознайомився із 15-20 арк. справи, тому № 1; 07.04.2017 ознайомився із 20-25 арк. справи, тому № 1; 11.04.2017 ознайомився із 25-30 арк. справи, тому № 1.
За період ознайомлення засуджений ОСОБА_2 , зловживаючи своїм правом, за дні надані для ознайомлення, з двох томів кримінального провадження: 21.03.2017 - ознайомився із 1-6 акр. справи, тому № 1; 27.03.2017 ознайомився із 6-10 арк. справи, тому № 1 тому; 29.03.2017 ознайомився із 10-15 арк. справи, тому № 1; 04.04.2017 ознайомився із 15-17 арк. справи, тому № 1; 07.04.2017 ознайомився із 17-22 арк. справи, тому № 1; 11.04.2017 ознайомився із 22-30 арк. справи, тому № 1.
Тобто ознайомлюються за день лише із 1-6 аркушами справи, на вимоги щодо прискорення ознайомлення зі справою не реагують, у зв`язку з чим секретарем суду ОСОБА_6 було подано доповідну щодо вжиття необхідних заходів з метою припинення ознайомлення засуджених з матеріалами кримінального провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Дії суду в випадку затягування засудженим з ознайомленням главою 31 КПК України не передбачені. Разом з тим, в ч. 6 ст. 9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. В п. 21 вказаної частини передбачено розумність строків. З врахуванням цього принципу ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо обмежити строк такого ознайомлення, що в подальшому може слугувати припиненням ознайомлення.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 р. у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
З матеріалів справи вбачається, що засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було надано достатньо часу для ознайомився з матеріалами кримінального провадження, за який вони ознайомилися з 30 аркушами справи кожен.
Таким чином суд вважає необхідним вжити заходів, відповідно до Закону, з метою закінчення ознайомлення засуджениих з матеріалами кримінального провадження.
Вказані дані на думку суду свідчать про явне, систематичне, невмотивоване зволікання в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження зі сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, враховуючи те, що засуджені наданим для ознайомлення часом користуються не раціонально, тобто правом на ознайомлення вони зловживають, вважаю за необхідне припинити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Суд також враховує, що навмисне затягування засуджених з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження, порушують права інших учасників судового розгляду.
Керуючись статтями 7, 9 та 395 КПК України, -
Надання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріалів кримінального провадження для ознайомлення - припинити.
Вважати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що реалізували своє право на ознайомлення.
Копію ухвали вручити засудженим під розпис або надіслати поштою.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1