overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/261/17
Справа №333/261/17
Провадження №1-кс/333/61/17
УХВАЛА

Іменем України
18 січня 2017 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000194 і додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18 січня 2017 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000194 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Клопотання прокурора оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання у межах сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання на 18-30 годину 18 січня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 184, 186 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000194, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 18-30 годину 18 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 459/738/16-к
Провадження № 1-кп/459/14/2017
УХВАЛА
судового засідання

18 січня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0002238 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалами Червоноградського міського суду Львівської області від 28.11.2016 року, 07.12.2016 року, 14.12.2016 року, 23.12.2016 року, зокрема, до свідка ОСОБА_6 , застосовувалися приводи у судові засідання, які виконані не були, оскільки згідно з рапортами працівників поліції при неодноразовому відвідуванні помешкання ОСОБА_6 дверей квартири ніхто не відчиняв протягом тривалого часу, сусіди останнього не бачили тривалий час, місцезнаходження останнього їм невідоме.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування відносно вказаного вище свідка приводу в судове засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що вказаний свідок без поважних причин не з`являється у судові засідання, суд вважає, що до останнього слід застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 11:00 год. 24.01.2017 року.

Копію ухвали направити в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокурору у даному кримінальному провадженні - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9455/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
«21» листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України.

В підготовче судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області у Львівську установу виконання покарань № 19 УДПтС України у Львівській області на час розгляду справи в суді.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення відповідно до вимог п.12 ч.1 ст.537 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 372, п. 12 ч. 1 ст.537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області до Львівської установи відбування покарань УДПтСУ у Львівській області (№ 19) на час розгляду кримінальної справа відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України.

Розгляд кримінальної справи відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова 13 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Доставити ОСОБА_4 з Львівської установи відбування покарань УДПтСУ у Львівській області (№ 19) в судове засідання на 13 грудня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали скерувати для виконання у:

1. Личаківську виправну колонію (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області;

2. Львівську установу відбування покарань УДПтСУ у Львівській області (№ 19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/42/17
Провадження №1-кп/672/13/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2017 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 23 січня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/94/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Хмельницький 05 січня 2016 року
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучений вантажний автомобіль МАЗ 5340В3, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є МКП «Хмельницьктеплокомуненерго», з метою збереження речових доказів.
Із клопотання вбачається, що 04.01.2017 року близько 09 години 55 хвилин на перехресті вул. Толстого та вул. Козацької у м. Хмельницькому, водій вантажного автомобіля МАЗ 5340В3, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , виконуючи поворот вправо з вул. Козацької на вул. Толстого здійснив наїзд на пішохода, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка переходила дорогу. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці події.
04.01.2017 року, по завершенні огляду місця події, вантажний автомобіль МАЗ 5340В3, д.н.з. НОМЕР_1 вилучено з місця дорожньо-транспортної пригоди та передано на відповідальне зберігання службовим особам МКП «Хмельницьктеплокомуненерго», що в м. Хмельницькому по вул. Пересипкіна, 5.
Цього ж дня, слідчим винесена постанова про визнання вантажного автомобіля МАЗ 5340В3, д.н.з. НОМЕР_1 - речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
На даний час, з метою збереження речового доказу та недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаному автомобілі за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди та проведення судових експертиз, виникла потреба у арешті автомобіля.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, акрешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Наведене дає правові підстави для накладення арешту на зазначене майно.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений вантажний автомобіль МАЗ 5340В3, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є МКП «Хмельницьктеплокомуненерго», у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування наведеним майном.
Копії ухвали надіслати заінтересованим особам.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя /
Справа № 683/3754/13-к
09 грудня 2013 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 12 грудня 2013 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представників вказаних операторів телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
233 Справа № 233/211/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001113 11 вересня 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
19 січня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001113 від 11.09.2016 року).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001113 11.09.2016 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.263, ч.2 ст. 309 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, на 30 січня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Керівнику Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області забезпечити явку прокурора прокуратури у підготовче судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 309/4049/16-к
Провадження № 1-кп/309/128/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

потерпілих : ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт з матеріали кримінального провадження № 0000688, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.162 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На початку проведення підготовчого судового засіданні потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали письмові заяви, згідно яких відмовилися від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, у зв`язку з їхнім примиренням. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просили закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з їх примиренням та відмовою від підтримання обвинувачення.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотань потерпілих про закриття кримінального провадження, про що подав суду відповідну письмову заяву.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні також не заперечив проти задоволення клопотань що заявлені потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, потерпілих, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілі відмовилися від обвинувачення і їхня відмова не суперечить закону, підозрюваний та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілих підлягає до задоволення, і дане кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000688, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.162 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
справа № 1-80/11
провадження № 1/2028/20/12
«14» марта 2011 года пос. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Евсюковой О.В.
С участием прокурора Дзюбы И.А.
Предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины
Дело подсудно местному Нововодолажскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, производстве досудебного следствия нормы УПК Украины соблюдены.
Руководствуясь ст.ст. 43,237,240,245,253 УПК Украины ,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины назначить к судебному разбирательству на 24 марта 2011 года к 10 часам в помещении местного Нововодолажского районного суда Харьковской области в открытом судебном заседании с участием прокурора и защиты.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде, и именовать его подсудимым.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Судья Марюхна Л.А.
Справа № 314/406/14-к Провадження № 1-в/314/118/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання, щодо умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про вирішення питання, щодо умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за поданням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання, щодо умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 , який перебуває у вищевказаній колонії на 27 січня 2014 року об 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 27.01.2014 14:00

22.01.2014
№ 5 8043 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 31 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

п о с т а н о в и в :
Витребувати з Ріпкинського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

16 січня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого

ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 травня 2016 року в кримінальному провадженні

№ 0000050 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2016 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, проведені.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого

ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 21 лютого 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 8594 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 18 січня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 6 грудня 2016 року.
в с т а н о в и л а:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 11 травня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, на 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 6 грудня 2016 року вирок місцевого суду залишено без змін.
Захисник у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 6 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3