У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 рокуСправа № 634/438/17 Провадження № 1-кс/634/37/17

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина клопотання слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

30.05.2017 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сахновщинського відділу Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

До початку розгляду клопотання по суті, прокурор Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 подав клопотання про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, передбачене ч. 2 ст. 185 КПК України, право прокурора звертатися з новим клопотанням про застосування запобіжного заходу у випадку, якщо після подання клопотання прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, з урахування цих підстав, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора та повертає клопотання слідчого Сахновщинського ВПГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 26, ч. 2 ст. 185, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 06 травня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повернути прокурору у зв`язку з відкликанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Копія вірна. Слідчий суддя: