Провадження № 1-кп/520/576/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004013 від 08.08.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, українця, з н/середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 06.10.2009 року Великомихайлівським районним судом Одеської області за ст. 186 ч. 1, 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 02.08.2013 року по відбуттю терміну покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, повторно, 06 серпня 2015 року близько 22.30 години, знаходячись на 5 поверсі 614 блоку будинку АДРЕСА_3 , у обвинуваченого ОСОБА_6 виник єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, він підійшов до вікна кімнати № 5, яке було відкрите, зняв його з петель і проник до кімнати, звідки таємно викрав грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 у сумі 310 євро, що за курсом НБУ станом на 06.08.2015 року становить 7275 гривень 75 копійок, спричинивши останньому збитки на вказану суму.
З місця скоєння кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_6 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, крадіжці, вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю визнав та пояснив, що в зв`язку зі своїм скрутним матеріальним становищем він вирішив скоїти крадіжку. Так, вночі 06.08.2015 року він зайшов до будинку АДРЕСА_3 проник на балкон кімнати АДРЕСА_4 , зняв з петель вікно та зайшов до кімнати, звідки таємно викрав 310 євро, які знаходились у коробці з-під мобільного телефону, після чого зник з місця злочину. Просить суд не позбавляти його волі, так як він зробив для себе належні висновки, та щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, його вина доведена свідченнями потерпілого та дослідженими судом письмовими матеріалами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця та обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- свідченнями потерпілого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні пояснив, що 06.08.2015 року він прийшов додому до своєї кімнати та виявив, що у нього вкрали грошові кошти у сумі 310 євро, які він зберігав у коробці з-під свого мобільного телефону, про що він заявив у міліцію. В подальшому шкоду йому було відшкодовано в повному обсязі, у зв`язку з чим він не має претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 та просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі, та дати йому можливість виправитись без ізоляції від суспільства,
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.08.2015 року від ОСОБА_5 ,

- протоколом огляду місця події від 07.08.2015 року з фототаблицею, згідно якому було оглянуто кімнату № 5 на 5 поверсі блоку АДРЕСА_5 , в ході якого вилучено сліди пальців рук та коробку з-під мобільного телефону, в якій потерпілий зберігав грошові кошти,
- протоколом огляду предмета від 10.09.2015 року з фототаблицею, згідно якому було оглянуто картонну коробку білого кольору від мобільного телефону «Lenovo S920», яку визнано речовим доказом,

- висновком експерта № 147 від 09.09.2015 року з фототаблицею, згідно якому слід пальця руки найбільшим розміром по вісях 18*20 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 35*36 мм, придатен для ідентифікації та залишений середнім пальцем правої руки громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід пальця руки найбільшим розміром по вісях 16*20 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 32*41 мм, придатен для ідентифікації та залишений вказівним пальцем правої руки громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

При встановлених обставинах, повно, всесторонньо та об`єктивно оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в судовому засіданні повністю доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Проте, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання провини, щире каяття, сприяння розкриттю вчиненого правопорушення.

Суд враховує, що ОСОБА_6 позитивно характеризується, відшкодував завдані потерпілому збитки, а також враховує думку потерпілого щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_6 не суворого покарання, в зв`язку з відсутністю у нього претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи ОСОБА_6 , суд вважає за можливе і доцільне призначити йому покарання нижче нижчої межі, встановленої санкцією ст. 185 ч. 3 КК України, тобто застосувати дію ст. 69 КК України, бо вважає, що це покарання є необхідним й достатнім для його виправлення.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити без зміни - тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з часу затримання, тобто з 09.09.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення експертизи в сумі 303 (триста три) гривні 20 копійок.

Речові докази вважати повернутими за належністю потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1