Справа № 539/1752/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - Волювач О. В.

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 17.05.2013 року звернувся до Лубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора.

В скарзі повідомив, що постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.12.2012 року його скаргу в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.10.2012 року було задоволено. Вищевказану постанову прокурора скасовано та направлено матеріали перевірки Лубенському міжрайонному прокурору для відповідного реагування.

09.01.2013 року Ухвалою апеляційного суду Полтавської області постанову Лубенського міськрайорнного суду від 11.12.2012 року залишено без змін, а апеляцію прокурора без задоволення. Матеріали справи направлено до органів прокуратури для проведення додаткової перевірки.

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в скарзі зазначив, що станом на 15.05.2013 року йому, як представнику зацікавленої особи та його клієнту жодних відомостей про хід досудового розслідування даної справи від уповноважених осіб не надходило. Тому, 22.02.2013 року скаржником ОСОБА_1 направлено адвокатський запит на адресу Лубенської міжрайонної прокуратури з метою отримання відомостей про хід досудового розслідування справи.

14.03.2013 року Лубенським міжрайонним прокурором було відмовлено у наданні відповіді на адвокатський запит скаржника з тих підстав, що ним не додано до матеріалів адвокатського запиту документу, який би підтверджував його право на представництво інтересів ОСОБА_2 в органах державної влади, підприємствах, установах, організаціях.

Скаржник, вважає, що така відмова прокурора є протизаконною, оскільки він під час судового розгляду в суді першої та апеляційної інстанції представляв інтереси ОСОБА_2 на підставі договору про участь захисника у кримінальному процесі від 20.04.2010 року, належним чином завірена копія останнього знаходиться у матеріалах справи. Крім того, ОСОБА_2 під час судових засідань та проведення перевірки матеріалів органами прокуратури бажання змінити адвоката не висловлював.

30.04.2013 року скаржник повторно направив адвокатський запит до Лубенської міжрайонної прокуратури про хід досудового розслідування даної справи, додав належним чином завірену копію договору від 20.04.2010 року, укладеного з ОСОБА_2 про представництво його інтересів , копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, однак станом на 17.05.2013 року відповіді на свій запит не отримав.

Скаржник прохає зобов'язати Лубенського міжрайонного прокурора надати відповідь на адвокатський запит про хід досудового розслідування на виконання постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.12.2012 року та Ухвали апеляційного суду Полтавської області від 09.01.2013 року, а саме вказати які процесуальні дії проводилися в ході даного досудового розслідування, прийнятті рішення, вжиті заходи забезпечення досудового розслідування, проведення по справі експертиз та зобов'язати Лубенського міжрайонного прокурора провести перевірку кримінального провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.10.2012 року відносно колишніх слідчих СВ ПМ Лубенської ОДПІ ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.

Так, відповідно до ч.4 ст.304 КПК України (2012 року) слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Часина 1 статті 303 КПК України (2012 року) містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Згідно ч.2 ст. 303 КПК України (2012 року) скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Крім того, ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїх розясненнях №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року акцентував увагу на тому, що ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК.

Ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою постановлюється у тому випадку, якщо скаргу подано на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 подав скаргу на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора в частині відмови надати відповідь на адвокатських запит про хід проведення досудового розслідування по справі.

Крім того, на виконання Ухвали апеляційного суду Полтавської області від 09.01.2013 року Лубенською міжрайонною прокуратурою вже проводиться додаткова перевірка матеріалів справи.

За таких обставин, відповідно до ч.4 ст.304 КПК України (2012 року) провадження за поданою скаргою не може бути відкрите.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя Волювач О. В.