overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №711/4301/16-к
Провадження №1-кп/712/77/17
09 червня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000246 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.127 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.127 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.127 КК України, -

в с т а н о в и в:

В порядку автоматичного розподілу справ судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000246 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.127 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.127 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.127 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.127 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000246 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.127 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.127 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.127 КК України, на 27 червня 2017 року о 11-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 214/5589/15-к
1-в/214/47/17
У Х В А Л А
про примусовий привід

09 червня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області у відношенні засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 .

Суд уважає неможливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області у відношенні засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання відкласти до 11 години 00 хв. 30 червня 2017 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1207/17 Справа № 190/496/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000014 щодо ОСОБА_4 , -

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 30 травня 2017 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 06 липня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000014 щодо ОСОБА_4 , за обов`язковою участю прокурора.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 349/658/17
Провадження № 1-кп/349/59/17
У Х В А Л А
09 червня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000088 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорова Жидачівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в підготовче судове засідання.

Згідно з наданою захисником ОСОБА_4 відповіддю Калуського протитуберкульозного диспансеру № 58 від 31.05.2017 на його адвокатський запит ОСОБА_6 перебуває на стаціонарному лікуванні в Калуському протитуберкульозному диспансері з 24.05.2017, діагноз: РіфТБ легень (19.05.2017), фіброзно-кавернозний Дест+, МБТ+, М+, МГ+, К в роб. кат 4, ког 2 (2017), термін лікування до обезбацилення хворого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про зупинення судового провадження щодо ОСОБА_6 до його видужання.

Керуючись ст. 335 КПК України,

у х в а л и в:
Зупинити кримінальне провадження № 0000088 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/418/2017 Справа №641/3503/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 31 травня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури № 5, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 23.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 09 червня 2017 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та його законного представника, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1892/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення строку для проведення досудового розслідування,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення строку для проведення досудового розслідування залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 45 хвилин 22 травня 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3831/17
Провадження № 1-кс/202/1117/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
08 червня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПАТ «Інтерпайп НТЗ», на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПАТ «Інтерпайп НТЗ», на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПАТ «Інтерпайп НТЗ», на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 11 год. 30 хв. 12 червня 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали ЖЄО № 8472 від 20.04.2017 року до 11 год. 30 хв. 12 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5763/15-к
1-кп/214/86/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 25.05.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 13 липня 2017 року, за адресою: вул. Демиденка, 3-а, м. Кривий Ріг, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Кропивницькому відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 05 хв. 12 червня 2017 року, в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суд міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а м. Кривий Ріг.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/687/17
УХВАЛА
"02" червня 2017 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря
судового засідання ОСОБА_2
представника Копичинецької ВК 112 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин у режимі відеоконференцзв`язку матеріали за поданням державної установи «Копичинської виправної колонії (№112)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, до засудження навчався на 2-му курсі Стрийського ВПУ №35, не одруженому, до засудження не працюючому, раніше судимому: 06.03.2012 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі. Згідно ст.ст. 75, 104, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,-
В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває справа за поданням державної установи «Копичинської виправної колонії (№112)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 .
В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про забезпечення йому адвоката для здійснення захисту його прав.
Суд, заслухавши клопотання засудженого, вислухавши думку представника ВК-112, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, вважає, що клопотання засудженого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України передбачені випадки, коли суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні. Крім того міститься норма про те, що захисник може бути залучений судом і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Суд вважає за можливе з метою забезпечення права засудженому на захист, вчасного розгляду та вирішення питання про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого після звільнення його з місць позбавлення волі, призначити засудженому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 28 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
Клопотання засудженого про залучення захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у справі за поданням державної установи «Копичинської виправної колонії (№112)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття на 15 годин 30 хвилин 02 червня 2017 року в зал суду Гусятинського районного суду Тернопільської області для участі в справі.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області за адресою м. Тернопіль вул. За Рудкою, 33 для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна , -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна , -
Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, заявник посилаються на те, що в провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС УГУ МВС України в м.Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003565 від 03.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1ч.1 ст.190 КК України , яке порушено на підставі неправдивої заяви ОСОБА_5
10.09.2014 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду України в м.Києві був накладений арешт на майно , що належить на праві власності ОСОБА_6 , а саме квартиру АДРЕСА_1 .
Заявник зазначає, що з ухвали суду вбачається , що слідчий обґрунтовує своє клопотання лише неправдивими показаннями ОСОБА_5 . Заявник адвокат ОСОБА_3 . просить скасувати арешт на майно , а саме на квартиру АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги , наполягав на її задоволенні.
Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання заявника на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України , враховуючи те , що постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м.Києва від 06.12.2016 року підслідність кримінального провадження № 0003565 від 03.07.2014 року визначено за Голосіївським УП ГУ НП у м.Києві.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши представника заявника ,думку прокурора,дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що 10.09.2014 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду України в м.Києві був накладений арешт на майно , а саме квартиру АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження № 0003565 від 03.07.2014 року .
Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м.Києва від 06.12.2016 року підслідність кримінального провадження № 0003565 від 03.07.2014 року визначено за Голосіївським УП ГУ НП у м.Києві .
Враховуючи ту обставину , що орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003565 від 03.07.2014 року знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, до якого подане дане клопотання , воно не підлягає розгляду в цьому , а тому в його задоволенні необхідно відмовити .
Керуючись ст. ст.303, 304, 306-307, 309, 372, ст.376, ст. 392, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-24/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

"28" січня 2011р. Миколаївський районний суд Львівської області

В складі:

Головуючого судді: Береза В.І.

при секретарі: : ОСОБА_1

з участю прокурора: Щербана В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Держів в установі ДВК-110

справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2

ОЛЕКСАНДРОВИЧА ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3., Львівська обл., українець,

гр.України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений 01.03.2010 року Франківським райсудом м..Львова за ст.185ч.2, 71 КК України на 2 роки З місяці позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК №110 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання стягнень не мав, має заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, та думку прокурора, який подання адміністрації підтримав, суд вважає спільне подання обгрунтованим, так як ОСОБА_2, відбув встановлену законом частину покарання, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст.81 КК України та ст.407 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 1(один) рік 24 (двацять чотири) дні.

На постанову суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: Береза В. І.
Справа № 5-94/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

25.03.2011 р.

в складі головуючого судді Павлів В.Р

при секретарі Паньків В.І

за участю прокурора Фединця В.М

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Заклад подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Вироком Бахчисарайського райсуду АР Крим 09.10.2008р. ОСОБА_1 засуджено за ст. 124 , 71 , 72 КК України на 3 р. 6 міс. П/В.

Адміністрація Миколаївської ВК № 50 УДПСУ у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення даного засудженого , оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення .

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Миколаївської ВК-50 , засудженого , перевіривши матеріали справи , заслухавши висновок прокурора який підтримав подання, вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав .

З матеріалів справи засудженого ОСОБА_1 вбачається те що він відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , не скоював порушень , заохочувався адміністрацією установи , а тому зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного , керуючись ст.81 КК України, ст. 407 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на невідбутий термін покарання : 1 (один) рік 8 (вісім) місяців 14 (чотирнадцять) днів.

Постанову можна оскаржити у 7 ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд .

Суддя: Павлів В. Р.