Код суду 233 Справа № 233/2710/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000515 від 08 травня 2017 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Клебан Бик Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого за договором у приватної особи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13 листопада 2013 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним строком на 3 роки; 30 травня 2014 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області звільнений від відбуття покарання на підставі п.«в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
07 травня 2017 року, близько 12.00 год. (більш точний час в ході слідства не встановлений), ОСОБА_5 прийшов в гості до своєї знайомої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . В цей же день, 07 травня 2017 року, близько 13.30 год. (більш точний час в ході слідства не встановлений), перебуваючи в зальній кімнаті за вказаною адресою, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_4 , реалізуючи який, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 була відсутня в зазначеній кімнаті, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів, із коробки, що знаходилась на меблевій стінці, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4 , а саме золоту обручку 375 проби загальною вагою 3,45 г, вартістю 1326,42 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за цим вироком визнав та пояснив, що 07 травня 2017 року він перебував у гостях вдома у гр-ки ОСОБА_4 . Коли вона виходила з кімнати на деякий час, то він взяв із шкатулки на серванті одну золоту обручку і пішов додому. Потім цю обручку він відніс і здав у ломбард, а виручені гроші витратив на власні потреби. З вагою обручки і її вартістю згоден. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю. У скоєному щиро розкаявся.
Свої пояснення обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив при проведенні з його участю слідчого експерименту 25 травня 2017 року.

Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги:

- протокол огляду місця події від 07 травня 2017 року, у ході якого було оглянуто будинок АДРЕСА_2 та зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину;

- звіт експерта оцінювача № 091 від 22 травня 2017 року, відповідно до якого залишкова вартість золотої обручки 375 проби загальною вагою 3,45 г, на дату вчинення злочину складає 1326,42 грн.

Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за даним вироком повністю доведена.

Згідно з ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Таким чином, враховуючи викладене, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, так як він умисно, таємно викрав чуже майно (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше судимий; під наглядом у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря фтизіатра не знаходиться; за місцем проживання характеризується посередньо; у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття в скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд вважає рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді громадських робіт, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття і його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, висновку органу пробації, можливо без ізоляції від суспільства, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речових доказів по справі немає.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -
у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 160 (сто шістдесят) годин.
Захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речових доказів по справі немає.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя