overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 632/611/17
Провадження № 1-кп/632/126/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000344 від 25 квітня 2016 року

щодо ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайський Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2017 року до провадження Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з додатками щодо ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000344 від 25 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 14 червня 2017 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Справу розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/3584/17
№ провадження 1-кс/646/2694/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
29.05.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000426 від 16 травня 2017 року про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого старшим оперуповноваженим в ОВС ГУВБ ДФС м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000426 від 16 травня 2017 року про відсторонення особи від посади задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади старшого оперуповноваженого в ОВС ГУВБ ДФС м. Києва в межах строку досудового розслідування, тобто по 20 липня 2017 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 31 травня 2017 року о 13-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/818/17
Провадження № 1-кп/715/68/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2017 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Кути, Косівського району, Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, вдівця, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
06 квітня 2017 року близько 10:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу території готелю «Мрія», що розташований по вулиці Приміській 1, с. Чагор, Глибоцького району, Чернівецької області, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, підійшов до чугунної труби вартістю 1000,00 грн., яка розташована за вище вказаною адресою, де за допомогою товариша, якого попередньо увів в оману відкотив чугунну трубу до дороги, з подальшою метою завантаження до автомобіля, однак не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, оскільки був помічений потерпілим та його протиправні дії були припинені.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю і в своїх показаннях підтвердив обставини вчинення ним злочину, крім того показав, що у вчиненому щиро кається і просив суд суворо не карати.
Аналізуючи всі обставини справи і докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_4 є склад злочину, передбачений ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України - тобто, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його пенсійний вік, його стан здоров`я, думку потерпілого.
Як пом`якшуючі покарання ОСОБА_4 , обставини суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і вважає необхідним призначити йому міру покарання у виді штрафу. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому міру покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень 00 копійок.
Речовий доказ: чугунку трубу повернути власнику, оптичний диск з відеозаписом залишити в матеріалах справи.
На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення усіма учасниками процесу.
Суддя:
У Х В А Л А
142/463/17

1-кп/142/30/17

"30" травня 2017 р. смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 18 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

26 травня 2017 року судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 18 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 18 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. на 23 червня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1059/17
30 травня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 370, 372 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 31 березня 2017 року о 14 год. 10 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_6 ) обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Провадження №11-кп/772/885/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 29 травня 2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2017 року, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.1 ст.307, ч.3 ст.309, ч.2 ст.313, ч.1 ст.70 КК України.
ОСОБА_4 ,

засуджено за ч.3 ст.309, ч.2 ст.313, ч.1 ст.70, ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
ОСОБА_5 ,

засуджено за ч.3 ст.309, ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 24.05.2017 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2017 року.
Направити інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк для подання заперечень з дня отримання даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 473/1675/17

УХВАЛА
про призначення справи до розгляду.

"26" травня 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000848

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000848

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням №0000848 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14.50 год. 29 травня 2017року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/1615/17

Номер провадження : 1-кп/484/199/17

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши в місті Первомайськ Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001124, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Гереженівка Уманського району Черкаської області; громадянина України; освіта середня; одруженого; непрацюючого; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:

- 14.12.2007 р. Приморським районним судом за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 7 років, 05.01.2012 р. постановою районного суду звільнений умовно-достроково на 2 роки 8 місяців 9 днів;

- 01.03.2013 р. Уманським районним судом за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений 17.05.2016 р. по відбуттю строку покарання;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

29 травня 2017 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001124 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

- призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001124 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 01.06.2017 р. о 15:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18;

- здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/594/17
Провадження №1-в/480/155/17
Ухвала
26 травня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відеоконференції справу про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лаптиха, Вирянівського району, Східно-Казахстанської області, республіка Казахстан.
ОСОБА_5 вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.03.2014 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком від 02.04.2013 року і остаточно визначено 4 роки 7 місяців позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.04.2016 року згідно ч.5 ст.72 КК України перераховано строк попереднього ув`язнення з 14.03.2014 року по 15.04.2014 року.
На момент розгляду справи засуджений відбув 3 роки 3 місяці 13 днів . Не відбутий строк складає 1 рік 3 місяці 17 днів.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування до нього умовно-дострокове звільнення.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який не підтримав подання, пояснивши, що засуджений не став на шлях виправлення, думку прокурора, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він посередньо характеризується, не працює, має стягнення, яке не погашено в установленому законом порядку.
З огляду на викладене, суд вважає, що у заяві засудженого ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки засуджений не став на шлях виправлення.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
У заяві засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа №479/114/15-к 30.05.2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000256 за апеляційною скаргою прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 березня 2017 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_8
встановив:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 з тих підстав, що питання про розгляд даного кримінального провадження в режимі відео конференції нею вирішено одноособово, що може свідчити про її упередженість.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_8 , який підтримав заяву прокурора, апеляційний суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 75 та 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Проте прокурором в заяві про відвід головуючої не зазначено жодної з підстав, що є перешкодою для участі судді в розгляді даного кримінального провадження, визначених ст.ст. 75,76 КПК України.

Вирішення головуючою суддею - доповідачем питань, пов`язаних з підготовкою справи до апеляційного розгляду ( в тому числі і щодо проведення апеляційного розгляду в режимі відео конференції), відповідно до вимог ст. 401 КПК України, відповідає вимогам кримінального процесуального закону та не свідчить про можливу упередженість головуючого по справі, а тому не є правовою підставою для відводу.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, апеляційний суд ,
постановив:
В задоволенні заяви прокурора ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді
УХВАЛА
Справа № 521/8101/17
Номер провадження:1-в/521/608/17
30.05.2017 року м. Одеса
Малиновский районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ВСТАНОВИВ:
З подання Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 20.07.2015 року по теперішній час. В період іспитового строку нових злочинів не скоїв та обов`язки покладені на нього судом виконав.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України та ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, орган виконання покарань клопоче перед судом про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Прокурор подання підтримав у повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подання з наступних підстав.
Згідно ст. 537 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання здійснюється суддею районного суду за поданням органу, що відає відбуванням покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбув покарання з закінченням іспитового строку. За цей час нових злочинів не скоїв, обов`язки покладені судом, передбачені ст.76 КК України, виконав в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись 78 ч.І КК України, ст.537 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації - задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого Суворовським районним судом м.Одеси від 28.05.2015 року, - звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду.
Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 509/1744/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0001073, внесеному до ЄРДР 17.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.167, 170, 172, 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль - погрузчик, білого кольору, марки «Маз», моделі 437041-222, типу: Бортовий-С, рама № НОМЕР_1 , білого кольору, на якому за кабіною є кран-маніпулятор Д/Р ААВ092882, САК 622873, д/н: НОМЕР_2 , на водійській двері є овальна наклейка з написом: «GARANT BUILDING www. Garant-building.od.ua», на погрузочній площаді є дерев`яні бруски;

- кран зі стрілою, жовтого кольору, марки «КАТО», моделі «KR-10HM-L», серійний № 3610178, на правій стороні борта крана є наліпка з написом: «GARANT BUILDING www. Garant-building.od.ua»;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль МАЗ д/н: НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ;

- акт-прийому передачі № 28/0217 від 28.02.2017 від ООО «Креін Юкреін» на ОСОБА_6 , на кран «КАТО» KR-10HM-L № 3610178;

- документи з технічними характеристиками на кран;

- накладна,

які передати на відповідальне зберігання власникам майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з позбавленням власників права розпоряджатися вказаним арештованим майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1