АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4667/15-к Номер провадження 11-кп/786/411/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.186 КК - С.Т.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора захисника засудженого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 26 січня 2016 року щодо ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 26 січня 2016 року ОСОБА_8 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.186, ст.75 КК України на 1 рік позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

27 лютого 2017 року адвокат ОСОБА_7 - захисник засудженого ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу на цей вирок суду.

Апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, але містить клопотання про поновлення цього строку. При цьому захисник зазначає, що підзахисний є інвалідом 2 групи та перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері, а тому не мав можливості самостійно оскаржити вирок місцевого суду. Крім того вказує про порушення кримінального процесуального закону під час кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника на підтримання клопотання, засудженого, який погодився з доводами адвоката, думку прокурора про відсутність поважних причин для поновлення строку апеляційного оскарження, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на оскарження не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.395 КПК України, а пеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирішення питання про поновлення цього строку залежить від того, чи визнає суд причини пропуску строку поважними.
До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.
Як вбачається з матеріалів провадження, 26 січня 2016 року Крюківський районний суд м. Кременчук Полтавської області ухвалив вирок з участю засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , що підтверджується журналом судового засідання (а.с.60-63) та аудіозаписом. Копію вироку учасники провадження, в тому числі і засуджений, отримали цього ж дня, про що мається відповідна розписка (а.с.65).

Протягом строку апеляційного оскарження скарги на вирок не подавалися і 26 лютого 2016 року вирок набрав законної сили, про що було видане відповідне розпорядження (а.с.66).

Про факт обізнаності засудженого з вироком суду та його змістом, а також розуміння правових наслідків свідчить і те, що ОСОБА_8 своєчасно став на облік, як особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, та періодично з`являвся для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Доводи захисника про те, що хвороба засудженого та наявність 2-ї групи інвалідності, встановленої з 1 листопада 2015 року по 1 грудня 2017 року, є поважною причиною пропуску строку на оскарження спростовуються тим, що ОСОБА_8 в суді першої інстанції захищав професійний адвокат ОСОБА_9 .

Жодних даних щодо неналежного виконання обов`язків захисника адвокатом ОСОБА_9 матеріали провадження не містять і в апеляційній скарзі не наведено.

Твердження адвоката ОСОБА_7 про перебування засудженого ОСОБА_8 на обліку в психоневрологічному диспансері не узгоджується з довідкою головного лікаря Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру №1355 від 20 жовтня 2015 року, відповідно до якої засуджений на обліку не значиться (а.с.54).

Кримінальним процесуальним законом не передбачена можливість під час розгляду клопотання про поновлення строку на оскарження перевірки доводів скаржника щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, апеляційну скаргу необхідно повернути адвокату ОСОБА_7 .
Керуючись ст.399, ст.418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 26 січня 2016 року щодо ОСОБА_8 .

Повернути захиснику ОСОБА_7 апеляційну скаргу, оскільки суд апеляційної інстанції за його заявою не знайшов підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4