У Х В А Л А
26.05.2017 Справа №607/12527/16-к

провадження №1кс/607/3713/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого в щодо неповернення майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на дії слідчого в кримінальному провадженні №0000020 від 04 листопада 2016 року щодо неповернення майна. Скарга обґрунтована тим, що під час обшуку в його квартирі по АДРЕСА_1 21 лютого 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного судді Тернопільської області в нього було вилучено мобільний телефон марки «Iphon 6s» з карткою оператора мобільного зв`язку, штик ніж із кобурою і маркуванням, лезо ножа не заточене, системний блок чорного кольору із написом LIAN LI і жорсткий диск SEAGATE. Оскільки майно мобільний телефон марки «Iphon 6s» з карткою оператора мобільного зв`язку, системний блок чорного кольору із написом LIAN LI і жорсткий диск SEAGATE, вкрай необхідне скаржнику, не має жодного відношення до кримінального провадження, а також враховуючи те, що на нього не накладено арешт, просить суд визнати незаконним дії слідчого щодо неповернення майна та зобов`язати слідчого повернути йому вилучене під час обшуку майно.

Скаржник та його представник доводи скарги в судовому засіданні підтримали, з підстав, викладених в ній.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що оскільки в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку була вказівка на виявлення мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, електронні носії інформації, а тому вилучені під час обшуку телефон марки Iphon 6s з карткою оператора мобільного зв`язку та системний блок чорного кольору із написом LIAN LI і жорсткий диск SEAGATE не є тимчасово вилученим майном, та вказані предмети визнані речовими доказами по справі, при їх огляді виявлена інформація, яка має доказове значення для розслідування. Зазначив, що ухвалою слідчого судді від 13 березня 2017 року вже вирішувалася скарга ОСОБА_3 , якою дії слідчого визнані законним

Судом встановлено, що ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 лютого 2017 року надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 та в квартирі АДРЕСА_3 , з метою виявлення, в тому числі, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації.

Під час проведення обшуків, власниками було надано та вилучено слідчими, зокрема, телефон марки «Iphon 6s» з карткою оператора мобільного зв`язку, системний блок чорного кольору із написом LIAN LI і жорсткий диск SEAGATE.

Постановою слідчого від 03 березня 2017 року мобільний телефон марки Iphon 6s з карткою оператора мобільного зв`язку, системний блок чорного кольору із написом LIAN LI і жорсткий диск SEAGATE визнано речовими доказами та передано на зберігання в кімнату речових доказів УСБУ в Тернопільській області.

Ухвалою слідчого судді від 13 березня 2017 року за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на дії слідчого в кримінальному провадженні щодо неповернення майна. було відмовлено. Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя виходив з того, що мобільний телефон марки Iphon 6s з карткою оператора мобільного зв`язку, системний блок чорного кольору із написом LIAN LI і жорсткий диск SEAGATE не має статусу тимчасово вилученого майна, оскільки був вилучений за судовим рішенням ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, а тому є речовим доказом.

Відповідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені під час обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, як і вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, у неповерненні саме тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Тому, дії та бездіяльність слідчого, зазначені в скарзі ОСОБА_3 не підлягає оскарженню в порядку. передбаченому ст. 303 КПК України, оскільки майно, яке просить повернути скаржник, не є тимчасово вилученим, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 100, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , щодо визнання дій незаконним та повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1