Справа № 387/1088/16-к
Номер провадження по справі 1-кс/387/173/16
У Х В А Л А
12 грудня 2016 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

заявника, обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000366 від 24.06.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Залісся Старосинявського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, освіта повна загальна середня, інваліда 3 групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявив відвід головуючому по справі судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000366 від 24.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з підстав наявності у нього сумнівів щодо неупередженості судді. Вказана заява обгрунтована тим, що ОСОБА_7 суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області має дружні відносини із адвокатом ОСОБА_6 , тому вважає що суддя має особисту зацікавленість в розгляді зазначеного кримінального провадження. Також в апеляційному суді Кіровоградської області, зустрівся із ОСОБА_6 , який повідомив, що ми із Вами зустрінемось у суді, а суддею буде колега і товариш ОСОБА_7 .. Також ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 працювали суддями, що також дає підстави вважати його упередженість.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання та просив задовольнити. Також додав, що під час розгляду кримінального провадження по Попадіну, ОСОБА_6 пояснював ОСОБА_8 , щоб той заподіяв удар в лице його дружині. Також судові засідання проводить не суддя ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 ..

Суддя ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої просив розглядати заяву про відвід без його участі. Також у заяві зазначив, що у період з 2005 по 2010 рік ОСОБА_6 працював на посаді судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, де у вказаний час працював і суддя ОСОБА_7 .. Проте вказаний факт не впливає на об`єктивність судді ОСОБА_7 під час судового розгляду.

Прокурор заперечила щодо заяви про відвід, зазначивши, що інформація про дружбу судді ОСОБА_7 із ОСОБА_6 у неї відсутня. Будь-якої упередженості у даному випадку не вбачає, а відповідними доказами дана обставина не підтверджена.

Представник потерпілої особи ОСОБА_6 зазначив, що у період з 2005 по 2010 рік він працював на посаді судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, де у вказаний час працював і суддя ОСОБА_7 .. В той час у нього із ОСОБА_7 були виключно службові відносини. В подальшому працюючи адвокатом дуже часто і у багтьох випадках приймав участь у судових засіданнях за головуванням судді ОСОБА_7 . Також із суддею ОСОБА_7 та іншими суддями по Кіровоградській області у нього відбуваються відносини у межах закону та у відповідності до правил адвокатської етики, що не може зумовлювати будь-якої упередженості судді. Будь-яких дружніх стосунків із суддею ОСОБА_7 у нього не має.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд зазначає, що заявником не надано будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про упередженість та необ`єктивність судді ОСОБА_7 під час розгляду ним кримінального провадження. А припущення заявника про упередженість судді згідно вимог КПК України не можуть бути підставами для його відводу.

Доказів про наявність дружніх стосунків ОСОБА_6 із суддею ОСОБА_7 не надано. Крім того перебування ОСОБА_6 у 2005-2010 роках на посаді судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області не вказують на упередженість судді ОСОБА_7 ..

За таких підстав враховуючи, що даних про наявність інших обставин, які б у сукупності могли б свідчити про обґрунтовані сумніви у його упередженості при розгляді кримінального провадження №0000366 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та підстав для відводу судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_4 про відвід судді залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 75,81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_7 по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000366 від 24.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .