Дата документу Справа № 323/556/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/283/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/556/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 лютого 2017 року,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 лютого 2017 року скарга ОСОБА_7 на бездіяльність органів прокуратури на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України повернута заявнику, з посиланням на те, що вона не підлягає розгляду у цьому суді, оскільки: у скарзі не зазначена конкретна дата, коли він звертався із заявою про вчинення злочину та до якої саме прокуратури була направлена заява, що позбавляє можливості перевірити, чи компетентний слідчий суддя Оріхівіського районного суду Запорізької області розглядати дану скаргу, а також дотримання ОСОБА_7 строків подання даної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , з урахуванням його заяви від 27.01.2017 року, просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді від 15.02.2017 року, прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги його заяви про зобов`язання органа прокуратури щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення суддею Оріхівського районного суду Запорізької області ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 356, 364, 365, 374, 375, 376, 382, 383 КК України.

Апелянт послався на те, що заяву від 27.01.2017 року, на підставі Закону України «Про звернення громадян», він подав до суду з урахуванням територіальної юрисдикції та юридичної адреси прокуратури, у заяві були зазначені прізвище, ім`я та по батькові прокурора, який порушив його законні права, було посилання на рішення суду із зазначенням дати ухвалення, а також прізвище судді Оріхівського районного суду Запорізької області, що давало можливість для перевірки його доводів щодо незаконності дій судді ОСОБА_8 .

Поте, суддя ОСОБА_1 , у порушення вимог ст. ст. 314, 315 КПК України, маючи можливу зацікавленість, як суддя того самого суду, необґрунтовано прийняла рішення про повернення його заяви.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та апеляційної скарги, прокурора із запереченнями стосовно доводів та вимог апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши апеляційну скаргу в частині її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, зокрема, щодо дотримання строку на подачу апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення, проте, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як свідчать матеріали провадження, ухвала слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 лютого 2017 року була постановлена без виклику та за відсутності ОСОБА_7 , копію оскаржуваного судового рішення останній отримав 25.02.2017 року, про що свідчить розписка з його підписом власноруч.

Проте, апеляційна скарга на цю ухвалу, згідно з поштовим штампом на конверті, була подана ОСОБА_7 04.03.2017 року, тобто з перевищенням п`ятиденного строку на оскарження з дня отримання копії ухвали, який для апелянта закінчився 02.03.2017 року о 24.00 годині.

При цьому, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали, ОСОБА_7 не порушується.
Оскільки нормами кримінального процесуального закону не передбачено вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за власною ініціативою суду апеляційної інстанції, то апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 15.02.2017 року, відповідно до вимог ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, підлягає поверненню апелянту, як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження без порушення апелянтом питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Повернути ОСОБА_7 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 15 лютого 2017 року, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та апелянтом не порушується питання про поновлення цього строку.
Направити ОСОБА_7 копію цієї ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї ОСОБА_7 може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4