Справа № 369/7482/17
Провадження № 1-кс/369/2025/17
У Х В А Л А
іменем України
14.07.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України.

Свої вимоги ОСОБА_3 мотивував тим, що ним до Києво-Святошинської місцевої прокуратури та Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області подана заява від 24.05.2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000052, а також до Києво-Святошинської місцевої прокуратури та Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області подана вмотивована заява від 26.04.2017 року про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого до кримінального провадження № 0000052. Постанова про відмову у визнанні потерпілим станом на даний час не прийнята та на його адресу не надходила. Києво-Святошинською місцевою прокуратурою листом від 15.06.2017 року № 11752 вих-17, за підписом процесуального керівника - прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки у даному кримінальному провадженні не визначено статус ОСОБА_3 , як учасника кримінального провадження. Згідно відмітки поштового відділення на конверті даний лист фактично направлений на адресу скаржника 04.07.2017 року простою кореспонденцією та отриманий 07.07.2017 року. Вважає, що він має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000052 оскільки він є потерпілим по даному кримінальному провадженню, ним подана заява від 26.04.2017 про визнання потерпілим, а слідчим або прокурором не прийнята вмотивована постанова про відмову у визнання потерпілим, тому просив суд зобов`язати Києво-Святошинську місцеву прокуратуру та Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області надати можливість ознайомитися з матеріалами провадження №0000052.

В силу ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, просив суд розглянути скаргу без участі скаржника.
У судове засідання представник ВП не з`явився, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання представник прокуратури не з`явився, причини неявки суду не відомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Можуть бути предметом розгляду, у разі оскарження, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 303 КПК України, а саме ч. 1 цієї статті, законодавцем передбачено оскарження у суді бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, окрім чітко визначених у вказаній нормі закону.
Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 до Києво-Святошинської місцевої прокуратури та Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області подана заява від 24.05.2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000052. Як вбачається з листа процесуального керівника-прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 15.06.2017 року Києво-Святошинською місцевою прокуратурою було розглянуто заяву ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000052 розглянуто, законних підстав для надання йому матеріалів кримінального провадження не вбачається.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині розгляду Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області заяви ОСОБА_3 від 24.05.2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження згідно вимог чинного законодавства України у передбачений чинним КПК України строк.

Щодо викладеної вимоги зобов`язати Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області надати можливість ознайомитися з матеріалами провадження №0000052, то суд не може її задовольнити оскільки, в скарзі відсутні відомості щодо отримання заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 93, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000052 розглянути заяву ОСОБА_3 від 24.05.2017 року згідно вимог чинного законодавства України у передбачений чинним КПК України строк.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1