Ухвала іменем україни 07 квітня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення матеріалів провадження № 1-в/295/1787/16 (справа № 295/17081/15-к) за поданням начальника Богунського РВ м. Житомира КВІ УДПС України в Житомирській області про скасування звільнення з випробуванням відносно ОСОБА_4 за її апеляційною скаргою на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2016 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2016 року подання начальника Богунського РВ м. Житомира КВІ УДПС України в Житомирській області задоволено, скасовано ОСОБА_4 звільнення від покарання з випробуванням, призначеного вироком вищезазначеного суду від 17 червня 2013 року, та направлено останню у місця позбавлення волі строком на 4 роки. Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення цієї апеляційної скарги для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу та матеріалів провадження утворити новий склад суду для розгляду вказаної апеляційної скарги неможливо, оскільки у кримінальній палаті Апеляційного суду Житомирської області працює одинадцять суддів, троє з них вже брали участь у розгляді цього провадження на стадії апеляційного оскарження; шістьом суддям були заявлені відводи, які задоволені у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим залишається тільки двоє суддів, які можуть брати участь у розгляді цього провадження. Також, згідно з Протоком № 8 зборів суддів Апеляційного суду Житомирської області від 30 грудня 2016 року, шляхом відкритого голосування більшістю голосів не прийнято рішення щодо зняття спеціалізації суддів з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Учасникам судового провадження належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справза поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Апеляційного суду Житомирської області в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали провадження № 1-в/295/1787/16 (справа № 295/17081/15-к) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2016 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Житомирської області від 28 березня 2017 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження, оскільки троє суддів вже брали участь у розгляді цього провадження на стадії апеляційного оскарження, шістьом суддям були заявлені відводи, які задоволені у встановленому законом порядку.
З огляду на вимоги ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Крім того, згідно з Протоком № 8 зборів суддів Апеляційного суду Житомирської області від 30 грудня 2016 року, шляхом відкритого голосування більшістю голосів не прийнято рішення щодо зняття спеціалізації суддів з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Виходячи зі змісту положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 до Апеляційного суду Вінницької області, як найбільш територіально наближеного суду. А тому, подання Апеляційного суду Житомирської області слід задовольнити.
Керуючись ст. 34 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Подання Апеляційного суду Житомирської області задовольнити.

Матеріали провадження № 1-в/295/1787/16 (справа № 295/17081/15-к) за поданням начальника Богунського РВ м. Житомира КВІ УДПС України в Житомирській області про скасування звільнення з випробуванням відносно ОСОБА_4 за її апеляційною скаргою на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2016 року направити до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3