Провадження № 1-кп/537/93/2017
Справа № 524/459/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2017 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000781 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, працює ТОВ «Кремсвітло» слюсар, раніше не судимий: зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив злочин за наступних обставин.
20 лютого 2016 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_4 керуючи автомобілем «PEUGEOT - 307», д.н. НОМЕР_1 та рухаючись по крайній правій смузі для руху вул.Халаменюка зі сторони вулиці Першотравневої в напрямку проспекту Свободи в м.Кременчуці, порушив вимоги п.п. 8.7.3 д, 12.1, 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України, а саме наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу через вулицю Халаменюка в м.Кременчуці, будучи попередженим працюючим ординарним світлофорним об`єктом в режимі миготіння жовтого сигналу, про те, що попереду нього знаходиться джерело підвищеної небезпеки, не вибрав безпечної швидкості, при виявленні пішоходів на пішохідному переході не зменшив швидкість руху та не зупиняючись виїхав на пішохідний перехід де допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які переходили проїзну частину по пішохідному переходу, в результаті чого потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: рубців обличчя, закритих переломів великогомілкової і малогомілкової кісток правої гомілки, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які викликали довготривалий розлад здоров`я, а потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синця правого стегна, перелому правої сідничної кістки, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які викликали довготривалий розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст..286 ч.1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими.
Потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду подано аналогічне клопотання, відповідно до якого останні просять суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням з обвинуваченим.
Потерпіла ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, відповідно до якої її клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підтримує та просить кримінальне провадження розглядати без її участі.
Вислухавши клопотання захисника обвинуваченого та клопотання потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими, думку прокурора, який також не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, суд встановив наступне.
Відповідно до ст..46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається із клопотання захисника та клопотання потерпілих, а також із заяви потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 24.02.2017 року, останнім обвинуваченим ОСОБА_4 відшкодовано у повному обсязі матеріальну та моральну шкоду, яка була їм заподіяна внаслідок дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 20.02.2016 року у м.Кременчуці на вул.Халаменюка за участю автомобіля «PEUGEOT - 307», д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 та вони майнових та інших претензій до ОСОБА_4 не мають.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст..314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст..286 ч.1 КК України, який відповідно до ст..12 КК України відноситься до необережних злочинів невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, відповідно до пояснень та заяви потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вони примирилися з обвинуваченим та їм обвинуваченим у повному обсязі відшкодовано збитки, то суд вважає за можливе клопотання захисника обвинуваченого і клопотання потерпілих задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
В зв`язку з закриттям кримінального провадження, суд вважає за необхідне цивільний позов прокурора до ОСОБА_4 про відшкодування коштів витрачених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілих від злочину, цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , Кременчуцького міського відділення Полтавської обласної дирекції НАСК «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди та цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , Кременчуцького міського відділення Полтавської обласної дирекції НАСК «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду, роз`уяснивши останнім право звернутися до суду з вказаними позовами в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст..ст.12, 46 КК України, ст..ст. 284, 314, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, а кримінальне провадження №0000781 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст..286 ч.1 КК України закрити.
Цивільний позов прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури до ОСОБА_4 про відшкодування коштів витрачених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілих від злочину, цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , Кременчуцького міського відділення Полтавської обласної дирекції НАСК «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди та цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , Кременчуцького міського відділення Полтавської обласної дирекції НАСК «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду.
Речові докази по справі: автомобіль «PEUGEOT - 307», д.н. НОМЕР_1 залишити у володінні та користуванні власника.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Суддя: ОСОБА_1