overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
іменем України
"05" грудня 2016 р. 145/1756/16-к

1-в/145/103/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням інспектора Тиврівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.10.2015 року,

встановив:
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.10.2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік з приміненням п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Покладено обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Іспитовий строк скінчився.
Інспектор Тиврівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.10.2015 року.

В судовому засіданні інспектор Тиврівського РВ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 просять подання задоволити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд, вислухавши інспектора, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає,що подання слід задоволити виходячи з наступного.

За період іспитового строку ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень порядку та умов відбування покарання з іспитовим строком не допускав, а відтак ОСОБА_6 слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись п. 9 ч.1 ст.537, 539 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив :
Подання задоволити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 7-ми днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-72/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

14.02.2011 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г. М.

при секретарі Кобка Т.В.

з участю прокурора Шестерікова О.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

- кримінальна справа підсудна Першотравенському міському суду;

- підстав для її закриття або зупинення немає;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

- підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає;

- під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Керуючись ст.237, ст.240, ст.241, п.1 ст.244, ст.245 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 10:00 годину 01.03.2011 року з викликом у судове засідання прокурора, захисника, підсудного, потерпілих та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Г. М. Бондарьової
Ухвала 05 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 08 вересня

2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_4 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого

2016 року та ухвали колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 08 вересня 2016 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 08 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 09 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 липня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 липня 2016 року щодо нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
12 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 02 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі представник порушує питання про перегляд вказаного судового рішення.
Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Так, як вбачається із змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 , поміж іншого, не погоджується з ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року, яка не є предметом суду касаційної інстанції з огляду на положення ч. 4 ст. 424 КПК України.
Крім того, згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються, належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом № 173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року (якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів).
Однак, ОСОБА_4 хоча і долучив до скарги судові рішення, але вони належним чином не завірені, як це передбачено вищенаведеною інструкцією.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 процесуального закону, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Проте ця обставина в касаційній скарзі представника не вказана.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою представника.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
При повторному зверненні до суду представником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 183/6593/16
УХВАЛА
09.12.2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська після визначення ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.12.2016 року територіальної підсудності надійшов направлений в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.407 ч.3 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.407 ч.3 КК України, на 29.12.2016 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону;_______________

обвинуваченого: ОСОБА_2 _____________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 404/7111/12
№ 1/207/1/16
08.12.2016 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
судей ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретаре ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Днепродзержинска Днепропетровской области, гражданина Украины, обвиняющегося по ч. 1 ст. 115 УК Украины.
Досудебное следствие по уголовному делу по обвинению ОСОБА_8 по ч. 1 ст. 115 УК Украины, проводил следователь СО Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_9 .
Для рассмотрения дела и соблюдения требований ст. 22 УПК Украины (1960 г.) в суде должны быть допрошены свидетели, поэтому суд считает необходимым по делу объявить перерыв и вынести постановление о доставке свидетелей в судебное заседание приводом.
Прокурор ОСОБА_5 просит производство привода возложить на работников Каменского ОП ГУНП Украины в Днепропетровской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины (1960 г.), суд
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Баглейского районного суда по пр. Конституции, 64 в г. Днепродзержинске на 28.12.2016 года на 12 часов 50 минут по уголовному делу по обвинению ОСОБА_8 , по ч. 1 ст. 115 УК Украины.
Свидетелей:
ОСОБА_10 , проживающую в г. Днепродзержинске по Белорусскому проезду, 1-7;
ОСОБА_11 , проживающую в г. Днепродзержинске по Белорусскому проезду, 4-16;
ОСОБА_12 , проживающего в г. Днепродзержинске по Белорусскому проезду, 4-16.
ОСОБА_13 , проживающего в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_14 , проживающего в АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_15 , проживающую в АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_16 , проживающего в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_17 , проживающего в АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_18 , проживающую в г. Днепродзержинске по Белорусскому проезду, 1-110.
Копии постановления суда о приводе направить для исполнения начальнику Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
О причинах неисполнения постановления суда сообщить в суд письменно 28.12.2016 года.
Постановление окончательное.
Председательствующий по делу ОСОБА_1
Судьи ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №209/4502/16-к
Провадження №1-кп/209/405/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2016 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
09 грудня 2016 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 04 січня 2017 року о 15.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
1/214/2/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе коллегии судей:

председательствующего - судьи ОСОБА_1

судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретаре - ОСОБА_4

с участием прокурора ОСОБА_5

с участием защитника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

с участием подсудимого ОСОБА_8

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

В судебное заседание не явились потерпевшая ОСОБА_9 ,свидетели ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 292 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины слушанием отложить до 12.30 час. 23 декабря 2016 года.

К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:

- ОСОБА_23 , прож.

АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_22 , прож.

АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , прож.

АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_17 , прож. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_18 , прож. АДРЕСА_10 , место работы:

- ОСОБА_19 , прож. АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_20 , прож. АДРЕСА_12 ;

- ОСОБА_21 , прож. АДРЕСА_13 ;

- ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_14 .

Исполнение определения суда возложить на начальника Центрально-Городского ОП КОП ГУНП в Днепропетровськой области.

Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.

Председательствующий судья: ОСОБА_1

судьи: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 215/4669/16-к

УХВАЛА
12 грудня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.
Вказане кримінальне провадження призначалось до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24.11.2016, 12.12.2016, з належним повідомленням учасників процесу. Однак, в судове засідання обвинувачена не з`явилася, про причини неявкисуд не повідомила.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченої в наступне судове засідання.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої не можливий, за викликом обвинувачена в судове засідання не прибула без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 372 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , в судове засідання 27.12.2016 року о 09 год. 20 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).
Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського відділу поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №345/4470/16-к

про призначення підготовчого судового засідання
12.12.2016 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185, ст. 246 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185, ст. 246 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185, ст. 246 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.12.2016 року о 10.30 год., з викликом учасників судового провадження.
СУДДЯ:
Справа № 405/4762/15-к
УХВАЛА
12 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0001641, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001641, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Ухвалою суду від 23.08.2016 року кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та визначити нову дату судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0001641, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Визначити дату судового засідання 12.12.2016 року о 14:00 год.

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/4034/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"12" грудня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0002429 щодо неознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

Заявник просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0002429 та зобов`язати слідчого ознайомити його з матеріалами цього кримінально провадження, оскільки 23 листопада 2016 року він подав відповідно клопотання, проте станом на 02.12.2016 року його не ознайомлено.

В судовому засіданні потерпілий підтримав свою заяву, проте повідомив, що 08 грудня 2016 року він ознайомлений з матеріалами.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви, оскільки наразі відсутній предмет оскарження.

Заслухавши думку прокурора, пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки ОСОБА_4 ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України,-
постановив :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0002429 щодо неознайомлення його з матеріалами провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя