У Х В А Л А Справа № 200/4849/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2891/17
22 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного по кримінальному провадженню № 0000195,-
В С Т А Н О В И В:
22 березня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підставами для звернення до суду з клопотанням слідчий вказав наступне. Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом квітня-липня 2014 року у м. Красний Лиман Донецької області, брав участь у діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», а також здійснював сприяння діяльності вказаної терористичної організації, тобто про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
05 грудня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру про те, що він підозрюється у участі в терористичній організації, організаційному та іншому сприянні діяльності терористичній організації, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом березня травня 2014 року на території Донецької області створено терористичну організацію, так звану «Донецьку народну Республіку» (далі «ДНР»), яка займається вчиненням актів тероризму, залякуванням населення, викраденням та вбивством громадян, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, що призводить до дестабілізації суспільно політичної ситуації у державі. Основною метою діяльності вказаної терористичної організації є зміна меж території України і державного кордону України та створення незаконного державного утворення «ДНР».
Протягом квітня-липня 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Красний Лиман Донецької області, брав участь та сприяв діяльності терористичної організації «Донецька Народна Республіка» (далі «ДНР»), а саме допомагав збройним формуванням «ДНР» у зведенні військово-фортифікаційних споруджень (блокпостів) на території м. Красний Лиман Донецької області, ніс вартову службу із використанням вогнепальної зброї та забезпечував контрольно-пропускний режим на самовільно зведених бойовиками «ДНР» військово-фортифікаційних спорудах «блокпостах» у м. Красний Лиман Донецької області, здійснював збір та передачу бойовиками «ДНР» відомостей щодо переміщення громадян України та транспортних засобів через вищевказаний населений пункт, займався проведенням інших дій, що забезпечували діяльність та функціонування «ДНР» у м. Красний Лиман Донецької області, а також пов`язаних із забезпеченням збройного протистояння військовим формуванням України, відповідно до розподілених керівниками вказаної терористичної організації обов`язків.
Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на території м. Красний Лиман Донецької області, поділяючи погляди та мету злочинної діяльності «ДНР», передбачаючи суспільно небезпечні наслідки її діяльності і бажаючи їх настання, діючи умисно, прийняв рішення добровільно вступити до лав вказаної терористичної організації.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями за викладених вище обставин вчинив участь у терористичній організації, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 258-3 КК України.
05.12.2014 року ОСОБА_4 затриманий у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
05.12.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
06.12.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 09.12.2015 року.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років.
25.12.2014 року постановою процесуального керівника-прокурора відділу кримінальне провадження № 0000195 від 05.12.2014 року було закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, ОСОБА_4 було звільнено на підставі ч. 1 ст. 203 КПК України.
05.01.2015 року постановою заступником прокурора Дніпропетровської області постанову про закриття кримінального провадження № 0000195 було скасовано.
При цьому, підозрюваний ОСОБА_4 , у спосіб, передбачений нормами КПК України, на протязі січня 2015 року, у даному кримінальному провадженні викликався засобами телефонного зв`язку до слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вул. Бородинська, буд. 38) для проведення процесуальних дій, однак у зазначений час та місце не прибув на виклик, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.
14 грудня 2014 року у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місце знаходження на даний час невідоме, його, на підставі постанови слідчого, оголошено у розшук, проведення якого доручено ВЗНД УСБУ у Дніпропетровській області.
29 вересня 2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З тих підстав, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягання до кримінальної відповідальності, знаходячись на свободі, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати чи пошкодити речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин правопорушення, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному правопорушенні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше правопорушення, запобігти вказаним ризикам можна лише способом обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть застереженням наведеним ризикам. Тому, слідчий прохає дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 для його примусового приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 190 КПК України, ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена у порядку, передбаченому цим Кодексом, а ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Заслухавши доводи слідчого, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.
Так, вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового слідства, що є одним із ризиків, з наведеного у ст. 177 КПК України, їх вичерпного переліку, і підставами для застосування до нього запобіжного заходу. Надані суду копії процесуальних документів дають підстави вважати обґрунтованою підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України. Вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у шість місяців до 22 вересня 2017 року.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України наводжу в ухвалі дані про прокурора та слідчого: прокурор ОСОБА_5 , тел. робочий НОМЕР_1 ; слідчий ОСОБА_3 , тел. робочий НОМЕР_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дата втрати ухвалою законної сили 22 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1