№522/1876/17,1-кп/522/354/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:
Судді - ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря - ОСОБА_2 ,
здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000126 від 20.11.2016 року на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Бесарабяска, Республіки Молдови, громадянки України, учениці 10-го класу ЗОШ №21 міста Одеси, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не засудженої,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в с.Корсунці Комінтернівського району Одеської області, громадянки України, учениці 9-го класу Корсунського НВК «ЗОШ I-II ст.-ДНЗ», незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не засудженої
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_3
та ОСОБА_4 адвоката - ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітньої
ОСОБА_3 - ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітньої
ОСОБА_4 - ОСОБА_8 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 , суд
У С Т А Н О В И В:
20.11.2016 року приблизно о 04 годині ночі, неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 , який ,на теперішній час , засуджений вироком Приморського районного суду м.Одеси від 18 січня 2017 року , перебували біля будинку АДРЕСА_4 , де побачили ОСОБА_10 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, та проходив по указаній вулиці.
Неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 вирішили заволодіти майном ОСОБА_10 , при цьому розуміючи, що вчинити вказані дії вони зможуть лише відкрито, шляхом застосування насильства до потерпілого, з метою отримання доступу до майна та подолання його можливого опору.
Реалізуючи вказаний злочинний намір, неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 наблизились до ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_9 , відповідно до погодженого плану, діючи навмисно, раптово наніс йому декілька ударів кулаками по голові , тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, від чого потерпілий впав на землю, тим самим подолавши його опір.
Продовжуючи спільні узгоджені дії , у той час як , засуджений на теперішній час ОСОБА_9 контролював , щоб ОСОБА_10 не чинив опору, та зняв куртку з цього потерпілого, після чого неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приступили до пошуку майна, яке було у потерпілого, обшукуючи його одяг.
В результаті пошуків указані особи знайшли , та заволоділи наступними цінними речами ОСОБА_10
-курткою синьо - червоного кольору, вартістю 1000 гривень;
-шапкою марки «Адідас» сірого кольору вартістю 300 гривень;
-гаманцем шкіряним чорного кольору вартістю 400 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 200 гривень;
-мобільним телефоном марки «Айфон 5 S», вартістю 7000 гривень;
-срібним ланцюжком вагою приблизно 14 грамів вартістю 2000 гривень з золотим хрестиком вагою приблизно 4 грама вартістю 5000 гривень;
-наручним годинником чорного кольору вартістю 2300 гривень.
Заволодівши, таким чином майном потерпілого ОСОБА_10 , неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 18200 гривень , та розпорядились викраденим на власний розсуд.
Однак, протягом приблизно 30 хвилин неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 були затримані співробітниками поліції біля парку «Преображенський» в м.Одесі, разом із частиною майна потерпілого, який впізнав речі, якими протиправно заволоділи вказані особи.
За наведених обставин ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, а саме, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
За наведених обставин ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, а саме, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
У судовому провадженні ОСОБА_3 щиро розкаялась у вчиненні указаного злочину, та підтвердила обставини вчинення злочину, що описані в обвинувальному акті.
У судовому провадженні ОСОБА_4 щиро розкаялась у вчиненні указаного злочину, та підтвердила обставини вчинення злочину, що описані в обвинувальному акті.
Потерпілий ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, згідно до письмової заяви, просив суд розглядати обвинувальний акт без його присутності.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть дослідженні, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України /2012 року/.
Приймаючи до уваги вище вказане, суд вважає, що винуватість неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину повністю доведена.
Приймаючи до уваги вище зазначене, суд вважає, що винуватість обвинуваченої
ОСОБА_4 у вчиненні указаного злочину повністю доведена.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 під час досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , під час досудового розслідування, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує особу неповнолітньої , а також те, що вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
Обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд вважає те, що злочин вчинено неповнолітньою, що вона щиро розкаялася у вчиненні злочину, активно сприяла розкриттю злочину , раніше не була засуджена, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.
Обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає те, що злочин вчинено неповнолітньою, те що вона щиро розкаялася у вчиненні злочину, активно сприяла розкриттю злочину , що матеріальна шкода потерпілому відшкодована, що вона раніше не була засуджена.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.
З урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_3 , зазначених обставин, що пом`якшують покарання, та того, що обставини, які обтяжують покарання відсутні, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням вимог ст.ст.75,76, 104 КК України, та покладення на неї обов`язків, передбачених у ч.1 ст.76 КК України, без додаткового покладення обов`язків, передбачених у ч.2 ст.76 КК України. Суд приходить до висновку про те, що саме такі зазначені обов`язки необхідні та достатні для виправлення цієї обвинуваченої.
З урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_4 , зазначених обставин, що пом`якшують покарання, та того, що обставини, які обтяжують покарання відсутні, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням вимог ст.ст.75,76, 104 КК України, та покладення на неї обов`язків, передбачених у ч.1 ст.76 КК України, без додаткового покладення обов`язків, передбачених у ч.2 ст.76 КК України. Суд приходить до висновку про те, що саме такі зазначені обов`язки необхідні та достатні для виправлення цієї обвинуваченої.
Керуючись ст.ст.65, 75, 76, 104 КК України, ст.ст.100, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України /2012 року/, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити їй покарання за указаною частиною указаної статті 4 / чотирі/ роки позбавлення волі.
На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним строком 1 /один/ рік.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1/ періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Випробувальний строк ОСОБА_3 , по цьому вироку Приморського районного суду м.Одеси, рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 24.02.2017 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити їй покарання за указаною частиною указаної статті 4 / чотири / роки позбавлення волі.
На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним строком 1 /один/ рік.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1/ періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Випробувальний строк ОСОБА_4 , по цьому вироку Приморського районного суду м.Одеси, рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 24.02.2017 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази куртку синьо-червоного кольору, шапку марки «Адідас» сірого кольору, мобільний телефон марки «Айфон 5S», срібний ланцюжок вагою приблизно 14 грамів з золотим хрестиком вагою приблизно 4 грами, наручний годинник чорного кольору вважати повернутими потерпілому ОСОБА_10 за належністю.
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м.Одеси у апеляційний суд Одеської області.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1

24.02.2017