1 із 3 Провадження №1-кс/303/735/17
Справа номер №303/3264/17
УХВАЛА
16 червня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю представника ОСОБА_3
слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19 травня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 26 квітня 2017 року,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19 травня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 26 квітня 2017 року (кваліфікація ч.1 ст. 125 КК України).
Дана скарга мотивована тим, що вказаною вище постановою слідчого закрито кримінальне провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Обґрунтовуючи наявність підстав скасування постанови слідчого, скаржник зазначає, що слідчий не вжив всіх можливих заходів щодо встановлення дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення.
Одночасно скаржник стверджує, що кримінальне провадження закрито безпідставно, слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження не отримавши висновок судово-медичної експертизи. Представник, також у скарзі зазначає, що він неодноразово звертався до слідчого з приводу ходу досудового розслідування у даному провадженні, і тільки 08 червня 2017 року отримав слідчий повідомив, що 19 травня 2017 року ним винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Однак, постанову про закриття кримінального провадження від 19 травня 2017 року ні скаржник, ні його представник не отримували. Також, представник зазначив, що не дано належної оцінки висновку судово-медичної експертизи що тілесних ушкоджень нанесених ОСОБА_6 та діям ОСОБА_7 .
Таким чином, вважає, що висновок слідчого про відсутність складу злочину у даному кримінальному провадженні є безпідставним та необґрунтованим, тому просить скасувати постанову слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 19 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру

2 із 3
досудових розслідувань за №0000442 26 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану скаргу на постанову слідчого в повному обсязі, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявлених у скарзі вимог, посилаючись на те, що в результаті здійснення досудового розслідування вжито всіх заходів розслідування даної події, дано належну правову оцінку всім учасникам події, проведено допит свідків та потерпілого, тому в задоволенні скарги просив відмовити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, зазначивши що в процесі здійснення досудового розслідування вжито заходи щодо належного розслідування , тому скаргу вважає безпідставною, оскільки на момент закриття кримінального провадження слідчим було вжито всіх заходів в тому числі і допитано свідків.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали поданої скарги, слід прийти до наступного.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до частини 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отриманні органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
В свою чергу, статтею 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Окрім того, в ній має бути викладено обставини, що були підставами для прийняття відповідної постанови, з їх відповідним аналізом органом досудового розслідування, мотивами прийняття постанови та їх обґрунтуванням.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладений обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.
Зі спірної постанови вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25 квітня 2017 року до чергової частини Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській

3 із 3
області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 24 квітня 2017 року близько 16 години 00 хвилин Горват Омелян на ґрунті неприязних відносин, в ході сварки, спричинив йому тілесні ушкодження.
Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000442 26 квітня 2017 року.
Висновком експерта №849/16 від 29 травня 2017 року підтверджується факт нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Слід зазначити, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з встановленням відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення слідчим не вмотивовано підстави закриття кримінального провадження з урахуванням показань свідків та висновків експерта щодо тяжкості спричинених тілесних ушкоджень.
Наведене вище, дає підстави вважати, що слідчим не вжито достатньо заходів щодо встановлення обставин події, що мала місце 24 квітня 2017 року на момент закриття кримінального провадження, не допитано всіх свідків даного злочину, не враховані показання потерпілого при прийнятті рішення та не дано їм обґрунтовану правову оцінку. Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, слід прийти до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування.
Таким чином, в ході проведення досудового слідства була допущена суттєва неповнота, тому постанова слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19 травня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 26 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною і статті 125 КК України підлягає скасуванню, а матеріали провадження повертаються в Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області для організації проведення досудового розслідування.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 284, 303- 307 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19 травня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 26 квітня 2017 року - задоволити.
Постанову слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19 травня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 26 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження за №0000442 26 квітня 2017 року направити до СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підготовчому засіданні.
Слідчий суддя ОСОБА_1