overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 314/6500/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/417/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/6500/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 81 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

24 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження заапеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20.01.2017р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 06 березня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
16.01.17№ 336/218/17-к
Пр. 1-кп/336/127/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1
- обвинуваченого за ч.1 с. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

12 січня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 1 ст. 185 КК України.
У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 09-45 годині 16 лютого 2017 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

24.01.2017р. Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньо спеціальною освітою, приватного підприємця, раніше не судимого,
ч.1 ст. 126 КК України, -
в с т а н о в и в:
в провадження Городоцького районного суду Львівської області 23 січня 2017 року надійшов, затверджений прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, внесеного 05.12.2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000958.
За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 із підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,-
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на 11 год. 00 хв., 21.02.2017 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/11/17
У Х В А Л А

18.01.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Красилівського районного суду ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному 27 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному 27 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545, з тих підстав, що при ознайомленні з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування нею встановлено, що під час досудового розслідування вона, як слідчий суддя, брала участь у даному кримінальному провадженні, а саме, 08 вересня 2016 року розглядала клопотання заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про проведення обшуку, а тому, в силу ч.1 ст.76 КПК України вона не може брати участь у даному провадженні.

В судове засідання суддя ОСОБА_5 , не прибула, про час і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлена належним чином.

Прокурор та обвинувачений, вважають, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Розглянувши заявлений самовідвід, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги, що суддя ОСОБА_5 в ході досудового розслідування 08 вересня 2016 року приймала як слідчий суддя участь у кримінальному провадженні з якого було виділено кримінальне провадження №0000545, внесене 27 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заява судді ОСОБА_5 про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.76, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Красилівського районного суду ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному 27 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 27 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 685/1464/14-к
Провадження № 1-в/685/1/17
УХВАЛА

іменем України

24 січня 2017 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі клопотання старшого інспектора Теофіпольського РС КВІ УДПтС в Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в с. Гальчинці Теофіпольського району Хмельницької області від призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в :

В суд надійшло клопотання старшого інспектора Теофіпольського РС КВІ УДПтС в Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні інспектор Теофіпольського РС КВІ УДПтС клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_4 03.12.2014 року засуджений вироком Теофіпольського райсуду по ч.2 ст 15 ч.3.ст 185, ч.3 ст 185, ст 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Засуджений під час відбування даного виду покарання виконував покладені на нього обов`язки, своєчасно звітував про свою поведінку, на виклики в КВІ з`являвся вчасно, не вчинив нового злочину, за місцем проживання характеризується позитивно. Оскільки закінчився іспитовий строк, просить клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 03.12.2014 року засуджений вироком Теофіпольського райсуду по ч.2 ст 15 ч.3.ст 185, ч.3 ст 185, ст 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Засуджений під час відбування даного виду покарання виконував покладені на нього обов`язки, своєчасно звітував про свою поведінку, на виклики в КВІ з`являвся вчасно, не вчинив нового злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, станом на день розгляду справи іспитовий строк закінчився.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст 78 КК України, ст.537 КПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 601/2061/16
Провадження №1-кп/601/54/2017
У Х В А Л А
24 січня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000649 від 03.11.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кременецького районного суду від 17.01.2017 року оголошено розшук ОСОБА_3 ..

Організацію виконання даної ухвали доручено прокурору Кременецького району.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.

Згідно повідомлення заступника начальника СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за №570/109/1-17р. від 23.11.2017 року вбачається, що встановлено місце перебування ОСОБА_3 ..

Зупинене судове провадження слід відновити, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.2 ст. 369 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000649 від 03.11.2016 року та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 14 год. 40 хв. 25.01.2017 року.

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 273/1489/16-к
Провадження № 1-кп/273/43/17
УХВАЛА
23 січня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі судових засідань ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання про застосування приводу щодо свідків, по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2016 року за №0000330,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2016 року за №0000330.
В судове засідання свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с.72,73),причини неявки не повідомили.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування приводу щодо свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які не з`явився в судове засідання. Інші учасники не заперечували щодо його задоволення.

Керуючись ст.ст. 142, 327 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 10.00 год. 09.02.2017 року щодо свідків ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Баранівському відділу поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, якому направити дві копії ухвали. Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 576/127/17-к
Провадження 1-кп/576/71/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.01.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, погоджене прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження № 0001232 від 05.12.2016 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - на 30 січня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

23.01.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000765 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 02 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинувачого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/9987/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.16 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю заявника - адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську скаргу адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000591 про зобов`язання слідчого повернути вилучені під час обшуку речі, -

ВСТАНОВИВ:

в скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що 24.05.16 р. в ході обшуку офісних приміщень підприємства за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено речі та документи, у тому числі особиста власність ОСОБА_3 мобільний телефон Nokia 5130-c2 червоного кольору та слідчий відмовив у його поверненні. Просить цей телефон повернути.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 підтримала доводи скарги.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про те, що він не заперечує проти задоволення скарги.

Розглянувши скаргу та додатки до неї, заслухавши пояснення заявника, приходжу до висновку про задоволення скарги, оскільки слідчий не довів про необхідність у подальшому утриманні вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234 - 235, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000591 протягом доби з часу отримання цієї ухвали повернути власнику майна громадянці ОСОБА_3 вилучений у неї під час обшуку 24.05.16 р. мобільний телефон Nokia 5130-c2 червоного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3726/16-к
Провадження № 1-кп/209/79/17
УХВАЛА
19 січня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3

18 січня 2017 року кримінальне провадження передано для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , в зв`язку із довготривалою соціальною відпусткою судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 319 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 3726/16-к, провадження № 1-кп/209/79/17, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Призначити судовий розгляд кримніального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України до судового розгляду на 15 годину 15 хвилин 30 січня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 177/1612/16-к
Провадження № 1-кп/177/12/17
У Х В А Л А
24.01.2017 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000319 від 06.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1, КК України

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи відсутні, внесення подання про визначення підсудності немає.

Прокурор зазначав, що необхідно розглядати кримінальне провадження в відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314- 317 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на 24 січня 2017 року о 12-15 годині на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000319 від 06.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/173/17
№ 1-кп/183/390/17

У Х В А Л А
17 січня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.407 КК України, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 13 січня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття провадження не має, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, а тому просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору немає.
А тому, суд, вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 годину 25 січня 2017 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1