Справа № 750/5357/17
Провадження № 1-кп/750/281/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з
професійно - технічною освітою, не працюючого, не одруженого,
судимого: 21.03.2011 року Деснянським районним судом
м. Чернігова за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років 6 місяців
позбавлення волі, 20.03.2015 року звільнений умовно-достроково
з місць позбавлення волі, не відбутий строк 1 рік 3 місяці 3 дні,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, -
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України визнав повністю та повністю підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, які викладені у обвинувальному акті, вказавши, що вони були встановлені правильно і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро кається.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченого, а також те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна та по ст. 185 ч. 2 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинена повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, що не є тяжкими, фактичні обставини справи, його ставлення до цього, особу винного, його попередню судимість, формально позитивну характеристику з місця проживання, наявність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди в повному обсязі та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, думку учасників процесу, у зв`язку з чим, за наявності вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку щодо можливості призначення йому більш м`якого покарання ніж передбачено законом, тобто із застосуванням ст. 69 КК України, а саме перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст. 185 ч. 2 КК України, а саме до громадських робіт, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, суд вважає за можливе керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання:
- по ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт;
- по ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Речові докази оптичні носії з відеозаписом з камер спостереження з магазину ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 15 - залишити в матеріалах кримінальної справи.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1