Єдиний унікальний номер 725/3143/17
Номер провадження 1-кс/725/495/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001898 від 31.12. 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, неодруженого, не працюючого, без визначеного місця проживання, раніше неодноразово судимого-останній раз засуджений вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.03.2012 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вказаного клопотання, у грудні 2016 року ОСОБА_6 шляхом проникнення до дачного будинку, що належить ОСОБА_7 і розташований в АДРЕСА_1 , викрав майно потерпілого на загальну суму 11200 гривень і розпорядився ним на власний розсуд.

17 травня 2017 року ОСОБА_6 проник у гаражне приміщення , що належить ОСОБА_8 і розташоване в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно потерпілого на загальну суму 25650 гривень, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, в період з 19 травня по 27 травня 2017 року проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав майно ОСОБА_9 на суму 25161 гривня.

В судовому засіданні прокурор клопотання органу досудового розслідування підтримав та пояснив, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину. Враховуючи особистість ОСОБА_6 , його попередні судимості, які характеризують його, як особу схильну до вчинення протиправних діянь, відсутність постійного місця проживання, вважає наявними ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що ознайомлений із своїми процесуальними правами. Визнав себе винним у оголошеній йому підозрі. Просив не обирати стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Адвокат підозрюваного в судовому засіданні також просила не обирати стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного і його адвоката, слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 20 липня 2017 року о 17 год. 00 хвилин.

Підозрюваний з`явився до суду самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, на підставі матеріалів кримінального провадження і даних про особу підозрюваного суд вважає наявними ризики щодо спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та/або суду (оскільки не має постійного місця проживання і роботи); вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи репутацію і відсутність джерела доходів), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд вважає, що слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаного правопорушення неможливо застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки.

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Розмір застави визначити в сумі 64000 (шістдесят чотири тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області , код 26311401, банк одержувач ГУДКУ у Чернівецькій області МФО856135, р/р 0089 призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, у чиєму провадженні перебуватиме кримінальне провадження з визначеною слідчим періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 12 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1