Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/3257/17
провадження 1-кс/215/694/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуваючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.04.1997 року Маньковським районним судом Черкаської обл. за ст. 145 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. З застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки;

- 04.08.2000 року Маньковським районним судом Черкаської обл. за ст. 81 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; штраф 680 гривень;

- 07.02.2001 року Маньковським районним судом Черкаської обл. за ст. 140 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. В силу ст. 43 КК України приєднати 1 рік 6 місяців за вироком Маньковського районного суду Черкаської обл.. від 04.08.2000 року і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з посиненим режимом та конфіскацією майна. 06.04.2004 звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково, невідбута частина покарання 2 роки;

- 30.03.2010 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі. 21.10.2010 року Апеляційним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.20.05.2012 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 11.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч 2, 15 ч 2, 70 ч 2, 76 КК України до 2 років обмеження волі . на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161 від 09.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР №0001161 від 09.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 09.06.2017 року приблизно о 13-50 годині, зайшов до приміщення супермаркету Брусничка ТОВ Український рітейл, по вул. Ухтомського 30 А в Тернівському районі м. Кривого Рогу, відразу від входу в супермаркет підійшов до полиць лікеро-горілчаного відділу в торговому залі вищевказаного супермаркету. Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно, скориставшись тим, що робітники супермаркету не звертали на нього увагу, відсутністю інших свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, взяв з полиці пляшку віскі ТМ Вайт Хорс об`ємом 0,5 л, що знаходилась на реалізації вище вказаного супермаркету, та в подальшому помістив пляшку до лівої руки, та направився до касових зон супермаркету Брусничка по вул. Ухтомського 30 А в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Згідно судово-товарознавчої експертизи №2178 від 12.07.2017 року вартість пляшки віскі торгової марки Вайт Хорс об`ємом 0,5 л складає 230,77 гривень.

Продовжуючи свій умисел, направлений на здійснення таємного викрадення зазначеного майна, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вказану пляшку віскі, пройшовши повз каси, направився до виходу з приміщення супермаркету та вийшов на вулицю, але, виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, був зупинений співробітниками супермаркету, в зв`язку з чим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, 16.06.2017 року приблизно о 15-30 годині, ОСОБА_5 знаходився біля супермаркету ТОВ АТБ-Маркет по вул. А. Головко 10 В, в Тернівському районі м. Кривого Рогу. В той момент, ОСОБА_5 зустрів раніше йому знайому ОСОБА_6 , у якої з собою знаходився мобільний телефон марки Nokia RM-1011 чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора Київстар № НОМЕР_3 , та між ними виникла розмова. В ході розмови ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 направились до внутрішньої частини приміщення ТОВ АТБ-Маркет по вул. А. Головко 10 В. Під час того як потерпіла поміщала свої речі до камери зберігання речей покупців у ОСОБА_5 виник злочинний намір на заволодіння вказаним телефоном. ОСОБА_5 повторно реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою останньої, попрохав у ОСОБА_6 належний їй мобільний телефон марки Nokia RM-1011 чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , в якому знаходилась Сім-карта мобільного оператора Київстар № НОМЕР_3 , для того, щоб здійснити телефонний дзвінок. Довіряючи ОСОБА_5 та будучи переконаною у правдивості та сумлінності дій останнього, ОСОБА_6 передала вказаний мобільний телефон.

ОСОБА_5 незаконно заволодівши шляхом зловживання довірою, мобільним телефоном, що належить ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину втік, звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2177 від 12.07.2017.

Також, 02.07.2017 року приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_5 направився до адреси АДРЕСА_2 , до своєї раніше знайомої ОСОБА_7 . Прийшовши до вище вказаної адреси, ОСОБА_5 попросив взяти мобільний телефон марки Samsung GT-S5610 Metallic Silver, ІМЕІ НОМЕР_4 , який належить потерпілій ОСОБА_7 , та при цьому пообіцяв повернути мобільний телефон ввечері того ж дня, а саме 02.07.2017 року. В той момент у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, повторно шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5 маючи на меті не повертати потерпілій мобільний телефон «Samsung GT-S5610 Metallic Silver», ІМЕІ НОМЕР_5 , в подальшому збув вищевказаний телефон, таким чином розпорядився чужим майном на власний розсуд.

Згідно судово-товарознавчої експертизи №2176 від 12.07.2017 року вартість мобільного телефону марки Samsung GT-S5610 Metallic Silver, ІМЕІ НОМЕР_4 складає 550 гривень.

Крім того, 03.07.2017 року приблизно о 17-00 годині, ОСОБА_5 знаходився в районі зупинки громадського транспорту Короленко по вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зустрів раніше йому незнайому жінку потерпілу ОСОБА_8 , та звернувся до останньої з проханням надати йому мобільний телефон для того, щоб здійснити телефонний дзвінок. В той момент у потерпілої ОСОБА_8 при собі знаходився мобільний телефон марки Nomi I503 білого кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 НОМЕР_7 . Так, ОСОБА_8 вагаючись, але все ж таки надала належний їй вищевказаний мобільний телефон.

Під час того як потерпіла надала належний їй мобільний телефон, у ОСОБА_5 повторно виник злочинний намір на заволодіння чужим майном, а саме вищевказаним мобільним телефоном, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, усвідомлюючи свої незаконні дії та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 скориставшись відсутністю свідків та очевидців, та відсутністю уваги зі сторони потерпілої ОСОБА_8 , почав відходити в сторону задньої частини супермаркету Брусничка по вул. Ухтомського 30 А в Тернівському районі м. Кривого Рогу, таким чином зник з місця скоєння злочину, заволодівши чужим майном, а саме мобільним телефоном марки Nomi I503 білого кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 НОМЕР_7 шляхом обману та розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1125 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2175 від 12.07.2017.

Також, 12.07.2017 року приблизно о 20-34 годині, ОСОБА_5 знаходився в приміщенні супермаркету ТОВ АТБ-Маркет Продукти-311 по вул. С. Колачевського 52 К в Тернівському районі м. Кривого Рогу, відразу від входу в супермаркет підійшов до полиць лікеро-горілчаного відділу в торговому залі вищевказаного магазину. Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, скориставшись тим, що робітники супермаркету не звертали на нього увагу, відсутністю інших свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, перебуваючи у відділі алкогольних напоїв, взяв з верхньої полиці вище вказаного відділу, пляшку віскі ТМ Jack Daniels 40 % ск/бут об`ємом 0,5 л, що знаходилась на реалізації вище вказаного магазину, та в подальшому помістив пляшку до штанів чорного кольору, зверху накривши пляшку сорочкою чорного кольору, таким чином заховавши пляшку віскі, та направився до касових зон магазину ТОВ АТБ-Маркет Продукти-311 по вул. С. Колачевського 52 К в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Продовжуючи свій умисел, направлений на здійснення таємного викрадення зазначеного майна, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вказану пляшку віскі, пройшовши повз каси, але, виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, був зупинений співробітниками супермаркету, в зв`язку з чим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Згідно судово-товарознавчої експертизи №2348 від 21.07.2017 року вартість пляшки віскі торгової марки Jack Daniels 40% cк/бут об`ємом 0,5 л складає 374,48 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за ознаками закінченого замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненої повторно, та за ч.2 ст. 190 КК України за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайства), вчиненого повторно.

Як вважає слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: речовими доказами, показаннями свідків, показаннями потерпілих, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 вчинив середньої тяжкості злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, не має постійного джерела доходів, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, вважає, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність, тому є всі підстави вважати, що підозрюваний може змінити своє місце проживання, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду. Викладене свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просив суду застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою і не залишати місце проживання будинку АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 години до 06.00 години, без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ст. 107 ч. 1 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, слідчого, які підтримали клопотання з мотивів викладених у клопотанні, навівши наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; вислухавши пояснення підозрюваного, який погоджується із клопотанням в частині домашнього арешту в нічний час доби, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Таким чином, убачається, що наявні вагомі ризики, що ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, раніше судимий, вчинив кримінальні правопорушення проти власності, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, що свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти даним ризикам, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310, 369-372, 375, 376, 395КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)В період часу з 21:00 год. до 06:00 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в межах двох місяців, тобто по 22.09.2017 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування домашнього арешту передати через слідчого для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 домашнього арешту покласти на Тернівське ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області та Криворізьку місцеву прокуратуру № 2.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя