Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1050/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому об`єднані кримінальні провадження за № 0000223 та № 0000003 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 19.10.2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше неоднарозово судимого (останні судимості):

- 13.05.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 04.04.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі,

визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три ) роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, йому призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання за новим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.04.2016 року та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України, у строк відбуття покарання зараховано попереднє ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_7 з 27 липня 2016 року по 19 жовтня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 246 грн. судових витрат.

Вирішено питання про долю речових доказів по справі.

Згідно вироку суду обвинувачений ОСОБА_7 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно за таких обставин.

Так, 04 серпня 2015 року близько 12 год., ОСОБА_7 , шляхом механічної дії на металеву скобу металевим прутом, відчинив вхідні двері та проник до нежилого будинку, що по АДРЕСА_2 , звідки, діючи повторно, таємно викрав 4 листи ДВП розміром 1,7х2,75 м, вартістю 172 грн. 80 коп., чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму. Викраденим ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 07 листопада 2015 року близько 10 год., обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні магазину «Взуття», що розташований на базарній площі по вул. Дзержинського (Дружби) в смт. Новгородка, Кіровоградської області, який орендує ОСОБА_9 та діючи повторно, відкрито викрав грошові кошти в сумі 1260 грн., які знаходились в лівій кишені куртки ОСОБА_9 , чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні, не оспорюючи фактичних обставин справи та юридичну кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 , просить вказаний вирок суду змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання період з 19.10.2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При цьому вказує на те, що згідно резолютивної частини вироку суду, до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Тому вважає необхідним, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України та п. 2 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», слід правильно зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з дня винесення вироку а саме з 19.10.2016 року по день набрання вироком законної сили, оскільки протягом вказаного терміну він перебуває під вартою в місцях попереднього ув`язнення.

У своєму запереченні на апеляційну скаргу прокурора, обвинувачений ОСОБА_7 фактично підтримує апеляційні вимоги прокурора, а також доповнює їх своїм клопотанням про необхідність зарахування йому у строк відбуття покарання ще й строку його попереднього ув`язнення з 03.02.2016 року і по день набрання законної сили попереднім вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.04.2016 року, тобто по 10.05.2016 року.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка підтримала свою апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, ґрунтується на доказах, достовірність і достатність яких не ставилася під сумнів сторонами кримінального провадження під час судового розгляду і ніким із учасників судового розгляду не оскаржується.

Отже, суд першої інстанції провівши судове слідство у відповідності до вимог процесуального закону, дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_7 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, а тому правильно кваліфікував його дії за ч.3 ст. 185 та ч.2 ст.186 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України, правильно врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а саме, що він вчинив два тяжких злочини, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, вчинив дані злочини в період іспитового строку, а також врахував наявність обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття та сприяння розкриттю злочину та обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину щодо особи похилого віку.

За таких обставин районний суд правильно дійшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання виключно в умовах ізоляції його від суспільства в призначений судом строк, обґрунтовано призначивши йому покарання у виді позбавлення волі.

Тобто вид та розмір призначеного обвинуваченому покарання є виваженим, слугуватиме не тільки справедливою карою за вчинене діяння, а й буде запобігати вчиненню ним та іншими особами нових злочинів.

Перевіркою апеляційних доводів прокурора встановлено, що вони є обґрунтованими, оскільки відповідно до вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року і яким до ч.5 ст. 72 КК України внесено зміни, з урахуванням яких визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з резолютивної частини вироку суду, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України районним судом ОСОБА_7 у строк покарання зараховано попереднє ув`язнення, з розрахунку день за два, лише з 27 липня 2016 року по 19 жовтня 2016 року, тобто по день постановлення вироку, при цьому помилково визначено кінцевий термін зарахування попереднього ув`язнення, оскільки правильно його слід було визначити по день набрання даним вироком законної сили.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, слід правильно зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 27 липня 2016 року по день набрання вироком законної сили, тобто по 22 грудня 2016 року, включно, оскільки протягом вказаного періоду часу обвинувачений перебуває в місцях попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню.

Разом з тим, клопотання обвинуваченого, яке викладено у його запереченні на апеляційну скаргу прокурора, а саме про необхідність зарахування йому у строк відбуття покарання ще й строку його попереднього ув`язнення з 03.02.2016 року і по день набрання законної сили вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.04.2016 року, тобто по 10.05.2016 року є таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбуття покарання зараховується строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, лише по даному кримінальному провадженню.

Більше того, вказаний обвинуваченим строк попереднього ув`язнення, а саме з 03.02.2016 року і по день набрання законної сили вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.04.2016 року, тобто по 05.05.2016 року вже зараховано йому, з розрахунку день за два, у строк покарання за попереднім вироком суду від 04.04.2016 року.

Крім того, згідно резолютивної частини оскарженого вироку суду від 19.10.2016 року, обвинуваченому у строк відбуття покарання також повністю зараховано вже відбуте ним покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.04.2016 року (т.2 а.п. 83-84).

За таких обставин апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає задоволенню, а тому через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність вирок суду першої інстанції слід змінити, в частині зарахування у строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення, а в решті даний вирок суду залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - задовольнити.

Вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 19.10.2016 року стосовно ОСОБА_7 змінити, в частині зарахування обвинуваченому у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 27 липня 2016 року і по день набрання вироком законної сили, тобто по 22 грудня 2016 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У решті даний вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .