Cправа № 750/4412/17
Провадження № 1-кс/750/1145/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003403 від 26.04.2017, -

в с т а н о в и в :

10.05.2017 слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з надісланим 05.05.2017 поштою клопотанням, погодженим із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , котре було подане в порядку ст. 172 ч. 3 КПК України після усунення недоліків, у якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Мерседес С 350» д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , що належить Сербській фірмі SZTR «INTER AUTO» м. Cenej Medunarodni Put 122, у гр. Сербії, водія ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово мешкає в АДРЕСА_1 ) (мобільний номер телефону НОМЕР_3 ), із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним, у зв`язку з тим що 25.04.2017 працівниками ЧВП ГУНП у Чернігівській області біля будинку №58, що по вул. Рокосовського в м. Чернігові, було виявлено автомобіль марки «Мерседес С 350» д.н.з. НОМЕР_1 із заміненим ідентифікаційним номером, а накладення такого арешту мотивується тим, що вказаний автомобіль був визнаний речовим доказам, згідно постанови слідчого від 26.04.2017, а тому з метою збереження таких доказів необхідно накласти арешт.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Представник власника майна заперечував, стверджував, що автомобіль, котрий пропонується арештувати, був викрадений у власника, саме власник повідомив про це правоохоронні органи, котрі після цього й затримали цей автомобіль, слідство не має будь-якого доказу щодо невідповідностей у документах автомобіля та реєстраційних даних на частинах автомобіля, що не потребує ні експертних досліджень, ні арешту машини.

Заслухавши доводи прокурора, представника власника майна та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання належить відмовити.

Як слідує з матеріалів клопотання, а саме ухвали слідчого судді від 27.04.2017, дане клопотання було повернуте прокурору для усунення недоліків, у зв`язку з тим що слідчим було долучено до матеріалів такого копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке викладено іноземною мовою, що позбавляє суд можливості встановити зміст документу та розглянути клопотання по суті, з повідомленням власника майна або третьої особи у володінні, користуванні чи розпорядженні якої перебуває вищевказаний автомобіль, про дату, час та місце розгляду клопотання, при цьому прокурору був встановлений строк у 72 години, на протязі яких він може виправити всі недоліки та повторно звернутись з відповідним клопотанням до суду. Разом із тим, після повторного подання до суду відповідного клопотання, прокурором, замість усунення недоліків зазначених в ухвалі слідчого судді, а саме долучення до клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, переведеного на державну мову, таке зароблене не було, більш того було долучено ще два аркуші ксерокопії незрозумілих документів на іноземній мові, що не може свідчити про виконання вимог ухвали слідчого судді від 27.04.2017 про усунення недоліків а тому подане клопотання є незаконним, безпідставним та немотивованим, у зв`язку з чим в задоволенні того належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки «Мерседес С 350» д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , що належить Сербській фірмі SZTR «INTER AUTO» м. Cenej Medunarodni Put 122, у гр. Сербії, водія ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово мешкає в АДРЕСА_1 ) залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1