Справа № 198/217/16-к
У Х В А Л А
іменем України
08.04.2016 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000031 від 12.02.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаючи, що 12.02.2016 року, до ч/ч Юр`ївського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 03.02.2016 року приблизно о 14-35 год. невідома особа шляхом обману та зловживання довірою заволоділа її грошовими коштами в сумі 1 300 грв., які ОСОБА_5 перевела на картку КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
За даним фактом СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 12.02.2016 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 03.02.2016 року близько 14-00 год. на її мобільний телефон подзвонив невідомий чоловік, що представився слідчим ОСОБА_6 та повідомив про те, що її син ОСОБА_7 на даний момент знаходиться в поліції (в якому саме відділку вона не пам`ятає) з приводу того, що наніс тілесні ушкодження гр. ОСОБА_8 , однак оскільки ОСОБА_8 не бажає притягувати її сина до кримінальної відповідальності, то вона повинна на рахунок ОСОБА_8 за № НОМЕР_1 перерахувати для його лікування грошові кошти в сумі 1 300 грв.. Того ж дня, а саме 03.02.2016 року близько 14-35 год. ОСОБА_5 перерахувала вказані кошти в приміщенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 . 11.02.2016 року, розмовляючи по мобільному телефону зі своїм сином ОСОБА_7 , вона дізналася про те, що ніякого ОСОБА_8 той не знає та тілесних ушкоджень тому не наносив.

В ході досудового розслідування до Головного відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено запити про надання інформації щодо того, кому саме належить картка КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , яка саме грошова сума була знята, якщо був переказ грошових коштів, то на який рахунок такі зараховані і кому він належить, однак вказану інформацію слідчому надано не було, в зв`язку з тим, що згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» запитувана інформація віднесена до банківської таємниці та порядок розкриття такої встановлений ст. 62 вказаного Закону, згідно якої інформація відносно фізичних осіб розкривається банками відповідним державним органам з письмового дозволу власника цієї інформації або за рішенням суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий зазначав, що виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення особи, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення руху грошових коштів на відповідному рахунку, їх використання, з можливістю вилучення оригіналів документів, а зокрема: усіх наявних документів за банківським рахунком по картці № НОМЕР_1 , а в тому числі і про рух грошових коштів на вказаному рахунку за період з 03.02.2016 року по 04.02.2016 року включно , зазначаючи, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для даного кримінального провадження, при цьому отримати їх в інший спосіб не виявилося можливим. Також слідчий зазначав, що існує реальна загроза втрати оригіналів таких документів шляхом їх знищення, пошкодження чи зміни тексту документів, що може призвести до приховування факту використання грошових коштів, отриманих в результаті злочинних дій невідомими особами, у зв`язку з чим, подане ним клопотання, просив розглядати без виклику особи, у володінні якої перебувають такі документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи, що слідчий, який подав клопотання не довів існування реальної загрози зміни або знищення речей та документів слідчим суддею 06.04.2016 року ухвалено здійснювати розгляд клопотання з викликом особи у володінні якої знаходяться речі і документи (ас. 21-22).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України про час та місце розгляду даного клопотання ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були повідомлені належним чином (ас. 25), при цьому в судове засідання не з`явилися, надали суду телефонограму про розгляд клопотання в їх відсутності (ас. 26).

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заявлене нею клопотання повністю підтримала.

На підтвердження доводів , викладених у клопотанні та в обґрунтування останнього слідчим надано :

- копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження , у рамках якого було подано клопотання № 0000031 від 12.02.2016 року (ас. 8);

- копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.02.2016 року (ас. 9);

- копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 12.02.2016 року (ас. 10-11);

- копію квитанції від 03.02.2016 року про переказ грошових коштів в сумі 1 300 грв. (ас. 13);

- копію листа ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відмову в наданні запитуваної інформації щодо карткового рахунку № НОМЕР_1 від 03.03.2016 року (ас. 14).

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування даного клопотання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав:
- відповідно до ч. 5 , ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження , у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ас. 8), копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , копія квитанції про переказ грошових коштів містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , при цьому вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте, доступ до всіх наявних документів за банківським рахунком по картці № НОМЕР_1 , а в тому числі і про рух грошових коштів на вказаному рахунку , за період з 03.02.2016 року по 04.02.2016 року включно, надасть органам досудового розслідування можливість встановити осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення , рух грошових коштів на відповідному рахунку, та використати дану інформацію в якості доказу в кримінальному провадженні і неможливість іншими способами, незважаючи на прийняті заходи слідчим, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що в судовому засіданні слідчим не було доведено існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, а сама по собі констатація в клопотанні факту, що така загроза існує, без доведення наявності достатніх підстав вважати про це не свідчить про існування такої загрози , приходжу до висновку, що приводів для надання розпорядження про вилучення документів доступ до яких просить слідчий не має.

Відтак, вважаю за необхідне надати слідчому доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369 - 372, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Публічному акціонерному товариству Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою АДРЕСА_2 надати (забезпечити) слідчому СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до всіх наявних документів за банківським рахунком по картці № НОМЕР_1 , а в тому числі і про рух грошових коштів на вказаному рахунку за період з 03.02.2016 року по 04.02.2016 року включно, з можливістю ознайомитися з даними документами та зробити їх копії.
Строк дії ухвали визначити один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 08 травня 2016 року.
Роз`яснити керівнику ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1