У Х В А Л А
Іменем України
06 червня 2017 року місто Київ
Cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000012 від 04.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В :

02 червня 2017 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000012 від 04.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт товарно-матеріальних цінностей (продукції), що виявлені в ході обшуків від 17 18 травня 2017 року в приміщеннях морозильних камер ТОВ «Айсберг-Фіш» за адресами: м. Дніпро вул. Автопаркова б. 7; м. Дніпро вул. Виробнича б. 4; м. Київ вул. Богатирська б. 1д; м. Харків вул. Єнакіївська б. 19, та описані, як тимчасово вилучене майно.
Клопотання мотивовано тим, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000012 від 04.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Айсберг-Фіш» (), ТОВ «Уно-Фіш» () та ТОВ «У.Т.К.-Груп» () в період з січня по грудень 2016 року в результаті відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності неіснуючих фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Будторг Опт» (), ТОВ «Металобудсервіс» (), ТОВ «Велсіт Інвест» (), ТОВ «Веста Грант» (), ПП «Вектор СТ» (), ТОВ «Агро промбуд» (код 40506337), ТОВ «Велсіт інвест» (), ТОВ «Веста Грант» (), ТОВ «Пром технолоджи (), ТОВ «Корк-Стайл і К» (), ПП «Ювема» (), які мають ознаки «ризиковості», щодо постачання в адресу останніх морепродуктів, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 8 149 500,68 грн.
За результатами виїзду за юридичною адресою ТОВ «Будторг Опт» (), ТОВ «Металобудсервіс» (), ТОВ «Велсіт Інвест» (), ТОВ «Веста Грант» (), ПП «Вектор СТ» (), ТОВ «Агро промбуд» (код 40506337), ТОВ «Велсіт інвест» (), ТОВ «Веста Грант» (), ТОВ «Пром технолоджи (), ТОВ «Корк-Стайл і К» (), ПП «Ювема» () встановлено, що юридичні особи за адресою місцезнаходження не знаходяться.
Тобто, перераховані суб`єкти господарювання мають ознаки «ризиковості», і використовуються з метою прикриття незаконної діяльності, а саме відображення операцій зі «схемного» формування податкового кредиту, у той час коли фактично товарно-матеріальні цінності купуються за готівку на території України, що дозволяє уникати сплати передбачених законодавством податків і зборів.
Згідно аналізу аналітично-пошукової системи «Податковий Блок» ДФС України встановлено, що службовими особами ТОВ «Айсберг-Фіш» (), ТОВ «Уно-Фіш» (), ТОВ «У.Т.К.-Груп» () здійснюються дії направлені на формування податкового кредиту та валових витрат юридичним особам ТОВ «Будторг Опт» (),ТОВ «Металобудсервіс» (), ТОВ «Велсіт Інвест» (), ТОВ «Веста Грант» (), ПП «Вектор СТ» (), ТОВ «Агро промбуд» (код 40506337), ТОВ «Велсіт інвест» (), ТОВ «Веста Грант» (), ТОВ «Пром технолоджи (), ТОВ «Корк-Стайл і К» (), ПП «Ювема» ().
Так, згідно відомостей отриманих з реєстру податкових накладних аналітично-пошукової системи «Архів електронної звітності» ДФС України, встановлено, що протягом січня-грудня 2016 року службові особи ТОВ «Айсберг-Фіш» (), ТОВ «Уно-Фіш» (), ТОВ «У.Т.К.-Груп» () виписали податкові накладні на ім`я ТОВ «Будторг Опт» (), ТОВ «Металобудсервіс» (), ТОВ «Велсіт Інвест» (), ТОВ «Веста Грант» (), ПП «Вектор СТ» (), ТОВ «Агро промбуд» (код 40506337), ТОВ «Велсіт інвест» (), ТОВ «Веста Грант» (), ТОВ «Пром технолоджи (), ТОВ «Корк-Стайл і К» (), ПП «Ювема» ().
Ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 20.04.17 було надано дозвіл на проведення обшуку в офісних та складських приміщеннях ТОВ «Айсберг-Фіш» () за адресами: м. Дніпро, вул. Автопаркова, б.7; м. Київ, вул. Богатирська, б.1д; м. Дніпро, вул. Виробнича, б.4; м. Харків, вул. Єнакіївська, б.19.

Так, у ході проведення обшуку в офісних та складських приміщеннях ТОВ «Айсберг-Фіш» () та приміщеннях морозильних камер, де зберігається товарна продукція, виявлено, описано як тимчасово вилучене майно товарно-матеріальні цінності (продукцію) та передано на відповідальне зберігання.

Дані товарно-матеріальні цінності мають важливе значення для розслідування даного кримінального провадження, оскільки вони можуть містити відомості, які необхідні для проведення подальших слідчих та процесуальних дій пов`язаних із перевіркою наявність надлишку «технічного» (фіктивного) податкового кредиту ТОВ «Айсберг-Фіш» () зумовлено відображенням у податковій звітності проведення операцій вказаного суб`єкта господарювання, а саме придбання однієї кількості тотожної продукції, яка у подальшому реалізовувалась ТОВ «Айсберг-Фіш» () покупцям, при цьому певний залишок продукції має перебувати на балансі ТОВ «Айсберг-Фіш» ().
Документів, які підтверджують право власності та походження на вищевказані товарно-матеріальні цінності ТОВ «Айсберг-Фіш» (), описані та залишені на відповідальне зберігання, що належить арештувати, не встановлені.
В ході досудового розслідування кримінального провадження слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами товарно-матеріальні цінності (продукція), що виявлені в ході обшуків від 17 18 травня 2017 року в приміщеннях морозильних камер ТОВ «Айсберг-Фіш» за адресами: м.Дніпро вул. Автопаркова б.7; АДРЕСА_1 ; м. Київ вул. Богатирська б. 1д; АДРЕСА_2 , та описані, як тимчасово вилучене майно.
Також в ході досудового розслідування кримінального провадження призначено судово-товарознавчу експертизу
В ході досудового розслідування кримінального провадження 01.06.2017 року винесено постанову про призначення судово-товарознавчої експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Товарно-матеріальні цінності (продукція), що виявлені в ході обшуків від 17-18.05.17 в приміщеннях морозильних камер ТОВ «Айсберг-Фіш» за адресами: м. Дніпро, вул. Автопаркова, б.7, м. Дніпро, вул. Виробнича, б.4, м. Київ, вул. Богатирська, б.1д, м. Харків, вул. Єнакіївська, б.19 та описані, як тимчасово вилучене майно мають важливе значення для розслідування даного кримінального провадження, оскільки на даний час відсутні відомості, щодо: відповідності маркування даним дійсним товарним характеристикам товару; якості виробу вимогам стандартів, технічних умов, наданим зразкам за органолептичними показниками; характеристикам відповідності товару згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності; ринкової вартості товару станом на дату ввезення на митну територію України з урахуванням його якісних показників.
З огляду на вказане, майно, яке є предметом кримінального правопорушення та одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вилучені під час проведення обшуку документи та товарно-матеріальні цінності являються предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому, з метою збереження речових доказів є необхідність в накладені арешту.

З метою забезпечення арешту та збереження майна клопотання прошу розглянути без виклику осіб, у яких вказані речі вилучалися.

Прокурор клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подане слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

За правилами ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як убачається з наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року було надано дозвіл на проведення обшуків в офісних та складських приміщеннях ТОВ «Айсберг-Фіш» () за адресами: м. Дніпро вул. Автопаркова б. 7; м. Київ вул. Богатирська б. 1д; м. Дніпро вул. Виробнича б. 4; м. Харків вул. Єнакіївська б. 19, з метою виявлення та вилученням документів, зокрема, фінансово-господарської діяльності ТОВ «Айсберг-Фіш».

У ході проведення обшуків на підставі згаданих ухвал слідчого судді в офісних та складських приміщеннях ТОВ «Айсберг-Фіш» () та приміщеннях морозильних камер, де зберігається товарна продукція, органом досудового розслідування було виявлено та описано товарно-матеріальні цінності (продукцію), які передано на відповідальне зберігання.

Натомість, вилучені товарно-матеріальні цінності (продукція), не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалах слідчого судді від 20 квітня 2017 року про надання дозволу на проведення обшуку, а тому в силу положень ч. 7 ст. 236 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

При цьому, прокурор у своєму клопотанні зазначає, що товарно-матеріальні цінності (продукція), вилучені в ході обшуків 17 18 травня 2017 року, як тимчасово вилучене майно, мають важливе значення для розслідування даного кримінального провадження.

Тобто, за змістом клопотання прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуків.

Разом з тим, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході обшуків 17 18 травня 2017 року лише 02 червня 2017 року, тобто поза межами строку встановленого кримінальним процесуальним законом, а саме, ч. 5 ст. 171 КПК України.

У зв`язку з наведеним, відсутні правові підстави для задоволення клопотання прокурора про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 170 173; 236 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000012 від 04 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, а якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя