overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/643/400/17
УХВАЛА
16.08.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального закладу охорони здоров`я Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду стосовно ОСОБА_6 , 1980 року народження,
29.07.2015 ухвалою Київського районного суду м. Харкова змінено ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом на лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Так, ОСОБА_6 пройшов медичний огляд комісією лікарів-психіатрів КЗОЗ «ХОКПЛ №3» 03.08.2017, яка дійшла висновку, що ОСОБА_6 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, в теперішній час може представляти суспільну небезпеку, потребує продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонара із звичайним типом нагляду.
В судовому засіданні лікар-психіатр ОСОБА_5 заяву підтримав, просив задовольнити.
ОСОБА_6 утримався від пояснень.
Прокурор та захисник вважали за необхідне продовжити примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до ч. 1ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Згідно ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря психіатра) де тримається дана особа, у передбаченому ст. 95 Кримінального кодексу України та ст.. 512 цього Кодексу.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що є всі підстави для продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним типом нагляду стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1662/2017 Категорія КК: ч. 1 ст. 358 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

15 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження № 0003605 за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 23 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0003605 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 23 червня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. В силу ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком і вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з рішенням суду, заступник прокурора міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження № 0003605 за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 23 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0003605 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 КК України, на 10 год. 30 хв. 07 вересня 2017 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/294/17
Єдиний унікальний № 737/649/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
16 серпня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

На підставі подання заступника керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 11 серпня 2017 року підсудність кримінального провадження № 0000239 від 02 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визначена за Чернігівським районним судом Чернігівської області.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України України призначити до розгляду на 29 серпня 2017 року о 16:00 годин у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/315/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

У С Т А Н О В И В :

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування їй судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його повернення засудженій ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення питань виконання вироку, зокрема, питань про звільнення від покарання і пом`якшення покарання, віднесене до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з листа заступника начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», ОСОБА_2 засуджена вироком Яготинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді шести років трьох місяців позбавлення волі, при цьому остання прибула з ВК № 63 Тернопільської області для ознайомлення.

Отже, на даний час ОСОБА_2 не утримується в рамках відбування покарання в межах Шевченківського району м. Києва, а відбуває покарання у ВК № 63 Тернопільської області, тобто згаданий вирок виконується поза межами Шевченківського району м. Києва.

За таких обставин Шевченківський районний суд м. Києва позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_2 про зарахування їй судом строку попереднього ув`язнення, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування їй судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути останній без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

15 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте, наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься належного обґрунтування необхідності скасування судових рішень на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 414 КПК, а також зважаючи на приписи статей 50, 65 КК.
Також, засудженим не зазначено, у чому ж полягає явна несправедливість вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду з огляду на вид і розмір призначеного покарання та ступінь тяжкості кримінального правопорушення й особу засудженого.
Крім того, усупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не доданокопій судових рішень, оформлених належним чином (прошнурованих, пронумерованих та засвідчених відбитком гербової печатки суду), як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 червня 2017 року залишити без руху.
Встановити засудженому п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 169/514/17 Провадження №11-п/773/194/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Турійського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Турійського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в даному провадженні слідчий суддя ОСОБА_6 вирішувала питання про дозвіл на обшук, судді ОСОБА_7 не розподіляються судові справи, а в судді ОСОБА_8 припинилися повноваження. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення вищевказаного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Турійському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Ковельський міськрайонний районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В
Подання голови Турійського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, направити на розгляд в Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №295/3885/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 , -
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу ОСОБА_9 - цілодобового домашнього арешту - у зв`язку зі сплином строків.
Учасники провадження не заперечували щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думки учасників провадження, враховуючи надані докази, суд вважає, що є підстави для продовження обраного запобіжного заходу, строк дії якого закінчується 23.06.2017, оскільки він був обраний з урахування певних ризиків, а тому з урахуванням того, що судовий розгляд не завершено на даний час, наступне судове засідання призначено на 17.08.2017 (у зв`язку з відсутністю обвинуваченого ОСОБА_10 , який затриманий за вчинення іншого кримінального правопорушення), а підстав для зміни обраного запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст. 331 КПК України.
Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт стосовно обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого АДРЕСА_1 , на строк 60 днів по 19 серпня 2017 (включно).
Суддя:
Справа №278/1862/17
УХВАЛА

17 серпня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000337 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

16.08.2017 до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за частиною 2 статті 185 КК. Разом з цим Житомирським районним судом вже розглядається кримінальне провадження №278/1004/17 щодо ОСОБА_3 за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК.

Відповідно до частин 1, 2 статті 334 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у разі надходження до місцевого суду матеріалів кримінального провадженням щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється за правилами статті 217 КПК

Згідно із частиною 1 статті 217 КПК у разі необхідності матеріали кримінального провадження щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, можуть бути об`єднанні в одному провадженні.

Зважаючи, що вказані кримінальні провадження стосуються однієї особи ОСОБА_3 , для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з метою недопущення погіршення стану обвинуваченого шляхом ухвалення двох вироків, суд вважає за доцільне об`єднати ці провадження в одне, присвоївши їм єдиний номер.

Керуючись статтями 217, 314, 334 КПК, суд , -

у х в а л и в :

Об`єднати кримінальне провадження №0000337 за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною 2 статті 185 КК із провадженням №0000170 стосовно останнього за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК в одне кримінальне провадження із єдиним номером 278/1004/17.

Призначити дане провадження до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. 12 вересня 2017 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 90), у яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2751/17
Провадження № 1-кс/0285/586/17
14 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 163, 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 18 серпня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Здійснити виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, та повідомити слідчого про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: А.В.Михайловська
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/262/17-к
У Х В А Л А
"17" серпня 2017 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000099 від 22.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.08.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000099 від 22.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000099 від 22.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11 год. 00 хв. 02 жовтня 2017 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9221/17
У Х В А Л А
"17" серпня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою суду питання виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду від 15 серпня 2017 р.,

В С Т А Н О В И В:
Згідно із ст. 379 ч.1,2 КПК України суд має право за власною ініціативою … виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового проваджені повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не прибули.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 374 КПК України у вступній частині вироку зазначаються: прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи.

У резолютивній частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2017 р. вказано "продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 13 жовтня 2015 року".

Судом у вступній частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2017 р. допущена описка, а саме замість «продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 13 жовтня 2015 року» необхідно зазначити «продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 13 жовтня 2017 року», що сталося при виготовленні/роздрукуванні тексту ухвали, яка підлягає виправленню.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити описку, яка міститься у резолютивній частині ухвали.

Суд зазначає, що виправлення описки у резолютивній частині не змінює по суті ухвалу та строк тримання під вартою ОСОБА_3 ..

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити за власною ініціативою суду допущену в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2017 р. описку у вступній частині ухвали.

Вважати у резолютивній частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2017 р. ввірним «продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 13 жовтня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 571/832/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078 від 14 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.3 ст.358, ч.1 ст.375 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.3 ст.358, ч.1 ст.375 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, надійшов з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на підставі ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 11 серпня 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.3 ст.358, ч.1 ст.375 КК України, ОСОБА_3 на 19 вересня 2017 року на 14 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_4