н/п 1-кс/640/9491/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
07.12.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів та можливість вилучення їх в копіях, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (головуюча суддя ОСОБА_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в матеріалах цивільної справи №640/1135/15-ц за позовом до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , YouTube, ІНФОРМАЦІЯ_3 (Google, Inc), 3-тя особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про захист немайнових прав, спростування недостовірної інформації.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 22.10.2016 до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що у судовому засіданні по цивільній справі №640/1135/15-ц, що відбулося 09.09.2016 у ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо заявника були надані суду завідомо неправдиві показання, поєднані із штучним створенням доказів обвинувачення.
Під час досудового розслідування, будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_6 (головуюча суддя ОСОБА_5 ) розглядалася цивільна справа №640/1135/15-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , YouTube, ІНФОРМАЦІЯ_3 (Google, Inc), 3-тя особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про захист немайнових прав, спростування недостовірної інформації. Після ознайомлення представника ОСОБА_6 з матеріалами цивільної справи №640/1135/15-ц, йому стало відомо, що 09 вересня 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_6 , із додержанням вимог ст. 180 ЦПК України порядку, в судовому засіданні було допитано в якості свідків по вказаній цивільній справі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Вказані показання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були дані ними ІНФОРМАЦІЯ_5 як свідків по цивільній справі №640/1135/15-ц, є завідомо неправдивими і такими, вважає ОСОБА_6 , що поєднані із штучним створенням доказів по справі, оскільки ані 29-го, ані 30-го грудня 2015 року будь-яких зустрічей ОСОБА_6 з ОСОБА_7 не відбувалося.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Керівник апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання слідчого за її відсутності. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана речі та документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (головуюча суддя ОСОБА_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в матеріалах цивільної справи №640/1135/15-ц за позовом до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , YouTube, ІНФОРМАЦІЯ_3 (Google, Inc), 3-тя особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про захист немайнових прав, спростування недостовірної інформації.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, що перебувають в матеріалах цивільної справи №640/1135/15-ц за позовом до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Google, Inc), 3-тя особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про захист немайнових прав, спростування недостовірної інформації, з можливістю вилучення їх копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.01.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1