Справа № 344/2233/17
Провадження № 1-кп/344/320/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрия Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше несудимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.365 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив перевищення влади та службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, що супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.

Злочин скоєно за наступних обставин. Наказом тимчасово виконувача обов`язків начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області № 20 о/с від 07.11.2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 призначено на посаду поліцейського батальйону патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області з присвоєнням спеціального звання «рядовий поліції». Наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 26 о/с від 12.02.2016 року рядового поліції ОСОБА_5 призначено інспектором роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську, а 30.06.2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 наказом №443 о/с присвоєно спеціальне звання «лейтенант поліції». 31 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 прийняв присягу працівника Національної поліції України вірно служити Українському народові, дотримуватись Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки. У відповідності до посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої 05.01.2016 року наказом Департаменту патрульної поліції за № 4/1, з якою 27.02.2016 року ознайомлений обвинувачений ОСОБА_5 , поліцейський патрульної поліції під час несення служби зобов`язаний: неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність патрульної поліції, а також присяги поліцейського; поважати і дотримуватись прав та свобод людини і громадянина, обмежувати їх лише в спосіб та у випадках, що встановлені законом. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про Національну поліцію», інспектор Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську ОСОБА_5 є представником органу виконавчої влади, який повинен служити суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидіяти злочинності, підтримувати публічну безпеку і порядок. Згідно зі ст. 62 ЗУ «Про Національну поліцію, під час виконання покладених на поліцію повноважень ОСОБА_5 є представником держави, а його законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 постійно здійснює функції представника влади та відповідно до Примітки 1 ст. 364 Кримінального кодексу України є службовою особою. Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» інспектор Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу.

Свої владні повноваження ОСОБА_5 умисно перевищив за наступних обставин. У відповідності до дислокації сил та засобів роти № 2 Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську з 20:00 год. 15.07.2016 року до 08:00 год. 16.07.2016 року інспектор роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську ОСОБА_5 та інспектор роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську ОСОБА_6 заступили на патрулювання в складі екіпажу «105» на службовому автомобілі «Тойота Пріус». 16 липня 2016 року, близько 02-00 години, екіпаж «105» Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську отримав повідомлення по радіоефіру від чергової служби ГУ НП у Івано-Франківській області («опора 55») про те, що екіпажу «117» у склад якого в той час входили інспектори патрульної поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потрібно привезти на вул. Незалежності, навпроти будинку №190 спеціальний технічний засіб «Драгер» для освідування водія зупиненого ними автомобіля марки «Вольво ХС 90», д.н.з. НОМЕР_1 , на предмет вживання ним алкоголю. Прибувши на вказане місце, інспектори екіпажу «105» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дізнались від інспекторів екіпажу «117» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про порушення водієм автомобіля марки «Вольво ХС 90», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_9 п.9.2 (б) правил дорожнього руху та про перебування його за кермом в стані алкогольного сп`яніння. На пропозицію інспекторів патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пройти освідування за допомогою спеціального приладу «Драгер» на предмет вживання алкоголю водій автомобіля марки «Вольво ХС 90» ОСОБА_9 відмовився, у зв`язку з чим відносно нього інспектором ОСОБА_8 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП. В подальшому, інспектор патрульної поліції ОСОБА_6 з дозволу водія автомобіля ОСОБА_9 , в присутності пасажира ОСОБА_10 , який перебував на передньому пасажирському сидінні у автомобілі марки «Вольво ХС 90», д.н.з. НОМЕР_1 , почала проводити детальний огляд автомобіля, в тому числі багажного відділення та вмісту підлокітника і бардачка. Під час проведення огляду автомобіля, ОСОБА_10 , не погоджуючись із такими діями поліцейських, з метою з`ясування законних підстав у проведенні огляду, вийшов з автомобіля і почав спілкуватись з інспекторами патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на вулиці. Під час спілкування ОСОБА_10 висловився щодо незаконності, на його думку, проведення огляду сумки водія автомобіля та попросив інспектора патрульної поліції ОСОБА_5 пред`явити службове посвідчення, у результаті чого між ними виникла словесна суперечка. Не пред`явивши для достатнього ознайомлення ОСОБА_10 службове посвідчення, інспектор роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, грубо порушуючи вимоги ст.ст. 18, 29, 42, 43, 44, 45 ЗУ «Про Національну поліцію», присягу працівника Національної поліції України, п. 3.1 розділу ІІІ посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, не оголосивши попередження ОСОБА_10 про застосування щодо нього фізичної сили та спеціальних засобів, не надавши останньому часу та можливості для виконання законної вимоги поліцейського, усвідомлюючи, що ОСОБА_10 жодного опору не чинить та не становить суспільної небезпеки, без будь-яких законних підстав, застосував до останнього заходи фізичного впливу та спеціальний засіб. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_5 , вчиняючи болісні і такі, що ображають особисту гідність потерпілого дії, застосовуючи фізичну силу, різко схопив ОСОБА_10 за шию і повалив його обличчям вниз до землі та притиснув коліном ноги до асфальту, після чого, продовжуючи свої умисні протиправні дії, за відсутності підстав, передбачених ст.45 ЗУ «Про Національну поліцію», надів на руки ОСОБА_10 спеціальний засіб - кайданки. Внаслідок вказаних умисних протиправних дій, працівником правоохоронного органу - інспектором роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження, а саме: садна та синці в ділянці голови, садна в ділянці лівої руки, садно в ділянці лівої ноги, які згідно висновку судово-медичного експерта № 203 від 30.07.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Таким чином, інспектор роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську лейтенант поліції ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, явно виходячи за межі наданих йому владних повноважень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, грубо порушуючи вимоги ст.ст. 18, 29, 42, 43, 44, 45 ЗУ «Про Національну поліцію», присягу працівника Національної поліції України, 16.07.2016 перебуваючи при виконанні своїх службових обов`язків, в місті Івано-Франківську по вулиці Незалежності навпроти будинку №190 безпідставно застосував фізичну силу та спеціальний засіб кайданки щодо потерпілого ОСОБА_10 , вчинив болісні дії, які ображають особисту гідність потерпілого ОСОБА_10 та спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, чим завдав істотної шкоди правам та інтересам потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, послідовно та в повній мірі розказав суду згадані вище обставини вчиненого ним злочину, зокрема зазначив, що 16.07.2016 року він разом з своєю напарницею перебував на чергуванні в м.Івано-Франківську. В ході чергування від своїх колег обвинувачений отримав повідомлення про необхідність привезти спеціальний пристрій «Драгер» для освідування водія на вул.Незалежності. Коли він приїхав на місце, водій автомобіля «Вольво» відмовився проходити огляд на визначення стану сп`яніння. В свою чергу на пасажирському сидінні автомобіля знаходився потерпілий ОСОБА_10 , між яким в обвинуваченого почалася словесна розмова. В ході цієї дискусії, яка продовжилася на вулиці, обвинувачений повалив потерпілого до землі, застосувавши спеціальний засіб кайданки. Обвинувачений зазначив, що дуже жалкує за вчиненим, умислу на спричинення ушкоджень потерпілому наперед він не мав, на той час вважав, що його дії є виправданими та правильними. Обвинувачений також зазначив, що в нього не було достатньо досвіду, а підготовка поліцейських за 3 місяці виявилася недостатньою, саме тому у нього не витримала нервова система і він вчинив такі дії. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.365 ч.2 КК України, оскільки він вчинив перевищення влади та службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, що супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що він негативно ставиться до вчиненого, думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, а також суд враховує висновок досудової доповіді, який зроблений Івано-Франківським міськрайонним відділом з питань пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання. Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

Сукупність наведених декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, дають підставу суду для пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , і відповідно до ч.1 ст.69 КК України, переходу до більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ст. 365 ч.2 КК України, зокрема, у виді штрафу. Суд вважає, що саме основне покарання у виді штрафу буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.365 ч.2 КК України, та призначити покарання, з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн., з позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах пов`язаних із здійсненням функцій представника влади на строк два роки.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання залишити без змін.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1