Справа№751/322/17
Провадження №1-кп/751/72/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
28 квітня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
Встановив:
13 грудня 2016 року, близько «19» год. «00» хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, здійснив напад на потерпілу ОСОБА_7 , який виразився у нанесенні останній одного удар кулаком в область голови, від якого потерпіла впала на землю та втратила свідомість. Таким чином, ОСОБА_4 застосував насильство небезпечне для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійними ранами верхньої та нижньої губи, підшкірною гематомою та забиттям м`яких тканин правої половини обличчя, які згідно висновку експерта № 15 від 05.01.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Після чого, ОСОБА_4 заволодів жіночою сумкою вартістю 100 грн., гаманцем вартістю 70 грн. та грошовими коштами в сумі 50 грн., а всього відкрито заволодів майном на загальну суму 220 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразилися у нападі на потерпілу ОСОБА_7 з метою заволодіння майном останньої, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
13 грудня 2016 року, близько «20» год. «10» хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство до потерпілої ОСОБА_6 , що не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме: наніс один удар кулаком в область щелепи, після чого відкрито заволодів жіночою сумкою вартістю 183,00 грн., грошовими коштами в сумі 5 грн., гаманцем вартістю 59,70 грн., мобільним телефоном марки «Fly» модель IQ235» вартістю 400,00 грн., картою пам`яті марки «Kingston» MicroCDHC 8 Gb class 109,00 грн., сім карткою мобільного оператору «Київстар» вартістю 25,00 грн., сім карткою мобільного оператору «Lifecell» вартістю 30,00 грн. та картою пам`яті марки Silicon Power Ultima 110 4Gb Black 124,00 грн., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 136-142/17-24 від 12.01.2017, а всього заволодів майном на загальну суму 935,70грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненого повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, від дачі пояснень відмовився.
Крім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується показами потерпілої та свідків.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 13 грудня 2016 року після закінчення робочого дня, йшла на зупинку громадського транспорту. Її зупинив обвинувачений, який спитав, як пройти в провулок. Вона такого провулку не знала і тоді він спитав, як пройти до вул. Толстого. Після цього вона нічого не пам`ятає. Коли отямилась, не було сумки з її особистими речами та мобільного телефону марки «Fly» модель IQ235», дуже боліла щелепа. Вона вважає, що втратила свідомість від удару, який наніс обвинувачений.
Свідок ОСОБА_8 суду показав, що приблизно в середині грудня 2016 року під час патрулювання надійшов виклик, що по вул. Толстого невідомий чоловік скоїв пограбування. Стали відпрацьовувати територію в районі супермаркету «Сільпо». В ході відпрацювання отримали інформацію, що діти бачили схожого по прикметам чоловіка з жіночою сумкою. Даного чоловіка було затримано. Спочатку він повідомив, що нічого не робив, а коли напарниця пішла у двори, де його затримали, оглянути місце події, чоловік почав тікати. Через переслідування, особу було затримано, викликано слідчо-оперативну групу. Чоловік надав паспорт. З`ясувалось, що його прізвище ОСОБА_9 і він знаходиться в розшуку.
Свідок ОСОБА_10 суду показав, що в середині грудня 2016 року, під час перезміни, близько 19 год. 50 хв. отримав повідомлення про грабіж. Почали відпрацювання по схемі «Спіраль». Біля школи по вул. Толстого, побачили двох підлітків, після розмови з якими, ті по телефону повідомили, що бачили схожу особу з жіночою сумкою, був одягнутий не по сезону, що викликало підозру. Коли вони під`їхали до хостелу по вул. Толстого, там вже знаходився інший екіпаж, який затримав обвинуваченого, який казав, що пограбування вчинив не він. Коли інспектор пішла у двори оглянути місцевість, обвинувачений почав тікати, але він його затримав, після чого було викликано слідчо-оперативну групу. При перевірці документів було встановлено, що прізвище затриманого Чоботар і він знаходиться в розшуку.
Крім визнання вини обвинуваченим, показів потерпілої ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується і сукупністю доказів, безпосередньо досліджених в ході судового розгляду, зокрема:
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14 грудня 2016 року, згідно якого затримано ОСОБА_4 ; підстави затримання: безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин (а.с.126);
- протоколом огляду місця події від 13 грудня 2016 року, під час якого на ділянці місцевості, яка знаходиться неподалік буд. 125 а по вул. Толстого в м. Чернігові, де є проїзна частина; по іншу частину дороги знаходяться два гаражі; на час проведення огляду вказана ділянка вкрита снігом; на відстані приблизно 15 см від проїзної частини виявлено слід взуття, який вилучено шляхом фотографування (а.с.130-131); до протоколу надана ілюстративна таблиця (а.с.132);
- протоколом огляду місця події від 13 грудня 2016 року, під час якого на ділянці місцевості, яка знаходиться біля буд. 5 по вул. Музикальна в м. Чернігові, на подвір`ї пральні «Лаванда», яке розташоване за вказаною адресою та є загороджене, на відстані приблизно 3 м від забору лежала жіноча сумка темного кольору (коричневого); у вказаній сумці в боковому кармані знаходилися гроші в сумі 53 грн., зв`язка ключів, у внутрішній кишені блістер з пігулками (а.с.133-134); до протоколу надана ілюстративна таблиця (а.с.135-136);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 грудня 2016 року, згідно яких потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_4 як чоловіка, який наніс їй тілесні ушкодження та заволодів сумкою з особистими речами (а.с.137-138);
- висновком судово-медичної експертизи № 15 від 05 січня 2017 року, згідно якої встановлено, що у громадянки ОСОБА_7 маються тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійними ранами верхньої та нижньої губи, підшкірною гематомою та забиттям м`яких тканин правої половини обличчя, котрі виникли внаслідок ударної дії тупих предметів, в тому числі і в результаті нанесення ударів руками, ногами з боку сторонніх осіб і як усі в сукупності, так і кожне окремо. На момент проведення експертизи, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; комплекс тілесних ушкоджень, виявлений у ОСОБА_7 по давності утворення, може відповідати даті 13.12.2016 р., як на це вказано в постанові про призначення експертизи (а.с.140-141);
- протоколом прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення від 13 грудня 2016 року, згідно яких ОСОБА_6 просить вжити заходів до молодого чоловіка, який 13.12.16. близько 20 год. 10 хв. відкрито заволодів її сумочкою з особистими речами (а.с.144);
- протоколом огляду місця події від 13 грудня 2016 року, під час якого з участю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , була виявлена жіноча сумка, гаманець, особисті речі, паспорт, документи, картки, які належали ОСОБА_6 (а.с.145-147); до протоколу надана ілюстративна таблиця (а.с.148-154);
- протоколом огляду місця події від 13 грудня 2016 року, за адресою: вул. Толстого, 110 А в м. Чернігів, де було здійснено напад на гр. ОСОБА_6 та було відкрите заволодіння її жіночою сумкою коричневого кольору з документами та особистими речами (а.с.155-156); до протоколу надана ілюстративна таблиця (а.с.157-159);
- протоколом огляду місця події від 13 грудня 2016 року, під час якого по вул. Толстого, 151 в м. Чернігові було знайдено мобільний телефон марки «FLY IQ235», а також сумку та розкидані речі (а.с.160-161); до протоколу надана ілюстративна таблиця (а.с.162-163);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 грудня 2016 року, згідно яких потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_4 як чоловіка, який 13.12.2016 р. відкрито заволодів її сумкою з особистими речами (а.с.164-165);
- висновком судово-медичної експертизи № 1250 від 13 грудня 2016 року, згідно якої встановлено, що у громадянки ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження у вигляді синця та забиття м`яких тканин обличчя, котре виникло внаслідок ударної дії тупого предмету і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності; тілесне ушкодження, виявлене у ОСОБА_6 по давності утворення, може відповідати даті 13.12.2016 р., як на це вказано в постанові; виходячи з кількості зовнішніх ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 , їх характеру та розташування, можна припустити, що потерпіла могла піддаватися впливу, як мінімум 1 травмуючої дії (а.с.168-169);
- протоколом огляду речей від 14 грудня 2016 року, а саме сумки коричневого кольору зі шкірозамінника з наявними в ній речами (а.с.170)
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 грудня 2016 року, згідно яких свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_4 як молодого чоловіка, якого він бачив у дворах по вул. Толстого в руках з жіночою сумкою (а.с.171-172);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 грудня 2016 року, згідно яких свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_4 як молодого чоловіка, якого він бачив у дворах по вул. Толстого в руках з жіночою сумкою (а.с.174-175);
- протоколом огляду речей від 15 грудня 2016 року, а саме полімерного пакету, в середині якого знаходилися грошові кошти, які були вилучені під час складення протоколу затримання ОСОБА_4 (а.с.177-178); до протоколу надана ілюстративна таблиця (а.с.179-180);
- висновком судово-товарознавчої експертизи від 12 січня 2017 року № 136-142/17-24, відповідно до якого зазначено, що на вторинному ринку України станом на 13 грудня 2016 року вартість мобільного телефону «FLY» модель IQ235 може складати 400,00 грн., вартість карти пам`яті «Kingston» MicroCDHC 8 Gb class 109,00 грн., вартість стартового пакету мобільного оператора «Київстар» 25,00 грн., вартість стартового пакету мобільно оператора «Lifecell» 30,00 грн., вартість жіночого гаманця з урахуванням зносу 59,70 грн., вартість жіночої сумки з урахуванням зносу 183,00 грн., вартість USB-накопичувача Silicon Power Ultima 110 4Gb Black 124,00 грн. (а.с.181-183).
Аналіз вищеперелічених доказів у їх сукупності свідчить про те, що дії ОСОБА_4 , які виразилися у нападі на потерпілу ОСОБА_7 з метою заволодіння майном останньої, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, та дії ОСОБА_4 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненого повторно, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
При призначені покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини як помякшуючі, так і обтяжуючі покарання, особу обвинуваченого, який раніше був засуджений за аналогічний злочин, не відбув покарання за попереднім вироком, не одружений, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, а тому суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 616,70 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком суду законної сили слід залишити тримання під вартою, підстав для його зміни у суду немає. Строк відбування покарання слід рахувати з моменту його затримання, тобто з 13 грудня 2016 року.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371,373, 374 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 187 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Крижопольського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2016 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання тобто з 13 грудня 2016 року.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою в СІЗО міста Чернігова.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 13 грудня 2016 року по день ухвалення вироку 28 квітня 2017 року, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 616,70 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні: - жіночу сумку коричневого кольору, яка вилучена в ході проведення огляду місця події від 13.12.16., - залишити у користуванні ОСОБА_7 ; - мобільний телефон марки «FLY IQ235» s/n НОМЕР_1 , жіночу сумку коричневого кольору, картку мобільного оператора «МТС Україна», сережку з жовтого металу, пластмасову фігурку у вигляді квітки з літерою «А», виписку по рахунку, рожеве розкладне люстерко, чохол від мобільного телефону, дисконтні картки у кількості 19 штук, 2 іконки, банківську картку, товарні чеки з магазинів та банків, папірці з записами, квитки на проїзд в тролейбусі, договір добровільного страхування, квитанцію, чорний гаманець, ключі, грошові кошти в сумі 5 грн., карту пам`яті, кулькову ручку, металеву заколку, дві таблетки, банківську картку, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 , паспорт на ім`я ОСОБА_6 , пластиковий лоток для їжі в поліетиленовому пакеті, які вилучені в ході проведення огляду місця події від 13.12.16., - залишити у користуванні ОСОБА_6 ; грошові кошти в сумі 19,02 грн., які були вилучені у ОСОБА_4 в ході проведення обшуку від 14.12.2016 року, та які знаходяться на депозитному рахунку ГУ НП в Чернігівській області звернути в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1