Справа№522/7966/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 02.10.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що Слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області розпочато досудове розслідування за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 з майнових відносин, які використовуючи свої корупційні зв`язки з підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 (дог. №31 від 08.12.2014) та іншими підрядними організаціями укладені договори підряду на проведення капітальних та поточних ремонтів приміщень на території Одеської області та м. Одеси, шляхом зловживання владою можливо здійснювали внесення в акти приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) завідомо неправдиві відомості про обсяги виконаних робіт.
В ході проведення досудового розслідування до СУ ГУ НП в Одеській області було надано акт ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 з майнових відносин за період з 01.10.2013 по 30.11.2015 від 02.03.2016 №06-11/23. В ході вивчення акту ревізії було встановлено, що ревізією встановлено фінансових порушень на загальну суму 266 400 грн.
Ревізією видатків на капітальне будівництво, реконструкцію та ремонт, правильності визначення вартості виконаних робіт, встановлено, що у порушення вимог ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва», який прийнятий та набрав чинності наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.07.2013 №293, п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІVст.ст.173,175,179,193 Господарського кодексу України, ст.629 Цивільного кодексу України, безпідставно завищено вартість робіт на загальну суму 266 400,80 грн., (з ПДВ), що призвело до зайвої оплати Замовником підрядникам коштів у зазначеній сумі та відповідно до матеріальної шкоди (збитків) Управлінню на зазначену суму, у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 на суму 95 409,00грн., в порушення вимог п.6.2.1.2, 6.2.1.3, 6.4 ДСТУ Ю Д.1.1-1:2013, внаслідок невідповідності обсягів виконаних робіт та необґрунтовано застосованих розцінок встановлено завищення вартості виконаних робіт на суму 95 409,00 грн. з ПДВ в акті ф.КБ-2в за грудень 2014 рік по договору підряду від 08.12.2014 №31.
Так, 08.12.2014 між ІНФОРМАЦІЯ_1 з майнових відносин в особі начальника управління ОСОБА_5 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір підряду №31 на виконання будівельних робіт з капітального ремонту комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ), на суму 784 686 гривень. Після виконання будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 з майнових відносин в особі на підставі платіжних доручень №452 від 05.08.2015, №1033 від 10.12.2014,№882 від 10.12.2014, №1020 за грудень 2014 рік здійснено перерахування коштів на розрахункові рахунки відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Харків МФО НОМЕР_3 № НОМЕР_4 , та в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_5 № НОМЕР_6 , за виконанні роботи.
Крім цього, 19.02.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_1 з майнових відносин в особі начальника управління ОСОБА_7 і ФОП ОСОБА_8 укладено договір №31 т/н (на здійснення технічного нагляду) по об`єкту капітального ремонту комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ), на суму 9564 грн. Після здійснення технічного нагляду за виконанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будівельних робіт, з розрахункового рахунку Управління на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_8 відкритого в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_7 , за здійснення технічного нагляду.
Враховуючи, що інформація, яка відображає рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_6 у валюті українська гривня відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » МФО НОМЕР_5 , юридична справа по відкриттю зазначеного рахунку, банківські виписки про видачу готівки та чеків по вказаному рахунку, грошові чеки, заявки на отримання готівки заявки на отримання чекових книжок, містить банківську таємницю, має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному проваджені, бо можуть бути використанні при проведенні слідчих дій, ідентифікації осіб, діями, яких завдано збитки місцевому бюджету м. Одеси, слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » МФО НОМЕР_5 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 02.10.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити, оскільки надані матеріали свідчать про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальній справі.
На вилучення документів надати дозвіл, оскільки у клопотанні наведені достатні дані, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.159,160, 162-166 КПК України,слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або за її дорученням, відповідно до ст.. 40 КПК України, працівникам УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та інформації, які становлять банківську таємницю з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів (провести виїмку) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » МФО НОМЕР_5 , а саме:

- роздруківку руху грошових коштів в паперовому та електронному виді з розшифровкою контрагентів (найменування, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня по рахунку № НОМЕР_6 у валюті українська гривня відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період з 08.12.2014 по 02.10.2015 рік.

- документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , у тому числі анкети, реєстраційні документи підприємства, накази про призначення службових осіб, копії паспортів, засновників та службових осіб, довіреностей на ім`я особи, яка має право на відкриття і розпорядження рахунком, здійснення дій від імені директора або керівника підприємства, заяв на відкриття рахунку, договору на розрахункове-касове обслуговування.

- копій платіжних доручень на перерахування коштів (включаючи електронні платіжні доручення у паперових носіях), які надавались службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 при розпорядженні вищевказаним рахунком за період з 08.12.2014 по 02.10.2015 роки.

- банківських виписок про видачу готівки та чеків по вказаному рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період з 08.12.2014 по 02.10.2015 роки.

- банківських карток зі зразками підписів службових осіб та відбитками печаток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

- грошових чеків, заявок на отримання готівки заявок на отримання чекових книжок та інших документів, що підтверджують зняття грошових коштів з вищевказаного рахунку за період з 08.12.2014 по 02.10.2015 роки.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документі на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1