Провадження №1-кс/127/6517/17
25 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Близько 4 години 30 хвилин 22.07.2017 ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння попросив свого знайомого ОСОБА_5 сісти за кермо його автомобіля марки «Subaru Outback» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на парковці ТЦ «Феріде Плаза», за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 23-А. Після цього, ОСОБА_5 перебуваючи за кермом автомобіля «Subaru Outback», який знаходився на паркові ТЦ «Феріде Плаза», безпричинно став сигналити до відвідувачів вказаного закладу. Після здійснення декількох сигналів, до автомобіля «Subaru Outback» підійшли ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які знаходилися біля ТЦ «Феріде Плаза» та зробили ОСОБА_5 зауваження з даного приводу. Після цього, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з однієї сторони, й ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , який знаходився в салоні автомобіля «Subaru Outback» з іншої, виникла словесна суперечка, яка переросла у конфлікт. Під час вказаного конфлікту, ОСОБА_8 , діючи умисно, спільно з ОСОБА_4 , безпричинно з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, нехтуючи загально прийнятими правилами і нормами поведінки в суспільстві, наніс кулаком правої руки один удар в область обличчя ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, від яких останній впав на асфальт. Після цього, ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля «Subaru Outback» та чекав повернення ОСОБА_4 .
У цей же час, ОСОБА_4 , діючи умисно, спільно з ОСОБА_8 , безпричинно з хуліганських спонукань, став наносити тілесні ушкодження ОСОБА_6 , який захищаючись відходив до трамвайних колій, які розташовані на проїжджій частині дороги вул. Пирогова у м. Вінниці, навпроти ТЦ «Феріде Плаза». Перебуваючи на трамвайних коліях, ОСОБА_4 , діючи умисно, із хуліганських спонукань, з метою умисного заподіяння смерті ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи та бажаючи цього, невстановленим предметом, який мав колюче-ріжучі властивості наніс ОСОБА_6 близько п`ять ударів в область грудей та живота, спричинивши йому проникаючі різані поранення, зазнавши яких останній впав на асфальт.
Після цього, ОСОБА_4 переконавшись, що ОСОБА_6 лежить на асфальті зазнавши різаних поранень грудної клітки та живота, сів на заднє пасажирське сидіння автомобіля «Subaru Outback», де його чекав ОСОБА_5 та вони залишили місце події поїхавши у невідомому напрямку. Внаслідок вчасного надання медичної допомоги ОСОБА_6 та госпіталізації його до міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м. Вінниці, вдалося запобігти наслідкам злочинних дій ОСОБА_4 , у вигляді смерті ОСОБА_6 , з причин не залежних від його волі.
Під час проведення 22.07.2017 огляду місця події службового приміщення МКЛ ШМД м. Вінниці виявлено та вилучено одяг належний ОСОБА_6 , а саме: штани сірого кольору, сорочку сірого кольору, кофту сірого кольору, труси синього кольору, носки сірого кольору, туфлі чорного кольору.
Вказані вилучені речі підтверджує факт вчинення закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_6 , а тому вони відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення 22.07.2017 огляду місця події службового приміщення МКЛ ШМД м. Вінниці, а саме на: одяг належний ОСОБА_6 , штани сірого кольору, сорочку сірого кольору, кофту сірого кольору, труси синього кольору, носки сірого кольору, туфлі чорного кольору.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя