Справа № 646/3679/17
№ провадження 1-кс/646/2743/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні скаржник і його представник підтримали доводи, викладені в скарзі та просили її задовольнити, зазначивши, що заява про кримінальне правопорушення всупереч вимогам закону проігнорована прокурором Харківської області.

Прокурор, повідомлений належним чином про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника, його представника, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 18 травня 2017 року до прокуратури Харківської області надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення: слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; заступником начальника ОУ Київської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_8 ; старшим о/у Київської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_9 , які 17 травня 2017 року провели обшук у його домоволодінні на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2017, чим перевищили свої службові повноваження, оскільки зазначені особи є співробітниками податкової поліції.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Із заяви вбачається, що вона не містить даних, які б свідчили про перевищення посадовими особами своїх службових повноважень шляхом виконання ухвали слідчого судді, тобто в ній відсутні об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину, зокрема, фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб вчинення злочину).

Оскільки у заяві ОСОБА_3 від 18 травня 2017 року не містяться відомості про конкретні фактичні обставини, як б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, вимоги його скарги про покладення на прокурора Харківської областіобов`язку внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18 травня 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1