Справа № 635/2024/17
Провадження № 1-кс/635/482/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000689 від 06 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна,-
в с т а н о в и в:
07 квітня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000689 від 06 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт із забороною на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме: два гумових фрагменти червоного кольору, светр сірого кольору, комбінезон чорно кольору, футболка синього кольору, джемпер чорного кольору, які були вилучені в ході проведення огляду від 06.04.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 ; футболку синього кольору марки «Salomon», спортивні штани синього кольору марки «Nike», газовий балончик «Терен 4-м», спортивну куртку білого кольору без назви, які були вилучені в ході проведення обшуку від 06.04.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 ; 2 змиви з рук, які відібрані 06.04.2017 у ОСОБА_5 .

Як зазначено в клопотанні слідчого, 06 квітня 2017 року близько 07 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на прилеглій території свого двохквартирного дому розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де в указаний час також знаходилися його сусіди, це громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якими ОСОБА_5 перебував в неприязних відносинах. При зустрічі всіх цих осіб виникла конфліктна ситуація яка переросла в сварку, в ході якої ОСОБА_5 та його сусід ОСОБА_7 стали між собою боротися і хапати один одного за поли одягу. В ході цієї боротьби громадянин ОСОБА_5 діючи умисно з метою спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень зробив в останнього три постріли з невстановленої вогнепальної зброї, спричинив йому таким чином згідно довідки Мереф`янської ЦРЛ № 1309 від 06.04.2017 року вогнепальне проникаюче поранення живота з пошкодженням правої частки печінки з внутрішньочеревною кровотечею, непроникаюче вогнепальне поранення лівої половини грудної клітини, та непроникаюче вогнепальне поранення грудної клітини. Після травмування потерпілого конфлікт був припинений, і громадянин ОСОБА_5 з метою приховати сліди скоєного правопорушення, сам втік з місця скоєння злочину і також позбувся від знаряддя цього злочину.

Після заподіяння вказаних тілесних ушкоджень, потерпілого ОСОБА_7 , було госпіталізовано до КЗОЗ Мереф`янська центральна районна лікарня, де йому було надано кваліфіковану невідкладну медичну допомогу.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 06 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

06 квітня 2017 року о 18 годині 30 хвилин за підозрою у скоєнні вказаного злочину згідно ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, офіційно не працевлаштований, освіта середня, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий.

06 квітня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину не визнав.

06 квітня 2017 року працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_2 , з метою переслідування злочинця, на якого вказували потерпілий та свідки, а також з метою виявлення та відшукання знарядь вчинення кримінального правопорушення, було проведено обшук приміщення вказаного домоволодіння. Перед початком проведення обшуку за вищевказаною адресою ОСОБА_5 було запропоновано добровільно повідомити про місцезнаходження та видати предмети та речи, які можуть мати значення для кримінального провадження за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , на що останній повідомив, що в квартирі за вищевказаною адресою наявні речі, в які він був одягнутий в ранковий час 06 квітня 2017 року, а в непрацюючому автомобілі ЗАЗ 969-м наявний газовий балончик «Терен 4-м». Далі, в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою було вилучено: футболку синього кольору марки «Salomon»; спортивні штани синього кольору марки «Nike»; спортивну куртку білого кольору марки без назви. У вказані речі ОСОБА_5 був одягнутий в ранковий час 06 квітня 2017 року. В непрацюючому автомобілі ЗАЗ 969-м, який знаходиться біля вищевказаного будинку, в якому, як зазначив ОСОБА_5 , наявний газовий балончик «Терен 4-м» та який був вилучений з салону вищевказаного непрацюючого автомобіля, що знаходився на придворовій території вказаного домоволодіння.

Також в ході досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження, цього ж дня, а саме 06.04.2017 з 07:50 до 09:30 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 - безпосередньо домоволодіння та ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_3 за згодою власника ОСОБА_6 . В ході огляду місця події біля території домоволодіння по АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено: один гумовий фрагмент червоного кольору та з домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: светр сірого кольору, комбінезон чорно кольору, футболка синього кольору, джемпер чорного кольору, в які був вдягнений потерпілий ОСОБА_7 під час нанесення йому тілесних ушкоджень та які зберегли на собі сліди злочину, а також один гумовий фрагмент червоного кольору.

Крім того, 06 квітня 2017 року за постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_4 у ОСОБА_5 , який мешкає в АДРЕСА_2 , було відібрано біологічні зразки, а саме 2 змиви з рук вказаного громадянина.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України та у зв`язку з вищевикладеним, у слідства є достатні підстави вважати, що вказані предмети, які вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 06.04.2017 року та огляду домоволодіння та місцевості поблизу за адресою : АДРЕСА_1 від 06.04.2017 року мають доказове значення за кримінальним провадженням та згідно ст. 98 КПК України є речовими доказами, що сприятимуть розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також необхідні для встановлення істини та всіх обставин події під час проведення досудового розслідування. Разом з тим,

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 91 КПК України зазначене в клопотанні майно має важливе доказове значення в рамках кримінального провадження.

Відтак, відповідно до ч.4 ст.170 КПК України вважаю за необхідне заборонити використання, розпорядження та відчуження вказаного майна, оскільки їх незастосування може привести до зникнення, втрати та його пошкодження.

Отже, слідчим доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки можливе його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Разом з тим, необхідно зазначити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило та за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000689 від 06 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме:

-два гумових фрагменти червоного кольору, светр сірого кольору, комбінезон чорно кольору, футболка синього кольору, джемпер чорного кольору, які були вилучені в ході проведення огляду від 06.04.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 ;

-футболку синього кольору марки «Salomon», спортивні штани синього кольору марки «Nike», газовий балончик «Терен 4-м», спортивну куртку білого кольору без назви, які були вилучені в ході проведення обшуку від 06.04.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 ;

-2 змиви з рук, які відібрані 06.04.2017 у ОСОБА_5 .

Вилучене майно на яке накладено арешт, передати на зберігання старшому слідчому СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та роз`яснити йому відповідальність за зберігання арештованого майна.

Копію ухвали негайно вручити старшому слідчому СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи, без виклику якої постановлено ухвалу і яка її оскаржує, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя -