н/п 1-кс/766/8382/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон «Нокіа», номер ІМЕІ: НОМЕР_1 , та сім-карту оператора мобільного оператора «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_2 , добровільно видані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучені під час проведення огляду вказаного телефону та сім-карти 07.08.2017 у здійсненого у приміщенні холу адміністративної будівлі ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Лютеранська, 4.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000319 за фактом придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що у грудні 2016 року, невстановлена особа, знаходячись на території м. Херсона, здійснила збут ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0, 073 г.

У кримінальному провадженні 12.12.2016 у закупника ОСОБА_6 вилучено шприц з речовиною, яка, відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 776-НР від 16.12.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0, 073 г.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що вказаний наркотичний засіб 12.12.2016 він придбав у чоловіка на ім`я ОСОБА_7 .

На предмет причетності до вказаного злочину у кримінальному провадженні перевіряється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні якого у на підставі ухвал слідчого судді апеляційного суду Херсонської області проводилися низка заходів, зокрема, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо мобільного терміналу з абонентським номером сім-карти оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_3 . За результатами проведення вказаних дій складено протокол № 71/14/140-1276 від 21.04.2017.

07.08.2017 ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон «Нокіа», номер ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного оператора «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_2 , який був вилучений під час проведення огляду у присутності понятих.

Вказаний телефон, а також сім-карта оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» мають відношення до кримінального провадженні, а отже містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна ОСОБА_5 , вилученого під час проведення огляду вказаного телефону 07.08.2017, здійсненого у холі адміністративної будівлі ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Лютеранська, 4.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не викликався.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що телефон з сім-картою, на які слідчий просить накласти арешт, мають значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містять ознаки речового доказу та визнані такими відповідною постановою, тому з метою їх збереження слід накласти на них арешт.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон «Нокіа», номер ІМЕІ: НОМЕР_1 , та сім-карту оператора мобільного оператора «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_2 , добровільно видані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучені під час проведення огляду вказаного телефону та сім-карти 07.08.2017 у здійсненого у приміщенні холу адміністративної будівлі ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Лютеранська, 4, шляхом заборони користування та розпорчджання ними.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1