Cправа № 522/352/17
№1-кс/522/377/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання власника майна - директора ТОВ "Скарбниця Бессарабії" ОСОБА_5 про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ "Скарбниця Бессарабії" ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2016 року на цілісний майновий комплекс по наливу, схову та зливу зрідженого вуглеводородного газу у Ренійському морському торгівельному порту та устаткування для зливу/ наливу автобензовозів на плавзасоби, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 16276,00 кв.м., за адресою: Одеська обл., м.Рені, вул.Дунайська,188б; складові частини: нежитлова будівля (прохідна- літера В); нежитлова будівля (насосно- компресорне відділення- літера Д); навісна- літера д; альтанка- літера Б; вагова- літера Г; естакада-І; АЗС-ІІ; сховище-ІІІ; дренажна ємкість-IV; огорожа- номер 1-7,28; споруда- номер 8- 27, V; нежитлову будівлю загальною площею 562,50 кв.м., розташована за адресою: Одеська обл., Ренійський р-н, м.Рені, вул.Дунайська,188б, мотивуючи наступним.

19.12.2016 року, ТОВ "Скарбниця Бессарабії" було сплачено гарантійний внесок для участі у проведенні електронних торгів за системою "СЕТАМ" у розмірі 362 350 (триста шістдесят дві тисячі триста п`ятдесят) гривень. 21.12.2016 року ТОВ "Скарбниця Бессарабії" стало переможцем, по купівлі лоту №183175 - майнового комплексу - нежитлової будівлі, площею 562, 5 кв.м. за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188б, під час вказаних електронних торгів. 22 та 23 грудня 2016 року, у встановлений строк, було сплачено кошти за придбаний лот у розмірі 6 884 650 (шість мільйонів вісімсот вісімдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят) гривень.

29.12.2016 року, ТОВ Скарбниця Бессарабії" отримали Акт державного виконавця про реалізацію нерухомого майна УДВС ГТУЮ в Одеській області, який є підставою для оформлення свідоцтва про придбання нерухомого майна. Про наявність накладеного арешту в кримінальному провадженні на вказане майно, на момент придбання лоту, відомо не було. Таким чином, ТОВ "Скарбниця Бессарабії" виступає добросовісним набувачем, а накладений ухвалою арешт від 09.12.2016 року, не дає їм повним чином реалізувати своє право власності.

У судовому засіданні представник володільця майна підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор заперечив про скасування арешту, та вказав, що стосовно посадових осіб ТОВ "Лагуна - Рені" складено повідомлення про підозру, державних виконавців, які здійснили реалізацію арештованого майна, внесено до ЄРДР.

Заслухавши думку представника володільця майна, та прокурора дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1.) збереження речових доказів, 2.) спеціальної конфіскації, 3.) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та 4.) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Суд також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98) (справа «East/West Alliance Limited» проти України).

Як встановлено в судовому засіданні, державним виконавцем при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження ВП №48501594, про стягнення з ТОВ "Лагуна-Рені" грошових коштів на користь фізичних осіб, держави та юридичних осіб, виставлено на продаж на електронних торгах ДП "СЕТАМ" МЮ України, майновий комплекс -нежитлову будівлю загальною площею 562,50 кв.м., що розташований на земельній ділянці загальною площею 16276,00 кв.м., за адресою: Одеська обл., м.Рені, вул.Дунайська,188б , який належить на праві власності ТОВ Лагуна - Рені".

19.12.2016 року, ТОВ "Скарбниця Бессарабії" було сплачено гарантійний внесок для участі у проведенні електронних торгів у розмірі 362 350 (триста шістдесят дві тисячі триста п`ятдесят) гривень.

21.12.2016 року ТОВ "Скарбниця Бессарабії" стало переможцем, по купівлі лоту №183175 - майнового комплексу - нежитлової будівлі, площею 562, 5 кв.м. за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188б, під час вказаних електронних торгів, та у встановлений строк, було сплачено кошти за придбаний лот у розмірі 6 884 650 (шість мільйонів вісімсот вісімдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят) гривень.

Таким чином, ТОВ "Скарбниця Бессарабії" виступає добросовісним набувачем, на майно котрого, не може бути накладено арешт, окрім як задля збереження речових доказів, у відповідності до ст 170 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що не скасування арешту буде порушувати конституційні права особи на власність. Власник майна, в даному випадку, є добросовісним набувачем, який придбав зазначений майновий комплекс, у відповідності до Закону, задля здійснення своєї підприємницької діяльності, жодного стосунку до кримінального провадження, яке розпочате органом досудового розслідування, ні діяльність ТОВ "Скарбниці Бессарабії" ні його посадових осіб, не мають.

Тому виходячи із загальних засад кримінального провадження, з урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту було не обґрунтоване, а тому підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання власника майна - директора ТОВ "Скарбниця Бессарабії" ОСОБА_5 про скасування арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2016 року на цілісний майновий комплекс по наливу, схову та зливу зрідженого вуглеводородного газу у Ренійському морському торгівельному порту та устаткування для зливу/ наливу автобензовозів на плавзасоби, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 16276,00 кв.м., за адресою: Одеська обл., м.Рені, вул.Дунайська,188б; складові частини: нежитлова будівля (прохідна- літера В); нежитлова будівля (насосно- компресорне відділення- літера Д); навісна- літера д; альтанка- літера Б; вагова- літера Г; естакада-І; АЗС-ІІ; сховище-ІІІ; дренажна ємкість-IV; огорожа- номер 1-7,28; споруда- номер 8- 27, V; нежитлову будівлю загальною площею 562,50 кв.м., розташована за адресою: Одеська обл., Ренійський р-н, м.Рені, вул.Дунайська,188б.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя