Справа № 513/1283/16-к
Провадження № 1-кп/513/21/17
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2017 року Саратський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні в залі Саратського районного суду Одеської області, розглянувши кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. О.Заводське Добровеличківського району, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

згідно рішення Саратського районного суду Одеської області від 14 серпня 2012 року, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 400 гривень щомісяця, починаючи з 04 липня 2012 року і до досягнення дочкою повноліття, до 03 жовтня 2029 року.

З метою ухилення від сплати аліментів на утримання дитини, встановлених рішенням суду ОСОБА_5 , з липня 2012 року по теперішній час, будучи працездатним не працевлаштувався, не оформлював трудові відносини, шляхом укладання трудового договору між працівником і власником підприємства, установи, організації, або уповноваженим ним органом (роботодавцем).

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку у Саратському районному центрі зайнятості, в період з 19 листопада 2012 року по 05 червня 2013 року, отримав пропозицію на працевлаштвання у ФГ "Кулевача" на посаду електрогазозварювальника, але від запропонованої посади відмовився. У зв`язку з чим, внаслідок тривалого, злісного ухилення від сплати аліментів, у ОСОБА_5 , згідно розрахунку Саратського відділу ДВС, станом на 30 листопада 2016 року утворилась заборгованість зі сплати аліментів на користь стягувача ОСОБА_4 у розмірі 21546 гривень 66 копійок.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений провину визнав, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, розкаявся у вчиненному. Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що починаючи з 2012 року обвинуваченим жодного разу не було сплачено аліментів на утримання їхньої дочки ОСОБА_7 . ОСОБА_5 має спеціальність, має можливість працевлаштуватись та сплачувати аліменти. В нього, крім їхньої спільної дочки дітей немає, осіб на утриманні немає, однак він свідомо ухиляється від утримання дитини. Просила призначити покарання по закону.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми навмисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 164 КК України за ознакою: злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 164 КК України, яка відноситься до категорії злочину невеликої тяжкості, особу винного, який не має судимості, за місцем проживання характеризується задовільно, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, його сімейний, матеріальний стан, думку потерпілої в частині призначення покарання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 380, 392, 395 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 (тридцяти) діб через Саратський районний суд з моменту проголошення, для засудженого в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1