Справа № 304/553/15-к
Провадження № 1-в/304/42/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2016 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РВ КВІ ОСОБА_4 ,
адвоката - захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Перечинського РВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про скасування іспитового строку та направлення засудженої
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Порошково, Перечинського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, має на утриманні трьох неповнолітніх та одну малолітню дитину, тимчасово не працюючої, раніше судимої,
для відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2016 року, -
До Перечинського районного суду Закарпатської області з вищезазначеним поданням звернувся старший інспектор Перечинського РВ КВІ ОСОБА_7 .. Подання мотивує тим, що ОСОБА_6 за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2016 року засуджена за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на неї обов`язок, а саме періодично з`являтиметься для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Однак, ОСОБА_6 не виконує покладений на неї даним вироком обов`язок, а саме три рази не з`явилася на реєстрацію до Перечинського РВ КВІ, при цьому пояснювала такі свої неявки тим, що не мала на кого залишити малолітню дитину ОСОБА_8 , була з останнім в поліклініці та вживала алкогольні напої із знайомою ОСОБА_9 в магазині «Терен». Оскільки засуджена фактично ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків, а тому старший інспектор Перечинського РВ КВІ ОСОБА_7 просить суд вирішити питання про скасування засудженій ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останньої для відбування призначеного їй за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2016 року покарання у виді позбавлення волі.
Засуджена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення даного подання заперечили та просили у такому відмовити. При цьому мотивуючи тим, що засуджена не з`являлася на реєстрацію на 12 липня 2016 року та 09 серпня 2016 року з поважних причин, оскільки не мала змоги на когось залишити свою новонароджену дитину, а саме сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Одна ж її неявка без поважних причин не є безумовною підставою для скасування їй звільнення від відбування покарання з випробуванням.
У судовому засіданні прокурор також просив у задоволенні подання відмовити, оскільки встановлені під час судового розгляду справи обставини, зокрема наявність на утриманні та догляді у засудженої новонародженої дитини, фактично виключають можливість скасування їй призначеного судом іспитового строку.
Представник Перечинського РВ КВІ у судовому засіданні, з урахуванням наведених ОСОБА_6 пояснень, вирішення даного питання залишив на розсуд суду.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2016 року засуджена за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на неї обов`язок, а саме періодично з`являтиметься для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Також встановлено, що 12 липня 2016 року та 09 серпня 2016 року засуджена ОСОБА_6 не з`явилася для реєстрації до Перечинського РВ КВІ з поважних причин, оскільки постійно доглядає за своєю новонародженою дитиною, а саме сином ОСОБА_8 , якого в ці дні не мала можливості на когось залишити.
Разом з цим встановлено, що 13 вересня 2016 року засуджена ОСОБА_6 не з`явилася для реєстрації до Перечинського РВ КВІ без поважної причини.
Згідно ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п. 5.3. Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої наказом № 270/1560 Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року (далі Інструкція) якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що засуджена ОСОБА_6 фактично один раз не з`явилася до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, а також того, що вона протягом даного іспитового строку громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, а тому суд приходить до висновку, що у поданні старшому інспектору Перечинського РВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області слід відмовити.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У поданні старшого інспектора Перечинського РВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про скасування засудженій ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останньої для відбування призначеного їй за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2016 року покарання у виді позбавлення волі відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1