Справа № 373/813/17
У Х В А Л А
м. Переяслав-Хмельницький 28 квітня 2017 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

начальника Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури, юриста 1 класу ОСОБА_2

при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянув повідомлення адвоката ОСОБА_4 про забезпечення додержання прав особи, яка тримається під вартою.
Перевіривши зміст скарги, додані до неї копії матеріалів та дослідивши докази по матеріалах справи, заслухавши думку учасників судового провадження,

в с т а н о в и в :

21 квітня 2017 року адвокат ОСОБА_4 поштою направив на адресу суду повідомлення про те, що в межах юрисдикції слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду незаконно утримується під вартою в ІТТ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області засуджений вироком Баришівського районного суду Київської області від 19.04.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання мотивує тим, що засуджений незаконно перебуває під вартою в умовах ІТТ відділу поліції, а тому просить винести ухвалу, якою зобов`язати керівника ІТТ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області доставити ОСОБА_6 до слідчого судді для з`ясування законності підстав позбавлення свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, та звільнити ОСОБА_6 з-під варти.
Про дату та час судового розгляду просив повідомити за вказаним ним номером мобільного телефону.
Клопотання надійшло до суду 27.04.2017 і передане слідчому судді на розгляд відповідно до ст. 35 КПК України.
27.04.2017 ухвалою слідчого судді було відкрито провадження в справі, призначено судове засідання та доручено секретарю судових засідань викликати його учасників на 17:30 год. 28 квітня 2017 року. Окрім того, зобов`язано начальника ІТТ № 10 ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 доставити на 17:30 год. 28 квітня 2017 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо він утримується під вартою в ІТТ № 10 ГУ НП в Київській області. У випадку його відсутності в ІТТ № 10 ГУ НП в Київській області подати слідчому судді відповідні письмові докази. Також, в судове засідання викликано заявника адвоката ОСОБА_9 (тел. НОМЕР_1 ) та начальника Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 .
Копію ухвали направлено начальнику ІТТ № 10 ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 для виконання в частині доставки на 17:30 год. 28 квітня 2017 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та начальнику Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 для відома.
У визначений час заявник в судове засідання не з`явився.
Від начальника ІТТ № 10 ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 28.04.2017 до суду подано інформацію про те, що ОСОБА_10 в даний час утримується в Київському слідчому ізоляторі.
Прокурор зазначив про те, що на час розгляду даного повідомлення відсутні правові підстави для реагування, оскільки особа законно утримувалася під вартою на підставі вироку суду та не перебуває під вартою на території в межах юрисдикції слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.
З`ясувавши зміст клопотання, наявність доказів того, що в межах юрисдикції слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду не існують обставини, що зазначені в повідомленні, підстав для реагування відповідно до ст. 206 КПК України не вбачається.
Згідно ст. ст. 206, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Повідомлення адвоката ОСОБА_4 про забезпечення додержання прав особи, яка тримається під вартою, взяти до відома.
У звільненні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти з ІТТ № 10 ГУ НП в Київській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1