Справа № 182/3428/17
Провадження № 1-кс/0182/1178/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10.07.2017 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу представника за довіреністю ОСОБА_4 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження слічим СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2017 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга представника за довіреністю ОСОБА_4 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Свою скаргу ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 мотивує наступним.

Слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 18.01.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 була внесена заява ОСОБА_5 від 18.01.2017 р. про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

19.01.2017 р. була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000241 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, яка не була вручена їй, як представнику потерпілого ОСОБА_5 .

Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження №0000241 є незаконною та підлягає скасуванню.

Як зазначає слідчий у оскаржуваній постанові, він встановив наступне: «Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2016 році в жовтні місяці, невідома особа викрала в нього мобільний телефон, контактний номер якого був прив`язаний до банківських рахунків потерпілого. Так, гр.. ОСОБА_5 намагаючись зняти грошові кошти з картки № НОМЕР_1 , останій не зміг провести операцію до кінця, оскільки йому було повідомлено, що під-код даної картки замінено. Замінивши картку на контактний номер телефону, потерпілому на мобільний почали приходити смс-повідомлення, про те, що з його рахунку знімаються кошти. Звернувшись до банку, працівники видали потерпілому роздрукування руху коштів, згідно якої гроші перераховувались на мобільні номери, здійснювались покупки товарів, а також перераховувались на інші банківські рахунки. Потерпілий стверджує, що вище вказані операції здійснювались не відомими особами без його згоди».

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 у постанові зазначає: «проаналізовуючи покази потерпілого, відповідно до чинного законодавства досудового розслідування приходить до висновку, що відповідно до ст.. 16 ЦК України , потерпілий має право звернутись до суду відносно банку «Приват банк», оскільки інформація клієнта є конфедеційною та охороняється службою безпеки банку, які гарантують збереження грошових коштів та будь якої інформації відносно клієнта, які згідно показів потерпілого не були належним чином виконанні. Даний факт є цивільно-правовими відносинами».

Тому, представник за довіреністю ОСОБА_4 , як представник потерпілого ОСОБА_5 , просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_6 від 19.01.2017 року про закриття кримінального провадження №0000241 та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Заслухавши прокурора, який заперечував проти скасування постанови про закриття кримінального провадження, вважаючи таке рішення законним, дослідивши з матеріалів кримінального провадження вищезазначену поставу слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 19 січня 2017 року кримінальне провадження № 0000241 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що висновки слідчого про відсутність в діянні складу правопорушення є передчасними, а рішення про закриття провадження не вмотивованим та таким, що підлягає скасуванню.
На думку слідчого судді, слідчий дійшов помилкового висновку про те, що даний факт є цивільно-правовими відносинами.
З обставин встановлених слідчим та викладених ним у постанові про закриття кримінального провадження, в діях невідомої особи вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України. Між тим, не надаючи діям останнього належної правової кваліфікації дій, слідчий без будь-якого аналізу доказів зібраних в ході досудового слідства, приймає не обґрунтоване рішення про відсутність в діях особи складу злочину.
Крім того слідчим не витребувана інформація з банку про дату блокування картки № НОМЕР_1 , а також інформація про те хто , де і коли і на підставі чого, знімав кошти з цієї картки

Тому, зазначена постанова слідчого безумовно підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись 303,304, 306, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника ОСОБА_4 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 19 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000241.
Матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1