overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/4058/17
№ провадження 1-кс/208/1174/17
УХВАЛА

25 липня 2017 р. м. Кам`янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що зазначена скарга підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
2. Судове засідання по розгляду скарги призначити на 28 липня 2017 року в 09.30 годин в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинска, вул.І.Ясюковича, 5 (каб.12).
3. В судове засідання викликати представника заявника та слідчого, представника прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7050/16
№ 1-кп/183/328/17

У Х В А Л А
24 липня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника і свідків згідно реєстру вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Захисник ОСОБА_4 погодився з позицією прокурора, заявив клопотання про виклик свідків захисту.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника, не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, захисника і обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та свідків захисту.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3801/16-к
Провадження № 1-кп/191/133/17
У Х В А Л А
28 липня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000194 від 08.02.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кам`янка Каховського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, відбуває покарання в Херсонській виправній колонії №90. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000194 від 08.02.2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України .

Судом був проведений судовий розгляд.

Під час перебування в нарадчій кімнаті судом було встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо того, з якого часу обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий на виконання вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 грудня 2016 року.

Вказана обставина перешкоджає суду у цій справі правильно вирішити питання про початок строку відбування покарання, відповідно до вимог ч.4 п.2) ст.372 КПК України .

У зв`язку з вказаними обставинами суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд і надати запит до Херсонської ВК-90 щодо відомостей з якого часу був затриманий ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 КПК України суд,

Постановив :
Відновити судовий розгляд за обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000194 від 08.02.2016 року відносно ОСОБА_3 .

Витребувати в Херсонській ВК-90 відомості з якого часу обраховується строк покарання засудженого за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 грудня 2016 року( протокол затримання, тощо ) .

Вказану інформацію надати суду до 13 год.08 серпня 2017 року:

-в електронному вигляді за електронною адресою: ;

-в паперовому вигляді : 52501, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/642/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/461/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДр за № 0000154 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДр за № 0000154 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 14 серпня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 342/698/17
Провадження № 1-кс/342/61/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В :

18.07.2017 р. ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо невручення йому пам`ятки про процесуальні права потерпілого. В скарзі зазначив, що в провадженні слідчого відділення Городенківського відділення поліції перебуває кримінальне провадження № 0000149 про вчинене кримінальне правопорушення за фактом відкритого заволодіння його мобільним телефоном Самсунг у його сина ОСОБА_5 , що мало місце 29.07.2016р.

В зв`язку з неявкою заявника розгляд скарги був відкладений з 20.07.2017 р. на 28.07.2017 р.

В судове засідання 28.07.2017 р. заявник ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги в його відсутності, одночасно зазначив, що не підтримує свою скаргу, так як пам`ятку про права та обов`язки потерпілого йому вручено 20.07.2017р.

Прокурор вважає, що скаргу слід відхилити.

Заслухавши прокурора, оглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ч.2 згаданої статті визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Оскільки заявник свою скаргу не підтримує, про те, що він отримав пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого свідчить ксерокопія пам`ятки, що міститься в матеріалах кримінального провадження № 0000149, тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 щодо невручення йому пам`ятки про процесуальні права потерпілого - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/909/17
У Х В А Л А
Іменем України
28 липня 2017 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складення повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.08.2017 року о 16-25 год.
Керуючись ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання т.в.о. заступника начальника начальника СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 27.07.2017 року майно, а саме: ніж кухонний з рукояткою чорного кольору довжиною 11 см., довжиною леза 12 см.; ніж кухонний з різнокольоровою рукояткою довжиною 11 см., довжиною леза 12 см.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5498/16-к

Провадження № 1-кп/638/213/17

28 липня 2017 року м. Харків

Дзержинського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 19.02.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід взяття під варту.

Після надходження кримінального провадження до суду строк тримання під вартою продовжувався у встановленому законом порядку.
Колегія судів, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Під час розгляду вказаного питання судом вивчена можливість щодо не продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою та обрання менш суворого запобіжного заходу. Однак, враховуючи що ризики зазначені у ст. 177 КПК України, які мали місце під час досудового розслідування кримінального провадження, продовжують існувати, а саме: обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, неодружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований, достатніх підстав на теперішній час для заміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не вбачається.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на теперішній час неможливе, а тому, продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. .177, 178, 183, 197, 372, 331, 395 КПК України, суд, -

постановив:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів, тобто до 25 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №639/4520/17
Провадження№1-кп/639/435/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №00000330 від 20.02.2017 року у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Валер*янівка Близнюківського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №00000330 від 20.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 28.07.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №00000330 від 20.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України на 02 серпня 2017 року о 11 год. 15 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та законного представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9658/17
Номер провадження 1-кп/643/844/17
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/628/17

Провадження № 1-кп/634/126/17

"28" липня 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, на 31 липня 2017 року о 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Копія вірна.Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1991/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 641/7671/16-к
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

27 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 червня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції потерпілим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 червня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/11481/17
Провадження № 1-кс/161/5251/17

27 липня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю процесуального керівника прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із процесуальним керівником прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

До суду подано письмову заяву процесуального керівника - прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення прокурору ОСОБА_4 строку на ознайомлення з матеріалами сторони захисту у кримінальному провадженні № 0003195,-

В С Т А Н О В И В :
18.05.2017 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення прокурору ОСОБА_4 строку на ознайомлення з матеріалами сторони захисту у кримінальному провадженні № 0003195

Крім того, в цей же день адвокат ОСОБА_2 подав аналогічне клопотання в інтересах ОСОБА_5 про встановлення прокурору ОСОБА_6 строку на ознайомлення з матеріалами сторони захисту в рамках даного провадження.

Враховуючи, що вищевказані клопотання подані однією особою та стосуються встановлення стороні обвинувачення строку на ознайомлення з матеріалами сторони захисту в рамках одного кримінального провадження, вважаю доцільним об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 303, 305, 306, 307, 309, 334, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження № 757/27744/17-к і № 757/27702/17-к за клопотаннями адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про встановлення прокурору ОСОБА_4 та ОСОБА_6 строку на ознайомлення з матеріалами сторони захисту у кримінальному провадженні № 0003195об`єднати в одне провадження під реєстраційним номером № 757/27702/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1