Справа № 639/2794/17
1-кс/639/819/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , особи, видача якої запитується ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав для продовження екстрадиційного арешту у відношенні:
громадянки Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. «ж» ч. 2 ст. 105 КК Російської Федерації,
встановив:
11.05.2017 року до суду надійшло клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту у відношенні ОСОБА_4 до вирішення питання про її фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.
У клопотанні прокурор, з огляду на закінчення двомісячного строку, встановленого п. 11 ч.2 ст.584 КПК України, для перевірки наявності підстав для подальшого гримання ОСОБА_4 під вартою або її звільнення, на підставі Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, просить визнати наявність підстав для подальшого її тримання під вартою в межах застосованого до неї екстрадиційного арешту, до вирішення питання про її фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для подальшого тримання особи під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту.
ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та оцінивши наявні докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У провадженні Совєтського міжрайонного слідчого відділу СУ СК РФ по Ростовській області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1989 року народження у вчиненні злочину, передбаченого п. «ж» ч.2 ст.105 КК РФ.
11.06.2016 року ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.
11.07.2016 року Совєтським районним судом м. Ростова на Дону Російської Федерації відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
17.11.2016 року, ОСОБА_4 затримано працівниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України, як особу, яка знаходиться у міжнародному розшуку, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого п. «ж» ч. 2 ст. 105 КК Російської Федерації.
Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.11.2016 до ОСОБА_4 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про її видачу від компетентних органів Російської Федерації.
16.12.2016 року Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.12.2016 року, відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про її фактичну передачу компетентним органам Російської федерації.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17.01.2017 року, ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду від 24.12.2016 скасовано, постановлено нову ухвалу, якою до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про її фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації, але не більше дванадцяти місяців з моменту затримання, з обов`язковою перевіркою наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою не рідше одного разу на два місяці.
Прокуратурою Донецької області проведено екстрадиційну перевірку, якою не встановлено підстав для відмови у видачі громадянки Російської Федерації ОСОБА_4 , компетентним органам Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за п. «ж» ч. 2 ст. 105 КК Російської Федерації.
28.02.2017 року Генеральною прокуратурою України прийнято рішення про видачу ОСОБА_4 (екстрадицію) до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. «ж» ч. 2 ст. 105 КК Російської Федерації, яке набрало законної сили.
На даний час ОСОБА_4 утримується під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27».
Відповідно до ч. 10, ч. 11 ст. 584 КПК України екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
За таких обставин встановлених в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для подальшого тримання громадянки Російської Федерації ОСОБА_4 під вартою в межах застосованого екстрадиційного арешту до вирішення питання про її фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.
На підставі викладеного, керуючись вимогами Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, ст.584 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою в межах застосованого екстрадиційного арешту у відношенні громадянки Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації
Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ Харківській установі виконання покарань №27.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1