Справа № 477/2157/16-к
Провадження № 1-кп/477/30/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше судимого - 2 грудня 2009 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 115 КК України, із застосуванням ст. 70 цього ж Кодексу, до 7 років і 6 місяців позбавлення волі, звільненого 1 липня 2014 року з Вознесенської ВК Миколаївської області № 72 умовно-достроково з невідбутим терміном покарання - 1 рік, 9 місяців та 20 днів, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України;
31 травня 2016 року, приблизно о 22:00, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 49, по вул. Ольшанського в с. Мішково-Погорілове Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, помітив транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , і у нього виник умисел на таємне та протиправне ним заволодіння.
В то й же день поліцейським екіпажем КАНТ 0402 даний автомобіль під керуванням ОСОБА_4 був затриманий у м. Миколаєві, по вул. 6-й Слобідській за порушення правил дорожнього руху.
Зазначене діяння підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 289 КК України.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно, 31 травня 2016 року, приблизно о 22 годині, він проходив повз будинок АДРЕСА_1 , де помітив автомобіль марки ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , підійшовши до нього смикнув за ручку дверцят, і виявив, що автомобіль не замкнутий. Тоді він, вирішивши поїхати до свого знайомого в м. Миколаїв, сів до авто, вирвав дроти запалення і шляхом їх з`єднання завів двигун автомобіля. Але в м. Миколаєві його зупинили патрульні співробітники Поліції для перевірки документів, і тоді він зізнався, що автомобіль не його.
В той же час, вчинення злочину ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:
- показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що в той день залишив в с. Мішково-Погорілове у дворі поблизу багатоквартирного будинку свій автомобіль марки ВАЗ-2106 р.н. НОМЕР_1 , де проживав, а вночі до нього завітав односелець і повідомив, що їх знайомий ОСОБА_4 забрав його автомобіль, але його затримали поліцейські. Коли він приїхав на місце зупинки, то побачив, що праве пасажирське вікно автомобіля розбите. Автомобіль йому повернутий і будь-яких претензій до обвинуваченого у нього не має;
- протоколом від 1 червня 2016 року прийняття від ОСОБА_5 заяви про те, що 31 травня 2016 року, в період часу з 20:00 до 00:00 невідома особа незаконно заволоділа належним йому транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ-2106 р.н. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу будинку № 49 по вул. Ольшанського в с. Мішко-Погорілове;
- рапортом інспектора Поліції ОСОБА_6 від 1 червня 2016 року відповідно до якого, 31 травня 2016 року екіпажем патрульної поліції КАНТ 0402, до складу якого він також входив, було помічено автомобіль марки ВАЗ-2106, р.н. НОМЕР_1 , без увімкненого світла фар. В зв`язку з чим екіпаж патрульної поліції почав рух за ним з вимогою зупинки, але транспортний засіб не зупинився і продовжив рух, відірвавшись від переслідування і зупинившись поблизу будинку № 48 по вул. Комсомольска (6-а Слобідська) м. Миколаєва. Після того як було знайдено водія, який керував цим авто, було встановлено, що це ОСОБА_4 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння;
- копією протоколу серії АП1 № 131237 від 1 червня 2016 року, згідно якого ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто в керуванні траспортним засобом марки ВАЗ-2106 р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, але від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння відмовився;
- копією постанови серії ПС3 № 066722 від 1 червня 2016 року, відповідно до якої ОСОБА_4 , визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом без наявного права на керування;
- протоколом від 1 червня 2016 року огляду автомобіля марки ВАЗ-2106 (з фототаблицями), реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до якого з правого боку пасажирських дверей автомобіля виявлено розбите скло, а на пасажирському передньому сидінні та водійському сидінні виявлені фрагменти скла, також під кермом автомобіля виявлені обірвані електричні дроти;
- протоколом огляду від 22 червня 2016 року СD-диска із відеозаписом переслідування екіпажем патрульної Поліції автомобіля марки ВАЗ-2106 р.н. НОМЕР_1 та самим відеозаписом від 31 травня 2016 року, переглянутим у судовому засіданні, відповідно до якого на записі зафіксовано як о 22:53 помічено рух по автомобільній дорозі цього авто без увімкнених світлових фар, тому за ним розпочато переслідування, о 23:01 автомобіль був виявлений в м. Миколаєві по вул. Комсомольскій (6-й Слобідській), о 23:42 був встановлений водій транспортного засобу, під час з`ясування його особи та обставин керування авто він виявився ОСОБА_4 , в розмові з поліцейськими він також підтвердив, що вживав алкоголь, однак зазначив, що автомобілем керував з дозволу його власника.
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину обвинуваченого доказаною, а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.
Тобто його вина в пред`явленому обвинуваченні повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду, незважаючи на те, що він дав не повністю правдиві покази щодо обставин проникнення до автомобіля та його затримання співробітниками Поліції.
При призначенні покарання пом`якшуючих його вину обставин судом не встановлено. Зазначенням ним в судовому засіданні про своє щире каяття, суд не приймає, оскільки, вказано вище, він дав не повністю правдиві покази щодо вчиненого злочину.
Обтяжуючою його вину обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом зловживання алкоголем, раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, після спливу незначного часу після звільнення по відбуттю покарання знову вчинив новий злочин.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, дані щодо його особи, обставини вчинення злочину, суд прийшов до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінуємого злочину з його реальним відбуттям.
Цивільний позов в справі заявлений не був.
Процесуальні витрати відсутні.
Речовий доказ автомобіль підлягає поверненню власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання за його вчинення у виді трьох років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обирати.
Речовий доказ по справі - автомобіль марки ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити власнику ОСОБА_5 , який мешкає в АДРЕСА_3 .
Строк відбування покарання обраховувати з дня приведення вироку до фактичного виконання.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області, на протязі 30 днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1