н/п 1-кс/640/4671/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2017 р. м. Харків
- документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (документів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів тощо);
- оригіналів усіх банківських карток з зразками підписів службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- оригіналів договорів на обслуговування рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- оригіналів платіжних доручень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у разі їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів (регістрів) за період з 01.01.2012 по 31.12.2016, котрі надавалися в банк клієнтом з зазначенням дати та номеру платіжного документу, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника і номеру його рахунку, назви і коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) отримувача і номеру його рахунку, назви і коду банку отримувача, суми і призначення платежу;
- документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації;
- документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаного рахунку (розпорядження бухгалтерії, реєстри, цінні папери, договори, акти та інші відповідні документи, що відображають фінансову діяльність вказаного клієнта, в т.ч. операції щодо купівлі продажу цінних паперів);
- документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з вказанням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з`єднання з банківською установою;
- чеків на отримання готівкових грошових коштів;
- інформації про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 по розрахунковим рахункам № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 та рахункам банківських карток № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , за період з 01.01.2012 по 31.12.2016 з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним зазначенням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та отримувача з зазначенням МФО банків, ЕДРПОУ відправника та отримувача, найменування відправника та отримувача, призначення платежу, а також з зазначенням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації трансакції), що перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (МФО НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та можливість їх вилучити.
Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, приховання або знищення речей та документів у разі повідомлення службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про розгляд даного клопотання та їх виклик до суду, тому що вона свідчить про злочинний умисел службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », спрямований саме на вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, розгляд даного клопотання, як зазначає слідчий, необхідно проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого вони знаходяться, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання.
Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) в період 2012 2016 років, шляхом перекручення документів податкової звітності та заниження об`єкту оподаткування, яке полягало в невідображені нарахованої та виплаченої заробітної плати працівникам підприємства, не нарахували, не утримали та не сплатили до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 2 503 640,24 грн. та єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 6 017 588,58 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах».
Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР стало самостійне виявлення прокурором кримінального правопорушення.
Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, слідчим суду не надано безспірних доказів (актів ревізій, перевірок, та т.ін.) обставин, на які він посилається в своєму клопотанні, та які б свідчили про факт ухилення від сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 2 503 640,24 грн. та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 6 017 588,58 грн. Службова записка управління податків і зборів з фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 №997/20-40-13-04-08 від 04.11.2016 р., на яку посилається слідчий, сама по собі не є належним та допустимим доказом про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212-1 КК України.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1