Справа № 748/57/15-к
№ провадження 1-кп/738/104/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
та продовження строку тримання під вартою

07 липня 2017 року Менський районний суд
Чернігівської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Ірпінь, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7
ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
Кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 07.07.2017 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту він не вбачає. Також прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою, про що надав через канцелярію суду відповідне клопотання.
На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, потерпілих та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Обвинувачений та його захисник заперечували проти призначення судового розгляду та продовження строку тримання під вартою з підстав викладених у письмовому клопотанні яке захисник надав до матеріалів справи. Крім того, захисник додатково зазначив, що клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою не відповідає вимогам та подане до суду з порушенням строків передбачених КПК України та воно було вручене стороні захисти не за три години, а безпосередньо перед початком судового засідання. Зазначає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні, у обвинуваченого є батьки, дружина та він являється адвокатом.
Потерпілі до суду не з`явилися, через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи без їх участі.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області, оскільки це визначено ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06.07.2017 року.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги КПК України, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Щодо клопотання захисника про повернення прокурору обвинувального акту, суд вважає що воно не підлягає задоволення зважаючи на наступне.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору у випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, навів вичерпний перелік ряду відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.
Перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , суд вважає, що вказаний документ у повному обсязі відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема, в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.
Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Виходячи з вищенаведеного судом не встановлено жодної невідповідності обвинувального акту вищевказаним вимогам КПК України.
Клопотання прокурора з приводу виклику у судове засідання свідків підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, за наслідками розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Клопотання прокурора щодо продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_5 є обгрунтованим та відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу. Ризики, які давали підстави для обрання даного запобіжного заходу не усунуті, а тому підстав для зміни міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 судом не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 197, 314 - 317, 369 КПК України, суд -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 15 год. 00 хв. 01 вересня 2017 року.
В судове засідання призначене на 17 липня 2017 року на 14-00 год. конвоювати обвинуваченого ОСОБА_5 .
Викликати у судове засідання потерпілих та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Судовий розгляд здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику обвинуваченого та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Надати можливість учасникам кримінального провадження до початку судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3