Справа № 192/1184/17
Провадження № 1-кп/192/159/17
Ухвала
про призначення судового розгляду
"04" вересня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000292, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Привільне, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 і мешкає в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2017 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000292, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.
Ухвалою судді від 19 серпня 2017 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання (а.с. 13).
В підготовчому судовому засіданні сторони та учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Представник потерпілого надав цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який просив розглядати в даному кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали кримінальної справи приходить до таких висновків.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.
Поданий представником потерпілого цивільний позов відповідає вимогам встановленим в ст. 119 ЦПК України і може розглядатись в даному кримінальному провадженні. У зв`язку з чим потерпілого ОСОБА_7 слід визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000292, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 13 вересня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого, захисника.
Розглядати в кримінальному провадженні №0000292, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Визнати по кримінальному провадженні №0000292, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2017 року ОСОБА_7 цивільним позивачем, а ОСОБА_3 цивільним відповідачем.
Вручити ОСОБА_3 копію цивільного позову з додатками та роз`яснити йому його право на подання заперечень проти цивільного позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1