УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження № 0002644 від 11.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що в провадженні Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002644 від 11.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 11.03.2017 року, близько 15:00 год., невстановлена особа зайшла до магазину ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , де погрожуючи предметом схожим на мисливську рушницю відкрито заволодів ювелірними виробами.
Слідчий зазначає, що місце скоєння кримінального правопорушення перебуває у зоні покриття наступних ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку, а саме: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac : 1821 ; Cid : 7826, 7776; Lac : 1811 ; Cid : 37076, 37079, 37073, 21351, 20832, 6953; АДРЕСА_3 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac : 1811 ; Cid : 17765, 4263, 21722, 17767, 47671, 32962, 32874, 32877, 32968; м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського (Урицького), 1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac : 1811 ; Cid : 22882, 333, 5331, 5333, 22883, 32002, 36832, 36835, 36838.

Слідчий вказує, що у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до ст. 38 Закону України «Про телекомунікації», існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв`язку записів про надані телекомунікаційні послуги, в зв`язку з чим розгляд клопотання здійснити без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Враховуючи те, що є можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », слідчий просила задоволення клопотання.

Вказано, що інформація, що міститься у вказаних операторів мобільного зв`язку, дасть можливість встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та використати, як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах.

До того ж, слідчим зауважено, що у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки відповідно до ст. 38 Закону України «Про телекомунікації», існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв`язку записів про надані телекомунікаційні послуги, в зв`язку з чим розгляд клопотання, просив здійснити без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Представники операторів мобільного зв`язку в судове засідання не викликалися з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Крім того, роз`яснено, що у статтях 159, 162 КПК України, передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий дозвіл слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме:

- у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », інформації у друкованому та електронному вигляді стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання: в період часу з 13:00 год. до 17:00 год. 11.03.2017 через базові станції: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: АДРЕСА_2 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: Lac : 1821 ; Cid : 7826, 7776; Lac : 1811 ; Cid : 37076, 37079, 37073, 21351, 20832, 6953; АДРЕСА_3 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: Lac : 1811 ; Cid : 17765, 4263, 21722, 17767, 47671, 32962, 32874, 32877, 32968; АДРЕСА_2 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: Lac : 1811 ; Cid : 22882, 333, 5331, 5333, 22883, 32002, 36832, 36835, 36838; із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1