Справа № 297/1713/17
УХВАЛА
про повернення скарги
10 серпня 2017 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000587 від 21.09.2016 року,

в с т а н о в и в :
07 серпня 2017 року до Берегівського районного суду поступила скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000587 від 21.09.2016 року.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 20.09.2016 року була подана заява до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, державним реєстратором виконкому Берегівської РДА ОСОБА_5 , а саме було проведено зміну реєстраційного запису щодо внесення відомостей про керівника ЗАТ «Житомирські ласощі» ОСОБА_6 , яким видано довіреність від імені ЗАТ «Житомирські ласощі» адвокату ОСОБА_7 на представництво інтересів перед суб`єктами державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, у тому числі перед державним реєстратором. За вказаних фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 21.09.2016 року.

20.03.2017 року слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000587, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

26.05.2017 року скаржником ОСОБА_3 було подано три клопотання про проведення слідчої дії допиту свідків, а саме державного реєстратора Берегівської РДА Закарпатської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 з метою встановлення обставин за яких вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 382 КК України.

Адвокат ОСОБА_2 зазначив, що постанову від 20.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000587 скаржник отримав лише 08.07.2017 року, тому просив поновити строк для подання скарги на вищевказану постанову.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга також повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, скаргу подав адвокат в інтересах ОСОБА_3 та підписав її. При цьому, в долученому до скарги договорі про надання послуг адвоката та в самих статтях 303-306 КПК України не передбачено право підписувати скарги в інтересах скаржника.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України зазначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Із додатків постанови про закриття справи вбачається, що заявником є ОСОБА_3 .. Представником заявника, згаданою нормою КПК України, не передбачено право оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Крім того, скарга подана після закінчення 10-денного строку, передбаченого ч. 2 ст. 304 КПК України.

Прохання про поновлення строку для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000587 від 20.03.2017 року нічим не обґрунтоване, тому слідчий суддя підстав для його поновлення не вбачає.

За таких обставин вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст. ст. 9, 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000587 від 21.09.2016 року повернути адвокату ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1