Дата документу 11.08.2017
Справа № 334/705/17
Провадження № 1-кп/334/538/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження №0000254 від 18.01.2017р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пришиб, Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, працевлаштований, місця реєстрації немає, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

22.01.2007 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 321 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

25.06.2008 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.3 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки та 2 місяці.

01.11.2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. Звільнився 21.08.2014 року по відбуттю строку покарання.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що будучи раніше засудженим за вчинення злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив корисливий злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, який кваліфікується як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за наступних обставин.

Так, 17.01.2017 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, знаходячись на ділянці місцевості, що розташована навпроти під`їзду №3, будинку АДРЕСА_2 , підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_4 та відкрито викрав з її кишені її мобільний телефон NOMI - і451 в корпусі чорного кольору, вартістю 2000 гривень, у якому знаходились сім карти мобільних операторів «МТС-Водафон», яка матеріальної цінності не представляє та «Лайфсел», вартість якої складає 40 гривень. Далі ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел швидко зник з місця вчинення кримінального правопорушення. В результаті своїх умисних злочинних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 2040 грн.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим. В обґрунтування клопотання вказує, що відповідно до ч.4 ст. 56 КПК України потерпілий має право на всіх стадіях кримінального провадження примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження. При цьому потерпіла вказує, що дане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного посилається на ч.3 ст. 477 КПК України на обставини, які свідчать про те, що вона і обвинувачений на час вчинення кримінального правопорушення проживали у фактичних шлюбних відносинах, вели спільний сімейний побут, а на теперішній час подали заяву про реєстрацію шлюбу.

Особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим у випадках, передбачених ст. 46 КК України, що є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України.

Оскільки підстав, передбачених ст. 46 КК України, ч.2 ст. 284 КПК України для закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілої і обвинуваченого не встановлено, клопотання потерпілої задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України, у зв`язку з примиренням відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1