overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"31" січня 2017 р. Справа № 363/2854/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000249 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 від 28.03.2016 року.

Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000249 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України на 14 годину 00 хвилин 23 лютого 2017 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Розгляд кримінального провадження проводити колегіально.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 ,: захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/386/14-к
Провадження № 1-кс/366/36/14
«14» лютого 2014 року смт. Іванків
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містяться в матеріалах цивільної справи № 366/1100/13-ц, яка знаходиться в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 21 травня 2013 року до Іванківської міжрайпрокуратури Київської області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що у травні 2012 року невстановлена особа підробила підпис начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в довідці № 03-18-20 від 08.05.2012 про присвоєння кадастрових номерів.
По факту вказаного правопорушення 22.05.2013 відкрито кримінальне провадження.
В ході досудового розслідування встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває цивільна справа № 366/1100/13-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в матеріалах якої знаходиться оригінал довідки, що вказана вище.
Оскільки вказана довідка як сама по собі, так і у сукупності з іншими документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення зазначеної довідки.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з мотивів, зазначених у клопотанні.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступник керівника апарату суду ОСОБА_7 , проти задоволення клопотання заперечила, зазначивши, що довідка, доступ до якої просить надати слідчий, в матеріалах цивільної справи знаходиться в копії, а тому її використання в якості доказу буде неможливе.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який своє клопотання підтримав, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознайомившись з копіями матеріалів до клопотання про тимчасовий доступ до документів та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст. 161 КПК України, доступ до яких заборонено.
Слідчим відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України не доведено, що документи, які вказані у клопотанні як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки наявні не в оригіналі, а в копіях.
Керуючись ст. 110, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/126/17-к
Номер провадження 1-кс/376/11/2017
"17" січня 2017 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області про надання дозволу на проведення огляду,-
В С Т А Н О В И В :
В ході досудового розслідування було встановлено, що працівники міліції за згодою власника домоволодіння за АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , провели огляд належного йому домоволодіння, в ході якого виявили та вилучили поліетиленовий пакет у якому зберігались сухі верхівки рослин зеленого кольору, з специфічним запахом коноплі.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
В матеріалах подання мається ксерокопія протоколу огляду місця події від 13.01.2017 року, в якому зафіксовано факт виявленя та вилучення поліетиленового пакету у якому зберігались сухі верхівки рослин зеленого кольору, з специфічним запахом коноплі.
Згідно ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.
Заслухавши доводи прокурора про обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує заявлене клопотання, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що поліетиленовий пакет у якому зберігались сухі верхівки рослин зеленого кольору, з специфічним запахом коноплі, який було вилучена 13.01.2017 року, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та зметою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим відшукуванням і вилученням речових доказів, фіксації слідів злочину та знарядь вчиненого кримінального правопорушення.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст.233, 237 КПК України,суд
Задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння за АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим відшукуванням і вилученням речових доказів, фіксації слідів та знарядь вчиненого кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 369/392/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/56/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 31.01.2017

УХВАЛА
Іменем України
31 січня 2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2017 року, якою заяву ОСОБА_7 про відсторонення від посади повернуто заявнику.
встановила:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 01 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 січня 2017 року, якою заяву ОСОБА_7 про відсторонення від посади повернуто заявнику без зміни.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 01 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді :
Справа № 404/5308/16-к
Номер провадження 1-кп/404/135/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , секретарем ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0005350 від 25.04.2016 р. відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 перекладача, так як під час судового розгляду кримінального провадження було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не володіє української мовою, але вільно спілкується азербайджанською мовою.

Від учасників процесу заперечень щодо не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 29 КПК України суд зобов`язаний забезпечити учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У зв`язку з викладеними обставинами, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 перекладача з української на азербайджанську мову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29, 68 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації у Кіровоградської області залучити перекладача обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення перекладу з української на азербайджанську мову.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації у Кіровоградської області повідомивши, що розгляд справи призначений на 03 березня 2017 р. о 09-00 год. у Кіровському районному суду м. Кіровоград за адресою: 25000, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова 7, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/118/17
н/п : 1-кс/397/13/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2017 року смт. Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали провадження №397/118/17-к за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання їх вчинити ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 18.01.2017 року про відмову у задоволенні його клопотання про виїзд слідчого на місце злочину , перевірки фактів злочину за ст.197-1 КК України , вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 за вказаною статтею та зобов`язання слідчого вчинити вказані дії по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 31.10.2016 року за ч.2 ст. 190 КК України.

Скаржник у судовому засіданні надав заяву про відмову від скаржних вимог та закриття провадження по справі за його скаргою.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Оскільки скаржник у судовому засіданні відмовився від вимог щодо оскарження дій слідчого , вказана відмова не порушує законних прав та інтересів його та інших осіб, тому у дотриманням загальних засад кримінального провадження , слідчий суддя вважає за необхідне провадження за його скаргою закрити.

Керуючись ст.ст.7,9 ,303-306 ,369-372, 375-376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження по справі № 397/118 /17-к за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання їх вчинити по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 31.10.2016 року за ч.2 ст.190 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/118/17-к .

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 402/1124/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"21" грудня 2016 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.11.2016 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст.291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11.01.2017 року на 13:00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/1257/16-к
УХВАЛА
"31" січня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Розгляд справи відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначено на 1.02.2017 р.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Кіровоградській установі виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14).
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Тому судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України, призначене на 01.02.2017 р. 09:00 год. провести в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Кіровоградської установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа№ 524/598/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до розгляду на 02 лютого 2017 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/432/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
26 січня 2017 року м. Полтава
Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому, слід відкрити провадження за скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 30 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09-40 год. 27 січня 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, постанова якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.01.2017
копія
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31 січня 2017 року справа № 552/50/16-к
1-в/542/17/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Новосанжарського районного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 29.01.2016 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Фахівець Новосанжарського районного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 29.01.2016 року стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, та може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Матеріали подання фахівця Новосанжарського районного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 29.01.2016 року стосовно засудженого ОСОБА_3 прийняти до провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд подання призначити на 10.02.2017 року на 14:30 год. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 32, смт. Нові Санжари Полтавської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури та фахівця Новосанжарського районного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 546/47/17
Провадження № 1-кс/546/15/17
У Х В А Л А

20 січня 2017 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, яке полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу.

Скарга підлягає розгляду в Решетилівському районному суді Полтавської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, яке полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 15 год.00 хв. 30 січня 2017 року за участю особи, яка подала скаргу, та слідчого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/667/15-к Номер провадження 11-кп/786/336/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року ОСОБА_4 , визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення покарання за даним вироком та за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.11.2015 року, остаточно засуджено ОСОБА_4 на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю.

На судове рішення прокурором, обвинуваченим подані апеляційні скарги. Апеляційне провадження відкрито ухвалою від 23.01.2017.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційним скаргам закінчена, провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року призначити на 10-30 годину 22 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває Полтавській установі ВК УДПтС України в Полтавській області (№23), у судове засідання апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_2