Провадження 1-кс/127/4057/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання заступника начальника відділу СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
17.05.2017, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031, зареєстрованому у ЄРДР 02.03.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031, зареєстрованому у ЄРДР 02.03.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, за фактом придбання невстановленими особами на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 , м. Вінниця), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 , м. Вінниця), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 , м. Вінниця), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 , м. Вінниця), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 , м. Київ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_6 , м. Київ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 (код НОМЕР_7 , м. Київ) з метою прикриття незаконної діяльності.

З гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у м. Вінниці отримано відомості про перебування ОСОБА_5 у приміщенні гіпермаркету протягом 2016-2017 років, з якої встановлено, що він фактично весь робочий час перебував у приміщенні гіпермаркету, за виключенням 22.04.2016 04.05.2016, 24-30.06.2016, 05-16.08.2016.

Вказані факти свідчать про те, що ОСОБА_5 являвся номінальним директором та засновником вище перелічених підприємств, так як він в силу своєї зайнятості не міг здійснювати керівництво та підприємницьку діяльність 7 юридичних осіб зареєстрованих у мм. Києві та Вінниці.

Крім того встановлено, що в теперішній час засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » рахується ОСОБА_6 , який згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців мешкає у АДРЕСА_2 . Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_11 встановлено, що місце проживання ОСОБА_6 у м. Гайсині не реєструвалось, що також вказує на фіктивний характер діяльності вищевказаних юридичних осіб.

Згідно даних АІС ДФС «Податковий блок» встановлено, що від вищевказаних підприємств з ознаками фіктивності зареєстрованих на ОСОБА_7 протягом 2016 року нібито здійснено постачання зерна в адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_8 , Київська область, м. Миронівка), а саме: від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »- травень 2016 на 909,3 тис. грн. ПДВ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - квітень 2016 на 915,3 тис. грн. ПДВ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - лютий 2016 на 577,9 тис. грн. ПДВ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » - травень 2016 на 892,4 тис. грн. ПДВ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - червень 2016 на 963 тис. грн. ПДВ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - червень 2016 на 646,3 тис. грн. ПДВ. і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_9 , Черкаська область, Катеринопільський район, смт. Єрки), а саме: від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - лютий 2016 на 392,3 тис. грн. ПДВ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - червень 2016 на 28,8 тис. грн.. ПДВ. При цьому придбання реалізованого зерна оформлювалось від зареєстрованих у м. Києві підприємств з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », з яких встановлено місцезнаходження ОСОБА_8 (рахується засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 »), який повідомив, що йому нічого не відомо про реєстрацію на нього юридичних осіб.

В теперішній час виникла необхідність у встановленні, коли та ким було створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 , м. Вінниця), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 , м. Вінниця), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 , м. Вінниця), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 , м. Вінниця), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 , м. Київ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_6 , м. Київ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 (код НОМЕР_7 , м. Київ), яким чином, на підставі яких документів ОСОБА_5 призначено засновником і директором та у проведенні почеркознавчої експертизи підписів виконаних від імені ОСОБА_5 на документах реєстраційних справ.

Єдиним можливим способом встановити обставини, які мають суттєве значення для кримінального провадження є отримання тимчасового доступу та вилучення документів реєстраційних справ вищевказаних юридичних осіб. Також, документи реєстраційних справ вищевказаних юридичних осіб є речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому необхідно вилучити та долучити вказані документи до матеріалів кримінального провадження.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційні справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 , м. Вінниця), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 , м. Вінниця), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 , м. Вінниця), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 , м. Вінниця) зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_21 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового розгляду ухвалив продовжити розгляд клопотання у відсутність представника.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника відділу СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальника відділу СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до оригіналів та виїмку належним чином завірених копій документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 , м. Вінниця), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 , м. Вінниця), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 , м. Вінниця), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 , м. Вінниця).

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя