Справа № 601/821/17
Провадження № 1-кс/601/316/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2017 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 24.05.2017 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременець Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , не судимого згідно ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ..

З клопотання та доданих до нього матеріалів слідує, що органом досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаній з проникненням у житло.

24.05.2017 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та 25.05.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення.

В якості підстав для застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово слідчий наводить наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою примушування їх до зміни показів, з огляду на санкцію статтті злочину у скоєнні якого він підозрюється та яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просить його задовольнити з мотивів, наведених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що проживає сам і цілодобовий домашній арешт позбавляє його можливості працювати та заробляти кошти, у звязку із чим у нього відсутні засоби до існування.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення з огляду на доведеність прокурором у судовому засіданні обгрунтованості підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка підтверджується сукупністю зібраних стороною обвинувачення доказів, долучених до матеріалів клопотання; ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, що в подальшому негативно вплине на повне і об`єктивне проведення досудового розслідування з огляду на тяжкість злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винним, інший більш м`який захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не запобіжить настанню вище перелічених ризиків.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу підозрюваного, який згідно ст. 89 КК України є несудимим, наявність обґрунтованої підозри, а також враховуючи те, що органом досудового розслідування не доведено недостатність застосування більш мякого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а ніж цілодобовий домашній арешт, приходижу до переконання про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певну пору доби з покладенням на останнього відповідних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177,178, 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні ОСОБА_5 залишати житло, що по АДРЕСА_1 у період з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати на першу вимогу за викликом до слідчого, прокурора чи суду в провадженні яких буде знаходитися кримінальне провадження про його підозру чи обвинувачення.
Обмежити спілкування ОСОБА_5 з будь якими особами (інші підозрювані, потерпілий, свідки), які мають відношення до даного кримінального провадження.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 24 липня 2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення Кременецьким ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1