Справа № 206/2591/17
Провадження № 1-в/206/273/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
адвоката: ОСОБА_4 ,
представника установи
лікаря-психіатра: ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої застосовані
примусові заходи медичного характеру: Цьоге Фон ОСОБА_6
при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань в м. Дніпро того ж суду заяву представника КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної Ради» лікаря-психіатра ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах відділення і звичайним наглядом відносно Цьоге Фон ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
19.05.2017 року на розгляд до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної Ради» лікаря-психіатра ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах відділення із звичайним наглядом відносно Цьоге Фон ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До заяви додано висновок комісії лікарів-психіатрів відносно Цьоге Фон ОСОБА_6 , як на особу, яка перебуває на примусових заходах медичного характеру № 99 від 19.05.2017 року з рекомендацією продовжити заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним типом нагляду.
Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.06.2010 року до Цьоге Фон ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню із суворим наглядом.
Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2016 року Цьоге Фон ОСОБА_6 було змінено примусові заходи медичного характеру, призначені постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.06.2010 року, і її переведено для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричну лікарню у відділення зі звичайним наглядом.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи Цьоге Фон ОСОБА_6 через суперечності у висновку лікарів-психіатрів в частині обгрунтування необхідності продовження останній примусових заходів медичного характеру та недоведеності можливості застосування до неї амбулаторного лікування.

Адвокат та Цьоге Фон ОСОБА_6 в судовому засіданні вказали на те, що вони не заперечують проти діагнозу останньої, проте в них наявні сумніви стосовно висновку лікарів-психіатрів № 99 від 19.05.2017 року стосовно обгрунтованості висновку щодо продовження їй примусових заходів медичного характеру саме в умовах перебування у відділенні із загальним наглядом.

Представник КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної Ради» лікар-психіатр ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення експертизи.
Вислухавши учасників процесу, суд виходить з наступного:

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається особа, у порядку, передбаченому ст. 95 КК України та ст. 512 КПК України. До письмової заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 514 КПК України зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» при розгляді справи про продовження, зміну або скасування (припинення) застосування примусових заходів медичного характеру суд, за наявності сумніву в правильності висновків комісії лікарів-психіатрів, може викликати в судове засідання представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надавав особі психіатричну допомогу, а за потреби - призначити судово-психіатричну експертизу».

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За змістом ч.2 ст.509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час судового провадження - ухвалою суду.
З матеріалів справи вбачається, а саме з висновку комісії лікарів-психіатрів № 99 від 19.05.2017 року відносно Цьоге Фон ОСОБА_6 , що остання хворіє на шизофренію, параноїдна форма, безперервно, галлюцинаторно-параноїдний синдром, виражений змішаний тип дефекту, становлення ремісії «С» та в результаті проведеного тривалого медикаментозного лікування та комплексу соціально-реабілітаційних заходів, психічний стан хворої залишається стабільним на протязі перебування в стаціонарі, що визначається відсутністю афективних розладів, активної психопродуктивної симптоматики, агресивних та аутоагресивних тенденцій. Виявляє виражене емоціно-вольове зниження зі зниженням психічної активності та продуктивності, апатії, аутизації. Адекватної оцінки свого стану та скоєного не має. З метою досягнення більш якісної ремісії та завершення комплексної індивідуальної програми реабілітації рекомендавно продовжити примусові заходи медичного характеру зі звичайним типом нагляду.
Оскільки застосування обраного судом виду примусових заходів продовжується за відсутності стійкого покращення психічного стану хворого, позитивної динаміки тих психопатологічних феноменів, з якими пов`язувалося суспільно-небезпечне діяння, а у вказаному висновку та під час судового засідання заявником не зазначено відомостей щодо стану суспільної небезпеки Цьоге Фон ОСОБА_6 для себе та оточуючих за час її лікування у відділенні із звичайним типом нагляду, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та призначити судово-психіатричну експертизу.
Враховуючи вимоги п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», для усунення сумнівів щодо правильності висновку лікарів судом були допитані члени лікарської комісії, але дані сумніви в повній мірі розвіяні не були, тому суд погоджується з думкою прокурора і вбачає потребу в проведенні судово-психіатричної експертизи та, враховуючи доводи захисту та самої Цьоге Фон ОСОБА_6 про упереджене ставлення та непрофессійоналізм членів лікарської комісії, суд вважає за потрібне призначити проведення даної експертизи не у КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної Ради», а саме Українському науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я України (м. Київ), на якому наполягав захисник.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 242, 332, 512, 514 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про призначеннясудово-психіатричної експертизи особі, відносно якої застосовані примусові заходи медичного характеру Цьоге Фон ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу Цьоге Фон ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я України (м. Київ), що розташований за адресою: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 103.
На вирішення експертів поставити питання:
1) Чи страждає Цьоге Фон ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким хронічним психічним захворюванням в даний час, якщо так, яким саме?
2) Чи потребує Цьоге Фон ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру та, якщо потребує, то якого виду?
3) Чи потребує Цьоге Фон ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовження застосування до неї примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Головному лікарю КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної Ради» надати у розпорядження експертів медичну документацію на Цьоге Фон ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вирішити організаційні питання, пов`язані з проведенням цієї експертизи, а саме направлення останньої до експертної установи.
Висновок експертизи одразу ж після її проведення направити до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1