Справа № 369/4181/17
Провадження № 1-кс/369/1012/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Логістичний комплекс «Арктика» на бездіяльність старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій ,-
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2017 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Логістичний комплекс «Арктика» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Свої вимоги мотивував тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене 14.09.2016 до ЄРДР за №0003488 за заявою ТОВ "ТОРГОВО-ЛОГІСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС "АРКТИКА" за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України.

16 лютого 2017 року представник потерпілого, поштою направив на адресу слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003488 до його завершення. Дане клопотання було одержане адресатом 18 лютого 2017 року.

14.03.2017 за вих. № 71-203/109/1008/-17 слідчий ОСОБА_4 направив на ім`я ОСОБА_3 повідомлення про те, що він може у будь-який зручний для нього час ознайомитись з матеріалами даного кримінального провадження. При цьому, жодного контактного номера телефону слідчий не залишив, що унеможливлює завчасному узгодженню часу ознайомлення.

11.04.2017 року заявник вкотре приб ув до СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003488. Під час усного спілкування зі слідчим ОСОБА_4 він переконався у впертому небажанні останнього надати для ознайомлення відповідні матеріали.

Тому заявник просив суд зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0003488, розглянути клопотання в інтересах потерпілого ТОВ "ТОРГОВО-ЛОГІСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС "АРКТИКА" від 11.04.2017 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003488, а також повідомити письмово про наслідки розгляду вказаного клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 викладені в скарзі вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд скаргу задовольнити.
У судове засідання прокурор, слідчий, не зявились, про час слухання скарги повідомленні належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на те, що на запит суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження № 0003488 для їх огляду в судовому засіданні слідчим такі матеріали надані не були, слідчий суддя, дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність часткового задоволення скарги з наступних підстав.
Відповідно до п.17 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що 16 лютого 2017 року представник потерпілого, поштою направив на адресу слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003488 до його завершення. Дане клопотання було одержане адресатом 18 лютого 2017 року.

Однак, вказане клопотання прокурором не розглянуто та відповіді на нього не надано. Доказів, які б свідчили про розгляд вказаного клопотання, суду не надано.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, оскільки до суду не надані докази, які б спростували доводи зазначені у скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 93, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Логістичний комплекс «Арктика» від 05 квітня 2017 року.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1