Провадження №11-кп/772/588/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8
потерпілого: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 186 КК України, в кримінальному провадженні № 0001910 від 24.03.2015р.,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки суд першої інстанції у вироку зазначив про утримання під вартою обвинуваченого не більше ніж до 16.03.2017р.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, вчинив злочин в період іспитового строку, обставини, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились.
Вислухавши клопотання прокурора, потерпілого ОСОБА_9 , який погодився з клопотанням прокурора, заперечення захисника та обвинуваченого щодо продовження строку тримання під вартою, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2017 року, закінчується 16 березня 2017 року.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи матеріали провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, обвинуваченому обрано покарання у вигляді позбавлення волі, апеляційний суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою до розгляду апеляційним судом апеляційних скарг, але не більше ніж 60 днів, з метою усунення ризику переховування від суду, та розгляду апеляційних скарг в розумні строки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331, 401 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовільнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 186 КК України на 2 місяці, до 11.05.2017 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити начальнику Вінницької установи виконання покарань (№ 1).
Апеляційний розгляд щодо обвинуваченого ОСОБА_8 відкласти на 21.03.2017р. на 12:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно: