02.03.2017 ЄУН №337/758/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження №0003176 від 29 жовтня 2015 року

за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню дитину 2009 р.н., раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Згідно зміненого обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, а саме: заздалегідь не обіцяне зберігання майна, здобутого злочинним шляхом ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, при наступних обставинах.
29.10.2015 року, приблизно о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи умисно, з корисливих мотивів, взявши предмет схожий на пістолет який належав ОСОБА_5 направилися до Хортицького району м. Запоріжжя, де у вказаний день приблизно о 22 годині 40 хвилин, знаходячись біля будинку № 10 по бульвару Будівельників в місті Запоріжжя, ОСОБА_6 вчинюючи розбійний напад, з метою заволодінням чужого майна, а саме мобільним телефоном «Сіменс А 50», який належить останній, вартістю 50 гривень, погрожуючи предметом, схожим на пістолет потерпілій ОСОБА_7 , висунув останній вимоги щодо передачі йому зазначеного телефону, коли в цей час, особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, стояв поруч із ОСОБА_6 та слідкував за тим, щоб його дії не були виявленні іншими особами, які б могли завадити у вчиненні кримінального правопорушення та доведені його до кінця. Побоюючись за своє життя, оскільки зазначений пістолет потерпілою ОСОБА_8 був сприйнятий як дійсна зброя, остання негайно передала на вимогу ОСОБА_6 мобільний телефон «Сіменс А 50», заволодівши яким ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, покинули місце злочину, причинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 50 грн.
Не зупиняючись на скоєному, продовжуючи свій злочинний шлях по Хортицькому районі міста Запоріжжя, 29.10.2015 року, приблизно о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи,яка зазнала нападу, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи при собі предмет, схожий на пістолет, знаходячись біля будинку № 21 по бульвару Будівельників в місті Запоріжжя, ОСОБА_6 вчинюючи розбійний напад, з метою заволодінням чужого майна,що належить потерпілому ОСОБА_9 , погрожуючи предметом, схожим на пістолет, потерпілому ОСОБА_9 , висунув останньому вимоги щодо негайної передачі цінного майна, яке мав при собі потерпілий. В цей час, особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, стояв поруч із ОСОБА_6 та слідкував за тим, щоб його дії не були виявленні іншими особами, які б могли завадити у вчиненні кримінального правопорушення та доведені його до кінця. Побоюючись за своє життя, оскільки зазначений пістолет потерпілим ОСОБА_9 був сприйнятий як дійсна зброя, останній негайно передав на вимогу ОСОБА_6 мобільний телефон «LG optimus P 705», вартістю 1000 гривень, чоловічу куртку, вартістю 500 гривень, окуляри «Porshe decign», вартістю 1000 гривень, навушники «Philips», вартістю 249 гривень заволодівши яким ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, покинули місце злочину, причинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 2749 грн.
Крім того, продовжуючи свої злочинні дії на території Хортицького району міста Запоріжжя, 29.10.2015 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи,яка зазнала нападу, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи при собі предмет, схожий на пістолет, знаходячись біля супермаркету «АТБ», що розташований по вулиці Хортицьке шосе 18-А в місті Запоріжжя, ОСОБА_6 , вчинюючи розбійний напад, з метою заволодінням чужого майна,що належить потерпілому ОСОБА_10 , погрожуючи предметом, схожим на пістолет, потерпілому ОСОБА_10 висунув останньому вимоги щодо негайної передачі цінного майна, яке мав при собі потерпілий. В цей час, особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, стояв поруч із ОСОБА_6 та слідкував за тим, щоб його дії не були виявленні іншими особами, які б могли завадити у вчиненні кримінального правопорушення та доведені його до кінця. Побоюючись за своє життя, оскільки зазначений пістолет потерпілим ОСОБА_10 був сприйнятий як дійсна зброя, останній негайно передав на вимогу ОСОБА_6 мобільний телефон «nomi і 502», вартістю 2300 гривень, чоловічу куртку, вартістю 200 гривень, заволодівши яким ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, покинули місце злочину, причинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2500 грн.
Також, 29.10.2015 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , вчинюючи розбійний напад, з метою заволодінням чужого майна,що належить потерпілому ОСОБА_11 , погрожуючи предметом, схожим на пістолет, потерпілому ОСОБА_11 висунув останньому вимоги щодо негайної передачі цінного майна, яке мав при собі потерпілий. В цей час, особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, стояв поруч із ОСОБА_6 та слідкував за тим, щоб його дії не були виявленні іншими особами, які б могли завадити у вчиненні кримінального правопорушення та доведені його до кінця. Побоюючись за своє життя, оскільки зазначений пістолет потерпілим ОСОБА_11 був сприйнятий як дійсна зброя, останній негайно передав на вимогу ОСОБА_6 чоловічу сумку чорного кольору , в якій знаходилось: карта пам`яті розміром 2 гб. мобільний телефон «Samsung E 202і», загальною вартістю 300 грн, заволодівши яким ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, покинули місце злочину, причинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 300 грн.
Після вчинення вищезазначених злочинів ОСОБА_6 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження. направились до місця проживання ОСОБА_5 , а саме до будинку АДРЕСА_4 . По приїзду за місцем мешкання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 був одягнений у куртку сірого кольору по типу вітрівка, а також показав мобільний телефон, пояснивши, що вони разом із з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження,пограбували чоловіка, а сама особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження. принесла із собою чоловічу барсетку.

Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, 29.10.2015 року у вечірній час доби здійснили низку розбійних нападів на території Хортицького району м. Запоріжжя та заволоділи майном потерпілих, реалізовуючи умисел, направлений на зберігання вищевказаного майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, зберігав за місцем свого мешкання мобільний телефон «Сіменс А 50», вартістю 50 гривень, який раніше злочинним шляхом вибув з володіння потерпілої ОСОБА_7 , мобільний телефоном «LG optimus P 705», вартістю 1000 гривень, чоловічу куртку, вартістю 500 гривень, окуляри «Porshe decign», вартістю 1000 гривень, навушники «Philips», вартістю 249 гривень, які який раніше злочинним шляхом вибув з володіння потерпілого ОСОБА_9 , мобільний телефон «nomi I 502», вартістю 2300 гривень та чоловічу куртку, вартістю 200 гривень, яка який раніше злочинним шляхом вибув з володіння потерпілого ОСОБА_10 , чоловічу сумку чорного кольору в якій знаходилось: карта пам`яті розміром 2 гб. мобільний телефон «Samsung E 202і», які раніше злочинним шляхом вибули з володіння потерпілого ОСОБА_11 .
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються за ст. 198 КК України, а саме: заздалегідь не обіцяне зберігання майна, здобутого злочинним шляхом.
2 березня 2017 року між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0003176 від 29.10.2015р., з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (за адресою: м.Запоріжжя, пр.Ювілейний, 33) було досягнуто угоди про визнання винуватості, яку учасники процесу підтримали у судовому засіданні та просили її затвердити відповідним вироком.

Суд вважає необхідним угоду про визнання винуватості затвердити виходячи з наступного.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, в обсязі, викладеному в обвинувальному акті та зобов`язався сплатити штраф протягом одного місяця з дня затвердження угоди судом. В угоді сторони враховували обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 66 КК України: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні у обвинуваченого малолітньої дитини та зазначили, що вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням особи винного у зв`язку із чим наявні підстави до визначення покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України.

За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення із застосуванням положень ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 гривень.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною четвертою ст. 469 цього Кодексу угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

При цьому судом встановлено що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його він обвинувачується , а він, обвинувачений, має права, визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст. 473 КПК України - зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та те, що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 цього Кодексу.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_5 який показав, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України , суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснені та зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 2 березня 2017 року, укладену між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні0003176 від 29 жовтня 2015 року та ОСОБА_5

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 призначити узгоджене сторонами покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 гривень.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1