Справа № 216/2061/17
Провадження № 1-кс/216/1144/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
10.05.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 24.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.04.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

До Криворізької місцевої прокуратури №3 24.04.2017 надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що приватними підприємцями м. Кривого Рогу, під час здійснення ними діяльності використовуються, документи в яких містяться відомості, що не відповідають об`єктивній дійсності, тобто мають ознаки підробки.

У своїй заяві ОСОБА_4 надав список переобладнаних автобусів із зазначенням їх власників.

Будучи допитаним ОСОБА_4 показав, що зазначені ним у заяві автобуси використовуються для перевезень пасажирів на міському маршруті №205 м. Кривого Рогу. При цьому вказані автобуси не відповідають вимогам Постанови Кабінету міністрів України №176 від 18.02.1997 «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», в частині відповідності автобусів Правилам ЄЕК ООН R52-01 щодо безпечності загальної конструкції, а саме транспортні засоби не відповідають вимогам до аварійних виходів та люків, вимогам, щодо відстані між сидіннями та вільного простору для ніг пасажирів, вимогам щодо огороджень сходинкових прорізів, тобто експлуатація таких автобусів для перевезення пасажирів заборонена.

Згідно п. 32 Постанови Кабінету міністрів України №176 від 18.02.1997 «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту»:

«32. Забороняється надання послуг з перевезення пасажирів з використанням автобусів, переобладнаних з транспортних засобів іншого призначення, за відсутності протоколів випробувань таких автобусів на відповідність вимогам правил ІНФОРМАЦІЯ_1 (перевірка маркування безпечного скла); N 36 чи N 52 (залежно від пасажиромісткості, в обсязі вимог законодавчо регульованої сфери до автобусів, що перебувають в експлуатації); N 80 (вимоги до міцності сидінь та елементів їх кріплення, застосування сертифікованих сидінь, відповідність кріплення сидінь типовим схемам та конструктивним рішенням, перевіреним випробуваннями), виданих акредитованими Національним агентством з акредитації випробувальними лабораторіями.

Таким чином, у разі використання переобладнаних автобусів для перевезення пасажирів власники автобусів повинні мати протоколи випробувань транспортних засобів на відповідність вказаним правилам.

Враховуючи доводи викладені у заяві та у протоколі допиту ОСОБА_4 , маються підстави вважати, що власники вказаних ним автобусів, використовують протоколи випробувань з недостовірними відомостями, які не відповідають фактичним параметрам безпеки та комфортності автобусів.

В діях таких осіб вбачаються ознаки злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України використання завідомо неправдивого документу.

На даний момент встановлено, що на міському маршруті №205 м. Кривого Рогу використовуються такі автобуси, що належать ОСОБА_5 :

1) Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_1 ,

2) Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_2 ,

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, зокрема для отримання фактичних даних, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також з метою виявлення інших фактів внесення недостовірних відомостей у протоколи контрольних випробувань, а також виявлення незаконно переобладнаних автобусів, у даному провадженні є потреба у перевірці відомостей, які містяться у протоколах контрольних випробувань вищевказаних автобусів та порівняння їх із фактичними параметрами автобусів, шляхом проведення огляду автобусів як ззовні так і в середині салону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що фактичні дані, які містяться у протоколах контрольних випробувань автобусів, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою проведення огляду необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних автобусів та до оригіналів протоколів контрольних випробувань автобусів, які повинні знаходитися у власника автобусів.

Крім того в ході слідства може виникнути необхідність проведення криміналістичних експертиз предметом дослідження яких є оригінали протоколів контрольних випробувань, які повинні заходитися у власників, та порівняння інформації що в них міститься із контрольними примірниками, які повинні зберігатися в лабораторіях, які виконували випробування.

Одночасно з цим слід зазначити, що строк зберігання контрольних примірників протоколів у різних лабораторіях складає строк 1-5 років, після чого вони знищуються, тому існує ризик того, що власник автобусів, з метою приховування факту підроблення протоколів та (або) факту використання підроблених протоколів може знищити оригінали протоколів контрольних випробувань, або внести зміни у конструкцію салону автобусу виправивши наявні недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчім СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 дозволу:

- на тимчасовий доступ до автобусів, які належать ОСОБА_5 згідно нижченаведеного переліку, з можливістю їх огляду в середині салону:

1) Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_1 ,

2) Mercedes Benz 312D р.н. НОМЕР_2 .

- на тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення до оригіналів протоколів контрольних випробувань вказаних автобусів, які повинні знаходитися в автобусах або у їх власника..

Термін дії ухвали встановити до 10.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1