Справа № 569/3866/17
УХВАЛА

10 березня 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5
м.Рівне
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання Прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону майор юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Гребінка, Полтавської області, громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця призваного за мобілізацією, механіка-водія танкового взводу танкової роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24 березня 2015 року гр. ОСОБА_4 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за мобілізацією.
Згідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) №87 від 12 червня 2015 року старший солдат ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду механіка-водія танкового взводу танкової роти військової частини польова НОМЕР_1 .
Вимоги ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язують кожного захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.
Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України старший солдат ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, дотримуватись правил забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, внутрішнього порядку, у службовий час постійно знаходитись у розташуванні військової частини або місця служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно Указу Президента України №15/2015 від 14 січня 2015 року в Україні оголошена часткова мобілізація, заходи якої тривають на даний час.
Згідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 по стройовій частині) №66 від 07 березня 2016 року старший солдат ОСОБА_4 вибув у щорічну відпустку терміном на 10 діб із 18 по 27 березня 2016 року (включно).
28 березня 2016 року старший солдат ОСОБА_4 мав прибути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 та приступити до виконання своїх службових обов`язків.
Разом із тим, старший солдат ОСОБА_4 , у порушення вимог вищевказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи військовослужбовцем, із метою ухилитися від військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану близько 08 год. 00 хв. 28 березня 2016 року не з`явився на військову службу із відпустки до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокувалася на території НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) та на даний час продовжує ухилятися від несення обов`язків військової служби.
27 жовтня 2016 року, у зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_4 через не встановлення його місцезнаходження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Ухвало слідчого судді Рівненського міського суду від 28 жовтня 2017 року надано дозвіл на затримання та доставлення до суду підозрюваного ОСОБА_6 , однак термін дії зазначеної ухвали закінчився 28 грудня 2016 року.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що проходить військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на посаді заступника командира військової частини по роботі із особовим складом, дійсно 28 березня 2016 року старший солдат ОСОБА_4 не з`явився на військову службу із відпустки до військової частини польова пошта НОМЕР_1 та на даний час продовжує ухилятися від несення обов`язків військової служби.
Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_8 , який проходить військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 помічника начальника штабу із кадрів.
27 жовтня 2016 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук та зупинено досудове розслідування.
21 лютого 2017 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області надано дозвіл на за тримання та доставлення до суду підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
09 березня 2017 року досудове розслідування відновлено у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , а останнього затримано на підставі ухвали суду.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.
На виклики до військової прокуратури Рівненського гарнізону підозрюваний ОСОБА_4 не з`являється.
На даний час підозрюваний ОСОБА_4 вчиняє продовжуваний злочин, а отже наявні ризики передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, викладені в описовій частині цього клопотання, ухиляється від органів досудового слідства, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не дозволить запобігти цим ризикам.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою.
Підозрюваний та його захисник заперечили з приводу задоволення клопотання. Просили обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом вставлено, що в проваджені прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 21 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
27 жовтня 2016 року, у зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_4 через не встановлення його місцезнаходження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Ухвало слідчого судді Рівненського міського суду від 28 жовтня 2017 року надано дозвіл на затримання та доставлення до суду підозрюваного ОСОБА_6 , однак термін дії зазначеної ухвали закінчився 28 грудня 2016 року.
27 жовтня 2016 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук та зупинено досудове розслідування.
21 лютого 2017 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області надано дозвіл на за тримання та доставлення до суду підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
07.03.2017 року, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення затриманий ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, однак достатніх доказів про існування ризиків, про які зазначає у клопотанні прокурором не надано та не доведено.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.
Враховуючи вище викладене, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою є недоцільним.
Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_4 , раніше не судимий, позитивно характерезується за місцем проживання.
У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, суд вважає, щодо підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 домашній арешт із забороною залишати житло на певний період доби.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого прокурора та суд про зміну свого проживання, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,
У х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Гребінка, Полтавської області, громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця призваного за мобілізацією, механіка-водія танкового взводу танкової роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого солдата - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_4 , залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , - в період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого ,прокурора та суд про зміну свого проживання. здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту затримання, а саме з 07 березня 2017 року.
Термін дії ухвали до 06 травня 2017 року.
Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 06 травня 2017 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на в ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1