Справа № 525/860/17
Провадження № 1-кс/525/115/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.08.2017 року сел. Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.306 КПК України скаргу громадянки ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення проти неї ряду кримінальних правопорушень, пов`язаних з загрозою її життя і здоров`я та проти власності (як вона вказує), -

в с т а н о в и в:

21.08.2017 року громадянка ОСОБА_3 , 1941 р.н. звернулася до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення проти неї ряду кримінальних правопорушень, пов`язаних з загрозою її життя і здоров`я та проти власності, які, як вказує ОСОБА_3 , вчиняються громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Як вказує ОСОБА_3 , вона неодноразово, зокрема протягом 2016-2017 років зверталася до СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області з заявами про вчинення злочинів щодо неї з боку громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак посадові особи слідчого підрозділу даного відділу поліції не вносять відомості за її заявами до ЄРДР, зокрема, за її заявами від 04.10.2016 року та від 18.07.2017 року відповідно, досудове розслідування за її заявами не проводиться в порядку КПК України. Як зазначає з скарзі ОСОБА_3 , її заяви про вчинення протиправних дій щодо неї з боку вищевказаних фізичних осіб посадовими особами Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області розглядалися згідно Закону України «Про звернення громадян», хоча вона вважає, що відносно неї (як на її думку) вчиняються протиправні діяння, які підпадають під ознаки кримінально караних, відповідно, необхідним, як на її думку, є проведення ряду процесуальних дій.

Посилаючись на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення проти неї ряду кримінальних правопорушень, пов`язаних з загрозою її життя і здоров`я та проти власності (як вона вказує), зокрема, по фактах, які вона викладала в заявах від 04.10.2016 року та від 18.07.2017 року, заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати слідчий відділ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР щодо протиправних дій громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які викладені в її заявах від 04.10.2016 року та від 18.07.2017 року (а.с.1).

Ухвалою слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21.08.2017 року відкрито судове провадження за скаргою громадянки ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення проти неї ряду кримінальних правопорушень, пов`язаних з загрозою її життя і здоров`я та проти власності (як вказує ОСОБА_3 у скарзі) і судовий розгляд її скарги призначений на 14 год. 23.08.2017 року (а.с.5).

В судовому засіданні 23.08.2017 року заявник ОСОБА_3 підтримала доводи скарги в повному обсязі, в своїх поясненнях посилався на обставини, що в ній викладені, а також які викладені в її заяві від 04.10.2016 року та в її заяві до начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області від 18.07.2017 року; вважає, що орган досудового розслідування зобов`язаний провести розслідування обставин, на які вона посилається у своїх заявах і просила її скаргу від 21.08.2017 року задовольнити в повному обсязі.

Представник Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області та представник Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явилися, вони належним чином сповіщені про день і час розгляду скарги, їх неявка згідно ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду вищевказаної скарги.

За вимогою суду, яка міститься в ухвалі слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21.08.2017 року, СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області надані для дослідження в судовому засіданні матеріали, які стосуються звернень гр-ки ОСОБА_3 до Великобагачанського районного відділу поліції.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , вивчивши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_3 та дослідивши і детально вивчивши витребувані з Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали перевірки по розгляду заяв ОСОБА_3 в межах предмету розгляду скарги ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, і давши їм належну правову оцінку приходить до висновку, що в даний час є передбачені законом підстави для задоволення скарги громадянки ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення проти неї ряду кримінальних правопорушень, пов`язаних з загрозою її життя і здоров`я та проти власності (як вона вказує), які стосуються її заяви до начальника СВ Великобагачанського ВП від 18.07.2017 року, виходячи з таких правових підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується прийняттям одного з процесуальних рішень, що передбачено п.5 ст.3 КПК України. Тобто, початком досудового розслідування є момент внесення уповноваженою особою відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Частиною 2 цієї статті визначені повноваження слідчого. При цьому, відповідно до п.1 частини другої статті, слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що 18.07.2017 року громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зверталася до начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 з заявою щодо відкриття досудового розслідування відносно протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 -сусідів по будинку в АДРЕСА_1 (а.с.2).

Як вбачається з листа заступника начальника СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 11.08.2017 року №24/ПЛ-493/К на ім`я ОСОБА_3 , відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень щодо неї зі сторони її сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Великобагачанським ВП ГУНП в Полтавській області не вносилися; ОСОБА_3 було проінформовано відповідно до Закону України «Про звернення громадян» (а.с.3). Зміст даного листа вказує на те, що попередні заяви ОСОБА_3 про вчинення, як на її думку, протиправних дій щодо неї рядом громадян, про яких вона вказувала в заявах, не вносилися до ЄРДР ні в 2016, ні в 2017 роках.

Також, як вбачається з матеріалів перевірки по розгляду заяв ОСОБА_3 в межах предмету розгляду скарги ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України (які були витребувані з Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області), згідно заяви ОСОБА_3 від 18.07.2017 року, яка адресована на ім`я начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про вчинення проти неї ряду кримінальних правопорушень, пов`язаних з загрозою її життя і здоров`я та проти власності (як на її думку і як вона вказує) зі сторони громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посадовими особами Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області не вносилося відповідних відомостей до ЄРДР; 22.07.2017 року виконуючим обов`язки начальника Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 затверджено висновок про результати перевірки розгляду повідомлення ОСОБА_3 , який складено інспектором СРПП №4 Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , з якого вбачається, що матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 18.07.2017 року було скеровано до справи Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області (аркуш 158 Справи №112-36 том №22 Великобагачанського ВП «Документи (висновки, рапорти, пояснення, довідки, повідомлення), перевірки заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події»).

Аналіз змісту вищевказаного висновку про результати перевірки розгляду повідомлення ОСОБА_3 , який складено інспектором СРПП №4 Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 вказує на те, що в ході перевірки заяви ОСОБА_3 проводилося спілкування з громадянином ОСОБА_4 , свідків та очевидців подій не встановлено, за попередніми неодноразовими зверненнями ОСОБА_3 проводилися органом поліції перевірки і відомості до ЄРДР не вносилися.

Слідчий суддя, в контексті розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення проти неї ряду кримінальних правопорушень, пов`язаних з загрозою її життя і здоров`я та проти власності (як на її думку та як вона вказує), проаналізував вищевказаний висновок про результати перевірки розгляду повідомлення ОСОБА_3 , який складено інспектором СРПП №4 Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 та затверджений виконуючим обов`язки начальника Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 22.07.2017 року і зазначає, що даний висновок інспектора поліції СРПП №4 Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 є невмотивованим, оскільки в ньому міститься посилання не неодноразове звернення ОСОБА_3 з приводу протиправних дій її сусіда ОСОБА_4 та констатується про те, що з ОСОБА_4 було проведено спілкування, однак, будь-які свідки чи очевидці відповідних обставин, на які вказувала в заяві від 18.07.2017 року заявниця ОСОБА_3 уповноваженим інспектором поліції не встановлювалося, пояснення від ОСОБА_3 та інших осіб не відбиралися, будь-яка документація щодо об`єктів нерухомості не витребовувалася і не приєднувалася до матеріалів перевірки; не встановлювалася наявність будь-яких доказів можливої протиправності дій певних фізичних осіб відносно ОСОБА_3 . При цьому, перевірити наявність чи відсутність ознак складу будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого КК України (в т.ч. і про яке вказує заявник у своїй заяві) можливо лише після внесення відповідних відомостей до ЄРДР та проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій, які, в даний час, неможливо провести без внесення даних до ЄРДР. При цьому, відповідна посадова особа органу поліції, складаючи вищевказаний висновок (про скерування матеріалів), не придав значення змісту заяви ОСОБА_3 від 18.07.2017 року та доводам, які викладені в ній, оскільки ОСОБА_3 , як на її думку, вважає (суб`єктивно), що в певних осіб може бути склад ряду кримінальних правопорушень, про які вона вказує у заяві від 18.07.2017 року. Отже, з проведеного слідчим суддею детального та системного аналізу наявних матеріалів та документів, змісту заяви ОСОБА_3 від 18.07.2017 року, в межах розгляду скарги ОСОБА_3 , яка подана в порядку ст.303 КПК України вбачається, що вищевказаною посадовою особою Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області, яка склала вищевказаний висновок перевірки заяви, була допущена бездіяльність, яка полягала в невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 18.07.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 цієї статті).

Виходячи із змісту даної процесуальної норми вбачається, що слідчий та прокурор або самостійно виявляє з будь-якого джерела обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, або ці відомості повинні міститися у заяві або повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення. При цьому, лише на слідчого та прокурора згідно норм КПК України покладений законодавцем обов`язок у випадку настання умов, зазначених у ч.1 ст.214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Отже, законом передбачено обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, викладених нею у повідомленні про кримінальне правопорушення, та невідкладно внести їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і не вказано про можливість надання відповідної оцінки повідомленню на предмет його обґрунтованості, а також наявності чи відсутності певних ознак складу злочину для того, щоб вчинити цю процесуальну дію.

Об`єктивний, детальний та буквальний аналіз змісту заяви ОСОБА_3 від 18.07.2017 року про вчинення проти неї (як на її суб`єктивну думку) ряду кримінальних правопорушень, пов`язаних з загрозою її життя і здоров`я та проти власності (як вона вказує), дає підстави вважати, що у даній заяві містяться відомості про можливе вчинення ряду кримінальних правопорушень, які можуть стосуватися її життя і здоров`я та проти власності (як вона вказує), тобто, згідно ч.1 ст.214 КПК України, відповідні відомості в обов`язковому порядку повинні бути внесені Великобагачанським ВП ГУНП в Полтавській області та/чи його уповноваженими посадовими особами до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також, обов`язковим для врахування при розгляді даної скарги, виключно в межах її розгляду є і те, що як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (суд касаційної інстанції) в своєму Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Згідно ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого може бути постановлена ухвала, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Отже, виходячи з системного та детального аналізу вищевказаних матеріалів, з огляду на Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», слідчий суддя приходить до висновку, що стороною заявника у справі, виходячи з принципу змагальності та диспозитивності, виключно в межах розгляду скарги доведено бездіяльності уповноваженої особи Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області (яка здійснювала розгляд заяви від 18.07.2017 року) в межах обґрунтувань, зазначених у скарзі, що стосуються не вчинення дій, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, про які вказано у заяві від 18.07.2017 року на ім`я начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області, оскільки громадянка ОСОБА_3 звернулося до органу поліції із повідомленням про вчинення певного, як на її суб`єктивну думку, кримінального правопорушення, відомості про яке в межах регламентованого ст.214 КПК України 24-годинного строку не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а заявнику в порядку Закону України «Про звернення громадян» надана відповідь про відмову у вчиненні цієї процесуальної дії (аркуш 161 Справи №112-36 том №22 Великобагачанського ВП «Документи (висновки, рапорти, пояснення, довідки, повідомлення), перевірки заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події»), тому, в даний час наявні передбачені законом підстави для задоволення вимог скарги в частині зобов`язання відповідного органу Нацполіції внести відомості, що потребують перевірки і які були викладені у заяві ОСОБА_3 від 18.07.2017 року, до ЄРДР.

Разом з цим, з огляду на норми ст.304 КПК України, яка врегульовує строки звернення до слідчого судді з підстав, передбачених ст.303 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для розгляду питання про безпідставність невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.10.2016 року (про що вона вказує у прохальній частині своєї скарги від 21.08.2017 року), оскільки заявником пропущені строки, передбачені ст.304 КПК України. Відповідно, предметом розгляду слідчого судді в межах доводів скарги ОСОБА_3 від 21.08.2017 року на даний час може бути і є лише бездіяльність, пов`язана з невнесенням відомостей до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 18.07.2017 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.8,9,21,22,214,303-304,306-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу громадянки ОСОБА_3 на бездіяльність, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення проти неї ряду кримінальних правопорушень, пов`язаних з загрозою її життя і здоров`я та проти власності (як на її думку) задовольнити в межах невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 18.07.2017 року.

Зобов`язати Великобагачанський ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 18.07.2017 року про вчинення проти неї ряду кримінальних правопорушень, пов`язаних з загрозою її життя і здоров`я та проти власності (як на її думку) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_3 , яка стосується доводів її заяви від 04.10.2016 року відмовити.

Копію даної ухвали направити начальнику Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 та начальнику СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 для виконання; також, копію даної ухвали слідчого судді направити заявнику та начальнику Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_11 - для відому.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1