УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Із клопотання, погодженого з прокурора вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою експорту до країн Європейського Союзу «технічної сировини», умисно, подали до ІНФОРМАЦІЯ_2 , завідомо-неправдиві товарно-транспортні документи, згідно яких експортуються «дрова паливні», чим спричинили істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.
Як підставу для переміщення через митний кордон України товару "деревина паливна..." органу доходів і зборів були подані наступні товаросупровідні документи, зокрема копія сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 22.04.2016 серії №978246.
Продавцем зазначеного товару являється . ( АДРЕСА_2 ), відправником - TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_3 ), одержувачем - фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_4 . CZ НОМЕР_1 ).
У період часу з 29.06.2016 по 01.07.2016 року за участі головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_6 було здійснено митний огляд зазначеного товару, за результатами якого деревини довжиною 1 м. виявлено не було.
До цього ж, висновки ІНФОРМАЦІЯ_7 , підтверджуються звітом про надання послуг з товарознавчих досліджень лісоматеріалів (згідно договору № 1-ПЗ/2016 від 06.10.2016), проведеним спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_8 та висновком №3667-3669 комплексної лісогосподарської та інженерно-екологічної експертизи
Таким чином, експертними висновками ІНФОРМАЦІЯ_7 від 01.07.2016 за №/№ В-560/1, В-560/2, В-560/3, В-560/4, В-560/5 та висновком №3667-3669 комплексної лісогосподарської та інженерно-екологічної експертизи, що складені на партію товару, на яку було видано Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЗК №978246 від 22.04.2016, зафіксовано довжину дров від 1,2 м до 3,1 м. При цьому, згідно Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЗК №978246 від 22.04.2016, у розділі 2 "Характеристика купленої продукції" чітко зазначено, що в даній товарній партії довжина дров 1,0 метр повинна становити 117,51 м.куб.
Виходячи з вищенаведеного, товарна партія за сертифікатом ЗК №978246 від 22.04.2016 не відповідає товарній партії, фактично зафіксованій експертними висновками ІНФОРМАЦІЯ_7 від 01.07.2016 за №/№ В-560/1, В-560/2, В-560/3, В-560/4, В-560/5 та висновком №3667-3669 комплексної лісогосподарської та інженерно-екологічної експертизи.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.
В рамках здійснення досудового розслідування виникла необхідність у отримані та дослідженні оригіналів документів, а саме: товаросупровідних документів, митної декларації № 305090005/2016/001925, сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, за наступними серією та номерами: ЗК №978246 від 22.04.2016, на підставі яких здійснювався експорт лісопродукції.
Документи у яких міститься вказана інформація, перебувають у володінні відділу №1 митного поста ІНФОРМАЦІЯ_10 , що за адресою: АДРЕСА_5
Окрім цього, оригінали вказаних документів можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст. 98 КПК України). Зокрема можуть являтися предметом вчинення кримінального правопорушення, як використання документу у якому містяться неправдиві відомості щодо лісопродукції яка експортується.
В той же час, необхідність у вилученні зазначених документів викликана тим, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити і провести почеркознавчу експертизу, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчої та інших експертиз експерту надаються оригінали досліджуваних документів.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просили його задовольнити.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без повідомлення представників відділу №1 митного поста ІНФОРМАЦІЯ_10 , що за адресою : АДРЕСА_5 .
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити і провести почеркознавчу експертизу, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчої та інших експертиз експерту надаються оригінали досліджуваних документів, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
У відповідності до п.5 ч.1 чт.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомо мості, які можуть становити банківську таємницю.
Так, з матеріалів справи, вбачається, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення перебувають у володінні відділу № НОМЕР_2 митного поста ІНФОРМАЦІЯ_10 , що за адресою: АДРЕСА_5 , що стверджується наявними в справі матеріалами. Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володіння відділу № НОМЕР_2 митного поста ІНФОРМАЦІЯ_10 , що за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: товаросупровідних документів, митної декларації № 305090005/2016/001925, сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, за наступними серією та номерами: ЗК №978246 від 22.04.2016, на підставі яких здійснювався експорт лісопродукції, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1