overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1101/17
Провадження № 1-кс/461/1824/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_6 з підстав визначених ст.75 КПК України, оскільки така, систематично допускає порушення норм матеріального і процесуального права ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , чим ускладнює, унеможливлює їм доступ до судового захисту і ставить перешкоди в доступі до правосуддя.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Встановлено, що заявником не наведено належних підстав для відводу слідчого судді, обставин, що виключають участь слідчого судді у розгляді справи, вичерпний перелік яких визначений ст. 75 КПК України. Названі скаржником обставини не дають підстав вважати що слідчий суддя зацікавлений в розгляді скарги і у винесенні неправомірного рішення, оскільки рішення постановляється в нарадчій кімнаті і може бути оскаржене в апеляційному порядку, заперечення проти дій слідчого судді можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Вивчивши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ,, суддя встановивши достовірні обставини, та правові підстави, визначені ст.75 КПК України, та приходить до переконання, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа №484/1844/16-к 24.03.2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 березня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 17.03.2017 р. за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору та ПП «Шик» надіслані копії апеляційної скарги, крім того роз`яснено право на подачу до 24 березня 2017 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2017 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2017 року, призначити на 13.00 годину 27 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №492/970/16-к
Провадження №1-кп/492/130/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_6 про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000399, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенка Арцизького району Одеської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда другої групи з дитинства, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність, пов`язану з потребую витрачення тривалого часу на оформлення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження №0000399 від 25.06.2016 р. задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження №0000399, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2016 р., відносно ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом 7 (семи) днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Повний текст рішення буде виготовлено та оголошено 28.03.2017 р. о 10 годинні 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/2529/16-к
Провадження №1-кп/503/28/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного предстанвика ОСОБА_5

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0000344, внесеному 05 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, стедента 3 курсу Державного вищого навчального закладу "Одеський коледж транспортних технологій", працездатного, не працюючого, раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2016 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000344, внесеному 05 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, зокрема у спричиненні потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_5 проти цього не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити представнику персоналу Кодимського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 в строк до 04 квітня 2017 року.

В судове засіданні викликати осіб, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4436/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Овідіополь

01 грудня 2016 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.383 ч.1, 384 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.383 ч.1, 384 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 10 годину 17.01.2017 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/333/17
Номер справи місцевого суду: 520/9476/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,
представника потерпілих ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2016 року, якою обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000021 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, повернено прокурору для усунення недоліків;

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 376, 404, 405, 407-409, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2016 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України скасувати та повернути зазначений обвинувальний акт із додатками до Київського районного суду м. Одеси для розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Зобов`язати процесуального керівника по зазначеному кримінальному провадженню надати можливість потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх представнику ознайомитись з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.03.2017 р. о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_12 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/551/17
Номер справи місцевого суду: 500/6427/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20.03.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України.

Не погодившись з вказаним вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.393 КПК України обвинувачений є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 лютого 2017 року.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 30 березня 2017 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/183/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 вінтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 14 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 186 ч. 2 ч., 190 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 вінтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 14 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 186 ч. 2 ч., 190 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1.
Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 583/44/17
УХВАЛА
"24" березня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , що має середню освіту, не працює, раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

За клопотанням прокурора в зв`язку з неявкою в судове засідання щодо свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 був застосований привід.

В судове засідання не конвойований обвинувачений в зв`язку з відсутністю вільних спеціальних автомобілів, які зайняті для обслуговування інших судових установ.

Прокурор наполягає на здійсненні приводу свідків в судове засідання, оскільки їх допит є обов`язковим.

Захисник не заперечувала проти приводу свідків.

Суд проаналізував матеріали справи, врахував думку учасників провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування у відношенні свідків, що не з`явилися, приводу, оскільки наявні підстави для допиту свідків в зв`язку з проведенням судового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно свідків:

ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , що проживає в АДРЕСА_3 привід в судове засідання, що відбудеться о 10 годині 07 квітня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Охтирському відділу поліції ( м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 595/480/17
Провадження № 1-кп/595/64/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2017 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 20 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30.03.2017 о 10:00.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 про час та місце підготовчого судового засідання.

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/10/17
Справа № 582/1/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про привід

23 березня 2017 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 25 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,-

з участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 повторно в підготовче судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого ОСОБА_3 та заявила клопотання про його привід.

Суд, вислухавши прокурора, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 не можливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно нього.

Керуючись ст. ст. 140, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд підготовчого засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, на 28 березня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Здійснити повторно примусовий привід:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань №1 Недригайлівського районного суду Сумської області, 28 березня 2017 року о 11 годині 30 хвилин за адресою: смт. Недригайлів, вул. Шевченка, 4, Сумської області.

Копію ухвали направити начальнику Недригайлівського відділення поліції Роменського ВП ГУ НП в Сумській облласті, для виконання.

У разі неможливості виконати привід - надати суду вмотивовані рапорти та пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа №585/26/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/309/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 березня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2017 року, якою засудженому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2017 року, якою засудженому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 призначити на 27 квітня 2017 року на 11-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3