overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3330/14-к
Провадження № 1-в/552/267/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2014 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім. Мальцева.

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити хворому ОСОБА_3 захисника.

2. Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год. 30 хв. 10 червня 2014 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, буд. 6 для участі у розгляді заяви лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева О.Ф.

3. Копію цієї ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.04.2017 Справа № 554/1659/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.04.2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 28.02.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який перебував у провадженні судді ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 439 від 26.04.2017 року вказану справу передано до мого провадження, у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 .

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годин 00 хвилин 03 липня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1032/17
Номер провадження 1-кп/555/138/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"05" липня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 22.04.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 годин 17 липня 2017 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1609/7343/12 Номер провадження 11/786/6/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
засудженого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу № 123210244 за апеляціями прокурора прокуратури Київського району м. Полтави, засудженого ОСОБА_9 та захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 21.03.2013 2013 року
В С Т А Н О В И Л А :
Складання ухвали вимагає значного часу в зв`язку з чим суд складає та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.379, статтями 365,366,376 КПК України (в редакції 1960 року) колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київського району м. Полтави залишити без задоволення, а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_9 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Київського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2013 року відносно ОСОБА_9 змінити.

Скасувати вирок суду в частині визнання ОСОБА_9 винним за ч.2 ст. 307 КК України, а провадження по справі закрити в зв`язку з недоведеністю його участі у вчиненні цього злочину.

Перекваліфікувати дії засудженого ОСОБА_9 з ч.2 на ч.1ст.309 КК України та обрати йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Виключити з вироку вказівку про призначення засудженому покарання ОСОБА_9 в порядку ч.1ст.70 КК України.

Відповідно ч.4 до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 31.08.12 року більш суворим покарання, призначеним вироком Київського районного суду м. Полтави від 21.02.2013 року остаточно призначити до відбуття засудженому ОСОБА_9 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

С У Д Д І :

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
УХВАЛА

05 липня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника скарги ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Рівненської області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчий відділ прокуратури Рівненської області прийняти та зареєструвати заяву до ЄРДР про вчинені злочини передбачені ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364, ст. 365 та ст. 382 КК України.

Зі змісту скарги вбачається, що 27 червня 2017 року ОСОБА_3 подав прокурору Рівненської області вказану заяву, оскільки з травня 2016 року, прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , будучи процесуальним керівником, жодних процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000213 щодо ОСОБА_5 не вчинила. Всупереч ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочину до ЄРДР внесено не було, чим допущено бездіяльність.

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Прокурор вважає скаргу необгрунтованою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

27 червня 2017 року ОСОБА_3 подав прокурору Рівненської області заяву, в порядку ст. 214 КПК України, по факту бездіяльності прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364, ст. 365 та ст. 382 КК України.

Виходячи з правил ст. 214 КПК України, слідчий чи прокурор чи інша службова особа, після надходження заяви про вчинене кримінальне правопорушення, за наявності для цього достатніх підстав, самостійно приймає рішення про внесення заяви до ЄРДР - отже скаржник має право оскаржувати дії певної особи, яка уповноважена приймати рішенння про внесення заяви до ЄРДР, це також зазначено у статті 303 КПК України.

Заяву про вчинені кримінальні правопорушення скаржник подав прокурору Рівненської області . Оскаржує бездіяльність слідчого відділу прокуратури Рівненської області. Про те доказів того, що саме бездіяльність слідчого відділу прокуратури Рівненської області призвела до порушення його прав не подав, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу прокуратури Рівненської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення щодо бездіяльності прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364, ст. 365 та ст. 382 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
04 липня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням в.о. голови Млинівського районного суду Рівненської області щодо направлення кримінального провадження № 0000228 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

В.о. голови Млинівського районного суду ОСОБА_6 подано до Апеляційного суду Рівненської області подання щодо направлення кримінального провадження № 0000228 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України до іншого суду.

Подання обґрунтовує тим, що авторозподіл кримінального провадження в Млинівському районному суді не відбувся в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.

На даний час в Млинівському районному суді судовий розгляд здійснює чотири професійні судді. Суддя ОСОБА_7 неповноважна, а суддям: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявлено відвід, який задоволено.

За таких обставин утворити новий склад суду в цьому суді для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

За вимогами ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що у Млинівському районному суді неможливо утворити новий склад суду, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження № 0000228 відносно ОСОБА_5 до Рівненського міського суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 34, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Кримінальне провадження № 0000228 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України направити для розгляду до Рівненського міського суду суду Рівненської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/885/17
Номер провадження1-кп/704/108/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2017 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000334 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000006 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000334 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання 26 липня 2017 року на 12:00 год. .

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/569/17 Справа № 708/846/16-к Категорія: ч.1 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
04 липня 2017 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 травня 2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 травня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 9 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції за м`якістю, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 12 років позбавлення волі.

Розглянувши подану апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржуваний вирок винесений 22 травня 2017 року, та відповідно останнім днем для подання апеляційної скарги на вказаний вирок є 21 червня 2017 року.

Відповідно до відбитку штемпеля на конверті, прокурором апеляційна скарга направлена поштою 22 червня 2017 року.

З вище викладеного вбачається, що прокурор пропустив строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, та не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вище викладене, а також те, що прокурор не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, за таких обставин апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 травня 2017 року повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляють апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/910/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №15/06/17-66 від 15.06.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва заяву слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим суддею печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду даної заяви, оскільки заява слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 стосується його як діючого судді Печерського районного суду міста Києва.

Слідчий суддя вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню за таких підстав: у відповідності до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

У відповідності до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід або самовідвід повинен бути вмотивованим. Як вбачається з поданої заяви судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 вона є достатньо обґрунтованою та містить посилання на підстави, які заслуговують на увагу.

Таким чином, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76,80,81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду міста Підпалого ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 173/1074/17
Номер провадження 1-кп/173/151/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 липня 2017 року з 11 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1