Справа №720/603/17
Провадження:1-кп/720/55/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання в м. Новоселиця по кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України,
з повною загальною середньою освітою, одруженого,
не працюючого, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000029 від 24.01.2017 року, суд,-
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області від прокурора надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000029 від 24.01.2017 року.
Під час досудового слідства відносно обвинуваченого обиралась міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою райсуду від 20.04.2017 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе, призначити її до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та свідків зазначених в обвинувальному акті та продовжити строк тримання під вартою оскільки ризики які передували обранні міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали.
Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Також просять суд змінити міру запобіжного заходу з утримання під вартою на більш мягкий вид запобіжного заходу оскільки відпали ризики які передували обранні такому заходу.
Потерпіла не заперечує проти призначення справи до судового розгляду. Просить суд задовольнити клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою оскільки не відпали ризики які були підставою для тримання під вартою підозрюваного.
Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України та поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у судовому розгляді, а саме прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків зазначених в обвинувальному акті.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, замінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що не відпали ризики, які були підставою для обранні ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він ніде не працює, немає на утриманні жодних непрацездатних осіб, обвинувачується в скоєні тяжкого злочину а тому виникає імовірність ухилення його від явки в суд, а також негативного впливу на потерпілу та свідків по даному кримінальному провадженню.
Враховуючи тяжкість вчинення злочину в якому обвинувачується ОСОБА_4 яке у відповідності до ст.. 12 КК України являється тяжким злочином, суд вважає що підстав для обрання йому більш м`якого запобіжного заходу не встановлено.
Відповідно до ухвали слідчого судді Шенвченківського районного суду м. Чернівці від 23.03.2017 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 встановлено до 22.04.2017 року, а тому його слід продовжити ще на 60 діб.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000029 від 24.01.2017 року призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2017 року о 14.00 годині в залі судових засідань Новоселицького районного суду Чернівецької області.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
Строк дії запобіжного заходу до 17 години 15 хвилин 20 червня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одно особо.
В судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідків зазначених в обвинувальному акті.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1