Справа №766/1793/17
н/п 1-кп/766/3189/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні матеріали кримінального провадження №0005328 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знамянськ, Астраханської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що він 22.09.2016, близько 09.00 год., керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Кременчуцькій, зі сторони вулиці 40 років Жовтня у напрямку вулиці І.Кулика в м. Херсоні, знаходячись на перехресті вулиць Кременчуцька та Гагаріна в м. Херсоні, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки яка склалася, порушуючи вимоги п. 1.5, п. 2.3(6) і п. 16.11 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами та доповненнями) в результаті чого відбулось зіткнення з іншим автомобілем, а саме під час виїзду на перехрестя з проїжджою частиною не надав дорогу автомобілю «Нуndai Н-1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який наближався до перехрестя по головній дорозі, унаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем. Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Нуndai Н-1», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , 1973 року народження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1523 від 02.11.2016, отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з грубим порушенням Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 , а саме: п. 2.3 б), відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дії ОСОБА_4 обвинуваченням кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпілим та обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та про закриття кримінального провадження.

Захисник та прокурор не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки судом установлено, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_4 за провину, дійсно мало місце; що воно містить склад злочину і він винен в його вчиненні; що існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, то суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, відтак, слід закрити кримінальне провадження.

Аналізуючи вищенаведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора,захисника, пояснення обвинуваченого, потерпілого, суд переконаний, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілим є таким, що підлягає задоволенню.

Також, судом встановлено, що обвинувачений не відшкодував витрати пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню у сумі 1518 грн. 06 коп.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284, 375 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 286 КК України відомості про яке внесено до ЄДРДР за №0005328 - закрити.

Речові докази: автомобіль марки «Фольцваген» д/н НОМЕР_2 вважати повернутим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; автомобіль марки «Хундай Н 1» д/н НОМЕР_2 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 1518 грн. 06 коп.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1