Справа № 599/284/17
н.п.1-кп/599/31/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2017 р. Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000036 від 13 лютого 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вибудів Козівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працює, утриманців не мє, раніше не судимий, згідно ст.89 КК України,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 12 лютого 2017 близько 13 години, перебуваючи на подвір`ї житлового господарства потерпілого ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , згідно домовленості із ОСОБА_6 , зайшов у приміщення ганку, де помітив куртку ОСОБА_6 і в нього винник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ганку житлового будинку ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , близько 13 години 12 лютого 2017 року, шляхом вільного доступу, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає і його дії є таємними від сторонніх осіб, таємно, з кишені куртки потерпілого викрав гроші в сумі 500 гривень, заподіявши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на зазначену суму, після чого залишив місце події.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 надав показання про те, що 12 лютого 2017 року він йшов вулицею Млиновецькою у місті Зборові. Він побачив, що потерпілий ОСОБА_6 на подвір`ї свого будинку розгортає сніг. Він запропонував допомогти і той погодився. Близько обіду ОСОБА_6 пішов у магазин, а його попросив після роботи покласти лопату у ганку. Закінчивши роботу він з дозволу власника зайшов до ганку будинку, щоб покласти інвентар. Там він помітив куртку ОСОБА_6 і вирішив перевірити її кишені. В кишені він знайшов гроші в сумі 500 грн., які викрав та вийшов в подвір`я. Частину грошей він витратив на власні потреби. Обвинувачений у вчиненому розкаявся, вказав, що в даний час він викрадене потерпілому повернув повністю.
Обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, не заперечував фактичних обставин справи, кількості викрадених коштів.

Прокурор та інші особи не оспорювали фактичних обставин провадження.

Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники провадження не заперечують проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України і судом встановлено, що учасники, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальногої провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена.

Підходячи до кваліфікації дій ОСОБА_4 , суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні виду покарання, суд у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини справи, враховує щире розкаяння обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого потерпілому.

Суд враховує особу ОСОБА_4 , який вважається раніше не судимим в силу ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, пребуває на обліку у лікаря нарколога. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 76 від 21.02.2017 року, в період, який відноситься до інкримінованого злочину ОСОБА_4 міг давати звіт своїм діям та керувати ними. В даний час ОСОБА_4 може давати звіт своїм діям та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує

Потерпілий претензій до обвинуваченого не має.

За таких обставин та враховуючи думку прокурора суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374-375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт терміном 120 годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо вирок не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1