У Х В А Л А
іменем України
06 липня 2017 року смт.Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Слобожанське погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001011 від 06 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначивши, що 05.07.2017 року приблизно о 18:30 не відома особа незаконно здійснювала незаконну порубку дерев на території ДП «Дніпропетровського лісового господарства» Кіровського лісництва квартал 3, виділ 1, в с.Горянівське поблизу вул.Сквозна.
06.07.2017 року слідчим Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
В ході огляду місця події від 05.07.2017 року було виявлено на території ДП «Дніпропетровського лісового господарства» Кіровського лісництва квартал 3, виділ 1, в с.Горянівське поблизу вул.Сквозна на ділянці місцевості 15 метрів довжиною та 25 метрів в ширину на якому знаходились пеньок дерева «Акація біла» діаметром 43 см, зі слідами свіжого спилу, біля пенька знаходилась бензопила «STIHL MS 180» помаранчевого кольору, модель «РА66-GF30». Також на вище зазначеній ділянці знаходився автомобіль Dаewoo Lanos легковий-седан, держаний номер НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору з причепом синього кольору на якому знаходились бруски деревини «Акація біла» довжиною приблизно 1 метр, загальним об`ємом 1.5 м3, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення на місці спилу дерев було вилучено автомобіль Dаewoo Lanos легковий-седан, держаний номер НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору з причепом синього кольору на якому знаходились бруски деревини «Акації білої» довжиною приблизно 1 метр, загальним об`ємом 1.5 м3, ключі від транспортного засобу Dаewoo Lanos легковий-седан, держаний номер НОМЕР_1 темно-зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , від автомобіля Dаewoo Lanos легковий-седан, держаний номер НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору та бензопила «STIHL MS 180» помаранчевого кольору, модель «РА66-GF30».
Беручи до уваги викладене слідчий просить, з метою доведення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також передбачення заборони для особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його, накласти арешт на транспортний засіб Dаewoo Lanos легковий-седан, держаний номер НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору з причепом синього кольору, ключі від даного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , та бензопилу марки «STIHL MS 180» помаранчевого кольору, модель «РА66-GF30».
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Вказане клопотання слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути без участі особи, у володінні якої знаходиться вказаний автомобіль та речі, з метою унеможливлення завчасного продажу, знищення або переховування транспортного засобу та речей.
Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001011 від 06 липня 2017 року, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Клопотання про арешт майна, з яким до суду звернувся слідчий за погодженням з прокурором, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ може зберігатися у сторони кримінального провадження, якщо він добровільно наданий, або на підставі судового рішення. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, речі, вилучені в ході проведення огляду, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна - оглянуті та вилучені речі є предметом даного кримінального правопорушення, таким чином не можуть бути повернуті, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст. ст. 167,170-173 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб Dаewoo Lanos легковий-седан, держаний номер НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору з причепом синього кольору, ключі від даного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , та бензопилу марки «STIHL MS 180» помаранчевого кольору, модель «РА66-GF30».

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1