справа № 563/119/17
15 лютого 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу на даний час не відпали.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 12 листопада 2016 року близько 13:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно рухався на автомобілі марки «ВАЗ» світлого кольору по вулиці Центральній с. Забара Корецького району. На вказаній вулиці останній наздогнав гужову підводу, на якій перебували жителі с.Забара, Корецького району, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Тоді ОСОБА_5 на автомобілі зрівнявся із гужовою підводою та їхав паралельно до неї з лівої сторони. В той час, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також те, що він завдає шкоди здоров`ю іншим особам і бажає її настання, тримаючи в правій руці пневматичний пістолет марки «KWC», спрямував його через відкрите вікно передніх пасажирських дверцят автомобіля в напрямку осіб, які перебували на гужовій підводі та безпричинно здійснив не менше двох прицільних пострілів металевими кульками, при цьому влучив у ліву руку ОСОБА_7 , проте тілесних ушкоджень не спричинив та в ліву ногу ОСОБА_4 , чим спричинив тілісні ушкодження у вигляді крововиливу на зовнішньо-передній поверхні нижньої третини лівого стегна з садном на його фоні.
В подальшому ОСОБА_5 різко прискорився на автомобілі «ВАЗ» та зник з місця вчинення злочину.
В даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, раніше судимим за хуліганство, із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
В даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме у нанесенні легких тілесних ушкоджень.
В підготовчому судовому засіданні захисник заперечив, щодо клопотання про продовження строку тримання під вартою та заявив клопотання про заміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, посилаючись на те, що не наведено достатніх підстав наявності на даному етапі ризиків, передбачених ст.177 КПК України або появі нових, які виправдовують тримання під вартою.
Потерпіла в підготовчому судовому засіданні проти заявленого клопотання про продовження строку тримання під вартоюзаперечила, просила відмовити у його задоволенні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 20.12.2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17.02.2017 року.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії легкого ч. 1 ст. 125 КК України та тяжкого ч.4 ст. 296 КК України.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Так, при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.4 ст. 296 КК України, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується. До того ж, крім наявності ризику переховування від суду, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, суд також враховує особу обвинуваченого, вік, стан здоров`я, репутацію обвинуваченого.
Продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить належний розгляд справи у встановлені законодавством строки, оскільки судом встановлено, що заявлений ризик, передбачений ч.1 ст.177 КПК України не зменшився.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора необхідно задоволити, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховування від суду.
Враховуючи вищенаведене керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 315 КПК України, суд, -
У клопотанні захисника про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 16 години 10 хвилин 15 квітня 2017 року .
Копії ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити в Рівненський слідчий ізолятор.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1