№522/1898/17, 1-кс/522/1553/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор відділу прокуратури Одеської області юрист 1 класу ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Доводи клопотання прокурор обґрунтував наступним. Так, в клопотанні зазначено, що прокуратурою Одеської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001037 від 10.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

У клопотанні зазначено, що вказане кримінальне провадження розпочато за зверненням ОСОБА_3 , який від свого представника у цивільній справі довідався про направлення до підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 судового рішення про скасування арешту зі спірного майна, яке судом не ухвалювалось.

Як вбачається, із клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 25.10.2016 року від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов лист з супровідним листом, підписаним від імені судді ОСОБА_4 та ухвалою від 12.09.2016 року у справі №520/10419/15-ц.

Як указано у клопотанні, з ухвали суду вбачається, що 17.08.2016 року провадження у справі закрито та скасовано арешт з автомобіля марки «Honda» моделі «Accord», 2008 року випуску, д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Як вбачається, із клопотання, іншими сторонами (учасниками) у справі є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що також підтверджується інформацією з Інтернет порталу «Судова влада України» за вказаним номером справи.

В клопотанні указано, що арешт накладено 03.06.2016 року за заявою представника ОСОБА_3 , з метою попередження спроб відчуження іншою стороною транспортного засобу.

Як зазначено, у клопотанні, вважаючи ухвалу суду про накладення арешту незаконною, ОСОБА_5 31.08.2016 року внесено апеляційну скаргу, яку відповідно до змісту ухвали апеляційного суду Одеської області від 16.09.2016 року залишено без руху.

Так у клопотанні зазначено, що відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2016 року з заявою про зняття арешту до суду нібито зверталась ОСОБА_5 . Отже, скасування вказаного арешту вірогідно є вигідним для ОСОБА_5 , а також її представника та довіреної особи ОСОБА_6 . Тому, є достатні підстави вважати, що вказану ухвалу могла виготовила та використала ОСОБА_5 , її представник або ОСОБА_6 .

Прокурор в клопотанні вважає, що враховуючи, що для доведення факту складання та використання завідомо неправдивого документу, встановлення осіб, якими складено та використано вказаний документ, необхідно провести почеркознавчі експертизи, комп`ютерно-технічні експертизи, технічні експертизи документів (відтисків печаток та штампів), біологічну експертизу, а саме за почерком, підписами, печатками на поштовому конверті, ухвалі суду та супровідному листі, біологічним слідам (з метою виявлення пото-жирових слідів).

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно витягу з кримінального провадження №0001037 від 10.12.2016 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358КК України.
Згідно наявної в матеріалах, доданих до клопотання звернення ОСОБА_3 від 30.11.2016 року, який від свого представника у цивільній справі довідався про направлення до підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 судового рішення про скасування арешту зі спірного майна, яке судом не ухвалювалось розпочато вказане кримінальне провадження.

Слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які зберігаються у володінні провідного спеціаліста-адміністратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 (м.т. НОМЕР_2 ) та зберігаються у кабінеті № НОМЕР_3 на другому поверсі ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.
Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації задовольнити.
Надати прокурору ОСОБА_2 , слідчому ОСОБА_8 або за їх дорученням старшому о/у в ОВС УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України майору поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні провідного спеціаліста-адміністратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 (м.т. НОМЕР_2 ) та зберігаються у кабінеті № НОМЕР_3 на другому поверсі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів наступних документів з можливістю їх вилучення:

-супровідного листа, підписаного від імені судді ОСОБА_4 та датованого 13.09.2016 року;

-ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.09.2016 року у справі №520/10419/15-ц, підписаної від імені судді ОСОБА_4 ;

- поштового конверту формату А4, у якому містились вище вказані документи (з позначенням відділення поштового зв`язку НОМЕР_4 ).

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
06.02.2017