Справа № 192/2894/16-к
Провадження № - 1кп/201/493/2016
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000580 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріхове Солонянського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_8

потерпілі ОСОБА_9

ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 01.08.2016 року близько 23-20 години, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в гаражі на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить його батькові ОСОБА_10 , під час сварки з братом ОСОБА_11 , що виника на ґрунті вживання спиртних напоїв, керуючись раптово виниклим умислом направленим на позбавлення життя останнього, вийшов у двір до столу, який стоїть під будинком, взяв на ньому ножа та близько 23-25 годин повернувся у приміщення вказаного вище гаражу, де підійшов до сидячого на підлозі ОСОБА_11 та реалізуючи свій умисел, умисно наніс один удар ножем в область лівої частини грудної клітини останньому, від якого ОСОБА_11 схилився вперед, тримаючись рукою за рану, а ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел на позбавлення потерпілого життя, умисно наніс другий удар ножем зверху у задню частину тулуба та третій удар ножем у волосисту частину голови ОСОБА_11 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: ран волосистої частини голови, задньої поверхні тулуба та лівої половини грудної клітини, що є колото-різаними ранами, заподіяні сплощеним колючо-ріжучім предметом з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 14,5 мм., який мав гостре лезо та тонкий обух, товщиною близько 0,6-0,8 мм, які виникли прижиттєво в короткий проміжок часу, незадовго до настання смерті. Після чого ОСОБА_11 було доставлено до приймального відділення Солонянської центральної лікарні, де від отриманих тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_5 01.08.2016 року близько 23:57 годин настала смерть ОСОБА_11 . Всі виявлені тілесні ушкодження мають ознаки тяжких та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст.115 КК України, а саме, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та надав показання, які підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений пояснив, що 01.08.2016 він разом зі своїм братом та свідком ОСОБА_12 вживали спиртні напої в гаражі їх будинку за місцем проживання обвинуваченого. В ході вживання алкогольних напоїв між ним та його братом ОСОБА_11 виникла сварка на фоні того, що потерпілий ображав їх матір та сестер. Обвинувачений розізлившись, вийшов на вулицю де на столі в дворі побачів ніж. Він схопив його і знову повернувся в гараж, де побачив, що потерпілий сидить біля стіни на підлозі, спиною обпершись об стіну. Також в гаражі був ОСОБА_12 , однак де саме, обвинувачений сказати не може. Обвинувачений підійшов до потерпілого і наніс йому один удар прямо в ліве плече, тримаючи ніж в правій руці лезом увгору. Після цього він не пам`ятає що було далі, але пам`ятає як вибіг на вулицю, схопив відро і облив потерпілого водою, а в гаражі вже були матір і сестри. Після цього потерпілого поклали в машину і відвезли в лікарню. Де обвинувачений дів ніж він не пам`ятає.

Крім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження у наданих сторонами кримінального провадження та досліджених в судовому засіданні доказах.

Так, потерпілий ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що він батько обвинуваченого та потерпілого. Хлопці жили мирно і між ними великих конфліктів не було. 01.08.2016 обвинувачений приїхав додому з заробіток і вони з ОСОБА_13 вирішили випити пива, проти чого батько не заперечував. Потерпілий вже відпочивав коли близько 23-25 почув крик дружини і доньок та прибіг до гаражу, де побачив, що ОСОБА_13 сидить на підлозі зігнувшись. Він почав допомагати йому і в якийсь момент той закашляв і в нього з рота і носа пішла кров, яка залила весь одяг, а тому потерпілий поранень на тілі сина не бачив. Він відвіз його в лікарню, але врятувати не вдалось.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що 01.08.2016 року близько 21-00 годин він прийшов в двір обвинуваченого і побачив, що обвинувачений сидить з братом ОСОБА_13 на дворі і вживають алкогольні напої. Він приєднався до них і вони почали вживати спиртні напої разом. Приблизно о 23-00 годин вони перейшли до гаражу, де сіли на імпровізовані стільці і продовжили вживати спиртні напої, слухаючи музику. В цей час між ОСОБА_13 і обвинуваченим виник конфлікт в ході якого ОСОБА_13 почав грубо висловлюватись на адресу батьків, а обвинувачений заступався за них. В якийсь момент обвинувачений вийшов з гаражу, а через декілька хвилин повернувся з ножем у правій руці, підійшов до ОСОБА_13 , став перед ним так, що опинився спиною до свідка і почав бити його ударами зверху вниз, нанісши не менше двох ударів. Свідок вскочив і попросив заспокоїтись, однак обвинувачений його відпихнув і свідок вийшов на вулицю. В цей час в гараж забігли доньки і матір і почали галасувати, потім ОСОБА_13 відвезли в лікарню.

Показання свідка ОСОБА_12 об`єктивно підтверджуються протоколом слідчого експерименту від 03.08.2016 року (т. 2 а.с. 29-31) проведеного за його участі в ході якого свідок повністю відтворив обставини події так, як він про них повідомив в судовому засіданні, а саме: те що обвинувачений близько 23-20 годин попросив заспокоїтися ОСОБА_11 , який ображав матір, після чого обвинувачений встав та кудись вийшов, а повернувшись - підійшов до ОСОБА_14 , який сидів на сидінні стільця на підлозі боком до нього і свідок помітив рух правої руки ОСОБА_5 , а саме рух нагадував нанесення ударів - не менше двох. Після чого свідок, піднявшись з ящика, крикнув обвинуваченому: «що ти робиш?» і в цей час до гаражу забігли ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які почали надавати допомогу ОСОБА_11 .

З протоколу слідчого експерименту від 03 серпня 2016 року (т. 2 а.с. 19-24) проведеного за участі ОСОБА_17 вбачається, свідок бачила і показала як обвинувачений підійшов до кухонного столу, розташованого на вулиці під стіною будинку праворуч від входу, взяв зі столу кухонного ножа та повернувся у гараж, де раніше розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_18 . Молодший брат ОСОБА_19 стояв біля входу в гараж. Від крику ОСОБА_20 ОСОБА_17 з ОСОБА_16 забігла в середину гаража і побачила, що на підлозі під стіною сидів ОСОБА_13 і в нього була кров ліворуч на тулубі, перед ним стояв обвинувачений, який тримав у правій руці ножа. ОСОБА_17 прохала його заспокоїтися, а він обома руками зламав ножа та кинув його на пілогу, після чого вибіг на вулицю, приніс миску з водою та облив ОСОБА_13 .

З протоколу слідчого експерименту від 03.08.2016 року (т.2 а.с. 25-28) проведеного за участі свідка ОСОБА_21 вбачається, що свідок бачив та відтворив обставини події, які сталися 01.08.2016. Так було встановлено, що в той день в гаражі його брати розпивали спиртні напої, ОСОБА_11 будучи в стані алкогольного сп`яніння ображав матір та дав ляпаса ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_11 сів на сидіння від стільця на підлозі у гаражі під стіною, а ОСОБА_5 пішов на вулицю взяв зі столу ножа зайшов у гараж підійшов до сидячого на підлозі ОСОБА_14 і наніс перший удар ножем в ліву частину грудної клітки брату ОСОБА_13 , останній схопившись рукою за рану, нахилився вперед, а ОСОБА_5 наніс другий удар ножем по тулубу (в область шиї ззаду). Свідок почав кликати сестер, які почали надавати допомогу ОСОБА_11 та останнього було доставлено до Солонянської лікарні.

З протоколів огляду від 02.08.2016 року проведених на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 вбачається, що під час огляду подвір`я та гаражу, що розташований на даному подвір`ї, було виявлено та вилучено фрагмент леза (зламаного ножа), фрагмент клинка з рукояткою ножа з нашаруванням речовини бурого кольору, два змиви з яблук, які знаходились в гаражі, сидіння від стільця з нашаруванням речовини бурого кольору, змиви з дверей автомобіля ВАЗ 21011 н.з НОМЕР_1 (т.2 а.с. 4-6, 16-18)

З висновку експерта № 856 від 17.08.2016 року (т. 2 а.с. 37-41) вбачається, що на фрагменті леза встановлена наявність крові та виявлені епітеліальні клітини з ядрами; на рукоятці з фрагментом клинка, встановлена наявність крові, походження яких не виключено від домішку крові потерпілого ОСОБА_11 .

З висновку експерта № 921 від 01.09.2016 р. (т.2 а.с. 43-46) вбачається, що на фрагменті клинка встановлена наявність крові, знайдені мікрофрагменти жирової тканини та виявлений білок людини. Отримані результати дослідження не виключають можливість присутності крові потерпілого ОСОБА_11 на представленому фрагменті клинка тільки у вигляді домішку, з обов`язковою присутності крові особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-

ОСОБА_22 висновку експерта № 1502 від 15.08.2016 року ( т.2 а.с 67-68) вбачається, що на представлених для дослідження двох фрагментах марлі (змив з дверей автомобіля) встановлена наявність крові людини, яка не виключено походить від потерпілого ОСОБА_11 .

З висновку експерта № 1501 від 15.08.2016 року (т.2 а.с. 70-71) вбачається, що при дослідженні зразка крові потерпілого ОСОБА_11 та слідів крові з змивах з яблук та на сидінні стільця був виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливість походження цих слідів крові від потерпілого ОСОБА_11 .

З висновку експерта № 1500 від 15.08.2016 року ( т.2 а.с. 74-75) встановлено, що на представлених для дослідження фрагментів марлі (об`єкт № 1 змив з рук ОСОБА_5 ) та шортах (об`єкти №№1-9) встановлена наявність крові людини, яка можливо походить від потерпілого ОСОБА_11 .

З висновку експерта № 819-МК від 12.08.16 р. (т.2 а.с.48-50) вбачається, що пошкодження на шматку шкіри з грудної клітини зліва від трупа ОСОБА_11 є колото-різаною раною і заподіяне сплощеним колючо-ріжучим предметом, з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 14,5 мм, який мав гостре лезо та тонкий обух, товщиною близько 0,6-0,8 мм.

З висновку експерта № 883- МК від 02.09.2016 року (т.2 а.с. 52-55) вбачається, що пошкодження на шматку шкіри з грудної клітки ліворуч від трупа ОСОБА_11 могло бути заподіяне представленим на експертизу фрагментом клинка зламаного ножа, а також клинком ножа при умові його первинної цілісності, тобто до його зламу. Фрагмент зламаного клинка ножа та фрагмент клинка з рукояткою, могли складати одне ціле, тобто були єдиним клинком ножа до порушення його цілісності.

З висновку експерта № 873-МК від 29.08.2016 року (т.2 а.с. 60-65) також вбачається, що пошкодження на шматку шкіри з грудної клітки ліворуч від трупа ОСОБА_11 могло бути заподіяне представленим на експертизу фрагментом клинка зламаного ножа.

В ході огляду трупу потерпілого, проведеного 02.08.2016 в приміщенні Солонянської ЦРЛ (т. 2 а.с. 8-14) на тілі останнього були виявлено наступні тілесні ушкодження: рот, очі та голова закривавлені, з носу виявлені потоки рідини червоно-бурого кольору зовні схожі на кров, на голові в області правої сторони у вигляді різаної рани довжиною до 3,5 см., шириною до 5 мм., на обличчі присутні плями та потоки речовини червоно-бурого кольору, на грудній клітині в передній частині зліва вверх на 20 см. до плеча виявлені ушкодження м`яких тканей у вигляді рани зовні схожої на колоту рану у вигляді ножового поринення найбільшою довжиною до 3 см найбільшою шириною до 5 мм. На животі в області пупка на волосяному покрові виявлено плями червоно-бурого кольору у вигляді потіків на ногах аналогічних плям. На лівій руці вище ліктя виявлено ушкодження м`яких тканей у вигляді рани найбільшою довжиною до 13 см., найбільшою шириною до 3 мм. На спині у верхній частині в області задньої поверхні тулуба виявлено ушкодження зовні схожу на колоту рану найбільшою довжиною до 3 см., найбільшою шириною до 0,7 см.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 150 від 02 серпня 2016 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1 . (а.с. 15).

З висновку експерта № 150-Е від 06.08.2016 року (а.с.32-35) вбачається, що при проведені судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 було виявлено: колото-різана рана передньої поверхні грудної клітини ліворуч з раньовим каналом загальною довжиною близько 12.0 см з темно-червоними крововиливами в м`які тканини по ходу раньового каналу з ушкодженням пристікової плеври, тканини лівої легені та легеневого стовбура. Кров в лівій плевральній порожнині. Нерівномірне кровонаповнення судин внутрішніх органів. Дефект (ушкодження) легені з перифокальними внутрішньоальвеолярними крововиливами, ділянками ефіземи легені. Масивні інфітруючи крововиливи навколо. Набряк головного мозку. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді ран волосистої частини голови, задньої поверхні тулуба та лівої половини грудної клітини є колото-різаними ранами, заподіяні сплощеним колючо-ріжучим предметом з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 14,5 мм, який мав гостре лезо та тонкий обух, товщиною близько 0,6-0,8 мм, які виникли прижиттєве в короткий проміжок часу, незадовго до наступу смерті. Смерть наступила 01.08.2016 від колото різаного поранення грудної клітини з ушкодженням пристінкової плеври, тканини лівої легені та легеневого стовбура. Враховуючи виявлені тілесні ушкодження, їх характер та локалізацію не виключена можливість, що рана на передній поверхні грудної клітини ліворуч могла утворитися як у вертикальному, сидячому, а також горизонтальному положенні потерпілого за умови, що потерпілий та нападаючий були звернуті обличчям один до другого, а рани в потиличній області у волосистій частині голови та задній поверхні тулуба по хребтовій лінії могли утворитися як у вертикальному, сидячому, а також горизонтальному положенні потерпілого за умови, що нападаючий наносив удари зверху вниз, якщо потерпілий знаходився у сидячому положенні зігнувшись в попередковій ділянці головою вперед, чи якщо потерпілий був звернутий до нападника задньою поверхнею тіла. Смерть настала в короткий проміжок часу одразу після отримання тілесних ушкоджень та не можна було запобігти настанню смерті потерпілого своєчасним наданням медичної допомоги. Можна стверджувати, що смерть його настати в результаті одного удару ножем в область грудної клітини ліворуч, а удари ножем в область волосистої частини тулуба не могли спричинити смерть потерпілого від одного удару ножем. При дослідженні крові з трупа етиловий алкоголь виявлений у концентрації 3,35 %о, що відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння стосовно живих осіб.

Висновком експерта № 150-ЕД від 06.08.2016 року встановлено, що враховуючи характер, локалізацію, ступінь вираженості, а також відомі обставини справи та показання підозрюваного ОСОБА_5 , які він дав 03.08.2016 року під час проведення слідчого експерименту а саме: «взяв кухонний ніж, який лежав на столі біля входу в будинок, підійшов до ОСОБА_13 , який сидів на підлозі в гаражі, наніс йому один удар ножем в передню ліву половину грудної клітини та другий удар ножем по задній поверхні тіла, коли ОСОБА_13 зігнувся схопившись за рану на передній поверхні грудної клітки» не виключена можливість, що вони могли утворитися при обставинах та механізмі на які вказав підозрюваний ОСОБА_5 при проведенні слідчого експерименту 03.08.2016 року.

Всі вище перелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази не викликають сумнівів у їх надійності і точності та кожен окремо і в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиенні інкримінованого йому злочину і його дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до особливо тяжких, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, згідно висновку експерта судово-психіатричної експертизи 16.08.2016 року (т.2 а.с. 77-79) в період інкримінованого йому діяння хронічним психічним захворюванням не страждав і в даний час не страждає, в стані фізіологічного афекту чи в іншому емоційному стані, що суттєво міг вплинути на його свідомість і поведінку, не перебував, на момент вчинення протиправних дій і на сьогоднішній день може віддавати звіт своїм діям та керувати ними.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, позиції потерпілих, які просили призначити мінімально можливе покарання обвинуваченому, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі у мінімальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, а також встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Підстав для застосування до ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати починаючи з моменту затримання, тобто з 02.08.2016 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не більш ніж до 25 лютого 2017 року.

Зарахувати в строк відбування призначеного покарання перебування ОСОБА_5 під вартою з 2 серпня 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: шорти коричневого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, змиви з долоней та пальців рук ОСОБА_5 , фрагмент леза (зламаного ножа), фрагмент клинка з рукояткою ножа з нашаруванням речовини бурого кольору (експертний пакет №1185492), два змиви з яблук, які знаходились в гаражі, сидіння від стільця з нашаруванням речовини бурого кольору, змиви з дверей автомобіля ВАЗ 21011 н.з НОМЕР_1 , що знаходяться в камері зберігання речових доказів Солонянського ВП ДВП ГУНП - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3