overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/522/9792/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2017 р. м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.
В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Крім цього, прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

10.10.2016 року клопотання слідчого, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 10.10.2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 10.10.2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України у кримінальному провадженні за № 0001573 від 16.03.2015р. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
11.04.2017
Справа № 200/8991/17
Провадження №1-кс/200/5310/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання прокурора ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000036 від 19.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області юрист 2 класу ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на квартиру (об`єкт житлової нерухомості) загальною площею 54,9 кв.м. (житлова площа 30,8 кв.м.), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що на підставі договору купівлі-продажу належить ОСОБА_3 , оскільки здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000036 від 19.05.2017 за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Враховуючи те, що зазначений вище об`єкт нерухомості, а саме квартира вибула з комунальної власності у позаприватизаційний спосіб, що свідчить про заволодіння невідомими особами шляхом обману квартирою комунальної форми власності, тобто про вчинення кримінального правопорушення, склад якого передбачений ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, а також те, що вказаний об`єкт нерухомості одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення, сторона обвинувачення вважає, що вказане майно підлягає арешту для унеможливлення подальшого її відчуження на користь третіх осіб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання.

За клопотанням прокурора дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки вказане у клопотанні нерухоме майно, а саме квартира є предметом злочину та одержана внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто є підстави передбачені ст.170 КПК України, для накладення арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на квартиру (об`єкт житлової нерухомості) загальною площею 54,9 кв.м. (житлова площа 30,8 кв.м.), знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на строк досудового розслідування, яка відповідно до договору купівлі-продажу належить ОСОБА_3 , на строк досудового розслідування.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №607/4014/15-к
Провадження № 1-в/345/48/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Калуського МРС з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Тернопільського міськрайонного суду від 12.05.2016 року за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.05.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік та покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Так як на даний час випробувальний термін закінчився, то інспектор Калуського МРС з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
Інспектор Калуського МРС з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала і просила його задоволити.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що виправився, покладені на нього обов`язки виконував належним чином, нового злочину чи адміністративного правопорушення не скоїв.
Прокурор не заперечувала щодо задоволення подання.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання і вивчивши матеріали особової справи, вважає, що подання слід задоволити, виходячи із наступних підстав.
У період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, по місцю проживання скарг на нього не поступало та характеризується позитивно, нового злочину та будь-якого правопорушення не вчинив.
Визначений судом іспитовий строк закінчився.
При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_5 не доцільно направляти для відбуття призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.05.2016 року, після закінчення іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з моменту проголошення через Калуський міськрайонний суд.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/451/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
19.05.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 квітня 2017 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 квітня 2017 року, на 08 червня 2017 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа№340/274/17
Провадження № 1-кп/340/64/17
УХВАЛА
про призначення захисника
14 червня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2017 за №0000063, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
в провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 03.05.2017 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Під час підготовчого судового засідання від обвинуваченого поступило клопотання про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженені у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо заявленого клопотання, та беручи до уваги те, що обвинуваченому в ході досудового розслідування не залучено захисника, а тому з метою забезпечення конституційного права обвинуваченого на належний захист, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, клопотання обвинуваченого слід задовольнити і залучити до участі в даному кримінальному провадженні захисника.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання 18 липня 2017 року о 14:00 год. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області ( вул.Грюнвальдська,8, м.Івано-Франківськ, 76018).

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
14.06.2017 СПРАВА № 717/746/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2017 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 14.06.2017 року з Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000149 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 год. 00 хвилин 26 червня 2017 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Потерпілому: ОСОБА_4 .
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/2616/14-к
Номер провадження 11-кс/775/836/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком апеляційного суду Донецької області від 1.03.2017 р. вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 скасовано в частині призначеного покарання. Призначено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК України покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

До суду апеляційної інстанції надійшов лист від начальника державної установи «Дніпропетровської виправної колонії № 89», в якому він просить уточнити вирок, а саме: початок строку покарання засудженого.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність уточнення вироку суду апеляційної інстанції в частині визначення початку строку покарання обвинуваченого та зазначити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374,537 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Уточнити вирок апеляційного суду Донецької області від 1.03.2017 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Зазначити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його затримання.

Судді
Справа № 301/1166/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
"14" червня 2017 р. м. Іршава

в с т а н о в и л а :
Скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, у визначені ст.304 КПК України строки.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті її провадження немає.
Скарга підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.
Враховуючи наведене, вважаю, відкрити провадження у зазначеній скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст. 306 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и л а :
Призначити скаргу до розгляду на 19 червня 2017 року на 16.00 годин.
Про відкриття провадження у скарзі та день, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу представника ТОВ «Консіст Груп» ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ОСОБА_3 та прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури.
Згідно ст.306 ч.3 КПК України, участь особи, яка подала скаргу, чи її представника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
№ 317/1670/17
№/п 1-кп/317/205/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого cудового засідання

13 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000185 від 05 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_3 , по обвинуваченню за ст.187 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09.06.2017 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000185 від 05 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_3 , по обвинуваченню за ст.187 ч.2 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 05 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_3 , по обвинуваченню за ст.187 ч.2 КК України, підготовче судове засідання на 20 червня 2017 року на 14 годину 30 хвилин у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6206/17 1-кс/335/4193/2017
(вступна та резолютивна частини)
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчим СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме:
-документів щодо проведення конкурсних торгів на закупівлю відеоендоскопу для ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-договору поставки товару № 787(3)16УК, укладеного між ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо поставки відеоендоскопу типу VUCAM XO 6,0 мм/6,6 м вартістю 2 909 610,00 грн., з додатками та специфікаціями; карток вхідного контролю вказаного обладнання, розрахункових документів, що підтверджують здійснення розрахунків за вказаним договором, платіжних доручень на перерахування коштів та інших документів, що підтверджують виконання вказаного договору та використання поставленого обладнання;
-копії Положення про управління капітального будівництва ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Положення (іншого документа), яке регламентує діяльність служби контролю металу ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-копії Положення (іншого документа), яке регламентує здійснення вхідного контролю обладнання;
-до ендоскопу типу VUCAM XO 6,0 мм/6,6 м та іншого обладнання (за наявності), які постачались відповідно до вищезазначеного договору поставки товару.
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 6 червня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 9 червня 2017 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1312/17 1-кп/335/274/2017
(вступна та резолютивна частини)
10 березня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
Керуючись ст.ст. 177, 199, 369, 372 КПК України суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 08 травня 2017 року включно з можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 336/2951/15-к
пр. № 1-в/336/121/2017
УХВАЛА
Іменем України
12 червня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 представника органу пробації ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського РС Запорізького МРВ щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2015 року за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання в порядку ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 2 роки,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2015 року ОСОБА_4 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Шевченківський РС Запорізького МРВ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання, вказавши що засуджений дотримував умови звільнення від покарання, нового злочину не вчинив.
Засуджений в судовому засіданні підтримав подання.
Судом встановлено, що за час випробування відомостей про скоєння засудженим нового злочину немає, до адміністративної відповідальності він не притягувався, дотримував умови звільнення від покарання.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали подання, суд вбачає підстави для його задоволення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання Шевченківського РС Запорізького МРВ щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 від призначеного покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2015 року за ст. ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_1