Справа № 702/455/17
Провадження № 1-кп/702/55/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження у справі
17 травня 2017 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
з секретарем - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження № 1-кп/702/55/17 у справі № 702/455/17 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , раніше несудимий, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження прокурора : ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
обвинуваченого : ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 15 квітня 2017 року, близько 06 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні більярдного клубу-кафе, що розташований по АДРЕСА_2 , під час суперечки з ОСОБА_5 , яка виникла між ними на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар дерев`яним стільцем в область голови останнього, від якого ОСОБА_5 упав на підлогу, після чого наніс ще декілька ударів правою ногою в область тулуба та плечей останньому, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден на голові, лівому та правому плечі, синця на лівому плечовому суглобі, які згідно висновку експерта Уманського МРВ КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-7-01/279 від 18 квітня 2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання про відмову від обвинувачення за ч. 1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_3 , закриття кримінального провадження. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Наслідки відмови від обвинувачення потерпілому роз"яснені та зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження по його обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України в зв"язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення та в зв"язку з тим, що він повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду та примирився з ним.
Прокурор не заперечує проти закриття провадження у справі в зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення та задоволення їх клопотань.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення, закриття кримінального провадження та клопотання обвинуваченого про закриття провадження у справі підлягають до задоволення і вважає за необхідне закрити дане кримінальне провадження у відповідності до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України
Судові витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного та керуючись п.7) ч.1 ст.284, ст. ст. 285, 286, 314, 477 КПК України, суд
у х в а л и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення, закриття кримінального провадження та клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення задоволити повністю.
Закрити кримінальне провадження № 1-кп/702/55/17 ( кримінальна справа № 702/455/17) про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч. 1 ст.125 КК України відповідно до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов не заявлено.
Речовий доказ: дерев`яний стілець на металевій основі з пошкодженнями, який передано на зберігання власнику - ОСОБА_6 під схоронну розписку, залишити останньому звільнивши його від схоронної розписки.
Судові витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_1