overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5453/16-к
Провадження № 1-кп/487/378/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003657 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.12.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва по справі ухвалено вирок по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В порядку виконання ухвали було встановлено, що судом у резолютивній частині вирку Заводського районного суду м. Миколаєва від. 09.12.2016 року вказано "Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання - 16.08.2016 року" замість вірного " Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання - 10.10.2016 року ".

В судове засідання сторони по справі не зявились, причину неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Але не прибуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, відповідно до ст. 539 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним внести зміни до вироку суду від 09.12.2016 року, вказавши у резолютивній частині вироку " Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання - 10.10.2016 року " замість невірного " Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання - 16.08.2016 року ".

Керуючись ст.ст. 537 п.14, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.12.2016 року по кримінальній справі №487/5453/16-к за обвинуваченнямОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, вказати у резолютивній частині вироку «Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання - 10.10.2016 року» замість «Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання - 16.08.2016 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
27.03.2017 Справа № 482/492/17
У Х В А Л А
27 березня 2017 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В:
24 березня 2017 р. на розгляд Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт від заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , за яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України, який автоматизованою системою авто розподілу був визначений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження, а саме, прокурор, потерпілий і обвинувачений.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке провести о 14.30 год. 31 березня 2017 року в приміщенні Новоодеського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого і обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 483/458/17
Провадження 1-кп/483/80/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 05 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
27 березня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 05 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 05 квітня 2017 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя
Справа № 484/931/17
Провадження № 1-кп/484/132/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2017 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14 квітня 2017 року, 11-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
нп 1-кс/490/488/2017
13.03.2017р. Центральний районний суд м. Миколаєва в складі судді Дірко І.І., за участю секретаря Дембовської О.В. розглянув клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївської області Вотріна Д.О. про проведення позапланової документальної перевірки
Слідчий звернувся з клопотанням про проведення позапланової документальної перевірки вимог податкового законодавства в/ч А1890.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається що попередня кваліфікація за ст. 212 КК України є не вірною, фактично розслідується кримінальне провадження за відомостями про зловживання службовим становищем посадовими особами військової частини в інтересах тих підприємств, яким були передані в оренду землі полігону. Оскільки в/ч не є прибуткової організацією, то в посадових осіб підприємства не може бути ухилення від сплати податків. Всі порушення що мали місце мають встановлюватися не шляхом проведення податкової перевірки, а за допомогою ревізії та інших слідчих дій.
Керуючись ст. 78 ПКУ
В задоволенні клопотання слідчого про проведення позапланової перевірки в/ч А1890 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/768/16-к
Провадження № 1-кп/506/3/17
У Х В А Л А
28.03.2017 рокус.м.т.Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю сторони обвинувачення
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Кульна Котовського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого 26.07.2016 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
за ст.185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України призначалось до слухання, але в зв`язку з неявкою обвинуваченого розглянуте не було.
Обвинувачений ОСОБА_6 про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв. Повістка, яка йому направлялася на АДРЕСА_1 повернулася до суду з довідкою «Укрпошти» - «за зазначеною адресою не проживає», а повістка, яка направлялася на АДРЕСА_2 - вручена матері ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .
Захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого підтвердила, що ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній та проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.
Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути до суду в зазначений час заздалегідь про це повідомити.
Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність застосування по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу.
Керуючись ст.42, 140-143 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Оголосити в судовому засіданні перерву до 14.04.2017 року до 13:15 год.
В судове засідання доставити приводом обвинуваченого:
ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , с.м. АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Управління Національної поліції в Одеській області, для виконання та процесуальному керівнику для здійснення процесуального контролю.
Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/4193/17
Провадження №1-кп/523/433/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29.03.2017 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
23 березня 2017 року від судді ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який цього ж дня ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності клопотань та заперечень від учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене ОСОБА_6 діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на сторону обвинувачення обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Обвинуваченим заявлено про призначення судового розгляду протягом поточного дня, на що заперечень не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14 годину 45 хвилин 29 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника та свідків обвинувачення.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/538/16
УХВАЛА
про виправлення описки

02.12.2016 року Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, питання про виправлення описки у вироку Суворовського районного суду міста Одеси від 21.11.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 21.11.2016 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Вирок не набрав законної сили.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вироку у абзаці першому та четвертому його резолютивної частини було допущено описку, а саме в частині написання прописом кількості присуджених обвинуваченим років позбавлення волі.

Суд, за заявою прокурора Одеської місцевої прокуратури 4 ОСОБА_5 вирішив виправити описку у вироку суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у абзаці першому та четвертому резолютивної частини вироку Суворовського районного суду міста Одеси від 21.11.2016 року, та вважати правильним :

« ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.»
Решту вироку залиши без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 577/1220/17
Провадження № 1-кп/577/217/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"24" березня 2017 р.
м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000161 від 01.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 01.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 29.03.2017 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, про день розгляду справи повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/1512/17
Провадження № 1-кп/591/270/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 березня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000348 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 122, ч.2 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, потерпілі.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000348 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 122, ч.2 ст. 342 КК України на 04 квітня 2017 року об 11 год. 45 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/277/17 Провадження № 1-кс/591/1129/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання.

Призначити скаргу до слухання на 27 березня 2017 року на 14-30 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Сумської області, слідчого ОСОБА_4 .

Зобов`язати СУ ГУНП в Сумській області та прокурора прокуратури Сумської області забезпечити здійснення доставки ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 582/1079/16-к
Номер провадження 1-кп/585/67/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 березня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Термін дії запобіжного заходу - тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_9 закінчується 30 березня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_9 обраний запобіжний захід тримання під вартою строком на 30 діб, оскільки ризики, які раніше встановлені, продовжують існувати, а судовий розгляд кримінального провадження завершити неможливо через об`єктивні обставини. В підтвердження існування ризиків вказав, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою і просив змінити запобіжний захід на домашній арешт. При цьому вказав, що клопотання прокурора не обґрунтоване і не містить доказів на підтвердження існування будь яких ризиків. На сьогоднішній день свідки в кримінальному провадженні допитані.

Законний представник обвинуваченого - ОСОБА_7 підтримала позицію захисника.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання захисника.

Станом на 22 березня 2017 року розгляд кримінального провадження по суті не завершений з незалежних від суду обставин.

В той же час суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

ОСОБА_9 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд вважає, що маються достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на потерпілу і свідків та продовжити займатися злочинною діяльністю.

В зв`язку з вказаним суд приходить до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тому, обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати продовженим.

З вказаних обставин в задоволенні клопотань захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 вважати продовженим на тридцять діб до 16 години 22 квітня 2017 року.

В задоволенні клопотань захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) ОСОБА_1
Судді (підпис) ОСОБА_2
(підпис) ОСОБА_3
Копія вірна:
Головуючий суддя ОСОБА_1