Справа № 361/34/17
Провадження № 1-кп/361/115/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20 січня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004109 від 26.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, тимчасово не працює, не інвалід, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
03.01.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту.
10 січня 2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 25 вересня 2016 року, близько 18 години 20 хвилин, у світлу пору добу, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «ЗАЗ 110557», д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується висновком інженерно-технічної експертизи №19/8-02/1540 від 28.11.2016, рухаючись по вулиці Ярослава Мудрого у м. Бровари Київської області, (обмеження швидкості 60 км/год), ближче до краю правого узбіччя від вул. Енгельса м. Бровари у напрямку до м. Києва, зі швидкістю близько 60 км/год., не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України , яким передбачено, що «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».
Рухаючись по вказаній дорозі, перебуваючи біля АЗС «КЛО», розташованій по вул. Ярослава Мудрого, 57, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що «перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам», виконуючи маневр розвороту в протилежному напрямку, до вул. Енгельса, допустив зіткнення із мотоциклом марки «HONDA STEED», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався біля розподільчої лінії в цій же смузі руху, в попутному напрямку із автомобілем марки «ЗАЗ 110557», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «HONDA STEED», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Броварської центральної районної лікарні для надання первинної медичної допомоги.
Згідно висновку судово-медичної експертизи від 28.12.2016 року №190/Е, ОСОБА_4 , отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: черезвертлюгового перелому та поперечного перелому правої стегнової кістки зі зміщенням.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в зв`язку з примиренням між ним та обвинуваченим, звільнивши його від кримінальної відповідальності.
Прокурор підтримала клопотання потерпілого, пояснивши при цьому, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненому, щиро розкаюється в цьому, до кримінальної відповідальності притягується вперше, обвинувачується в скоєнні злочину невеликої тяжкості, матеріальна шкода від вчиненого повністю відшкодована ним потерпілому, а тому не заперечувала щодо закриття провадження в зв`язку з примиренням між потерпілим та обвинуваченим на підставі ст. 46 КК України та п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності .
Обвинувачений просив суд закрити провадження в зв`язку з примиренням між потерпілим та ним, звільнивши його від кримінальної відповідальності.
Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового процесу, суд вважає, що заявлене клопотання прокурора, підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а ч. 7 ст. 284 КПК України вміщує положення, згідно з яким закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Так, відповідно до ст.12 КК України покарання, яке може бути призначеним за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Згідно вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся в скоєному, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі.
Враховуючи викладене, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю на стадії підготовчого судового засідання зі спеціальних підстав, передбачених ст. 46 КК України, оскільки він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинене діяння вчинив з необережності, обвинувачений не заперечує в частині клопотання прокурора, дав згоду на закриття кримінального провадження.
Витрати на залучення експертів під час проведення досудового розслідування 703 грн. 68 коп. на проведення судової інженерно-технічної експертизи транспортного засобу автомобіля марки «ЗАЗ 110557», державний номерний знак НОМЕР_1 та 1760 грн. 80 коп. на проведення транспортно - трасологічної експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому в ході досудового розслідування не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази автомобіль марки «ЗАЗ 110557, д.н.з. НОМЕР_1 передати власнику ОСОБА_5 речовий доказ мотоцикл «HONDA STEED», д.н.з. НОМЕР_2 , передати власнику ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 44, 46 КК України та керуючись ст. ст. 284-288, 314, 370, 372 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004109 від 26.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, тимчасово не працює, не інвалід, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати 703 грн. 68 коп. за проведення судової інженерно-технічної експертизи та 1760 грн. 80 коп. на проведення транспортно - трасологічної експертизи.
Речові докази автомобіль марки «ЗАЗ 110557, д.н.з. НОМЕР_1 передати власнику- ОСОБА_5 речовий доказ мотоцикл «HONDA STEED», д.н.з. НОМЕР_2 , передати власнику - ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1