Справа № 640/2777/17
н/п 1-кс/640/1439/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
23.02.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 4-го ВРКП слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо укладання договорів субпідряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), податкової звітності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », акти виконання будівельних робіт, платіжні доручення, перелік обладнання, машин, механізмів тощо, які використовувались під час робіт на лінії метрополітену у м. Харкові за період 2013-2015р., перелік працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які виконували роботи на лінії метрополітену у м. Харкові, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучити.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у період з 01.06.2013 по 31.12.2014р. безпідставно сформували податковий кредит по операціям з придбання будівельно-монтажних робіт від підприємств з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що призвело до ненадходження грошових коштів до бюджету з податку на додану вартість у загальній сумі 3725,0 тис. грн., тобто в особливо великих розмірах. Даний факт підтверджується результати дослідження матеріалів від 21.01.2016 №2/20-40-16-10 про проведені фінансові операції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період 01.06.13 по 31.12.14, складеного головним державним ревізором інспектором відділу фінансових розслідувань управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 ..
В ході аналізу бази даних співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) мав взаємовідносини з
-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у грудні 2013 на суму 6946952,34 грн., у т.ч. ПДВ 1157825,39 грн. (укладено договір субпідряду № 23 від 01.10.2013.);
-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у червні 2013 на суму 2154000 грн., у т.ч. ПДВ 359000 грн., у липні 2013 року на суму 2179999,99 грн., у т.ч. ПДВ 363333,33 грн., у серпні 2013 року на суму 1225070,34 грн., у т.ч. ПДВ 204178,39 грн., у жовтні 2013 на суму 3978925,14 грн., у т.ч. ПДВ 663154,19 грн. (укладено договір субпідряду №13 від 03.05.2012р.);
-ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у грудні 2013 року на суму 5866873,5 грн., у т.ч. ПДВ 977812,25 грн. (укладено договір субпідряду №16 від 01.12.2014р, договір № 17 від 01.12.2014, договір № 18 від 01.12.2014).
25.12.2014 року було складено акт №6085/20-30-22-01/01416731 про результати проведення позапланової виїзної перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо документального підтвердження господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період квітень-серпень 2013 року, в ході якої було виявлено порушення податкового законодавства, а саме завищення податкових зобов`язань за листопад-грудень 2012 року та січень-серпень 2013 р. з покупцями придбаних робіт (послуг); завищення податкового кредиту з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за квітень 2013 року на суму ПДВ у розмірі 147851,13 грн., за травень 2013 року на суму ПДВ у розмірі 420000 грн., за червень 2013 року на суму ПДВ у розмірі 359000 грн., за липень 2013 року на суму ПДВ у розмірі 363333,33 грн., за серпень 2013 року на суму ПДВ у розмірі 204178,39 грн.; завищено дохід за 2013 рік з покупцями придбаних робіт (послуг); завищені витрати за 2013 рік по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Актом перевірки документально не було підтверджено реальність здійснення господарських відносин.
11.06.2015 року було складено акт №2490/20-30-22-01/01416731 про результати проведення планової виїзної перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012 по 31.12.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 по 31.12.2014, за результатами якої було виявлено порушення податкового законодавства, а саме заниження податку на прибуток підприємства на загальну суму 107908 грн., заниження податку на додану вартість на загальну суму 299382 грн. та неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій та ведення господарської діяльності.
10.07.2014 було складено першим заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням № 36, в якому йдеться про те, що підприємство ПП « ОСОБА_5 » не встановлене за місцем реєстрації.
15.08.2014 було складено заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням № 53, в якому йдеться про те, що підприємство ПП « ОСОБА_5 » не встановлене за місцем реєстрації.
20.01.2015 було складено акт перевірки місцезнаходження №1 заступником начальника відділу оподаткування юридичних осіб ОСОБА_9 та старшим державним ревізором-інспектором відділу оподаткування та контролю об`єктів і операцій ОСОБА_10 , в якому зазначається, що місцезнаходження підприємства ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) не встановлено.
16.06.2015 було складено акт перевірки місцезнаходження №12 заступником начальника відділу оподаткування юридичних осіб ОСОБА_9 та головним державним ревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ОСОБА_11 , в якому зазначається, що місцезнаходження підприємства ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) не встановлено.
22.09.2015 було складено акт перевірки місцезнаходження № 37 заступником начальника відділу оподаткування юридичних осіб ОСОБА_9 та старшим державним ревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ОСОБА_12 , в якому зазначається, що місцезнаходження підприємства ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) не встановлено.
16.09.2014 було складено заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням № 69, в якому йдеться про те, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не встановлене за місцем реєстрації.
18.09.2014 було складено заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням № 79, в якому йдеться про те, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не встановлене за місцем реєстрації.
08.10.2014 було складено заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням № 88, в якому йдеться про те, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не встановлене за місцем реєстрації.
20.10.2014 було складено заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням № 98, в якому йдеться про те, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не встановлене за місцем реєстрації.
Для з`ясування обставин фінансово-господарських взаємовідносин ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з приводу придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів щодо укладання договорів субпідряду з вище вказаними підприємствами, податкової звітності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », акти виконання будівельних робіт, платіжні доручення, перелік обладнання, машин, механізмів тощо, які використовувались під час робіт на лінії метрополітену у м. Харкові за період 2013-2015р., перелік працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які виконували роботи на лінії метрополітену у м. Харкові.
Документи, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також містять підписи осіб, що їх уклали та відбитки печаток, по яким необхідно провести почеркознавчу експертизу, що неможливе без їхнього вилучення у володільця.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, заслухавши слідчого, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність акту перевірки №6085/20-30-22-01/01416731 від 25.12.2014 року про результати проведення позапланової виїзної перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо документального підтвердження господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період квітень-серпень 2013 року та акту перевірки №2490/20-30-22-01/01416731 від 11.06.2015 року про результати проведення планової виїзної перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012 по 31.12.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 по 31.12.2014.
Відповідно до ст. 86 Податкового Кодексу України акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені Податковим Кодексом України, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати. У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов`язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.
Однак слідчому судді не надано відомостей про те, чи оскаржувався цей акт ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якою є правова позиція товариства щодо вказаного акту та чи є висновки перевірки дійсними на теперішній час та чи не скасований такий акт.
А тому слідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів .
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1