Провадження №1-кс/127/5863/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса - АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужими коштами, для задоволення власних потреб, у вересня 2016 року розпочав займатись купівлею та реалізацією злакових культур, як посередник.

Так, ОСОБА_5 11.09.2016 перебуваючи в м. Ладижин, Вінницької області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів та використовуючи приятельські стосунки, які склались між ним та ОСОБА_6 , заволодів зерном соняшника вагою 12240 кг, під приводом купівлі зерна по завищеній ціні. Після заволодіння вказаним зерном соняшника ОСОБА_5 не маючи наміру виплачувати гроші ОСОБА_6 , розпорядився ним на власний розсуд.

Так, ОСОБА_5 за вищевказаних обставин, протиправно заволодів зерном соняшника ОСОБА_6 на загальну суму 102 816 грн., чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього в подальшому, продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_5 15 вересня 2016 року з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужими коштами, для задоволення власних потреб, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, в розмові по мобільному телефоні уклав усну угоду з ОСОБА_7 про купівлю зерна соняшника по ціні вище ринкової, внаслідок чого ОСОБА_7 по вказівці ОСОБА_5 поставив зерно соняшника у кількості 5500 кг в смт. Тростянець Вінницької області. Після заволодіння вказаним зерном соняшника ОСОБА_5 не маючи наміру виплачувати гроші ОСОБА_7 , розпорядився ним на власний розсуд.

Так, ОСОБА_5 за вищевказаних обставин, протиправно заволодів зерном соняшника ОСОБА_7 на загальну суму 46200 грн., чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього в подальшому, продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_5 , в кінці вересня 2016 року, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужими коштами, для задоволення власних потреб, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, в розмові по мобільному телефоні уклав усну угоду з ОСОБА_8 про купівлю зерна соняшника по ціні вище ринкової, внаслідок чого ОСОБА_8 по вказівці ОСОБА_5 поставив зерно соняшника у кількості 24100 кг в м. Вінницю та 28150 кг в смт. Тростянець Вінницької області. Після заволодіння вказаним зерном соняшника ОСОБА_5 не маючи наміру виплачувати гроші ОСОБА_8 , розпорядився ним на власний розсуд.

Так, ОСОБА_5 за вищевказаних обставин, протиправно заволодів зерном соняшника ОСОБА_8 на загальну суму 438 900 грн., чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

До цього часу ОСОБА_5 гроші потерпілим не віддав, зустрічей уникає. На неодноразові виклики слідчого для проведення слідчих дій ОСОБА_5 з`явитись відмовився, нічим не мотивуючи.

В ході проведення слідства встановлено, що в період вчинення злочину ОСОБА_5 використовував мобільний телефон з номерами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 за допомогою яких спілкувався з потерпілими по телефонах. ОСОБА_8 користувався телефоном з номером № НОМЕР_3 , ОСОБА_6 користувався телефоном з номером № НОМЕР_4 , ОСОБА_7 користувався телефоном з номером № НОМЕР_5 .

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги у тому числі отримані послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні., тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які містять інформацію у вигляді вхідних та вихідних дзвінків зроблених з номерів № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 в період часу 01.09.2017 року по 01.12.2016 року, дзвінків нульової тривалості, інформацію прошу надати (із зазначенням номера абонента А та абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільних телефонів та місце розташування базових станцій).

Юридична адреса:АДРЕСА_2
Поштова адреса:АДРЕСА_1

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: