137/846/16-к

У Х В А Л А
06.03.2017р. смт. Літин
Літинський районнний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю фахівця сектору з питань пробації ОСОБА_3 , прокурора
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Літинського районного суду Вінницької області подання інспектора Літинського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , 1984 року народження, засудженого 13 вересня 2016 року Літинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі, про направлення до місця відбування покарання.
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання інспектора Літинського районного сектору з питань пробації відносно ОСОБА_5 про направлення до місця відбування покарання. У поданні інспектор зазначає, що громадянин ОСОБА_5 перебуває на обліку у Літинському РС з питань пробації з 07.02.2017 року. 08.02.2017 р. інспектором сектору було проведено бесіду у телефонному режимі із громадянином ОСОБА_6 про те, що його викликано та йому необхідно з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації, 16.02.2017 о 09-00 год., у зв`язку з вироком Літинського районного суду. Крім того, ОСОБА_7 викликався належним чином до органу з питань пробації на 16.02.2017 та 21.02.2017, для отримання припису для виїзду до місця відбування покарання, однак жодного разу не з`явився. Документів, що могли б засвідчити поважність його неявки, ОСОБА_5 не надав. Таким чином, інспектор сектору з питань пробації вважає, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від отримання припису та виїзду до місця відбування покарання. Тому, просить направити засудженого до місця відбування покарання.
Прокурор та інспектор Літинського РС з питань пробації в судовому засіданні подання інспектора районного сектору з питань пробації підтримали та просили задовільнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інспектора РС з питань пробації вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст.57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання. У разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису. Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.
В судовому засіданні встановлено, що інспектором Літинського РС з питань пробації до матеріалів подання долучено два виклики засудженого ОСОБА_5 до уповноваженого органу з питань пробації, однак відсутні будь-які відомості , що дані виклики взагалі надсилались засудженому. Довідка складена інспектором сектору з питань пробації (а.с.9) свідчить , що засуджений повідомлявся у телефонному режимі. У вказаній довідці відсутній номер телефону на який телефонував інспектор засудженому . Жодних доказів у матеріалах справи про належне повідомлення засудженого про виклик інспектором немає. Таким чином, у матеріалах подання відсутнє належне підтвердження отримання засудженим ОСОБА_5 припису, а саме відсутній підпис засудженого про отримання припису.
Ураховуючи наведене, судом не встановлено факту ухилення засудженого ОСОБА_5 від отримання припису, адже відсутні відомості про належне його повідомлення за отримання виклику до уповноваженого органу з питань пробації, через що вказане подання інспектора суд вважає передчасним.
Керуючись ст.539 КПК України та ст.57 КВК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні подання інспектора Літинського районного сектору з питань пробації про направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання - відмовити, як такому, що передчасно подане.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів після проголошення.
Суддя:ОСОБА_1