Справа № 727/5127/17
Провадження № 1-кп/727/243/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, із повною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.07.2010 року за ст.186 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, звільненого 04.06.2013 року; вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 12.11.2013 року за ст.395 КК України до 3-х місяців арешту; вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.12.2013 року за ст.307 ч.2, ст.309 ч.1, ст.70 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, звільненого 01.11.2016 року, -

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Так, 22 березня 2017 року, близько 22 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в парку «Жовтневому», по вул. П.Орлика в м.Чернівці з малознайомим ОСОБА_5 , достовірно розуміючи протиправність своїх дій, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні удару в область голови ОСОБА_5 , здійснив напад на останнього, від якого ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на землю. В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, заволодів майном ОСОБА_7 , а саме мобільним телефоном марки «НТС Disire 820 G», вартістю 3249 гривень 17 копійок, на дисплеї якого знаходилась захисна плівка марки «Global Ultra», вартістю 57 гривень 50 копійок, на який було оформлено річну підтримку смартфона «All inclusive», вартістю 325 гривень 03 копійки, страховку на розбиття дисплея, вартістю 369 гривень 76 копійок, програмне забезпечення «Ikarus mobile security» в електронному вигляді, вартістю 80 гривень, а також програмне забезпечення «AdGuard Mobile protection», в електронному вигляді, вартістю 80 гривень, який знаходився в коробці із документами на даний телефон та карткою ПП «Сomfy assist» зі стоком дії 7 місяців, вартістю 700 гривень. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які, відповідно до висновку експертизи №310 від 23.03.2017 року, належать до легких тілесних ушкоджень, що призвело до короткочасного розладу здоров`я. Заволодівши майном потерпілого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, в викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну у 5587 гривень 80 копійок.

Окрім цього, 28.04.2017 року в період часу з 10.30 год. по 10.40 год. ОСОБА_6 , знаходячись по вул.Тихорецькій в м.Чернівці, в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав з автомобіля марки «Мерседес-124», р.н. НОМЕР_1 , який був припаркований навпроти будинку №4, майно ОСОБА_8 , а саме: жіночу сумочку вартістю 130 грн. з гаманцем вартістю 75 грн., в якому знаходились кошти в сумі 3250 грн. та 2 долари США що в еквіваленті становить 53,10 грн. (згідно курсу НБУ станом на 28.04.2017 року 100 доларів США становить 2655,14 грн.), чим завдав своїми діями потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3508 грн. 10 коп. Крім цього, ОСОБА_6 викрав з вказаного автомобіля жіночу сумку вартістю 100 грн. яка належить ОСОБА_9 , в якій знаходились гроші в сумі 100 грн. та візитниця вартістю 20 грн. з 6 пластиковими картками банків та 3 картками на знижки в магазинах, чим завдав своїми діями матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 220грн. та спортивний рюкзак синього кольору вартістю 2600 грн., який належить ОСОБА_10 з гаманцем вартістю 100 грн. в якому були кошти в сумі 2500 грн. Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що потерпілий ОСОБА_5 є його колишнім однокурсником. 22.03.2017 року вони зустрілись та випили по пляшці пива, після чого він наніс потерпілому 2 удари долонею в обличчя, внаслідок чого той упав. Мобільний телефон, який в цей момент перебував в руках у потерпілого випав у того з рук, обвинувачений забрав телефон та пішов з місця події. Ствердив, що того ж вечора він вказаний мобільний телефон продав за кошти в сумі 500 грн. невідомому чоловіку поблизу бару «Карпати». Також підтвердив, що в ході розмови з потерпілим до вчинення злочину той йому розповідав, що придбав цей телефон та підтвердив і те, що під час нанесення потерпілому ударів у голову у нього і виник умисел на заволодіння телефоном потерпілого. Також просив вибачення у потерпілого. З приводу інкримінованого йому викрадення чужого майна, пояснив суду, що 28.04.2017 року він йшов до знайомої, однак її не застав. При цьому, побачив відчинений автомобіль, звідки забрав з сидіння жіночі сумки. З гаманців сумок витягнув гроші, все інше майно, в тому числі карточки, залишив в сумках. Одну з сумок, з якої взяв гроші в сумі приблизно 2500 грн., залишив біля автомобіля. Інші 2 сумки, з яких по суті нічого не взяв, поклав в кущі неподалік від автомобіля. Ствердив, що коли через декілька годин його затримали, то викрадені ним кошти він повернув. Погодився з сумами викраденого, вказаними у обвинувальному акті. Ствердив, що є сиротою, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Показання ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що 22.03.2017 року він зустрів обвинуваченого ОСОБА_6 , якого раніше знав. Вирішили з ним випити по пляшці пива. Він розповів ОСОБА_6 , що того ж дня придбав мобільний телефон, який він тримав в коробці в руках. З невідомих причин обвинувачений почав його бити, внаслідок чого потерпілий упав. Коли він упав, то ОСОБА_6 вдарив його по голові та сказав віддати телефон. Потім обвинувачений відібрав в нього телефон та пішов з місця події, а він викликав поліцію та швидку медичну допомогу. Ствердив суду, що матеріальна шкода йому повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого у нього немає, ОСОБА_6 він вибачив, просив суд суворо не карати останнього.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, однак спрямували до суду письмові заяви, згідно яких вони просять суд розглянути кримінальне провадження у їх відсутність, не мають до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального чи морального характеру, шкода їм відшкодована, міру покарання обвинуваченого залишають на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_6 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його, як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченим злочини відповідно до ст.12 КК України належать до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою раніше судимою, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 30.06.2005 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Так, враховуючи те, що злочини вчинені обвинуваченим ОСОБА_6 належать до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, той факт, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення корисливого злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 не можливе без реального відбування покарання, підстав для застосування до ОСОБА_6 вимог ст.ст.75, 76 КК України немає.

Разом з тим, при призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, спричинена злочином шкода повністю відшкодована потерпілим, а також враховує думку потерпілих, які вибачили ОСОБА_6 та просили його суворо не карати.
За наведених обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 мінімальне покарання, передбачене санкцією статті 187 ч.1 КК України, а саме у вигляді 3-х років позбавлення волі.
Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Керуючись ст.72 ч.5 КК України, ст.ст. 100, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України і призначити йому покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі;
за ч.1 ст.187 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_6 покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою. Строк покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 16 травня 2017 року.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання термін перебування останнього під вартою в Чернівецькій УВП №33 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - з моменту затримання, а саме з 16 травня 2017 року по 20 червня 2017 року.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: рюкзак синього кольору фірми «Рібок», гаманець чорного кольору та гроші в сумі 2500 гривень купюрами номіналом по 500 гривень, які згідно постанови слідчого від 29.04.2017 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та згідно розписки передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_10 .
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: записник чорного кольору, який згідно постанови слідчого від 05.05.2017 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно розписки переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_8 .
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: гаманець чорного кольору, пластикова картка «ПриватБанку» № НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_11 , картка «ПриватБанку» № НОМЕР_3 , картка «Ощадбанку» № НОМЕР_4 , картка «Промінвестбанку» № НОМЕР_5 , картка постійного покупця «Норма», картка «Скарбниця», картка «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_6 , дисконтна картка «Космо-клуб», які згідно постанови слідчого від 29.04.2017 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та згідно розписки передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_9 .
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, встановлених на магазині «Продукти» за адресою м.Чернівці, вул.М.Олімпіади, 6Б за 28.04.2017 року, який згідно постанови слідчого від 28.04.2017 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а обвинуваченим, який утримується під вартою, з моменту вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1