Справа № 626/2325/16-к
Провадження № 1-кп/626/34/2017
Красноградський районний суд Харківської області
04 січня 2017 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноград, Харківської області, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, який має середню-технічну освіту, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на момент скоєння інкримінованого злочину - не судимий,
- в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , 21.11.2016 року близько 02:00, діючи повторно, таємно, з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшов до вхідних дверей під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 . Знаходячись біля вказаних дверей він підібрав код до них та пройшов у приміщення під`їзду де впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з відти дитячу коляску ТМ «Adamex» моделі «Galactic», що належала ОСОБА_6 , вартістю 5990 грн. 00 коп.
Після доведення злочину до кінця ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищевказаного злочину, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та надав свідчення, як викладено вище.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинувачених та дослідженням даних про їх особи, які можуть вплинути на призначення останнім міри та виду покарання.
За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.65-67 КК України.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він офіційно не працює, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, на момент скоєння злочину не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає повне визнання провини та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про особу обвинуваченого, які викладені вище; відсутність у потерпілої будь-яких претензій до обвинуваченого; обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає що покарання ОСОБА_5 , яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.
Крім того, оскільки відповідно до матеріалів справи ОСОБА_5 був засуджений вироком Красноградського районного суду Харківської області від 29.11.2016р. за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, 70 КК України до позбавлення волі, строком на 3 роки 6 місяців та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, а вказаний злочин він скоїв до постановлення даного вироку(21.11.2016р.), то остаточне покарання суд призначає з урахуванням положення ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим.
При цьому, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, які наведені вище, а також враховуючи його щире каяття та думку прокурора і потерпілої, яка ніяких претензій до обвинуваченого не має, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він за час встановленого строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому, не обиралась. Питання щодо речових доказів по справі, вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Відповідно до ст.124 КПК України, документально підтверджені судові витрати, стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов по справі, не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
іхненко миколу ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4(чотирьох) позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 29.11.2016р., більш суровим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 2(два) роки.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: дитячу коляску ТМ «Adamex» моделі «Galactic», що належала ОСОБА_6 , які повернуті потерпілій під розписку залишити у власності останньої.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя