1Справа № 335/4099/17 1-кс/335/2794/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення примусового відбирання біологічних зразків у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 06.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146, та ч. 2 ст. 189 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 06.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146, та ч. 2 ст. 189 КК України, звернувся до суду з клопотанням про здійснення примусового відбирання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової біологічної експертизи примусово.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2017, приблизно о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , та невстановленими особами, із застосуванням фізичного насилля незаконно викрали ОСОБА_7 .

Крім цього, 05.01.2017, приблизно о 08 годині 40 хвилин, перебуваючи у м. Гуляйполе, Гуляйпольського р-ну, Запорізької обл., маючи умисел на вимагання грошових коштів, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленими особами, погрожуючи фізичним насильством над потерпілим та його близькими родичами, а також погрожуючи знищенням їхнього майна, виніс ОСОБА_7 вимогу передачі грошових коштів у розмірі 210 000 гривень.

Також 05.01.2017, ОСОБА_6 без попередньої змови із невстановленими особами, знаходячись поблизу с. Марфопіль, Гуляйпольського р-ну, Запорізької обл. відкрито заволоділи грошовими коштами у сумі 10 000 доларів США, які належали потерпілому ОСОБА_7 .

28.02.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч . 2 ст. 189 КК України.

Водночас із цим 28.02.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України та 02.03.2017 останньому повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

28.02.2017 під час проведення обшуку автомобілю марки «Infinitі FX 35», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності дружині підозрюваного ОСОБА_5 . ОСОБА_8 було виявлено та вилучено дві балаклави із тканини чорного кольору.

Також, 28.02.2017 під час проведення обшуку автомобілю марки «MAZDA 3», з д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_6 було виявлено та вилучено маску балаклаву із тканини чорного кольору.

Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_7 надав свідчення про те, що при вчиненні відносно нього кримінальних правопорушень, невстановлені особи, слідуючи із ним у автомобілі марки «MAZDA 3», зд.н.з. НОМЕР_2 , яким керував підозрюваний ОСОБА_6 , силоміць одягли йому на голову балаклаву із тканини чорного кольору з метою укриття від потерпілого шляху пересування.

Згідно висновку судової цитологічної експертизи № 160 від 21.03.017 на вилученій під час проведення обшуку автомобілю марки «MAZDA 3», д.н.з. НОМЕР_2 шапці-панчосі(балаклаві) знайдена слина та одиничні(сім) ядровмістимі епітеліальні клітини, що можуть бути використані для подальшого ДНК-дослідження.

Крім цього, згідно висновку судової цитологічної експертизи № 161 від 21.03.2017 на вилученій під час обшуку автомобілю марки «Infinitі FX 35», д.н.з. НОМЕР_1 шапці-панчосі (балаклаві) під № 1 знайдені одиничні ядровмістимі епітеліальні клітки, що можуть бути використані для подальшого ДНК-дослідження.

Слідчий посилаючись, на те, що на теперішній час для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні судової біологічної експертизи для якої необхідно отримати біологічні зразки підозрюваного ОСОБА_5 , просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, з підстав викладених в клопотанні.

Підозрюваний та його захисник, заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Разом з цим, слідчим до клопотання не додана постанова про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000008 від 06.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146, та ч. 2 ст. 189 КК, та в судовому засіданні слідчим зазначено, що дана постанова не виносилась.
Тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 241-245 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення примусового відбирання біологічних зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової біологічної експертизи примусово залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1