Справа № 296/6055/17
У Х В А Л А
Іменем України

02 серпня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000062 від 24.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні прокуратури Житомирської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 24.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
01.08.2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, що вилучене під час особистого обшуку затриманого

ОСОБА_5 , а саме: особисті грошові кошти в сумі 385 грн., банківську пластикову картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ; речі, вилучені під час обшуку в службовому кабінеті голови Роставицької сільської ради Ружинського району Житомирської області по вул. 40-річчя Перемоги у с. Роставиця Ружинського району Житомирської області: предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 8000 (вісім тисяч) грн., мобільний телефон марки SIGMA чорного кольору із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», копію платіжного доручення від 23.03.2017 № 36 із рукописними записами зі звороті на 1 арк., записник чорного кольору, особисті грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 200 грн. однією купюрою, 20 доларів США однією купюрою, банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ; речі, вилучені під час обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 : палку резинову ПР 75, магазини до нарізної зброї у кількості трьох одиниць.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , будучи керівником органу місцевого самоврядування, службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з використанням наданої влади та службового становища, з корисливих мотивів, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, 31.07.2017 близько 9 години 30 хвилин у приміщенні службового кабінету голови Роставицької сільської ради Ружинського району Житомирської області по вул. 40-річчя Перемоги у с. Роставиця Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_5 одержав від заступника директора ТОВ «Олександрія-Буд» ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі вісім тисяч гривень за нестворення перешкод у здійсненні останнім підприємницької діяльності, пов`язаної із виготовленням цегли, на території с. Роставиця. Останнього затримано на місці вчинення кримінального правопорушення, неправомірну вигоду вилучено.

31.07.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просив його задовольнити.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання в частині вилучення грошових коштів, які були передані як неправомірна вигода.
Встановлено, що 31.07.2017 старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 проведено обшук в службовому кабінеті голови Роставицької сільської ради Ружинського району за адресою: Житомирська область, Ружинський району, с.Роставиця, вул.40-річчя Перемоги, під час якого вилучено:предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 8000 (вісім тисяч) грн., мобільний телефон марки SIGMA чорного кольору із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», копію платіжного доручення від 23.03.2017 № 36 із рукописними записами зі звороті на 1 арк., записник чорного кольору, особисті грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 200 грн. однією купюрою, 20 доларів США однією купюрою, банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 .

31.07.2017 старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 проведено обшук в будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено:палку резинову ПР 75, магазини до нарізної зброї у кількості трьох одиниць.

Крім того, як вбачається з протоколу затримання особи підозрюваної у вчинення злочину у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: особисті грошові кошти в сумі 385 грн., банківську пластикову картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 .

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, підставою для накладення арешту на майно, що вилучене під час особистого обшуку затриманого,обшуку його службового кабінету та домоволодіння у кримінальному провадженні №0000062 у поданому клопотанні прокурор вказує те, що зазначені речі, зокрема грошові кошти, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, та інші перелічені у клопотання речі, можуть бути використані, як доказ вчиненого злочину, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а отже мають значення для кримінального провадження. Їх повернення володільцю надасть можливість останньому приховати, пошкодити, знищити, відчужити вилучене майно, відомості, які зберігаються в ньому, тобто унеможливить належне забезпечення кримінального провадження.
При цьому, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 проводиться за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якого не передбачає конфіскацію майна.
Відповідно до частини 5 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого,

засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до частини 6 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи викладене, існує сукупність підстав вважати, що вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, набуте злочинним шляхом, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, забезпечення цивільного позову та конфіскації майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170 173, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000062 - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені під час особистого обшуку затриманого

ОСОБА_5 : особисті грошові кошти в сумі 385 грн., банківську пластикову картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ; речі, вилучені під час обшуку в службовому кабінеті голови Роставицької сільської ради Ружинського району Житомирської області по вул. 40-річчя Перемоги у с. Роставиця Ружинського району Житомирської області: предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 8000 (вісім тисяч) грн., мобільний телефон марки SIGMA чорного кольору із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», копію платіжного доручення від 23.03.2017 № 36 із рукописними записами зі звороті на 1 арк., записник чорного кольору, особисті грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 200 грн. однією купюрою, 20 доларів США однією купюрою, банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ; речі, вилучені під час обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 : палку резинову ПР 75, магазини до нарізної зброї у кількості трьох одиниць.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п"яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1