Справа №: 343/495/17
Провадження №: 1-кп/0343/65/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, згідно зі ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно за наступних обставин:

06 березня 2017 року близько 18:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину ПП ОСОБА_4 «Євромікс», що знаходиться в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, зняв з вішака чоловічу шкіряну куртку фірми «Gipsy», вартістю 3600,00 грн., яку в примірочній надягнув на себе та вийшов з приміщення магазину, умисно не оплативши її вартість, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки, вийшовши з приміщення магазину, був затриманий працівниками даного магазину.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним від 21 березня 2017 року, згідно з якою ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні даного злочину та відшкодував потерпілій завдані збитки, остання не має до підозрюваного претензій і від заявлення цивільного позову відмовилася, а тому сторони уклали угоду про примирення, відповідно до умов якої за скоєння даного злочину ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 гривень. В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні закінченого замаху на крадіжку куртки, яка належить потерпілій - приватному підприємцю ОСОБА_4 , вказавши, що добровільно відшкодував останній завдані злочином збитки, у вчиненому щиро кається та просить затвердити угоду про примирення.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вказала, що їй відшкодовано майнову шкоду, завдану злочином, і претензій до обвинуваченого вона не має та просить затвердити угоду про примирення.

Прокурор підтримала позицію обвинуваченого та потерпілої щодо затвердження угоди про примирення.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні угоди про примирення між підозрюваним і потерпілою та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої між сторонами міри покарання.

Питання речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 17 березня 2017 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , та потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою та жителькою АДРЕСА_3 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 (одну тисячу двадцять) гривень.

Речові докази: чоловічу шкіряну куртку фірми «Gipsy» повернути власниці ОСОБА_4 , диск з відеозаписом з камер спостереження залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: