Ухвала іменем україни 24 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівців від 22 січня 2014 року задоволено подання інспектора Садгірської кримінально-виконавчої інспекції відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області про скасування випробувального строку ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Садгірського районного суду м. Чернівців від 23 червня 2011 року, у виді позбавлення волі на строк 5 років до кримінально-виконавчої установи.

Зазначене судове рішення за скаргою захисника ОСОБА_4 переглянуто в апеляційному порядку й ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2016 року залишене без змін.

Із касаційної скарги вбачається, що захисник вважає ухвалу апеляційного суду незаконною, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК рішення місцевого суду, ухвалене за наслідками розгляду клопотання (подання) щодо питань, пов`язаних із виконанням вироку може бути оскаржено в апеляційному порядку. Оскарження ж таких судових рішень у касаційному порядку чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.
Оскаржувана захисником ухвала постановлена щодо питань, пов`язаних із виконанням вироку, тобто не перешкоджає кримінальному провадженню.

Системний аналіз норм кримінального процесуального закону, а також п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК вказує на те, що ухвали, постановлені в порядку виконання судових рішень, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції. Отже, суд касаційної інстанції не наділений правом реалізувати свої повноваження, передбачені ст. 436 КПК, за наслідками розгляду касаційної скарги на такі судові рішення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 428 КПК встановлено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Оскільки ухвала апеляційного суду не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за згаданою касаційною скаргою слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня

2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити захисникові ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2016 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3