Справа№751/3537/17
Провадження №1-кс/751/1475/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,
встановив:
1 . Два металеві предмети, схожі на затвори;
2. Пристрій, схожий на глушник;
3. Мобільний телефон марки, «Nokia 1280» ІМЕІ НОМЕР_1 ;
4. Мобільний телефон марки «Motorola» ІМЕТ НОМЕР_2 ;
5. Мобільний телефон марки «EG» ІМЕТ НОМЕР_3 ;
6. Мобільний телефон марки «Keneski» ІМЕТ № НОМЕР_4 , ІМЕТ № НОМЕР_5 ;
7. Три набої калібру 7.62 мм:
8. Дозвіл №2, виданий 12.07.2005 на право зберігання, носіння МЦ-21- 12 к. 12 мм. №051968 на ім`я ОСОБА_6 ;
9. Дозвіл № 3784, виданий 27.11.2005 на право зберігання, носіння ОП СКП к.7.62x39 мм. №КН-3678 на ім`я ОСОБА_6 ;
10.Оптичний приціл «Konuspro» 3-9x321.R;
11. Оптичний приціл «Hariter» 1.5-6x40;
12. Оптичний приціл без маркування;
13. Патрони в кількості 18 штук к.7,62 мм;
14. Гільзи в кількості 54 шт. к. 12 мм;
15. Гільзи в кількості 4 шт. к. 16 мм;
16. Гільзи в кількості 13 штук, 3 з яких к. 12 мм, 1 0 з яких-к. 16 мм;
18. Напівкомбінезон захисного кольору;
19. Мисливська рушниця МЦ 21-12 № 051968 з чохлом захисного кольору;
20. Гільзи в кількості 174 шт., з яких 170 шт. к. 12 мм, 4 шт. 16 мм;
21. Пристрій нічного бачення «Yukon» № 35022683 по типу бінокль;
22. Пристрій нічного бачення «Yukon» 3x60 № 006336418;
23. Чотири шкіряні пагронтажи;
24. Картонна коробка з патронами в кількості 34 піт. к. 12 мм.;
25. Один патрон к. 20 мм.;
26. Мисливська рушниця OП СКС к.7.62 мм. X 33 № КН 3678 з шкіряним чохлом.
У судовому засіданні заявник клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили дане клопотання залишити без задоволення з тих підстав, що найближчим часом буде прийняте процесуальне рішення по справі і вирішене питання про майна, на яке накладено арешт. Подія злочину мала місце. На даний час перевіряються особи на причетність.
У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасниками не заявлено відповідного клопотання.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.02.2017 року по справі № 740/705/17 накладено арешт на: два металеві предмети, схожі на затвори; Пристрій, схожий на глушник; Мобільний телефон марки, «Nokia 1280» ІМЕІ НОМЕР_1 ; Мобільний телефон марки «Motorola» ІМЕТ НОМЕР_2 ; Мобільний телефон марки «EG» ІМЕТ НОМЕР_3 ;и Мобільний телефон марки «Keneski» ІМЕТ № НОМЕР_4 , ІМЕТ № НОМЕР_5 ; Три набої калібру 7.62 мм: Дозвіл №2, виданий 12.07.2005 на право зберігання, носіння МЦ-21- 12 к. 12 мм. №051968 на ім`я ОСОБА_6 ; Дозвіл № 3784, виданий 27.11.2005 на право зберігання, носіння ОП СКП к.7.62x39 мм. №КН-3678 на ім`я ОСОБА_6 ; Оптичний приціл «Konuspro» 3-9x321.R; Оптичний приціл «Hariter» 1.5-6x40; Оптичний приціл без маркування; Патрони в кількості 18 штук к.7,62 мм; Гільзи в кількості 54 шт. к. 12 мм; Гільзи в кількості 4 шт. к. 16 мм; Гільзи в кількості 13 штук, 3 з яких к. 12 мм, 1 0 з яких-к. 16 мм; Куртка; Напівкомбінезон захисного кольору; Мисливська рушниця МЦ 21-12 № 051968 з чохлом захисного кольору; Гільзи в кількості 174 шт., з яких 170 шт. к. 12 мм, 4 шт. 16 мм; Пристрій нічного бачення «Yukon» № 35022683 по типу бінокль; Пристрій нічного бачення «Yukon» 3x60 № 006336418; Чотири шкіряні пагронтажи; Картонна коробка з патронами в кількості 34 піт. к. 12 мм.; Один патрон к. 20 мм.; Мисливська рушниця OП СКС к.7.62 мм. X 33 № КН 3678 з шкіряним чохлом, власником яких є ОСОБА_6 (а.с. 7)
Арешт, накладений на майно, може бути скасований повністю або частково, якщо особа доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано. Арешт на майно накладено за ухвалою суду, інших обставин, які б були підставою для скасування арешту, накладеного за ухвалою суду, на даний час суду не надано.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 309 КПК України,
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1