overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києвА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001050 від 03.11.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001050 від 03.11.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001050 від 03.11.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відкрите підготовче судове засідання на 28.02.2017 року на 11.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1872/17-к
У Х В А Л А
09 березня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі за скаргою голови союзу ветеранів СБ України в Харківській області ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі за скаргою голови союзу ветеранів СБ України в Харківській області ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник посилається на те, що був порушений порядок авторозподілу судових справ між суддями.

Сторони про день, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу та самовідводу слідчого судді.

Між тим, заявлений самовідвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для самовідводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі за скаргою голови союзу ветеранів СБ України в Харківській області ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/766/17
Провадження № 1-кс/307/111/17
УХВАЛА
24 березня 2017 року м.Тячів
Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні проводиться слідчого СВ Дубівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , процесуальне керівництво здійснює прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6
16.03.2017 року у кримінальному провадженні було призначено судово-медичну експертизу, однак для проведення вказаної експертизи необхідно експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 надати копію історію хвороби на ім`я ОСОБА_5 .
В клопотанні слідчий просить надати йому тимчасовий доступ в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 , у головного лікаря ОСОБА_7 до оригіналу історії хвороби заповненої на імя ОСОБА_5 , 2008 року народження, мешк. АДРЕСА_3 , в якій зберігаються дані необхідні для проведення судово медичної експертизи, для ознайомлення з нею, можливістю її копіювання та вилучення і які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні та об`єктом експертного дослідження, та які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає, що необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , 2008 року народження, мешк. АДРЕСА_3 в якій зберігаються дані необхідні для проведення судово-медичної експертизи, для ознайомлення з нею, можливістю її копіювання та вилучення, та яка зберігається в приміщенні травматологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 , головним лікарем якої являєється ОСОБА_7 .
А тому, керуючись ст.ст. 159-160, 163, 164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 , уголовного лікаря ОСОБА_7 до оригіналу історії хвороби заповненої на імя ОСОБА_5 , 2008 року народження, мешк. АДРЕСА_3 , в якій зберігаються дані необхідні для проведення судово медичної експертизи, для ознайомлення з нею, можливістю її копіювання та вилучення і які можуть бути доказами у даному кримінальному провадженні та об`єктом експертного дослідження, та які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
Ухвала діє впродовж одного місяця.
У разі не виконання ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2368/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 04.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання.
Повернути кошти в розмірі 96 000 (дев`яносто шість тисяч) гривень, внесенні на депозитний рахунок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.01.2017 р. по справі №308/805/17 відповідно до квитанції №93 від 27 січня 2017 року (отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, код отримувача 26213408) ОСОБА_10 (розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ КБ «Приват Банк» , МФО 305299, ЕДРПОУ 14360570, ідентифікаційний код ).
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.03.2017 року об 16-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
27.03.2017 року м. Ужгород
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора та захисника, потерпілого, обвинуваченого.
Прокурору подати в засідання суду матеріали кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Дата документу 28.03.2017

Справа № 334/533/17
Провадження № 1-кп/334/329/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення по ч.2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
24 березня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. «11» травня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3039/17 1-кп/335/266/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинувачого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 , ч.ч.3,4 ст.358, ч.2 ст.15,ч.2 ст.27,ч.3 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить продовжити відносно обвинуваченого строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який на думку прокурора може забезпечити належну поведінку обвинуваченого, ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу обвинуваченому не відпали.
Обвинувачений, його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено даних, які б свідчили про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та , на думку суду, інший більш мякий запобіжний захід не зможе забезпечити на теперішній час належну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.Крім того обвинуваченим та захисником не наведено змін щодо особи обвинуваченого після обрання йому запобіжного заходу, а відтак і підстав для зміни запобіжного заходу.
Враховуючи особу обвинуваченого, який раніше засуджений, офіційно не працевлаштований, суд не вбачає підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну процесуальну поведінку.
Виходячи з норм ст. 197, ст. 331 КПК України запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, суд вважає продовженим строком на шістдесят днів.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 197, 331 КПК України , -
Продовжити строк тримання під вартою в Запорізькому СІЗО ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 , ч.ч.3,4 ст.358, ч.2 ст.15,ч.2 ст.27,ч.3 ст.190 КК України КК України, на шістдесят днів, тобто по 26 травня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1537/17
Провадження № 1-кп/461/244/17
УХВАЛА
Галицький районний суд міста Львова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
Прокурор в судовому засіданні просив об`єднати кримінальні провадження для їх спільного розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти об`єднання проваджень не заперечував.
Відповідно ст. 334, 217 КПК України в одному проваджені можуть бути об`єднанні матеріали кримінального провадження відносно декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або однієї особи, що підозрюється у скоєнні декілька кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні одного кримінального провадження у співучасті, судовий розгляд по даним справам не розпочатий, суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в єдине, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду справ.
Керуючись ст.ст.334, 217, 369-372 КПК України, суд
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження (справи)№ 461/1537/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та № 461/1881/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, присвоївши об`єднаній справі № 461/1537/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2017 рокуСправа №451/395/17
Провадження № 1-кп/451/66/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.
Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 456/2190/16-к
Провадження № 1-кс/456/15/2017
УХВАЛА

24 березня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по справі №456/2190/16-к

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 ..
ОСОБА_4 подав заяву про залишення його заяви про відвід судді ОСОБА_6 без розгляду.
На підставі вищенаведеного
На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 76, 81,392,393 КПК України,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 456/572/17
Провадження № 1-кп/456/197/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 березня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.02.2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000157 від 29.01.2017 року щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02.03.2017 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89) на 24.05.2017 року о 15:00 год..

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 459/806/17
Провадження № 1-кс/459/346/2017
УХВАЛА
про проведення огляду

24 березня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчої Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду зовнішньої частини фасаду квартири по АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідча звернулася в суд з даним клопотанням в якому посилається на те, що згідно виконавчого листа №813/3282/15 від 29.09.2016 року виданого Львівським окружним адміністративним судом ОСОБА_4 зобов`язана за власний рахунок здійснити знесення самовільно забудованої залізобетонної монолітної балконної плити, зовнішньої цегляної стіни по фасаду будинку на балконній плиті, віконного блоку та покриття по дерев`яних несучих конструкціях, а також привести квартиру АДРЕСА_2 до попереднього стану згідно поверхневого плану квартири АДРЕСА_2 . Однак ОСОБА_4 дане рішення не виконує.

23 грудня 2016 року Червоноградським ВП ГУ НП у Львівській області по даному факту внесено відомості в ЄРДР за №0002646 за ч.1 ст. 382 КК України.
Зазначає, що в ході досудового слідства було встановлено,що ОСОБА_4 вищевказане рішення Львівського окружного адміністративного суду виконала не в повному обсязі, в частині знесення залізобетонної монолітної балконної плити та приведення квартири АДРЕСА_2 до попереднього стану.
Стверджує, що самовільно забудована залізобетонна монолітна балконна плита, якою користується ОСОБА_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати дозвіл на проведення огляду зовнішньої частини фасаду квартири АДРЕСА_2 , та наявних на ній самовільно встановлених тимчасових споруд, то слідча просить клопотання задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що огляд самовільно забудованої залізобетонної монолітної балконної плити, якою користується ОСОБА_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчої підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 235, 237 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої задоволити.

Надати дозвіл слідчій Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на проведення огляду зовнішньої частини фасаду квартири АДРЕСА_2 , а саме: самовільно забудованої залізобетонної монолітної балконної плити, якою користується ОСОБА_4 та яка являється добудовою квартири АДРЕСА_3 вищевказаного будинку.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1