overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/193/17
Провадження № 1-в/192/93/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
"10" березня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, засудженого Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі, ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2016 року в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 07 жовтня 2011 року по 18 жовтня 2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за правилами ч.5 ст.72 КК України,

за участю учасників провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника СВК №21 ОСОБА_5 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
Керуючись ст.376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 09 годині 00 хвилин 13 березня 2017 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/41/17
У Х В А Л А
09 березня 2017 року сел.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Софіївського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення у ЄДРДР ,-
УСТАНОВИВ:
09 березня 2017 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли вищевказана скарга.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівниківСофіївського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення у ЄДРДР.
Розгляд скарги призначити на 10 березня 2017 року на 10:30 год. в залі суду Софіївського районного суду Дніпропетровської області.
Зобов`язати начальника Софіївського ВП Жовтовдського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали перевірки, проведеної за зверненням ОСОБА_2 до Софіївського ВП щодо неповернення взятих у борг коштів гр. ОСОБА_3 , яке зареєстроване у журналі ЄО Софіївського ВП за № 2995 від 21.11.2016 року .
В судове засідання викликати скаржника, уповноважену службову особу Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області та прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Слідчий суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про перенесення підготовчого судового засідання

10 березня 2017 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000064 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання обвинувачений та потерпілі не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд приходить до висновку про необхідність перенести підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000064 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України перенести на 15 березня 2017 року о 16-00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 643/3057/17
Номер провадження 1-кп/643/525/17
УХВАЛА

06.03.2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 30.01.2017 року відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 строком до 30.03.2017 року включно.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 23.03.2017 р. на 14.00 год., в яке викликати учасників судового провадження.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1114/17
№ провадження 1-кс/646/1094/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
16 лютого 2017 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 09.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник не скористався наданим йому правом на участь у судовому засіданні, подавши заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважав відсутніми підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 09 лютого 2017 року ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, за його думкою, посадовими особами Харківської місцевої прокуратури № 4. Заява обґрунтована невиконанням ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2017.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 10 лютого 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09 лютого 2017 року - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 09 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2556/16-к
Провадження № 1-кп/306/28/17
Рядок статзвіту № 2

У Х В А Л А
09 березня 2017 року м.Свалява
Cвалявський районний суд Закарпатської області в складі:
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
На розгляді Свалявського районного суду знаходиться вище вказане кримінальне провадження.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання, яке було призначено на 14.00 год. 09.03.2017 року на виклик в суд не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомила.
Неявка потерпілої перешкоджає подальшому розгляду справи, а тому суд вирішує питання щодо притягнення потерпілої до відповідальності в порядку ст. ст. 139, 144-146 КПК України, та накладення грошового стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 139, 144-146, 147 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 до відповідальності та накласти грошове стягнення у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
Копію ухвали суду надіслати особі, щодо якої накладено стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Головуюча:

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/4857/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/722/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/4857/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
09 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.03.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисника та законного представника обвинуваченого.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 17 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисника та законного представника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 321/98/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/485/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/98/16-к
Категорія: ст. 125 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
10 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2016 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384,

встановила:
Вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України обвинувачена звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти про зміну місця проживання.

Ухвалою судді-доповідача від 30.01.2017 року апеляційна скарга обвинуваченої була визнана такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, вона була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
09.03.2017 року судді-доповідачу була передана апеляційна скарга обвинуваченої, зміст і об`єм якої свідчать про усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, що була залишена без руху.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу обвинуваченої на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, особа, яка подала апеляційна скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/785/17
Провадження № 1-кс/461/712/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження, -
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 березня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1170/15-к

У Х В А Л А
В провадженні слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області перебуває клопотання слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , підлягає задоволенню у відповідності до принципу диспозитивності кримінального провадження, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 26,40,185 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 452/588/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
10 березня 2017 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Самбірського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000169 від 11.02.2017 року за ч. 1 ст. 186 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому або іншій особі за його дорученням відповідно до ст. 40 КПК України про доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 21.20год. до 22.20год. 01.02.2017 року, котрі виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC-10193, СІD-2561, 1761 (с. Хлопчиці Самбірський район Львівська область), з можливістю її вилучення на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 459/668/17
Провадження № 1-кс/459/292/2017
УХВАЛА

09 березня 2017 року Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 26.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001241,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник 09.03.2017 року звернувся в суд з вказаною вище скаргою в якій просить скасувати постанову від 26.08.2016 винесену слідчою СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001241.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 26.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001241.

Скаргу призначити до розгляду на 10.03.2017 року о 10:00 год. в залі суду з участю скаржника, слідчої та прокурора.

Слідчій Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0001241.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №467/1477/16-к 10.03.2017

Провадження № 11-кп/784/290/17
Категорія: ст. 289 ч. 2, ст. 393 ч.1 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 березня 2017 року м. Миколаїв
В С Т А Н О В И Л А :
01 березня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області прийнято рішення про підготовку до апеляційного розгляду у даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі передбачені ст. 401 КПК України дії.
У визначений судом строк заперечень на апеляційні скарги та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
За таких обставин є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурору ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 401 КПК України останній підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Викликати в судове засідання на 30 березня 2017 року на 13.00 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового кримінального провадження.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .