Провадження №1- кс/712/4119/17
Справа № 712/8992/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

19 липня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000541 від 20.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, слідчим СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що 19.05.2017 року до Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали перевірки УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НПУ щодо протиправних дій службових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ФОП ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання робіт з реконструкції та відновлення вуличного освітлення в с. Боровиця, Чигиринського району, Черкаської області.

Так, 09.12.2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі сільського голови ОСОБА_6 , що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», як Замовником та суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як Виконавцями, укладено договори на виконання робіт: № 75 від 09.12.2016, з ФОП « ОСОБА_5 предметом якого, відповідно до розділу 1 договору, являється виконання робіт «відновлення мережi вуличного освітлення від ТП 10/0,4 кВ АДРЕСА_1 » на загальну суму 147 тисяч 620 грн., 60 коп., що зазначено в розділі 3; № 124 від 23.12.2016 року, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » предметом якого, відповідно до розділу 1 договору, являється виконання робіт «відновлення мережi вуличного освітлення від ТП 10/0,4 кВ АДРЕСА_1 » на загальну суму 108 тисяч 665 грн., 51 коп., що зазначено в розділі 3; № 136 від 27.12.2016 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » предметом якого, відповідно до розділу 1 договору, являється виконання робіт «реконструкція мережi вуличного освітлення в с. Боровиця, Чигиринського району Черкаської області» загальну суму 249 тисяч 960 грн., 24 коп., що зазначено в розділі 3; № 123 від 23.12.2016 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » предметом якого, відповідно до розділу 1 договору, являється виконання робіт «відновлення мережi вуличного освітлення від ТП 10/0,4 кВ АДРЕСА_2 » на загальну суму 71 тисяч 270 грн., 76 коп., що зазначено в розділі 3.

Відповідно до актів приймання виконаних робіт № 75 від 09.12.2016 року за договором № 75 від 09.12.2016 року, з ФОП « ОСОБА_5 ; № 92 від 23.12.2016 року за договором № 124 від 23.12.2016 року, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; № 91 від 23.12.2016 року за договором № 123 від 23.12.2016 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; № 104 від 28.12.2016 року за договором № 136 від 27.12.2016 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виконано будівельні роботи на загальну суму 577 тисяч 517 грн. 11 коп., які були сплачені ІНФОРМАЦІЯ_4 в повному обсязі, шляхом перерахування коштів на рахунки підприємців.

Голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 в поясненні зазначив, що роботи підрядником фактично виконувались в січні 2017 року, кошти за які фактично сплачено в грудні 2016 року на підставі актів форми №КБ-2в.

Вивченням документації встановлено, що назва об`єкту «Відновлення мережі….» не відповідає ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво». Будівництво може бути: нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення. Тому не можливо визначити коди на капітальні вкладення, кошторисні коефіцієнти на прибуток та адміністративні витрати.

Таким чином, голова ІНФОРМАЦІЯ_2 вступивши в злочинний зговір з ФОП ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснив службове підроблення актів форми №КБ2-в.

Крім того, в договорах не зазначено, на підставі якої документації повинні виконуватись роботи (дефектний акт, що складений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чи проектно-кошторисна документація, що розроблена ФОП ОСОБА_7 ).

Слідчий зазначив, що з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно дослідити (в тому числі і під час проведення відповідних експертиз) реєстраційні, договірні, бухгалтерські, облікові, фінансові документи ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В судовому засіданні слідчий клопотання повністю підтримав та просив суд його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися дослідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, а саме представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні документів, зацікавленими особами.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки слідчим не доведено та не надано доказів про необхідність вилучення саме оригіналів вказаних документів, постанови про призначення експертизи по кримінальному провадженню не надано.

Керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційних, договірних, бухгалтерських, облікових, фінансових документів щодо виконання будівельних та ремонтних робіт по об`єктах за договорами: № 75 від 09.12.2016 року, з ФОП « ОСОБА_5 » «відновлення мережi вуличного освітлення від ТП 10/0,4 кВ АДРЕСА_1 »; № 124 від 23.12.2016 року, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «відновлення мережi вуличного освітлення від ТП 10/0,4 кВ АДРЕСА_1 »; № 136 від 27.12.2016 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «реконструкція мережi вуличного освітлення в с. Боровиця, Чигиринського району Черкаської області»;№ 123 від 23.12.2016 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «відновлення мережi вуличного освітлення від ТП 10/0,4 кВ АДРЕСА_2 », які які знаходяться в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомлення та отримання належним чином завірених копій документів, а саме: вихідні дані на проектування (містобудівні умови і обмеження, завдання на проектування, технічні умови, висновки контролюючих органів, тощо); дозвільну документацію на проведення будівельних робіт (документи щодо наявності на балансі об`єкту по якому виконувались роботи, рішення сільської ради, дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_7 , декларація про початок будівельних робіт, тощо); експертний висновок кошторисної частини проектно-кошторисної документації об`єктів; договір (наказ, розпорядження) про проведення авторського та технічного наглядів, призначення головного інженеру проекту; акти передачі-прийняття будівельного майданчику; акт передачі-прийняття проектної документації; документи, які надавав підрядник в підтвердження вартості матеріалів, які використовувалися під час проведення будівельних робіт; сертифікати якості (паспорти) на ці матеріали; експертні висновки щодо використаних матеріалів; договір на проведення проектних робіт; проектно-кошторисну документацію з моменту її замовлення із проведеними змінами та експертизами; договорів на виконання будівельних робіт; проектну документацію; загальні журнали будівельних робіт; журнали авторського нагляду; журнали зварювальних робіт; журнали виконання антикорозійних робіт; журнали виконання бетонних робіт; протоколи випробування матеріалів; акти прихованих робіт; документів фінансово-господарської звітності щодо виконання зазначених вище договорів (локальний кошторис (договірна ціна) будівельних робіт та обладнання, довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ-3), акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2В), підсумкові відомості ресурсів, звіти про витрати основних матеріалів у будівництві в співвідношенні з виробничими нормами, податкові накладні, акти звірки взаєморозрахунків, виписки з бухгалтерських програм по роботі с контрагентами, банківські виписки, тощо), листування з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ІНФОРМАЦІЯ_9 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та погоджувальна документації на виконання робіт та підключення приладів обліку та мережу вуличного освітлення, не використанні матеріальні ресурси, акти демонтажу, оприбуткування та списання чи реалізації демонтованих матеріалів.
Організацію виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , або за дорученням слідчого, в порядку ст. 41 КПК України, оперативних працівників ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали мені вручено: «____» __________ 2017 року о ____ год. __ хв. ___________________________________