Справа № 171/1335/17
1-о/171/3/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року м. Апостолове
суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Криворізькій установі виконання покарань №3, звернувся до суду із заявою про перегляд за ново виявленими обставинами обвинувального вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2010 року, яким його засуджено.

Заяву ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що суду, який ухвалив вирок, під час судового розгляду справи та ухвалення судового рішення не були відомі всі фактичні обставини справи і як наслідок це завадило суду прийняти правильне, справедливе і законне рішення. Вважає, що мають місце ново виявлені обставини, оскільки ним були надані завідомо неправдиві показання, приховано факти і викривлено істину. Вказує, що оскільки в кримінальній справі наявне його неправдиве особисте зізнання у вчинених злочинах, вирок суду ґрунтується протоколом «очної ставки» від 28.07.2010 року, протоколом підтвердження обставин від 28.07.2010 року, протоколом явки з повинною, а також зловживання органів слідства, які не були відомі суду на час ухвалення обвинувального вироку, це вплинуло на вирішення справи.

Згідно з вимогами ч.2 та ч.3 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Дослідивши заяву засудженого ОСОБА_2 , суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження по перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного.

Згідно до ч.2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Матеріали кримінальної справи містять 2 томи, перший том на 244 аркушах, другий том на 273 аркушах.

Відповідно до ст.461 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Під час всього періоду розгляду кримінальної справи засуджений ОСОБА_2 не заявляв ні суду ні прокурору про застосування до нього недозволених заходів з боку працівників тоді ще правоохоронних органів. В матеріалах кримінальної справи також відсутні жодні заяви з цього приводу. Доводи засудженого ОСОБА_2 у заяві про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами щодо застосування до нього недозволених заходів ні чим не підтверджуються, а тому, підстав для задоволення даної заяви суд не вбачає, а зазначені ним обставини ново виявленими не являються, тому відсутні підстави для відкриття провадження за ново виявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.459-467 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження по заяві засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2010 року за ново виявленими обставинами - відмовити.

Копію ухвали разом із заявою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а для осіб, які не були присутні під час оголошення ухвали з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1