Справа № 212/3404/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області , що полягає у невнесенні ним відомостей при вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області просив визнати незаконною прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні ним відомостей про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 382 КК України до ЄРДР та зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області внести відомості про злочин до ЄРДР, мотивуючи свою скаргу тим, що в травні 2017 року скаржник звернувся до прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області із заявою від 17.05.2017 року в якій просив внести відомості про вчинення слідчим Покровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, у якого знаходиться належне йому майно, кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Однак до цього часу відомості про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 382 КК України не внесені прокурором до ЄРДР.
На підтримання скарги у судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 пояснив, що обставини викладені у скарзі підтримує у повному обсязі. В письмовій заяві вказав, що він та його клієнт не отримували повідомлень про внесення чи не внесення до ЕРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Про бездіяльність дізнався лише 05.06.2017 року, а отже строк на оскарження не пропущено.

Представник прокуратури у судовому засіданні зі скаргою не погодився, звернув увагу на строки оскарження бездіяльності та необґрунтованість скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя уважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви.
Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_5 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення 17 травня 2017 року засобами поштового зв`язку (а.с.22), 23.05.2017 року отримано Криворізькою місцевою прокуратурою № 2 (про що свідчить відмітка про прийняття а.с.15) отже виконання прокурором обов`язку внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинно відбутись не пізніше 24 годин з цього моменту, а бездіяльність слідчого з цього приводу починається з наступного дня, і з цього дня належить обраховувати строк її оскарження за правилами ч. 1 ст. 304 КПК України.
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою 06 червня 2017 року, тобто з порушенням десятиденного строку, встановленого ст. 304 КПК України.
За вимогами п. ч. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на те, що скаржником та його представником у скарзі не порушується питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності, то така скарга в силу п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, що її подала, при цьому, слід роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області , що полягає у невнесенні ним відомостей при вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, в той же строк із моменту отримання ухвали.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1