Справа № 308/6505/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001267 від 11.05.2017 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що в період з 2016 по 2017 рр., невідома особа внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів на підставі яких здійснюються будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 та на земельній ділянці за кадастровим № :11:001:0259.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що Декларація про початок будівельних робіт від 14.05.2012 р. № ЗК5, інспекції ДАБК не зареєстрована, натомість міститься відмітка про її реєстрацію, що свідчить про внесення у дану декларацію неправдивих відомостей.

Разом у відповідності до Декларації про початок будівельних робіт від 14.05.2012 р. №ЗК5 дозвіл наданий для реконструкції власної квартири, натомість останній здійснює добудову до квартири, що виходить за межі існуючих основних конструктивних стін.

Крім того, будівництво здійснюється на земельні ділянці, яка згідно функціонального призначення відноситься до зони Р-3, на якій будівництво об`єктів торгівлі або будь-яких інших об`єктів заборонено.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 повідомив, виготовленням документів він не займався, для чого він надав представнику ПП « ОСОБА_4 » копію купівлі-продажу квартири та ксерокопію паспорта. Ознайомившись в ході допиту із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,005 га по АДРЕСА_1 з подальшою передачею в оренду від 24.12.2015, та заявою про затвердження проекту землеустрою на вказану земельну ділянку повідомив, що підпис належить не йому.

Водночас, на вищезазначених про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, заяві про затвердження землеустрою, заяві про виготовленні землеустрою наявні підписи ОСОБА_3 , які візуально також мають різкі відмінності між собою, а тому виникла необхідність у вилучені вказаних документів та призначенні почеркознавчої експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, згідно частини 1 статті 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У відповідності до ч. 1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, частиною 3 статті 99 КПК України визначено, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Положенням чинного законодавства передбачено, що проект землеустрою - сукупність економічних, проектних і технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити за таким проектом.

Слідчий зазначає, що враховуючи вищевикладене з метою подальшого досудового розслідування, у зв`язку із необхідністю проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у вилученні оригінала заяви ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,005 га по АДРЕСА_1 з подальшою передачею в оренду від 24.12.2015, а також документів, які були поданні для розгляду вказаної заяви; заяви ОСОБА_3 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,005 га по АДРЕСА_1 з подальшою передачею в оренду від 14.07.2016, а також документів, які були поданні для розгляду вказаної заяви, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Приймаючи до уваги вищезазначене, з метою збереження та використання в якості доказів документів, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та підлягають доказуванню, слідчий просить надати старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, а саме: заяви ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,005 га по АДРЕСА_1 з подальшою передачею в оренду від 24.12.2015, а також документів, які були поданні для розгляду вказаної заяви; заяви ОСОБА_3 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,005 га по АДРЕСА_1 з подальшою передачею в оренду від 14.07.2016, а також документів, які були поданні для розгляду вказаної заяви.

В судове засідання слідчий з`явився, клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання та дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами. Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вищевказана інформація, про доступ до якої ставиться в поданні слідчого, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення. Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що вказані відомості і їх отримання можливе лише на підставі ухвали суду та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні і вони знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні слідчого ОСОБА_2 документи і речі мають важливе значення для встановлення об`єктних обставин у даному кримінальному провадженні, можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а стороні кримінального провадження - старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: заяви ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,005 га по АДРЕСА_1 з подальшою передачею в оренду від 24.12.2015, а також документів, які були поданні для розгляду вказаної заяви; заяви ОСОБА_3 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,005 га по АДРЕСА_1 з подальшою передачею в оренду від 14.07.2016, а також документів, які були поданні для розгляду вказаної заяви, з можливістю вилучити їх для проведення необхідних слідчих дій.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, з урахуванням вказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: заяви ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,005 га по АДРЕСА_1 з подальшою передачею в оренду від 24.12.2015, а також документів, які були поданні для розгляду вказаної заяви; заяви ОСОБА_3 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,005 га по АДРЕСА_1 з подальшою передачею в оренду від 14.07.2016, а також документів, які були поданні для розгляду вказаної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1