Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6834/15-к
У Х В А Л А
"20" квітня 2017 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в ході відкритого судового засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, у якому відносно обвинуваченого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою
У С Т А Н О В И В:
На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України. ОСОБА_5 утримується під вартою. Строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 продовжений до 1 травня 2017 р.

Завершити судовий розгляд кримінального провадження до вказаної дати не представляється можливим.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів, мотивуючи тим, що строк його тримання під вартою закінчується, він обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, наявність достатніх підстав, вважати, що продовжують існувати відносно обвинуваченого ризики: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 заперечують проти продовження відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просять змінити запобіжний захід на домашній арешт, мотивуючи тим, що не вбачають продовження існування ризиків, які зазначені прокурором для тримання ОСОБА_5 під вартою.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання, вважає відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки строк тримання його під вартою закінчується 1 травня 2017 р., неможливо закінчити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження до визначеного попередньою ухвалою строку тримання під вартою обвинуваченого, він обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, наявність достатніх підстав, вважати, що продовжують існувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ризики, передбачені п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки згідно обвинувального акту він вчинив злочин, передбачений ст. 186 ч.3 КК України у період знаходження кримінального провадження стосовно нього у суді, вказані ризики не зменшилися та не зникли, недостатність застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Клопотання захисника, обвинуваченого щодо зміни відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, не підлягає задоволенню, оскільки продовжують існувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ризики, передбачені п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків.

Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,331,371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 18 червня 2017 р.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області