ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/3808/16-к

Номер рядка у звіті 39

15 лютого 2017 року м. Золотоноша Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:
1.11.11.2003 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років та 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
2.19.11.2004 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
3.25.05.2005 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 304, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Золотоніського міськрайсуду від 19.11.2004 року і остаточно визначено до відбуття 6 років позбавлення волі; звільнений 08.05.2009 року згідно ухвали Придніпровського райсуду м. Черкаси від 30.04.2009 року на підставі ст. 81 КК України умовно - достроково, невідбутий строк 1 рік 07 місяців 2 дня;
4.07.06.2013 року Золотоніським міськрайонним, судом Черкаської області за ч. 3 ст. 307 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення, волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Золотоніського міськрайсуду від 25.05.2005 року і остаточно визначено до відбуття 4 роки позбавлення волі;звільнений 12.12.2014 року в зв`язку з відбуттям терміну покарання,
судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, будучи раніше судимим за ч. 3 ст. 307 КК України, за який судимість не знята й непогашена, 07.11.2016 року близько 15 години 10 хвилин незаконно придбав, найшовши в лісопосадці, що неподалік автозаправки, по вул. Шевченка с. Нова Дмитрівка, Золотоніського району, Черкаської області, та в подальшому зберігав при собі без мети збуту поліетиленові та паперові пакети з наркотичним засобом для особистого вживання, до моменту виявлення та вилучення даної речовини цього ж дня о 16 год. працівниками Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи від 11.11.2016 року №2/1555 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого нольору у мішку з полімерного матеріалу, двох згортках з полімерного матеріалу, восьми паперових згортках є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабіс. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу у перерахунку на суху речовину становить 155,70 г, 17,08 г, 39,27 г, 8,39 г, 3,81 г, 2,16 г, 6,29 г, 10,78 г, 3,57 г, 10,35 г, 19,88 г. відповідно. Надана на дослідження у пляшці з полімерного матеріалу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабіс. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 55,73 г. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у перерахунку на суху речовину становить 333,61 г.
Оцінюючи докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.
13 грудня 2016 року між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.
Суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений, має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого, який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Обвинуваченому роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.
Речові докази по справі сейф пакет «Україна МВС Експертна служба`НДЕКЦ №№4027532 в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору сейф пакет «Україна МВС Експертна служба» НДЕКЦ №3087445 в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, сейф пакети «Україна МВС Експертна служба» НДЕКЦ №4020024 в якому знаходиться насіння сіро-зеленого кольору, сейф пакет «Україна МВС Експертна служба» НДЕКЦ №3075955 в якому знаходиться саморобний пристрій для куріння наркотичного засобу та які знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Золотоніського відділу поліції знищити.

Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи, що становлять 2731,25 грн. підлягають стягненню, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинувачених на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 13.12.2016 року про визнання винуватості між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі:
сейф пакет «Україна МВС Експертна служба`НДЕКЦ №№4027532 в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, сейф пакет «Україна МВС Експертна служба» НДЕКЦ №3087445, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, сейф пакети «Україна МВС Експертна служба» НДЕКЦ №4020024, в якому знаходиться насіння сіро-зеленого кольору, сейф пакет «Україна МВС Експертна служба» НДЕКЦ №3075955 в якому знаходиться саморобний пристрій для куріння наркотичного засобу та які знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Золотоніського відділу поліції знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 2731,25 грн. процесуальних витрат на користь держави.
Роз`яснити ОСОБА_3 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1