Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1129/2017 Справа №641/3954/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002186 від 22.09.2016 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 ..

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 21.09.2016 року до чергової частини Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надійшло звернення керівника ФГ " ОСОБА_4 " про те, що 04.08.2016 року невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ФГ " ОСОБА_4 " під виглядом реалізації мінеральних добрив, чим завдали фірмі матеріального збитку.

22.09.2016 матеріали досудового розслідування по даному факту, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002186, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що 02.08.2016 року на його мобільний телефон ( НОМЕР_1 ) зателефонував невідомий, з номеру НОМЕР_2 , який представився ОСОБА_6 та повідомив, що він менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та запропонував подальшу співпрацю між їхніми фірмами. Враховуючи, що на той час його фірмі необхідні були добрива, а у постійних постачальників, з якими вони працюють у наявності не було добрив, він запитав чи зможуть вони їх нам поставити, на що ОСОБА_6 відповів про наявність даних добрив на складі його фірми та вони готові поставити їх ФГ « ОСОБА_4 » після укладання договору та здійснення передоплати з нашого боку.

04.08.2016 року на електронну пошту ФГ « ОСОБА_4 » надійшов лист з договором від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та рахунком фактурою № 183 від 04.08.2016 року на оплату мінеральних добрив.

Через всесвітню мережу Інтернет він перевірив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на даний час не ліквідована та працює, а також дізнався хто її власник, та після цього на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від нашого фермерського господарства платіжним дорученням № 131 від 04.08.2016 року було зроблено передоплату в сумі 244 350 грн.

Після передоплати він зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що вони зробили передоплату, а він у свою чергу запевнив, що 08.08.2016 року вони вже доставлять замовлені добрива.

08.08.2016 року мінеральні добрива на ФГ « ОСОБА_4 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поставлено не було і ОСОБА_5 вирішив подзвонити ОСОБА_6 , але номер телефону був вимкнений. Після цього він неодноразово намагався зв`язатись з ОСОБА_6 та іншими представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але всі відомі йому номера телефонів ( НОМЕР_2 , НОМЕР_4 ) були вимкнені.

Крім того на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 було проведено тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю, а саме отримано інформацію про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно з якою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » всі отримані від клієнтів грошові кошти, одразу перераховує на розрахункові рахунки ФО-П ОСОБА_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 та ФО-П ОСОБА_9 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_8 , що може свідчити про навмисний вивід грошових коштів підприємства з метою не виконання умов укладених договорів постачання товару.

Слідчий вважає, що документи, які можуть знаходиться в володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , які самі по собі мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дану інформацію не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про рух грошових коштів по рахунку ФО-П ОСОБА_8 та ФО-П ОСОБА_9 і можливість їх вилучити на паперових носіях інформації.

У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про рух грошових коштів по рахунку ФО-П ОСОБА_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) № НОМЕР_6 та ФО-П ОСОБА_9 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) № НОМЕР_8 , які відкриті в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.08.2016 по 26.06.2017 року, з зазначенням детальних даних про дату, час, місто та адреси відділення банку чи банкомату де здійснювався переказ або зняття грошових коштів, надані для документи або відео чи фото знімки з банкоматів особи, яка знімала дані грошові кошти, з можливістю вилучити дану інформацію на паперових носіях інформації.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1