Справа №296/2849/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
з участю захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_10 , оскільки їх позиції щодо захисту різняться та просив призначити йому іншого захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Захисник ОСОБА_10 відмовився від виконання своїх обов`язків щодо захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки незгодний з останнім щодо вибраного ним способу захисту.
Захисник ОСОБА_11 відмовилася від виконання своїх обов`язків щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки незгодна з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.
Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував щодо здійснення його захисту захисником ОСОБА_11 , але з огляду на її позицію, не заперечував щодо призначити йому іншого захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Прокурор, захисник ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотань захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відмовилися від виконання своїх обов`язків відповідно до п.2 ч.4 ст.47КПК України, тому суд вважає за можливе замінити наданих Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на інших захисників із числа адвокатів Регіонального центру для здійснення захисту інтересів обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.49,52,54 КПК України, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_10 .
Прийняти відмову захисника ОСОБА_10 від захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити іншого адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кослан Удорського району Республіки Комі РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання до залу 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира на 14 годину 30 хвилин 15 березня 2017року.
Прийняти відмову захисника ОСОБА_11 від захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити іншого адвоката для здійснення захисту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання до залу 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира на 14 годину 30 хвилин 15 березня 2017року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3