1-кп/381/162/17
381/1213/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
Головуючого-судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастова, Київської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06.03.2017 року о 10 год.20 хв. ОСОБА_4 , проходячи повз території колишньої військової частини по АДРЕСА_2 , знайшов біля куща скляний футляр прозорого кольору в середені якого знаходилась порошкоподібна рідина білого кольору та впевнившись за зовнішнім виглядом та запаховими властивостями, що в скляній ємкості знаходиться наркотичний засіб-метадон, поклав до лівої кишені своєї куртки, чим незаконно придбав наркотичний засіб та залишив його собі для власного вживання без мети збуту, таким чином зберігав наркотичний засіб.
Цього ж дня 06.03.2017 року о 10 год.20 хв. працівниками Фастівського ВП території біля колишньої військової частини по АДРЕСА_2 , було зупинено гр.. ОСОБА_4 , який діставши з лівої кишені куртки та надав для огляду скляну ємкість прозорого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Згідно висновку експерта № 11-2/1750 від 29.03.2017 року надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 1,506 г виявлений наркотичний засіб-метадон (фенадон), маса метадону у речовині становить 0,045 г.
Метадон (фенадон) згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці ІІ» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 зі змінами внесеними згідно постанови КМУ №1890 від 12.12.2002 року, №518 (518-2008-п) від 4.06.2008 року, № 1298 від 02.12.2009 року, № 373 від 31.05.2010 року, № 4 від 05.01.2011 року, та № 327 від 02.03.2011 року, є наркотичним засобом.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 30.03.2017 року, яка укладена між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468,469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений злочин за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в підготовчому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в підготовчому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав, без мети збуту наркотичний засіб, а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 1587 грн.72коп.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1,314,373,374,394,474 та 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання засудженого ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 05 травня 2017 року.
Речові докази: спец. пакет № 3756291 який знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Фастівського ВП Васильківського відділу ГУПН в Київській області знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 1587 грн.72 коп.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_1