Справа № 357/7263/17
1-кп/357/964/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому провадженні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002896 від 04.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Норільськ, Красноярського краю, українки, громадянки України, освіта середня ,не одруженої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), а саме:

03 червня 2017 року близько 18 годин 36 хвилини обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в торговій залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП « ОСОБА_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих з полиць вітрини викрала дві пляшки бальзаму ополіскувача «Novanta» вартістю 19 гривень 99 копійок за штуку, загальною вартістю 39 грн. 98 коп., дві пляшки лаку для волосся «Перлина» загальною вартістю 65 грн.98 коп., дезодорант вартістю 24 грн. 99 коп., дві іграшки- м`ячики антистрес загальною вартістю 15 грн.98 коп., п`ять шпильок для волосся «Перлина» на загальну суму 17 грн.45 коп, крем-фарбу для вій та брів вартістю10 гривень 99 коп., туш для вій вартістю 32 грн. 99 коп., дві туші для вій об`ємом 10 мл. вартістю 16 грн. 99 коп., загальною вартістю 33 грн. 98 коп., чим завдала ФОП « ОСОБА_5 » матеріального збитку на загальну суму 242 грн. 34 коп.

Після чого ОСОБА_4 залишила місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінуємого їй злочину визнала себе повністю та показала, що вона дійсно перебувала 03 червня 2017 року близько 18 годин в торговій залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП « ОСОБА_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , набрала з полиць магазину вказаний в обвинувальному висновку товар, та вийшла з магазину, не розрахувавшись за цей товар. В послідуючому вона повність погасила потерпілим нанесену її діями матеріальну шкоду.

Визнаючи себе винною повністю в скоєнні злочину обвинувачена ОСОБА_4 , просить суд суворо її не карати та не досліджувати докази стосовно тих обставин, які ні ким не оспорюються в силу ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки вказаної відмови обвинуваченій роз`яснені. Учасники судового провадження не заперечують проти цього.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудної, обставини, що пом`якшують та обтяжують злочин.

Обвинувачена ОСОБА_4 , добровільно погасила нанесену нею шкоду, розкаялася у скоєному злочинові, активно сприяла розкриттю злочину - ці обставини суд враховує як пом`якшуючі.

Обтяжуючих обставин по справі суд не встановив.

При наявності цих обставин, що пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, яка не являє собою великої суспільної небезпеки, її ролі при скоєнні злочину, суд вважає за можливе призначити їй покарання не пов`язане з позбавленням волі, у вигляді штрафу.

Речові докази по справі слід повернути потерпілому.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 , до вступу вироку в силу суд вважає за можливе не обирати.

Керуючись статтями 369-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі пятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в силу не обирати.

Речові докази по справі- повернути потерпілому

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1 ,