overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/3010/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слідчих СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчої СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 05.10.2016 року про визнання речовими доказами речей, вилучених згідно протоколу обшуку від 15.08.2016 року в господарстві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; зобовязання повернути вилучені речі згідно протоколу обшуку від 15.08.2016 року,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчої СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 05.10.2016 року про визнання речовими доказами речей, вилучених згідно протоколу обшуку від 15.08.2016 року в господарстві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; зобовязання повернути вилучені речі згідно протоколу обшуку від 15.08.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/3023/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000408 від 25.07.2017 року, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1639/17
Кримінальне провадження № 1-кп/347/139/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.08.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України ,-

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 08 вересня 2017 року о 11 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/262/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши заяву про самовідвід судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1-кп/389/208/17, в якому буде розглядатись обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.08.2017, обвинувальний акт, що буде розглядатись у кримінальному провадженні №1-кп/389/208/17, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, розподілено судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 .

Суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 29.08.2017 заявлено самовідвід, оскільки процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , яка є рідною сестрою судді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Суддя, розглянувши заяву про самовідвід та перевіривши обвинувальний акт, що буде розглядатись у кримінальному провадженні №1-кп/389/208/17, заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне задовольнити заяву, приходить до висновку про те, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 82, 371, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №1-кп/389/208/17, в якому буде розглядатись обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 400/1006/17
Провадження № 1-кп/400/121/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2017 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 05 вересня 2017 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/1018/17
провадження №: 1-кп/398/367/17
УХВАЛА

"31" серпня 2017 р. Олександріський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянув питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розгляд справи призначено на 11 вересня 2017 року на 15 год.00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Кіровоградському слідчому ізоляторі.

В судове засідання, яке призначене на 11 вересня 2017 року на 15 год.00 хв., ОСОБА_2 не може бути доставлений з Кіровоградського слідчого ізолятора до приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду справи.

Для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:
Судове засідання, призначене на 11 вересня 2017 року на 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Кіровоградського слідчого ізолятора та вручити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/466/2017 Справа №641/4144/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 27 червня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури № 5, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001351 від 31.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 18 серпня 2017 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його звхисника.

Суддя- ОСОБА_1
31.08.2017
Справа № 642/3580/16-к,
Провадження 1кп/642/12/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Харків

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянула у судовому засіданні обвинувальні акти у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України -

ВСТАНОВИЛА:
Ленінським районним судом м. Харкова розглядається кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 у зв`язку з знаходженням свідка ОСОБА_10 за кордоном повторно заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_10 в режимі відео конференції, оскільки останній мешкає в Київській області, і не може з`явитися до м. Харкова.

Інші учасники процесу не заперечували проти допиту свідка у режимі відео конференції.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Відповідно до вимог п.п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Викладені прокурором причини неможливості свідка ОСОБА_10 прибути до м. Харкова суд визнає поважними та вважає, що проведення відеоконференції сприятиме оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 322, 336 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Здійснювати в режимі відеоконференції допит свідка ОСОБА_10 (місце проживання АДРЕСА_1 ) із залу судового засідання Святошинського районного суду м. Києва.
Допит свідка в режимі відеоконференції призначити на 10 жовтня 2017 року на 14 годину 30 хв.

Доручити відповідній службовій особі Святошинського районного суду м. Києва, згідно з вимогами ст.336 КПК України, організувати забезпечення відеозв`язку із Ленінським районним судом м. Харкова, а також перевірити документи, що посвідчують особу свідка, вручити йому пам`ятки про процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології, які мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
номер провадження 1-кп/631/91/14
справа 631/1224/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
6 серпня 2014 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 310 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 01.07. 014 року,
ВСТАНОВИВ:
До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 310 КК України .
Судом з`ясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив свою думку про необхідність призначення справи до розгляду по суті .
Потерпіла підтримала думку прокурора .
Захисником заявлене клопотання про повернення обвинувального акту прокурору , так як по справі не встановлена належним чином особа обвинувачуваної , яка не має належних документів посвідчуючих її особу , що на думку захисту унеможливлює розгляд справи та призначення її до судового розгляду .
Обвинувачувана ОСОБА_7 підтримала думку свого захисника , та пояснила , що вона є уродженкою м. Душанбе. В Україні проживає з дитинства , так як приїхала з мамою. На даний час паспорта не має, хоча має ідентифікаційний код , навчалась в с. Охоче де закінчила школу , та працює, має медичну картку .
За таких умов суд дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу прийшов до висновку про можливість призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту , який відповідає вимогам ст. 291 КПК України , інших підстав повернення обвинувального акту прокурору передбачених ст. 314 КПК України не має.
Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. 316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 310 КК України, на 14 годину 30 хвилин 11.08.2014 року з викликом усіх учасників процесу, свідків по справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №635/4725/17
Провадження №1-кс/635/1070/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання заявник не з"явився, надав суду письмову заяву, в якій просив скаргу розглянути у його відсутність та задовольнити.
Представник Харківського ВП ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, тому слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дослідивши матеріали провадження судом встановлено наступне.
На думку слідчого між ОСОБА_7 , з одного боку та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з іншого боку, виникли цивільно-правові відносини з приводу користування будинком АДРЕСА_1 .
При закритті провадження слідчий, хоча і посилаючись на п.2 ч.1 ст.284 КПК України чітко не зазначив підстави для закриття провадження. Мотивувальна частина постанови не містить обґрунтування та чіткий висновок про те, які ознаки складу злочину, передбаченого ст.356 КК України відсутні. Між тим, мотивувальна частина постанови містить частково посилання на неможливість доказування вини. Також слідчим зазначено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29.05.2015 року були повністю задоволені позовні вимоги ОСОБА_7 щодо виселення родини ОСОБА_8 зі спірного будинку.
Однак, при постановленні даного процесуального документу слідчим не перевірені правові підстави для перебування родини ОСОБА_8 в будинку АДРЕСА_1 .
За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим не виконані в повному обсязі всі слідчі дії та не визначені підстави для закриття кримінального провадження, тому постанова не відповідає вимогам ст.284 КПК України, у відповідності до вимог ст.307 КПК України підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6052/17
№ провадження 1-кп/646/643/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001470 від 09.07.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надйшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001470 від 09.07.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 06 вересня 2017 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2636/17
Провадження № 1-кп/636/388/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000944 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гаврилівна Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Стосовно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений будучі своєчасно та належним чином повідомлений про день та час підготовчого судового засідання, про що свідчить зворотне повідомлення про отримання судової повістки, яке міститься в матеріалах справи, до суду не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 25 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв.
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гаврилівна Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 25 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському місцевому прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1