Провадження № 1-кс/761/6884/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 юристом 1 класу ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.06.2015 року зареєстровано за фактом ухилення від сплати податків, вчинене в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ).
Клопотання мотивоване тим, що службові особи Консорціуму « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у період з 01.10.2012 по 31.12.2013 року, шляхом відображення в податковому обліку операцій з нібито придбання ТМЦ у підприємств з ознаками фіктивності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 542 939 грн. та податку на прибуток на суму 1 474 953 грн. Крім того, в лютому 2014 року, шляхом відображення удаваних фінансово-господарські операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 4 324 322, 20 грн. Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи у період з 01.01.2012 по 28.02.2014 року, умисно ухились від сплати податків на загальну суму 6 342 214 грн.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Консорціуму « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) діючи у період 2015 року, використовуючи схему до якої входили підприємства з ознаками фіктивності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), шляхом відображення в податковій звітності удаваних операцій з купівлі обладнання - струмопроводу, умисно ухились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 21 431 157, 68 грн.

Як встановлено у ході досудового розслідування, у період 2013-2016 років ОСОБА_5 займає посаду генерального директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " яке входить до складу Консорціуму " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Зібрані матеріали свідчать про продовження вчинення ОСОБА_5 дій, направлених на умисне ухилення від сплати податків.

За матеріалами досудового розслідування, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) в період 2013-2016 років на виконання контракту з ДП " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) від 27.06.2013 року розроблено техніко-економічне обґрунтування на підтримку другого етапу проекту передачі електроенергії (ППЕ-2).

В той же час, з метою мінімізації податкових платежів та переведення грошових коштів у готівку, між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " та підконтрольними ОСОБА_5 ПП " ІНФОРМАЦІЯ_13 " та ПП " ОСОБА_6 " укладено низку договорів на виконання субпідрядних робіт, які фактично виконані ОСОБА_5 , співробітниками ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", ДПВ НДІ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В подальшому, після переведення грошових коштів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " на рахунки ПП " ОСОБА_7 " та ПП " ОСОБА_6 ", грошові кошти частково знято готівкою, частково переведено на рахунки ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 - синів ОСОБА_5 , знято готівкою та передано ОСОБА_5 . Координація зняття та передачі грошових коштів здійснювалась ОСОБА_5 .

На даний час виникла необхідність в ознайомленні з фінансово-господарською документацією, що підготовлена ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виконання умов договору від 20.11.2013 №29/2013 з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " за проектом з "Надання консультаційних послуг з розробки техніко-економічного обґрунтування на підтримку другого етапу проекту передачі електроенергії (ППЕ-2)", зокрема:

- економічного та фінансового аналізу обох компонентів А і В Проекту з передачі електроенергії-2 (ППЕ-2) як окреме техніко-економічне обґрунтування (ТЕО);

- тендерної документації "Вимоги Замовника" на закупівлю обладнання та послуг, включаючи: Таблиці Технічних Даних та Цінові таблиці для первинного обладнання 330, 150-110 кВ підстанцій "Новокиївська", "Жовтнева", "Житомирська", "Черкаська", "Кременчук" та "Суми";

- будь-якою іншою документацією, що підготовлена ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за проектом з "Надання консультаційних послуг з розробки техніко-економічного обґрунтування на підтримку другого етапу проекту передачі електроенергії (ППЕ-2)".

Кримінальне провадження №0000096, зареєстроване за фактом ухилення від сплати податків, вчинене в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 ч. 3 ст. 212 КК України, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки, одержати в інший спосіб відомості в межах досудового розслідування неможливо, окрім як на підставі ухвали суду.

У судовому засіданні старший слідчий першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити, окрім того зазначивши, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просила проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення оригіналів документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та вилучити їх, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у банківській установі і отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.
Крім того, у клопотанні відсутній зв`язок та докази такого зв`язку між матеріалами кримінального провадження та вимогами клопотання, що стосуються фінансової діяльності підприємства, також слідчим в переліку документів, до яких необхідно надати дозвіл на проведення обшуку, зазначено «будь-які інші документи», без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді, тому суд задовольняє тимчасовий доступ до частини документів.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) задовольнити частково.
Надати старшому слідчому першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , або іншим слідчим, які входять в групу слідчих по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, а саме: документації, що підготовлена ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виконання умов договору від 20.11.2013 року №29/2013 з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код НОМЕР_12 ) за проектом з "Надання консультаційних послуг з розробки техніко-економічного обґрунтування на підтримку другого етапу проекту передачі електроенергії (ППЕ-2)", зокрема: економічного та фінансового аналізу компонентів А і В Проекту з передачі електроенергії-2 (ППЕ-2) як окреме техніко-економічне обґрунтування (ТЕО); тендерної документації "Вимоги Замовника" на закупівлю обладнання та послуг, включаючи: Таблиці Технічних Даних та Цінові таблиці для первинного обладнання 330, 150-110 кВ підстанцій "Новокиївська", "Жовтнева", "Житомирська", "Черкаська", "Кременчук" та "Суми"; документації, що підготовлена ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за проектом з "Надання консультаційних послуг з розробки техніко-економічного обґрунтування на підтримку другого етапу проекту передачі електроенергії (ППЕ-2)", які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя