Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/432/2017
У Х В А Л А
05 травня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 005418 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України

та

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України

встановив:
В межах цього кримінального провадження, зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні значної кількості крадіжок особистого майна громадян; його дії кваліфіковані за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Під час судового провадження прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, спираючись про те, що ризики, що зумовили обрання запобіжного заходу, наразі не зникли та не зменшились.

Обвинувачений під час судового розгляду кримінального провадження просив про зміну обраного відносно нього запобіжного заходу на більш м`який, спираючись про стан свого здоров`я та сімейні обставини.

Захисник під час судового розгляду позицію обвинуваченого підтримала та заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Після вислуховування сторін та дослідження наявних в суді матеріалів кримінального провадження суд дійшов такого.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 17 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В подальшому цей строк продовжувався неодноразово, востаннє - до 05 травня 2017 року.

Під час обрання відносно ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу та продовження строку його дії суди виходили, зокрема, із того, що, перебуваючи на волі, обвинувачений зможе продовжити вчиняти аналогічні злочини.

Матеріали справи свідчать, що на цей час вказаний ризик не зник та не зменшився.

Так, матеріали справи свідчать, що в межах цього об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 19 лютого 2016 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінювався на менш суворий через стан його здоров`я, але таке призвело лише до того, що він, не зважаючи на стан свого здоров`я, продовжив вчиняти аналогічні злочини.

До того ж, наразі належна медична допомога ОСОБА_4 надається.

Посилання ж обвинуваченого та його захисника перелічені обставини не спростовують.

За такого підстави для зміни відносно ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу наразі є відсутніми, через що строк дії цього запобіжного заходу слід продовжити.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника - відмовити.
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб - до 02 липня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_9 =

05.05.2017