Провадження № 11-сс/792/159/17
Справа № 686/1992/17-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2017 року,

в с т а н о в и в :
31 січня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, у якій просив скасувати постанову прокурора від 16 січня 2017 року про відмову в задоволенні його клопотання про повідомлення підозри ОСОБА_4 та в порядку ст.ст. 183, 184 КПК України звернення до суду з клопотанням про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000109 від 23 листопада 2012 року.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2017 року у задоволенні вказаної скарги ОСОБА_3 відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що оскарження постанови прокурора, якою відмовлено у задоволенні клопотання про здійснення у кримінальному провадженні процесуальних дій, зокрема, повідомлення про підозру особі та звернення до суду з клопотанням про застосування особі запобіжного заходу, які не є слідчими діями, не є, відповідно до ст. 303 КПК України, предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового розслідування. Окрім того, суддя зазначив, що рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про оголошення підозри ОСОБА_4 , а також обрання йому запобіжного заходу відповідає вимогам ст.ст. 11, 36, 110 КПК України, оскільки на даний час не здобуто для цього доказів.
Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді. Вважає ухвалу незаконною, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши матеріали провадження, ознайомившись зі змістом апеляційної скарги ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за вказаною апеляцією, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У статті 309 КПК України зазначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку. Згідно вказаної норми закону, оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про повідомлення підозри та застосування запобіжного заходу, до вищезазначеного переліку не входить.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З врахуванням того, що положення вказаної норми закону є імперативними і подвійному тлумаченню не підлягають та, беручи до уваги те, що слідчим суддею скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора розглянута по суті заявлених у ній вимог, з відповідною оцінкою доводів та мотивами прийнятого рішення, суд вважає подану апеляційну скаргу такою, що оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у зв`язку з чим у відкритті провадження по ній слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з поданою апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2