overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/484/2017 Справа №641/4364/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001544 від 23.06.2017 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
11 липня 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 21 липня 2017 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/4101/17
№ провадження 1-кс/646/3021/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 01 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просила зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судове засідання заявник повідомлена належним чином про день та час розгляду справи не прибула, звернулась до суду із заявою в якій просила розглядати скаргу за її відсутністю.

Прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій просив розгляд скарги проводити за його відсутністю, проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 01 червня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, за її думкою, посадовими особами РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області та прокуратури Харківської області.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 01 червня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 01 червня 2017 року - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за її заявою від 01 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________ ________________________________________
Справа № 638/5312/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1802/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
17 липня 2017 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 638/5312/17-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.187ч.2 КК України

за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 травня 2017 року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги було подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 3 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/3772/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1815/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Сутенерство або втягнення особи в заняття проституцією
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
17 липня 2017 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 641/3772/17 за поданням керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4

за апеляційною скаргою виконувача обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 14 червня 2017 року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу було подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 10 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Єдиний унікальний номер 725/2698/17
Номер провадження 1-кп/725/141/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Інших заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м.Чернівці на 27 липня 2017 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та свідків.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 342/575/15-к
Провадження № 11-кп/779/259/2017
Категорія ч.2 ст.296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,409-412,415,419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги прокурора Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2017 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у Городенківському районному суді Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11 год.00 хв. 21 липня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_13

Судді: ОСОБА_14

ОСОБА_15
Справа № 138/1482/15-к
Провадження №:1-в/138/137/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання заступника начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань вико-нання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.06.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:
30.06.2017 заступник начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

11.07.2017 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла заява заступника на-чальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації про залишення без розгляду вищевказаного подання та повернення його разом з особовою справою №59/2015 від-носно ОСОБА_4 .

Прокурор, засуджений ОСОБА_4 не заперечували щодо залишення без розгляду по-дання про звільнення від призначеного судом покарання.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, що не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши думки засудженого та прокурора, дослідивши зміст заяви про залишення по-дання без розгляду, суд дійшов висновку, що подання слід залишити без розгляду та повернути його разом з особовою справою до Могилів-Подільського МРВ з питань пробації.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 ч.1 п.9, ст.539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 залишити без розгляду, повернувши його разом з особовою справою №59/2015 до Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/708/17
Провадження №11-кп/772/1073/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 08.06.2017 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
18 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 08.06.2017 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 08.06.2017 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 30 хвилин 18 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Кримінальне провадження № 473/2297/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"18" липня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
18 липня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000932.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин 28 липня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №481/817/17
Провадж.№1-кп/481/106/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.07.17 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений 20.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.07.2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09:30 годину 18.07.2017 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 та представника Новобузького РВ з питань пробації
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Справа № 495/9155/16-к
УХВАЛА
29.11.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

а участю потерпілої ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 за ч. 2,3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 за ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення не вбачається.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч. 2,3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, потерпіла у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілих, свідків у судове засідання для їх допиту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, - суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 за ч. 2,3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 21.12.2016 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 13.

Здійснити виклик обвинуваченого, потерпілих, свідків у судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/614/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
18.07.17 року Ренійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

Захисника адвоката ОСОБА_7

Представника потерпілого адвоката ОСОБА_8

Потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 03.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч. 2, ст. 146 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 03.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч. 2, ст. 146 ч. 2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду

Потерпілий ОСОБА_9 та його представник адвокат ОСОБА_8 також не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду Одеської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України 2012 р.

Обвинувальний акт складений у відповідності із вимогами ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його повернення прокурору немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч. 2, ст. 146 ч. 2 КК України на 10 год. 30 хв. 03 серпня 2017 р.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1534/17
Провадження № 1-кп/577/246/17

У Х В А Л А
"18" липня 2017 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше судимого:
1) 20.06.2012 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
2) 17.02.2014 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 09.09.2016 року звільнився по відбуттю покарання, -
за ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого,-
за ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
10.07.2017 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської обл. ухвалено вирок відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених за ст. 185 ч. 2 КК України.
Однак, у мотивувальній частині вироку допущено описку, а саме зазначено, що винність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повністю доведена і дії кожного з них слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб. В той час, як вірним є - винність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повністю доведена і дії кожного з них слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_4 ще і вчинена повторно.
Прокурор не заперечує виправленню описки у вироці Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 10.07.2017 р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених за ст. 185 ч. 2 КК України.
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.
Згідно ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 ч. 1 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку у мотивувальній частині вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 засуджених за ст. 185 ч. 2 КК України.
Зазначити: Таким чином, винність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повністю доведена і дії кожного з них слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_4 ще і вчинена повторно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1