Справа № 761/3463/17
Провадження №1-кп/761/885/2017
В И Р О К
Іменем України
30 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 161 001 000 136 42 від 27.10.2016, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, який у шлюбі не перебуває, має середню освіту, зареєстрований та фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності за таких обставин.

ОСОБА_4 18.10.2016 приблизно о 19 год., перебуваючи у на 9-му поверсі будинку № 1-Б по вул. Салютній у м. Києві, керуючись корисливими мотивами, діючи таємно, умисно викрав чуже майно велосипед марки «Stern Motion», який належав потерпілому ОСОБА_5 та стояв на східцевому майданчику.

У подальшому, обвинувачений покинув зазначений будинок, викрадене залишив для власного користування.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 3 400 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину беззастережно визнав, дав показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. Щиро розкаявся, просив суворо не карати, взяти до уваги, що велосипед ним повернутий у непошкодженому стані.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим суд вважав необхідним дослідити протокол перегляду відеозапису, протокол огляду речового доказу, дані щодо вартості викраденого майна, а також матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

Протоколу перегляду відеозапису від 02.11.2016 зафіксовано, що обвинувачений виходить з під`їзду будинку АДРЕСА_2 , тримаючи у руках велосипед, на якому від`їжджає від будинку.

CD-диск з вказаним відеозаписом визнаний речовим доказом та долучений до справи.

Згідно з протоколом огляду від 02.11.2016 та долученою до нього фототаблицею оглянутий повернутий обвинуваченим велосипед «Stern Motion», який постановою слідчого від 02.11.2016 визнаний речовим доказом та переданий потерпілому на зберігання.

Згідно з висновком товарознавчої експертизи від 09.11.2016 № 628тв вартість велосипеда «Stern Motion» становить 3400 грн.

Оцінка безпосередньо досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку приводять суд до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не засуджувався.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які згідно з ст.67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст.65 КК України враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів застосування до нього покарання у виді штрафу у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи становлять 351, 84 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.185, ст. 53, 65 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ - CD-диск зберігати при матеріалах судового провадження, «Stern велосипед Motion», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому, як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати на проведення експертизи у сумі 351, 84 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1