Єдиний унікальний номер 205/401/17
У Х В А Л А
23 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000129 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувало кримінальне провадження № 0000129 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2017 року ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та йому призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.76 КК України, зобовязано ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.76 КК України, зобовязано ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралися.
Судом встановлено, що при винесенні зазначеного вироку від 03 квітня 2017 року було допущено описку, а саме: у резолютивній частині вироку не було вирішено питання щодо обов`язків, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, які передбачені п.1 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлені належним чином. Згідно ч. 2 ст. 379 та ч. 4 ст. 539 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлень у судове рішення та питань, пов`язаних із виконанням вироків.
Оскільки у вироку допущено описку, він підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379, 537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення у вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №0000129 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Доповнити резолютивну частину зазначеного вироку абзацом, вказавши, що: «На підставі п.1 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1