Справа № 450/87/17 Провадження № 1-кс/450/69/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з начальником Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ, а також можливість вилучення та/або за його дорученням працівникам оперативних підрозділів Національної поліції України, договору купівлі-продажу від 29 січня 2010 року відносно об`єкта нерухомого майна автостоянки на території ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, Сороки-Львівської сільська рада, автодорога Київ Чоп, під`їзд до м. Львова, 0+986 м., що укладався між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та посвідчувався приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), документів, що стали підставою для нотаріального посвідчення даного договору та реєстру вчинення нотаріальних дій за січень 2010 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . З метою попередження знищення вище вказаних документів, внесення до них неправдивих відомостей та вчинення інших дій, котрі унеможливлять встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, просить дане клопотання розглянути без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Пустомитівським ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000089 від 12 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 січня 2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна автостоянки на території ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, Сороки-Львівської сільська рада, автодорога Київ Чоп, під`їзд до м. Львова, 0+986 м., який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ). Підставою для первинної реєстрації, що проводилась Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), права власності на дане нерухоме майно стало рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі № 2-2200/09 від 30 грудня 2009 року за позовом ОСОБА_4 про визнання права власності на даний нерухомий об`єкт. Однак згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що 30 грудня 2009 року справа № 2-2200/09 у судді не реєструвалася та не розглядалась, що свідчить про підроблення реєстраційних документів відносно даного об`єкту нерухомості. 08 лютого 2017 року свідок ОСОБА_4 під час допиту повідомив, що про рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що 30 грудня 2009 року справа № 2-2200/09 йому нічого не відомо, оскільки останній з відповідною позовною заявою в ІНФОРМАЦІЯ_5 не звертався. Крім цього, ОСОБА_4 пояснив, що не подавав вище вказане рішення до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) з метою реєстрації права власності на вище вказаний об`єкт нерухомого майна, а також не укладав договору купівлі-продажу від 29 січня 2010 року посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , предметом якого виступала вище зазначений вказаний об`єкт нерухомого майна.

Крім цього, встановлено, що відомості про приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) у Єдиному реєстрі нотаріусів відсутні, що свідчить про припинення нотаріальної діяльності даного нотаріуса та передання документів нотаріального діловодства до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), на підставі та в порядку передбаченому ст. 14 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року, зі змінами та доповненнями.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просить задовольнити з підстав викладених у ньому.
Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
З матеріалів подання вбачається, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому з метою попередження знищення вище вказаних документів, внесення до них неправдивих відомостей та вчинення інших дій, котрі унеможливлять встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається, документи, зазначені у клопотанні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, від чого залежить правова кваліфікація кримінального правопорушення, та матимуть доказове значення у справі.
Проте, дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної вище інформації за дорученням слідчого СВ Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 працівникам оперативних підрозділів Національної поліції України наданий бути не може, оскільки у матеріалах справи відсутнє таке доручення.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучити з ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , договір купівлі-продажу від 29 січня 2010 року відносно об`єкта нерухомого майна автостоянки на території ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, Сороки-Львівської сільська рада, автодорога Київ Чоп, під`їзд до м. Львова, 0+986 м., що укладався між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та посвідчувався приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), документів, що стали підставою для нотаріального посвідчення даного договору та реєстру вчинення нотаріальних дій за січень 2010 року.

Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 30 (тридцять) календарних днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1