Справа №295/460/17
УХВАЛА
Іменем України

16.01.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу, винесене в кримінальному провадженні № 0007363, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому вказав, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим та, маючи непогашену судимість за злочин проти статевої недоторканості, перебуваючи під адміністративним наглядом, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 29.11.2016, близько 14 години 15 хвилин знаходився у дворі будинку АДРЕСА_1 , де помітив малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у нього виник прямий злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій щодо неї.

З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_4 в цей час, місці та за вказаних обставин, під приводом надання малолітній ОСОБА_5 солодощів, привів останню до номеру НОМЕР_1 Учбово - методичного центру федерації профспілок освіти України, що за адресою: АДРЕСА_1 , де, діючи з сексуальних мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення нормального фізичного, психічного та соціального розвитку малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться малолітня особа, з метою збудження в останньої статевого інстинкту та задоволення власної статевої пристрасті, умисно вчинив розпусні дії фізичного характеру відносно малолітньої ОСОБА_5 , які виразились у непристойних дотиках до тіла потерпілої.

За даним фактом 30.11.2016 слідчим відділом Житомирського ВП внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007363 та розпочато досудове розслідування за фактом крадіжки, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

За результатами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
13.12.2016 ОСОБА_4 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що місцеперебування його не відоме та останній переховується від органів досудового розслідування.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, застосування міри покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи його вік, стан здоров`я, відсутність міцності соціальних зв`язків, а також те, що ОСОБА_4 не працює, раніше судимий, переховується від органів досудового розслідування, перебуває під адміністративним наглядом органів поліції, на підставі постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, від 09.08.2016 року №274/3216/16-к, умови котрого ним були порушені, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, може вчинити інше правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі зазначеного та враховуючи особу підозрюваного, який за місцем проживання відсутній і місцезнаходження його невідоме, що дає підстави для висновку про його переховування від органів досудового розслідування та суду, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також зважаючи на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 177, 188 190 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 16 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1