Справа № 214/6895/16-к
1-кп/214/283/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003171 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 27.09.2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік; 10.06.2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 02.11.2011 року з ВК № 26 постановою Жовтоводського міського суду на підставі закону «Про амністію»; 29.11.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік; 25.06.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., штраф сплачений частково у сумі 800грн., який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , діючи повторно, 31 жовтня 2016 року приблизно о 18.20 годині, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти-59» ТОВ «АТБ-маркет», розташованому за адресою: м-н Сонячний, 7а в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, з торгівельного прилавку відділу спиртних напоїв вищевказаного магазину, таємно викрав товар, а саме: горілка «Перепілка Класична» в скляній пляшці, вміст 200 мл., (без урахування ПДВ), в кількості 1 шт., дезодорант антіперспирант «Mennen Speed Stsck» енергія стихії», вміст 92,1 гр. (без урахування ПДВ), в кількості 1 шт., томатна паста «Чумак» в скляній банці, вміст 450 гр., (без урахування ПДВ), в кількості 1 шт., батончик «Mars snickers super» вагою 112,5 гр., (без урахування ПДВ), в кількості 1 шт., зубна паста «Колгейт тотал» професійна відбілююча, вміст 50 гр., (без урахування ПДВ), в кількості 1 шт., згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 2728 від 01.11.2016 року 245,82 грн, (без ПДВ).

Після цього, вищевказаний товар ОСОБА_5 сховав під одяг, який був одягнений на ньому, однак свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна, ОСОБА_5 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений охороною вищевказаного магазину на виході з приміщення торгівельного залу магазину «Продукти -59» ТОВ «АТБ». Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 245,82 грн. (без ПДВ).

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати : за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця, вчинене повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він у жовтні 2016 року намагався викрасти з магазину «АТБ-Маркет» товар, але був затриманий співробітниками охорони магазину. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив замах на таємне викрадення чужого майна.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: диск з відеозаписом залишити на зберіганні в матеріалах справи; горілка «Перепілка Класична» в скляній пляшці, вміст 200 мл., в кількості 1 шт., дезодорант антіперспирант «Mennen Speed Stsck» енергія стихії», вміст 92,1 гр., в кількості 1 шт., томатна паста «Чумак» в скляній банці, вміст 450 гр., в кількості 1 шт., батончик «Mars snickers super» вагою 112,5 гр., в кількості 1 шт., зубна паста «Колгейт тотал» професійна відбілююча, вміст 50 гр. повернути потерпілому ТОВ «АТБ Маркет» магазин «Продукти 59».

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_7 призначити покарання за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року ШЕСТИ (6) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20.05.2014 року у вигляді штрафу виконувати самостійно.

Строк покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту оголошення вироку.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: диск з відеозаписом залишити на зберіганні в матеріалах справи; горілка «Перепілка Класична» в скляній пляшці, вміст 200 мл., в кількості 1 шт., дезодорант антіперспирант «Mennen Speed Stsck» енергія стихії», вміст 92,1 гр., в кількості 1 шт., томатна паста «Чумак» в скляній банці, вміст 450 гр., в кількості 1 шт., батончик «Mars snickers super» вагою 112,5 гр., в кількості 1 шт., зубна паста «Колгейт тотал» професійна відбілююча, вміст 50 гр. повернути потерпілому ТОВ «АТБ Маркет» магазин «Продукти 59».

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому - не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1