АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Справа № 627/594/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1288/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю потерпілої ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 , без участі ОСОБА_9 , належним чином повідомленого про розгляд справи, з участю його представника ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 19.07.2017 року, -
Вказує, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 надали документи, відповідно до яких вони мають право власності на одну й ту ж сільськогосподарську техніку, і для встановлення ким саме з них її було фактично придбано, а ким підроблено документацію, необхідно провести ряд експертиз. Вважає, що без накладення арешту на дане майно, неможливо буде забезпечити збереження речових доказів, проведення судових експертиз.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, потерпілої та її представника про задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді, думку представника ОСОБА_9 , про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Як встановлено судом, 05.07.2017 року до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від голови ФГ «Рябоконівське» ОСОБА_7 про те, що 04.07.2017 року ОСОБА_9 разом з двома невідомими особами, шляхом обману, використовуючи при цьому підроблені документи, заволодів чотирма одиницями сільськогосподарської техніки, яка належить на праві власності ФГ «Рябоконівське».
Колегія суддів не погоджується з висновком районного суду про недостатність доказів щодо необхідності накладення арешту на агрегат ґрунтообробного дискового АГД-2,1; каток зубчатий кільчатого КЗП-6П; культиватор КПСП-6; оприскувач «Вектор-2000», оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у даному випадку має місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Із представлених матеріалів справи, а також доводів прокурора, наданих у судовому засіданні, вбачається, що вилучене під час проведення обшуку майно є доказом злочину, використане, як знаряддя його вчинення, по якому необхідно провести низку судових експертиз, а їх приховування, псування, знищення, або перетворення перешкодить розслідуванню даного кримінального провадження.
Таким чином суд апеляційної інстанції вважає прийняте районним судом рішення поспішним та приходить до висновку про скасування ухвали слідчого судді та накладення арешту на агрегат ґрунтообробний дисковий АГД-2,1; каток зубчатий кільчатий КЗП-6П; культиватор КПСП-6; оприскувач «Вектор-2000».
Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст.392,404,405, ч.3 ст.407,418,419, ч.2 ст.422,423 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
- агрегат ґрунтообробний дисковий АГД-2,1;
- каток зубчато кільчатий КЗП-6П;
- оприскувач «Вектор-2000», - скасувати.
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Клопотання слідчого задовольнити.
- агрегат ґрунтообробний дисковий АГД-2,1;
- каток зубчато кільчатий КЗП-6П;
- оприскувач «Вектор-2000», - з забороною їх відчуження, зняття з реєстрації та користування.
Визначення місця зберігання вищевказаного майна доручити слідчому в порядку визначеному законодавством.
Копію даної ухвали направити прокурору для організації та контролю її виконання.
Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий Судді