печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Крупенія» про скасування арешту,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Крупенія» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 28.04.2017 року у справі №757/24071/17-к, шляхом заборони користування та відчуження на: земельні ділянки із кадастровими номерами :04:001:0001 та :04:001:0002(номер запису про право власності 1013363 від 22.05.2013 року); об`єкт нерухомого майна, розташований на вищевказаних земельних ділянках, а саме «Рибного ярмарку та комплексу по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ «Логістик центр «Скандинавія», який, в свою чергу, складається з наступних споруд: адміністративний корпус (літера А), загальною площею 1237,2 кв.м.; рибний ярмарок (літера Б), загальною площею 2983,0 кв.м.; комплекс по зберіганню продуктів харчування (літера В), загальною площею 16522,2 кв.м.; насосна підстанція (літера Г), загальною площею 37,5 кв.м.; механічна майстерня (літера Д), загальною площею 128,7 кв.м., так як в подальшому в його застосуванні відпала потреба. В судове засідання заявник не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність заявника на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України - клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомлялась особа, яка подала клопотання про скасування арешту та особа, за клопотанням якої було накладено арешт. Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку. Встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області знаходяться матеріали досудового розслідування за № 0000248 від 26 квітня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України. Підставами для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слугували матеріали за заявою директора ТОВ «ТЛК «Арктика» ОСОБА_1 про шахрайське заволодіння невстановленими особами майновим комплексом ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та за фактом зловживання службовим становищем окремими працівниками Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, які в рамках кримінального провадження №0003488 умисно з метою одержання неправомірної вигоди не вживають заходів щодо здійснення належного досудового розслідування факту заволодіння майновим комплексом ТОВ "ТЛК "Арктика". Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 28.04.2017 року з метою забезпечення речових доказів в кримінальному провадженні № 0000248 від 26 квітня 2017 року накласти арешт шляхом заборони користування та відчуження на: земельні ділянки із кадастровими номерами :04:001:0001 та :04:001:0002(номер запису про право власності 1013363 від 22.05.2013 року); об`єкт нерухомого майна, розташований на вищевказаних земельних ділянках, а саме «Рибного ярмарку та комплексу по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ «Логістик центр «Скандинавія», який, в свою чергу, складається з наступних споруд: адміністративний корпус (літера А), загальною площею 1237,2 кв.м.; рибний ярмарок (літера Б), загальною площею 2983,0 кв.м.; комплекс по зберіганню продуктів харчування (літера В), загальною площею 16522,2 кв.м.; насосна підстанція (літера Г), загальною площею 37,5 кв.м.; механічна майстерня (літера Д), загальною площею 128,7 кв.м.. У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. При таких обставинах доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, оскільки на час винесення ухвали існували підстави для накладення арешту, крім того слідчим суддею не встановлено, що в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї або іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно. Таким чином, слідчий суддя вважає накладений арешт є обґрунтованим, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, з урахуванням наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Крупенія» про скасування арешту - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1