КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5253/13-к
Провадження № 1-кс/552/3/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000359 від 03.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186КК України.

В своєму клопотанні слідчий вказував, що 03.02.2013 року близько 03:00 год. ОСОБА_6 перебуваючи в кафе «Нега-бар», що по вул. Жовтневій 57 в м. Полтаві, викрав мобільний телефон «Самсун Galaxi» імеі: НОМЕР_1 вартістю 562,06 грн., в якому знаходилася флеш-карта SanDisk вартістю 80 грн., та сім-карктою оператора МТС вартістю 10 грн., гаманець вартістю 1,75 грн. з грошовими коштами в сумі 500 грн., що належать ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 1 153,81 грн.

Крім того, цього ж дня близько 19:30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в м.Полтаві поблизу зупинки громадського транспорту «ДК ПТК», заволодів грошовими коштами в сумі 1 000 грн., які належали ОСОБА_7 .

01.06. 2013 року близько 03:00 години ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «АТБ», що за адресою: м.Полтава, вул.Жовтнева,72, намагався відкрито заволодіти пляшкою коньяку «Шабо VSOP» вартістю 31,99 грн., але не довів свої дії до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

11 липня 2013 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Вказував, що в діях ОСОБА_6 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, за які передбачено покарання до 6 років позбавлення волі.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, адвоката ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , які не згодні з клопотанням, просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Судом встановлено, що 11.07.2013 року ОСОБА_6 повідомили про підозру в скоєні вищевказаних злочинів.

Але враховуючи, що органами досудового слідства відносно підозрюваного ОСОБА_6 не було обрано будь-який запобіжний захід, він раніше не судимий, суд приходить до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. На підставі викладеного приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. 177, 179, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, де проживає АДРЕСА_1 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи;

4) здати на зберігання до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 свій паспорт громадянина України та закордонний паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії ухвали до 29 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1