Справа № 515/1037/17
Провадження № 1-кп/515/1593/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
Іменем України
08 серпня 2017 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області ма- теріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 16.06.2017 р., за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Яски Біляївського району Одеської об-

ласті, українця, громадянина України, з середньою

освітою, не військовозобов`язаного, розлученого,

має 2-х неповнолітніх дітей, раніше судимого: 29.

01.2016 р. за ч.1 ст.185 КК України до 160 годин

громадських робіт; 01.09.2016 р. за ч.2 ст.15 - ч.3

ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі,

в силу ст.75 КК України звільнений від відбування

покарання з випробуванням строком на 1 рік; заре-

єстрований та проживає по

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 12.06.2017 р. приблизно о 14 год., перебуваючи на околиці с.Борисівка Татарбунарського району Одеської області на березі озера Сасик, в результаті раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, користуючись тим, що потерпіла ОСОБА_4 пішла купатися в озері та не звертала уваги на його дії та не слідкувала за ним, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до одягу потерпілої, таємно викрав мобі- льний телефон марки «Asus» вартістю 2160 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 вартістю 20 грн. без грошових коштів на рахунку, з яким зник з місця події, заподіявши збиток у загальному розмірі 2180 грн. потерпілій ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного криміна- льного правопорушення та детально розповів про обставини вчиненого.

У судовому засіданні потерпіла подала заяву про закриття кримінального провадження у зв`я- зку з відмовою від обвинувачення, пояснивши, що примирилася з ОСОБА_5 , не має до нього претензій матеріального характеру. Зазначила також, що її відмова від обвинувачення є доброві- льною, тиск на неї з боку обвинуваченого або будь-якої іншої особи не здійснювався.

Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив, що примирився з ОСОБА_4 , відшкодував їй збиток.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви потерпілої та закриття кримінального про- вадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потер- пілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинува- чення.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопо- рушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відповідно до ч.3 ст.477 КПК України, відносить- ся до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з принципом диспозитивності, визначеним ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провад- ження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвину- вачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Беручи до уваги вказані положення кримінального процесуального закону, пересвідчившись у добровільності відмови ОСОБА_4 від обвинувачення, заслухавши думку прокурора та обвину- ваченого, які не заперечували проти задоволення заяви потерпілої, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 - закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Цивільний позов у справі не заявлено, судових витрат немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, ч.7, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні криміна- льного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою по- терпілої від обвинувачення.

Речовий доказ у справі - мобільний телефон марки «Asus» (а.с.13-14), залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Тимошенко