Провадження № 1-КП/522/1198/17
У Х В А Л А
19 червня 2017 року
Колегія місцевого Приморського районного суду м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_7 .
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси,
В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
13 червня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 в скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень щодо якого міра запобіжного заходу обрана у вигляді тримання під вартою.
В той же день, тобто 13 травня 2017 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
На момент винесення даної ухвали судове провадження не завершено, по ньому триває підготовче судове засідання, термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого спливає.
В судовому засіданні прокурор, що підтримував обвинувачення по даному провадженню вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. А також доцільним продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що раніше встановлені при обрані міри запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились.
Захисник та його підзахисний заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, оскільки захисник не був належним чином ознайомлений з матеріалами кримінального провадження при виконанні вимог ст. 290 КПК України.
При вирішенні питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_8 та його захисник посилались на відсутність для цього підстав, а також на недоведеність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та в свою чергу просили змінити ОСОБА_8 на непов`язану з триманням під вартою.
Враховуючи, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 спливає, колегія суддів у відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України, заслухавши сторони кримінального провадження, з урахуванням вище наведеного, а також наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, наявних ризиків, зазначених при обрані міри запобіжного заходу, що на переконання колегії суддів на разі не відпали та дають достатні підстави вважати що обвинувачений може здійснити дії передбачені ст. 177 КПК України, вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання останнього під вартою до двох місяців.
Обставин передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Зобов`язати прокурора виконати вимоги ст. 290 КПК України та ознайомити захисника обвинуваченого ОСОБА_6 з матеріалами досудового слідства по даному кримінальному провадженню.
Запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою вважати продовженим до 60 /шістдесяти/ днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3