Справа № 642/388/17
Провадження № 1-кп/642/237/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:
1) 30.01.2003 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.;
2) 26.11.2004 Черонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 т. 185, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
3) 05.12.2008 Валківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки;
4) 09.06.2010 Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
5) 25.03.2014 Валківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до покарання у вигляді штрафу 1360 грн.;
6) 22.06.2016 Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за скоєння злочину в сфері обігу наркотичних засобів належних висновків для себе не зробив та знов вчинив аналогічне умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин:
Так, у вересні місяці 2016 року ОСОБА_4 знаходився в с. Заміське, Валківського району, Харківської області, де на пустирі побачив дикорослий кущ коноплі. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, умисно з метою подальшого особистого вживання шляхом куріння без мети збуту зірвав від вищевказаного куща листя коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичну речовину. Після чого, висушив та подрібнив вищевказану наркотичну речовину та загорнув її в паперовий згорток білого кольору. 18.11.2016 року, взявши з собою даний пакет з наркотичною речовиною, поклавши його в кишеню куртки, одягнутої на нього, він приїхав у м. Харків, де приблизно о 15 год. 50 хв., знаходився на вулиці в районі Південного вокзалу в м. Харкові за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 8/10, тим самим незаконно перевіз та зберігав наркотичну речовину при собі. В той же час ОСОБА_4 був виявлений та зупинений працівниками поліції за вищевказаною адресою, які в ході проведення огляду у ОСОБА_4 в внутрішньому кармані куртки, надітої на нього, виявили та вилучили паперовий згорток з речовиною рослинного походження. В ході проведення огляду ОСОБА_4 добровільно видав паперовий згорток з речовиною, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 1788 від 06.01.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 7,6014 г.
Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, що внесений до особливо небезпечних засобів, обіг котрих заборонений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що він в кінці вересня 2016 року знаходився в с. Заміське, Валківського району, Харківської області, де на пустирі побачив дикорослий кущ коноплі, зірвав його, висушив та подрібнив листя коноплі, яке загорнув в паперовий згорток білого кольору, виготовивши наркотичний засіб - коноплю, частину якої особисто вжив шляхом куріння, а іншу частину зберігав в паперовому згортку з-під сірників. 18.11.2016 року, взявши з собою даний пакет з коноплею, приблизно о 15 год. 50 хвилин, він знаходився на вулиці в районі Південного вокзалу, де курив на зупинці, коли до нього підійшли працівники поліції, які затримали його для з`ясування особи, яким він в приміщенні підрайону поліції в ході огляду його речей добровільно видав з внутрішнього карману куртки, надітої на ньому паперовий згорток з наркотичною речовиною коноплею.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ст. 309 ч. 2 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо лише в умовах ізоляції останнього від суспільства.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив новий злочин в період відбуття покарання за попереднім вироком Валківського районного суду Харківської області від 22.06.2016 року, то суд остаточне покарання йому призначає за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 1788 від 06.01.2017 р. складають 660 грн. 30 коп. і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки експертиза була проведена у зв`язку із вчиненим обвинуваченим кримінальним правопорушенням.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково у вигляді 2 (двох) місяців позбавлення волі покарання, що не відбуте ним за попереднім вироком Валківського районного суду Харківської області від 22.06.2016 року і остаточно визначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання останнього та направлення до місця відбуття покарання.
Після вступу вироку в законну силу направили його до Холодногірського ВП Головного Управління Національної поліції і Харківській області для затримання засудженого та направлення його в місця позбавлення волі.
Речові докази у справі: особливо небезпечний засіб канабіс загальною масою 7,6014 гр., який за постановою слідчого Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУНП в Харківській області зданий на зберігання до Управління логістики та матеріально технічного забезпечення ГУ НП в Харківській області знищити, а диск СД-Р з відеозаписом за 17.11.2016 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати в цих матеріалах.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 1788 від 06.01.2017 р в розмірі 660 грн. 30 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1