overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2833/17
Провадження № 1-кп/0203/363/2017
У Х В А Л А
іменем України
09.08.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 06.07.2017 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, м. Мелітополь, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, неодруженого,проходить службу в Збройних Силах України НОМЕР_1 ОМБР, військової частини НОМЕР_2 раніше судимого: 27.05.2011 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, 18.06.2012 року за постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знятий з обліку Мелітопольського КВІ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
08 серпня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 06.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України підготовче судове засідання на 11 серпня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 215/2173/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
у складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу подання Тернівського районного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України про виправлення описки в ухвалі суду,
02.08.2017 р. Тернівський районний відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України звернулися до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 10.07.2017р., якою ОСОБА_4 звільнено від покарання по закінченню іспитового строку.
В ухвалі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.07.2017р. про звільнено від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , допущена опискапри написанні дати народження засудженого: замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Прокурор підтримує заявлене подання та вважає за необхідне виправити описку в ухвалі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі суду від 10.07.2017р..
Судом встановлено, що в ухвалі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.07.2017р.про звільнено від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , допущена опискапри написанні дати народження засудженого: замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно зі п.4 ч.1 ст.537 ЦПК України, під час виконання вироків, суд може вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається потягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово.
Таким чином відповідно до ст.ст. 537 ч.1 п.4, 539 ч.3 КПК України слід виправити вказану описку, яка є явною в ухвалі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.07.2017р..
Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.4, 539 ч.3 КПК України суд, -
В ухвалі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу № 215/2173/17, 1-в/215/145/17 від 10.07.2017р. про звільнено від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , виправити описку при написанні дати народження засудженого: замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1489/17 Справа № 202/2809/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002002 від 21 грудня 2015 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2 п. 7 ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2 п. 7 ч.2 ст. 115 КК України.

На зазначений вирок було подана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 04 серпня 2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 25 серпня 2017 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2 п. 7 ч.2 ст. 115 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 11. 00 годину 25 жовтня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/2117/17
Провадження № 1-кп/345/229/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 389 КК України,
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому термін дії запобіжного заходу особистого зобов`язання, оскільки продовжують існувати обставини, що були підставою для обрання обвинуваченому даного виду запобіжного заходу.
Обвинувачений не з`явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та не повідомив суд про причини своєї неявки.
Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 20.06.2017 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 календарних днів до 17.08.2017 року.
При продовженні запобіжного заходу обвинуваченому суд враховує наявність ризиків: що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки зазначені обставини на даний час залишилися без змін, а термін дії запобіжного заходу особистого зобов`язання, обраний обвинуваченому, закінчується 17.08.2017 року, суд приходить до висновку, що слід продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу на час розгляду справи судом та до набрання судовим рішенням по справі законної сили.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 178, 199, 331 КПК України, суд -
Клопотання задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу особистого зобов`язання, починаючи з 18.08.2017 року і до часу постановлення судом рішення і набрання законної сили судовим рішенням по даному кримінальному провадженню.
Ухвалу допустити до виконання з 18.08.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 348/1596/17
Номер провадження 1-кп/348/279/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 серпня 2017 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2176/17
Провадження № 11-кп/779/377/2017
Категорія ст.395 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 24 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.. 336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 24 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 годині 30 хвилин 21 серпня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/1081/17
УХВАЛА
01.03.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2016 року за №0000059 від 16.09.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2016 року за №0000059 від 16.09.2014 року.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: вул. В. Перспективна, 40 каб. №413 на 06.03.2017 року о 09:00 год.
Зобов`язати слідчий відділ прокуратури Кіровоградської області надати матеріали кримінального провадження №0000059 від 16.09.2014 року в судове засіданнядля безпосереднього огляду.

В судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали направити сторонам.

Явка особи, яка подала скаргу її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 346/3202/17
Провадження № 11-кп/779/406/2017
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 19 липня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 19 липня 2017 року засудженим подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України

Статтею 396 КПК України передбачено вичерпний перелік вимог до апеляційної скарги.

Зокрема, відповідно до ч.5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

В апеляційній скарзі, поданій засудженим ОСОБА_4 , відсутній підпис останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Таким чином апеляційну скаргу засудженого слід залишити без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 19 липня 2017 року залишити без руху, надавши йому можливість в строк до 22 серпня 2017 року усунути зазначені недоліки.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/656/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
11.08.2017 року. року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004978 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.07. 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.07. 2017 рокустосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 21.0.2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
н/п 1-кп/640/785/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, судимого, не одруженого, з середньою освітою, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Інші учасники підготовчого судового засідання також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, зміни чи скасування запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 14 вересня 2017 року о 12:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/376/2017 Справа №641/2842/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
03 травня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001032 від 26.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 18 травня 2017 року на 12 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу особу, обвинуваченого.
Суддя- ОСОБА_1
10.08.2017
справа №642/997/17
провадження №1кс/642/1375/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
10 серпня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
10.08.2017 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Призначити розгляд скарги на 15 серпня 2017 р. на 10-30 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4493/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"11" серпня 2017 р. Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії т.в.о.начальника Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати діїт.в.о.начальника Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинений злочин до ЄРДР неправомірними та зобов"язати його внести відповідні відомості до реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження в частині оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, передбачених ч.2, ч.3 ст.303 КПК України не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії т.в.о.начальника Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії т.в.о.начальника Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 15 серпня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка Харківського району Харківської області, вул.Сковороди, 18, за участю особи, яка подала скаргу, та дії якої оскаржуються.

Витребувати з Люботинського відділу поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області матеріали за зверненням ОСОБА_2 (ЖЄО №3900 від 27.07.2017 року та ЖЄО №4163 від 02.08.2017 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1