Справа № 461/3123/17
Провадження № 1-кс/461/2966/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Управління Служби безпеки України у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність Управління Служби безпеки України у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення по її заяві, яка 21.03.2017 року була подана до Управління Служби безпеки України у Львівській області про незаконне відключення від основного енергоносія.
В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що на адресу Управління Служби безпеки України у Львівській області нею було подано заяву про внесення відомостей до ЄРДР щодо незаконного відключення від основного енергоносія. Однак, станом на час розгляду скарги, скаржник не отримала жодного документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію та внесення відомостей по її заяві в ЄРДР, що є грубим процесуальним порушенням. Просила скаргу задовольнити в повному обсязі.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Подала клопотання про слухання справи у її відсутності.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 проти вимог скарги заперечив з мотивів безпідставності та зазначив, що за наслідками розгляду заяви, скаржнику була надана вмотивована відповідь.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши інші матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 21.03.2017 року подано заяву про вчинення кримінального правопорушення представниками Пустомитівського РЕМ пов`язане із відключенням від електромережі житлового будинку ОСОБА_4 .
Як вбачається з матеріалів скарги, листом слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_5 повідомлено скаржника про те, що заява не містить фактів, а також проведеним аналізом наданих матеріалів, не встановлено достатніх відомостей про вчинення будь якого кримінального правопорушення, а відтак повідомлено про відсутність підстав для внесення означених відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Відповідно до положень ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України та пп.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч.1 ст.94 КПК України).
Таким чином, вважаю, що невідповідність заяви вимогам п.4 ст.5 ст.214 КПК України та пп.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, через відсутність конкретних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, дає законні підстави слідчому прийняти рішення, з яким не погоджується скаржник, оскільки в даному випадку воно відповідає вищенаведеним положення законодавства.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним, а відтак, суд не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України. Таким чином, задоволення вимог даної скарги в частині визнання протиправною бездіяльності буде суперечити вищенаведеним нормам КПК України, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
З врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги те, що заява ОСОБА_4 про вчинення представниками Пустомитівського РЕМ кримінального правопорушення пов`язаного із відключенням від електромережі житлового будинку ОСОБА_4 , не відповідає встановленим вимогам, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Управління Служби безпеки України у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .