Справа № 301/1714/16-к
Провадження № 11-кп/777/680/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27.12.2016 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги (друкований текст і текст написаний від руки), які подав обвинувачений ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України і йому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років; ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із встановленням іспитового строку 2 роки; ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 186 КК України і йому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

В апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_2 вказує на те, що вирок є незаконним. Просить вирок скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що апеляційні скарги не відповідають вимогам цієї норми права.

Так, зазначаючи в апеляційних скаргах про незаконність вироку, а ставлячи питання про скасування вироку із призначенням нового судового розгляду справи зі стадії підготовчого судового засідання, апелянт у порушення п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України не подав клопотання (не зазначив в апеляційній скарзі) про обсяг доказів, які необхідно дослідити апеляційному суду, та не вказав на передбачені законом підстави для прийняття апеляційним судом рішення про призначення нового судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, установивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з вищевикладеним, апеляційні скарги, які подав обвинувачений ОСОБА_2 , підлягають залишенню без руху.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
апеляційні скарги, які подав обвинувачений ОСОБА_2 (друкований текст і текст написаний від руки), на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2016 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - залишити без руху.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Встановити апелянту строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги 10 (десять) днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вищезазначених недоліків, апеляційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Стан