overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1627/15-к
Провадження № 1-кп/211/43/17
У х в а л а

20 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001326 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 16.07.2010р., 11.02.2011р. шляхом зловиживання довірою заволоділа належними ОСОБА_6 коштами в сумі 56887 гривень, 1500 доларів США.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 про допуск його до участі у справі в якості представника потерпілого ОСОБА_6 .

Вислухавши думку потерпілого ОСОБА_6 , який підтримав клопотання адвоката, думки прокурора ОСОБА_3 , адвоката обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні
Відповідно до ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.
Адвокатом Бляхарським до клопотання були надані свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю,договір про надання правової допомоги, але не надано ордер, як це передбачено пунктом 2 частини 1 ст.50 КПК України, тому суд вважає, що адвокат ОСОБА_7 не може бути допущений до участі у справі.

Керуючись ст.ст. 50,59 КПК України, суд
у х в а л и в:

клопотання адвоката ОСОБА_7 про допуск його до участі у справі в якості представника потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2/17
1-кс/0187/2/17
УХВАЛА

"19" січня 2017 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні лист відділу по контролю за виконанням судових рішень Дніпропетровської УВП № 4 Державної Пенітенціарної Служби України у Дніпропетровській області щодо законності тримання під вартою понад 60 днів підозрюваної ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02.01.2017 року застосовано щодо підозрюваної за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, з 31.12.2016 року до 10-30 год. 01.03.2017 року.

18.02.2017 року відділ по контролю за виконанням судових рішень Дніпропетровської УВП № 4 Державної Пенітенціарної Служби України у Дніпропетровській області звернувся до суду із листом про законність тримання під вартою до 01.03.2017 року, тобто понад 60 днів, підозрюваної ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000706, підозрювану ОСОБА_2 було затримано 31.12.2016 року та доставлено до суду 02.01.2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, то з моменту затримання.

Отже, застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, слід обчислювати з 31.12.2016 року до 28.02.2017 року, замість помилково вказаної дати в ухвалі від 31.12.2016 року до 01.03.2017 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині ухвали слідчого судді Петриківського районного суду від 02.01.2017 року відносно підозрюваної за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.23 ст. 121 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірним вважати строк тримання під вартою до 28 лютого 2017 року до 10-30 години.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/396/17 Справа № 206/6022/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 січня 2017 року м. Дніпро Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 27 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 185, КК України, про скасування іспитового строку та направлення у місця позбавлення волі останнього, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 27 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 185, КК України, про скасування іспитового строку та направлення у місця позбавлення волі останнього

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою засудженого проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 27 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 185, КК України, про скасування іспитового строку та направлення у місця позбавлення волі останнього.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області /вул. Харківська, 13, м. Дніпро/ на 24 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 129/209/17
Провадження по справі № 1-кп/129/164/2017
У Х В А Л А
20.01.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000011 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

Установив
19.01.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 17.01.2017 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000011 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 14.02.2017 року о 12:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа: 164/62/17
п/с 1-кп/164/25/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2017 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000462 від 18 листопада 2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 січня 2017 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000462 від 18 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000462 від 18 листопада 2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 15 годину 30 хвилин 26 січня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 170/804/16-к
Провадження № 1-кс/170/1/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року смт. Шацьк
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаржнику надіслати копію ухвали.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/201/17
Провадження № 1-в/191/140/17
У Х В А Л А
іменем України
20 січня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16-00 годин 31 січня 2017 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2924/16-к

УХВАЛА
18 січня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
01.07.2016 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначалось на 18.01.2017 о 12.00 год. не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.
Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого та вважає за необхідне застосувати в відношенні нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 143, 323 КПК України, суд,-
Відкласти розгляд кримінального провадження до 12.00 год. 23 лютого 2017 року.
Забезпечити явку приводом на вказаний час безпосередньо до зали суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/91/17 Справа № 199/8382/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення.
Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2016 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 10 годині 00 хвилин 19 січня 2017 року.

Судді:
УХВАЛА
Іменем України

20.01.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження № 0004707 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 164 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України було призначено на 20.01.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

У вказану дату і час обвинувачений, повідомлений належним чином про дату і час судового розгляду в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин. Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Вислухавши прокурора, потерпілу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи у відсутність обвинуваченого неможливий, клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про його дату і час.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання 28 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику Житомирського відділення поліції ГУНП в Житомирській області для виконання та до прокуратури м. Житомира для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/3038/15-к
Номер провадження 11-кп/775/240/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Бахмуті апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 листопада 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.115 ч.1, 263 ч.1, 426-1 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 листопада 2016 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі; за ст.426-1 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням військового звання підполковник Збройних Сил України; за ст..115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі; на підставі ч.1, ч.3 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі з позбавленням військового звання підполковник Збройних Сил України.
19.01.2017 р. до апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 в якій він прохав скасувати вирок та направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно повернути останньому з наступних підстав.

Згідно ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апеляційна скарга ОСОБА_2 та штамп Бахмутської УВП УДПтСУ № 6 датовані 04.01.2017 року, однак вирок Краснолиманського міського суду Донецької області стосовно ОСОБА_2 було винесено 28 листопада 2016 року.
Таким чином, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, через що суд позбавлений можливості дослідити підстави пропуску строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 395, 396, 399, КПК України

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 листопада 2016 р. яким його визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.1, 263 ч.1, 426-1 ч.4 КК України останньому.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути обвинуваченому ОСОБА_2 .

На ухвалу апеляційного суду Донецької області може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 301/1663/16-к
У Х В А Л А
"21" грудня 2016 р. м. Іршава
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
В судове засідання не з`явилися: свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою свідків.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 191 КК України із застосуванням приводу до свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд із розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191КК України на 17 січня 2016 року о 09 год. 30 хв.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідків:
ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_2 .
ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_3 .
Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 17 січня 2016 року о 09 год. 30 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинувачену, свідків.
Покласти контроль за виконання організації приводу на прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/88/17
Номер провадження 1-кп/305/124/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.01.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001520 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/124/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 січня 2017 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/124/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/124/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 20 лютого 2017 року, на 14 годину 30 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1