АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2082/17 Номер провадження 11-кп/786/550/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ
27 квітня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області 17 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду визнані винуватими та засуджені:

- ОСОБА_4 за ч.2 ст.286, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- ОСОБА_5 за ч.2 ст.286, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Постановлено стягнути:

- з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Глобинської центральної районної лікарні 3037 грн. 71 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 ;

- з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 1055 грн. 22 коп.

На вказаний вирок суду щодо ОСОБА_4 прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, що визначені законом, до форми і змісту апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність залишити їх без руху, виходячи з такого.

Приписами ст.396 КПК України визначені вимоги до апеляційної скарги. Зокрема, пунктом 4 частини 2 цієї статті передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Як вбачається з мотивувальної частини апеляційної скарги, прокурор не погоджується з вироком, зокрема, в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.
Водночас, прокурор просить постановити новий вирок, призначивши ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, тобто саме таке покарання, яке визначив суд першої інстанції.
Отже, апеляційна скарга прокурора містить суперечності, які апеляційний суд позбавлений можливості вирішувати на власний розсуд з огляду на приписи ч.1 ст.404 КПК України.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати прокурору строк для усунення її недоліків, врахувавши також приписи ч.4 ст.403 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 17 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання прокурором копії цієї ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2