overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
612/397/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2017 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи злочин у вчинені якого обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та за відсутності клопотань учасників процесу, суд не знаходить підстав для складання досудової доповіді у цій справі.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, обвинувачених щодо можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, 369, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 12 годину 45 хвилин 17 серпня 2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-в/641/235/2017 Справа №641/5106/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -
ОСОБА_4 , засуджена 20.10.2010 року Іванківським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 02.03.2010 року та остаточно призначено 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.02.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838 VІІІ від 26.11.2015 року та ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 04.08.2010 року по 19.01.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку 04.08.2010 року, кінець строку 20.08.2018 року.
Станом на 16.08.2017 року відбута частина строку покарання становить 07 років 5 місяців 26 днів, не відбута частина строку складає 1 рік 4 дні.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Слобідського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.
Засуджена та представник Качанівської виправної колонії (№ 54) в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання Качанівської виправної колонії № 54 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що за час відбування покарання характеризується добре. До праці ставиться сумлінно, працевлаштована швачкою з відрядною формою оплати праці. На заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки. За час відбування покарання заохочувалась. Мала два стягнення, які у встановленому законом порядку погашені. Висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення. Розкаюється у скоєному злочині.
Таким чином, суд вважає, що засуджена довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 4 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
15.08.2017
справа №642/4025/17
провадження №1-кс/642/1402/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вищезазначена скарга.

Суд, вивчивши скаргу, прийшов до висновку щодо необхідності її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - в тому числі заявником, потерпілим, його представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 50 КПК України передбачено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Як зазначено в скарзі, до неї додаються: посвідчена копія ордеру, посвідчена копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копія клопотання про проведення повторної судово-медичної експертизи з відміткою про тримання.
Згідно акту Ленінського районного суду м. Харкова від 15.08.2017 року, складеного ОСОБА_5 про те, що під час реєстрації скарги була виявлена відсутність вищевказаних додатків до скарги у кількості 3-х арк.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

У зв`язку з вищевикладеним, у суду не має жодних належних чином завірених документів на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_3 , як захисника підозрюваного ОСОБА_2 з даною скаргою.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення даної скарги заявнику.

Керуючись ст. 304 ч. 2 п. 1 КПК України,

У Х В А Л И В:
Повернути захиснику підозрюваного ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 разом із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ії проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.08.2017
Справа № 642/4137/17,
Провадження 1-кп/642/609/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 серпня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 28.04.2017р. за № 0001156.

Дану справу передано судді 16 серпня 2017 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру, цивільний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України, на 21.08.2017 р. на 13 год. 45 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №641/3506/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2044/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27 червня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
4 серпня 2017 року апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27 червня 2017 року, якою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації в психіатричний заклад із звичайним наглядом, прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 26 вересня 2017 року, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27 червня 2017 року, якою відносно ОСОБА_3 застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації в психіатричний заклад із звичайним наглядом, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 2-й поверх, зал судових засідань №22), на 10 годину 26 вересня 2017 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/659/17
Номер провадження 1-кп/722/65/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
17 серпня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 25.05.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ріпки Ізяславського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 було призначено до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 17.08.2017 року, проте, у зв`язку з його неявкою, суд відклав розгляд справи та постановив ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання на 14 год. 00 хв. 17.08.2017 року.

17.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання працівниками поліції доставлений не був. При цьому, до суду надійшов рапорт інспектора Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про неможливість виконання ухвали суду у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_5 в Хмельницькій області Ізяславського району с. Ріпки, вул. Польова,36.

Прокурор ОСОБА_3 , вважала за необхідне застосувати повторно відносно обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 проти застосування відносно його підзахисного приводу не заперечував.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу, а також враховуючи, що участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ріпки Ізяславського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , привід в судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 14 год. 00 хв. 07 вересня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати для виконання начальнику Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області та для контролю її виконання прокурору Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/7198/16-к Номер провадження 11-кп/775/704/2017

УХВАЛА

16 серпня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.06.2017 року, у кримінальному провадженні № 0002033 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 1, 2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 28 липня 2017 року підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.06.2017 року, у кримінальному провадженні № 0002033 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 1, 2 ст.186 КК України було закінчено та призначено до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 24 серпня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Разом з тим, відповідно до ст. 73 КЗпП України у 2017 році на підприємствах, в установах, організаціях робота не проводиться, зокрема, у такий святковий і неробочій день як 24 серпня - День незалежності України.

Таким чином апеляційний суду Донецької області помилково здійснив призначення розгляду справи на 24.08.2017, оскільки вказана дата є неробочим днем.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне внести відповідні виправлення в ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 липня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 379, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі апеляційного суду Донецької області від 28 липня 2017 року по справі 11кп/775/704/2017

Здійснити заміну дати призначення справи 11кп/775/704/2017 з 24.08.2017 на 29.08.2017.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 29 серпня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 303/4441/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000081,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулося до суду зі скаргою у відповідно до якої просить скасувати постанову слідчого СВ Мукачівського РВП ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000081.
З даною постановою не погоджується, оскільки вважає закриття кримінального провадження передчасним та незаконним, оскільки досудове слідство проведено не повно та не всебічно, не вжито усіх передбачених чинним процесуальним законом заходів.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України слідчому судді може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно з вимогами ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачено п. 3 ч.1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Під час розгляду скарги прокурором подано до канцелярії суду клопотання про залишення скарги без розгляду, в зв`язку з прийняттям процесуальним керівником 15.08.2017 року рішення про скасування постанови слідчого СВ Мукачівського РВП ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 19.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000081, на підтвердження чого надав відповідну постанову.
Оскільки на даний час оскаржувана ОСОБА_3 постанова слідчого СВ Мукачівського РВП ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 19.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000081 прокурором скасовано, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 303, 305, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського РВП ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 19.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000081 від 24.01.2017 року за ч.1 ст.366 КК України, в зв`язку із скасуванням даної постанови прокурором Мукачівської місцевої прокуратури Горват О.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/331/426/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.314КПК,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 1-кп/331/426/2017 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 17.08.2017 року об 13.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. № 28-А.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_8 , явка яких у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
336/4542/17-к
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
17 серпня 2017 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.08.2017 р.до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.3 КК України,по якому затверджено обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.3 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя
04.09.2017 р.об 12.30 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора,обвинуваченого.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1