Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1758/16-к
У Х В А Л А
25.08.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу орби ОСОБА_5 представника потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП у Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 19.06.2017,
В судовому засіданні скаржник обставини та вимоги скарги підтримав, пояснив, що досудове розслідування проводилось неповно, вказівки прокурора та постанова суду якою констатоване наявність складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_7 проігноровані.
Слідчий проти задоволення скарги заперечував, оскільки вважав, що прийнята ним постанова є законною, а підстави для її скасування відсутні.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних обґрунтувань.
На переконання слідчого судді, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Так, відповідно до статті 2 ПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура».
Статтею 92 КПК України (Обов`язок доказування) визначено, що «1. Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого».
Слідчий в порушення ст. 94 КПК України, при прийнятті оскаржуваного рішення, залишає без оцінки та без жодних обґрунтувань не прийняття показання потерпілого, свідків. Слідчий в основу прийнятого рішення посилається на допити свідків, які проведені прокурором ОСОБА_8 .
В той же час постанова керівника Берегівської місцевої прокуратури від 10.02.2016 року про призначення групи прокурорів не підписана.
Повноваження прокурора при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, передбачені ст. 36 КПК України.
Відповідно речення першого частини першої статті 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.
Слід також констатувати про те, що оскаржувана постанова слідчим прийнята передчасно.
Слідчий при прийнятті оскаржуваної постанови залишив без жодного виконання вказівок, які містились в постанові заступника прокурора Закарпатської області від 27.02.2017 року.
Так, 27.02.2017 року постановою заступника прокурора Закарпатської області від попередня постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 27.01.2017 року скасовано. Прокурором, зокрема, вказувалось на не вжиття слідчим вичерпних заходів на усунення недоліків, які вказувалось в ухвалі суду від 15.08.2016 року, слідчим досудове розслідування проведено однобоко.
В свою чергу, слідчий не провівши жодної слідчої дії 19.06.2017 року прийняв постанову про закриття кримінального провадження (а.п.242-243, 244-249).
За встановлених обставин оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не може вважатись такою, що прийнята за наслідками всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, у зв`язку з чим така постанова підлягає до скасування, а матеріали кримінального провадження поверненню керівнику органу досудового розслідування для організації проведення досудового розслідування.
При проведенні досудового розслідування слідчим на виконання ст. 91 КПК України (обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню) слід враховувати викладене, провести слідчі спрямовані на виконання завдання кримінального провадження, закріпленого у ст. 2 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1