overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5247/15-к
Номер провадження 1-кп/725/218/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 від 16 серпня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 402, ч. 2 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2015 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 402, ч. 2 ст. 402 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 402, ч. 2 ст. 402 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 16 серпня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 402, ч. 2 ст. 402 КК України на 12 год. 30 хв. 06 жовтня 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. № 6).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 363/3269/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/119/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 04.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
04 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: - ОСОБА_1
суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар : - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Іванківського районного суду Київської області про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 06.04.2017 р. було скасовано вирок Іванківського районного суду Київської області від 07.12.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Голова Іванківського районного суду Київської області звернувся до Апеляційного суду Київської області з поданням для вирішення питання про передачу даного кримінального провадження на розгляд іншому суду.
Як зазначено в поданні, розгляд даної справи відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України в суді першої інстанції повинен здійснюватися колегіально у складі трьох професійних суддів. На даний час в Іванківському районному суді Київської області працюють п`ять суддів, троє з них уже приймали участь у розгляді даного кримінального провадження.
За вказаних обставин неможливо обрати колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження.

Вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

За змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на дані вимоги закону та враховуючи той факт, що розгляд вказаного кримінального провадження повинен проводитись колегіально судом в складі трьох суддів, в Іванківському районному суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Іванківського районного суду Київської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000649 від 04.06.2016р. (номер судового провадження 363/3269/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України направити до Ірпінського міського суду Київської області.
Судді
______________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Чорнухинський районний суд Полтавської
Справа № 549/143/17 Провадження № 1-кп/549/46/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
10 травня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000060 від 04.04.2017 року,
встановив:
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.2 ст.309 КК України.
Заслухавши прокурора, - який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, обвинуваченої, яка також не заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду, прихожу до слідуючого.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 27,31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України на 14 год. 00 хв. 11 травня 2017 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/286/17 Номер провадження 11-п/786/454/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання у якому ставиться питання про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження № 0000184 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Подання мотивоване тим, що у місцевому суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження із-за відсутності суддів. Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 року судді Лохвицького районного суду звільнені у відставку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку про необхідність його направлення до територіально наближеного суду, у якому можливо утворити склад суду для розгляду до Гадяцького районного суду Полтавської області.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000184 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до Гадяцького районного суду Полтавської області для розгляду.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 681/482/17
УХВАЛА
"11" травня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000099 від 30 березня 2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,, громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
06 квітня 2017 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання, однак 26 квітня 2017 року на 10.30 годину підсудний ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з цим до нього було застосовано привід на 11 травня 2017 року 09.30 годину.
Згідно рапорта начальника ДОП Полонського відділення поліції ОСОБА_6 , виконати привід підсудного не представилось можливим, оскільки він за місцем проживання відсутній та місце його перебування на даний час встановити не представилось можливим.
При розгляді провадження прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання вказував, що підсудний, обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, будучи повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, свідомо не з`являється на виклики та переховується від суду, а тому відносно нього слід обрати запобіжний захід для розгляду якого необхідна обов`язкова участь ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора та з врахуванням названих обставин, суд вважає за необхідне оголосити розшук підсудного.
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, не з`являється на виклики суду, зник з місця свого проживання, а тому наявний ризик, який дає підстави для обрання підсудному запобіжного заходу, заявленого прокурором, а відтак, є достатні підстави вважати, що підсудний переховується від суду та може продовжувати злочинну діяльність, у зв`язку з чим відносно нього слід дати дозвіл на затримання з метою приводу.
Керуючись наведеним, ст.ст.188-190, 335 КПК України суд, -
постановив:
Оголосити розшук ОСОБА_5 .
Надати дозвіл працівникам Полонського відділення поліції на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з метою приводу його до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та начальнику Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури.
Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_5 .
Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підсудного до суду.
Суддя:
Справа № 534/2404/16-к
№ 1-кп/534/40/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,

у х в а л и в :

Внести виправлення у вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 січня 2017року у справі № 534/2404/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 .

У тексті вироку суду прізвище обвинуваченого слід читати як «Шатохин» із відповідними змінами при відмінюванні слова.

У вступній частині вироку суду зареєстрованим місцем проживання обвинуваченого вірним слід вважати « АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні 12 травня 2017 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 346/6163/16-к
Провадження № 1-кп/346/196/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000383 від 01.05.2015 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 356, ч. 1 ст. 366 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 10 травня 2017року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000383 від 01.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 356, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000383 від 01.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 356, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 23.05.2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/407/16-к
Провадження № 1-в/194/11/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника МРВ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду подання старшого інспектора Павлоградського МРВ ПП м. Тернівка Південно - Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Тернівка, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання старшого інспектора Павлоградського МРВ ПП м. Тернівка про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженої вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2016 року за ст.ст. 185 ч.1, 75, 76 КК України у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Павлоградського МРВ ПП м. Тернівка та прокурор просили подання задовольнити як обґрунтоване та звільнити засуджену від відбування покарання.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 була засуджена вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2016 року за ст.ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Згідно матеріалів особової справи, за місцем проживання засуджена характеризується посередньо, на протязі іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася, іспитовий строк, встановлений відносно неї за вироком суду, закінчився, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора Павлоградського МРВ ПП м. Тернівка - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2016 року за ст.ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст.78 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1752/14-к
Провадження № 1-кп/150/33/17
УХВАЛА
12 травня 2017 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за №0000033 від 26.02.2014 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Чернівецького районного суду перебуває дане кримінальне провадження.
В судове засідання 11.05.2017 року свідок ОСОБА_8 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про привід в судове засідання свідка ОСОБА_8 , через органи поліції, оскільки, розглядати справу у його відсутність не є можливим, його покази мають важливе значення для розгляду справи.
Захисник та обвинувачений віднесли розгляд даного клопотання на розсуд суду.
Згідно статті 327 КПК України, передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників судового процесу, з метою забезпечення явки свідків в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування відносно свідка ОСОБА_8 приводу через органи поліції підлягає задоволенню, оскільки заслухати справу у його відсутність не представляється можливим.
Керуючись ст.ст. 141-142, 327 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати до свідка ОСОБА_8 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Чернівецького районного суду Вінницької області о 13 годині 00 хвилин 18 травня 2017 року.
Доручити Могилів Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області доставити примусовим приводом у судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 18 травня 2017 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області, розташоване за адресою: вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, свідка ОСОБА_8 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання до Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для контролю виконання до Могилів Подільської місцевої прокуратури.
Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Провадження №1-кп/127/461/17
10 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря - ОСОБА_4 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_5 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.1 ст.408 КК України.
В судові засідання, у визначені та погоджені зі сторонами кримінального провадження дати: 29.06.2016 року, 30.08.2016 року, 14.09.2016 року, 03.10.2016 року, 13.10.2016 року, 15.11.2016 року, 12.12.2016 року, 18.01.2017 року, 24.01.2017 року, 20.02.2017 року, 20.03.2017 року, 30.03.2017 року, 10.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, хоча стороною обвинувачення та судом вживалися усі заходи для його повідомлення через засоби масовї інформації «Урядовий кур`єр».
Прокурор ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування приводу до ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_6 не заперечував щодо застосування приводу.
Заслухавши думку прокурора, думку захисника, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження/ Враховуючи, що ОСОБА_7 повідомлявся про час та місце проведення судових засідань через ЗМІ «Урядовий кур`єр » та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Вінницького міського суду Вінницької області, однак в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України.
Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливо, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-140, 143, 323 КПК України, суд
Судове засідання відкласти до 11:00. год. 20.06.2017 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 20.06.2017 року об 11.00. год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: