overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3704/14-к Провадження № 1-в/314/1706/2014
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

04.07.2014
Справа № 314/5467/14-к Провадження № 1-в/314/2546/2014
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2014р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням в.о. начальника подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. начальника подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання призначену йому за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 12.02.2013 року, у вигляді позбавлення волі, що складає 1 рік 3 місяці 6 днів, більш м`яким покаранням виправними роботами на той же строк, з відрахуванням 15 % заробітку в дохід держави.

В строк, згідно ст. 72 КК України, зарахувати 1 день позбавлення волі, який відповідає 3 дням виправних робіт, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді виправних робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

06.10.2014
Дело № 0805/3363/2012
Производство № 1/314/33/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Вольнянск 16 октября 2013 года
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующий судья Кофанов А.В.,
при секретаре Лазечная Н.С.,
с участием: прокурор Шацкая К.А.,
защитники адвокаты ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 УК Украины,
В производстве Вольнянского районного суда Запорожской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 УК Украины.
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обвиняются в том, что они 26.04.2012 года, в дневное время, действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, приобрели с целью сбыта в места лишения свободы у неустановленного лица в г.Запорожье особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный в количествах 0,1481 г, 0,1565 г, 0,2208 г, 0,1586 г и 0,1950 г в перерасчете на сухое вещество, а также сильнодействующее лекарственное средство димедрол в количестве 0.5 г в 10-ти таблетках, после чего, реализуя свой преступный умысел, приехали в г.Вольнянск Запорожской области и направились к Софиевской ИК № 55 УГПС Украины в Запорожской области для переброса на территорию колонии приобретенных опия ацетилированного и димедрола, однако были задержаны на грунтовой дороге в районе указанной колонии.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 заявил ходатайство о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование. Свое ходатайство подсудимый мотивирует тем, что вина его и ОСОБА_3 в преступлении подтверждена только их же показаниями, добытыми незаконным путем; по делу не установлены лица, у которых ими якобы приобретались наркотические вещества и для которых они предназначались; на досудебном следствии не была установлена надлежащим образом личность ОСОБА_3 и наличие у него психического заболевания, вследствие чего он был необоснованно лишен помощи защитника, при этом в отношении него должен быть разрешен вопрос о применении принудительных мер медицинского характера.
Суд полагает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Неустановление лиц, у которых, согласно предъявленного обвинения, приобретались наркотические вещества, а также лиц, кому должен был быть осуществлен сбыт, не препятствует рассмотрению уголовного дела в пределах предъявленного обвинения. Данные о наличии у ОСОБА_3 расстройства личности были получены при проведении судебного следствия, а не на досудебном расследовании, в связи с чем его право на защиту нарушено не было. Что же касается доводов подсудимого о недоказанности его вины, то эти доводы будут проверены судом при вынесении приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.273, 280, 281 УПК Украины в ред.1961 года,
п о с т а н о в и л :
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_4 о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Кофанов
Справа № 314/3521/14-к Провадження № 1-в/314/1591/2014
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

В задоволені клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

03.07.2014
Справа № 314/3558/14-к Провадження № 1-в/314/1620/2014
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про застосування акту амністії задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання згідно ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, яке йому було призначено за вироком Терновського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

28.08.2014
Дело № 0805/2919/2012 Производство № 1/314/26/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
г. Вольнянск 06 февраля 2013 года
Судья Вольнянского районного суда Запорожской области Кофанов А.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2,3 ст.185 УК Украины, -
В производстве Вольнянского районного суда Запорожской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2,3 ст.185 УК Украины.
Потерпевший ОСОБА_2 уклоняется от явки в судебное заседание, будучи уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст.290 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
потерпевшего ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,
принудительному приводу в Вольнянский районный суд Запорожской области в судебное заседание 27 февраля 2013 года на 13 часов 30 минут.
Исполнение привода потерпевшего поручить сотрудникам Вольнянского РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Кофанов
Відносно потерпілих по даній справі:
призначене на 13:30 год. 27.02.2013 року в приміщенні
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1810/17
Провадження №: 1-кп/332/234/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Запобіжний захід обвинуваченому обрано у вигляді тримання під вартою. Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Заводському районному суді м. Запоріжжя.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання на підставі ч. 2 ст. 34 КПК України з метою оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження направити кримінальне провадження до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке знаходиться на розгляді в Ленінському районному суді м. Запоріжжя і визначення підсудності.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Потерпілий та його представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до інформації отриманої в телефонному режимі, встановлено, що в Ленінському районному суді м. Запоріжжя в провадженні судді ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Підготовче судове засідання призначено на 01.08.2017 року. Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обрано.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на вищенаведене, за клопотанням обвинуваченого обвинувальний акт підлягає направленню до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, ч. 2 ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/4150/17
Провадження №1-кс/333/872/17
УХВАЛА

Іменем України
21 липня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002271 та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В :
21.07.2017 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по картковому рахунку № НОМЕР_1 в Запорізькому обласному управлінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 17-00 години по 20-00 годину 30.05.2017 року, з можливістю їх вилучення.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Керуючись ст.ст.159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002271 прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 15-50 годину 21.07.2017 року з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за участю слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/4662/17
Провадження № 1-кс/461/4515/17
У Х В А Л А

19.07.2017 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого Слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000035 від 12.04.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого Слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову ст. слідчого Слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000035 від 12.04.2013 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дата документу Справа № 332/59/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1196/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/59/15-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
23 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, внесеного до ЄРДР за №0002629, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2017 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19.06.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2017 року, відносно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 30 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 446/1286/17

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
27.07.2017 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області,
В С Т А Н О В И В:
До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області та зобов`язання слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, внести відомості до ЄРДР за заявою про скоєння кримінального злочину реєстраційний номер № 3131 від 29.06.2017.
У скарзі заявник просить встановити факт бездіяльності слідчого Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області при розгляді заяви про скоєння кримінальних правопорушень реєстраційний номер № 3131 від 29.06.2017 р. та зобов`язати слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області внести до ЄРДР відомості за заявою щодо скоєння кримінальних злочинів передбачених ст.ст. 366; 367; 375 КК України вчинених суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 .
Таким чином, вимога скаржника є зобов`язання слідчого Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області внести відомості до ЄРДР відносно судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 .
Оскільки дані матеріали стосуються безпосередньо мене, судді ОСОБА_1 вважаю, що у справі слід заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
На підставі викладеного, з метою забезпечення неупередженості, недопущення конфлікту інтересів та щоб усунути будь-які сумніви, вважаю за необхідне заявити самовідвід по розгляду зазначеної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-80 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заявляю самовідвід по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 липня 2017 рокуСправа №451/865/17
Провадження № 1-кп/451/106/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідають вимогам ст.291 КПК України.
Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду та необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.110,314-316,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд провести суддею одноособово, з обов`язковою участю прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_4 ..
У судове засідання викликати свідків згідно даних реєстрів матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 456/2242/17
Провадження № 1-кс/456/462/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
27 липня 2017 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати керівника Стрийської місцевої прокуратури внести відомості про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, до ЄРДР та направити кримінальне провадження за підслідністю.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Враховуючи вищевикладене, скаргу слід призначити до розгляду у визначені законом строки з викликом осіб, передбачених ч.3 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Стрийської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 31.07.2017р. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1