Справа № 175/1114/17
Провадження № 1-кс/175/299/17
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2017 року сел. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
особи, що подала скаргу ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області скаргу скарги ОСОБА_5 в особі адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді знаходиться скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим, в якій просить Поновити строк на оскарження рішення слідчого та прийняти скаргу до розгляду. Скасувати постанову слідчого Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 від 02 січня 2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_7 в межах кримінального провадження № 0000955 потерпілою. Зобов`язати слідчого Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУПП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 визнати ОСОБА_7 потерпілою в межах кримінального провадження № 0000955.
ОСОБА_4 було надано суду клопотання про здійснення судового провадження по скарзі в режимі відео конференції через Солом`янський районний суд міста Києва або Голосіївський районний суд міста Києва або Печерський районний суд міста Києва, у зв`язку зі значною відстанню та великою завантаженістю в місті Києві.

Ухвалами суду від 31.03.2017 року та 06 квітня 2017 року призначено судовий розгляд скарги у режимі відеоконференції під час трансляції з Солом`янського районного суду міста Києва. Адвокат ОСОБА_4 в призначений час до суду не з`являвся, але надав клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвалами суду від 10 квітня 2017 року , 18 квітня 2017 року призначено судовий розгляд скарги у режимі відеоконференції під час трансляції з Печерського районного суду міста Києва, але адвокат ОСОБА_4 також на розгляд скарги до Печерського районного суду міста Києва не з`явився.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та дослідивши додані до неї документи, а також заслухавши думку прокурора, яка вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.

Дослідивши матеріали скарги, зважаючи на те, що скаржник повторно не з`явився в судове засідання, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права на повторне звернення до слідчого судді з аналогічною скаргою.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_5 в особі адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1