Справа № 243/9053/16-к
1-кп/243/763/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року місто Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Слов`янську матеріали кримінального провадження № 0000821 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорська, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28 червня 2016 року приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов за місцем мешкання ОСОБА_4 на подвір`я будинку АДРЕСА_2 . На подвір`ї зазначеного будинку на грунті раптово виниклих неприязних відносин, між ним та його сусідом ОСОБА_4 , який також перебував на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , виникла сварка, під час якої у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, наніс останньому один удар кулаком правої руки в щелепу з правого боку, від якої ОСОБА_4 впав на землю та ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, наніс ОСОБА_4 два удари лівою ногою по голені та коліні лівої ноги, після чого наніс ще два удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 , який почав закривати обличчя руками, через що удари ОСОБА_5 прийшлися по кистям обох рук. Згодом ОСОБА_4 підвівся, а ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, почав давити вказівним пальцем лівої руки в праве око потерпілого, після чого вкусив останнього за ліву кисть.

Умисними протиправними діями ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а саме садно обличчя, синець лівої кисті з саднами, садна лівого колінного суглоба, садно лівої гомілки, садно правого та лівого гомілково-стопного суглобу, синець пальця лівої стопи, припухлість обличчя, синець правої кисті та синець правого зап`ястку, які в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не потягли короткочасного розладу здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про свою відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження, про що подав суду письмову заяву.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні винним себе визнав у повному обсязі по факту навмисного спричинення ним 28 грудня 2016 року тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , при обставинах, вказаних у обвинувальному акті.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 доведена у повному обсязі, його діям органом досудового розслідування дана правильна правова кваліфікація за частиною 1 статті 125 КК України, оскільки він навмисно спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що не потягли короткочасного розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України не заперечував.

Прокурор проти задоволення заявленого потерпілим клопотання не заперечувала.

Відповідно до положень статті 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 КК України, є формою приватного обвинувачення.

Згідно частини 4 статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень частини 7 статті 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що є законні підстави для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Під час судового провадження потерпілим ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди у сумі 1700 грн. Положеннями ст.129 КПК України передбачено, що суд вирішує цивільний позов ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування заходів медичного або виховного характеру та у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення. Таким чином, суд вважає за необхідне задишити цивільний позов без розгляду та роз`яснити потерпілому його право пред`явити позов у порядку цивільного судочинства відповідно до ч.7 ст.128 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався.

Керуючись статтями 26, 284, 395, 477 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, провадженням закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому його право на звернення до суду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1