Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1587/17
номер провадження 1-кс/215/477/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені, що внесено до ЄРДР за №0000212 від 30.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
встановив:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2, про тимчасовий доступ до речей і документів шляхом надання дозволу на отримання інформації у ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 30.01.2017 року по закінченню уроків о 13-50 годині ОСОБА_4 вийшов на зупинку громадського транспорту та на маршрутному таксі № 231 поїхав до зупинку «Інтернат» де вийшов з маршрутного таксі та пішов до свого будинку. З собою у ОСОБА_4 був мобільний телефон ASSISTANT UNAMI AS 4421 чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з встановленою в ньому сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та карткою пам`яті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 16 Гб. Підійшовши до четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 набрав на домофоні номер своєї квартири АДРЕСА_2 та одночасно дістав з кишені вказаний мобільний телефон та набрав номер свого батька. Тримаючи слухавку біля вуха ОСОБА_4 боковим зором побачив, що із-за рогу будинку АДРЕСА_1 зі сторони будинку АДРЕСА_1 вийшли двоє молодих чоловіків які пішли по алеї по під будинком в його сторону. Проходячи повз ОСОБА_4 , один з хлопців вихватив у ОСОБА_4 з правої руки мобільний телефон і обидва хлопці побігли в сторону профілакторію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що по АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: мобільного радіоелектронного засобу з міжнародним ідентифікаційним номером мобільний телефон ASSISTANT UNAMI AS 4421, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , тобто дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту «А» та «Б», зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з 00-00 годин 30.01.2017 року до 00-00 годин 24.03.2017 року з подальшим виготовленням та наданням у електронному вигляді вказаної інформації.

Слідчий, яким подано клопотання в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя