ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/135/17
провадження № 1-кп/691/84/17
УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.12.2016 року за № 0000622, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник ОСОБА_4 , у судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, а саме: в обвинувальному акті не сформульовано обвинувачення. Обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України). Однак, згідно обвинувального акту обвинувачення ОСОБА_5 не є сформульованим. Прокурором не встановлено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, що в свою чергу унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення та порушує право особи на захист, а як наслідок слугує беззаперечною підставою для скасування вироку суду. Крім того, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 474 від 14.12.2016 року, ОСОБА_5 не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, не здатний самостійно здійснювати свої процесуальні права. У ході досудового розслідування його підзахисний жодного разу не допитувався, матеріали кримінального провадження, ОСОБА_5 , в порядку ст. 290 КПК України, не відкривались. У Реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000622 в розділі ІІ відсутні дані про всі прийняті процесуальні рішення, а саме про складання обвинувального акту, який відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Також, за заявою ОСОБА_5 16.12.2016 року до ЄРДР за № 0000643 внесені відомості про вчинення стосовно нього хуліганських дій, які мали місце 02 грудня 2016 року з боку потерпілого та іншої невідомої особи, однак досудове розслідування у даному провадженні до цього часу не проведено ОСОБА_5 , не допитано в якості потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі потерпілого.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 291 КПК України: обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором; обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування), дату та місце його складення та затвердження. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Натомість вказані вимоги закону виконані не були.

Частина 1 статті 121 КК України, має ряд кваліфікуючих ознак, зокрема: 1. тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння; 2. тілесне ушкодження спричинило втрату будь-якого органу або його функції; 3. тілесне ушкодження спричинило психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину; 4. тілесне ушкодження спричинило переривання вагітності; 5. тілесне ушкодження спричинило непоправне знівечення обличчя.

Наявність однієї або кількох із цих ознак, саме і є підставою для кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України.

Однак, у обвинувальному акті не зазначено за якої саме ознаки (ознак), що передбачені диспозицією цієї статті, кваліфіковано дії обвинуваченого як тяжкі тілесні ушкодження.

Крім цього, у висунутому ОСОБА_5 обвинуваченні не сформульовано спосіб спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, знаряддя, яким вони були нанесені.

Відповідно до п. «а» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

У зв`язку з викладеними недоліками обвинувального акту, обвинувачений позбавлений права бути детально проінформованим про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення, що позбавляє останнього права на захист, гарантованого нормами національного та міжнародного права.

Крім цього, в реєстрі матеріалів досудового розслідування, який є невід`ємним додатком до обвинувального акта, відсутні дані про складання обвинувального акта, який, у відповідності до ч. 4 ст. 110 КПК України, є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Також, у реєстрі матеріалів досудового розслідування, відсутні відомості про відкриття матеріалів обвинуваченому ОСОБА_5 , як і відсутні відомості про прийняття рішення відповідно до ч. 2 ст. 506 КПК України про проведення відповідних процесуальних дій без участі такої особи, із урахуванням положень ч. 3 ст. 110 КПК України.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 не відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим, його слід повернути прокурору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 291, 314, 369-372 КПК України,

ухвалив :

обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 121 КК України - повернути прокурору Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури в Черкаської області в зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1