Справа № 646/979/17
№ провадження 1-кс/646/1011/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 02 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України

В С Т А Н О В И В :
10 лютого 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий в ОВС зазначив, що 29.05.2016 ОСОБА_5 був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого останні викликали слідчо-оперативну групу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області та його доставили до приміщення райвідділу. Його завели на 5 поверх, де у кабінеті від надав пояснення працівнику поліції. До самого ранку він перебував у приміщенні поліції. З ранку прийшли працівники СКР Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, яких він впізнає, та повідомили йому, що він затриманий та відносно нього проводиться досудове розслідування.

Потім двоє працівників СКР Шевченківського ВП возили його по лікарням та намагались відібрати кров. Після чого знову привезли до Шевченківського ВП. Приблизно о 17 годині 30.05.2016 до нього зайшов працівник поліції по прізвищу ОСОБА_6 та сказав, що він може вирішити вказане питання за 2000 доларів США.

Далі його відвели до передостаннього кабінету на 5 поверсі. З ним знаходився працівник поліції, який закрився та вимкнув світло. Через декілька хвилин він почув, що хтось намагається відкрити двері. Він спитав працівника поліції, чому він не відчинить двері. Останній відповів, що це керівництво перевіряє хто з працівників на робочому місці.

У подальшому, його знову відвели до ОСОБА_6 , де останній йому сказав про те, що зараз він його виведе на задній двір, та він знову зайде до приміщення відділу поліції. На вході його буде чекати адвокат, з яким він укладе угоду та з адвокатом зайде до відділення поліції.

Приміщення Шевченківського ВП ОСОБА_5 покинув приблизно о 22.30 30.05.2016. Жодних документів про його затримання ніхто не складав, підстави затримання йому не відомі.

Допитана ОСОБА_7 , дружина ОСОБА_5 , повідомила, що 29.05.2016 її чоловік не повернувся додому. 30.05.2016 вона разом з мамою чоловіка шукала його по лікарнях та відділеннях поліції. Приблизно о 15 годині 30.05.2016 до неї на роботу приїхав невідомий, який повідомив, що її чоловіка затримано за зберігання наркотичних речовин та він знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Для вирішення питання необхідно передати працівникам поліції 3000 доларів США. Потім ОСОБА_7 поїхала до Шевченківського ВП, зайшла до кабінету ОСОБА_8 , який повідомив, що для вирішення питання необхідно 5000 доларів США. ОСОБА_6 повідомив, що в неї є 3 години. Бесіду з ОСОБА_9 вона записувала на диктофон. Після того, як вона вийшла з відділу поліції, вирішила звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 поїхали до відділу поліції, але не знайшли чоловіка.

ОСОБА_5 впізнав осіб, які вчиняли стосовно нього протиправні дії, а саме: працівники СКР Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 користується номером телефону оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_1 , ОСОБА_10 - НОМЕР_2 , ОСОБА_11 - НОМЕР_3 .

Також слідчим в ОВС було зазначено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР № 0000537 від 02 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України за заявою ОСОБА_7 за фактом неправомірних дій окремих працівників Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, які безпідставно утримували останнього в приміщенні відділення поліції, та під час перебування на останнього здійснювався психологічний тиск та вимагались грошові кошти.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що документи перебувають або можуть перебувати у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.162 ч.7 Кримінального процесуального кодексу України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації щодо надання послуг мобільного зв`язку оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/EDGE(EGPRS), 3G(UMTC)/HSPA/HSPA+ (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента тощо, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, з наданням відомостей про міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI), унікальний ідентифікатор сім-картки (ІMSІ), з прив`язкою до базових станцій із розшифруванням адреси знаходження базових станції (радіус дії, азимут, тощо) за телефонним номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 без розкриття змісту розмов і повідомлень за період з 00.01 год. 29.05.2016 по 23.59 год. 30.05.2016.

Строк дії ухвали один місяць.

Право тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю вилучення їх завірених копій надати прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1