АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/194/17 Справа № 216/8452/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Центрально-Міського районного суду м. Кривогу Рогу Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

17 березня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Центрально-Міського районного суду м. Кривогу Рогу Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України, через неможливість утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

З подання суду першої інстанції вбачається, що станом на 14 березня 2017 року в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області правосуддя здійснюють п`ять суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . При цьому, суддя ОСОБА_11 знаходиться у штаті Центрально-Міського районного суду м. Кривогу Рогу Дніпропетровської області, проте, не здійснює правосуддя, оскільки 12 березня 2017 року в нього припинилися повноваження у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який його було призначено. 30 липня 2015 року слідчим суддею ОСОБА_6 винесена ухвала по кримінальному провадженню №0002193 від 26 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів. 28 вересня 2015 року слідчим суддею ОСОБА_9 винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному №0002193 від 26 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. 13 жовтня 2015 року слідчим суддею ОСОБА_8 винесена ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_12 по кримінальному провадженню с№0002193 від 26 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Центрально-Міського районного суду м.Кривогу Рогу Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження повинен здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно із ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні як під час досудового розслідування, так і в провадженні суду першої інстанції, не має права повторно приймати участь у кримінальному провадженні.

Наявними матеріалами підтверджено, що у Центрально-Міському районному суді м. Кривогу Рогу Дніпропетровської області на даний час здійснюють правосуддя фактично п`ять суддів. При цьому судді ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 брали участь у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 76 КПК України, унеможливлює повторну участь даних суддів у цьому ж провадженні. У судді ОСОБА_11 закінчився строк повноважень судді, на який його було призначено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно із п. 2 ч. 9 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання суду та передання матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів

П о с т а н о в и л а:

Подання Центрально-Міського районного суду м. Кривогу Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3