Справа № 405/58/17
1-в/405/5/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький матеріали спільного подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новоандріївка, Новгородківського району, Кіровоградської області, мешканцю АДРЕСА_1 , українецю, громадянину України, освіта середня-спеціальна, до арешту не працював, неодруженого; раніше судимого:
?22.04.1999 року Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч.3 ст. 140; ч.2 ст. 106; ст. 100; ст. 42; ст. 45 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки та сплатою штрафу у розмірі 680 гривень;
?09.02.2006 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області ч.4 ст. 296; ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки. Постановою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 10.09.2007 року іспитовий строк скасовано, направлений в місця позбавлення волі строком на 5 років;
?17.02.2011 року Петровським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 146; ч.1 ст. 162; ст. 70; ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 08.10.2012 року по відбуттю строку покарання;
?19.08.2013 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185; ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки;
?21.05.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 263; ч.2 ст. 345; ч.1 ст. 70; ч.1 ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі; -
встановив:
В.о.начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голова спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті звернулися до суду із спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 .
Вказане подання мотивоване тим, що за період відбування покарання засуджений відбув 1/2 частину покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.
В судовому засіданні представник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) підтримав подання та просив його задовольнити, зважаючи на підстави викладені в ньому. Прокурор не заперечував проти заміни невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 . Засуджений просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого ОСОБА_5 № 785-П-14, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.05.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263; ч.2 ст. 345 КК України, та відповідно до ч.1 ст. 70; ч.1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років (а.о.с. 12-15).
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2016 року ОСОБА_5 відповідно до Закону України № 838-8 «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 26.12.2013 року по 24.07.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 40, 41).
Початок строку покарання 03.07.2015 року, кінець строку 11.11.2018 року. На момент розгляду подання засуджений відбув 03 роки 07 місяці 13 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення злочинів, оди н з яких відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду подання залишилося до відбуття 03 роки 04 місяці 17 днів.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи № 785-П-14 в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 перебуває з 30.12.2013 року, за час перебування в СІЗО м.Луцьк допустив 5 (п`ять) порушень встановленого режиму утримання (а.с. 4, а.о.с. 150, 189а, 190, 19, 24, 28), на час розгляду подання стягнення погашені у встановленому законом порядку ; був 4 (чотири) рази заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.с.4, а.о.с. 69, 88, 93, 95); з 13.08.2014 року відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії (№ 6), за час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, на профілактичні заходи індивідуально-виховного характеру реагує позитивно, завжди робить належні висновки; з липня 2016 року засуджений працює на виробництві установи, а саме в цеху виготовлення цвяхів, проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно та якісно виконує виробничі завдання, дбайливо ставиться до інструменту та інвентарю, має сумлінну поведінку (а.с. 11); стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання призначену судом вважає справедливою; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, залучається до робіт без оплати праці; відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України відпрацював 186 годин (а.жс. 6); відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, засуджений виписує газети, читає літературу; з 01.09.2014 року по 23.06.2015 рік навчався в Кіровоградському навчальному центрі № 6 за професію „Електрозварник ручного зварювання, 23.06.2015 року отримав свідоцтво Серія 12 СВ № НОМЕР_1 про закінчення Кіровоградського навчального центу № 6 і здобув професію „Електрозварник ручного зварювання третього розряду, проявляв добросовісне ставлення до навчання, систематично відвідував заняття, приймав участь в ремонті навчальних кабінетів, мав сумлінну поведінку; з 01.09.2015 року по 13.04.2016 рік навчався в Кіровоградському навчальному центрі № 6 за професію «Муляр», 13.04.2016 року отримав свідоцтво Серія 12 СВ № НОМЕР_2 про закінчення Кіровоградського навчального центу № 6 і здобув професію «Муляр» третього розряду, проявляв добросовісне ставлення до навчання, систематично відвідував заняття, приймав участь в ремонті навчальних кабінетів, мав сумлінну поведінку; бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі; приймає участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи; відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт», засуджений залучається до спортивно-оздоровчих заходів, які проводяться в установі, відвідує спортмайданчик; позитивно характеризується (а.с. 3).
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці та навчання, особистою участю в організації виховних заходів, які проводяться в установі, участю у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт», активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Спільне подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 03 роки 04 місяці 17 днів.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1