01.08.2017
Провадження №1кс/642/1320/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного по кримінальному провадженню №000845 від 08.07.2013, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ленінського районного суду м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 липня 2014 року ОСОБА_7 , слідуючи в якості пасажира потягу № 788 сполученням Луганськ-Харків, по прибуттю потягу на ст. Синельниково Донецької області, вийшов на вокзал ст. Синельниково, де потяг мав зупинку майже 50 хвилин. Знаходячись на ст.Синельніково Донецької області, ОСОБА_7 у лісосмузі, що розташована неподалік від вокзалу ст.Синельніково, побачив кущ рослини дикорослої коноплі та, маючи намір на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, обірвав та подрібнив частини рослини коноплі, які поклав до кишені сумки, чим здійснив незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту. Після чого ОСОБА_7 здійснив посадку до вказаного потягу та продовжив поїздку до ст.Харків-пас., при цьому незаконно зберігав та перевозив вказані частини рослин коноплі у кишені сумки.

20 липня 2014 року ОСОБА_7 о 14.20 год, прибувши на вокзал ст.Харків-пас., що розташований на території Ленінського району м.Харкова, був виявлений працівниками міліції та на питання працівників міліції: «чи маються при ньому заборонені предмети або речі, надбанні незаконним шляхом?» ОСОБА_7 повідомив, що так у сумці, що належить йому є рослини коноплі, які він придбав з метою особистого вживання. ОСОБА_7 в присутності понятих добровільно надав, витягши із кишені сумки, два згортки з речовиною рослинного походження, згідно висновку експертизи № 142 від 22.07.2014, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, на момент проведення експертизи маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 9,42 грам та 9,26 грам всього 18,68 грам.

20 липня 2014 року відомості щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860.

25 грудня 2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..309 ч.1 КК України.

Слідчим в клопотанні зазначається, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Перевальськ Луганської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, раніше засуджений 16 жовтня 2013 року Бердянським міськсудом Запорізької області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки в силу ст.89 КК України судимість не знята та не погашена в законному порядку, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Будучи допитаним у якості підозрюваного, за повідомленою підозрою ОСОБА_6 вину свою визнав повністю та пояснив за яких обставин скоїв зазначені злочини.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 309, ст.. 305 ч. 1 КК України.

Суд, вислухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 188 ч. 1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилається на наявність ризику, передбаченого у п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_8 за місцем реєстрації не проживає, на теперішній час його місцезнаходження невідомо, а також те, що він переховувався від органів досудового розслідування та суду та неможна виключати ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення.
Згідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
В силу вимог ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ст. 188 ч. 1 КК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З наданих матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 від 18.01.2017 за клопотанням слідчого було надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 .

До теперішнього часу місцезнаходження ОСОБА_10 не встановлено.
Таким чином, вищезазначеної обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 139, ст. 140, ст. 189 ч. 4 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного по кримінальному провадженню №000845 від 08.07.2013- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Ленінського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції.

Строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1