Справа № 740/2503/17
Провадження № 1-кс/740/450/17
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

23 червня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП
в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 06.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
22 червня 2017 року старший слідчий ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що провадженні СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000768, внесені 06 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_5 , в якій вона зазначила, що 28 та 31 травня 2017 року невідома особа здійснила таємне викрадення належного їй майна(металевої драбини, велосипеда «Ardis Santana 26» та металобрухту вагою 90 кілограмів), проникнувши на територію її господарства за адресою: АДРЕСА_1 . Протиправними діями потерпілій було заподіяно матеріальної шкоди на суму 2668 гривень.
Досудовим розслідуванням встановлено, що дане кримінальне правопорушення скоїв ОСОБА_6 , якому 19.06.2017 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
На даному етапі проведення досудового розслідування потерпілою цивільний позов не заявлявся.
У ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 є власником 1/5 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 63,1 (кв.м), що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо суб`єкта від 22.06.2017 року. Вартість належної ОСОБА_6 частки квартири становить 3564,20 гривень.

Слідчий мотивує подання тим, що накладення арешту на зазначену частину квартири обумовлено необхідністю тимчасового позбавлення підозрюваного права відчуження та розпорядження відповідним майном з метою забезпечення можливого цивільного позову. На належне ОСОБА_6 майно може бути звернено стягнення у ході виконання відповідного рішення суду в частині відшкодування шкоди у разі відсутності у підозрюваного необхідних коштів.
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання за викладених в ньому обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Заслухавши доводи слідчого, яка довела, що існує необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту, дослідивши додані до клопотання матеріали, враховуючи вимоги ст.ст. 170, 173 КПК України, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому підлягає задоволенню.
Виходячи з положень ч. 8 ст. 170 КПК України, беручи до уваги, що заподіяна ОСОБА_6 шкода визначена в розмірі 2668 гривень, а вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову оцінено в 3564,20 гривень, слідчий суддя вважає це є співмірним розміру завданої шкоди.
Керуючись ст.ст. 107,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Накласти арешт, шляхом встановлення заборони відчуження, на 1/5 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 63,1 кв.м, що належать ОСОБА_6 , відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо суб`єкта від 22.06.2017 року.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1