гСправа № 179/1034/16-к Провадження №1-кп/0187/7/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року смт. Петриківка
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,-
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
29.09.2016, близько 10 години 30 хвилин в смт. Магдалинівка по вул.. Центральній Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 ,маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи ОСОБА_5 правою рукою за волосся, умисно наніс їй один удар кулаком лівої руки в обличчя, а саме під праве око, після чого втік. Повернувшись через декілька хвилин, ОСОБА_3 знову схопив руками ОСОБА_5 та кулаком наніс близько чотирьох ударів в область голови ОСОБА_5 , в результаті чого спричинів потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забиття мяких тканин голови і синця обличчя, які згідно з висновком судово -медичної експертизи від 29.09.2016 № 230 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав, обставини вчинення кримінального правопорушення не заперечував. Пояснив, що в серпні 2016 року він на ґрунті особистих неприязних стосунків між ним та ОСОБА_5 , наніс їй спочатку 1 удар в обличчя, а потім, повернувшись ще 2 удари по голові. Пояснив, що удари наніс, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 завдала йому удар каменем. Вважає, що тілесні ушкодження, які були виявлені у ОСОБА_5 дійсно могли бути спричинені внаслідок його фізичного насильства. У вчиненому не розкаявся та повідомив, що перед потерпілою не вибачався та вибачатися в майбутньому не має наміру.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила, що 29.09.2016 року у неї відбулася розмова з обвинуваченим, під час якої вона просила його повернути їй грошові кошти, які останній був їй винний. Однак ОСОБА_3 повів себе агресивно та наніс їй спочатку 1 удар в обличчя, а потім, повернувшись ще не менше 4 ударів по голові.
На підставі статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України суд допитав обвинуваченого, потерпілу, дослідив обвинувальний акт, характеризуючі дані обвинуваченого, та дійшов до переконання, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України та яким надано належну оцінку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані його особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, що він вчинив злочин, який в силу ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Також суд враховує, що обвинувачений не одружений, не працює, раніше до кримінальної відповідальності в силу ст.. 69 КК України не притягався, за місцем проживання характеризується посередньо, за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, інвалідом не являється, у вчиненому не розкаявся.
Обставин, що відповідно до ст.. 66 та ст. 67 КК України пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З огляду на викладене, з урахуванням конкретних обставин справи, відношення підсудного до скоєного, відсутність обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину є покарання у вигляді громадських робіт.
Керуючись статтями 349, 368-370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 190 (сто дев`яносто) годин, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами статті 394 частини 2 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1