overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/786/17
У Х В А Л А
Бучацький районний суд Тернопільської області
одноособово слідчим суддею ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю обвинувача ОСОБА_3 ,
про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення захисника, мотивуючи тим, що за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення захисника підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 бажає мати захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне постановити ухвалу, якою доручити Чортківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 .
Керуючись ст.49 КПК України, суд

Доручити Чортківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 13 липня 2017 року, об 11 год. 00 хв., в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області, для участі у кримінальному провадженні.
Ухвалу негайно направити керівнику Чортківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено кримінальне провадження з угодою про примирення, обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 10-00 год 25 липня 2017 року.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1698/17-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/150/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду

30 червня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 червня 2017 року про продовження строку тримання під вартою , -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 червня 2017 року про продовження строку тримання під вартою.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 червня 2017 року про продовження строку тримання під вартою призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 04 липня 2017 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
представника установи ХОПЛ- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного лікаря КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Красногвардійського райсуду м.Дніпропетровська від 04.08.2016р. до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом і на теперішній час він проходить лікування в Херсонській обласній психіатричній лікарні.
Головний лікар ХОПЛ звернувся до суду з заявою, в якій просить продовжити відносно ОСОБА_6 , застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації у психіатричному закладі з посиленим наглядом, посилаючись на те, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів КЗ «ХОПЛ» ХОР №62 від 12.06.2017р., ОСОБА_6 страждає параноїдною шизофренією, безперервно-прогредієнтний перебіг, нестійка ремісія «С», виражений змішаний тип дефекту. На теперішній час у хворого залишаються актуальними маячні ідеї парафренного змісту, залишається високим ризик повторних соціально небезпечних дій.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.19,22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.ст. 514, 537 КПК України, суд -
постановив:
Заяву головного лікаря КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа № 676/6193/16-к
Номер провадження 1-кп/676/244/17
22 червня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 , мотивуючи дане тим, що остання не належним чином надає йому правову допомогу, не погоджує позицію захисту, не відвідує його в СІЗО.
Захисник ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про її заміну, водночас зазначила, що підставою для її заміни є відсутність узгодженості з обвинуваченим позиції захисту, розбіжності в способі обрання захисту та не можливість прийти до єдиної тактики захисту в даному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 при вирішенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника ОСОБА_5 покладаються на думку суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, прийшов до висновку про достатність підстав для заміни захисника через Хмельницький обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 49КПК України -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника задоволити.
Копію ухвали в частині забезпечення участі захисника направити для виконання в Хмельницький обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги.
Про призначення захисника повідомити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 681/606/17
УХВАЛА
"03" липня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , його ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження № 0000205, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2017 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, інваліда ІІ групи, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 18 квітня 2017 року о 16:30 годині із подвір`я будинку АДРЕСА_2 таємно викрав гірський велосипед, належний для ОСОБА_4 вартістю 5054 грн.

В ході судового розгляду обвинувачений пояснив, що він є інвалідом ІІ групи у зв`язку захворюванням на менінгіт тому, коли зайшов на згадане подвір`я де побачив велосипед, внаслідок наявної у нього хвороби перестав усвідомлювати свої дії, через що взяв велосипед, на якому захотів покататись, а наступного дня повернути велосипед на місце.
За змістом ст.ст.242, 332 КПК України під час судового розгляду суд своєю ухвалою має право доручити проведення експертизи експертній установі якщо під час судового розгляду виникла необхідність визначення психічного стану обвинуваченого за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Як вбачається із наданих ОСОБА_5 даних, він визнаний інвалідом ІІ групи. За поясненнями обвинуваченого, останній хворіє менінгітом, під час заволодіння велосипедом він перестав усвідомлювати свої дії, а тому суд вважає, що для визначення питання щодо осудності ОСОБА_5 необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись наведеним та ст.ст.331-332, 509 КПК України суд, -
постановив:
Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Чи хворіє ОСОБА_5 психічним захворюванням або недоумством, чи хворів такими на момент вчинення інкримінованого діяння 18.04.2017 року та на даний час?

-Якщо так, - то чи міг/може обвинувачений усвідомлювати в час скоєння інкримінованих йому злочинів та на теперішній час значення своїх дій та керувати ними?

-Чи знаходився ОСОБА_5 в період вчинення інкримінованого йому злочину в стані тимчасового розладу душевної діяльності та психічного розладу?

-Чи під час вчинення інкримінованого злочину та на даний час через наявний у ОСОБА_5 психічний розлад (наявним захворюванням) він не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?

-Чи потребує ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

Направити ОСОБА_5 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 для проведення призначеної судово-психіатричної експертизи за викликом експертної установи.

Надати експертам матеріали кримінального провадження.

Головуючий:
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 червня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, -
в с т а н о в и в :
19.06.2017 року подана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.
Призначити скаргу до розгляду на 26 червня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 750/9205/16-к
Провадження № 1-кп/750/54/17

У Х В А Л А
29 червня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2017 ОСОБА_2 був засуджений Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.125 КК України до трьох місяців арешту.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області.

Від ОСОБА_2 до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшло клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження для оскарження вироку.

Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Оскільки матеріали кримінального провадження знаходяться у Деснянському районному суді м.Чернігова, а засуджений ОСОБА_2 має право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області, необхідно тимчасово залишити ОСОБА_2 у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.395, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС України в Чернігівській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 747/394/17
Провадження№ 1-кп/747/63/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

03.07.2017 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 30 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України.

Ухвалою від 27 червня 2017 року призначено підготовче судове засідання на 03 липня 2017 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду за обвинувальним актом.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Талалаївському районному суду Чернігівської області відповідно до ст. ст. 32-33 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду даного кримінального провадження судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Інших клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходило.

З врахуванням викладеного справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14.00 год. 04 липня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора для підтримання обвинувачення, та обвинуваченого.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/3338/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/782/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 липня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.06.2017 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженої відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.06.2017 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України.
2. Копію апеляційних скарг направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 07 липня 2017 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 01 червня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 07 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 01 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Керуючись ст. 428 КПК,
п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 07 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 01 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Якщо недоліки касаційної скарги не буде усунуто в установлений строк, скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6 линько
Ухвала іменем україни 15 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 березня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження №740/3772/16-к щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/155/29/17
Справа №155/651/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Горохів 09 червня 2017 року

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

розглянувши подання начальника Горохівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання щодо засудженого вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 27 травня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з випробуванням, встановлений іспитовий строк 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
З подання вбачається, що ОСОБА_5 в період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався один раз, покладені на нього обов`язки в цілому виконував, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення представника органу виконання покарань, міркування прокурора, засудженого, які просили подання задовольнити, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Засуджений в цілому виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, а іспитовий строк закінчився, тому суд у відповідності до вимог ч.1 ст.78 КК України звільняє ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання органу виконання покарань про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням за вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 27 травня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1 .