1Справа № 335/4200/17 1-кс/335/2868/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому зсіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про призначення позапланової виїзної ревізії, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 29 грудня 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернулась до суду з клопотанням про призначення позапланової виїзної ревізії, мотивуючи свої вимоги тим, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000467 від 29.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у період з 18 лютого 2016 р. по жовтень 2016 р. співробітниками Держпраці в Запорізькій області складено 224 протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 265 КЗпП України, в цей же час, прийнято лише 27 постанов про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності. На думку органу досудового розслідування в діях службових осіб Головного управління Держпраці в Запорізькій області вбачаються ознаки службової недбалості, тобто неналежного виконання службовими особами своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді недонадходження до Державного бюджету України грошових коштів у сумі 268 660,00 гривень.

Слідчий просить призначити проведення позапланової виїзної ревізії у Головному управлінні Держпраці в Запорізькій області, за період з 18.02.2016 по теперішній час, з таких питань:

1) Дотримання ГУ Держпраці в Запорізькій області законодавства щодо надходження до бюджетів коштів, накладення фінансових санкцій за протоколами про адміністративні правопорушення, складеними інспекторами ГУ Держпраці в Запорізькій області, винесення по ним постанов про накладання штрафів згідно з вимогами ст. 265 КЗпПУ, стягнення сум штрафів за період з 18.02.2016 по теперішній час;

2) Чи були завдані збитки Державному та місцевому бюджетам внаслідок неналежного виконання службовими особами ГУ Держпраці в Запорізькій області своїх службових обов`язків не складання постанов про накладання штрафів, не стягнення сум штрафів до бюджетів? Якщо так, то ким зі службових осіб ГУ Держпраці в Запорізькій області були допущені? У разі виявлення порушень, зазначити розмір збитків та осіб, відповідальних за їх допущення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000467 від 29.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як передбачено ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

При цьому, ч. 6 ст. 11 цього Закону передбачено, що позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

В ході розгляду клопотання слідчого не було встановлено обставин, передбачених зазначеними вище вимогами КПК України та спеціальним законодавством, які б давали підстави для призначення позапланової ревізії. Доводи слідчого, викладені у заяві про призначення ревізії не ґрунтуються на законі та не можуть вважатися підставами для призначення ревізії.

Відповідно до ч.ч. 8, 11 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» підстави для проведення ревізії повинні бути письмово обґрунтовані.

В даному випадку питання, які слідчий просить поставити на вирішення фахівцям управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, є неконкретними та мають характер оціночних, їх вирішення не потребує спеціальних знань чи навичок. На переконання слідчого судді, саме до компетенції органу досудового розслідування належить питання виявлення ознак незаконності вчинення посадовими особами ГУ Держпраці в Запорізькій області тих чи інших діянь.

Крім того, наразі у провадженні суду перебуває клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме оригіналів протоколів про адміністративні правопорушення та постанов про накладення штрафу по ним за період з 18.02.2016 по теперішній час, складених Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області, а також інших документів щодо проведених вказаним управлінням перевірок додержання вимог чинного законодавства, накладення фінансових санкцій з метою додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів, в яких міститься інформація, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, які зберігаються в Головному управлінні Держпраці в Запорізькій області за адресою: 69032, м. Запоріжжя, Північне Шосе, 25.

На переконання слідчого судді, до розгляду вищевказаного клопотання, отримання відповідних документів та їх ретельного аналізу, ініціювання органом досудового розслідування призначення позапланові виїзної ревізії є передчасним.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведено наявність на даний час підстав для призначення проведення ревізії, вказаної у клопотанні, у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 371, 372 КПК України, ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення позапланової виїзної ревізії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1