Єдиний унікальний номер:343/190/17
Номер провадження: 1-в/0343/43/17
У Х В А Л А
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням
03 лютого 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника Долинського ВЦ №118 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області клопотання Долинського виправного центру № 118 та спостережної комісії при Долинській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
Начальник Долинського виправного центру № 118 разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 .
У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_4 підтримав клопотання та пояснив, що засуджений став на шлях виправлення, що довів своєю сумлінною працею, є зразком для інших засуджених.
У судове засідання представник спостережної комісії при Долинській районній державній адміністрації не прибув, причину неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання та пояснив, що бажає, щоб йому замінили невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі більш м`яким покаранням. Він має місце роботи, вдома на нього чекають вагітна дружина та престаріла бабця, які потребують його допомоги. Вважає, що своєю поведінкою та працею довів своє виправлення, оскільки, відбуваючи покарання, постійно працював, не допускав жодних порушень, двічі був заохочений.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти заміни засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, пояснення засудженого, висновок прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи в їх сукупності, з усією повнотою, оцінюючи особу засудженого, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Відповідно до вказівок постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", суди, розглядаючи питання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, мають ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Із досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів клопотання та особової справи засудженого ОСОБА_5 судом встановлено, що останній вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2014 року визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки без позбавлення прав керування транспортними засобами. З ОСОБА_5 вирішено стягнути на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1867,32 грн. Вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 17 листопада 2015 року, який залишений без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 жовтня 2016 року, вищевказаний вирок суду скасований в частині призначеного додаткового покарання та визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувати в цей термін строк попереднього затримання з 31 серпня по 02 вересня 2014 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення тяжкого злочину. Початок відбуття покарання засудженому рахується з 05.01.2016 р.; 1/3 частина відбутого терміну - 29.12.2016 р.; кінець терміну - 29.12.2018 р. Фактично невідбута частина терміну покарання станом на 03.02.2017 р. становить 1 рік 10 місяців 26 днів, відбута частина - 1 рік 1 місяць 4 дні.
З характеристики засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній 05 січня 2016 року прибув у Долинський ВЦ № 118. Був працевлаштований на дільниці МПП "Таля", пізніше відряджений для виконання ремонтних робіт в УВП № 12, де працює по даний час. До роботи відноситься добросовісно, за що йому оголошувались два заохочення правами начальника установи. Не допускав порушень вимог режиму відбування покарання, дисциплінарні стягнення не накладались. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Чистий, охайний, дбайливо ставиться до майна установи, приймає участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком "Духовне відродження".
Щодо сплати засудженим ОСОБА_5 судових витрат, суд приймає до уваги пояснення засудженого щодо добровільної сплати ним стягнутих судових витрат після постановлення вироку, що підтверджується і тим, що виконавчі листи на адресу установи, де засуджений відбуває покарання, не поступали.
З повідомлення № 16/2-1332 від 26.12.2016 р., виданого старшим інспектором Глибоцького РС КВІ, встановлено що після звільнення ОСОБА_5 з установи виконання покарання підприємством СТзОВ "Надія" підтверджена можливість працевлаштування засудженого на посаду муляра із орієнтовним розміром заробітної плати не нижче мінімальної. Повідомленням генерального директора СТзОВ "Надія" № 106 від 26.12.2016 р. підтверджується, що останній зобов`язується працевлаштувати у себе на посаді муляра ОСОБА_5 після звільнення з виправної установи.
Таким чином, враховуючи вищеописану позитивну характеристику засудженого ОСОБА_5 , можливість його подальшого працевлаштування, а також те, що останній за час відбування покарання порушень режиму утримання не допускав, двічі був заохочений, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, відбув 1/3 частину покарання за вироком суду, що відповідно до ст. 82 КК України дає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
На підставі викладеного, ст.ст. 57, 82 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді обмеження волі на виправні роботи на строк 1 (один) рік 10 (десять) місяців 26 (двадцять шість) днів за місцем роботи з відрахуванням щомісячно із суми заробітку в дохід держави 20 (двадцять) відсотків.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя: