overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/115/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1895/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транпортним засобом
УХВАЛА
14 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002410 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 29 травня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , -

В с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 Кк України звільнений ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Прокурором на вирок суду подана апеляційна скарга, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002410 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 29 травня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/1087/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1262/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 19.05.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Балаклійський районний суд Харківської області 19.05.2017 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначив йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від призначеного покарання з випробовуванням строком на 3 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Балаклійського районного суду Харківської області, заступником прокурора Харківської області ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 19.05.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 26.06.2017 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 716/1421/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.09.2017 м. Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000199 від 18.05.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000199 від 18.05.2017року. Останній обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14-30 годин 22.09.2017 року, у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м Заставна (зал судових засідань №3).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/243/56/2017
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2017 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

захисників адвоката ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 258-3 КК України, частиною 1 статті 365 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 258-3 КК України, частиною 1 статті 365 КК України,

Керуючись статтями 177, 314-316 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити застосування обраного відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 03 листопада 2017 року, включно.

Копії ухвали суду негайно надіслати на адресу Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» та вручити обвинуваченому ОСОБА_10 .

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №303/4239/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 вересня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 15 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 15 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Окрім цього, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316, 369, 371,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному 15 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 14 вересня 2017 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , та подати таку у судове засідання до 14 вересня 2017 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.11.2014

Справа № 334/3770/14-к
Провадження № 1-кп/334/315/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003545 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, заміжній, офіційно не працюючій, яка є інвалідом 2 групи, зареєстрованій та проживаючій за адресою: в АДРЕСА_1 , раніше не судимій

у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 125 ч.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачена ОСОБА_6 двічі не з`явилася у судові засідання за невідомими суду обставинами, що позбавило суд можливості провести судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:

Об`явити перерву у судовому засіданні до 09-30 год. 11.11.2014 року.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 примусовий привід у судове засідання на 09-30 11.11. 2014 року.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на Ленінський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та території якого фактично мешкає обвинувачена ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити прокурору Ленінського району м. Запоріжжя для відому і контролю.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.08.2017

Справа № 334/5653/17
Провадження № 1-кс/334/1302/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали додані до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ленінського районного суду м.Запріжжя ОСОБА_1 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України.

Захисник у підозрюваного ОСОБА_2 не може бути присутній у судовому засіданні.

У зв`язку із чим, виникла необхідність у проведенні окремої процесуальної дії: участі в судовому засіданні, яке відбудеться 31.08.2017 року о 17-00 год. з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії: участі в судовому засіданні для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України та забезпечити його прибуття на 31.08.2017 о 17-00 год. до Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул..Незалежної України, ? каб.№ 13.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6662/17 1-кп/335/423/2017
(вступна та резолютивна частини)
4 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
Керуючись ст.ст. 314 316, 372 КПК України, суд
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 4 вересня 2017 р. до 2 листопада 2017 р. включно з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, на умовах, встановлених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2017 р., із можливістю внесення заставу у розмірі 5 (п`яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 4 вересня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 6 вересня 2017 р. о 9 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7520/17 1-кс/335/5096/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у залученні до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні №00187 від 04.04.2017,
встановив:

ОСОБА_4 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, просив дану постанову скасувати та та зобо`язати слідчого визнати його потерпілим.

У судове засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_5 не з`явилась, про дату та час слухання справи повідомлялась у встановлений законом порядок.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати скаргу за його відсутнотсі, проти задоволення скарги заперечував, до заяви долучив постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Запорізької області перебувало кримінальне провадження №00187 від 04.04.2017 за ч.2 ст.374 КК України.
Згідно постанови слідчого від 31.05.2017 дане кримінальне провадження закрито.
За змістом ст.ст. 303307 КПК України повноваження слідчого судді щодо розгляду скарг в порядку ст.303 КПК України розповсюджуються лише на період досудового розслідування.
Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого чи прокурора приймається у формі постанови.

За правилом встановленим ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.40 КК України слідчий вправі приймати рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки кримінальне провадження №0003736 закрито постановою слідчого, що є однією із форм закінчення досудового розслідування.
Керуючись статтями ст.ст. 7, 9, 303-307, 309, 372, 392, 395 КПК України,-
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у залученні до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні №00187 від 04.04.2017 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4121/17
УХВАЛА
05 вересня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
04 вересня 2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003243 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що у даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 14:00 год. на 11 вересня 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «АТБ Маркет» - ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «Сільпо - Фуд» - ОСОБА_5 , представника потерпілого ПрАТ «Нова Лінія» - ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Оригінал ухвали
№ 336/4253/17
пр. № 1-кп/336/427/2017
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає у АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України відповідно до ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, закрити відповідно до ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

Арешт на автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2004 року випуску, належний ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2017 року, скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , який був переданий на зберігання ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1

повний текст ухвали буде проголошений 07.09.2017 року о 12.00 годині
Справа № 462/104/17
У Х В А Л А
06 вересня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , -

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження №0004102 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 263 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись при цьому на те, що ризики ухилення обвинуваченого від суду не усунуті, строк дії запобіжного заходу спливає.

Обвинуваченний, просив розглядати клопотання прокурора без участі захисника, та погодився на продовження терміну тримання під вартою.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова 03.01.17 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Суд дійшов висновку, що оскільки з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання під вартою закінчується, в цілях запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи особу обвинуваченного, ризики переховуватись від суду, вчинення нових злочинів, впливу на свідків та потерпілих, вважає за доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на два місяці.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного ухвалою Залізничного районного суду м. Львова 03.01.17 року у виді тримання під вартою ОСОБА_4 на два місяці по 04 листопада 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1