ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 жовтня 2016 року, о 03 годині 49 хвилин, до Мелітопольського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшло анонімне повідомлення про те, що біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 чутні звуки, схожі на постріли.
Виїздом на місце пригоди, поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями у вигляді вогнепального поранення голови.
У той же день 23 жовтня 2016 року, о 04 годині 02 хвилини, до Мелітопольського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що від кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , каретою швидкої медичної допомоги до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Мелітопольської міської ради Запорізької області» доставлено ОСОБА_5 з діагнозом: «Вогнепальне поранення нижньої третини правого стегна».
О 04 годині 50 хвилин 23 жовтня 2016 року до Мелітопольського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що до ІНФОРМАЦІЯ_3 доставлено ОСОБА_6 з діагнозом: «Вогнепальне поранення черевної порожнини праворуч», який у подальшому помер.
О 04 годині 53 хвилини 23 жовтня 2016 року до Мелітопольського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що каретою швидкої медичної допомоги до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Мелітопольської міської ради Запорізької області» доставлено ОСОБА_7 з діагнозом: «Відкрита черепно-мозкова травма. Вогнепальне поранення тім`яної області голови».
Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 23 жовтня 2016 року, у період часу з 03 години 30 хвилин до 03 години 45 хвилин, по вулиці 50-річчя Перемоги у місті Мелітополі Запорізької області відбувся конфлікт між ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з іншого, з використанням вогнепальної зброї, під час якого деяким із зазначених осіб були спричинені тілесні ушкодження.
Залучений в якості потерпілого та допитаний ОСОБА_5 пояснив, що з 23 години 22.10.2016 року до 00 годин 30 хвилин 23.10.2016 року, разом зі своєю дівчиною ОСОБА_11 , а також знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відпочивали у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » міста Мелітополя Запорізької області. Потім вони продовжили відпочивати у нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », звідки перемістилися до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 » міста Мелітополь Запорізької області. О 02 годині 30 хвилин до нього підійшов ОСОБА_4 , повідомив про те, що збирається додому та залишив приміщення кафе. О 03 годині він разом із своєю дівчиною ОСОБА_11 також попрямував додому. Його знайомий ОСОБА_7 залишався у кафе. По дорозі додому, він та ОСОБА_11 вирішили заїхати до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_7 » для того, щоб придбати продукти харчування. У той час йому зателефонував ОСОБА_4 та попрохав приїхати до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого по АДРЕСА_2 , для того щоб забрати його звідти. Він погодився та прибув до вказаного супермаркету, де побачив автомобіль марки «Лексус» темного кольору, біля якого перебував ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а також раніше невідомий йому чоловік водій автомобіля марки «Лексус». Між ОСОБА_7 та водієм автомобіля марки «Лексус» відбувався конфлікт. Він підійшов до них та у той час, поряд із ними зупинився автомобіль марки ВАЗ 2115, сірого кольору, скло передніх та задніх дверей якого відчинилися та почали лунати постріли. Перелякавшись він з ОСОБА_4 побігли до приміщення супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а ОСОБА_7 попрямував у бік кафе « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Через деякий час він з ОСОБА_4 повернулися до місця здійснення пострілів, де побачив раніше знайомого йому ОСОБА_8 з невідомим чоловіком. Належного йому автомобіля, в салоні якого залишалася ОСОБА_11 , на місці не було. Водія автомобіля марки «Лексус» також не було поруч, хоча його автомобіль залишався на місці. Далі він сів за кермо автомобіля марки ВАЗ 2115, куди також сіли ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невідомий чоловік та вони поїхали у південному напрямку. Біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 » по пр. 50-річчя Перемоги у місті Мелітополі він розвернув автомобіль та попрямував у зворотному напрямку, де біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 », на вимогу когось з присутніх у салоні машини, він зупинив автомобіль. Коли усі вийшли з машини він почув звуки пострілів. Приблизно після 3-го пострілу він відчув, що йому влучили у праву ногу та він впав на землю. Стрілянина продовжувалася і він втратив свідомість. Далі невідомий йому чоловік затягнув до салону автомобіля марки ВАЗ 2115 та відвіз до лікарні, де йому була надана медична допомога.
Допитана в якості свідка ОСОБА_11 підтвердила покази ОСОБА_5 в частині подій, які відбувалися поблизу супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по АДРЕСА_2 та пояснила, що після того здійснених пострілів, раніше невідомий їй чоловік виштовхав її з автомобіля та наказав бігти. Вона побігла у напрямку кафе « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де сховалася за огорожею. Звідти вона бачила, як з місця поїхав автомобіль ОСОБА_5 , а потім інші автомобілі. До місця стрілянини вона не поверталася, оскільки неподалік вона знову чула звуки пострілів. З належного їй мобільного телефону вона зателефонувала до поліції. Після прибуття працівників поліції, вона попрямувала за місцем мешкання брата ОСОБА_5 ОСОБА_12 , якому розповіла про події, які сталися.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 користується абонентським номером НОМЕР_1 , оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
На теперішній час, з метою встановлення мотиву вчиненого кримінального правопорушення (злочину), осіб, причетних до його скоєння, а також можливих свідків події злочину, виникла необхідність у проведенні аналізу інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру ОСОБА_5 , із встановленням його зв`язків, ІМЕІ мобільного терміналу, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 01.08.2016 року до теперішнього часу, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з`явився.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, зазначеної у клопотанні, оскільки вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 або членам слідчо-оперативної групи, а саме: старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому УКП (КР) ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому УКП (КР) ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_15 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , із встановленням ІМЕІ його мобільного терміналу, його зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, за період з 01 серпня 2016 року до теперішнього часу, вказана інформація перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 26.01.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1