КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3212/17
Провадження № 1-кс/552/940/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
25.05.2017 року ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Скаргу обґрунтовували тим, що під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді 15.05.2017 року був проведений обшук в приміщенні її магазину за адресою АДРЕСА_1 , та вилучені зошити з чорновими записами і системний блок. Вказані речі є тимчасово вилученим майном, а оскільки слідчий не звертався до суду, у визначений КПК України строк, із клопотанням про арешт вилученого майна, воно підлягає поверненню. Просила зобов`язати прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 повернути їй вказані речі.

У судове засідання скаржниця не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Суб`єкт оскарження. прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги суд дійшов до наступних висновків.

Узагальненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ « Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (розділ 1.2, лист від 12.01.2017 року) роз`яснено, що «Слідчим суддям необхідно ретельно оцінювати підстави віднесення певного майна до категорії тимчасово вилученого в розумінні ст. 167 КПК, оскільки вони залежать від процесуального порядку його одержання органом досудового розслідування.

Зокрема, такий порядок регламентовано положеннями п. 6 ч. 2 ст. 235 та ст. 236 КПК, згідно з якими ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. На підставі ч. 7 ст. 236 КПК при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Таким чином, якщо стосовно вилученого під час обшуку майна, яке не було включено до відповідного переліку, передбаченого в ухвалі слідчого судді, слідчий, прокурор не внесли клопотання в порядку і строки, встановлені ч. 5 ст. 171 КПК, слідчі судді обґрунтовано задовольняють скарги на бездіяльність зазначених суб`єктів з неповернення відповідного майна.».

Із ухвали слідчого судді від 26.04.2017 року убачається, що вилучене майно включено до переліку майна, на вилучення якого наданий дозвіл , а тому враховуючи зміст узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ слід дійти до висновку, що якщо в ухвалі слідчого судді майно включено до відповідного переліку майна, яке підлягає вилученню. також враховуючи те, що обшук був проведений та за адресою АДРЕСА_1 , що зазначена в ухвалі, спірне майно не є тимчасово вилученим, а тому слід дійти до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.. 303, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1