Провадження №11-кп/772/344/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

за участю прокурора : ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 13.вересня 2011 року ,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_8 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про застосування ч.5 ст.72 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 13 вересня 2011 року відмовлено.
Захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просив ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2016 року скасувати , постановити нову ухвалу, якою задоволити клопотання засудженого.
Вимоги мотивовано тим, що в законі відсутні прямі вказівки, що до засуджених до довічного утримання вимоги закону про перерахунок днів не розповсюджується, тому на підставі ст.55 Конституції України, Закону України від 26.11.2015 року « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» просив застосувати ч.5 ст.72 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який вважає судове рішення законним, обґрунтованим, звернув увагу на наявність рішення апеляційного суду Вінницької області з цього питання, яке набрало законної сили, захисника ОСОБА_7 , який просив задоволити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, особової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 13.09.2011 року суд першої інстанції мотивував своє рішення зокрема тим, що ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 09.06.2016 року залишено без змін ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_9 в інтересах сина ОСОБА_8 ..

Як убачається з матеріалів особової справи ОСОБА_8 засуджений вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 13.09.2011 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.393, 71 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

15.02.2016 року ОСОБА_9 в інтересах сина ОСОБА_8 зверталась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про зарахування її сину строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання.

Зазначене судове рішення ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09.06.2016 року залишено без змін.

Ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 09.06.2016 року набрала законної сили.

За наявності ухвали, що набрала законної сили по тому самому питанню щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі інше рішення не може бути прийняте.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції є обґрунтованими, підстави для його зміни чи скасування , передбачені ст.409 КПК України відсутні.

Доводи апеляційної скарги захисника є безпідставними.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,

П о с т а н о в и в :
В задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 відмовити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12. 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 13 вересня 2011 року залишити без змін.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Згідно з оригіналом:

Суддя: