Провадження №11-кп/772/786/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання про умовно-дострокове звільнення за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2017року, якою відмовлено в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до засудження не працюючого, раніше неодноразово судимого, останні рази: 19.12.2012р. вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ст. 396 ч. 1 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнений 14.01.2013р. по відбуттю покарання; 21.11.2014р. вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ст. 187 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за яким на даний час відбуває покарання; ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2016р. зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14.05.2013р. по 05.02.2015р. з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,
За участю прокурора ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
10.02.2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницької ВК № 86 УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , оскільки він 23.12.2016р. відбув 2/3 строку покарання та комісія установи на засіданні 03.01.2017р. прийняла рішення про клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.

В місцевому суді представник виправної колонії підтримав подання та просив задовільнити, прокурор заперечував щодо задоволення подання, так як ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та перебуваючи в УВП №1 мав дисциплінарне стягнення.

Суд першої інстанції заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали подання, особову справу засудженого дійшов висновку, що подання необґрунтоване та не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 в 2014р. мав дисциплінарне стягнення, а саме вилучено телефон за що оголошено догану правами начальника СІЗО, протягом відбування покарання з 14.05.2013р. до 07.04.2016р. жодних заохочень не мав, за час відбування покарання в УВП№1 характеризувався посередньо, 01.03.2016р. ОСОБА_6 було відмовлено в переведені до дільниці соціальної реабілітації, тому що він не стає на шлях виправлення, а також, згідно довідки, працює лише з березня 2016р. після прийняття судом рішення про зарахування строку попереднього ув`язнення, що свідчить про те, що ОСОБА_6 не довів свого виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 зазначає, що висновки суду не відповідають дійсності, так як в нього був вилучений зарядний пристрій, а не телефон, також він не міг працювати та не мав заохочень оскільки тривалий час перебував в СІЗО поки розглядалась справа в суді, почав працювати з кінця 2015р. так як навчався в ПТУ 8 місяців на професію «Зварювальник», у колонії № 86 заробив 4 заохочення, одружився, має намір удочерити дітей та доглядати за мамою похилого віку. Крім того, зазначає, що працюючи у колонії № 86 тяжко захворів на Туберкульоз відкритої форми, відбув 2/3 строку покарання, а тому довів своє виправлення та просить задовільнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просять про скасування ухвали суду і задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення, зважаючи на наявність 4 заохочень, які суд не взяв до уваги, а також зараз захворів та потребує не тільки лікування, але і належного харчування і допомоги рідних, що унеможливлює це через його перебування в Миколаївській області, прокурора, який не заперечує проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду та задоволення подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6
23.12.16 року у ОСОБА_6 виникло право на умовно-дострокове звільнення та комісія установи на своєму засіданні прийняла рішення клопотати про умовно-дострокове звільнення засудженого.
Суд, відмовляючи у задоволенні подання зіслався на те, що ОСОБА_6 мав дисциплінарне стягнення у вигляді догани та не мав заохочень.
Проте це не відповідає дійсності, оскільки в довідці, виданій з установи зазначено, що ОСОБА_6 3 рази заохочувався за сумлінну поведінку і ставлення до праці, а саме йому оголошувались подяки. Ще одне заохочення він отримав в 2017 році.
ОСОБА_6 пояснив, що почав працювати лише з березня 2016 року так як тривалий час перебував в СІЗО, де не був трудовлаштований, а також проходив навчання та отримав спеціальність «зварювальника», після чого працював, але через виявлену хворобу у формі відкритого туберкульозу був переведений до Снігурівської ВК № 5 в Миколаївській області де проходить лікування.
ОСОБА_6 одружився та підтримує стосунки з сім`єю, які хотіли б надавати допомогу у лікуванні, забезпечити необхідне харчування та придбання ліків, що є на даний час неможливим через віддаленість від місця відбування покарання.
За таких обставин апеляційний суд вважає, що ОСОБА_6 дотримані умови, які дають підстави для його умовно-дострокового звільнення, він не порушував умов відбування покарання, працював, а на даний час потребує тривалого лікування у зв`язку із важким захворюванням.
За наведених підстав підлягає задоволенню подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 з установи де він відбуває покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419, 537 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовільнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2017року щодо відмови в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_6 скасувати.
Подання начальника Вінницької ВК № 86 УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 задовільнити.
Умовно-достроково звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2014р. на 2 роки 1 місяць 24 дні.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
З оригіналом вірно: