1Справа № 335/7550/17 1-кп/335/447/2017
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт та угоду про примирення в кримінальному провадженні №0002100 від 08.06.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, не маючого на утриманні дітей, працюючого у ВП «Запорізька АЕС» на посаді машиніст-обхідник з турбінного устаткування 6 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

08 червня 2017 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні торгового залу супермаркету «АТБ», який розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 86-б, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає з торгової полиці, намагався таємно викрасти «Кулінарну книгу АТБ» вартістю 500 грн. (без ПДВ), яку сховав в чоловічу сумку, яка знаходилась у нього на плечі, пройшовши касову зону не оплативши за товар, попрямував до виходу з супермаркету, де був зупинений працівником охорони супермаркету «АТБ-Маркет».
Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15, ст.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 19.06.2017 року укладена між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 . В даній угоді потерпілий та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини, а також розмір шкоди, завданої злочином.

Згідно угоди про примирення ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині, щиро розкаявся.

В угоді про примирення представник потерпілого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., а також зазначили про роз`яснення їм наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні сторони просили затвердити угоду.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що представник потерпілого ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого провадження прокурор не заперечив проти затвердження угоди про примирення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Арешт на майно не накладався.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_7 застований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який слід продовжити до набрання вироком законної сили.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 374, 376, 474, 475 КПК України,
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 19.06.2017 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002100 від 08.06.2017 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у виді виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речовий доказ:

-«Кулінарну книгу АТБ» які передані на відповідальне зберігання ТОВ «АТБ маркет» залишити ТОВ «АТБмаркет»;

-DVD диск з відеозаписом з камер відеоспостереження торгового залу супермаркету «АТБ» залишити в матеріалах кримінального провадження №0002100 від 08.06.2017 року.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1