Справа № 714/212/17
У Х В А Л А
іменем України
"24" березня 2017 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Герца клопотання слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за 0000039 від 17 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернулась до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 16 лютого 2017 року біля 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи непогашену та незнягу судимість за вчинення злочину проти власності, переслідуючи умисний корисливий мотив , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію господарства ОСОБА_6 в с. Цурень Герцаївського району Чернівецької області , в якому на даний час проживає тільки малолітня донька власниці ОСОБА_7 , де, через незамкнені вхідні двері, проник до житлового будинку вказаного господарства. Перебуваючи всередині житлової кімнати даного будинку, скориставшись тим, що малолітня ОСОБА_8 спить та не бачить його дій, ОСОБА_5 повторно таємно викрав з вказаної кімнати ноутбук «Acer» AMD E1 2500, з зарядним пристроєм та сумкою для носіння даного ноутбука, б/в, загальною вартістю 6000 гривень та мобільний телефон «Alcatel» Ріхі 4, б/в, вартістю 1000 гривень, які належали малолітній ОСОБА_9 . Викрадене майно ОСОБА_5 виніс за межі вказаного господарства та розпорядився ним на власний розсуд. Вказаною крадіжкою ОСОБА_5 заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 7000 гривень.
14 березня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України. З вказаного часу він відбував покарання за вчинення адміністративного правопорушення у вигляді адміністративного арешту, тобто на волі не перебував та не мав можливості переховуватися від слідства.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від слідства, не з`являтися на виклики слідчого з метою уникнення кримінальної відповідальності. Потерпілою по даному кримінальному провадженні є неповнолітня ОСОБА_7 і підозрюваний зможе незаконно впливати на неповнолітню потерпілу, в тому числі шляхом погроз чи іншого тиску. Факт,що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив новий тяжкий злочин, маючи непогашену та незнягу судимість, а також був неодноразово раніше притягнутий до кримінальної відповідальності, свідчить про те, що він, перебуваючи на волі, може продовжувати свою злочинну діяльність.
Крім того, в порядку ст. 178 КПК України, слід врахувати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, не має постійного місця роботи або навчання, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має непогашену та не зняту судимість, жодних міцних соціальних чи сімейних зв`язків на території України немає, негативну характеристику за місцем проживання, вагомість наявних доказів його вини у вчиненні інкримінованого йому злочині, тому просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованої йому правопорушення не визнав, заперечував проти застосування до нього такого виду запобіжного заходу.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, останній може впливати на показання малолітньої потерпілої, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного , який заперечив щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України , санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років .

Згідно п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано щодо раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років та до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, що санкцією статті, за якими підозрюється ОСОБА_5 передбачено покарання від 3 до 6 років, його репутацію, що останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема за вчинення аналогічних злочинів, за місцем проживання характеризується не задовільно, суспільні зв`язки підозрюваного хиткі: неодружений, дітей на утриманні не має та не має інших міцних соціальних зв`язків , тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи особу обвинуваченого , суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 193-194, 196-197, 207 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 -задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів .

Розмір застави визначити у межах 30 мінімальних заробітних плат що складає 48000 (сорок вісім, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області .

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за його викликом ;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Герцаївський районний суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Герцаївського районного суду ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено:

________2017 року