Справа № 646/8982/16-к
№ провадження 1-кс/646/5705/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2016 року Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 12.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 365 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09.12.2016 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 ,про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 12.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 365 КК України.
Сторона кримінального провадження - слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Дане клопотання обґрунтовується тим, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури області розслідується кримінальне провадження № 0000635 від 12.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України за фактом перевищення службових повноважень старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 майором поліції ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000148 від 22.01.2016 та № 0000364 від 19.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

19.02.2016 до чергової частини Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області від гр. ОСОБА_6 надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення за фактом вчинення крадіжки майна невстановленою особою.

19.02.2016 ІНФОРМАЦІЯ_2 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 та слідчим ОСОБА_5 розпочато досудове розслідування.

28.06.2016 старшим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження в зв`язку із заявою потерпілого ОСОБА_6 про припинення проведення досудового розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що покази потерпілого зафіксовані в протоколі його допиту від 24.02.2016 не відповідають дійсності, викрадені у нього особисті речі та грошові кошти до теперішнього часу не знайдені та не повернуті, в зв`язку з чим, 12.06.2016 першим заступником прокурора Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_7 винесено постанову про скасування постанови про закриття даного кримінального провадження.

Під час допиту в якості свідка, ОСОБА_6 показав, що відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, що відображені в протоколі його допиту в якості потерпілого від 24.02.2016 у кримінальному провадженні № 0000364 в повній мірі не відповідають дійсності, даний протокол ним не підписувався. Слідчу ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження він не просив.

22.01.2016 до чергової частини Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення за фактом вчинення крадіжки майна невстановленою особою.

22.01.2016 СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 та слідчим ОСОБА_5 розпочато досудове розслідування.

28.06.2016 старшим слідчим слідчого відділу Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження в зв`язку із заявою представника потерпілого ОСОБА_8 про припинення проведення досудового розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що покази законного представника потерпілого зафіксовані в протоколі його допиту від 05.04.2016 не відповідають дійсності, викрадені з магазину товари до теперішнього часу не знайдені та не повернуті, в зв`язку з чим, 12.06.2016 першим заступником прокурора Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_7 винесено постанову про скасування постанови про закриття даного кримінального провадження.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_8 , показала, що відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, що відображені в протоколі її допиту в якості законного представника потерпілого від 05.04.2016 у кримінальному провадженні № 0000148 у повній мірі не відповідають дійсності, даний протокол нею не підписувався. Слідчу ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження не просила.

Крім того, ОСОБА_8 повідомила, що 08.07.2016 на її мобільний номер телефона: НОМЕР_1 зателефонувала слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та поцікавилась чи телефонували їй співробітники прокуратури, також повідомила, що вона закрила кримінальне провадження за фактом крадіжки взуття з магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке було розпочато за заявою ОСОБА_8 , з метою покращення показників своєї діяльності та зменшення кількості справ.
Слідчий зазначив, що на теперішній час виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації відносно з`єднань мобільного телефону, яким користується ОСОБА_8 , у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні відомостей про вхідні та вихідні з`єднання з номера НОМЕР_2 у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " їх моніторингу за адресою: АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 12.07.2016 , внесені за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 365 КК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку яка перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " їх моніторингу за адресою: АДРЕСА_2 .
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікації зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 або за його (прокурора) дорученням (постановою) відповідним працівникам поліції тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період з 01.07.2016 року до 15.07.2016 року з абонентським номером телефону НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за вказаними вище сім-картками та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації стосовно абонентського номеру № НОМЕР_1 за період з 01.07.2016 року по 15.07.2016 року:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМЕІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу, що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1