Справа № 740/2160/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/75/2017
Категорія - ст. 263 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
виправлення описки
31 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю учасників кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду питання виправлення описки в судовому рішенні,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 серпня 2016 року засуджені: ОСОБА_8 за ст. 263 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, за ст. 28 ч.3 263 ч. 1 КК України виправданий; ОСОБА_9 за ст. 263 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, за ст. 28 ч.3 263 ч. 1 КК України виправданий; ОСОБА_10 за ст. 263 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, за ст. 28 ч.3 263 ч. 1 КК України виправданий.

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 21 квітня 20127 року вирок відносно усіх трьох обвинувачених змінено. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покарання пом`якшено до 4-х років позбавлення волі. Відносно ОСОБА_8 вирок скасовано в частині обвинувачення, яке колегія суддів вважала недоведеним і провадження в цій частині закрите.. Покарання ОСОБА_8 пом`якшене з 5 до 3-х років позбавлення волі та він звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки на його думку при постановленні ухвали 21 квітня 2017 року колегія суддів, мотивувавши в ній підстави визнання частини доказів неналежними і недопустимими та виключивши з обвинувачення ОСОБА_8 частину епізодів, припустилась механічної описки в резолютивній частині ухвали.

Питання виправлення механічних описок вирішується судом, який постановив рішення за заявою сторін кримінального провадження або власною ініціативою суду.

Колегія суддів, вислухавши учасників кримінального провадження, дійшла висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

ОСОБА_8 обвинувачувався, поряд з іншим, в незаконному придбанні, зберіганні та збуті чотирьох автоматів Калашникова №№ ЕН8238 , НОМЕР_1 , ШБ999 та НОМЕР_2 . Мотивувавши відсутність належних доказів для інкримінування ОСОБА_8 цих чотирьох одиниць зброї, в резолютивній частині ухвали помилково не вказані останні їх дві одиниці.

Вказаний недолік можна виправити шляхом виправлення описки в судовому рішенні. Цей недолік є саме опискою, адже в ухвалі апеляційного суду від 21 квітня 2017 року вказано, який обсяг обвинувачення ОСОБА_8 колегія суддів вважає доведеним в ході апеляційного розгляду. Виправлення цієї описки не змінює кваліфікації дій, обсягу обвинувачення та самої суті судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
виправити описку в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 21 квітня 2017 року в справі по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . В резолютивній частині ухвали в абзацах другому та четвертому після цифр АБ8435 доповнити фразою: «двох автоматів Калашникова № ШБ999 та НОМЕР_2 ».

Ухвала вступає в законну силу негайно і може бути оскаржена на загальних підставах в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4