АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1598/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 163 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13квітня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5
з участю:
прокурора ОСОБА_6
представника ТОВ «Смарт Газ» ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «Смарт Газ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_8 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та надано дозвіл старшому слідчому з ОВС четвертого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_8 , іншим слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження за №0000292, або уповноваженій особі за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ «Смарт Газ» (код 39844542) та підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Клінекосервіс» (код 39932607), ТОВ «Трейсторг» (код 40502751), ТОВ «Голд Світ» (код 40477542), ТОВ «Альнаір 2000» (код 40262506), ТОВ «ПБГ Євротранс» (код 39397679), а також чорнові записи, які свідчать про виплату заробітної плати в конвертах та створення схем по мінімізації податкових зобов`язань, перелік яких зазначено в ухвалі слідчого судді.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Смарт Газ» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги представник зазначає, що дане клопотання ініційоване слідчим ГСУ ФР ДФС ОСОБА_8 , який, з урахуванням постанови про зміну складу слідчої групи, на момент постановлення ухвали не був уповноважений на здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження. Додає, що при подачі клопотання про тимчасовий доступ слідчим порушена територіальна підслідність.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити та скасувати ухвалу слідчого судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Враховуючи наведене, пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді апелянтом не порушено, а тому і не підлягає поновленню.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на наступне.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є загальними засадами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим суддею при постановленні ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, вказані вимоги кримінально-процесуального закону дотримані.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя цілком обґрунтовано, врахувавши наявні у матеріалах клопотання факти, прийшов до переконання про необхідність надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні внесеному 08.05.2015 року до ЄРДР за № 0000292 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 192, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 229 КК України.
Доводи апеляційної скарги щодо порушення територіальної підслідності даного кримінального провадження не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до постанови в.о. начальника Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_9 від 01.11.2017 року про створення слідчої групи та визначення місця проведення досудового розслідування, місцем проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні визначено: Головне слідче управління фінансових розслідувань ДФС України (м. Київ, Львівська площа, 8), слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Реміснича, 11), а також слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області (м. Київ, вул. Народного ополчення, 5А) (а.с.34-36). Враховуючи приналежність вулиці Народного ополчення до Солом`янського району міста Києва, підстави стверджувати про порушення територіальної підслідності даного кримінального провадження відсутні.

Невмотивованими є і посилання автора апеляційної скарги на те, що слідчий ГСУ ФР ДФС ОСОБА_8 на момент постановлення оскаржуваної ухвали не був уповноважений на здійснення досудового розслідування, оскільки дані твердження спростовуються наведеною постановою в.о. начальника Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_9 від 01.11.2017 року про створення слідчої групи та визначення місця проведення досудового розслідування, відповідно до якої слідчий ГСУ ФР ДФС ОСОБА_8 входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні (а.с.35).

Враховуючи наведене, ухвала слідчого судді, відповідно до вимог ст. 370 КПК України, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування, про що йде мова в апеляційній скарзі представника ТОВ «Смарт Газ» ОСОБА_7 ,колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого суддіСолом`янського районного суду міста Києва від 03 березня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_8 , та надано дозвіл старшому слідчому з ОВС четвертого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_8 , іншим слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження за №0000292, або уповноваженій особі за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ «Смарт Газ» (код 39844542) та підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Клінекосервіс» (код 39932607), ТОВ «Трейсторг» (код 40502751), ТОВ «Голд Світ» (код 40477542), ТОВ «Альнаір 2000» (код 40262506), ТОВ «ПБГ Євротранс» (код 39397679), а також чорнові записи, які свідчать про виплату заробітної плати в конвертах та створення схем по мінімізації податкових зобов`язань, перелік яких зазначено в ухвалі слідчого судді, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Смарт Газ» ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4