overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
11.04.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 31.03.2017 року № 31/03/17-70 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 31.03.2017 року № 31/03/17-70.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 25 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановила:
У касаційній скарзі прокурора ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

25 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 10 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати кримінальне провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Корабельного районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 травня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

26 квітня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 18 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000099 щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 18 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 24 січня 2017 року щодо нього,
в с т а н о в и в:

За вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 липня 2016 року визнано винуватими та засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24 січня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений зазначає про незаконність оскаржуваних судових рішень, порушує питання про їх зміну та просить перекваліфікувати його дії з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 119 КК України.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належним суб`єктом оскарження в установлений законом строк.
Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 24 січня 2017 року щодо нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1968/15-к
Номер рядка звіту 37
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2017 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю захисника - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешник Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
у провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судове засідання не з"явилися: прокурор, потерпілий, свідки, не виконано ухвалу суду від 12.04.2017 року про здійснення приводу обвинуваченого та свідка ОСОБА_5 , відомості про причини невиконання не поступали. Рекомендовані поштові відправлення з судовими повістками, направлені потерпілому та свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повернулися (Т. 3 а.с. 188-195).
Захисник висловився про відкладення судового розгляду.
У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.
З огляду на викладене, у зв"язку з неприбуттям в судове засідання прокурора та обвинуваченого судовий розгляд слід відкласти, повторно викликати учасників судового провадження та свідків, до обвинуваченого та свідка ОСОБА_5 - повторно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 324, 327, 372 КПК України, суд,
судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відкласти на 12 травня 2017 року на 10.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків, яких не допитано, та до яких не застосовано привід.
Застосувати привід в судове засідання на 12 травня 2017 року на 10.00 год. до обвинуваченого
ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/1133/17
Провадження № 1-в/314/457/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», який відбуває покарання за вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 13.10.2016 року та ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 01.02.2017 року,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» ОСОБА_4 , надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі ув`язнення.
Засуджений та представник адміністрації в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що підстав для його задоволення немає.
Під час розгляду подання по суті судом встановлено, що вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 13.10.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 07.07.2015 року по 13.10.2016 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі. Ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 01.02.2017 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 13.10.2016 року по 01.02.2017 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.
Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотаннянеобхідно залишити без задоволення, оскільки питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) вже було розглянуто судом та винесено відповідне рішення.
Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

06.04.2017
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1155/17
Провадження №: 1-кп/332/157/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 р. м.Запоріжжя
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 12-30 годину 05 травня 2017 року в приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 квітня 2017 року Справа № 322/66/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:
18.01.2017 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2015 за № 0000544.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/66/17 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 04 травня 2017 року о 10 год. 00 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/79/17
Справа №447/806/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розгл янувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.11.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Інспектор Миколаївського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що він зарекомендував себе з негативної сторони, на виклики в Миколаївський РВ служби пробації не являвся без поважних причин, обов`язки встановлені судом не виконав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що матеріали подання слід повернути для встановлення місця перебування засудженого і скерування їх до суду лише після проведення розшуку та встановлення місця перебування засудженого, оскільки у відповідності до положень ст.539 КПК України розгляд подання має здійснюватися з викликом засудженого, і лише у випадку неприбуття його, але належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, розгляд подання можливий без засудженого.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

справу про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 - повернути Миколаївському районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для встановлення місця перебування засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/666/17
Провадження № 11-п/783/313/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області у кримінальному провадженні № 0000078 від 12.12.2012р.

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Львівської області із Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшло подання щодо вирішення питання направлення на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0000078 від 12.12.2012р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як зазначено у поданні, утворити склад суду для розгляду кримінального провадження № 0000078 від 12.12.2012р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України неможливо, оскільки на даний час у Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області працює 4 суддів, із яких: у судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень судді, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приймали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, суддя ОСОБА_9 згідно табелю виключений з авторозподілу справ перед відпусткою.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Покликання у поданні на те, що на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду вищенаведеного кримінального провадження, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки перебування одного з суддів у черговій відпустці є тимчасовим. Після виходу з відпустки, кримінальне провадження може бути ним розглянуто. Тобто у суді можливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

Отже, підстав для передачі кримінального провадження № 0000078 від 12.12.2012р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на розгляд іншого суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

постановила:
Відмовити у задоволенні подання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про вирішення питання направлення на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0000078 від 12.12.2012р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

С у д д і

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2017 Справа №607/5309/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 27 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 27 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 27 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 13 травня 2017 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з 7 ).

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1