137/669/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2017р. с.м.т. Літин
Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання заступника начальника СВ Літинського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,Прат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,
Слідчий ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, яке 22.05.2017 р. погоджене із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .
У ході проведення досудового розслідування встановлено, в період часу з 22:00 год. 14.05.2017 р. по 07:00 год. 15.05.2017 р. невстановлена особа діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом перекусу дужки навісного замка вхідних воріт, проникла до складського приміщення ФГ « ОСОБА_6 » по АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку засобів для захисту рослин. Із викраденим невідома особа з місця вчинення злочину зникла.
Таким чином в діях невідомої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдало значної шкоди потерпілому.
У ході Проведення слідчих (розшукових) дій співробітниками кримінальної поліції Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області установлено, що місце скоєння кримінального правопорушення знаходиться в зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку:
-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LАС 9530, СІD 4802;
У своєму клопотанні слідчий вказує, що інформація, яку потрібно вилучити, може містити фактичні дані, на підставі яких можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо абонентів мобільного зв`язку, які будуть процесуальними джерелами доказів, тобто дадуть змогу встановити місцезнаходження осіб, які здійснили крадіжку з складського приміщення ФГ« ОСОБА_6 ». Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію не можливо.
Враховуючи те, що інформація, яку потрібно вилучити, може містити фактичні дані, на підставі яких можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо абонентів, які будуть процесуальними джерелами доказів, тобто дадуть змогу встановити особу, яка здійснила крадіжку засобів для захисту рослин, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий СВ Літинського ВП Калинівського ВГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 пояснив, що проведенням допиту потерпілого та свідків (охоронця, завідуючогочого складу), огляду відеозапису камер відеоспостереження території ФГ " ОСОБА_6 " не вдалось за можливе встановити місцезнаходження осіб причетних до вчинення злочину описаного в клопотанні, однак існує можливість встановити осіб причетних до вчинення злочину шляхом аналізу інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в місці та в період скоєння злочину. Одночасно зазначив, що вчиняються інші слідчі дії, зокрема перевіряються особи котрі раніше притягувались до кримінальної відповідальності, здійснюється пошук злочинів котрі вчинені подібним чином на всій території України, однак на момент звернення до слідчого судді із клопотанням не вдалось за можливе встановити осіб причетних до вчинення описаного злочину.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином (а.с. 19-21), тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Стаття 1 Закону України «Про телекомунікації» вказує, що оператор телекомунікацій - суб`єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж, тому відповідно до даного Закону, відомості про з`єднання абонентських номерів, операторів мобільного зв`язку України, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є їх власністю та доступ до них обмежений.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Документи, про доступ до яких клопоче слідчий, можуть містити фактичні дані, на підставі яких можна встановити осіб, які вчинили вказаний злочин, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,а згідно п.7 ч.1 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання - відноситься до охоронюваної законом таємниці та іншим способом дану інформацію отримати неможливо.
Оскільки матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого доведено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче останній, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164-166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Термін виконання ухвали до 12 червня 2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1 Гопкін