"20" липня 2017 р. Справа № 363/2753/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгороді скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність органів досудового розслідування Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування зазначила, що 13.06.2017 року до чергової частини Вишгородського ВП ГУНП в Київській області була подана письмова заява ОСОБА_4 , зареєстрована в ЖЕО №7716 від 13.06.2017 року. 13.07.2017 року, вона, як представник ОСОБА_4 , звернулася до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, з метою отримати інформацію, стосовно розслідування злочину скоєного проти малолітнього сина ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ст. 125, 137, ч. 2 ст. 146 КК України, на що її було видано висновок по в якому зазначено, що опитати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вони не мають змоги, так як останні ховаються від поліції. Такі дії працівників Вишгородського ВП ГУНП в Київській області вважає незаконним, та свідчать про їх бездіяльність, так як було достатньо доказів долучено до заяви для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв`язку з чим, змушена звернутись до суду з вказаною скаргою, в якій просить суд, зобов`язати Вишгородський ВП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення за матеріали заяви, зареєстрованої за номером ЄО 7716 від 13.06.2017, та здійснити за нею досудове розслідування; повідомити про підозру осіб, на яких прямо вказують долучені до справи письмові докази та намагання цих осіб, переховуватись від органів досудового розслідування, а саме повідомити про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 125, 137, ч. 2 ст. 146 ККУ громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
У судовому засіданні представник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 вимоги скарги повністю підтримала та просила суд її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення скарги.

Ознайомившись з матеріалами скарги, заслухавши думку представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Із наданих представником ОСОБА_5 до суду документів вбачається, що 13.06.2017 року до чергової частини Вишгородського ВП ГУНП в Київській області була подана письмова заява ОСОБА_4 , яка була зареєстрована у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №7716 від 13.06.2017 року.
Із документів також вбачається, що в подальшому, а саме 07.07.2017 року старшим інспектором Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 було складено висновок про те, що перевірку по заяві ОСОБА_4 вважати закінченим, який було погоджено з начальником СП ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 , у зв`язку з тим, що проведеними заходами опитати громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не представилось можливим, що не дає змоги об`єктивно та всебічно розглянути звернення гр. ОСОБА_4 .
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Таким чином, із наданих документів вбачається, що у відповідності до вимог КПК України, ОСОБА_4 було подано заяву до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для прийняття рішення у відповідності до вимог ст.214 КПК України, яка містить в собі лише обов`язок слідчого, прокурора протягом 24 годин зареєструвати скаргу (заяву) у ЄРДР, без надання права на винесення висновку, який не передбачений жодною нормою діючого Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того, з врахуванням принципу публічності (стаття 22 КПК України) слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення та враховуючи принцип передбачений ст.24 КПК України, а саме забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в поряду, передбаченому КПК України, суд вважає, що скарга представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , в частині невнесення уповноваженою особою Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Решта вимог скарги задоволенню не підлягають як передчасно заявлені.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність органів досудового розслідування Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати Вишгородський ВП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріали заяви, зареєстрованої за номером № 7716 від 13.06.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.
Решта вимог скарги задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1