Провадження №1-кс/127/3910/17
16 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 травня 2017 року о 10.50 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "ГАЗ-5312" державний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Вінниці по вулиці Ватутіна неподалік будинку № 58, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , м. Вінниці, який на велосипеді «Капріола» переїжджав проїзну частину вулиці зліва на право, по напрямку руху автомобіля.
Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці пригоди.
В ході огляду автомобіль «ГАЗ-5312» державний номер НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на територію майданчику для зберігання тимчасово затриманих ТЗ ДП «Вінниця-Інформ_ресурс» ГУНП у Вінницькій області, що у м. Вінниця по вул. Г. Арабея, 27.
В ході огляду, було також вилучено велосипед «Капріола», який поміщено на територію майданчику для зберігання тимчасово затриманих ТЗ ДП «Вінниця-Інформ_ресурс» ГУНП у Вінницькій області, що у м. Вінниця по вул. Г. Арабея, 27.
Дані транспортні засоби визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речових доказів.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль "ГАЗ5312", держ. номер НОМЕР_1 , останній належить ТОВ «Агротал, що знаходиться по вул. Заводська, 7, у смт. Браїлів, Вінницької області.
Вилучені транспортні засоби містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу, забезпечення відшкодування шкоди, потерпілим завданої внаслідок кримінального правопорушення (подання потерпілими цивільного позову), виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль "ГАЗ5312", держ. номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ТОВ «Агротал, що знаходиться по вул. Заводська, 7, у смт. Браїлів, Вінницької області та на велосипед «Капріола», який хоч і належить потерпілій стороні, однак його необхідно зберегти як речовий доказ при дослідженні якого буде можливість встановити механізм дорожньо-транспортної пригоди, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль «ГАЗ5312» державний номерний знак НОМЕР_1 та на велосипед «Капріола», оскільки дані транспортні засоби мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «ГАЗ5312» державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ТОВ «Агротал», та на велосипед «Капріола», які після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було поміщено на території майданчику для зберігання тимчасово затриманих ТЗ ДП «Вінниця-Інформ_ресурс» ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 27.
Виконання ухвали доручити слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: