overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/2599/15-к
Провадження № 1-кп/359/19/2016
«28» листопада 2016 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
адвоката ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
при секретарі ОСОБА_13 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 262 КК України,-
До суду надійшло зазначене кримінальне провадження.
Під час судового засідання від потерпілої ОСОБА_14 надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції за її участю з приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у зв`язку із великою відстанню від її місця проживання та зайнятістю на роботі.
Обвинувачені та адвокати не заперечили на проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_14 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , явка якої не може бути забезпечена в судове засідання, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для організації виконання.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/8791/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1894/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 .
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор та представник КВІ в судовому засіданні вважали, що продовження справи за його відсутності можливе.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що засуджений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити засудженого в судове засідання приводом.
Оскільки, засуджений на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області.
У зв`язку із неявкою в судове засідання засудженого суд відкладає судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відкласти судове засідання до 04.01.2017 р. на 09 год 00 хв.
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 04.01.2017 р. о 09 год 00 хв., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ворзель, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Направити копію ухвали до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для контролю за виконанням приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/576/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.12.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 08.12.2016,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003463 від 12.09.2016 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 08.12.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України на 13 годину 30 хвилин 09 грудня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 грудня 2016 року Справа № 561/779/16-к
В провадження Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3758/16-к
Провадження № 1-кп/572/223/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 грудня 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання.

Обвинувачений та потерпілий не заперечують проти цього, інших клопотань не мають.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12:30 годину 11 січня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 694/1673/16-к Проваження №1-кп/694/170/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

09.12.2016 року м.Звенигородка
Суддя Звенигородського райсуду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001206 відносно ОСОБА_2 за ч.3.ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в :
08.12.2016 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3.ст.186 КК України
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У х в а л и в :
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3.ст.186 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19.12.2016 року о 09-40 годині в приміщення Звенигородського райсуду Черкаської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 23/11/16-37 від 23.11.2016 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 27 ч. 5, ст. 368 ч. 3 КК України.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити частково.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період з 23.00 год. до 06.00 год. наступної доби та покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2016 року обов`язки:
1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду,
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;
4) носити електронний засіб контролю.
Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування - до 12 січня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2016 року о 14.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8995/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 29.11.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 29.11.2016 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 29.11.2016 року, до судового розгляду на 05.12.2016 о 15 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/77/16
08 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_5 та заявив клопотання про призначення йому іншого захисника за рахунок державних коштів, оскільки в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем він не має змоги запросити захисника самостійно.
Захисник ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.
З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, оскільки, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд
Залучити до участі в кримінальному провадженні захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_8 до судового засідання, яке відбудеться 05.01.2017 року о 15:30 год., захисника з числа адвокатів відповідного центру, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника в судовому засіданні.
Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1083/16-к
Провадження №11-кп/772/1558/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.11.2016 року про відмову в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.11.2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_4
30.11.2016 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.11.2016 року.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 28.12.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Так як у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України
У Х В А Л И В:
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 28.12.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.11.2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 17.01.2017 року на 15:00 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників: прокурора, захисника та засудженого про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 17.01.2017р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
У Х В А Л А

12.12.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
В моє провадження в порядку автоматичного розподілу надійшла заява слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Заява про самовідвід мотивована тим, що захисником у справі виступає ОСОБА_7 , який доводиться сином головуючому судді.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 з підстав, зазначених в заяві
У відповідності до ч. 1 п. 3 ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
Заслухавши думку прокурора та слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи обставини, зазначені у заяві судді ОСОБА_5 про самовідвід, а саме те, що захисником по справі є син слідчого судді ОСОБА_7 , вважаю, що є підстави для самовідводу, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України.
Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Справу № 308/12930/16-к передати керівнику апарату суду (особі, яка виконує його обов`язки) для здійснення за відповідним розпорядженням повторного автоматизованого розподілу судової справи згідно з п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 2 квітня 2015 року № 25 у новій редакції з урахуванням змін, внесених рішенням Ради суддів України від 05.06.2015 року №55.
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1