overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №576/513/17-к 1-кп/576/125/17 У Х В А Л А
12.06.17 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст.ст. 263 ч.3, 263 ч.3, 309 ч.1 КК України, - В С Т А Н О В И В: 22 березня 2017 року від першого заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 263 ч.2 КК України, яке після автоматичного розподілу вищевказану справу було передано на розгляд судді ОСОБА_4 . В подальшому 30.03.2017 р. та 31.03.2017 р. до суду надійшли ще два клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності відповідно за ст. 263 ч.1 КК України та ст. 309 ч.1 КК України та передані на розгляд судді ОСОБА_4 , які ухвалою суду від 23.05.2017 р. були об`єднані в одне провадження. Однак, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 06.06.2017 р., після повторного автоматичного розподілу 09 червня 2017 року дану справу передано до мого провадження. Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 35, 314, 372 КПК України, суд, - У Х В А Л И В: Справу за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст.ст. 263 ч.3, 263 ч.3, 309 ч.1 КК України прийняти до свого провадження і призначити у справі підготовче судове засідання на 20 червня 2017 року на 09 год. 40 хв. В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Суддя
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія 353 КПК (1960р.) Доповідач ОСОБА_2

П О С Т А Н О В А
про попередній розгляд
13 червня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області:
в складі: судді ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі попередній розгляд справи №296/7/12-к за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 16 травня 2017 року, -
зазначеною постановою відмовлено ОСОБА_4 у відновленні строку на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 28.10.2013 р., а подану 04.04.2017 р. апеляцію ОСОБА_4 на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 28.10.2013 р. визнано такою, що не підлягає розгляду.
Не погоджуючись з висновками суду першої інстанції, ОСОБА_4 просить скасувати постанову суду першої інстанції, як незаконну та постановлену з суттєвими порушеннями вимог КПК України (в ред. 1960 р.), та прийняти нове рішення яким поновити термін на оскарження постанови Корольовського районного суд м.Житомира від 28.10.2013 р.
При цьому, при направленні кримінальної справи №296/7/12-к Корольовським районним судом м.Житомира, хоча і виконано вимоги ст.351 КПК України (в ред. 1960 р.) при прийняті апеляційної скарги ОСОБА_4 , однак суд першої інстанції не визначив дату судового розгляду справи в апеляційному суді.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що за даних обставин суд апеляційної інстанції вправі самостійно визначити дату розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 , з метою забезпечення оперативного та швидкого судового розгляду, апеляційний суд вважає, що кримінальну справу №296/7/12-к, необхідно призначити до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст.ст.357, 358 КПК України (в ред. 1960 року), -
п о с т а н о в и в:
кримінальну справу №296/7/12-к за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 16 травня 2017 року призначити до розгляду в апеляційній інстанції на 23 червня 2017 року на 10 год. 30 хвил. в приміщенні Апеляційного суду Житомирської області.
Про час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № № 585/2065/17
Номер провадження 1-кп/585/246/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ :

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_2 о 16 годині 30 хвилин 13 червня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №589/5227/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/548/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 червня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2017 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
12 червня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , засуджених вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2017 року, з апеляційними скаргами законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами законним представником, потерпілою, захисником, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2017 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 червня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 362/2866/17
Провадження № 1-кс/362/485/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м.Василькові матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Васильківського відділу поліції України в Київській області про закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Васильківського відділу поліції України в Київській області про закриття провадження у справі

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 12.06.2017 р. о 10-30 год.

Витребувати в Васильківському відділі поліції ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 06.11.2015 р. за №0000088 від за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 368/1520/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву обвинуваченого про відвід прокурору в кримінальному провадженні № 0000158 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ржищівського міського суду Київської області 24 квітня 2017 року надійшло вищезазначене кримінальне провадження з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2017 року, згідно якої підсудність даного кримінального провадження визначена за Ржищівським міським судом Київської області.

Ухвалою суду від 25 квітня 2017 року було призначено підготовче судове засідання за даним кримінальним провадженням.

Ухвалою суду від 25 травня 2017 року було призначено судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 та Кагарлицькій місцевій прокуратурі вцілому.

Прокурор суду пояснив, що обвинувачений не навів, передбачені ст. 77 КПК України підстави для відводу прокурора, вважає, що підстави для його відводу відсутні.

Потерпіла ОСОБА_5 проти заявленого відводу заперечила, особисто сама відводів прокурору не має.

Суд вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, вважає, що заява про відвід прокурора підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_4 повторно заявлено відвід прокурору та Кагарлицькій місцевій прокуратурі вцілому, в задоволенні якого, згідно ухвал суду від 04.05.2017, 25.05.2017 та 02.06.2017 вже було відмовлено, суд вважає, що заява має ознаки зловживання правом та направлена на затягування розгляду кримінального провадження, а відтак її слід залишити без розгляду.

Згідно із ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 та Кагарлицької місцевої прокуратури вцілому, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 731/244/17
Провадження № 1-кп/731/34/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2017 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 9 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
9 червня 2017 року з Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 год. 19 червня 2017 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/829/17
№ провадження 1-в/738/201/2017
УХВАЛА

про доручення призначити адвоката
13 червня 2017 року місто Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку прийняття матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходяться матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.

Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.

Статтею 49 КПК України визначені випадки залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91 за вчинення злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, тому відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

В даному випадку засуджений позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав, а тому з метою забезпечення засудженому ОСОБА_2 права на захист під час судового розгляду його клопотання, враховуючи його матеріальний стан, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду його клопотання про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) на 13 червня 2017 року о 10.30 год.
Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/9057/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000281 від 16.01.2017 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
12.06.2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000281 від 16.01.2017 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000281 від 16.01.2017 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на год. року.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
12 червня 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу управління нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 травня 2017 року про арешт тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и л а :
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, то суд обмежується виготовленням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 травня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про арешт майна - залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 15 червня 2017 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 733/951/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/539/2017
Категорія - ч. 1 ст. 191 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
09 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 та прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 лютого 2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

представників сторони потерпілого: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_6 та прокурора задовольнити частково.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 лютого 2017 року відносно ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання.

ОСОБА_6 вважати засудженою за ч. 1 ст. 191 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком в 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті даний вирок - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 червня 2017 року о 16-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9255/17
провадження № 1-в/753/150/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області Мелітопольського району смт Мирне, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , від відбування покарання по закінченню іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.05.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 213 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 75, п.п. 2-4 ст. 76 КК України.
У поданні Дарницького районного сектору Київського міського відділу з питань пробації від 19 травня 2017 року ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 , засудженого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області від 06.05.2016 року, від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Вивчивши подання, заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе подання задовольнити, представника персоналу органу пробації, яка підтримала подання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Дані про те, що ОСОБА_5 в період строку випробування допускав порушення громадського порядку відсутні, до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг та заяв на нього не надходило, до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень не притягувався. З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.05.2016 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 від покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.05.2016 року за ч. 1 ст. 213 КК України звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту оголошення.
Суддя