Справа№751/2351/17
Провадження №1-кс/751/938/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 , володільця ОСОБА_4 , захисника володільця ОСОБА_5 , володільця ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль MAN TGA 26.430, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_8 , про накладення арешту на автомобіль MAN TGA 26.430, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним транспортним засобом, та зберігати на території Чернігівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.
Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , 24.04.2017, приблизно о 22.30 годині, керуючи автомобілем MAN TGA 26.430, р.н. НОМЕР_1 , в зчепленні з напівпричіпом WECON AWZ218LZ, р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Чернігів-Мена-Сосниця-Гремяч у напрямку від м. Чернігів до м. Мена, на 28км + 250м здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.
25.04.2017 під час огляду місця події вилучено автомобіль MAN TGA 26.430, р.н. НОМЕР_1 , на якому маються пошкодження, утворені внаслідок наїзду на пішохода.
25.04.2017 у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме, автомобіля MAN TGA 26.430, р.н. НОМЕР_1 .
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування обставин кримінального правопорушення з автомобілем MAN TGA 26.430, р.н. НОМЕР_1 необхідно провести відповідні експертизи та дослідження, для проведення яких судовим експертам необхідно надати можливість дослідження вказаного транспортного засобу. З метою збереження речових доказів, а саме, автомобіль MAN TGA 26.430, р.н. НОМЕР_1 , виникла необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб. Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Володілець ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Захисник в судовому засіданні враховуючи позицію ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що не встановлено чи являється дорожньо-транспортна пригода кримінальним правопорушенням, підозра нікому не пред`явлена, а речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, так як транспортний засіб необхідно використовувати для комерційних потреб і подальшої роботи.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано і підлягає задоволенню.
Як слідує із положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З досліджених доказів є підстави вважати, що транспортний засіб є речовим доказом в розумінні ч.1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю необхідним позбавити права власника на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом MAN TGA 26.430, р.н. НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль MAN TGA 26.430, р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , шляхом позбавлення ОСОБА_7 права на відчуження, розпорядження, користування таким.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1