Справа № 675/1351/17
Провадження № 1-в/675/336/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" липня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції подання в. о. начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , до приміщення камерного типу,
ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2014 року, яким він був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
В судовому засіданні представник установи виконання покарань підтримав подання, просив його задовольнити, зазначив, що засуджений дійсно порушив обов`язки, встановлені Правилами внутрішнього розпорядку.
Прокурор підтримав подання, просив його задовольнити, звернув увагу суду на кількість накладених на засудженого дисциплінарних стягнень, які не зняті та не погашені, вказав на безуспішність застосування інших заходів впливу на ОСОБА_5 .
Засуджений проти задоволення подання заперечив, однак підтвердив обставини вчиненого ним проступку, вказав, що дійсно не виходив в їдальню на обід, оскільки мав поганий стан здоров`я, з приводу чого звертався до фельдшера установи, вважає, що адміністрація державної установи ставиться до нього упереджено.
Захисник ОСОБА_6 заперечила проти задоволення подання, наголосила, зокрема, на надмірній суворості запропонованого стягнення.
Дослідивши вказане подання та додані до нього матеріали, вислухавши учасників провадження, допитавши в якості свідка фельдшера установи ОСОБА_7 суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Згідно ст. 131-1 КВК України дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою. Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.
Згідно рапорту від 17 липня 2017 року старшого інспектора ОСОБА_8 цього ж дня о 13 год. 15 хв. засуджений ОСОБА_5 відмовився виходити в їдальню установи на обід, на зроблені зауваження не відреагував, чим порушив пп. 1 п. 2 р. 3 ПВР.
Зазначені у рапорті події були підтверджені засудженим у судовому засіданні.
В судовому засіданні були перевірені пояснення ОСОБА_5 щодо стану його здоров`я та звернення з цього приводу 17 липня 2017 року до медичного працівника установи, однак зазначені обставини не були підтверджені дослідженими в ході судового розгляду доказами: свідок ОСОБА_7 заперечив факт звернення ОСОБА_5 17 липня 2017 року за медичною допомогою, що також підтверджується наданою суду копією Журналу прийому засуджених Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» за 17 липня 2017 року.
Відповідно до акту від 18 липня 2017 року, засуджений відмовився надати письмове пояснення по факту порушення режиму відбування покарання.
Згідно пункту 2 розділу ІІІ ПВР засудженні зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами.
Відповідні обов`язки та заборони для засуджених встановлені також і статтею 107 КВК України.
Згідно наданої суду копії наказу начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» № 268 від 03 липня 2017 року «Про затвердження розпорядку дня для засуджених в Ізяславській виправній колонії (№ 31)» з 13-00 по 15-00 годину по розпорядку дня зазначений обід.
Враховуючи вищевикладене, а також проаналізувавши в сукупності пояснення представника установи виконання покарань, засудженого, свідка та письмові документи, долучені до подання, суд вважає обґрунтованим твердження адміністрації установи щодо порушення засудженим ОСОБА_5 розділу ІІІ ПВР та вчинення ним дисциплінарного проступку.
У відповідності до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
До матеріалів подання долучено характеристику на засудженого ОСОБА_5 , відповідно до якої засуджений під час відбування покарання в Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» характеризується вкрай негативно: на виробництві установи не працевлаштований, працювати не бажає; до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно; по відношенню до представників адміністрації колонії допускає нетактовну поведінку; участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу не приймає; перебуває на профілактичному обліку установи як злісний порушник режиму утримання, схильний до членоушкодження.
В той же час, відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення від 18 липня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_5 , він за період відбування покарання допустив 56 порушень встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження, догани, суворої догани, поміщення у ДІЗО, ПКТ. Заохочень не має.
Згідно ч. 3 ст. 134 КВК України стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_5 вчинив проступок 17 липня 2017 року, тобто на момент розгляду судом даного подання, встановлений КВК України строк накладення стягнення не минув.
Згідно з ч. 1 ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Частиною четвертою цієї норми закріплено, що особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має бути повідомлена про місце і час засідання дисциплінарної комісії не пізніше ніж за одну добу до його проведення.
Засуджений ОСОБА_5 був повідомлений 17 липня 2017 року про заплановане на 18 липня 2017 року засідання дисциплінарної комісії, що підтверджується відповідною розпискою, підписаною засудженим. Крім того ОСОБА_5 підтвердив в судовому засіданні факт його перебування на вказаній комісії під час розгляду питання щодо звернення до суду з поданням про переведення його до приміщення камерного типу.
Протоколом № 71 від 18 липня 2017 року засідання дисциплінарної комісії з розгляду питань доцільності (недоцільності) застосування до засуджених заходів заохочення та дисциплінарних стягнень підтверджується факт розгляду питання про доцільність переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу. Вказаною комісією вирішено направити матеріали до Ізяславського районного суду щодо поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на 90 діб.
Частиною першою статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає необхідним частково задовольнити подання в. о. начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_5 , оскільки запропонований адміністрацією установи строк поміщення засудженого до приміщення камерного типу є надмірним, не відповідає тяжкості та характеру вчиненого ним дисциплінарного проступку.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.
Керуючись ст. ст. 132, 134, 135 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
Клопотання в. о. начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу задовольнити частково.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена через Ізяславський районний суд Хмельницької області до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1