Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
14 червня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням в.о. голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_5 щодо визначення підсудності для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 за скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:
Дубенським міськрайонним судом Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності заяви про самовідвід судді цього ж суду ОСОБА_6 у матеріалах за скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно подання, в провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходяться матеріали за скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, автоматизованою системою документообігу суду, розгляд матеріалів за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження було визначено слідчій судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_6 .

09.06.2017 року суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід.

При реєстрації заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід не відбулося призначення судді, оскільки не вистачає необхідної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, про направлення матеріалів заяви судді про самовідвід до іншого суду, для вирішення відводу, колегія суддів приходить до наступних висновків.

За вимогами ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Водночас, у поданні не зазначено скільки суддів, на даний час, мають повноваження для здійснення судового розгляду, крім того не конкретизовано відомостей щодо періоду перебування судді ОСОБА_9 у відпустці, який згідно наданої інформації з Дубенського міськрайонного суду 15 червня 2017 року виходить з відпустки.

Колегія суддів звертає свою увагу на те, що подання в.о. голови суду ОСОБА_5 , про направлення справи до іншого суду, належним чином не вмотивоване. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відсутність належного обґрунтування для задоволення подання, позбавляє апеляційний суд можливості направити дане кримінальне провадження до іншого суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст.ст. 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні подання в.о. голови суду Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_5 щодо визначення підсудності для розгляду заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід відмовити.

Матеріали про самовідвід судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_6 за скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження за № 0000282 повернути для розгляду до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді :

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1