Справа № 308/6861/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання та доданих до нього матеріалів випливає, що Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 16.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Згідно з витягом з кримінального провадження №0000352 від 16.03.2017, в ході проведення досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження №0000321 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, було встановлено, що на момент укладення договору купівлі-продажу від 13 січня 2017 року, який укладався між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , було встановлено, що згідно запиту-відповіді щодо відомостей про осіб, які перетнули державний кордон, у тому числі іноземців та їх паспортні документи, що зареєстровані в пунктах пропуску через державний кордон, було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибула на територію України 12.02.2016 о 10 год. 01 хв. та покинула територію України 12.06.2016 о 17 год. 55 хв. Жодних інших відомостей про перетин державного кордону України громадянкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у даній відповіді не міститься, що у свою чергу може свідчити про фіктивність укладення договору купівлі-продажу від 13.01.2017.
Клопотання мотивоване тим, що з метою повного всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин в даному кримінальному провадженні, органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , а саме до документів які були складені нотаріусом ОСОБА_6 по вчиненим ним нотаріальним діям 05.01.2016, 11.01.2016, 20.01.2016, 08.06.2016, 05.08.2016, 22.12.2016, 24.12.2016, 03.01.2017, 04.01.2017, 05.01.2017, 10.01.2017, 18.01.2017 та 14.03.2017 з можливістю їх вилучення.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав викладених у ньому.
Володілець документів, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, про час і місце розгляду був належним чином повідомлений.
На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Заслухавши сторону кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно з вимогами ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином, в ході розгляду поданого клопотання не встановлено достатньої сукупності доказів, які б давали підстави дійти до обґрунтованого висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів, які, окрім іншого не є чітко визначеними. Слідчим не доведено необхідність надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та необґрунтовано відношення останнього до вказаного кримінального провадження, а відтак клопотання ґрунтується на припущеннях. Слідчим не обґрунтовано, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, так само як не обґрунтовано неможливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1