Справа № 526/678/17
Провадження № 1-кс/526/148/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гадячі в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосування засобів фіксування кримінального провадження клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна,-
встановив:

06.04.2017 року слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Досудовим слідством встановлено, що 05.04.2017 року до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , 1955 року народження, повідомивши, що у ніч на 05.04.2017 року невстановлені особи шляхом вільного доступу на території орендованого ним СТО, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , таємно та протиправно розукомплектували гідравлічний підіймач для автомобілів та викрали його металеві частини, чим завдали збитків.

05.04.2017 року за вказаним фактом слідчим СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000246 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки 05.04.2017 близько 01 год. 45 хв. по вул. Лохвицькій в м. Гадяч працівниками поліції Гадяцького ВП під час патрулювання було зупинено автомобіль марки ВАЗ-21083, бежевого кольору, без державних реєстраційних знаків під його керуванням. В ході поверхневого огляду салону вказаного автомобіля було виявлено шість великих металевих частин, походження яких ОСОБА_6 пояснити не зміг. Після цього автомобіль було доставлено до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для проведення подальшої перевірки.

Зважаючи на це виникла необхідність у проникненні до вказаного автомобіля марки ВАЗ-21083, бежевого кольору, державний реєстраційний номер «ш НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , 1991 року випуску, до постановлення ухвали слідчим суддею у відповідності до ст.233 ч.3 КПК України, оскільки ОСОБА_6 міг викрадене ним майно, а саме частини металевої конструкції гідравлічного підіймача автомобілів, зберігати в салоні вказаного автомобіля, а в подальшому приховати або збути.
Тому, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, в тому числі з метою відшукання та виявлення викраденого майна, знарядь і слідів скоєння злочину, 05.04.2017 було проведено огляд автомобіля марки ВАЗ-21083, бежевого кольору, державний реєстраційний номер «ш НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , 1991 року випуску, який відповідно до технічного паспорта автомобіля серії НОМЕР_3 є власністю ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 АРК та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де було знайдено та вилучено шість металевих частин конструкції гідравлічного піднімача для автомобілів, які було викрадено з СТО по АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , тобто до нього відповідно до ч.2 ст.168 КПК України було здійснено тимчасовий доступ, а в подальшому поставленого до штрафного майданчика Гадяцького ВП.
Зважаючи на вище викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки ВАЗ -21083, бежевого кольору, державний реєстраційний номер «ш НОМЕР_1 », який є власністю ОСОБА_7 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

Вказаний автомобіль є матеріальним об`єктом, який містить відомості та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні. Автомобіль марки ВАЗ-21083, державний реєстраційний номер «ш НОМЕР_1 » , є безпосереднім знаряддям скоєння злочину, оскільки ним перевозилось викрадене майно, а саме: металеві частини конструкції гідравлічного піднімача для автомобілів, які було викрадене з СТО по вул. Лохвицькій, 33 в м.Гадячі у ОСОБА_5 , а тому він має значення для розкриття злочину та є речовим доказом у даному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене, автомобіль марки ВАЗ -21083 державний реєстраційний номер «ш НОМЕР_1 » відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України є речовим доказом та відповідає критеріям, зазначеним у п.п. 1,3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_4 надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на вказаний у клопотанні автомобіль, як такий, що має значення речових доказів по справі.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
ОСОБА_6 , визнав факт викрадення металевих частин конструкції гідравлічного піднімача для автомобілів, які були викрадені з СТО по вул. Лохвицькій, 33 в м.Гадячі у ОСОБА_5 , які перевозив автомобілем ВАЗ -21083 державний реєстраційний номер «ш НОМЕР_1 » і який перебуває у нього в користуванні. Просив вказаний транспортний засіб не вилучати на штрафний майданчик .
Перевіривши надані матеріали, обставини та підстави наведені в клопотанні, вважаю, що клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за № 0000246 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно протоколу огляду від 05.04.2017 року у ОСОБА_6 був вилучений автомобіль ВАЗ 21083, державний реєстраційний номер «ш НОМЕР_1 ».
У відповідності до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 та ч. 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження .

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобовязаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи вищевикладене вважаю, що стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене в ході огляду, але враховуючи, що вказаний транспортний засіб необхідний ОСОБА_6 для ведення господарської діяльності, вважаю, що клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 підлягає до часткового задовлення в частині накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ-21083, державний реєстраційний номер «ш НОМЕР_1 », що належить на праві користування ОСОБА_6 на який слід накласти арешт з позбавленням права відчужувати, розпоряджатися та користуватись ним на строк до прийняття остаточного рішенням судом по кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000246 від 05.04.2017 року - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-21083, бежевого кольору, державний реєстраційний номер «ш НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , 1991 року випуску, який відповідно до технічного паспорта автомобіля серії НОМЕР_3 є власністю ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 АРК та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 з позбавленням права відчужувати, розпоряджатися та користуватись ним на строк до прийняття остаточного рішенням судом по кримінальному провадженню.

Роз`яснити власнику та володільцю майна, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області : ОСОБА_1