ун. № 759/3499/17
пр. № 1-кп/759/316/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0010055 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.03.2009 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, звільнився з місць відбування покарання 05.09.2011 по відбуттю строку покарання;

- 20.12.2016 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 50 п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову повторно вчинив новий умисний злочин за наступних обставин. Так, ОСОБА_3 08.10.2016 приблизно о 20 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив повторно придбати для власного вживання особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. В подальшому ОСОБА_3 , використовуючи мобільний телефон на невстановлений судом абонентський номер відправив текстове повідомлення щодо придбання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого. Отримавши відповідь у вигляді текстового повідомлення від невстановленої судом особи, ОСОБА_3 , використавши термінал для оплати мережі «Айбокс», перерахував на розрахунковий рахунок невстановленої судом особи грошові кошти в сумі 1000 гривень. Після чого отримав текстове повідомлення на мобільний телефон, у якому було визначено місце залишеної закладки біля будинку № 5/19 по бул. АК. Вернадського в м. Києві. Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_3 переконався, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до дорожнього знаку, з-під якого підняв латексний виріб та ін`єкційний медичний шприц, в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який він поклав до карману свого одягу, тим самим повторно незаконно придбав та став незаконно зберігати при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. 08.10.2016 приблизно о 22 год. 40 хв. ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 21/9, був викритий працівниками поліції, який з метою уникнення кримінальної відповідальності дістав латексний виріб, заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильований, та кинув його на землю. В подальшому під час огляду у лівому рукаві куртки, в яку був одягнений ОСОБА_3 , виявили та в подальшому вилучили медичний шприц, заповнений рідиною темно коричневого кольору та на землі біля останнього було виявлено та вилучено латексний виріб, заповнений рідиною темно-коричневого кольору. Загальна маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,489 г.

28.02.2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0010055, та ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з угодою прокурор та обвинувачений за участю захисника дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у виді позбавлення волі строком на три роки із звільненням останнього на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на два роки; вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20.12.2016 виконувати самостійно та отримана згода обвинуваченого на його призначення.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Думку обвинуваченого підтримав його захисник ОСОБА_5 .
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, вчинений повторно, а тому ці його дії за ч. 2 ст. 309 КК України кваліфіковано вірно, за якою належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання з покладенням на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20.12.2016 виконувати самостійно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 28.02.2017 року про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28.02.2017 року покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20.12.2016, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, виконувати самостійно.

Зобов`язати ОСОБА_3 протягом місяця з дня затвердження угоди про визнання винуватості сплатити на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи № 3294, вартість якої складає 990 (дев`ятсот дев`яносто) гривень 45 коп.
Речові докази: наркотичний засіб опій ацетильований, який знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського УП Національної поліції в м. Києві, знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_6