overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2531/16-к
Провадження №:1-кп/138/35/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2017 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні пред`явив цивільний позов до обвинувачених про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти прийняття цивільного позову.
Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора зважаючи на положення ст. 128 КПК України.
Обвинувачені підтримали позиції захисників.
Заслухавши прокурора, думку сторони захисту суд, враховуючи положення ст. 128, 347 КПК України, вважає, що в разі пред`явлення позову до оголошення прокурором обвинувального акту такий позов може бути прийнятий для розгляду в межах кримінального провадження.
Керуючись ст. 128, 347, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Прийняти до розгляду цивільний позову прокурора в інтересах держави до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-о/127/4/17
13 березня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Як вбачається із положень ст. 459 КПК України за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.
До заяви засудженим ОСОБА_2 судове рішення, про перегляд якого він просить додано не було. Відповідно до даних із автоматизованої системи документообігу «Д-3» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2016 року було подано апеляційну скаргу та 12.12.2016 року направлено до апеляційного суду.
Ухвалою від 24.02.2017 року засудженому ОСОБА_2 , було надано термін для усунення недоліків та подання відомостей про набрання рішення суду законної сили. Як вбачається із заяви-відповіді засудженого ОСОБА_2 , яка надійшла на адресу суду 10.03.2017 року, останній отримав ухвалу суду 03.03.2017 року та протягом наданого судом терміну недоліки не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи, що ОСОБА_2 не усунув недоліки заяви про перегляд ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2016 року за нововиявленими обставинами в строк, вказані в ухвалі суду від 24.02.2017 року, суд вважає, що вищевказану заяву слід повернути ОСОБА_2 та відмовити останньому у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного та керуючись ст. 429, 462, 464, КПК України, суд, -
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за нововиявленими обставинами та у перегляді ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2016 року.
Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з часу отримання копії ухвали.
Суддя :
Справа № 161/3962/17
Провадження № 1-кс/161/1954/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 15 березня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

До суду подано письмову заяву старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-164 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/2344/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомир в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3 ,
Представника УВП №8 ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.
Він виявив бажання приймати особисту участь в судовому засіданні.
Учасники провадження, враховуючи думку засудженого, висловились про можливість переведення засудженого до слідчого ізолятора з метою участі останнього в судовому засіданні особисто.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
Оскільки засуджений має право приймати участь в судовому засіданні, клопотання підлягає задоволенню, а засуджений - переведенню в СІЗО до закінчення судового розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Керуючись ст. 318, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд,
Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_5 , 1964 року народження, з приміщень камерного типу (колонії) в СІЗО при УВП № 8 м. Житомира до закінчення розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Копію ухвали направити начальнику УВП № 8 м. Житомира для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1015/16-к
Провадження №1-кп/283/14/2017
У Х В А Л А
15 березня 2017 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

Потерпілий ОСОБА_8 звернувся у кримінальному провадженні з цивільним позовом до обвинувачених про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Учасники процесу заперечили проти прийняття та розгляду цивільного позову, оскільки він повинен бути поданий до початку судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що позов не підлягає розгляду, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Потерпілий мав можливість подати позов до початку судового розгляду, але подав його вже під час судового розгляду кримінального провадження. За таких обставин суд залишає цивільний позов без розгляду.

На підставі ст. 128 КПК України,-

ухвалив:

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди поданий у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/1111/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 березня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар с/з ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
апелянта ОСОБА_7
розглянув в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2017 року.
Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, Апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись статтями 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2017 року скасувати.
Скаргу направити в суд першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12:00, 15 березня 2017 року.
Судді:
15.03.2017 справа № 482/404/17
У Х В А Л А
15 березня 2017 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В:
14 березня 2017 р. на розгляд Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт від прокурора відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , за яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 4 ст. 296 і ч. 1 ст. 345 КК України, який автоматизованою системою авто розподілу був визначений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження, а саме, прокурор, потерпілі, захисники і обвинувачений.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 і ч. 1 ст. 345 КК України до підготовчого судового засідання, яке провести о 14.30 год. 20 березня 2017 року в приміщенні Новоодеського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, захисників і обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
490/2168/17 14.03.2017
н/п 1-в/490/149/2017
Справа № 490/2168/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання
13 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 в інтересах її чоловіка засудженого ОСОБА_3 , щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ :

10 березня 2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах її чоловіка засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2012 року, зміненого Апеляційним судом Миколаївської області від 18 липня 2013 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 368 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Зазначене клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, заявником ставиться питання про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними ув`язнення у строк покарання" №838-VIII від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі здійснюється у разі засудження особи до позбавлення волі, або уразі призначення судом іншого покарання в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.

З поданих заявником матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 за результатами розгляду кримінального провадження звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, у такому випадку, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України виключається можливість зарахування судом строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню оскільки не підлягає розглядові.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 372, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/1887/17
н/п 1-кп/490/522/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 березня 2017 року м. Миколаїв
ВСТАНОВИВ :
28 лютого 2017 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання опії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч.1 ст.314 КПК України, підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1461/17
Провадження по справі № 1-в/367/152/2017
У Х В А Л А
Іменем України
09 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 21.03.2017 р. о 08год 30 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копії вироків за якими засуджений відбував покарання, розпорядження про виконання вироку, копію скоринки особової справи про рух засудженого.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.03.2017
Справа № 501/2522/16-к

У Х В А Л А
15 лютого 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України
ОСОБА_7 обвинувачується у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя і здоров`ю особи, яка зазнала нападу (розбій) ч. 1 ст. 187 КК України.
Відповідно до положень ст.3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує ОСОБА_7 , як особу яка обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, для врахування при призначенні міри покарання у випадку прийняття обвинувального судового рішення, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.3141, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , з урахуванням відомостей, отриманих від регіонального представництва уповноваженого підрозділу органів Національної поліції та надати суду до 10 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
Секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про уточнення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 28.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із заявою про уточнення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.09.2016 року про скасування арешту, з тих підстав, що в резолютивній частині ухвали не зазначений розмір грошових коштів, які підлягають поверненню законному володільцю ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 28 вересня 2016 року допущена описка технічного характеру, та не зазначено розмір грошових коштів, які підлягають поверненню, слідчий суддя вважає за необхідне, з метою дотримання прав та охорони законних інтересів громадян, внести уточнення до резолютивної частини ухвали не змінюючи при цьому її змісту,

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 28 вересня 2016 року, де правильно вказати в другому абзаці резолютивної частини ухвали:

" Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2016 року на вилучені документи, а також грошові кошти у розмірі 239 791 гривень та 150 доларів США, які належать ОСОБА_3 "
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя:

14.12.2016
Справа №522/2375/17
1-«кс»/522/2054/17

УХВАЛА
Іменем України
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
В судове засідання з`явитися: заявнику, слідчому, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа №522/522/17
1-«кс»/522/516/17

УХВАЛА
Іменем України

Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження відповідної скарги…».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 17.01.2017р. необхідно з`явитися: заявнику та старшому слідчому відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , постанова про закриття провадження якого оскаржується.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК Україну, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
2. В судове засідання, з`явитися: заявнику та старшому слідчому відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , постанова про закриття провадження якого оскаржується.
Слідчий суддя:
Справа №522/4120/17
1-«кс»/522/3902/17

УХВАЛА
Іменем України
ВСТАНОВИВ:
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя: