overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1541/16-к
УХВАЛА
про часткове задоволення клопотання
06 грудня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
їх представника адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
його захисника адвоката ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,
їх захисника адвоката ОСОБА_13 ,
перекладача ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 про визнання доказів недопустимими,
Під час судового розгляду у вказаному провадженні захисник обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_13 заявив клопотання про визнання недопустимими доказів, а саме, досліджені висновки експертиз та про припинення дослідження речових доказів, посилаючись на те, що під час виконання вимог ст. 290 КПК України слідчий та прокурор не надали обвинуваченим та стороні захисту доступ до речових доказів.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про часткове задоволення зазначеного клопотання адвоката ОСОБА_13 , керуючись таким.
Відповідно до ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.
Наведені адвокатом ОСОБА_13 обставини не свідчать про те, що докази отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Висновки судових експертиз, які були досліджені під час судового розгляду, підлягають оцінці на предмет їх допустимості в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Згідно ч. 12 ст. 290 КПК України якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Так як, обвинуваченому ОСОБА_9 та його захиснику адвокату ОСОБА_10 слідчим та прокурором під час відкриття матеріалів кримінального провадження не були відкриті речові докази, то їх дослідження слід припинити.
Керуючись ст. ст. 370-372, 376 КПК України, суд
Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 про визнання доказів недопустимими задовольнити частково.
У решті частині клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 455/1282/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1239/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2016 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 14.11.2016 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000535 від 09.09.2015 року відносно ОСОБА_4 .

На вказану ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

29.11.2016 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року призначити на 20 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області о 10 год. 00 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 476/695/16-к
Провадження № 1-кп/476/62/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду
07.12.2016 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Братське Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

До Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін та свідка за клопотанням прокурора.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду о 14.00 год. 20 грудня 2016 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 493/1840/16-к
У Х В А Л А
"07" грудня 2016 р. Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Балтського районного суду Одеської області справа за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, розподілена судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111,112,314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Повідомити учасників процесу, що підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначено на 11 год. 45 хв. 16 грудня 2016 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області (зал судових засідань №1, 1-ий поверх).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 505/4284/16-к
Провадження 1-кс/505/540/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження
05.12.2016 року слідчий суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, -
Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайсуду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та начальнику СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайсуду Одеської області на 14:15 годину 08.12.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3662/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Овідіополь

04 жовтня 2016 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 03.11.2016 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2016 Справа №607/7648/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді в судовому засіданні заяви ОСОБА_3 від 28.11.2016р. про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06.07.2016р. по справі №607/7648/16-к клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту задоволено та скасовано арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.01.2007р., виданого на ім`я власника автомобіля ОСОБА_3 , який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16.05.2014р. по справі №607/7648/14-к.

28 листопада 2016 року ОСОБА_3 подав заяву про виправлення описки в тексті ухвали слідчого судді від 06.07.2016р., в якій просить вказати, що автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає безоплатному поверненню.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, що не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При огляді матеріалів скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06.07.2016р. було скасовано арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.01.2007р., виданого на ім`я власника автомобіля ОСОБА_3 , який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16.05.2014р. по справі №607/7648/14-к. Будь-яких вимог у клопотанні щодо повернення арештованого автомобіля володільцю і без оплати ним платежів за час зберігання автомобіля на спецмайданичку не зазначено, дане питання не розглядалося і в ухвалі від 06.07.2016р. не відображалося.

За таких обставин вважаю, що заява ОСОБА_3 від 28.11.2016р. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06.07.2016р. до задоволення не підлягає, оскільки зазначені ОСОБА_3 в заяві від 28.11.2016р. вимоги не є допущеними описками при виготовленні тексту судового рішення, які необхідно виправити і не підпадають під термін описка.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 379, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 від 28.11.2016р. про виправлення описок у тексті ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06.07.2016р. відмовити.

Ухвалу направити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

лікаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання ХОПЛ про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з подання та матеріалів долучених до нього, постановою Іванівського суду Херсонської області від 01.06.2016 р. застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягувався за ст. 185 ч. 1 КК України.
Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР № 142 від 14.11.2016 р. за формою №104/о потребує припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного відділення зі звичайним наглядом. На теперішній час, внаслідок проведенного лікування настало стійке покращення психічного стану, немає галюцинаторно-маячних розладів, розладів свідомості, хворобливих афективних змін, сформовано критичне відношення до скоєного суспільно-небезпечного діяння, позитивна установка на подальше лікування в амбулаторних умовах.
Вислухавши в судовому засіданні думку лікаря, який підтримав подання та просив скасувати застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , думку прокурора та захисника, які підтримали думку лікаря, суд приходить до висновку про задоволення подання про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 .
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Херсонської обласної психіатричної лікарні про скасування примусових заходів медичного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Скасувати примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб з моменту оголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа №667/8602/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Суворовського РВ м. Херсона КВІ УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Херсон, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -12/.

Засудженого 13.11.2014 року Комсомольським районним судом м.Херсона за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України,звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,-

в с т а н о в и в :
13.11.2014 року Комсомольським районним судом м.Херсона ОСОБА_5 засуджено, за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України,звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

До суду звернулась кримінально-виконавча інспекція з поданням про звільнення засудженого від відбуття покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 має одне попередження 29.09.2015 року за неявку для реєстрації 28.09.2015 без поважних причин, інших порушень не має, за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав.

Вислухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, враховуючи, що іспитовий строк встановлений судом закінчився 13.11.2016 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання інспектора Суворовського РВ м. Херсона КВІ УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 13.11.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити до кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/7445/16-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Ухвалою суду від 3 червня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 під час судового розгляду продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 2 серпня 2016 року.
До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги особи обвинувачених, тяжкість інкримінованого правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можуть здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити обом строк тримання під вартою. Підстав для зміни, скасування обвинуваченим міри запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, суд не вбачає.
Крім того, в судове засідання в якості свідків слід викликати понятих, за участі яких з ОСОБА_9 проводився слідчий експеримент, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . За таких обставин суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України,суд
Дію обраного під час судового розгляду по кримінальному провадженню №686/7445/16к щодо обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 28 серпня 2016 року включно.
Розгляд справи призначити на 12 серпня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я :
Провадження №1-кп/748/297/16
Єдиний унікальний № 736/1392/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
06 грудня 2016 рокум. Чернігів

Головуючий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000121 від 24.03.2014 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.3 ст.357, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02 грудня 2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області із апеляційного суду Чернігівської області в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Корюківського району Менської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.03.2014 року за № 0000121, згідно з яким ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 24.03.2014 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України КК України, на 06 лютого 2017 року на 10:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1