Справа № 297/3003/16-к
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
05 квітня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645 від 04.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України та, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 14.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 - ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
28 листопада 2016 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 14.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 185 КК України.

09.12.2016 року до Берегівського районного суду надійшов інший обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645 від 04.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 19.12.2016 року матеріали вказаних кримінальних проваджень об`єднані в одне провадження та призначено у відкритому судовому засіданні судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження.

В порядку ст. 338 КПК України прокурор змінила обвинувачення в суді перекваліфікувала дії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в частині ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 185 на ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, в судовому засіданні в порядку ст. 363 КПК України прокурор ОСОБА_3 подала письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ще на 60 діб, оскільки 10.04.2017 року спливає строк тримання під вартою, продовжений ухвалою суду. Прокурор посилалася на те, що обвинувачений завдані збитки потерпілій ОСОБА_8 не відшкодував, не має місця роботи, неодружений та малолітніх дітей не має, раніше судимий та перебуваючи на волі може вчинити новий злочин та ухилятися від суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ще на 60 діб заперечив. Просив звернути увагу суду на те, що відсутні ризики вже, передбачені ст. 199 КПК України. У зв`язку з чим просив суд замінити запобіжний захист щодо ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 вирішення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 залишили на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до наступних висновків.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, продовженого 09.02.2017 року обвинуваченому ОСОБА_6 суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, які є злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами.

Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на термін 60 днів, оскільки суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, факт наявності судимостей обвинуваченого, характер ризиків, які обґрунтовують доцільність та правомірність подальшого обмеження прав ОСОБА_6 у кримінальному провадженні.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, не відпали.

Так, обвинувачений, який раніше був судимий, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше правопорушення.

Крім того, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості подальшого тримання під вартою обвинуваченого до суду не надходило.

З урахуванням викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки суд вважає, що продовжений щодо ОСОБА_6 09 лютого 2017 року ухвалою суду запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити на 60 днів, тобто до 04 червня 2017 року.

Керуючись ч. 1, ст. 177, 183, ст.ст. 331, 363, 371, 372 КПК України,

ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 04 червня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1