Провадження №1-КП/200/571/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська клопотання прокурора прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, не працюючої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська 11 серпня 2014 року з прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, з дня вчинення злочину пройшло більше ніж два роки.

Обвинувачена ОСОБА_4 також підтримала клопотання прокурора і просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків притягнення її до кримінальної відповідальності. Підстави та наслідки звільнення їй зрозумілі.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000014, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину при наступних обставинах, а саме: ОСОБА_7 14.03.2007 року, більш точний час встановити не надалося можливим, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, прибула до приміщення ПАТ «Автокразбанк», розташованого по вул. Мечникова, 7 в м. Дніпропетровську, де здійснюючи свій злочинний намір, з метою отримання споживчого кредиту, надала співробітникові вищевказаного банку необхідні для отримання кредиту документи, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер на ім`я ( ОСОБА_8 ) ОСОБА_4 , а також довідку про заробітну плату за № 7 від 19.01.2007 року, видану ПП « ОСОБА_9 », згідно якої, вона працює в даній організації на посаді помічника бухгалтера та за період часу з липня 2006 року по грудень 2006 року отримала заробітну плату, а саме: за липень 2006 року 3 500 грн., серпень 2006 року 3 500 грн., вересень 2006 року 3 500 грн., жовтень 2006 року 3 500 грн., листопад 2006 року 3 500 грн., грудень 2006 року 3 500 грн., в загальній сумі 21 000 грн., яка містила інформацію, не відповідну об`єктивній дійсності, тобто мала завідом неправдиві відомості про місце її роботи, заробітної плати та анкетних данних співробітників.

14.03.2007 року ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне отримання кредиту та отримання кредитних коштів у розмірі 116 910 грн., прибула до приміщення ПАТ «Автокразбанк», розташованого по вул. Мечникова, 7 в м. Дніпропетровську, де надала співробітникові вищевказаного банку необхідні для отримання кредиту документи, серед яких знаходилася вказана довідка про доходи № 7 від 19.01.2007 року загальною сумою заробітної плати 21 000 грн. на своє ім`я із завідомо неправдивою інформацією, що не відповідає об`єктивній дійсності.

На підставі наданих ОСОБА_7 документів з завідомо неправдивою інформацією між ПАТ «Автокразбанк» та ОСОБА_7 був укладений кредитний договір № 03/Ф026/07 від 14.03.2007 року про надання останній кредиту у розмірі 116 910 грн. строком до 13.03.2013 року.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно використала завідомо підроблений документ, а саме довідку про заробітну плату № 7 від 19.01.2007 року, і її дії органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільнюється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 пред`явлено обґрунтовану підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді штрафу або обмеження волі та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності складає три роки.

Вчинення ОСОБА_4 зазначеного злочину, крім її повного визнання провини, підтверджується наданими суду доказами:

- довідкою про доходи № 7 від 19.01.2007 року ПП « ОСОБА_9 » , згідно якої ОСОБА_4 працює на підставі трудового договору на посаді помічника бухгалтера, і її загальна сума доходу за період з 01.07.2006 року по 31.12.2006 року становить 21 000 грн. ( а.с. 15).

- матеріалами кредитної справи по кредитному договору № 03/ф026/07 від 14.03.2007 року, укладеного між ПАТ «Автокразбанк» і ОСОБА_7 ( а.с. 50-103).

- листом Ленінського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська № 01-1891 від 29.08.2013 року, згідно якого фізична особа підприємець ОСОБА_9 трудового договору з найманим працівником ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в центрі зайнятості не реєстрував. ( а.с. 137).

- листом Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська за № 6252/07/26 від 23.07.2013 року, згідно якого в державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування відомості щодо нарахованої заробітної плати ОСОБА_7 ФОП ОСОБА_9 за період з 01.07.2006 року по 31.12.2006 року відсутні. ( а.с. 138).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судима, інкримінований їй злочин вчинила 14.03.2007 року, за період проведення досудового слідства до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів вона не притягувалася, від явки до органів слідства, прокуратури та суду не ухилялася та не переховувалася від цих органів та суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність закриття кримінальної справи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. 284, 286, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - закрити, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського районного суду

ОСОБА_11