Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1757/13-к
Провадження № 1-кс/499/113/13
У Х В А Л А

Іменем України

"20" листопада 2013 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., за участі учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання Моторко О.О. Ковальчука В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, клопотання першого заступника начальника відділу начальника слідчого відділу Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшло клопотання першого заступника начальника відділу начальника слідчого відділу Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_1 погодженого старшим прокурором прокуратури Іванівського району Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів щодо руху коштів та платіжних дорученнь в оригіналах на перерахування коштів СТОВ «Зоря» за 2011 рік по банківським рахункам АТ «Райффайзен бан Аваль», які зберігаються в Одеській обласній дирекції АТ «Райффайзен бан Аваль», для проведення їх огляду та вилучення засвідчених копій.

У клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий посилається, що інформація до якої необхідний тимчасовий допуск містять охоронювану законом таємницю.

Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому прийнято рішення про не проведення фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, заслухавши слідчого який вважав необхідним повернути клопотання для доопрацювання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню до Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області для усунення недоліків з наступних підстав.

Виходячи з п. 2, 3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В силу ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З ч.1 ст.159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.4, 5, 6 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Таким чином, постановлення слідчим суддею ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів можливе у разі доведення слідчим, прокурором можливості виконання Одеською обласною дирекцією АТ «Райффайзен бан Аваль» вимог щодо надання документів зазначених в клопотанні, використання цих документів для встановлення обставин кримінального провадження. При цьому, слідчий в клопотанні повинен був зазначити конкретні підстави вважати, що зазначені документи перебувають у володінні цієї юридичної особи та подати слідчому судді докази, якими обґрунтовуються обставини за клопотанням, й обґрунтування неможливості отримання необхідних документів в іншій спосіб, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Проте слідчий не виконав вимоги ст.ст.132, 160, 163, КПК України не зазначивши в клопотанні обовязкових відомостей та до клопотання взагалі не додав доказів й не надав обґрунтування неможливості доступу до документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 99, 107, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання першого заступника начальника відділу начальника слідчого відділу Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_3