Єдиний унікальний номер 729/434/17
Провадження № 1-кп/741/54/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Носівка 30 травня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000056 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудьківка Бобровицького району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, який ніде не працює, не утриманні нікого не має, раніше не судимого, якого затримали о 17 годині 5 лютого 2017 року та якому 7 лютого 2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:
3 лютого 2017 року близько 19 години ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння, знаходився по місцю свого проживання в будинку, який розташований по АДРЕСА_1 . У ході сварки зі своєю дружиною ОСОБА_7 , що відбулася на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, взяв дружину за волосся та декілька разів умисно завдав ударів головою потерпілої ОСОБА_7 об земляну підлогу будинку, спричинив потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала смерть ОСОБА_7 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 20 від 29 березня 2017 року смерть потерпілої ОСОБА_7 настала внаслідок закритої внутрішньочерепної травми крововиливів у м`які тканини голови з внутрішньої сторони, крововиливів під м`яку мозкову оболонку правої лобної долі, лівої тім`яної, лівої скроневої, крововиливів у шлуночки мозку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

- показання, які дав обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні про те, що вину у вчиненому діянні він визнає повністю, щиро кається, розуміє, що зробив поганий вчинок. 3 лютого 2017 року зранку він (обвинувачений) вживав алкогольні напої разом з покійною дружиною. Близько 19 години цього ж дня вони полягали відпочивати, але між ними виникла сварка. У ході сварки він штовхнув дружину, яка впала з ліжка та продовжувала сваритися, ображати його нецензурними словами. Він (обвинувачений) встав з ліжка, лівою рукою взяв дружину за волосся та декілька разів вдарив об підлогу, не виключає, що удар прийшовся в металеву ніжку ліжка. Після цього він ліг та заснув, проспав до 3 години. Коли прокинувся та прослухав пульс у дружини, то виявив, що вона мертва. 4 лютого 2017 року зранку він (обвинувачений) переніс труп до іншої кімнати, яка не опалювалася, та накрив труп матрацом. 5 лютого 2017 року у ході розпивання спиртних напоїв із ОСОБА_8 він (обвинувачений) зізнався останньому в тому, що вбив дружину. ОСОБА_9 повідомив поліцію про злочин. З ОСОБА_7 він перебував у шлюбі, прожив 17 років, спільних дітей не мав. Ні він (обвинувачений), ні його дружина, не працювали. Кошти отримували від того, що допомагали людям по господарству. Разом з покійною він часто вживав алкогольні напої, а після цього виникали сварки;

- показання потерпілої ОСОБА_6 , яка під час судового провадження пояснила, що 5 лютого 2017 року від мешканців села їй стало відомо, що було вбито її матір. До 2000 року її мати мешкала в м. Остер. У неї (потерпілої) є старший брат ОСОБА_10 та менша сестра, відносно якої мати була позбавлена батьківських прав. До 2009 року вона (потерпіла) мешкала з матір`ю та вітчимом, які зловживали спиртними напоями, часто сварилися. Мати часто провокувала сварки тим, що у стані сп`яніння безпричинно лаялася. Обвинувачений перебуваючи у стані сп`яніння, бив її матір;

- показання свідка ОСОБА_8 , який під час судового провадження пояснив, що 5 лютого 2017 року він прийшов у господарство до обвинуваченого, щоб пиляти дрова, але ОСОБА_11 відмовився це робити. Він (свідок) та обвинувачений прийшли до нього додому та вживали спиртні напої. У ході п`янки обвинувачений двічі повідомив, що вбив дружину. Після другого разу він (свідок) пішов перевірити слова обвинуваченого. Він (свідок) зірвав з вікна поліетиленову плівку, побачив у холодній кімнаті труп ОСОБА_7 , який був накритий матрацом. Після цього він (свідок) повідомив поліцію про злочин;

- показання свідка ОСОБА_12 , яка під час судового провадження пояснила, що обвинувачений доводиться їй (свідку) кумом, знає його з 1992 року. Сім`я ОСОБА_13 проживала бідно, господарства не вели, обробляли город, але восени 2016 року картопля залишилася не копаною. ОСОБА_7 приходила до неї, позичала картоплю, щоб приготувати їжу. Їжу готували на грубі, якою опалювалася одна з кімнат будинку. ОСОБА_14 мала сина ОСОБА_10 , який з нею та вітчимом не проживав. ОСОБА_10 жив та працював у сім`ї незнайомих йому людей, за що вони його одягали та годували. Дочка ОСОБА_15 (потерпіла по справі) жила у чужих людей за п`ять кілометрів від будинку, в якому мешкала її мати з вітчимом. Обвинувачений та покійна зловживали спиртними напоями. 3 лютого 2017 року вона (свідок) отримувала зерно, яке видавали на майнові паї, телефонувала обвинуваченому з тим, щоб він дозволив отримати належне йому зерно. Близько 11 години вона дозвонилася до ОСОБА_16 , по голосу зрозуміла, що він знаходиться у стані сп`яніння, дізналася, що він уже продав своє зерно. Після цього зв`язок перервався. 5 лютого 2017 року вона (свідок) довідалася від мешканців села, що обвинувачений убив ОСОБА_14 ;

- протокол огляду місця події від 5 лютого 2017 року з ілюстративною таблицею до нього, з яких вбачається, що в будинку АДРЕСА_2 було виявлено труп ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями. З місця події вилучено: речовину темно-бурого кольору зовні схожу на кров, яку було виявлено на сніговій доріжці, що веде до будинку; виріз з килима, на якому маються плями речовини темно-бурого кольору зовні схожі на кров; з підлоги змиви речовини темно-бурого кольору зовні схожі на кров; з посуду чотири сліди папілярних узорів; мобільний телефон марки Нокія 6070; дерев`яну ніжку від стільця з плямами речовини темно-бурого кольору зовні схожої на кров; з матраца частину тканини з плямами речовини темно-бурого кольору зовні схожої на кров;

- протокол огляду місця події від 6 лютого 2017 року з ілюстративними таблицями до нього, з яких вбачається, що в приміщенні моргу Бобровицької ЦРЛ знаходиться труп ОСОБА_7 . Під час огляду виявлено та вилучено одяг з трупу ОСОБА_7 , змиви з рук, зрізи нігтьових пластин;

- висновок експерта № 20 від 29 березня 2017 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_7 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми: крововиливи у м`яких тканинах голови з внутрішньої сторони, крововиливи під м`яку мозкову оболонку правої лобної, лівої тім`яної, лівої скроневої, крововилив у шлуночки мозку, відкритий перелом нижньої щелепи, травматичний вивих першого зуба справа та першого зуба зліва на нижній щелепі; три синці на обличчі, на одному з них локалізуються дві забійні рани, однієї забійної рани на підборідді. Комплекс тілесних ушкоджень має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Вищевказані тілесні ушкодження причинені дією тупих предметів по механізму удару в кількості не менше як шести. Тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої щелепи з забійною лінійної форми раною на підборіді могли бути заподіяні внаслідок одноразової дії тупого предмету з гранню, яким може бути металева ніжка бильця ліжка. Причина настання смерті знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями у вигляді внутрішньочерепної травми;

- протоколи отримання зразків для експертизи від 5 лютого 2017 року, з яких вбачається, що у ОСОБА_4 відібрані зразки біологічної крові, нігтьових пластин та змиви з долонь для проведення експертних досліджень;

- висновок експерта № 100 від 24 лютого 2017 року, з якого вбачається, що в слідах на брюках, вилучених у ОСОБА_4 , знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлено антиген А. Таким чином, кров у цих слідах могла походити від особи з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, і так як кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, то походження даних слідів крові від неї не виключається;

- висновок експерта № 29-ц від 24 лютого 2017 року, з якого вбачається, в піднігтьовому вмісті з правої та лівої руки ОСОБА_4 виявлена кров людини, статева належність якої не встановлена, через відсутність її клітинних елементів в препаратах. Присутність крові ОСОБА_7 у піднігтьовому вмісті не виключається в якості домішку;

- висновок судово-психіатричної експертизи № 161 від 21 лютого 2017 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 на час кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, психічного розладу не виявлено, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 за своїм психічним станом може вірно сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати про них правильні показання;

- висновок судово-психіатричної експертизи № 162 від 21 лютого 2017 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 на час проведення експертизи не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, наркологічне лікування йому не показане;

- протокол проведення слідчого експерименту від 6 лютого 2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 в присутності захисника та понятих добровільно та послідовно розповів про заподіяння ним тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та про перенесення її трупу в іншу кімнату;

- протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 7 квітня 2017 року, з якого вбачається, що в ході аудіо контролю ОСОБА_4 , що проводився в період із 7 по 9 лютого 2017 року, встановлено, що ОСОБА_4 розмовляв з особами, з якими утримувався в ІТТ Ніжинського ВП ГУ НП у Чернігівській області, про обставини його затримання та скоєний злочин. Під час бесіди ОСОБА_4 розповідає, що вбив свою жінку, коли вона та він перебували в стані сп`яніння, ударив кулаком в підборіддя, зазначав, що він є «лівша».

Наявні та досліджені у кримінальному провадженні докази повністю і детально між собою узгоджуючись, викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння.

Докази, які покладені судом в обґрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.

ОСОБА_4 винуватий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.

ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та відсутність судимості.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпечність вчиненого ним кримінального правопорушення, умисну форму вини, особу винуватого, визнання ним провини, відносини, які склалися між обвинуваченим та потерпілою, спосіб їх життя, характеристику обвинуваченого за місцем проживання, його вік, стан здоров`я, сімейне положення, поведінку потерпілої, яка передувала вчиненню злочину, обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 повинен відбувати призначену йому міру покарання.

Суд не має законних підстав для застосування ст. 69 КК України.

Доводи обвинуваченого про те, що він діяв в стані сильного душевного хвилювання, суд визнає необґрунтованими, оскільки не знайшли підтвердження добутими по справі доказами.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення трасологічної експертизи складають 880,40 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили необхідно залишити без зміни тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 5 лютого 2017 року.

Згідно положень ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 5 лютого 2017 року зарахувати в строк відбуття покарання з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Нокіа 6070» повернути законному володільцю.

- колготи чорного кольору, штани сірого кольору із замками спереду з лівого та правого боків і емблемою «Найк», футболку полосату синього кольору з полосами білого, оранжевого, червоного та світло-червоного кольорів, жилетку в`язану чорного кольору з малюнками, светр червоного кольору, частину сорочки жовтого кольору, жилетку чорного кольору, фрагмент тканини матрацу, змиви з лінолеуму, змиви з снігової стежки, ніжку стільця, фрагмент килиму, зразок крові ОСОБА_4 у плямі на марлі, зрізи нігтьових пластин з трупу ОСОБА_7 , змиви з долонь ОСОБА_4 , змиви з долонь ОСОБА_7 , зрізи нігтьових пластин ОСОБА_4 , чоловічі брюки темно-сірого кольору марки «MAYER», чоловічий в`язаний светр без маркування виробника, байкову чоловічу сорочку синьо-білого кольору без маркування виробника, чоловічу в`язану шапку чорного кольору, куртку сіро-помаранчевого кольору з написом на ній «DTEK» знищити;

- чотири сліди папілярних узорів, дактилокарти ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , оптичний диск DVD-R, на якому знаходиться відео файл з слідчим експериментом за участю ОСОБА_4 , магнітний носій аудіокасета № 64т із записом матеріалів НСРД зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілій надіслати.

Суддя ОСОБА_1