Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кс/641/191/2017 Справа №641/554/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 рокуКомінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківської області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 молодшим радником юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000063 від 23.11.2012 року за ознаками ч. 1 ст. 332 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківської області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 молодшого радника юстиції ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий посилається на матеріали справи та зазначає, що 15.02.2013 року громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, тобто у вчиненні незаконної організації та переправки особи через державний кордон України. За даним фактом 23.11.2012 року СВ УСБУ в Харківській області були внесені відомості до ЄРДР за № 0000063 за ст. 332 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, врегульований главою 11 КПК України.

Таким чином, як вбачається з повідомлення про підозру від 15.02.2013 року, складеного відносно ОСОБА_5 , воно не було у передбачений законом порядок вручене останньому, тому, ОСОБА_5 Обейду не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000063 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Дана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя- ОСОБА_1