Провадження № 1-кс/161/4969/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 липня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу потерпілого-адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 від 29 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000194, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В поданій до суду скарзі потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що слідчий з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури Волинської області старший радник юстиції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 11 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 по факту вчинення службовими особами ДУ «Луцький слідчий ізолятор» втручання з використанням свого службового становища у діяльність захисника потерпілого ОСОБА_3 , постановив закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю у вказаному діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.
Також, ОСОБА_3 зазначив, що з постановою про закриття кримінального він ознайомлений 14 липня 2017 року, та вважає, що прийнята постанова слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Волинської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 є передчасною, без всебічного, повного об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Разом з тим, потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що 11 травня 2017 року на виконання ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 травня 2017 року було розпочате слідчим відділу прокуратури Волинської області, в особі слідчого ОСОБА_4 , досудове розслідування даного кримінального провадження за фактом вчинення службовими особами Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» втручання у правомірну діяльність захисника з використанням службового становища, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.
У процесі досудового розслідування було встановлено, що 19 квітня 2017 року орієнтовано о 10 год. 15 хв. в. о. начальника ДУ «Луцького СІЗО» ОСОБА_5 , було відмовлено адвокату ОСОБА_3 у наданні дозволу на зустріч з його підзахисним гр. ОСОБА_6 , який й обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, та утримується у даному слідчому ізоляторі.
Також, потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що 30 травня 2017 року, йому знову було відмовлено за усною вказівкою в. о. начальника ДУ «Луцьке СІЗО» ОСОБА_5 у наданні дозволу на зустріч з його підзахисним гр. ОСОБА_6 ..
Вищезазначені обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема: актами відмови, складеними службовими особами ДУ «Луцький СІЗО», та протоколами допиту свідків.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 ч. 1 ст. 304 КПК України, потерпілий ОСОБА_3 просив суд,-
1. Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Волинської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 .
2. Направити матеріали кримінального провадження № 000194 від 11.05.2017 року для продовження досудового розслідування.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 скаргу підтримав, навівши доводи аналогічно тим, що зазначені у поданій скарзі.
В судовому засіданні слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Волинської області старший радник юстиції ОСОБА_4 зазначив, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною, вмотивованою, і прийнята із додержанням повноти, об`єктивності досудового розслідування, а тому просив суд відмовити у задоволенні скарги.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши кримінальне провадження, встановив наступні обставини та підстави щодо задоволення скарги.
11 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 слідчим внесені відомості про те, що службовими особами Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» вчинено злочин передбачений ч. 2 ст. 397 КК України, що виразилось у відмові надати адвокату ОСОБА_3 19.04.2017 року о 10 год. 15 хв дозвіл на побачення з підзахисним (а.с.мат. дос. роз.1).
Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному проваджені слідчим було допито в якості свідків начальника ВЧ № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , в.о. начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 , чергового помічника начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_8 , начальника відділу режиму і охорони ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_9 , інспектора пожежної профілактики відділу режиму та охорони ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_10 , ОСОБА_3 щодо подій 19 квітня 2017 року (а.с.63-95).
Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 17.05.2017 року встановлено, що останній звернувся до слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 із заявою про залучення його до кримінального провадження як потерпілого (а.с.97).
Згідно з постановою слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 18.05.2017 року встановлено, що у заяві ОСОБА_3 про залучення його як потерпілим було відмовлено (а.с.99-100).
Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.05.2017 року встановлено, що постанова слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області від 18.05.2017 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадження скасована. Зобов`язано слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000194 від 11.05.2017 року за ч.2 ст.397 КК України (а.с.102).
Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 29.06.2017 року слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Волинської області старший радник юстиції ОСОБА_4 постановив кримінальне провадження № 0000194 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2017 року за фактом вчинення службовими особами ДУ «Луцький слідчий ізолятор» втручання, з використанням свого службового становища, у діяльність потерпілого захисника ОСОБА_3 закрити у зв`язку з відсутністю у вказаному діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України (а.с.115-120).
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.
Оскільки, потерпілий ОСОБА_3 отримав копію постанови 14 липня 2017 року, що не оспорювали учасники судового розгляду, то слід визнати, що скарга подана в установлені строки.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення відповідно має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова cлідчого про закриття кримінального провадження відповідно до ч.5 ст..110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до норм КПК України, на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови.
Так, слідчим не витребувані посадові повноваження з правами та обов`язками працівників слідчого ізолятора, та не дана оцінка правомірності дій працівників ізолятора відповідно до цих повноважень та інструкцій, не витребувані документи що підтверджують участь адвоката ОСОБА_3 в здійсненні захисту ОСОБА_6 ..
Таким чином, суд вважає, що досудове розслідування проведено не у повному обсязі, обставини, передбачені ст.91 КПК України, слідчим належним чином не перевірені.
Зважаючи на вищевикладене, скарга потерпілого ОСОБА_3 є підставною, а тому постанова слідчого підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу потерпілого-адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 від 29 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000194, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України -задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Прокуратури Волинської області старшого радника юстиції ОСОБА_11 від 29 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000194, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.

Кримінальне провадження №0000194, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України направити в СВ Прокуратури Волинської області для подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1