30.04.2010 г. Московский районный суд г. Харькова.
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове, уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Балаклея, Харьковской области, гражданки Украины, украинки, имеющей средне-специальное образование, не замужем, официально не работает, ранее не судима, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1 , проживающей: АДРЕСА_2 , в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
21 ноября 2007 года, примерно в 03.00 часов, ОСОБА_4 , находясь по месту своего временного жительства в квартире АДРЕСА_3 , увидела мобильный телефон «НОКИА 3250», принадлежащий ОСОБА_5 и действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, убедилась, что в комнате все спят, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитила принадлежащий ОСОБА_5 мобильный телефон «НОКИА 3250», стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы № 976 от 26.02.2008 г. 1430 гривен, в котором находилась карта памяти 1 Гб, стоимостью 92 гривны, чем причинила ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1522 гривны.
После этого ОСОБА_4 скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.
ОСОБА_4 в суде полностью признала себя виновной в инкримируемом ей преступлении, а также заявленный потерпевшим ОСОБА_5 гражданский иск, не отрицала фактических обстоятельств дела и доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Показала суду об обстоятельствах совершенного преступления, как изложено выше. Чистосердечно раскаялась.
При этом у суда нет оснований сомневаться в добровольности и истинности показаний подсудимой. В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд не исследовал доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_4 по ч.1 ст. 185 УК Украины, поскольку она совершила тайное похищение чужого имущества (кражу).
Изучением личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает не официально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является чистосердечное раскаяние.
В соответствии со ст.67 УК Украины отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, и полагает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_4 возможно без изоляции от общества, а поэтому, назначая ей наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины.
По делу имеются судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 976.1/976-08 от 26.02.2008 г. (л.д. 30-31) в размере 282 гривны 47 коп., которые суд взыскивает с подсудимой.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 о взыскании с ОСОБА_4 в возмещение материального ущерба 1200 грн. (л.д. 21) суд оставляет без рассмотрения, что не лишает права ОСОБА_5 обратиться к ОСОБА_4 с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, и назначить ей наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием сроком 1 (один) год.
В силу ст.76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_4 , до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск ОСОБА_5 к ОСОБА_4 взыскании в возмещение материального ущерба 1200 грн. оставить без рассмотрения.
Разъяснить потерпевшему ОСОБА_5 о возможности обращения с указанным иском к ОСОБА_4 в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства мобильный телефон «НОКИА 3250», находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_5 (л.д. 36), считать возвращенным его законному владельцу.
Вещественные доказательства свидетельство о рождении на имя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серии ВЛ № 293008, находящееся на хранении в материалах уголовного дела (л.д.37-39), вернуть ОСОБА_4 по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья