Справа № 1-кс/331/2190/2017
331/4108/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу депутата Запорізької обласної ради ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000045, внесеного до ЄРДР 11 листопада 2016 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 -1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 червня 2017 року депутат Запорізької обласної ради ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з зазначеною скаргою, в якій просить суд постанову старшого слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000045, внесеного до ЄРДР 11 листопада 2016 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 -1 КК України, скасувати. Одночасно просить поновити строк на подання скарги слідчому судді на постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши доводи вимоги про поновлення строку на подання скарги, додані до неї документи, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти ухвалу про поновлення строку на подання скарги, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами, доданими до скарги, встановлено, що 31.03.2017 р. слідчим прийнято оскаржувану постанову. 29.05.2017 р. під час особистого прийому громадян, ОСОБА_4 повідомила заявника, що вказане кримінальне провадження закрито на підставі постанови слідчого від 31.03.2017 р. Також вона надала йому фотокопію зазначеної постанови, зробленої за результатами ознайомлення з матеріалами господарської справи.

Отже, копію постанови заявник від слідчого не отримував, про її існування дізнався 29.05.2017 р.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Коментованою статтею передбачається, що поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документу через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні або інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили особі завчасно подати відповідний документ.

Виходячи з того, що заявником наведені у заяві причини пропуску строк є поважними та на їх підтвердження надані відповідні належні докази, слідчий суддя приходить до висновку, що заява адвоката депутата Запорізької міської ради ради ОСОБА_2 на подання скарги є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе прийняти скаргу до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу депутата Запорізької обласної ради ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000045, внесеного до ЄРДР 11 листопада 2016 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 -1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 21 червня 2017 року 10.30 годин.
У судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 , слідчого відділу фінансових розслідувань Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 , процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1.

З метою належної перевірки законності та обґрунтованості оскаржуваної постанови зобовязати слідчого ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали, якими обґрунтовуються оскаржувана постанова.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
19.06.2017