Єдиний унікальний номер:343/1188/17
Номер провадження: 1-в/0343/182/17
У Х В А Л А
про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання
20 липня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Долинського ВЦ №118 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву- клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ,-

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся в суд з заявою-клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, пояснивши, що бажає, щоб його умовно-достроково звільнили. За час відбування покарання у нього було одне стягнення, яке погашено, а також є одне заохочення. Цивільний позов визначений вироком суду в сумі 384 грн. ним не оплачено. Просить клопотання задоволити .
Представник адміністрації ДУ «Долинський ВЦ № 118» ОСОБА_4 , суду пояснив, що засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. За час відбування покарання мав одне стягнення, яке на даний час погашено у встановленому Законом порядку , а також має одне заохочення. Невідбута частина покарання на даний час становить 10 місяців, 12 днів. 25.04.2017р. комісія Долинського ВЦ відмовила в поданні до суду документів про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення, оскільки останній не довів свого виправлення. При вирішенні заяви засудженого , покладається на рішення суду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення, оскільки перебуваючи у Долинському ВЦ засуджений допустив порушення вимог режиму відбування покарання, за що було накладено одне дисциплінарне стягнення правами начальника установи. За час відбування покарання ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи в їх сукупності, з усією повнотою оцінюючи особу засудженого, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.:
За змістом ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Пленум Верховного Суду України в п.16 своєї Постанови № 2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, зазначає, що умовно-дострокове звільнення можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого даних про його попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків. При цьому головною умовою прийняття рішення є доведеність того, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
При цьому, прийняття рішення про умовно дострокове звільнення не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
ОСОБА_5 засуджений 28.12.2015 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 3 місяців обмеження волі.
Початок відбуття терміну покарання засудженому рахується з 01.03.2016 року; кінець терміну 01.06.2018 року.
З характеристики від 25.04.2017 року, наданої адміністрацією ДУ «Долинський ВЦ № 118»,(а.с.10) , вбачається, що засуджений ОСОБА_5 01.03.2016 року прибув в Долинський виправний центр (№ 118). Був працевлаштований на виробництві установи, пізніше на МПП «Таля».На даний час працевлаштований на виробництві установи. За час відбування покарання допускав порушення вимог режиму відбування покарання, за що було накладено одне дисциплінарне стягнення правами начальника установи, яке на даний час не зняте та не погашене у встановленому законом порядку. Заохочення не оголошувались. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Посягає на права і свободи, честь і гідність персоналу.До виконання передбачених законних вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи, або перекидає їх виконання на інших засуджених.Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці.Перебуває на профілактичному обліку як особа схильна до зберігання заборонених предметів.На профілактичних обліках не перебуває. Приймає участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Фізкультура і спорт».Згідно вироку суду значиться позов на суму 384 гривні. Виконавчі листи на адресу установи не поступали . Вину у скоєному злочині визнав.
Постановою про накладення стягнення від 30.12.2016р. (а.с.9) ОСОБА_5 за намагання пронести на територію дільниці МП "Таля" 0.5 літра спиртного оголошено догану. На даний час вкзане стягнення погашено (а.с.13).
Згідно характеристики від 19.07.2017р. наданої адміністрацією Долинським ВЦ (а.с.12) ОСОБА_5 уже характеризується позитивно. Засуджений працевлаштований на виробництві установи. За час відбування покарання, допускав порушення вимог режиму відбування покарання, за що було накладено одне стягнення правами начальника установи, яке на даний час погашене у встановленому Законом порядку . Оголошувалось одне заохочення правами начальника установи(а.с.13).
Згідно виписки з протоколу №8 від 25.04.2017 року засідання комісії Долинського ВЦ (№118) комісією Долинського ВЦ №118, ОСОБА_5 відмовлено у застосуванні ст.81 КК України як такому, що не став на шлях виправлення.
Враховуючи характеристику засудженого ОСОБА_5 , те що останній, відбуваючи покарання з 01.03.2016р., допустив порушення вимог режиму відбування покарання, а саме ОСОБА_5 30.12.2016 року намагався пронести на територію контрагентського об`єкту 0,5л. спиртного, те, що витрати, які були стягнуті з засудженого за вироком суду, він не погасив, а також враховуючи термін невідбутої частини призначеного покарання,суд приходить до висновку, що відбуваючи призначене судом покарання, засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, а наявність лише формально-юридичних підстав (факт відбуття засудженим більше половини строку покарання) не свідчить про його виправлення та не дає право на беззаперечне умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_5 слід відмовити.
Суд також приймає до уваги , що комісією Долинського ВЦ№118 відмовлено ОСОБА_5 , в застосуванні ст.81 КК України як такому, що не став на шлях виправлення.
На підставі викладеного, ст.81 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя: