копія
У Х В А Л А
Іменем України
07 січня 2017 року Справа №542/16/17-к
Провадження № 1-кс/542/6/17

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю - прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області клопотання слідчого Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу, у виді тримання під вартою, стосовно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта не повна середня, не одруженої, не працюючої, раніше судимої:

-24.10.2007 року Київським РС м. Полтава за ст. 185 ч. 1 КК України, 76 КК України, вид покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити від відбування покарання строком 1 рік;

-11.02.2009 року Октябрський районним судом Полтавської міста Полтава за ст.115 ч. 1 КК України, вид покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі по вироку Київського РС м. Полтави від 24.10.2007 року за ст. 185 ч. 1 КК України. Кінцево врахувано засудженою до 8 років позбавлення волі, строк рахувати з 10.09.2008 року. По вирішенню Апеляційного суду Полтавської області від 27.05.2009 року вирок Київського РС м. Полтава від 11.02.2009 року відмінено, справу направлено на додаткове розслідування;

-21.06.2010 року засуджена Октябрським судом м. Полтава по ст. 115 ч.1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України присуджено 6 місяців позбавлення волі по вироку Київського РС м. Полтава від 24.10.2007 року ст. 185 ч. 1 КК України. Засуджена до 8 років позбавлення волі, строк рахувати з 10.09.2008 року. Вирок вступив в законну силу 03.03.2011 року;

-Перегляд вироку 30.01.2014 року Комінтерновський районним судом м. Харкова, визначено ст. 82 КК України не відбута частина 2 роки 5 днів, заміна на обмеження волі. Звільнена 16.10.2015 року по судовому рішенню Оржинікідзівського суду Дніпропетровської області, вид умовно-достроково, не відбутий строк 10 місяців, 13 днів

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:
В клопотанні що надійшло до суду ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо підозрюваної у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання, та надали відповідні пояснення щодо цього.

Підозрювана та її захисник клопотання підтримали в повній мірі.

Розглянувши клопотання, надані матеріали, допитавши підозрюваного, заслухавши думку прокурора, слідчого, адвоката, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2. ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З клопотання слідує, що 05 січня 2017 року близько 17-00 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 перебували в молодому засадженні лісу, неподалік дачного кооперативу «Автомобіліст» в с. Пологи Низ Новосанжарського району Полтавської області, з якою спілкувалась на протязі тривалого часу.

Під час перебування в лісовому масиві між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник умисел на позбавлення життя іншої людини ОСОБА_8

ОСОБА_5 , завдала кілька ударів ножем у область шиї ОСОБА_8 . Від отриманих ушкоджень ОСОБА_8 померла на місці події.

Інформація про вчинене кримінальне правопорушення внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000011, з попередньою правовою кваліфікацією за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

06.01.2017 року о 20 год. 57 хв. ОСОБА_5 затримана, в порядку ст.208 КПК України.

07.01.2017 року їй оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні підозрювана свою причетність до вчинення вказаного злочину визнала повністю, та надала відповідні пояснення щодо цього.

Крім того, підозра ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження:

-протоколом огляду лісового масива та дачного кооперативу «Автомобіліст» від 06.01.2017 року, де виявлено сліди речовини бурого кольору, волочіння, трупу ОСОБА_9 ;

-протоколом огляду контейнеру для сміття, де виявлено сумку потерпілої, та штани підозрюваної зі слідами РБК від 06.01.2017 року

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що разом з єгерем виявив труп невідомої жінки;

-протоколом допитом свідка ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являється єгерем і виявив труп невідомої жінки;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

-протоколом ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка була очевидцем події та повідомила про обставини події;

-повідомлення про підозру ОСОБА_5

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5

-речовими доказами.

При вирішенні клопотання суд враховує зокрема те що, підозрювана ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується, як така, що не має компрометуючих матеріалів у селищній раді, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не має постійного місця роботи, за місцем реєстрації не проживає, фактично не має сім`ї, сталих соціальних зв`язків, джерела її існування невідомі.
Крім того, вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину,за який передбачене покарання у виді позбавлення волі терміном до п`ятнадцяти років.
Таким чином, суд вважає що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків стосовно того що, ОСОБА_5 може незаконно впливати на основних фігурантів справи, в тому числі свідків, створюючи таким чином перешкоди для слідства та суду у встановленні істини у справі, раніше судима, в результаті чого вчиняти інші злочини,чи змінити місце проживання, з метою уникнення покарання .
З урахуванням цього, їй слід обрати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою, так як застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 176 178, 183, 184, 194,196,197, КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання 06 січня 2017 року і по 06 березня 2017 року до 20 години 57 хвилин включно.

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України, розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній.

Слідчий суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1