Справа № 713/384/17
Провадження №1-кп/713/72/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 17.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прутівка, Снятинського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , восени 2016 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), біля лісового масиву у с.Волока, Вижницького району Чернівецької області, знайшов два кущі рослини коноплі, достовірно знаючи сорт рослини, її властивості, зірвав рослини коноплі, забрав до будинку, де проживає в с.Волока, Вижницького району Чернівецької області, висушив дані рослини, після чого подрібнив та в подальшому незаконно зберігав по місцю свого проживання без мети збуту.

16.02.2017 року близько 18-00 год. ОСОБА_4 було зупинено працівниками Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області в м.Вашківці, Вижницького району Чернівецької області, після чого відповідно до ст.31 ЗУ «Про національну поліцію» працівниками поліції здійснено поверхневу перевірку особи, а саме візуального огляду особи, під час якого на запитання про наявність у ОСОБА_4 при собі речей, обіг яких заборонено чи обмежено або які становлять загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб, ОСОБА_4 добровільно видав паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яку, з його слів він зберігав для власного споживання.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №104-Х від 22.02.2017 року, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 29,988 грам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному об`ємі, пояснив, що восени 2016 року біля лісового масиву у с.Волока, Вижницького району Чернівецької області знайшов два кущі рослини коноплі, які зірвав, забрав до житлового будинку, де проживаю в с.Волока, Вижницького району Чернівецької області, висушив, подрібнив та зберігав при собі. 16.02.2017 року в м.Вашківці, близько 18-00 год. його зупинили працівники поліції, яким він видав паперовий згорток, в якому знаходився наркотичний засіб. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачений, не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів, без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 злочин належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

Статтею 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації.

В п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Таким чином, при призначені покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обвинувачений повністю визнав свою вину і розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, з урахуванням його особи, раніше не судимий, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і відносно нього можливо застосувати покарання у виді штрафу.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити покарання, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (Вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів, а саме, за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №104-Х від 22.02.2017 року в сумі 550 (П`ятсот п`ятдесят) гривень 25 (Двадцять п`ять) копійок на користь держави.

Речовий доказ, паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, який згідно постанови від 24.02.2017 року та квитанції №269 від 17.03.2017 року, знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при ГУНП в Чернівецькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1