УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, який перебуває у цивільному шлюбі, кулеметника 3 стрілецького відділення 3 окремого стрілецького відділення 3 окремого стрілецького взводу військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 06.10.2016р. Миколаївським районний судом Миколаївської області за ст.289 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від покарання з випробуванням строком на 1 рік. Вирок не набрав законної сили,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання прокурора, військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 10001147 від 12.03.2015 за ч. 1 ст. 408 КК України, за фактом дезертирства військовослужбовця призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5

12.03.2016р. складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, яке було вручено підозрюваному.

18.10.2016р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси за клопотанням прокурора було надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5

28.10.2016р., о 18 годині, ОСОБА_5 було затримано згідно ухвали слідчого судді та доставлено до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор мотивував своє клопотання про застосування запобіжного заходу тим, щоОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, та відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії середньої тяжкості. Перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання прокурора, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника адвоката ОСОБА_4 , які заперечували проти задоволення клопотання, та просили обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити та застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, яке є злочином середньої тяжкості.

Проте, в судовому засіданні прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст.194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік, стан його здоров`я та міцність соціальних зв`язків.

Так, ОСОБА_5 має реєстрацію та постійне місце проживання у м. Миколаїві, відомостей, що підозрюваний переховувався від органів досудового слідства та може переховуватися від суду, прокурором під час розгляду клопотання не надано.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного є запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 183, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця мешкання та реєстрації;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, мешкає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на працівників органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК негайно звільнити з-під варти ОСОБА_5 та зобов`язати його невідкладно прибути до місця свого проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці і обчислюється з 28 жовтня 2016 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 27 грудня 2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
29.10.2016