№755/1560/17
№1-кc/755/344/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 та скасування постанови від 18 листопада 2016 року про призначення експертизи, у кримінальному провадженні №0014633 від 22 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України,-

встановив:
20 січня 2017 року ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою про відвід слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 та скасування постанови від 18 листопада 2016 року про призначення експертизи, у кримінальному провадженні №0014633 від 22 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали визначені для проведення судового розгляду судді ОСОБА_1 та передані в провадження 20 січня 2017 року.

В обґрунтування заяви, її автори посилаються на те, що слідчий Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 є упередженою, має особисту зацікавленість у приведенні даного кримінального провадження до закриття, шляхом не вчинення процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, а тому просять суд відвести слідчого від розслідування кримінального провадження №0014633 від 22 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, а також скасувати постанову від 18 листопада 2016 року про призначення експертизи у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наполягали на задоволенні заяви.

В судове засідання ОСОБА_5 та слідчий управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вислухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що доводи заявників про необ`єктивність та упередженість слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 в ході розслідування кримінального провадження №0014633 від 22 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, є необґрунтованими, підстав для відводу слідчого, які зазначені у ст. 77 КПК України, не встановлено, а тому заява в цій частині, задоволенню не підлягає.

Крім того, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України 2012 року.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Що стосується питання про скасування постанови слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 18 листопада 2016 року про призначення експертизи, у кримінальному провадженні №0014633 від 22 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України то вважаю, що заява в цій частині також задоволенню не підлягає, оскільки чинне законодавство обмежує можливості суду з контролю за досудовим слідством, в розумінні Глави 26 КПК України 2012 року, а заявники оскаржують ту бездіяльність, яка до переліку визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України не входить.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 77, 80, 81, 303, 304, 307, 309 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0014633 від 22 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України відмовити.

У задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови від 18 листопада 2016 року про призначення експертизи, у кримінальному провадженні №0014633 від 22 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: