ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 695/769/16-к

Номер рядка у звіті 18

29 червня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Гельмязів, Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта неповна середня, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх дітей не має, інвалідом будь-якої групи не являється, раніше судимий: 03.06.2013 р. Золотоніським міськрайонним судом за ст.309 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 05.06.2014 р. Золотоніським міськрайонним судом на підставі закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р.,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

11.03.2016 р. ОСОБА_5 вручено обвинувальний акт, згідно якого він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Фактичними обставинами обвинувачення визначено те, що ОСОБА_5 в період часу з 07 год. 50 хв. по 08 год. 30 хв. 27.01.2016 переслідуючи свій злочинний умисел спрямований на особисте незаконне збагачення, шляхом віджиму метало пластикового, вікна проник до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав грошові кошти в сумі 5320 гривень, електробритву «TITANIUM R9410» в комплекті із тримером «Remington», вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4/253 від 26.02.2016 складає 901,73 грн., чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6221,73 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення фактично не визнав, спочатку погоджуючись з обставинами справи заперечував крадіжку грошей в сумі 5000 грн., а також у судових дебатах заперечив свою присутність у будинку потерпілих та вказав на необхідність виявлення відбитків пальців, оскільки він у той час ходив у печатках.

Зважаючи на невизнання вини обвинуваченим, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного їх дослідження в судовому засіданні суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема подія кримінального правопорушення, тобто час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч.3 ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 27.01.2016 р. близько 07 год. 50 хв. він разом зі своєю дружиною поїхав з дому на власному автомобілі. Поряд з будинковолодінням вони побачили обвинуваченого, який дивно себе поводив, намагався приховати своє обличчя та йшов їм назустріч. Близько 08 год. 30 хв. потерпілий повернувся додому і побачив відчинене вікно у спальній кімнаті. Зайшовши до будинку він побачив, що речі з комода та шаф були розкидані. Також було ще відкрите вікно у кухні. Під час огляду потерпілий встановив, що з будинку зникли пакунок з цукерками приблизною вагою 1 кг, пачка сигарет «Столичні», бритва та тример нові в оригінальній упаковці, грошові кошти в сумі 5000 грн., які лежали в шухляді шафи та 320 грн., які були в шафі під телевізором. За час коли потерпілий був у будинку, до нього приїхав син ОСОБА_7 і вони вирішили по сліду на снігу йти шукати ймовірного злодія. Син поїхав на автомобілі, а потерпілий пішов пішки. Через деякий час до потерпілого під`їхав на автомобілі ОСОБА_8 . На вул. Першотравневій вони побачили обвинуваченого (якого потерпілий зустрічав вранці неподалік свого будинку), та почали його переслідувати. Обвинувачений намагався їх заплутати, повертав у різні вулички. Потерпілий із ОСОБА_8 під`їхали до обвинуваченого, зупинили його, попросили показати вміст його кишень та розстебнути куртку. В цей час до них також під`їхав син потерпілого ОСОБА_7 . Під курткою в обвинуваченого знаходилася електробритва потерпілого, яку він упізнав. Обвинувачений запропонував домовитися та просив не викликати поліцію. Після цього вони викликали поліцію і повезли обвинуваченого додому до потерпілого на автомобілі потерпілого. Поліція приїхала та відвезла обвинуваченого до відділку. Після від`їзду поліції потерпілий під заднім сидінням свого автомобіля, де сидів обвинувачений, коли вони везли його до себе додому, виявив 322 грн., які були у нього викрадені з будинку.

Допитані в судовому засіданні свідки обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повністю підтвердили покази потерпілого щодо переслідування обвинуваченого та виявлення у нього вкраденої електробритви.

Допитаний в судовому засіданні свідок обвинувачення ОСОБА_10 повністю підтвердили покази потерпілого, щодо викрадених речей.

Обставини вчинення ОСОБА_5 злочину доводяться наступними доказами:

- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушенні від 27.01.2016 р. був затриманий ОСОБА_5 в присутність понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та здійснено його обшук, під час якого було виявлено та вилучено: паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, чохол чорного кольору з бритв електробритвою «TITANIUM R9410» чорного кольору та тример чорного кольору «Remington», три обгортки з під цукерок «Свинка Пеппа», одна цукерка «Свинка Пеппа», грошові кошти 1 гривня та монетами номіналом по 5,10,25,50 на загальну суму 18 грн., запальничка, дві пачки з цигарками «Столичні», мобільний телефон «Соні Еріксон`зі стартовим пакетом «Лайф». (а.к.п.19-22)

- Протоколом огляду місця події від 27.01.2016 р. з фото таблицями згідно якого було оглянуто домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 та виявлено і вилучено сліди взуття на снігу та сліди пальців рук на поверхнях в будинку; (а.к.п. 8-17)
- Відповідно до висновку експерта №1/309 від 29.02.2016 р. слід пальця руки розміром 14*22мм від копійований на відрізок липкої стрічки розмірами 31-45 мм, вилучений 27.01.2016 р. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 - залишений відбитком середнього пальця правої руки, особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.к.п. 166-175)
- Протоколом огляду предмету від 02.02.2016 р. згідно якого було оглянуто сейф-пакет в якому знаходиться пара галош чорного кольору, які вилучено 27.01.2016 р. у ОСОБА_5 ; (а.к.п. 102)
- Відповідно до висновку експерта №1/203 від 17.02.2016 р. слід низу взуття, який було вилучено 27.01.2016 р. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 міг бути залишений як підошвою чобота на ліву ногу, пари взуття вилученої у ОСОБА_5 . (а.к.п. 116-121)
- Протоколом огляду предмету від 29.01.2016 р. згідно якого було оглянуто паперовий конверт в якому містився диски DVD-R з відеозаписом «Слідча дія-допит підозрюваного ОСОБА_5 »; (а.к.п. 83)
- Протоколом слідчого експерименту від 29.01.2016 р. за участю потерпілого ОСОБА_6 , , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , спеціаліста ОСОБА_13 у присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , який проводився на відеокамеру та після цього записаний на оптичний диск DVD, який долучений до матеріалів кримінального провадження; (а.к.п.89-96)
- Протоколом огляду предмету від 30.01.2016 р. згідно якого було оглянуто паперовий конверт в якому містився диски DVD-R з відеозаписом «Слідча дія-відтворення за участю підозрюваного ОСОБА_16 »; (а.к.п. 97)
- Протоколом огляду предмету від 02.02.2016 р. згідно якого було оглянуто сейф-пакет в якому знаходиться сумочка чорного кольору в якій знаходиться електрична бритва «Remington», тример «Remington» та захисна пластмасова кришка до електричної бритви, які вилучено під час ОМП 27.01.2016 р. у ОСОБА_5 ; (а.к.п. 100)
- Відповідно до висновку експерта №4/253 від 26.02.2016 р. залишкова вартість наданої на експертизу електробритви марки «Remington» в комплекті з тримером на момент вчинення кримінального правопорушення 27.01.2016 р. при умові її працездатності та комплектності, могла становити 901,73 грн. (а.к.п. 140-147)
- Протоколом огляду предмету від 02.02.2016 р. згідно якого було оглянуто сейф-пакет в якому знаходяться дві пачки цигарок та запальничка, які вилучено 27.01.2016 р. у ОСОБА_5 ; (а.к.п. 104)
- Протоколом огляду предмету від 02.02.2016 р. згідно якого було оглянуто сейф-пакет в якому знаходяться грошові кошти 1 гривня однією купюрою та монети по 5,10,25,50 коп., які вилучено 27.01.2016 р. у ОСОБА_5 ; (а.к.п. 106)
- Протоколом огляду предмету від 02.02.2016 р. згідно якого було оглянуто сейф-пакет в якому знаходиться паперовий згорток та прозорий полімент ний пакет із подрібненою речовиною рослинного походження, які вилучено 27.01.2016 р. у ОСОБА_5 ; (а.к.п. 108)
- Відповідно до висновку експерта №2/223 від 18.02.2016 р. надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору в паперовому згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс, маса висушеного засобу становить 0,47 г. (а.к.п. 128-133)
- Протоколом огляду предмету від 02.02.2016 р. згідно якого було оглянуто сейф-пакет в якому знаходяться цукерка «Пеппа» та три фантики від цукерок «Пеппа»; (а.к.п. 110)
Отже суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведене і дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно: за ч.3 ст.185 КК України - крадіжка (таємне викрадення чужого майна), поєднана з проникненням у житло.
Обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , що передбачена ст.66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який є особою раніше судимою за умисний злочин, за місцем проживання характеризується посередньо.

Наявність пом`якшуючої обставини дає суду можливість відступити від максимального терміну покарання за вказаним злочином.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з дати його затримання на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання (а.с. 59,62) і відповідно до ст.72 КК України у строк покарання слід зарахувати строк попереднього його ув`язнення.

Потерпілим заявлено цивільний позов про відшкодування завданих матеріальних збитків, в якому він просить стягнути з обвинуваченого 5000,00 грн., які обвинувачений викрав у нього.

Обвинувачений заперечував проти задоволення цивільного позову, оскільки він не визнає факту викрадення у потерпілого 5000,00 грн.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки факт викрадення обвинуваченим коштів у будинку потерпілого в сумі 5000,00 грн., стороною обвинувачення доведено повністю та стверджено допустимим доказами.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз, що становлять 1581,36 грн. підлягають стягненню, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст.127-130, 370-374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання 5 (п`ять) років 10 (десять) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з 08.02.2017 року з дати його затримання на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази у справі: - 1 цукерку, 3 фантики від цукерок, подрібнену речовину рослинного походження каннабіс 0,47 гр., 1 гіпсовий зліпок, два паперові конверти із мікрона кладеннями, дактилокарти на ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 знищити;

- мобільний телефон «Соні Еріксон» із стартовим пакетом «Лайф», 2 пачки сигарет «Столичні», запальничку, грошові кошти в сумі 19 грн., 1 пару галош - залишити у розпорядженні власника;

- електробритву «TITANIUMR9410» в комплекті із тримером « ОСОБА_17 » залишити у розпорядженні власника ОСОБА_6 ;

- DVD-диски із відеозаписом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та проведення із ним слідчого експерименту - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ) 1581,36 грн. судових витрат на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду в сумі 5000,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1