Справа № 198/430/14-к
У Х В А Л А
іменем України

26.06.2014 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка клопотання слідчого СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000170,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000170.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що 23.05.2014 року невідома особа, приблизно о 18.30 год., знаходячись у магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу , викрала мобільний телефон марки НТС (модель та номер ІМЕІ не відомі в зв`язку з відсутністю документів), з сім-карткою мобільного оператора МТС номер НОМЕР_1 , чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

За даним фактом СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 23.05.2014 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 вказала, що 23.05.2014 року приблизно о 07.00 год. вона, разом з подругою ОСОБА_6 , прийшли в магазин ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований по АДРЕСА_1 , де подруга працює продавцем. На протязі дня вона своїй подрузі ОСОБА_6 допомагала здійснювати продаж товару, при цьому свій мобільний телефон марки НТС залишила на прилавку біля вагів, а сама обслуговувала покупців. Належний їй телефон марки НТС був білого кольору, з сім-карткою мобільного оператора МТС НОМЕР_1 , ІМЕІ телефону їй невідомий. Після обслуговування покупців, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вона підійшла до прилавку, де раніше залишила свій мобільний телефон, однак виявила, що такий відсутній, після чого почала телефонувати на номер свого мобільного телефону, проте ніхто не відповідав, а потім телефон був вимкнений.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 дала аналогічні покази що й потерпіла, вказавши, що про зникнення телефону ОСОБА_5 повідомила її приблизно о 18.30 год..

В порядку ст. 40 КПК України, СКР Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області було направлене доручення на встановлення вищезазначеного мобільного телефону, однак такий виявлений не був.

Враховуючи, що в ході проведення досудового розслідування встановити ІМЕІ мобільного телефону марки «НТС», що належить ОСОБА_5 не вдалося, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 , в період часу з 20.05.2014 року по 23.05.2014 року, оскільки саме в цей період сім-картка із вказаним абонентським номером перебувала в мобільному телефоні, та яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Вилучення зазначеної інформації дасть змогу, в подальшому, встановити ІМЕІ мобільного телефону марки «НТС», та шляхом проведення слідчих та негласних слідчих дій встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону, використати дану інформацію як доказ в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати Дніпропетровське територіальне управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати інформацію про вихідні та вхідні дзвінки абонента мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 , в період часу з 20.05.2014 року по 23.05.2014 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходили на зв`язок абонента, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентських з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів та адреси розташування базових станцій на носії інформації в електронному вигляді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України про час та місце розгляду данного клопотання Дніпропетровське територіальне управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були повідомлені належним чином (ас. 13), при цьому в судове засідання не з`явилися, надавши суду телефонограму про розгляд останнього в їх відсутності (ас. 14).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підтвердження доводів , викладених у клопотанні та в обґрунтування останнього слідчим надано :

- копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження , у рамках якого було подано клопотання № 0000170 від 23.05.2014 року (ас. 5);

- копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 28.05.2014 року (ас. 7-8);

- копію протоколу допиту в якості свідка гр. ОСОБА_6 ( ас. 9-10).

Вивчивши клопотання, перевіривши та дослідивши надані матеріали до клопотання, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування даного клопотання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав:

- відповідно до ч. 5 , ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження , у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ас.5), копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , копія протоколу допиту свідка ОСОБА_6 містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у приміщенні Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , при цьому вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, згідно з положеннями п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте, інформація про дзвінки, які виконувалися з сім - карти мобільного оператора МТС за № НОМЕР_1 або надходили на даний мобільний телефон надасть органам досудового розслідування можливість встановити ІМЕІ вищевказаного мобільного телефону, можливе місце його знаходження , використати дану інформацію в якості доказу в кримінальному провадженні і неможливість іншими способами, незважаючи на прийняті заходи слідчим, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369 - 372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Дніпропетровському територіальному управлінню ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 надати (забезпечити) слідчому СВ Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки абонента мобільного зв`язку за абонентським номером № НОМЕР_1 в період часу з 20.05.2014 року по 23.05.2014 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходили на зв`язок абонента , дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів та адреси розташування базових станцій, з можливістю ознайомитися з даною інформацією та зробити копії документів на носіях інформації в електронному вигляді.

Строк дії ухвали визначити один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 2 6 липня 2014 року.

Роз`яснити керівнику Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1