Справа № 464/9131/16-к
пр.№ 1-кс/464/2340/16
У Х В А Л А
22.12.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000233 від 11.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.233 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, шляхом надання можливості ознайомлення та вилучення оригіналів документів, що стосуються проведення приватизації майна ДП ЛЕЗ ВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та передання вказаного майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема наказу ФДМ України від 31.12.1993 №59-АТ «Про затвердження плану приватизації майна ДП Львівський електроламповий завод ВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказу №186-ПК від 17.05.1993 «Про створення комісії з приватизації ДП Львівський Електроламповий завод ВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », складеного та затвердженого ФДМ України переліку майна переданого у власність ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та періліку майна ДП Львівський електроламповий завод ВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не підлягає приватизації, а також всіх інших документів, що стосуються проведення приватизації ДП Львівський електроламповий завод ВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та передання вказаного майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Попри те, вищевказані документи необхідні для встановлення важливим обставин у цьому кримінальному провадженні, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий та представники юридичної особи у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Згідно з ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя доходить переконання про можливість розгляду клопотання у відсутності осіб, що не з`явились.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий судді, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 20 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 цього ж кодексу слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених, ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене вище, вивчивши подані документи до клопотання, слідчий суддя приходить переконання, що останнє не обґрунтоване та не відповідає вимогам ст.160 КПК України. З доводів викладених у клопотанні та долучених до нього матеріалів не вбачається, що необхідність вилучення оригіналів документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; окрім того, слідчим не зазначено, що іншим способом отримання інформації та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні неможливо; разом із тим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання свідчить поро фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, а тому слідчий суддя приходить переконання, що підстав до задоволення внесеного слідчим клопотання немає, а відтак у клопотання про тимчасовий доступ до документів та речей відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у клопотанні старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000233 від 11.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.233 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1