АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/1077/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2308/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження № 631/1077/16-к за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Караван, Нововодолазького району, Харківської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду першої інстанції від 30.06.2016 року подання начальника Нововодолазького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання задоволено та направлено засуджену ОСОБА_7 для відбування покарання згідно вироку Нововодолазького районного суду, Харківської області, від 20.07.2013 року.
Також постановлено затримати засуджену ОСОБА_7 та утримувати її під вартою в Харківській УВП № 27, а після доставки її до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі звільнити з-під варти.
Рішення суду обґрунтовується наступним.
Вироком Нововодолазького районного суду, Харківської області, від 20.06.2013 року ОСОБА_7 визнано винною у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років обмеження волі. Відповідно до ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_7 було звільнено від відбування покарання з іспитованим строком на три роки.
17.06.2016 року до суду першої інстанції із поданням звернувся начальник Нововодолазького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області. Він просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засуджену ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання.
Зазначав, що 05.08.2013 року вирок відносно засудженої ОСОБА_7 надійшов до Нововодолазького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області для виконання.
08.08.2013 року засуджена ОСОБА_7 прибула до Нововодолазького РВ КВІ, де була ознайомлена з порядком здійснення контролю за її поведінкою та з обов`язками покладеними на неї судом згідно п.п.2,3,4 ст.76 КК України, а також попереджена про те, що у разі ухилення від виконання покладених на неї судом обовязків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і вона буде направлена для відбування призначеного покарання про що дала підписку.
06.11.2014 року засуджена ОСОБА_7 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП - адміністративне стягнення - попередження, за що їй було оголошено застереження, у виді письмового попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на неї судом обовязків, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, матеріали стосовно неї будуть направлені в суд для розгляду питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення її для відбування призначеного судом покарання.
Після застереження у виді письмового попередження засуджена ОСОБА_7 знову 31.12.2015 року двічі була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП адміністративні стягнення - штраф. Засудженій було оголошене друге попередження про наслідки не виконання нею обовязків покладених судом або скоєння правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, але засуджена ОСОБА_7 на письмові попередження які були їй оголошені працівниками КВІ та заходи виховного впливу не реагувала, систематично вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення.
В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_7 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилається на те, що вона регулярно з`являлася до Нововодолазького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, а 20.07.2016 року до неї до дому з`явилися робітники міліції та заарештували її. Про те що був проведений судовий розгляд їй було невідомо, в судове засідання її не викликали, хоча вона не залишала свого місця проживання. Просить звільнити її з-під варти.
Заслухавши доповідь судді, засуджену ОСОБА_7 , яка просила скасувати рішення суду і відмовити в задоволенні подання кримінально- виконавчої інспекції , думку прокурора, який вважав необхідним скасувати ухвалу через істотні порушення КПК України, допущені судом першої інстанції і призначити новий розгляд в суді першої інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається із довідки ( а.с.136) фіксація судового засідання від 30.06.2016 року не здійснювалась у зв`язку з поданими заявами прокурора та інших учасників процесу. В справі містяться письмові заяви прокурора ОСОБА_8 , інспектора Нововодолазького РВ КВІ ОСОБА_9 ( а.с. 134,135), проте відсутні будь-які відомості про здійснення судом виклику засудженої ОСОБА_7 .
Матеріали особової справи, наданої Нововодолазьким РВ КВІ не містять ніяких даних про ухилення засудженої від відбування покарання та оголошення її в розшук через це.
При таких обставинах розгляд питань, пов`язаних із виконанням вироку та які передбачають погіршення становища засудженої особи, за її відсутності внаслідок неповідомлення їй про місце і час розгляду подання кримінально-виконавчої інспекції, на думку колегії суддів, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і безумовною підставою для скасування судового рішення і призначення нового розгляду у суді першої інстанції. Тому апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
В зв`язку із тим, що на час апеляційного розгляду справи засуджена ОСОБА_7 була тимчасово переведена до Харківського слідчого ізолятору та етапована в порядку , передбаченому для осіб, засуджених до позбавлення волі, колегія суддів вважає необхідним звільнити її з-під варти негайно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405,407, 409,411, 412, 415, 418,419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
П О СТ А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 скасувати та направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Засуджену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з під варти негайно в залі суду.
Судді