Справа № 203/4649/16-к
Провадження №1-кп/0203/101/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді: - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора: - ОСОБА_3 ,
захисника: - ОСОБА_4 ,
потерпілого: - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0002462 від 06.08.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , 05.08.2016 року близько 14.30 години, знаходився в приміщенні магазину «Велокс», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, 22, де в цей момент, у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, а саме шляхом використання довірчих стосунків, які склалися між продавцем магазину та ОСОБА_6 , останній попросив продавця магазина ОСОБА_7 прокотитися на велосипеді «Наго 2016 Calavera 27. Five Sport SG Blak», на що останній дав згоду лише при наданні особистого документу, після чого ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 06.10.2010 року, а останній передав йому спортивний велосипед «Наго 2016 Calavera 27. Five Sport SG Blak», вартість якого згідно документів складає 7830 гривень, який належить ОСОБА_5 .
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_6 , приблизно о 14.35 годині, використовуючи довіру ОСОБА_7 , тримаючи у руці спортивний велосипед «Наго 2016 Calavera 27. Five Sport SG Blak», вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 100 від 22.08.2016 року, становить 6240,00 гривень маючи мету присвоїти його собі, вийшов з приміщення магазину «Велокс», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Г.Сталінграду, 22 і з місця злочину на ньому зник, після чого розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою, заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнову шкоду на суму 6240,00 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 , що виразилися у заволодінні чужим майном зловживаючи довірою (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується за місцем реєстрації позитивно, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Крім того, ОСОБА_6 перебуває на обліку в Дніпропетровському міському центрі профілактики та боротьби зі СНІДОМ з 2010 року з діагнозом ВІЛ інфекція, 4 клінічної стадії. РТБ легень (07.2010). Хронічний вірусний гепатит «С» (а.с.74, т.1)

Обтяжуючих вину ОСОБА_6 обставин під час судового розгляду не встановлено.
Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, а також із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Відповідно до ст. 100 КПК України слід вирішити питання про речові докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75, ч.1 п.1,2 ст.76 КК України ОСОБА_6 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.
Речові докази:
-паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, виданий 06.10.2010 року на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ІНН на імя останнього та пластикова карта «Союз Армян України на ім`я ОСОБА_8 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - передати за належністю останньому;
-3 СД-R-диска, із відеозаписами пред`явлення для впізнання особи від 11.08.2016 року, які знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження;
-велосипедне колесо чорного кольору з написом білого кольору «ZAC 19», яке передане під розписку потерпілому ОСОБА_5 , - залишити за належністю останньому.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1