Справа № 519/535/17
У Х В А Л А
10.07.2017 року м. Южне
Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне клопотання заступника начальника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 про знищення речових доказів,-

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 звернулась до Южного міського суду Одеської області з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлене клопотання необхідно повернути прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області для усунення недоліків.

Судом встановлено, що, 12.12.2015 року до чч Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт слідчого СВ ОСОБА_3 про те, що під час ОМП за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено предмети зовні схожі на пістолети.

Згідно висновку експерта № 98-Б від 12.04.2016 року предмет представлений на дослідження є 4,5 мм газобалонним пневматичним пістолетом KWCPM Макарова (KM454DHNFullMetal) № НОМЕР_1 виробництва Тайвань, який виготовлений промисловим способом, конструктивних змін не має та призначений для тренувальної і аматорської стрільби сферичними кулями до пневматичної зброї калібру 4,5 мм і вогнепальною зброєю не являється.

Згідно висновку експерта № 100-Б від 10.05.2016 року представлений на дослідження пістолет є стартовим пістолетом EKOLArasCompact 9 мм РА,№ НОМЕР_2 , виготовлений промисловим способом (виробництва Туреччини), конструктивних змін не має, призначений для стрільби пістолетними шумовими патронами відповідного калібру при наданні шумових сигналів, та вогнепальною зброєю не являється.

В діях ОСОБА_4 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
До вищевказаного клопотання заступником начальника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 не надані: постанова про закриття кримінального провадження, постанова про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів в кримінальному провадженні, постанова оперативно-слідчої групи або постанова про прийняття до свого провадження даного кримінального правопорушення заступником начальника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 , а також відсутня копія постанова про визнання вилучених речей речовими доказами.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів, завірені належним чином, та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Таким чином, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про знищення речових доказів подано без додержання вимог ст.171 КПК України повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172 КПК України,суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 про знищення речових доказів - повернути прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1