Справа № 636/ 960 / 17
1-кс / 636/ 224 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року
слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Суд перевірив надані матеріали клопотань, вислухавши думку прокурора, пояснення слідчого, який підтримав клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно клопотань, ОСОБА_5 підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, а саме ухилення від призову за мобілізацією.
29.11.2012 призовною комісією Чугуївського району Харківської області ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , знято з обліку призовників та зараховано у запас військовозобов`язаних.
Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 № 111 від 04.12.2012 ОСОБА_5 присвоєно військове звання «солдат».
24.07.2015 військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 визнано придатним до військової служби та прийнято на облік військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , у військовому званні «солдат» запасу 2 категорії, ВОС № 100915 А («Стрілець»).
З 24.07.2015 по теперішній час ОСОБА_5 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , у військовому званні «солдат» запасу 2 категорії, ВОС № 100915 А.
Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 та Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 15/2015 від 14.01.2015 на території України (в тому числі Харківської області) оголошено часткову мобілізацію протягом 2015 року у три черги протягом 210 діб із дня набрання чинності цим Указом.
Військовозобов`язаний солдат запасу 2 категорії ОСОБА_5 викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проходження військово-лікарської комісії та призову на військову службу за мобілізацією.
24.07.2015 військовозобов`язаний ОСОБА_5 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська (колишня вул. К. Лібкнехта), буд. 2-А, попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією та направлений для проходження військово-лікарської комісії.
24.07.2015 військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 військовозобов`язаний ОСОБА_5 визнаний придатним до військової служби за мобілізацією відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992.
24.07.2015 о 10.40 год. працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено ОСОБА_5 про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 27.07.2015 о 08 год. 00 хв. для відправки до військової частини у складі команди № НОМЕР_1 , а також попереджено про відповідальність у разі неявки до військкомату для проходження військової служби за мобілізацією у Збройних Силах України, про що свідчить підпис останнього у розписці.
24.07.2015 о 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з метою ухилення від призову за мобілізацією, не маючи права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, передбаченого ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в порушення вимог ст. 22 вказаного Закону, без поважних причин не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , у вказаний у повістці день та час з метою відправки до військової частини у складі команди № НОМЕР_1 , тим самим ухилившись від призову на військову службу за мобілізацією.
14.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України (в порядку, передбаченому главою 6 КПК України).
За даних обставин слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді від 22.03.2017 року зазначені клопотання були об`єднані в одне провадження.
Підозрюваний ОСОБА_5 до залу судового засідання Чугуївського міського суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Чугуївським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, не доставлений.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ст. 193 КПК України встановлено розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.
Враховуючи, що ОСОБА_5 у міжнародний розшук не оголошено, розумні строки розгляду даного клопотання спливли, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки його вирішення по суті неможливо за відсутності підозрюваного.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 ч.4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що після скоєння злочину ОСОБА_5 з місця реєстрації зник в невідомому напрямку і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останнього ухились від слідства та суду.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 України не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя