Справа № 367/8629/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001697 від 16 травня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополь Автономної Республіки Крим, громадянина України, з повною вищою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.153, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :
Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачується в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_11 , 2014 року народження, що спричинило смерть потерпілого, в задоволенні статевої пристрасті неприродним способом щодо малолітнього ОСОБА_11 , ів незаконному зберіганні ручної гранати Ф-1, яка відноситься до боєприпасів.
За ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 20 травня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 липня 2016 року і в подальшому дія обраного запобіжного заходу продовжувалась.

За ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2017 року дія обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена до 06 квітня 2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_5 , яка просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах двох місяців, думки потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 , які також просили залишити обвинуваченого під вартою, думки захисника-адвоката ОСОБА_7 і обвинуваченого ОСОБА_6 , які заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою і просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, суд вважає, що тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , обставини їх здійснення, те, що на момент затримання обвинувачений постійної роботи не мав і його постійним місцем проживання є місце вчинення інкримінованих йому діянь, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду чи незаконно впливати на потерпілих та свідків, і застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім, а тому суд вважає за необхідне продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах двох місяців.
Керуючись ст.197, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :
Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО до 02 червня 2017 року.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Головуючий-суддя ОСОБА_12

Судді: ОСОБА_13

ОСОБА_14