ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/858/17
Провадження № 1-кп/210/254/17

"19" квітня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілий - ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000008 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Тбіліська, Краснодарського краю, Російська Федерація, громадянин України, одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , наказом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» №609/л від 11.05.2007 року, призначений на посаду начальника цеху Блюмінг №2.

Будучи начальником цеху Блюмінг №2 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», ОСОБА_6 , відповідно до посадової інструкції начальника цеху Блюмінг №2, затвердженої директором прокатного департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 23.09.2014, наділений такими правами та обов`язками:

п.1. начальник цеху Блюмінг №2 є керівником, що здійснює управління виробничо-господарської діяльністю підрозділу.

п.3.2.1 - забезпечувати виконання вимог нормативно-правових актів з організації праці і її оплати

п. 4.1. - у межах затвердженого цеху завдання, економічних і якісних показників, встановлювати завдання цехам та бригадам

п.4.3. - давати вказівки в межах своєї компетенції

п. 4.5. приймати на роботу в межах встановленого штату, переводити на іншу роботу в підрозділі, звільняти робочих у встановленому на підприємстві порядку.

Обсяг прав і обов`язків начальника цеху Блюмінг №2 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», свідчить про адміністративно - господарський та організаційно - розпорядчий характер його повноважень, що наділяє ОСОБА_6 статусом посадової особи.

Так, ОСОБА_6 , будучи посадовою особою, на яку були покладені організаційно-розпорядчі функції, 06 квітня 2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на своєму робочому місці в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кріворіжсталі, 1, діючи умисно з власних мотивів, видав та підписав наказ (розпорядження) №9 від 06.04.2015 «Про припинення трудового договору» між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ОСОБА_4 , відповідно до якого, ОСОБА_4 звільнено з зазначеного підприємства в зв`язку з призовом на строкову службу до Збройних сил України на підставі п.3 ч.1 ст. 36 КЗпП, чим грубо порушив законодавство про працю з наступних підстав:

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій;

Згідно з ст. 1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій

Відповідно до Закону України від 15.01.2015 року № 116-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку проходження військової служби та питань соціального захисту громадян України, які проходять військову службу під час особливого періоду» було внесено зміни до ст. 39 ЗУ «Про військовий обовязок і військову службу», відповідно до яких починаючи з 08.02.2015 року за громадянами України, які призвані на строкову військову службу, на строк до закінчення особливого періоду, але не більше одного року, зберігалося місце роботи (посада), середній заробіток на підприємстві, в установі, організації незалежно від підпорядкування та форми власності.

Законом України від 15.01.2015 року № 116-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку проходження військової служби та питань соціального захисту громадян України, які проходять військову службу під час особливого періоду» було внесено зміни до ст. 39 ЗУ «Про військовий обовязок і військову службу», відповідно до яких, громадяни України, призвані на строкову військову службу на строк до закінчення особливого періоду , користуються гарантіями, передбаченими частиною 3 та 4 ст. 119 Кодексу законів України про працю».

Згідно з п.3 ст. 36 КЗпП України підставою припинення трудового договору є призов або вступ працівника або власника - фізичної особи на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу, крім випадків, коли за працівником зберігаються місце роботи, посада відповідно до частин третьої та четвертої статті 119 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 КЗпП України за працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану на строк до закінчення особливого періоду або до дня фактичної демобілізації, зберігаються місце роботи, посада і компенсується із бюджету середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, в яких вони працювали на час призову, незалежно від підпорядкування та форми власності. Виплата таких компенсацій із бюджету в межах середнього заробітку проводиться за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, ОСОБА_6 , 06.04.2015., будучи начальником цеху Блюмінг №2 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», діючи умисно з власних мотивів, незаконно звільнив потерпілого ОСОБА_4 з посади машиніста крана металургійного виробництва Блюмінг №2 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на підставі п.3 ч.1. ст.. 36 КЗпП, в результаті чого порушив права потерпілого ОСОБА_4 , які виразились в не збереженні за ним робочого місця на підприємстві та середнього заробітку. Окрім цього, було перервано робочий стаж потерпілого, грошові відрахування на його користь до єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування не проводились, чим грубо порушено законодавство про працю та Конституційні права потерпілого.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, за ознаками - інше грубе порушення законодавства про працю.

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 було заявлено письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, оскільки обвинувачений відшкодував в повному обсязі завдані матеріальні та моральні збитки, усунув заподіяну шкоду і вони примирилися.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі, просив звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, зазначив, що відшкодував в повному обсязі завдані моральні та матеріальні збитки, усунув заподіяну шкоду і вони примирилися.

Захисник обвинуваченого також просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілого та обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 172 КК України а саме, інше грубе порушення законодавства про працю.

Відповідно до положень ст.56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритись з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно з положеннями ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий (Т.1 а.с.70-71), на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває (Т.1 а.с.72-73), примирився з потерпілим, вчинене ним кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

За таких обставин суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України - у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 314, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1