overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/2659/17
1-кп/214/516/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003839 від 06.09.2013 року) ,

встановив:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003839 від 06.09.2013 року)

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003839 від 06.09.2013 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №5 на 11 годину 50 хвилин 02 червня 2017 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченогота його захисника.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2939/17
1-кп/214/531/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001038,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001038.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001038, на 11 год. 00 хв. 29 травня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6203/17
Провадження № 1-в/344/130/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженої ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківський міськрайонний відділ з питань пробації звернувся в суд з поданням про вирішення питання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженої ОСОБА_2 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду заяви. За змістом ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

26.05.2017 представником Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 подано суду заяву про залишення подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженої ОСОБА_2 без розгляду, оскільки ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22.05.2017 останній вже розстрочено виплату несплаченої суми штрафу.

Як вбачається з ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.05.2017, засудженій ОСОБА_2 розстрочено призначене відповідно до вироку Івано-Франківського міського суду від 24.02.2017 покарання у виді 17 000 гривень штрафу, строком на один рік в сумі 1417 гривень щомісячних платежів.

Перевіривши матеріали додані до подання вважаю, що подання Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженої ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.ст. 369, 372, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Подання Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженої ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/779/271/2017
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
29 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Івано-Франківського міського суду від 7.03.2017 року засуджено ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 з урахуванням ст. 69 КК України та остаточно визначено йому покарання 2 роки та 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу, змінено з домашнього арешту на тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність й обґрунтованість вказаного вироку. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України та надіслати копії документів учасникам судового провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду від 7.03.2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 6.06.2017 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/593/17
У Х В А Л А
Іменем України

"23" травня 2017 р. Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з цією скаргою на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 12:00 годину 29.05.2017 року розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка звернулась зі скаргою та СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/604/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

"25" травня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 8 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 8 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться у державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінального покарання та пробації Міністерства юстиції України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться у державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінального покарання та пробації Міністерства юстиції України, відповідно суд уважає ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження з цієї установи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, що відбудеться о 12:00 годині 21.06.2017 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого з приміщення державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінального покарання та пробації Міністерства юстиції України.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінального покарання та пробації Міністерства юстиції України (вул. Лагерне поле, 5, м. Миколаїв, 54030).
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
справа №613/98/17
провадження №1-кп/619/264/17
УХВАЛА
іменем України
24.05.2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у відношенні обвинуваченої: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Борисівка Борисівського району Бєлгородської області, громадянки України, одруженої, не працюючої, освіта повна загально-середня, проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України на 31.05.2017 р. на 12.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
справа №619/118/15-к
провадження №1-кп/619/20/17
У Х В А Л А
29 травня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
За клопотанням прокурора для допиту викликаються свідки у справі, вказані в реєстрі матеріалів досудового розслідування, але вказані особи в судові засідання не з`являються.
Постановлені судом ухвали про привід співробітниками Дергачівського ВП ГУНП Харківської області не виконані.
Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим продовжити розгляд справи без допиту свідків.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 на розсуд суду просять вирішити зазначене питання.
За ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження, в тому числі свідків, суд отримує усно.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 327 КПК України, прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик.
Судом неодноразово направлялися судові повістки вищевказаним свідкам, постановлялися ухвали про їх привід в судове засідання.
В порушення вимог ст.ст. 23, 327 КПК України прокурор не забезпечив явку свідків в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 327, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Проводити розгляд справи без допитусвідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у зв'язку з незабезпеченням їх явки в суд стороною обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7259/17
н/п 1-кс/640/3777/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"22" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.09.2016 про закриття кримінального провадження № 0000961 від 15.02.2016,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 29 травня 2017 р. о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.09.2016 про закриття кримінального провадження № 0000961 від 15.02.2016 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.09.2016 про закриття кримінального провадження № 0000961 від 15.02.2016.

Матеріали кримінального провадження № 0000961 від 15.02.2016 направити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
26.05.2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 642/ 2548/17
Провадження № 1кп/642/453/17
26 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 06 червня 2017 року об 11.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/857/17 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 642/2297/17-к
Категорія: ст. 399 КПК України

( про повернення апеляційної скарги)
23 травня 2017 року м. Харків
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Зі змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що захисник ОСОБА_3 була присутня 12.05.2017 року у судовому засіданні при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 . Крім того, відповідно до розписки в матеріалах справи копію ухвали слідчого судді захисник ОСОБА_3 отримала 12.05.2017 року. Таким чином, останнім днем апеляційного оскарження для захисника ОСОБА_3 було 17.05.2017 року. Однак, звертаючись з апеляційною скаргою 18.05.2017 року, захисник ОСОБА_3 не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали від 12.05.2017 року, тому приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги, що не позбавляє захисника повторно звернутися з апеляційною скаргою одночасно порушивши питання про поновлення строку.
Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/6590/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1476/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Придбання, отримання, зберігання чи збут майна, одержаного злочинним шляхом
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
29 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/6590/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_4 за ст.198 КК України,
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 і прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 4 листопада 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 10.00 годину 20 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа № 1-75
Провадження №992
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Паська Д.П.

суддів: Суржок А.В., Кривошеї А.І.

за участю прокурора Фынца Д.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вынницы 27 жовтня 2010 року кримынальну справу за апеляціями державного обвинувача у кримінальный справі та засудженого ОСОБА_1АВ. на вирок Томашпільського районного суду Вінницькоъ області від 12.08.2010 року, яким, -

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, -

визнано винним та засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі.

До початку розгляду справи прокурором апеляція відкликана.

Таким чином, із-за відсутності у справі апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляцією державного обвинувача у кримінальный справі та засудженого ОСОБА_1АВ. на вирок Томашпільського районного суду Вінницькоъ області від 12.08.2010 року відносно ОСОБА_1 закрити.

Судді: