Справа №601/714/17
Провадження № 1-кп/601/136/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000207 від 03 квітня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
17 березня 2017 року приблизно о 12 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «Будмаркет», що розташований по вул. С. Петлюри, 28 м. Кременець Тернопільської області, який належить ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Будмаркет» у вищевказаний час, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, викрав з прилавку рибальську котушку торгової марки «Фішінг POІ» модель «БОРА 3000» вартістю 405 грн.. Сховавши викрадений товар під верхній одяг, в який був одягнутий, ОСОБА_3 залишив приміщення магазину «Будмаркет» не розрахувавшись за товар та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 405 (чотириста п`ять) гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що в березні 2017 року, перебуваючи у приміщенні магазину «Будмаркет» в м. Кременці викрав з прилавку магазину рибальську котушку. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати, рибальську котушку потерпілій повернув.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт викрадення у березні 2017 року з її магазину рибальської котушки торгової марки «Фішінг POІ» модель «БОРА 3000» вартістю 405 гривень. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має та просить його суворо не карати.
Крім власного визнання вини обвинувачений повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся, сприяв органам досудового слідства у розкриті злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілої, яка просить суворо не карати обвинуваченого, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді сплати штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вміненої йому статті.

На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 351,84 грн. за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази: котушка для риболовлі торгової марки «Фішінг РОІ» модель марки «БОРА 3000» сірого кольору, які повернуто на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - повернути потерпілій; оптичний лазерний диск з відеофайлами з камер спостереження, що в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які долучені до матеріалів досудового розслідування зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями ч.3 ст. 349, 369, 373, 374, п.1 ч.1 ст. 392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у вигляд штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 351,84 грн. за проведення судово -товарознавчої експертизи.

Речові докази: котушка для риболовлі торгової марки «Фішінг РОІ» модель марки «БОРА 3000» сірого кольору, яку повернуто на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 ; оптичний лазерний диск з відеофайлами з камер спостереження, що в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які долучені до матеріалів досудового розслідування зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: