АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8036/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/209/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - примусове поміщення в судово-психіатричне відділення
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

законного представника ОСОБА_10

при секретарі ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області матеріали за апеляційними скаргами захисників підозрюваного ОСОБА_9 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17 серпня 2017 року

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 серпня 2017 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській обл. ОСОБА_12 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської обл. ОСОБА_13 , про надання дозволу на примусове поміщення в судово-психіатричне відділення комунального закладу Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні підозрюваного

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзвиняча Збаразького району Тернопільської обл., м. Тернополя, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , гр. України, не одруженого, студента Вишнівецького професійного ліцею, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про поміщення його до психіатричного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи в судово-психіатричне відділення комунального закладу Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні (м.Львів, вул. Кульпарківська, 95) на строк не більше одного місяця з дня поміщення.

Ухвала суду мотивована тим, що з урахуванням дійсних обставин справи та наявності даних, які свідчать про те, що під час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи є необхідність більш тривалого спостереження за підозрюваним ОСОБА_9 , а тому вимоги клопотання слідчого про призначення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи з примусовим залученням особи для проведення даної експертизи є обґрунтованими.

В апеляційних скаргах захисники підозрюваного ОСОБА_9 просять скасувати ухвалу слідчого судді, оскільки в Державному реєстрі атестованих судових експертів відомості про атестацію та внесення в реєстр відносно експерта ОСОБА_14 , яка поряд з іншими експертами брала участь у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи, не внесено, а також експерти, що проводили дану експертизу, не попереджені про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Заслухавши доповідь судді, захисників, законного представника та підозрюваного, які підтримали подані апеляційні скарги, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляційні скарги без задоволення, перевіривши та дослідивши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення ухвали слідчого судді без змін, а апеляційних скарг захисників підозрюваного без задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №00000203 від 26 червня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.17 р. року.

02 липня 2017 р. ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України в даному кримінальному провадженні.

У висновку судово-психіатричної експертизи №340, яка проводилась судовими експертами Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні 13 липня 2017 р., психологом було відзначено, що під час проведення експертизи підекспертний та його мати заперечують правдивість представлених в матеріалах кримінального провадження обєктивних відомостей (із характеристики з місця навчання), показань свідка, який вказував на суїцидальні висловлювання підекспертного в досліджуваний період, заперечення ним своєї причетності до інкримінованого йому злочину, - провести експериментально- психологічне та патохарактерологічне дослідження індивідуально- психологічних особливостей та емоційного стану, які могли суттєво вплинути на його поведінку і характер показань в досліджуваній ситуації неможливо із-за корегування матірю підекспертного його відповідей під час тестування.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №340, яка проводилась судовими експертами Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні 13 липня 2017 р., враховуючи особливості емоційно-вольового стану підекспертного ОСОБА_9 в період проведення його огляду, складності при проведенні психологічних досліджень, розбіжності в показаннях та свідченнях підекспертного на різних етапах слідства, підозрюваний ОСОБА_9 потребує повного та поглибленого вивчення і динамічного спостереження в умовах стаціонарної комплексної судово-психологічної експертизи.

17 серпня 2017 р. ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. вказане клопотання слідчого задоволено та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дзвиняча Збаразького району Тернопільської обл., направлений до психіатричного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи в судово-психіатричне відділення комунального закладу Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні (м.Львів, вул. Кульпарківська, 95) на строк не більше одного місяця з дня поміщення.

З протоколу судового засідання та ухвали слідчого судді вбачається, що при розгляді клопотання була з`ясована думка прокурора, захисників та підозрюваного, пояснення слідчого та з`ясовані інші обставини, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про примусове залучення ОСОБА_9 для призначення та проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно ч. 2. ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як вважає колегія суддів, слідчим суддею обґрунтовано, в порядку статтей 242, 509 КПК України, задоволено клопотання про примусове залучення ОСОБА_9 для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи в судово-психіатричне відділення комунального закладу Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні (м.Львів, вул. Кульпарківська, 95) на строк не більше одного місяця з дня поміщення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, що враховано слідчим суддею. В матеріалах справи містяться достатні дані для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, а саме висновок судово-психіатричного експерта № 340 Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні, згідно якого стосовно підозрюваного рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Доводи захисників підозрюваного про те, що в Державному реєстрі атестованих судових експертів відомості про атестацію та внесення в реєстр відносно експерта ОСОБА_14 , яка поряд з іншими експертами брала участь у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи, не внесено, а також експертів, що проводили дану експертизу, не попереджено про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, не можуть бути прийнятими до уваги, так як за матеріалами судової справи слідчим суддею під час прийняття рішення було враховано не тільки Акт судово-психіатричного експерта № 340 Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні, але й інші обставини. Так, психіатрична експертиза може бути як амбулаторною, так і стаціонарною з метою визначення психічного стану й складання висновку про осудність осіб, затриманих або притягнутих до карної відповідальності слідчими органами або судом, якщо з`явилися сумніви в їх психічному здоров`ї, а також визначення їх психічного стану в період експертного випробування й складання висновку про необхідні медичні заходи відносно осіб, які визнані недієздатними або захворіли психічно після скоєння злочину.

Відповідно кримінальний процесуальний закон не зобовязує орган досудового слідства призначати спочатку амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо підозрюваного, в тому числі і неповнолітнього, а вже в подальшому, з огляду на висновки останньої, стаціонарну.

Таким чином, твердження захисників про те, що Акт судово-психіатричного експерта № 340 Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні є недопустимим доказом, а тому є підставою, на їхню думку, для скасування ухвали слідчого судді місцевого суду про надання дозволу на примусове поміщення в судово-психіатричне відділення комунального закладу Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні підозрюваного ОСОБА_9 , є безпідставними і такими, що не грунтуються на законі.

За наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що інші обставини, які зазначають в своїх апеляційних скаргах захисники, не можуть бути підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали суду, по справі не вбачається.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про примусове залучення ОСОБА_9 для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 242 п. 3 ч. 2, ч. 3, 309 п. 8 ч. 1, 404, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч.1, 422, 509 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Тернопільської обл.

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 серпня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській обл. ОСОБА_12 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської обл. ОСОБА_13 , про направлення підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзвиняча Збаразького району Тернопільської обл., до Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні для проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи,- залишити без змін, а апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала Апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2