Провадження № 1-кс/592/4612/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005418, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обґрунтовує тим, що Сумським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005418 розпочатому 30.09.2015 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

29.05.2015 року приблизно о 12:00 перебуваючи на вулиці Білопільський Шлях, невстановлена особа, скориставшись тим, що ОСОБА_6 стало погано, викрала його особисті речі, а саме: мобільний телефон "Sony Xperia ZС 6802", мобільний телефон "НТС desire 600 dual sim", сумка рюкзак для ноутбука марки "hp", в якій перебували дві зв`язки ключів від квартири та автомобіля, продукти харчування та документи на імя ОСОБА_6 - паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, технічний паспорт на автомобіль "Форд скорпіо" д.н. НОМЕР_1 , водійське посвідчення, довіреність на автомобіль, страховий поліс.

Зазначає, що інформація про надання телекомунікаційних послуг по терміналу «Sony Xperia ZС 6802» imei НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та враховуючи, що на даний час особу, яка вчинила злочин не встановлено, в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про надання телекомунікаційних послуг. Просив слідчого суддю надати слідчому СВ СВП ГУНП в Сумській області, лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), по іmеі: НОМЕР_2 , за період часу з 12.12.2016 по 12.01.2017 у вигляді роздруківки даної інформації, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказам матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину, оскільки особа яка скоїла даний злочин може користуватися викраденим телефоном можливо продала його іншій особі яка також може ним користуватися надати необхідну інформацію щодо особи яка вчинила даний злочин, можливо причетна до інших злочинів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 30.09.2015 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005418 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст.185 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

У клопотанні слідчим зазначено, що виникла необхідність у отриманні від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації за період часу з 12.12.2016 по 12.01.2017 року про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), по іmеі: НОМЕР_2 оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказам матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину, оскільки особа яка скоїла даний злочин може користуватися викраденим телефоном можливо продала його іншій особі яка також може ним користуватися надати необхідну інформацію щодо особи яка вчинила даний злочин, можливо причетна до інших злочинів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Статтями 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час, дозвіл на доступ до якої надає суддя суду першої інстанції.

Відповідно до ст. ст. 263, 268 КПК України отримання слідчим інформації про місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції.

Тобто, фактично у клопотанні слідчий просить надати доступ до інформації про зв`язок, що відбудеться у майбутньому. А локалізація (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу є негласними слідчими (розшуковими) діями, що не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого суду.

Відповідно до ст. 247 КПК України розгляд клопотання про негласні слідчі (розшукові) дії здійснюється слідчим суддею Апеляційного суду.

За наведених обставин клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.107, 159, 162, 163, 247, 263, 268, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005418, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1