Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3120/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001054 від 21.04.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бориси, Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 15.04.2017, близько 19.00 години, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 і, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволодів майном ОСОБА_6 , а саме мобільним телефоном марки Нокія 6700 чорного кольору вартістю 515 гривень 25 копійок, з сім картками мобільного оператора «МТС» вартістю 10 гривень та сім картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 535 гривень 25 копійок.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно він у зазначений час відкрито заволодів майном потерпілого. У вчиненому розкаюється та просив суд суворо не карати.
У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України оскільки встановлено, що він умисно, вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання, його молодий вік, відшкодування заподіяної шкоди, позицію потерпілого, який не наполягає на суворій мірі покарання, приходить до переконання, про можливість призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням положення ст.. 75 КК України та встановлення іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації; повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази повернути за належністю

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Головуючий ОСОБА_1