Справа № 535/411/17
Провадження № 1-кп/535/53/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва Полтавської області в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного 22.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , неодруженого, неповнолітніх дітей не має, освіта професійно-технічна, не працює, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ст.395 КК України,
ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 22.08.2016 року до ЄРДР за №0000326, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ст.395 КК України.
Відповідно до вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 04.08.2017 року дії ОСОБА_4 кваліфіковані судом та він визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.121 КК України, бо він заподіяв потерпілому ОСОБА_6 умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння; та за ст.395 КК України, оскільки він, будучи особою звільненою з місць позбавлення волі відносно якої встановлено адміністративний нагляд, самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Однак у другому абзаці резолютивної частини вироку щодо призначення покарання ОСОБА_4 помилково зазначено призначення покарання у виді п`яти місяців арешту по ст.389 КК України замість належної ст.395 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили чи ні.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, 09.08.2017 року подав до суду телефонограму про розгляд справи без його участі, проти виправлення описки не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проти виправлення описки у резолютивній частині вироку не заперечують.

Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, засудженого та його захисника, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки у другому реченні резолютивної частини вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 04.08.2017 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 04.08.2017 року щодо ОСОБА_4 , засудженого по ч.1 ст.121, ст.395 КК України, зазначивши замість букв та цифр «ст.389» букви та цифри «ст.395».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя