Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів шляхом надання дозволу на отримання інформації у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що до Дніпровського УП ГУНП в місті Києві надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 20 години 30 хвилин 02.11.2016 року до 08 години 30 хвилин 03.11.2016 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем Кіа Соул, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування, в якості свідка, було допитано сина потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що після того як він прокинувся за своїм місцем проживання, а саме за адресою АДРЕСА_2 , 03.11.2016 року близько 06:30 год. він не зміг знайти свої ключі від квартири, які він поклав на тумбочку, яка стояла неподалік вхідних дверей до квартири. Але у зв`язку з тим, що він сильно поспішав він не придав даному факту великої уваги та взяв запасні ключі від квартири.
Після цього, близько 07:00 год. того ж дня, коли він вийшов з будинку, то не звертаючи увагу на автомобіль, що належить його батькові, а саме Кіа Соул, д.н.з. НОМЕР_1 , присів до свого автомобіля марки Форд Фокус, д.н.з. НОМЕР_2 та поїхав у власних справах.
Крім того, відповідно до рапорту начальника сектору ВКП Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 в ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, що користуються номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
На думку слідчого, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме, до роздруківок телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , оскільки за їх допомогою можна буде встановити час та місце перебування особи, а також дані, що посвідчують особу користувача вказаним номером телефона, що може бути причетним до вчинення даного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи, наведені в клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформації та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у вказаних операторів мобільного зв`язку, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, шляхом надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться у оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: роздруківок телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру за період часу з 01.10.2016 року по теперішній час, а також надати інформацію чи обслуговується вказані номери та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя