КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5034/14-к
Провадження № 1-кс/552/357/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2014 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В поданому до суду клопотанні слідчий посилається на те, що 28.06.2014 року, близько 11.00 год., невідомі особи, скориставшись відсутністю арбітражного керуючого ОСОБА_4 на території ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою АДРЕСА_1 , умисно пошкодили майно товариства, заподіявши шкоду, яка на даний час встановлюється. Згідно заяви голови правління ВАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , в якій він повідомив, що 28.06.2014 року, рейдерським шляхом, представники підприємства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з фіктивним договором куплі-продажу від 21.06.2013 року, продавцем фіктивного договору виступив ОСОБА_6 а покупцем ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », силовим шляхом зрізавши замки на воротах, вдерлись на центральну автотранспортну базу ВАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , при цьому вони найняли охорону ПП « ОСОБА_7 », та намагаючись викрасти майно, порізати на металобрухт автотранспорт який знаходився в ангарі на АДРЕСА_1 .

Даний факт внесено в ЄРДР № 0001281 від 03.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.194 КК України.

Крім того, в поданому клопотанні слідчий вказував, що під час досудового слідства було, що на початку травня 2013 року, розпорядник майна ВАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » арбітражний керуючий ОСОБА_6 оголосив публічні торги (аукціон) з продажу майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », лот № 1 виробничі будівлі по АДРЕСА_1 . Нерухоме майно будівлі по АДРЕСА_1 через біржу купляє ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », склавши при цьому 21.06.2013 року договір куплі-продажу майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », даний договір підписаний трьома сторонами в.о. голови правління ОСОБА_6 (підтверджуючих документів яким саме чином він був призначений в.о.голови правління ВАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у теперішнього розпорядника майна ВАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і у голови правління ВАТ ОСОБА_5 теж відсутні), головою правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 і головою біржової ради ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 . Далі дане майно було зареєстровано в державній реєстраційній службі, про що свідчить інформація з реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 11.07.2014 року, де зазначено, що виробничі будівлі за адресою АДРЕСА_1 належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . В подальшому ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звертається до ІНФОРМАЦІЯ_5 , про надання земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 в оренду, даний факт підтверджується витягом з рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 41 сесії шостого скликання від 15.05.2014 року. Оформивши технічну документацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та отримавши дозвіл від міськвиконкому, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підписала договір оренди землі від 11.06.2014 року, предметом договору є орендодавець на підставі рішення сорок першої сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 шостого скликання від 15.05.2014 року надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку для експлуатації та обслуговування виробничих будівель, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Об`єктом оренди є земельна ділянка загальною площею 18980 кв.м. згідно з планом земельної ділянки. Кадастровий номер земельної ділянки: :13:002:0152. Зазначений договір підписаний першим заступником міського голови ОСОБА_10 директором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 і начальником земельних ресурсів та земельного кадастру ОСОБА_12 .

Посилаючись на неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в документах які містяться в ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться відомості, щодо незаконного відчуження майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », просив суд надати тимчасовий доступ до інформації та документів, з подальшим вилученням, які знаходяться у володінні ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо відчуження майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме документація, яка стосується проведених відкритих торгів (аукціону) з продажу майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відбулись 28.05.2013 року, а саме договір про надання послуг з підготовки об`єктів та відкритих торгів, акт виконаних робіт, документів наданих арбітражним керуючим ОСОБА_6 , щодо підтвердження повноважень в.о. керівника ВАТ та оформлення необхідних документів для проведення торгів, документи, які подавалися біржою до ЗМІ для оголошення проведення аукціону.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають саме у володінні ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також що вони в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також поданими до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, щодо яких внесено подання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів з подальшим їх вилученням, які знаходиться в ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме документація, яка стосується проведених відкритих торгів (аукціону) з продажу майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відбулись 28.05.2013 року, а саме договір про надання послуг з підготовки об`єктів та відкритих торгів, акт виконаних робіт, документів наданих арбітражним керуючим ОСОБА_6 , щодо підтвердження повноважень в.о. керівника ВАТ та оформлення необхідних документів для проведення торгів, документи, які подавалися біржою до ЗМІ для оголошення проведення аукціону.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1