Справа № 669/214/17
Провадження № 1-кс/669/36/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року смт.Білогір`я

Cлідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в смт. Білогір`я скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, в рамках кримінального провадження №0000141,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, в рамках кримінального провадження №0000141.

В своїй скарзі зазначає, що 03 травня 2014 року працівниками ВДАІ з обслуговування Білогірського району Хмельницької області у нього було вилучено марки "SKODA OCTAVIA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він керував, зі слів працівника ДАІ, без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, про що складено протокол про адміністративне правопорушення. Автомобіль, який він попросив у ОСОБА_6 , до вияснення обставин, поміщено на арешт майданчик Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області. Документів, що свідчили б про вчинення даної процесуальної дії йому не надано. Крім того, у нього вилучено технічний паспорт на даний транспортний засіб.

Станом на даний час розпочато кримінальне провадження №0000141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, проте в межах кримінального провадження не встановлено хто вчинив протиправні дії, нікому не оголошено про підозру.

Вказує, що з 03.05.2014 року до теперішнього часу транспортний засіб перебуває на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів. Арешт на вилучене майно накладено лише 12.08.2016 року. Вважає, що транспортний засіб фактично знаходиться з порушенням вимог чинного КПК України, оскільки було пропущено строки на звернення до суду з відповідним клопотанням , що встановлено ч.5 ст.171 КПК України.

Зважаючи на те, що він не має статусу підозрюваного, не затримувався на підставі ст.ст.207,208 КПК України, транспортний засіб у розшуку не перебуває, а слідчий пропустив передбачений законом строк на звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно, заявник вважає, що належне йому майно незаконно утримується слідчим, тому транспортний засіб має бути йому повернутий негайно, як це передбачаю ч.5 ст.171 КПК України.

Просить зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно - транспортний засіб та технічний паспорт.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 проти вимог скаржника заперечив.

Прокурор вважає, що скарга є необґрунтованою.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, прокурора, ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Зокрема, передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно до ст.ст.167,168 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Положеннями ст.169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною пятою статті 171 та ч.6 ст.173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Із матеріалів скарги та наданих слідчим матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000141 вбачається, що 03.05.2014 року автомобіль марки ""SKODA", OCTAVIA TOUR, д.н.з. НОМЕР_1 , було оглянуто та затримано інспектором ВДАІ з обслуговування Білогірського району при УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 та поміщено на зберігання на штраф майданчик Білогірського відділення поліції. В ході огляду автомобіль вилучено не було.

Ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 07 липня 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна. Накладено арешт на автомобіль марки "SKODA", д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , та дозволено його зберігання на штраф майданчику Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні №0000141. Отже, на даний час вказаний автомобіль не може вважатись тимчасово вилученим майном по кримінальному провадженні.

Оскільки на даний час досудове розслідування на завершено, на тимчасово вилучене у заявника майно накладено арешт, такі вимоги скарги як зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучений автомобіль марки "SKODA", д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 , не можуть бути предметом оскарження в ході досудового розслідування в суді згідно правил ст.303 КПК України, оскільки не стосуються ані строків проведення процесуальних дій, ані повернення тимчасово вилученого майна в порядкуст.169 КПК України.

На дату звернення до суду з скаргою на дії слідчого, на тимчасово вилучене майно накладено арешт, тому вимоги скаржника можуть бути вирішені в порядку ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 169-174, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, в рамках кримінального провадження №0000141, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1

Д О В І Д К А:

Ухвала набрала законної сили 10 березня 2017 року.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1