1-кс/754/1945/17
У Х В А Л А
Іменем України
09 серпня 2017 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному проваджені № 0000069,-

ВСТАНОВИВ:

В рамках кримінального провадження № 0000069 ОСОБА_4 заявлено про відвід слідчого СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі у м. Києві ОСОБА_5 .

В обґрунтування заяви про відвід вказано, що ОСОБА_4 було подано до слідчого СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі у м. Києві ОСОБА_5 клопотання в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000069. Однак, дані клопотання слідчою СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі у м. Києві ОСОБА_5 розглянуті не були. Також, постановою від 24.02.2017 року слідчої СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі у м. Києві ОСОБА_5 ОСОБА_3 було відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000069. Зважаючи на вищевикладені обставини, заявник просить усунути слідчого СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі у м. Києві ОСОБА_5 від розслідування у кримінальному провадженні № 0000069.

Заявник ОСОБА_3 , слідча СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі у м. Києві ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід слідчій СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі у м. Києві ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ст. 77 КПК України передбачає право учасникам судового процесу заявити відвід слідчому, прокурору за наявності обставин, передбачених у даній статті.

Слідчий суддя вважає, що викладені в заяві підстави щодо відводу не передбачені ст. 77 КПК України, доводи викладені в заяві про відвід, не містить доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість слідчого під час досудового слідства.

Також, як на підставу для відводу слідчої СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі у м. Києві ОСОБА_5 , заявник ОСОБА_3 посилається на ухвалену слідчим СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі у м. Києві ОСОБА_5 постанову про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні№ 0000069.

Проте, в судовому засіданні було вставлено, що ОСОБА_3 не погоджуючись з діями слідчого щодо ухвалення даної постанови, оскаржив дії слідчого щодо винесення даної постанови до слідчого судді.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_3 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва було постановлено ухвалу від 13 квітня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України залишено без задоволення.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі у м. Києві ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст.77, 80, 81, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ СУ ФР ДПІ у Деснянському районі у м. Києві ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя