Справа № 188/1028/17
Провадження № 1-кп/188/112/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000315 від 13.05.2017 року

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадян України, не одружений, освіта неповна середня, не працює, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

30.05.2017 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

в підготовчому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у період часу 10.04.2017 року по 14.04.2017 року, знаходячись у приміщенні колишньої бані, яка слугує складським приміщенням, що належить гр. ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , діючи зі злочинними намірами направленими на таємне, повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що навколо нікого немає та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав масляний насос НШ-32, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 453, 00 грн.

Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню 28.07.2017 року між обвинуваченим та потерпілим було укладено угоду про примирення у відповідності до ст. 471 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вважає можливим затвердження угоди, просить вирішити питання про стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат.

В судове засідання потерпілий надав заяву, просить угоду затвердити, про наслідки її укладання йому роз`яснено.

ОСОБА_3 вважає, затвердження укладеної з потерпілим угоди відповідає його інтересам.

Відповідно до угоди підозрюваний в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому досудовим слідством злочину за обставин, викладених у повідомленні про підозру, щиро розкаюється та підтверджує обставини скоєного, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ч. 2 ст. 185 КК України , сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням .

Обвинувачений дав згоду на застосування до нього узгодженого покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з застосуванням іспитового строку та виконання покладених на нього угодою обов`язків.

Матеріальна шкода відшкодована.

Сторони розуміють наслідки укладання та затвердження угоди про примирення передбачені ст.473 КПК України щодо обмеження права оскарження вироку та відмову від прав передбачених ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд приходить до наступних висновків.

Укладена угода про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб. Судом встановлено, сторони примирилися, укладання угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд приходить до висновку, що укладена угода підлягає затвердженню і обвинуваченому слід призначити покарання узгоджене сторонами. Відповідно до п.20 Постанови №13 від 11.12.2015 року Пленуму ВССУ, якщо суд переконається в тому, що угоду може бути затверджено, відповідно до ст. 475 КПК він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання. У випадку коли кримінальне провадження у зв`язку з укладенням угоди попередньо було виділено в окреме провадження, потім вироком суду затверджено угоду та призначено узгоджене між сторонами покарання чи звільнення від його відбування з випробуванням, при цьому щодо інших кримінальних правопорушень провадження здійснювалось у загальному порядку, то під час визначення остаточного покарання суд має керуватися ч. 4 ст. 70 та ст. 72КК.

Суд не бере до уваги передбачені угодою обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням та призначення покарання із застосуванням ст. 70 КК України.

Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК, призначення покарання за сукупністю злочинів, визначаються виключно судом. У зв`язку з цим визначені сторонами в угоді тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, яка звільняється від відбування покарання з випробуванням, призначення покарання за сукупністю злочинів, не враховуються судом, але це не є підставою для відмови у затвердженні угоди.

Вирішення цього питання відповідно до змісту статей 471, 472КПК не може бути предметом домовленостей (угоди) сторін, крім випадку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд бере до уваги, що сторони розуміють наслідки невиконання угоди відповідно до положень ст.476 КПК України.

При ухваленні вироку суд на підставі ч.4 ст.70 КК України до узгодженого покарання вважає необхідним частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Петропавлівського районного суду від 30.05.2017 року і остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком в два роки, покласти обов`язки на обвинуваченого ОСОБА_3 передбачені ч. 1, 2 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Процесуальні витрати по справі (а.с.25) на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 198.00 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази по справі відсутні .

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368-371, 373-475, 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 24.07.2017 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до узгодженого покарання вважає необхідним частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Петропавлівського районного суду від 30.05.2017 року і остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком в два роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.2 ст.76 КК України додатково покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Процесуальні витрати по справі (а.с.25) на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 198.00 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 469, 474 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1