печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що наказом директора комунального підприємства «Київська спадщина» Київської державної адміністрації (далі КП «Київська спадщина») № 03/02 1 від 03.02.2015 ОСОБА_6 призначено на посаду заступника директора КП «Київська спадщина».

Згідно з п. 2 розділу ІІІ посадової інструкції заступника директора КП «Київська спадщина», затвердженої 03.02.2015 директором КП «Київська спадщина» ОСОБА_7 на підставі довіреності, виданої Директором підприємства, діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, а також у загальних судах та спеціалізованих судах (господарських, адміністративних та інших судах, визнаних як спеціалізовані).

Таким чином, під час реалізації наданих йому посадовою інструкцією обов`язків ОСОБА_6 , обзавівся великим колом знайомих, серед посадових осіб тих чи інших органів державної влади та органів місцевого самоврядування, зокрема в Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації (далі Солом`янська РДА).

Так, наприкінці квітня 2017 року (більш точний час та дата будуть встановлені в ході подальшого досудового розслідування) ОСОБА_6 за попередньою домовленістю у торгівельному центрі «Мандарин Плаза», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 4А зустрівся з ОСОБА_8 , який діяв як представник фізичної особи підприємця ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів: НОМЕР_1 ) (далі ФОП ОСОБА_9 ) на підставі довіреності № 46/17 від 15.03.2017 з питань оформлення документів необхідних для розміщення вказаним суб`єктом підприємницької діяльності семи торгівельних місць на сезонному ярмарку на території Солом`янського району міста Києва, які будуть організовуватися у майбутньому КП «Київська спадщина».

В ході вказаної зустрічі у ОСОБА_6 виник протиправний, корисливий намір на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , який діяв в інтересах ФОП ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на отримання від ОСОБА_8 , як представника ФОП ОСОБА_9 неправомірної вигоди, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що він має професійні зв`язки в органах місцевого самоврядування та зокрема в Солом`янській РДА запропонував ОСОБА_8 , як представнику ФОП ОСОБА_9 розмістити на території Солом`янського району міста Києва шести тимчасових споруд торгівельного призначення без передбачених для цього чинним законодавством України дозвільних документів.

При цьому, ОСОБА_6 завірив ОСОБА_8 , що він використовуючи свої професійні зв`язки вплине на вповноважених осіб Солом`янської РДА, якими не буде ініційовано питання про демонтаж шести вказаних тимчасових споруд торгівельного призначення, незважаючи на незаконність їх розміщення у Солом`янському районі міста Києва.

Одночасно в ході вищевказаної зустрічі ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що для вчинення їм впливу на відповідних посадових осіб Солом`янської РДА останній повинен передавати йому щомісячно неправомірну вигоду у сумі 5000 гривень за кожний торгівельний кіоск, тобто 30000 гривень або у противному випадку він не буде здійснювати вплив на посадових осіб Солом`янської РДА, та як наслідок останніми буде ініційовано питання про демонтаж шести вищезазначених тимчасових споруд торгівельного призначення.

ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що без передачі ОСОБА_6 неправомірної вигоди у визначеній сумі та спосіб, останній шляхом використання своїх професійних зв`язків зможе перешкоджати підприємницькій діяльності ФОП ОСОБА_9 , інтереси якої він представляє змушено погодився із незаконною вимогою ОСОБА_6 .

У подальшому, в ході наступної зустрічі між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , яка відбулася у кінці травня, більш точна дата та час буде встановлена під час досудового розслідування, останній передав ОСОБА_6 фотокартки з місцями (вулицями) у Солом`янському районі міста Києва у яких ФОП ОСОБА_9 , інтереси якої він представляє бажає розмістити торгівельні кіоски без передбаченої чинним законодавством документації.

Отримавши вказані фотокартки ОСОБА_6 повторно повідомив ОСОБА_8 про те, що йому необхідно буде щомісячно передавати йому 5000 гривень за кожний торгівельний кіоск за вплив на посадових осіб Солом`янської РДА, які не будуть ініціювати питання щодо їх демонтажу та повідомив, що зустрінеться з ним коли узгодить питання незаконного розміщення шести тимчасових споруд торгівельного призначення на території Солом`янського району міста Києва.

У подальшому, в ході зустрічі, яка відбулася 24.07.2017 приблизно о 13:35 у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (неподалік Бесарабської площі) ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що він узгодив з посадовими особами Солом`янської РДА розміщення чотирьох торгівельних кіосків, які розташовані за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , після чого отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 20000 гривень.

Після передачі ОСОБА_10 грошових коштів ОСОБА_6 у сумі 20 000 грн., останнього 24.07.2017 року о 13 год. 57 хв. затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

У той же час, в ході огляду місця події, а саме, приміщення кабінету № 202, що знаходиться на 2 поверсі багатоповерхової будівлі за адресою: АДРЕСА_6 , де здійснює свою діяльність КП «Київська спадщина», заступником директора якого є ОСОБА_6 , директором вказаного підприємства ОСОБА_11 добровільно видано наступні документи, які у подальшому були вилучені:

- Копія договору № 04-01-001 від 04.01.2017 року, з копією додатковою угодою № 2 від 30.06.2017 року та копією додатку до договору про надання послуг з організації проведення сезонного ярмарку, копією акту здачі-прийняття № 04-01-010/24 від 03.07.2017 року та копією додаткової угоди від 10.01.2017 року;

- Копія договору № 03-01-002 від 03.01.2017 року та копією акту № 03-01-002/6 від 30.06.2017 року;

- Копія договору № 03-01-003 від 03.01.2017 року, разом із копією додатку від 03.01.2017 року, копією додаткової угоди № 1 від 30.06.2017, копією акту № 03-01-003/27 від 10.07.2017 року;

- Копія договору № 2117 найму нежитлового приміщення від 01.02.2017 з копією плану, копією акту здачі-прийняття, копією витягу та розрахунку вартості;

- Копія фінансового звіту та пояснювальної записки;

- Копія наказу від 23.02.2017 року № 45, разом із копією пояснювальної записки;

- Копія статуту КП «Київська спадщина», та зміни до статуту;

- Копія реєстру договорів укладених КП «Київська спадщина»;

- Особова справа ОСОБА_6 .

Таким чином ОСОБА_6 своїми навмисними, протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

На виконання вимог КПК України протягом 24 годин, а саме 24.07.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Також, 25.07.2017 слідчим винесено постанову про приєднання до справи речових доказів, якою було визнано речовими доказами майно, яке вилучено 24.07.2017 за адресою: АДРЕСА_6 .

Слідчим у кримінальному провадженні 25.07.2017 подано до Печерського районного суду м. Києва клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та 07.08.2017 ухвалою слідчого судді повернуто клопотання прокурору, для усунення недоліків зі строком усунення недоліків в 72 години.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в ході проведення огляду було виявлено майно, щодо якого у досудового розслідування є підстави вважати, що зазначені документи та речі можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно відповідно до протоколу огляду від 24.07.2017.

Вислухавши в судовому засіданні думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, та долучені до клопотання матеріали, приходжу до наступного.

В суді встановлено, що в провадженні слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим перебуває кримінальне провадження № 0000066, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

24.07.2017, в ході огляду місця події, а саме, приміщення кабінету № 202, що знаходиться на 2 поверсі багатоповерхової будівлі за адресою: вул. Васильківська 32, м. Київ, де здійснює свою діяльність КП «Київська спадщина», заступником директора якого є ОСОБА_6 , директором вказаного підприємства ОСОБА_11 добровільно видано документи, що мають значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час або негайно після тимчасового вилучення майна повинна скласти відповідний протокол.

Згідно ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, коли є достатні підстави вважати, що воно може бути використано як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученогомайна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог ст. ст. 168,171 КПК України.

Слідчий в суді довів підстави вважати, що тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події, а саме, приміщення кабінету № 202, що знаходиться на 2 поверсі багатоповерхової будівлі за адресою: вул. Васильківська 32, м. Київ, де здійснює свою діяльність КП «Київська спадщина», заступником директора якого є ОСОБА_6 , де директором вказаного підприємства ОСОБА_11 добровільно видано документи, що мають значення у кримінальному провадженні, яке в рамках кримінального провадження визнано речовим доказом, довів необхідність арешту вказаного майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,168,170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, в ході огляду місця подіїмайно, а саме, приміщення кабінету № 202, що знаходиться на 2 поверсі багатоповерхової будівлі за адресою: вул. Васильківська 32, м. Київ, де здійснює свою діяльність КП «Київська спадщина», заступником директора якого є ОСОБА_6 , де директором вказаного підприємства ОСОБА_11 добровільно видано наступні документи :

- Копія договору № 04-01-001 від 04.01.2017 року, з копією додатковою угодою № 2 від 30.06.2017 року та копією додатку до договору про надання послуг з організації проведення сезонного ярмарку, копією акту здачі-прийняття № 04-01-010/24 від 03.07.2017 року та копією додаткової угоди від 10.01.2017 року;

- Копія договору № 03-01-002 від 03.01.2017 року та копією акту № 03-01-002/6 від 30.06.2017 року;

- Копія договору № 03-01-003 від 03.01.2017 року, разом із копією додатку від 03.01.2017 року, копією додаткової угоди № 1 від 30.06.2017, копією акту № 03-01-003/27 від 10.07.2017 року;

- Копія договору № 2117 найму нежитлового приміщення від 01.02.2017 з копією плану, копією акту здачі-прийняття, копією витягу та розрахунку вартості;

- Копія фінансового звіту та пояснювальної записки;

- Копія наказу від 23.02.2017 року № 45, разом із копією пояснювальної записки;

- Копія статуту КП «Київська спадщина», та зміни до статуту;

- Копія реєстру договорів укладених КП «Київська спадщина»;

- Особова справа ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя