справа № 208/2038/17
провадження № 1-кп/208/348/17
УХВАЛА
28 серпня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9
в судовому засіданні при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000370, відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування по даному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою колегії суддів Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Днепропетровской області від 06.07.2017 року обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою до 01.09.2017 року.

В судовому засіданні прокурор відповідно до вимог ст. 331 КПК України висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 . Клопотання мотивовано тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, зокрема, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від суду, потерпіла, свідки, обвинувачений не допитані.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про дату, час та міце слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Представник потерпілої підтримала заявлене прокурором клопотання.
Захисник обвинуваченого просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою обвинуваченого на більш м`який.
Обвинувачений не заперечував щодо продовження строку тримання під варторю.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке може бути призначено покрання у вигляді 15 років позбавлення волі, в обвинуваченого відсутнє постійне місце роботи, місце проживання, по справі не допитані потерпіла, свідки, обвинувачений, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24.10.2017 р., включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3