Справа № 761/6129/17
Провадження № 1-кс/761/3891/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженню №0000028 від 18.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 307 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :
Слідчий Слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням у кримінальному провадженні №0000028 від 18.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 307 КК України про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 03.02.2017 приблизно о 13:55, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел незаконно збув, за 500 грн. ОСОБА_6 , порошкоподібну речовину білого кольору, упаковану в поліетиленовий пакет з струйним замком червоного кольору.
Відповідно до висновку експерта №849 Х від 09.02.2017, у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору масою 0,87 г виявлено психотропну речовину. У наданій на дослідження порошкоподібній речовині виявлено амфетамін, що є психотропною речовиною. Маса амфетаміну в речовині становить 0,43 г.
20.02.2017 року за добровільної згоди користувачів приміщення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , проведено огляд місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено речі згідно переліку, які належать ОСОБА_7 .

Крім того ОСОБА_7 повідомив, що тривалий час займається збутом психотропної речовини амфетамін, зокрема 20.02.2017 він збував амфетамін ОСОБА_5 за гроші.
Ураховуючи те, що дозвіл на вилучення під час огляду указаних предметів, речей, документів судом наданий не був, останні є тимчасово вилученим майном, відповідно до ст. 167 КПК України.
Таким чином з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, а також проведення експертиз, допитів свідків та проведення інших слідчих та процесуальних дій слідчий вважає необхідно накласти арешт на вилучені предмети та документи відповідно до переліку.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, наклавши арешт на тимчасово вилучене майно.

Особа, володілець майна про розгляд клопотання повідомлялась через слідчого та судом, у судове засідання не з`явилась, суд вважає за можливе провести розгляд у відповідності ч.2 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та дослідивши додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000028 від 18.01.2017 року, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, що ОСОБА_5 03.02.2017 приблизно о 13:55, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел незаконно збув, за 500 грн. ОСОБА_6 , порошкоподібну речовину білого кольору, упаковану в поліетиленовий пакет з струйним замком червоного кольору.
20.02.2017 року проведено огляд місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено речі згідно переліку, які належать ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1, 3 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У силу ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Крім того, за ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурор про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог ст. 168, 171 КПК України.
Даний вид забезпечення кримінального провадження є співмірним і не позбавляє інших осіб права звернутися до слідчого судді із мотивованим клопотанням про зняття арешту з майна у разі достатності підстав для скасування забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи обставини кримінального провадження, з метою запобігання незаконному заволодінню та можливому незаконному вилученню цього майна, надання можливості органу досудового розслідування всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження із використанням вказаних речей, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим, необхідно накласти арешт на вказане майно у клопотанні згідно переліку.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 173, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженню №0000028 від 18.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 307 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 20.02.2017 року в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , а саме:
поліетиленовий пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною світлого кольору ; грошові кошти в сумі 1100 гривень купюрами 3 купюри номіналом по 200 гривень № ЄЩ 2724561, ЕВ 8704436, КК 1579916, 3 купюри по 100 гривень № АБ 4569722, СД 1657913, ВБ 2583365, чотири купюри номіналом по 50 гривень № АА 2572845, СЖ 5392905, КЕ 7109610, СЄ 8643717, пластикову картку «Техноскарб», картка «ВТБ» 618631; дзеркало розміром приблизно 20х15 см з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, пластикова карта «Золотий кубок», пластикова карта «Fishka»; скручена в трубочку купюра номіналом 1 гривня №ПЕ 5756184; електронні ваги з наклейкою «QCPASS 200g10.01g»; згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору; мобільний телефон «Самсунг GTE 1202 i», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою «Київстар» НОМЕР_3 , з номером НОМЕР_4 , сім-картою «Лайф» з номером НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Нокіа Е65-1» ІМЕІ НОМЕР_6 ;поліетиленовий пакет з розірваними поліетиленовими пакетами у кількості 13 штук з нашаруванням речовини білого кольору.
Ухвала виконується негайно слідчим.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий-суддя: