№ 522/8872/17

УХВАЛА
Іменем України
11 липня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на транспортний засіб марки «BMW», модель «Х5», н/з НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , який належить останньому.
В ході досудового розслідування встановлено, що в зоні діяльності м/п «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, вул. Григорія Кірпи, 2, під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення СС059478904NL з Нідерландів, яке надійшло 19.06.2017 до України на адресу: АДРЕСА_1 , на ім`я « ОСОБА_7 » (англійською ОСОБА_8 ), виявлено 248 пігулок рожевого кольору та кристалічна речовина світло-коричневого кольору, загальною вагою близько 100 грамів.
Митний огляд міжнародного поштового відправлення СС059478904NL проведено співробітниками м/п «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС у приміщенні ДОПП «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Григорія Кірпи, 2, в ході якого вищевказані 248 пігулок рожевого кольору та кристалічна речовина світло-коричневого кольору, загальною вагою близько 100 грамів, було вилучено для проведення дослідження.
Згідно висновку експертного дослідження № 182/5 від 23.06.2017 УНДІСТ та СЕ СБ України, надані на дослідження 248 пігулок рожевого кольору та кристалічна речовина світло-коричневого кольору, загальною вагою близько 100 грамів, із міжнародного поштового відправлення СС059478904NL з Нідерландів, яке надійшло 19.06.2017 до України на адресу: АДРЕСА_1 , на ім`я « ОСОБА_7 » (англійською ОСОБА_8 ), містять у своєму складі речовину МДМА, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
В рамках виконання доручення, ГВ БКОЗ Управління СБ України в Одеській області встановлено, що одержувачем міжнародного поштового відправлення з Нідерландів до України, в якому виявлено вищевказані пігулки та порошкоподібну речовину, яка у своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який обізнаний про вміст міжнародного поштового відправлення та виступає у ролі одного з можливих розповсюджувачів зазначеної речовини в Одесі та Україні.
Згідно відомостей з Регіонального сервісного центру в Одеській області у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться у власності транспортний засіб марки «BMW», модель «Х5», н/з НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова (VIN) НОМЕР_2 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
04.07.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, за ознаками: контрабанда особливо небезпечної психотропної речовини, її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинену за попередньою змовою групою осіб.
Санкція ч.2 ст.305 КК України передбачає кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна.
Таким чином, майно належне підозрюваному ОСОБА_5 , у разі його засудження за вчинення зазначеного злочину, може бути звернене стягнення.
Отже майно, яке може бути реалізоване, підлягають арешту на підставі п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Згідно відомостей з Регіонального сервісного центру в Одеській області у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться у власності транспортний засіб марки «BMW», модель «Х5», н/з НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова (VIN) НОМЕР_2 .
Таким чином, з огляду на конкретні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, що розслідується, з метою забезпечення можливої конфіскації, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно, яке належить підозрюваному, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики відчудження цього майна.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на транспортний засіб марки «BMW», модель «Х5», н/з НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , який належить останньому, шляхом заборони розпорядження.
Заборонити відчуження та здійснення реєстраційних дій відносно транспортного засобу марки «BMW», модель «Х5», н/з НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , який знаходиться у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя