Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1435/16-к
У Х В А Л А
"14" грудня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області.

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в смт. Літині заяву захисника ОСОБА_6 про відвід головуючої судді ОСОБА_7 по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000084 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинувченого ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід головуючої судді по даній справі ОСОБА_7 . В заяві зазначає, у судді Літинського районного суду ОСОБА_7 розглядається кримінальне провадження №0000084 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Крім цього під її головуванням перебуває кримінальне провадження з розгляду обвинувального акту №0000214 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.384 КК України. Даний обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 з незрозумілих причин містить в собі в повному обсязі виклад обставин із обвинувального акту щодо ОСОБА_4 . Також там міститься копія усіх матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 . Розгляд справи відносно ОСОБА_8 суддею ОСОБА_7 розпочато по суті та було оголошено обвинувальний акт та допитані свідки. Усі допитані давали показання лише щодо участі його підзахисного ОСОБА_4 у подіях, які відбувалися 08.03.2016 року. Таким чином ще до початку розгляду справи по суті щодо ОСОБА_4 у головуючої по справі судді ОСОБА_7 уже сформувалася думка щодо винуватості його підзахисного і може вплинути на неупередженість судді, що в подальшому може негативно відобразитися на рішенні суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву свого захисника про відвід головуючої по справі ОСОБА_7 підтримав і просить заяву задовільнити.

Потерпілий ОСОБА_5 заперечив проти задоволення заяви, оскільки не бачить різниці, який суддя буде розглядати дану справу.

Прокурор в судовому засіданні ОСОБА_3 при вирішенні відводу покладається на думку суду.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті мотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що заява захисника ОСОБА_6 про відвід головуючої судді ОСОБА_7 по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України підлягає до задоволення

Так як, суддя ОСОБА_7 розглядає кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. 384 ч.1 КК України, який є свідком у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України, а тому існують інші обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні і щоб не виникало сумнівів у неупередженості головуючої судді ОСОБА_7 , тому заяву необхідно задовільнити.

Керуючись ст. 75,81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід головуючої судді ОСОБА_7 по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1