Справа № 646/3722/17
№ провадження 1-кс/646/2857/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні,
В С Т А Н О В И В :
30.05.2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000263. Заявник зазначив, що 18 травня 2017 року в приміщенні Печенізького районного сектору ГУ ДСНС України в Харківській області ОСОБА_3 було вручено старшим слідчим слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та процесуальним керівником прокурором ОСОБА_5 , повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 365 КК України. Ознайомившись зі змістом повідомлення про підозру, заявник вважає що не було виконано ряд процесуальних дій. В зв`язку з вищевикладеним просив зобов`язати слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та та процесуальним керівником прокурора ОСОБА_5 вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню за № 0000263 про оголошення підозри від 22.05.2017 року ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 365 КК України.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження по зазначеній скарзі, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
З матеріалів скарги вбачається, що заявник просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та та процесуальним керівником прокурора ОСОБА_5 вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню за № 0000263 про оголошення підозри від 22.05.2017 року ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 365 КК України, а підставою звернення із даною скаргою зазначає ст. 303, 307 КПК України.
Згідно статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Адвокат ОСОБА_2 звернувся в Червонозаводський районний суд м. Харкова зі скаргою та просить зобов`язати слідчого виключити відомості з ЄРДР стосовно оголошення про підозру ОСОБА_3 ..
Такі дії чи бездіяльність окремому оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягають.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки заявник оскаржує бездіяльність слідчого, яка не входить в перелік, визначений ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за його скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1