overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа № 200/4792/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2851/17
22 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
22 березня 2017 року старший слідчий СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) інформації.
Необхідність доступу до зазначеної інформації слідчий обґрунтував тим, що згідно з матеріалами клопотання встановлено, що у період часу з 13:00 годин 28.02.2017 року до 08:10 годин 01.03.2017 року невстановлена особа знаходячись біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , де незаконно заволоділа автомобілем «ВАЗ 2106», темно-бежевого кольору, д/н НОМЕР_2 , чим спричинила гр. ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку, органами досудового слідства та органами дізнання не виключається можливість, що правопорушники, які вчинили цей злочин, могли користуватися мобільним зв`язком, як до скоєння злочину, так і в момент і після вчинення злочину з координатором їх дій і можливим замовником злочину, а так само могли вступати в телефонні переговори за допомогою мобільного зв`язку між собою під час вчинення злочину, у зв`язку з цим необхідна інформація про телефонні з`єднання абонентів компаній мобільного зв`язку.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав. Прохав задовольнити. Прохав клопотання розглянути без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про з`єднання абонентів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації стосовно телефонних з`єднань абонентів компанії мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю їх тимчасового вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого ОСОБА_2 - задовольнити.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 22 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/714/17
№ 1-кп/207/258/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське з обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про поважні причини неявки суду не повідомив, не з`явилась прокурор ОСОБА_7 у зв`язку з перебуванням і відпустці.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 провести підготовче судове засідання у зв`язку з тим, що угода про визнання винуватості була укладена між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 , відпусткою прокурора ОСОБА_7 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 25.04.2017 року на 10 годину 40 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2636/17
Провадження № 1-кс/202/816/2017
УХВАЛА

14 квітня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого управління ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000722 від 22.08.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань з ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.
13 квітня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 13 квітня 2017 року.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 132 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів як заходів забезпечення кримінального провадження, подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000722, у рамках якого старший слідчий просить накласти арешт, здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Соборного району м. Дніпро, а тому, з метою недопущення порушення принципів змагальності, безпосередності, для повного, всебічного, оперативного розгляду зазначеного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5141/16
№ 1-кп/183/200/17

У Х В А Л А
13 квітня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
В судові засідання, призначені на 28.09.2016 року, 05.10.2016 року, 24.10.2016 року, 08.11.2016 року, 06.12.2016 року, 10.01.2017 року, 31.01.2017 року, 27.03.2017 року, 13.04.2017 року, обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі та оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, у зв`язку з тим, що місце перебування останнього невідоме, оскільки солдат ОСОБА_4 згідно з матеріалами службового розслідування, під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , 30.11.2016 року до військової частини з відпустки не повернувся та місце знаходження останнього не відоме.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 21, 323 КПК України судовий розгляд справи проводиться судом з обов`язковою участю сторін, у тому числі обвинуваченого.
У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд відповідно до ст. 335 КПК України зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.
Враховуючи вищевикладене, та той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся до суду без поважних причин, його місце перебування не відоме, про що свідчать матеріали службового розслідування за фактом самовільного залишення місця служби солдатом ОСОБА_4 , а тому є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, чим перешкоджає розгляду справи по суті, що впливає на її розгляд у розумні строки. Дані обставини свідчать про необхідність оголошення його у розшук.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обвинувальним актом зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Куп`янський відділ поліції Головного управління національної поліції в Харківській області для виконання, прокурору військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України для контролю за його виконанням.
Куп`янському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області при встановлені місця проживання чи місцезнаходження ОСОБА_4 негайно повідомити суд для відновлення кримінального провадження та призначення судового провадження до судового розгляду, та прокурора для забезпечення явки учасників процесу до суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/770/17
Провадження № 1-кп/0158/52/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 квітня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 21 квітня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/847/17 Справа № 205/838/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2017 року у провадженні щодо ОСОБА_3 , про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відповідно ч.2 ст.78 КК України-

В с т а н о в и в:

29 березня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст.398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2017 року у провадженні щодо ОСОБА_3 , про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відповідно ч.2 ст.78 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги прокурора надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 10 квітня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №278/889/17
УХВАЛА

14 квітня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 15.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001307 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Матеріали даного кримінального провадження за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до вимог частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: статтею 314 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК на 09 год. 30 хв. 16 травня 2017 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 90), у яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/202/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/143/51/2017, що зареєстроване в ЄРДР 18.10.2016р. за № 0000347 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою освітою, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в:
13 лютого 2017 року до суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , що підтверджується листом Погребищенського районного відділу ДРАЦС №77-3.1-04-31 від 18.03.2017р.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо помер підозрюваний, обвинувачений крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, про що свідчить лист Погребищенського відділу ДРАЦС №77-3.1-04-31 від 18.03.2017р., то кримінальне провадження про його обвинувачення слід закрити..

Керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.314, ст.372, ст.395 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР 18.10.2016р. за №0000347 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
289/685/17

1-кп/289/97/17

Рядок статистичного звіту : 18

14.04.2017. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
12.04.2017 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 26.04.17 року о 13:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишьського районного суду Житомирської області ( м.Радомишль, вул.І.Франка, 4-а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/904/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
14 квітня 2017 р.
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 09.03.2017 року, відносно ОСОБА_4 ,-
апеляційна скарга заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 09.03.2017 року, відносно ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Апеляційну скаргу подано у встановлені законом строки та належною особою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 09.03.2017 року, відносно ОСОБА_4 ..
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 24 квітня 2017 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2