Провадження №1-кп/751/42/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010401 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ Луганської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України не судимий;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2016 року за № 0010401, щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду цього питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

У судовому засіданні прокурор висловив думку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки не зникли ризики, передбачені ст..177 КПК України.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні заперечували щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, вважають, що наявні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30.12.2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 27 лютого 2017 року включно.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, судом не досліджені покази потерпілої та всіх свідків. Крім того, судом враховується вік обвинуваченого та стан його здоров`я, а також те, що ОСОБА_3 не має постійного місця проживання.

Таким чином, у суду є підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого, оскільки продовжують існувати ризики того, що обвинувачений може продовжувати займатись злочинною діяльністю, ухилитися від суду, також обвинувачений може впливати на потерпілу та свідків.

У зв`язку з неявкою до суду свідків та повного дослідження доказів остаточне рішення у справі не може бути прийнято до 27.02.2017 року, тому строк тримання обвинуваченого під вартою належить продовжити терміном до 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 27, 177, 178, 183, 197, 331, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Строк дії обраного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити на термін, який не може перевищувати 60 діб, тобто до 16 квітня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1