Справа № 185/1858/17
Провадження № 1-кс/185/367/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 березня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 31.12.2016 року, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до зазначеного клопотання 30.12.2016 року приблизно о 00.15 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вул. Промисловій, 28/б м. Павлограда Дніпропетровської області, таємно, шляхом вільного доступу з даху вказаного магазину, викрав два зовнішні блоки кондиціонерів марки «Beko», вартістю 6873,00 грн. кожен, на загальну суму 13746,00 грн., які належать ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

За даним фактом 31.12.2016 року керівництвом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за №0000002 внесено відомості в ЄРДР за ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове слідство.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років позбавлення волі, що згідно ч. 3 ст. 12 Кримінального Кодексу України, є злочином середньої тяжкості.
01.02.2017 року у кримінальному провадженні, старшим слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 29.12.2016 року приблизно о 15.00 год., проходячи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вул. Промисловій, 28-б міста Павлограда Дніпропетровської області, побачив на даху вказаного магазину два зовнішні блоки кондиціонерів марки «Вeko» модель ВКН 242/ ВКН 243, які належать приватному підприємцю ОСОБА_6 , та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаних двох зовнішніх блоків кондиціонерів марки «Вeko» модель ВКН 242/ ВКН 243.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 30.12.2016 року приблизно о 00.15 год., прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , будучи осудною особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його діє є таємними, і їх ніхто не бачить, по трубі на літній площадці вказаного магазину виліз на його дах, де шляхом вільного доступу, з допомогою викрутки, плоскогубців та розвідного ключа, які були при ньому, таємно викрав два зовнішні блоки кондиціонерів марки «Вeko» модель ВКН 242/ ВКН 243, вартістю 6 873 грн. кожен, після чого з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріального збитку в розмірі 13 746,00 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 73-17 від 12.01.2017 року).

Доказами, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 є:

- протокол огляду предметів від 31.12.2016 року;

- показання свідків ОСОБА_7 , н/л ОСОБА_8 ;

- висновок судової товарознавчої експертизи № 73-17 від 12.01.2017 року;

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно виду та розміру покарання, визначеного в санкції частини статті у відповідності до положень ч. 3 ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вищевказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може перешкоджати розслідуванню у кримінальному провадженні, в якому він підозрюється, переховуватись від органів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 зазначене клопотання підтримали та просили його задовольнити повністю, підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до клопотання матеріали, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, вважає, що клопотання є обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
З метою запобігання можливості переховування від органів досудового розслідування та суду необхідно обратиОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_5 може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження доцільно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) не відлучатися за межі місця проживання та реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
2) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухилення останнього від слідства та суду, не вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості викликуОСОБА_9 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків:

1) не відлучатися за межі місця проживання та реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 06 травня 2017 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 .

У разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, копія вручена.

"____"_________2017 року о___ год.____хв. _______ ОСОБА_5