Справа №636/4647/16-к
Провадження №1-кп/636/144/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

при секретарі ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000611 від 30.06.2016 року, стосовно:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семипалатинськ, Казахстан, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає в АДРЕСА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 30.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

20.03.2017 року свідки: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в судове засідання викликались, але не прибули.

Свідки: ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи були сповіщені належним чином, від свідка ОСОБА_14 до суду надійшло клопотання викликати його в наступне засідання, оскільки 20.03.2017 року він буде знаходитися на здачі звіту.

Прокурором заявлене клопотання щодо приводу в наступне судове засідання свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , щодо свідка ОСОБА_15 попросила повторити виклик.

Прокурор просила суд доручити виконання приводу зазначених осіб СУ ГУНП в Харківській області.

Обвинувачені та їх захисники проти клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Таким чином, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, крім того, вважає за необхідне застосувати привід і до свідків: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Керуючись ст. ст. 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання на 30.03.2017 року на 09-30 годину свідків:

- ОСОБА_13 , мешкаючого в АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_14 , мешкаючого в АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_16 , мешкаючого в АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_15 , що проживає в АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_17 , проживаючого в АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_18 , проживаючого в АДРЕСА_10 .

Виконання ухвали суду доручити:
- СУ ГУНП в Харківській області;
-Чугуївському ВП ГУ НП в Харківській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на:
- прокуратуру Харківської області (прокурорів відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_19 , ОСОБА_20 );
-Чугуївську місцеву прокуратуру (прокурорів Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , ОСОБА_21 ), згідно постанови про призначення групи прокурорів від 23.12.2016 року.
Головуюча: