Справа №295/122/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, -
Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садна в зовнішньому кінці правої брови, синця в навколоочній ділянці правого ока, садна в потиличній ділянці; перелому нижньої третини лівої малогомілкової кістки, які згідно висновку судово-медичного експерта №3636 від 11.10.2012 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров`я.
Згідно змісту клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події; показами потерпілого ОСОБА_6 ; висновком судово-медичного експерта №3636 від 11.10.2012 року, протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_8 , показами ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 .
Як зазначає у клопотанні слідчий, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 296 КК України та ч. 1 ст. 122 КК України.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, раніше не судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, слідчий за погодженням із прокурором просять надати дозвіл на затримання гр. ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 (м. Житомир, вул. Л.Качинського, 2), який підтримав клопотання, вивчивши й дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 188, ч.1 ст.189 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінальних правопорушеннях, раніше не судимий, на даний час фактичне місце його проживання не встановлено, зареєстрований у м. Києві, існують достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та відносно нього подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене та у зв`язку із встановленими в судовому засіданні обставинами слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 15 червня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1