Єдиний унікальний номер 205/1062/17
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.01.2017 року про закриття кримінального провадження, -
22 лютого 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.01.2017 року про закриття кримінального провадження.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд скарги у її відсутність, скаргу підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
В судове засідання слідчий Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не з`явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляли.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на його дії.
Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Слідчим дана постанова вмотивована тим, що під час проведення досудового розслідування встановити ознак внесення недостовірних даних в офіційний документ, яким по вказаному кримінальному провадженню є довіреність, яка видана гр. ОСОБА_5 на ім`я своєї дружини ОСОБА_6 не довелось можливим, так як вказаний документ складений у відповідності до чинного законодавства України, нотаріально завірений, при цьому в ході допиту в якості свідка приватного нотаріуса ОСОБА_7 останній показав, що при оформленні довіреності від імені ОСОБА_5 на його дружину, всі нотаріальні дії були виконані чітко з вимогами інструкції.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається зі скарги, зазначені заявником ОСОБА_3 слідчі дії, які на її думку не були проведені під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, можуть суттєво вплинути на прийняття рішення, щодо наявності або відсутності в діях осіб, яких необхідно встановити, складу кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим у відповідності до ст. 40 КПК України в повному обсязі були виконані всі необхідні процесуальні дії. Для повноти та об`єктивності досудового розслідування необхідно:
1. встановити повні анкетні дані та місцезнаходження ОСОБА_8 та допитати його з приводу обставин щодо підписання довіреності від імені ОСОБА_5 ;
2. вирішити питання щодо вилучення архівних документів щодо посвідчення довіреності від 11 жовтня 2007 року ОСОБА_5 ;
3. витребувати витяг з реєстру довіреностей, реєстру бланків з метою встановлення законності посвідчення довіреності від 11 жовтня 2007 р.;
4. встановити особу, що здійснювала медичний огляд ОСОБА_5 (дільничний лікар, або інша особа), яку допитати для з`ясування стану здоров`я ОСОБА_5 та можливості вчинення правочинів станом на 11 жовтня 2007 р.
Не обмежуватись наданими вказівками та виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в процесі досудового розслідування по кримінальному провадженню та прийняти рішення у відповідності з вимогами чинного Кримінального процесуального законодавства.
Відповідно до ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28 січня 2017 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1