Провадження № 1-кп/369/94/17
УХВАЛА
Іменем України
05.04.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

під час розгляду кримінального провадження № 0000727 за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області, українця, громадянина України з середньо спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тимчасового проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст. 357, ч.3 ст.289 КК України, -

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нагірне Ренійського району Одеської області, українця, громадянина України з середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_3 , раніше судимого вироком від 07.04.2015 року Приморського міського суду м. Одеси за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки,

за п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст.357, ч.3 ст.289, ч.4 ст.358, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Городище Біловодського району Луганської області, українця, громадянина України з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

за п.п.1,6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, ч.3 ст.289, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження № 0000727 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в якому під час досудового розслідування ухвалами слідчих суддів Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.04.2015 року відносно обвинувачених застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області. В подальшому, строк тримання під вартою продовжувався судом, останній раз ухвалою суду від 09.02.2017 року до 10.04.2017 року.

У зв`язку з відкладенням розгляду кримінального провадження поза межами строку тримання під вартою, головуючою на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження терміну перебування під вартою обвинувачених строком на 60 днів.

За таких обставин, вислухавши думку

прокурора ОСОБА_5 , яка вважала, доцільним залишити під вартою обвинувачених з огляду на те, що ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у випадку звільнення з-під варти будуть впливати на потерпілих та свідків та вчинять спроби ухилитися від суду;

потерпілої ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , які погодились з доводами прокурора;

захисника ОСОБА_14 , який залишився на позиціях щодо підзахисного ОСОБА_11 , який має сім`ю та у якого відсутній намір ухилятися від суду, та вважав, що ОСОБА_11 повинен бути змінений запобіжний захід з тримання під вартою на інший, більш м`який, не пов`язаний з утриманням його в умовах СІЗО;

захисника ОСОБА_9 , який вважав, що його підзахисний ОСОБА_13 перебуває під вартою тільки з урахуванням тяжкості діяння, яке йому інкримінується за відсутності, на думку захисника, належних та допустимих доказів його вини та вважав, що відносно ОСОБА_13 може бути застосований запобіжний захід у виді цілодобового арешту за місцем реєстрації та проживання АДРЕСА_4 ;

захисника ОСОБА_10 , який звернув увагу на процесуальні норми щодо вирішення питання тримання під вартою відносно його підзахисного ОСОБА_12 , утримання якого в умовах Київського СІЗО не відповідає висновкам ЄСПЛ щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у світлі розмежування компетенції слідчого судді під час досудового розслідування та суду під час судового провадження, та просив звільнити ОСОБА_12 з-під варти як особу, яка утримується в умовах СІЗО без достатніх на те підстав

та обвинувачених, які підтримали доводи своїх захисників, колегія суддів приходить до переконання, що на даний час продовжують існувати ризики, які були враховані при застосуванні до обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стороною захисту не надано доказів належної процесуальної поведінки їхніх підзахисних у випадку звільнення з-під варти та не надано доказів гарантованого місця проживання обвинувачених у випадку зміни запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням в умовах СІЗО, а тому продовжує термін тримання під вартою ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 строком на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 05.04.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд
ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області, строком на 60 днів, починаючи з 05 квітня 2017 року, а саме до 04 червня 2017 року, включно.
Продовжити строк тримання під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нагірне Ренійського району Одеської області, строком на 60 днів, починаючи з 05 квітня 2017 року, а саме до 04 червня 2017 року, включно.
Продовжити строк тримання під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Городище Біловодського району Луганської області, строком на 60 днів, починаючи з 05 квітня 2017 року, а саме до 04 червня 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя

ОСОБА_1
Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3