Справа № 369/5231/17
Провадження № 1-кс/369/1310/17
УХВАЛА
Іменем України
18.05.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого слідчої групи слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001555 від 19.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотання мотивуючи його тим, що 19.03.2017 СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.01.2017 року ТОВ «Покровський двір» отримано декларацію Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області про початок виконання будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:5020, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2016 році ТОВ Білоцерківський завод будівельних виробів «Моноліт» змінив цільове призначення земельної ділянки, кадастровий номер :01:003:5020 яка розташована в АДРЕСА_1 із земель для ведення особистого селянського господарства на землі для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку на території смт. Чабани Києво-Святошинського району.

19.12.2016 року ТОВ Білоцерківський завод будівельних виробів «Моноліт» вказану земельну ділянку відповідно договору купівлі-продажу продав ТОВ «Покровський двір».

28.12.2016 року ТОВ «Покровський двір» у відділі містобудування і архітектури отримано містобудівні умови та обмеження на проведення будівельних робіт за адресою смт. Чабани вул. Покровська, 4-Д.

01.04.2017 року допитано у якості свідка ОСОБА_4 з приводу будівництва двох багатоповерхових будинків в АДРЕСА_1 . Серед іншого остання повідомила, що в п. 5 містобудівних умов та обмежень зазначено, що частин земельної ділянки розташована в межах 25 метрової охоронної зони від водойми.

Виходячи з наведеного, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту дотримання вимог природоохоронного та земельного законодавства, виникла необхідність у проведенні огляду земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:5020, що розташована в смт. Чабани вул. Покровська, 4-Д, яка на праві приватної власності належить ТОВ «Покровський двір» площею 0,4315 га.

Тому слідчий просив надати дозвіл слідчому слідчої групи СВ Києво-Святошинського ВП ОСОБА_3 або працівнику оперативного підрозділу за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України на проведення огляду земельної ділянки кадастровий номер :01:003:5020 площею 0,4315 га, яка знаходиться за адресою: смт. Чабани вул. Покровська, 4-Д, із залученням спеціалістів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Клопотань щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.
Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено: «З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів».
При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.
В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.
Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".
Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.
З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ч. 1 ст. 240 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті огляду вказаної земельної ділянки можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення,а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчої групи СВ Києво-Святошинського ВП ОСОБА_3 або працівнику оперативного підрозділу за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України на проведення огляду земельної ділянки кадастровий номер :01:003:5020 площею 0,4315 га, яка знаходиться за адресою: смт. Чабани вул. Покровська, 4-Д, із залученням спеціалістів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1