overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/4861/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 червня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , застосовано до підозрюваного
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Радомишльського р-ну Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником відділу у Пулинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, -
запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком 2 місяці, до 16 серпня 2017 року включно.
Покладено на підозрюваного наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора за першим викликом на визначений ними час та до суду за кожною вимогою;
-цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-утримуватися від спілкування із співробітниками відділу у Пулинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та громадянином ОСОБА_10 або його родичами;
-носити електронний засіб контролю (при його наявності),-
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком 2 місяці, до 16 серпня 2017 року включно без зміни.
Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2017р. об 11 год. 00 хв.
Судді:
Справа № 360/1204/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000521 від 23 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 26 червня 2017 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 04 липня 2017 року на 12 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
Справа № 367/3528/17
Провадження по справі № 1-кп/367/359/2017
У Х В А Л А
Іменем України

30 травня 2017 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000701 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 27.06.2017р. о 10 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3891/17
УХВАЛА

26 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

встановив:
12 червня 2017 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у якій скаржник просив: визнати незаконною бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення; зобов`язати слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, а також повідомити представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5 про результат його розгляду.

До розгляду скарги отримано заяву від представника скаржника про залишення без розгляду вказаної вище скарги.

Оскільки від представника скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , надійшла заява про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого.
Керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.06.2017 Єдиний унікальний № 371/269/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-в /371/ 46 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі обвинуваченого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Владиславка Миронівського району Київської області, українця, громадянина України, який не працює, не одружений, раніше судимий 01 серпня 2016 року Миронівським районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
За результатами розгляду вищевказаного кримінального провадження, Миронівським районним судом Київської області винесено вирок, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У вступній частині вказаного вироку зазначено, що він винесений «06 січня 2017 року», проте відповідно до журналу судового засідання, вирок постановлено «06 червня 2017 року».
Таким чином дата винесення вказаного вироку, зазначена у вступній частині не відповідає дійсній даті його винесення.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що було допущено описку при винесенні вироку, то суд вважає за необхідне виправити цю описку, шляхом виправлення дати винесення вироку з «06 січня 2017 року» на «06 червня 2017 року».

Керуючись ст. ст. 369, 379, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1.Виправити описку, допущену увступній частині вироку Миронівського районного суду Київської області (ЄУН 371/ 269 /17, провадження № 1-кс /371/ 38 /17), по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000037, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,шляхом виправлення дати його винесення з «06 січня 2017 року» на «06 червня 2017 року».

2.Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.

3.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 382/720/17-к
Провадження № 1-кс/382/86/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю сторони кримінального провадження - прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву слідчого судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід, заявлений під час розгляду клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000013 від 16.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

Встановив:

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 заявив самовідвід під час розгляду клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів з тих підстав, що його син ОСОБА_5 перебуває у групі прокурорів, які здійснюють нагляд за досудовим розслідуванням.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 не заперечував.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім"ї слідчого, прокурора...

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

В силу ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід, заявлений під час розгляду клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадежнні № 0000013 від 16.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/235/15
У Х В А Л А
27 червня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001463 від 12 серпня 2015 року, стосовно
ОСОБА_3 ,
обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, для участі в розгляді вказаного кримінального провадження, 27 червня 2017 року, обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомлені.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Явка обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченої в судове засідання, через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.139 КПК України, суд, -
П О С Т А Н ОВ И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 16.00 годині 12 липня 2017 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Знам`янському місцевому прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 399/512/17
провадження № 1-кп/399/92/17
УХВАЛА

26 червня 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000292 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2017 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000292 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з додатками по кримінальному провадженню №0000292 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 09-30 год. 30.06.2017 року в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/23/14-к
Провадження № 1/552/2/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2014 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.
Підстав для її закриття або зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.
Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.
Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.
Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 лютого 2014 р. о 09 год. 30 хв. за участю прокурора.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити попередній підписку про невиїзд.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/23/14-к
Провадження № 1/552/2/14
П О С Т А Н О В А
про прийняття до провадження
13.01.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України.

19.12.2013 року було задоволено заяву про відвід судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 .

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30.12.2013 року кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 398 КК України направлено до Київського районного суду м. Полтави.

09.01.2014 року вказана кримінальна справа надійшла до Київського районного суду м. Полтави, передана на розгляд судді ОСОБА_4

13.01.2014 року суддею Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 в зазначеній кримінальній справі заявлено самовідвід, справу передано на розгляд мені судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.273 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 398 КК України прийняти до свого провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/207/2017
Справа № 537/2681/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0000891 від 22.05.2017року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
23 червня 2017 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України .
Призначити підготовче судове засідання на 27 червня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1 ..
УХВАЛА

27.06.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

Оржицьким районним судом розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання 27.06.2017 року викликався і був належним чином повідомлений обвинувачений, але до суду не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід.

Керуючись статтями 139, 143 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 125 КК України, мешкає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Оржицькому відділенню поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Зазначеного обвинуваченого доставити до Оржицького районного суду Полтавської області / сел. Оржиця, вул. Центральна, 74; Полтавська область / на 07 серпня 2017 року о 10 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/663/17 Номер провадження 11-п/786/606/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі клопотання начальника СВ Семенівського ВП ГУ НП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000211 від 12.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області 20.06.2017р. надійшло подання голови Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищезазначеного клопотання до іншого суду.

Згідно подання, до Семенівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника СВ Семенівського ВП ГУ НП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000211 від 12.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

На даний час розгляд вказаного клопотання неможливий у зв"язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду, оскільки у суді на даний час працює лише один суддя ОСОБА_5 , який, виключений з автоматизованого розподілу з 12.06.2017 за 14 днів до початку відпустки (період відпустки з 26.06.2017 по 18.07.2017).

Таким чином, у суді немає можливості утворити склад суду для розгляду клопотання.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, яке необхідно розглянути у найкоротші строки, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного клопотання до Оржицького районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Задовольнити подання голови Семенівського районного суду Полтавської області та направити клопотання начальника СВ Семенівського ВП ГУ НП в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000211 від 12.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до Оржицького районного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3