overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/4995/16-к
Провадження № 1-в/204/1465/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції

Красногвардійського району м. Дніпропетровська: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2015 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 122, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Кримінально-виконавча інспекція Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_6 обов`язки, покладені на нього судом виконав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд виходить з наступного:

Протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_6 обов`язки, покладені на нього судом виконав в повному обсязі, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.

З огляду на викладене подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_6 - звільненню від відбування покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6264/16-к
Провадження № 1-в/204/1789/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1977 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2012 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалася за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1071 від 22 вересня 2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2012 року, відносно ОСОБА_6 , 1977 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7306/16-к
Провадження № 1-в/204/2061/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1986 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2012 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1302 від 02 листопада 2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених Постановою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2012 року, відносно ОСОБА_6 , 1986 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9719/16-к
Провадження №1-кп/205/637/16
У Х В А Л А
30 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, -
В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку з чим, для з`ясування обставин, визначених в ч. 3 ст. 314 КПК України і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, яке відбудеться об 11:00 годині 19 січня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-08/11
ПОСТАНОВА

12 липня 2011 року судья Покровского районного суда Лукинова Е.С. рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, согласно ст. 89 УК Украины не судим,

- по ст. 309 ч.1 УК Украины, -

установила:

Подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины.

Согласно постановления Покровского районного суда Днепропетровской области от 10.05.2011 года ОСОБА_1 изменено меру пресечения из подписки о невыезде на содержание под стражей, и объявлен в розыск, который порученный Родинскому ГРО ГУМВД Украины в Донецкой области.

В связи с розыском уголовное дело было приостановлено.

11.07.2011 г. начальник Красноармейского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области подполковник милиции ОСОБА_2 направив информацию, что ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 умер 25.02.2011 г., актовая запись № 321 от 24.03.2011 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, уголовное дело необходимо возобновить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.280 УПК Украины, -

постановила:

Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины и назначить для рассмотрения на 29.07.2011 года к 09.00 часам.

Суддя
Справа № 1-172/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

02 серпня 2011 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н.В.

за участю прокурора Горан Ю.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 128 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 128 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 128 КК України на 15.09.2011 року о 10:00 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/1329/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/77/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016р., якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Марганець Дніпропетровської області, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженим, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строку та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2016р., якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 січня 2017р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України, та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 405/39/17
1-кп/405/3/17
УХВАЛА
04 січня 2017 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений керівником Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0015461 від 14 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від керівника Кіровоградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових за № 0015461 від 14 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0015461 від 14 грудня 2016 року, на 13 січня 2017 року на «10» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 630/775/16-к Провадження № 1-кп/630/13/17
У Х В А Л А
Іменем України
04 січня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням №000009 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 09 листопада 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначено на 04 січня 2017 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання з`явився прокурор.

Обвинувачений ОСОБА_4 відносно якого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту , належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи, втретє до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 30 грудня 2016 року застосовано привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Як вбачається з повідомлення Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області, встановити місце знаходження ОСОБА_4 на даний час не можливо, за адресою реєстрації він відсутній.

Судом вживалися всі можливі заходи для забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання,однак обвинувачений ухиляється від явки до суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявила клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та оголосити розшук обвинуваченого з метою розгляду кримінального провадження в розумні строки та попередження вчинення нових злочинів з боку обвинуваченого. Обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, чим затягує строки розгляду справи та порушує права потерпілих.

Стаття 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, тому необхідно оголосити його розшук, а судове провадження - зупинити.

Керуючись ст.139,140,323,335, 371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце перебування якого: АДРЕСА_1

Після затримання ОСОБА_4 , негайно доставити його в Люботинський міський суд Харківської області.

Виконання ухвали про розшук доручити Люботинському ВП Харківського ГУНП України в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №6.

Про виконання ухвали або неможливості виконання із зазначенням причин терміново інформувати головуючого письмово.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) ОСОБА_1
Справа № 646/7030/16-к
№ провадження 1-кс/646/10/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001424 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , яким просить дозволити застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначається про існування ризику переховування від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.06.2016 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду.

Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу, оскільки минуло більше 6 місяців з часу її постановлення. Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто у відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук. На підставі викладеного, слідчий суддя закриває провадження по клопотанню, оскільки його вирішення по суті неможливо в зв`язку з не доставкою підозрюваного до суду.

Керуючись ст.ст.183,188,193 КПК України,

У Х В А Л И В:
Провадження за клопотанням слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001424 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1602/16-к
№ провадження 1-кс/646/131/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.01.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження
в с т а н о в и в :
29.11.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 23.11.2016 про закриття кримінального провадження № 0000082.
В судове засідання 21.12.2016 року вищезазначені матеріали до суду не надійшли. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.12.2016 було повторно витребувані, проте в судове засідання, призначене на 03.01.2017 не надійшли знову.
Дослідивши матеріали за скаргою суд приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пе реконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження 0000082.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження 0000082.
Встановити строк виконання ухвали до 17.01.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4782/14-к
Провадження № 1-в/159/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000599 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст.190 КК України про заміну покарання у виді штрафу згідно вироку Ковельського міськрайонного суду від 05.01.2015 року на громадські роботи, -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2016 року в Ковельський міськрайонний суд надійшло подання прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000599 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст.190 КК України

про заміну покарання у виді штрафу в сумі 850,00 грн. згідно вироку Ковельського міськрайонного суду від 05.01.2015 року на громадські роботи.

На виклики в Ковельський міськрайонний суд засуджений ОСОБА_4 не з`являється і не повідомляє суд про причини своєї неявки.

На судове засідання 04.01.2017 року ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки.

Згідно рапорту посадової особи Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 місцезнаходження ОСОБА_4 встановити неможливо.

Суд вважає, що дані докази свідчать про те, що засуджений ОСОБА_4 ухиляється від суду,і тому відповідно до ст.335 КПК України провадження щодо ОСОБА_4 слід зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження за поданням прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000599 щодо засудженого ОСОБА_4 за ч. 1 ст.190 КК України про заміну призначеного покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду 05.01.2015 року у виді штрафу на громадські роботи, зупинити, до встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1