Провадження №1-кс/127/7160/17
15 серпня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СВ ЛВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
14.08.2017 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий СВ ЛВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 12.08.2017 року, а саме автомобіль марки BMW 525 TD д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору з номером кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на арешт-майданчику ДП МВС «Вінниця-інформаційні-ресурси» по вул. Г. Арабея, 17 в м. Вінниці та свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 13.08.2017 р. близько 07.00 год. працівниками УПП, під час несення служби в м. Вінниці по вул. Брацлавській був зупинений автомобіль марки BMW 525 TD д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час під час перевірки документів було виявлено свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 з ознаками підробки.
Під час огляду місця події від 12.08.2017 року було вилучено, автомобіль марки BMW 525 TD д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору з номером кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 . В подальшому даний автомобіль був поміщений на арешт-майданчик ДП МВС «Вінниця-інформаційні-ресурси» по вул. Г. Арабея, 17 в м. Вінниці.
Оскільки вилучений під час ОМП автомобіль марки BMW 525 TD д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору з номером кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 , можуть бути предметом вчинення злочину та мати доказове значення під час досудового розслідування
Тому слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судовому засіданні не заперечував проти клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого та власника майна, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено 12.08.2017 року, а саме автомобіль марки BMW 525 TD д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору з номером кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на арешт-майданчику ДП МВС «Вінниця-інформаційні-ресурси» по вул. Г. Арабея, 17 в м. Вінниці та свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ ЛВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 12.08.2017 року, а саме автомобіль марки BMW 525 TD д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору з номером кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на арешт-майданчику ДП МВС «Вінниця-інформаційні-ресурси» по вул. Г. Арабея, 17 в м. Вінниці та свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя