Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1378/15-к
провадження № 1-кп/650/32/17
УХВАЛА
про відвід судді
27 січня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка заяву представника потерпілого про відвід судді ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0000303 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 358 ч.4 КК України, представником потерпілого ОСОБА_7 подано заяву про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_4 з посиланням на те, що останній розглядав справу та ухвалював рішення у вказаній справі, що є підставою для відводу згідно ст. 76 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні просив заяву про відвід задовольнити зважаючи на те, що суддя ОСОБА_4 приймав участь у розгляді даного кримінального провадження.
Від представника потерпілого ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримав, просив задовольнити.
Інші учасники кримінального провадження про розгляд заяви про відвід були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Згідно матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що 21.04.2016 року суддя ОСОБА_4 постановив ухвалу про повернення обвинувального акту зі стадії судового розгляду, яку Апеляційним судом Херсонської області було скасовано, а обвинувальний акт повернуто до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для розгляду в підготовчому судовому засіданні. Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19.09.2016 року вказаний обвинувальний акт зі стадії підготовчого судового засідання повторно повернуто прокурору для приведення його змісту у відповідність до вимог ст. 291 КПК України. Після повторного визначення судді кримінальне провадження надійшло в провадження судді ОСОБА_4 .
Згідно ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Зважаючи на думку учасників кримінального провадження та враховуючи неможливість повторної участі судді в кримінальному провадженні після скасування ухвали, яку він постановив в межах даного кримінального провадження, заява про відвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву представника потерпілого ОСОБА_7 про відвід головуючому судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000303 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.3, 358 ч.4 КК України задовольнити.
Провадження у кримінальному провадженні № 0000303 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України, ОСОБА_6 ст.ст.185 ч.3, 358 ч.4 КК України передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1