Справа № 515/733/17
Провадження № 1-кп/515/1215/17

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

20 червня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Татарбунари кримінальне провадження №0000014 від 21.02.2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з вищою освітою, одруженої, працюючої директором КП «Водопостачальник», раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.05.2016 року між Татарбунарською міською радою в особі голови ОСОБА_6 та ОСОБА_4 укладено контракт на виконання обов`язків директора КП «Водопостачальник», що належить до комунальної власності територіальної громади м.Татарбунари та згідно наказу №66-Л від 24.05.2016 року ОСОБА_4 приступила до виконання обов`язків директора КП «Водопостачальник».

У своій діяльності ОСОБА_4 керується Конституцією України, Законами України «Про місцеве самоврядування», «Про статус депутатів місцевих рад» та іншими законодавчими актами України.

Згідно пункту 2 контракту та статуту підприємства КП «Водопостачальник», від 17.08.2009 року виконуючий обов`язки керівника здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організує виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність.

Установлено, що 15.02.2017 року, приблизно о 17 год. 00 хв., до виконуючого обов`язки директора КП «Водопостачальник», розташованого по вул.Степова,З м.Татарбунари, Одеської області звернувся ОСОБА_7 в інтересах ФОП « ОСОБА_8 » з наміром укласти договір з зазначеним комунальним підприємством про постачання продукції у вигляді канцелярських товарів.

В той же день, перебуваючи в адміністративній будівлі КП «Водопостачальник», розташованої по вул.Степова,3, м.Татарбунари, Татарбунарського району, Одеської області, виконуючий обов`язки директора КП «Водопостачальник» ОСОБА_4 , яка відповідно до відомчих нормативно-правових актів уповноважена на укладання від імені підприємства договорів, повідомила ОСОБА_7 про можливість укладання договору про постачання продукції у вигляді канцелярських товарів за умови передання їй неправомірної вигоди у сумі 500 доларів США.

ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що без передачі ОСОБА_4 неправомірної вигоди у встановленій сумі, договір про постачання продукції у вигляді канцелярських товарів з ФОП « ОСОБА_8 » вона не укладатиме, погодився із незаконною умовою ОСОБА_4 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на особисте збагачення, ОСОБА_4 23.02.2017 року відправила на електронну адресу ОСОБА_7 реквізити КП «Водопостачальник» для підготовки та складання проекту договору постачання, після чого, для укладання та підписання договору домовились зустрітись в службовому приміщенні кабінету виконуючого обов`язки директора КП «Водопостачальник» ОСОБА_4 на 06.03.2017 року.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, 06.03.2017 року, приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи в адміністративній будівлі КП «Водопостачальник» за адресою: вул.Степова,З, м.Татарбунари, Татарбунарського району, Одеської області, у своєму службовому кабінеті, ОСОБА_4 , являючись службовою особою, умисно, з метою особистого збагачення, одержала неправомірну вигоду в сумі 450 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України, станом на 06.03.2017 року, становить 12 199 грн., від ОСОБА_7 , представника ФОП « ОСОБА_8 », згідно довіреності від 21.02.2017 року, оскільки попередньо домовились про зменшення суми неправомірної вигоди на 50 доларів США, за вчинення певних дій, а саме укладання довгострокового договору про постачання продукції у вигляді канцелярських товарів між КП «Водопостачальник» та ФОП « ОСОБА_8 ».

Після передачі неправомірної вигоди ОСОБА_4 затримано на місці вчинення кримінального правопорушення та в ході огляду місця події 06.03.2017 року в період часу з 12 год. 45 хв. до 16 год. 15 хв. в адміністративній будівлі КП «Водопостачальник», розташованої по вул.Степова,3 м.Татарбунари, Татарбунарського району, Одеської області у службовому кабінеті виконуючої обов`язків директора підприємства ОСОБА_4 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 450 доларів США.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.368 КК України за ознаками одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

30 травня 2017 року між прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000014, та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.368 КК України. ОСОБА_4 зобов`язалася під час судового провадження беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення в обсязі підозри, сприяти розслідуванню кримінального провадження, у з`ясуванні всіх обставин подій.

Сторонами угоди в п.5 визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права обіймати посаду керівника в підприємствах, установах і організаціях комунальної форми власності строком на 1 рік та отримана згода обвинуваченої на призначення їй такого покарання.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в ній покарання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив затвердити укладену між прокурором та ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій узгоджене в ній покарання.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно неї може бути розглянуто в судовому засіданні, де вона буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на її користь, просить затвердити угоду. У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що винуватість визнала добровільно із розумінням того, що відмовляється від частини своїх прав, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України. ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочин, передбачений ч.1 ст.368 КК України, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, дослідження витребуваних документів переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнала себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено відповідно до положень ст.ст.50, 65-67 КК України з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, даних про особу обвинуваченої, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З огляду на викладене укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства, дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.368 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються, сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України.

Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин укладена між прокурором та ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню. Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.

Судові витрати за проведення експертизи згідно ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 30 травня 2017 року, укладену між прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права обіймати посаду керівника в підприємствах, установах і організаціях комунальної форми власності строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 2 474 грн. 00 коп.

Речові докази грошові кошти в сумі 450 доларів США - 1 купюра номіналом 100 доларів серії АВ02209117Р, 1 купюра номіналом 100 доларів серії КВ17623500К, 1 купюра номіналом 100 доларів серії КВ34540072Р, 1 купюра номіналом 100 доларів серії АВ47103729В, 1 купюра номіналом 50 доларів США серії МВ88880967А конфіскувати в дохід держави.

Речові докази - копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи КП «Водопостачальник» на 1 аркуші; виписку з наказу №66-Л від 24.05.2016 р. по КП «Водопостачальник» про призначення ОСОБА_4 на посаду директора на 1 аркуші; копію контракту на виконання обов`язків директора КП «Водопостачальник», що належать до комунальної власності територіальної громади м.Татарбунари від 24.05.2016 р. на 3 аркушах; копію рішення Татарбунарської міської ради №113-VII від 27.04.2016 р. на 1 аркуші; копію посвідчення ВН007716 на 1 аркуші; копію посвідчення депутата Татарбунарської міської ради №12 на ім`я ОСОБА_4 на 1 аркуші; копію диплому молодшого спеціаліста НОМЕР_1 ОСОБА_4 на 1 аркуші; копію свідоцтва про народження НОМЕР_2 ОСОБА_9 та НОМЕР_3 ОСОБА_10 на 1 аркуші; копію свідоцтва про народження НОМЕР_4 ОСОБА_11 на 1 аркуші; копію паспорта ОСОБА_4 серії НОМЕР_5 на 2 аркушах; копію картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_4 на 1 аркуші; договір купівлі-продажу від 06.03.2017 р. на 2 аркушах; додаток №1 до договору сертифікація на постачання продукції на 1 аркуші; додаток №2 до договору рахунок-фактура на 1 аркуші; копія довіреності від 21.02.2017 р. на 1 аркуші; копія витягу з реєстру платників податку №7455/1302 від 17.05.2016 р. на 1 аркуші; копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця №123866 серії ВОО на 1 аркуші; прайс-лист на 31 аркуші - залишити на зберіганні при матеріалах справи.

Речові докази - марлеві тампони зі змивами з правої та лівої долонь ОСОБА_4 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя Сивоконь