печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю особи, як подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансшип» на дії та бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0001194,

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансшип» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на дії та бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0001194, яка полягає у протиправному не закритті кримінального провадження за відсутністю складу злочинів.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 в обґрунтування скарги, прокурора ОСОБА_5 , який заперечив проти задоволення скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001194 за фактами організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України службовими особами ТОВ «Трансшип» та ТОВ «Донмар», за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

18.08.2016 адвокат ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Трансшип» подав до Генеральною прокуратурою України скаргу, в якій серед іншого просив закрити кримінальне провадження № 0001194 за відсутністю в діях службових осіб ТОВ «Трансшип» та ТОВ «Донмар», складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Листом Генеральної прокуратури України від 06.09.2016 р. № 26/2-35470-14 заявника повідомлено про відсутність підстав для задоволення вищевказаної скарги та закриття кримінального провадження № 0001194

Не погодившись з такими висновками Генеральної прокуратури України адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Трансшип» подав в порядку ст. 303 КПК України скаргу, в якій просить визнати неправомірними дії та бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо ТОВ «Трансшип», які проявились у непроведенні (неналежному проведенні) аналізу (оцінки) доказів в кримінальному провадженні № 0001194, наданих в скарзі ТОВ «Трансшип» від 18.08.2016 р. і неприйнятті за його підсумками рішення про закриття вказаного кримінального провадження..

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

У відповідності до вимог ст. 283 КПК України, формами закінчення досудового розслідування є, зокрема, закриття кримінального провадження, направлення справи до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З матеріалів справи слідує, що досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0001194 за фактами організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України службовими особами ТОВ «Трансшип» та ТОВ «Донмар», за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, наразі триває, а прийняття за його результатами одного із рішень, передбачених ст. 283 КПК України, є виключною прерогативою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, і слідчий суддя не наділений повноваження зобов`язувати останнього прийняти рішення про закриття кримінального провадження, в тому числі шляхом оцінки зібраних у справі доказів.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги з огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансшип» на дії та бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0001194 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1