Дата документу 02.02.2017 Справа № 554/5281/16-к
554/5281/16-к
УХВАЛА
01 лютого 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8

в с т а н о в и в:
01 лютого 2017 року під час розгляду в суді кримінального провадження №554/5281/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 заявили клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_8 , який одноособово розглядає дане кримінальне провадження.
Заявлений відвід мотивований тим, що в ході судового розгляду головуючий неодноразово перебивав захисника ОСОБА_7 , заборонивши захиснику обґрунтовувати свою позицію та висловлювати своє розуміння норм КПК, зокрема ст. 317 КПК. Також головуючий давав вказівку захиснику не тримати рук у кишені. Крім того, суддя стверджував, що документи, які бути надані суду вже були досліджені, хоча вони були надані лише для їх долучення до справи. Сторона захисту вважає, що в такий спосіб суддя діяв всупереч чинному законодавству. Вказані обставини, на думку сторони захисту, свідчать про упередженість судді, внаслідок чого виник сумнів у його неупередженості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заяву про відвід судді підтримав. Захисник ОСОБА_7 заявлений відвід також підтримав, пояснення надав аналогічні до змісту поданої заяви про відвід.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник проти заявленого відводу заперечували. Крім того, останній зазначив, що головуючий проводив судовий розгляд відповідно до норм кримінального процесуального закону та обґрунтовано відмовив у заявленому клопотанні захисту. Вважає, що звернення до суду з руками в кишені є проявом неповаги до суду, за що доцільно зроблено зауваження головуючим. В поданій заяві захистом не надано будь-яких доказів упередженості судді, у зв`язку з чим вона задоволенню не підлягає.

Прокурор ОСОБА_3 , яка підтримує державне обвинувачення у кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, зазначаючи, що суд діяв відповідно до норм КПК України, не допускаючи при цьому упередженості. Вважає заявлене клопотання обвинуваченого надуманим та таким, що не грунтується на положеннях вимог кримінально-процесуального закону.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_9 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5)у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з ч. 1 ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 329 КПК України сторони та учасники кримінального провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні.

Наведені мотиви відводу свідчать про незгоду сторони захисту з іншими учасниками процесу та головуючим з тлумаченням процесуальних норм, які регламентують судовий розгляд, а також діями головуючого під час керування ходом судового засідання, що не є доказом упередженості головуючого у справі.
Таким чином, ініціатором відводу головуючого судді ОСОБА_8 не наведено обґрунтованих підстав, які б свідчили про упередженість судді, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 75-76, 80-81, 372, КПК України, -
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 у справі №554/5281/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1