Справа №1-кс/760/2413/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про незаконне затримання та позбавлення свободи,-

в с т а н о в и в:
07 лютого 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про незаконне затримання та позбавлення свободи.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 16 лютого 2017 року задоволено заяву про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 в справі №760/18246/16-к про незаконне затримання ОСОБА_3 та щодо негайного звільнення ОСОБА_3 з під варти як незаконно затриманої особи.

24 лютого 2017 року зазначена заява була передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просив зобов`язати Національне антикорупційне бюро України, посадовими особами якого незаконно утримується під вартою ОСОБА_3 , негайно доставити для з`ясування підстав позбавлення свободи та у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ст. 208 КПК України, звільнити позбавленого свободи ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду повідомлялися належним чином.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 206 КПК України встановлені загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини та передбачено, що, якщо з якихось причин особа тримається під вартою в будь-якому органі державної влади в межах територіальної юрисдикції суду така особа може звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням, а суддя, в свою чергу, постановляє ухвалу, зобов`язавши таким чином будь-який орган державної влади, службову особу чи державну установу, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб, забезпечити додержання прав такої особи.

Між тим, як вбачається з наданої детективом копії ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.02.2017 року, ОСОБА_3 як підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000482, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 11:25 год. 06.04.2017 року із визначенням застави у розмірі 6575 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (10 520 000 грн.) та у разі внесення застави - покладення на підозрюваного певних обов`язків.

Зі змісту вказаної ухвали видно, що предметом розгляду було клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах розгляду якого були досліджені обставини і підстави затримання підозрюваного та з урахуванням обґрунтованості підозри і наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, застосований відповідний запобіжний захід.

Таким чином встановлена обґрунтована законність тимчасового позбавлення особи свободи, що підтверджується судовим рішенням.

Затримання та тримання ОСОБА_3 під вартою здійснено з дотриманням прав та законних інтересів останнього, у зв`язку з чим підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_4 щодо визнання за викладених обставин його затримання незаконним та його звільнення на час розгляду заяви слідчим суддею не вбачається.

Керуючись ст.ст. 206, 376 КПК України, слідчій суддя, -

у х в а л и в:
У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про незаконне затримання та позбавлення свободи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1