Справа № 1-298/10
Провадження № 1/1412/298/10
18.03.2010 года Заводский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи: Притуляк И.А.
при секретаре : Демянюк И.А., Ливенцевой А.П.
с участием прокурора : Надольной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Николаева уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4.Скороходова, 130 корп.8 кв.6, ранее судимого 18.08.2005 года Заводским районным судом г.Николаева по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком два года; 20.09.2006 года Заводским районным судом г.Николаева по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 71 УК Украины к трем годам одному месяцу лишения свободы, освободившегося 21 декабря 2007 года условно досрочно сроком на один год пять месяцев двадцать два дня
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4.2-я Слободская, 126-а кв.1, ранее в силу ст.89 УК Украины не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,
22.11.2009 года, примерно в 14-00 часов, ОСОБА_1, будучи ранее судимым за корыстное преступление, вступил с ОСОБА_2 в сговор направленный на повторное тайное похищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на повторное тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 проникли через забор на охраняемую территорию Государственного предприятия «Николаевский ремонтно-механический завод», расположенный по адресу г.Николаев ул. 1-я Слободская, 120, откуда пытались тайно похитить имущество, принадлежащие ГП «НРМЗ», а именно: карданный вал, стоимостью 810 грн, однако довести свой преступный умысел до конца ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не смогли, по причинам, не зависящим от их воли, так как были задержаны сотрудниками предприятия.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, подтвердили изложенные обстоятельства его совершения, в содеянном чистосердечно раскаялись.
Учитывая, что подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 свою вину признали полностью, судом с учетом мнения участников судебного разбирательства в порядке ст. 299 ч. 3 УПК Украины, исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, не проводилось.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что вина ОСОБА_1 по ст.ст.15 ч.З, 185 ч.3 УК Украины, т.е. неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище и вина ОСОБА_2 по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины, т.е. неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище - доказана и их действия квалифицированны правильно.
По делу гражданский иск не заявлен.
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. Подсудимый характеризуется положительно, ранее неоднократно судим.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 - является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.
Поскольку в материалах дела отсутствуют данные подтверждающие, что подсудимыми преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения. Так же суд считает, что рецидив не является обстоятельством отягчающим вину ОСОБА_1, поскольку квалифицирующим признаком совершенного им преступления является повторность.
Учитывая личность подсудимого ОСОБА_1, степень общественной опасности содеянного, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь при условии изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, срок которого определить в соответствии со ст.68 ч.3 УК Украины.
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. Подсудимый характеризуется положительно, ранее в силу ст.89 УК Украины не судим.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 -
является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства при которых им были совершены преступления, суд приходит к убеждению при избрании меры наказания, что исправление ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы с применением ст.ст. 75,76 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершение преступления предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 185 ч 3 УК Украины и назначить ему наказание три года лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания и заключения под стражу.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 185 ч 3 УК Украины и назначить ему наказание три года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания с испытанием сроком на два года.
В соответствии ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, работы и учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу - карданный вал, хранящийся в ДП «НРМЗ» - оставить в их распоряжении.
На приговор может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд в течении 15 суток с момента его оглашения, подсудимыми в тот же срок с момента получения копии приговора.
Председательствующий судья А.И. Притуляк