01 лютого 2017 р. Справа № 2030/3131/12 провадження № 1/632/2/17
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
(об изменении меры пресечения)
01 февраля 2017 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассматривая в открытом судебном заседании в городе Первомайский уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины, -
В производстве Первомайского горрайонного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины.
Потерпевший ОСОБА_5 в судебном заседании заявил ходатайство об изменении меры пресечения ОСОБА_4 с подписки о невыезде на содержание под стражей, которое обосновал тем, что подсудимый нарушил возложенные на него обязанности, скрывался от суда, а помимо этого продолжает угрожать ему, предоставил в качестве подтверждения копию определения Близнюковского районного суда Харьковской области от 28.12.2016 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела по его заявлению по факту хулиганских действий и угроз со стороны ОСОБА_4 .
Прокурор в судебном заседании высказался за изменение меры пресечения в отношении подсудимого с подписки о невыезде на содержание под стражей, указав на необходимость присутствия подсудимого в судебных заседаниях для обеспечения возможности окончания рассмотрения уголовного дела, которое находится на рассмотрении с 31.08.2012 года и второй раз приостанавливается в связи с розыском подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_4 пояснил суду, что выполнять меру пресечения в виде подписки о невыезде не имеет возможности, поскольку это мешает ему зарабатывать себе на жизнь. Указал, что считает ходатайство потерпевшего не подлежащим удовлетворению, поскольку санкцией ст. 296 УПК Украины, по которой его обвиняют, не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, а следовательно к нему не может быть применена мера пресечения в виде содержания под стражей.
Суд, исследовав материалы дела по вопросу об изменении меры пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_4 , выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что подсудимый уклонялся от явки в судебные заседания, и привод последнего осуществлен не был, постановлением суда от 30.11.2016 года подсудимый ОСОБА_4 был объявлен в розыск, а производство по делу приостановлено до розыска последнего. Указанным постановлением суда Лозовскому ОП ГУНП в Харьковской области поручалось осуществить розыск подсудимого для доставки в Первомайский горрайонный суд.
31.01.2017 года подсудимый ОСОБА_4 был задержан в порядке ст. 106 УПК Украины и 01.02.2017 года доставлен в суд.
01.02.2017 года производство по делу было возобновлено и назначено проведение судебного заседания, в которое вызваны участники процесса.
Согласно ст.148 УПК Украины (1960г.) меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений. Меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будет пытаться уклониться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
В соответствии с положениями ст.155 УПК Украины (1960г.) заключение под стражу как мера пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не более трех лет.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 4 от 25.04.2003 года «О практике применения судами меры пресечения в виде содержания под стражей и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия» обязательным условием заключения под стражу (исходя из его правовой природы) должна быть обоснованная уверенность суда в том, что более мягкие меры могут не обеспечить должного поведения подозреваемого, обвиняемого. В случае, если лицо подозревается или обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более трех лет, заключение под стражу допускается только в исключительных случаях (ч. 1 ст. 155 УПК). Таковы случаи, когда на основании имеющихся в деле фактических данных с определенной вероятностью можно утверждать, что другие меры не обеспечат должного поведения подозреваемого, обвиняемого. Это возможно, например, когда лицо не имеет постоянного места жительства, злоупотребляет спиртными напитками, продолжает совершать преступления, поддерживает социальные связи негативного характера, нарушил условия меры пресечения, не связанного с лишением свободы, ранее уклонялась от следствия, суда или исполнения судебных решений.
Судом установлено, что подсудимый ОСОБА_4 неоднократно нарушал условия меры пресечения не связанной с лишением свободы в виде подписки о невыезде,покидал пределы административного района, без уважительных причин не являлся в судебные заседания, в связи с чем оглашался его привод (т.2 л.д.95,110,122,147,152,211,218,238), а также умышленно скрывался от суда, в связи с чем трижды объявлялся его розыск (т. 2 л.д. 128,158, 240). Потерпевший ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_4 продолжает на протяжении нескольких лет совершать противоправные действия в его отношении, угрожает в телефонных звонках и при личных встречах, совершал нападения на него с применением физического насилия. По данным многочисленным фактам он обращался с заявлениями в органы внутренних дел и в отношении ОСОБА_4 проводятся проверки.
Суд учитывает, что подсудимому инкриминируется преступление, за которое предусмотрено наказание в виде ареста на срок до шести месяцев, или ограничения свободы на срок до пяти лет, последний нигде не работает и в судебном заседании однозначно пояснил, что не имеет возможности исполнять обязанности возлагаемые более мягкой мерой пресечения, поэтому данный случай является исключительным, а поскольку вышеуказанные фактические данные с большой вероятностью дают основания утверждать, что иные меры, чем взятие под стражу, не обеспечат должного процессуального поведения подсудимого, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные факты, установленные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о реальном препятствовании со стороны подсудимого ОСОБА_4 установлению истины по делуи окончанию рассмотрения уголовного дела, путем уклонения от явки в судебные заседания и неоднократных попыток скрыться от суда, что является достаточными основаниями для изменения меры пресечения подсудимому ОСОБА_4 на более жесткую.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 4 от 25.04.2003 года «О практике применения судами меры пресечения в виде содержания под стражей и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», ст.ст.148, 150, 155, 165, 1651, 1652 , 296 УПК Украины (1960г.),-
П о с т а н о в и л:
Ходатайство потерпевшего ОСОБА_5 об изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_4 удовлетворить.
Подсудимому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцу сел. Близнюки Харьковской области, жителю АДРЕСА_1 , изменить меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в условиях ГУ «Харьковское учреждение исполнения наказаний (№27)».
Срок содержания под стражей исчислять с 31.01.2017 года.
Исполнение постановления в части доставки ОСОБА_4 в ГУ «Харьковское учреждение исполнения наказаний (№27)» возложить на Лозовской ОП ГУНП в Харьковской области.
На постановление суда прокурором, подсудимым его защитником или законным представителем в течение трех суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области. Подача апелляции не останавливает выполнение постановления.
Постановление отпечатано в совещательной комнате.
Суддя: ОСОБА_6