ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/938/17-к
Провадження № 1-кс/201/912/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.01.2017р.,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18.01.2017р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.01.2017р., в якій останній просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу органу прокуратури внести відомості про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування, яка передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 19.01.2017р.

Судове засідання, яке було призначене по скарзі на 20.01.2017р., було відкладене на 23.01.2017р. за клопотанням представника прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 для ознайомлення з текстом скарги та доданою до неї заявою ОСОБА_4 від 03.01.2017р.

В судове засідання на 23.01.2017р. ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 надали заяву, з тексту якої вбачається, що вони скаргу підтримують у повному обсязі, просять її задовольнити та розглянути скаргу за їх відсутності та без технічної фіксації судового процесу технічними засобами.

Представник прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання, яке було перенесено на 23.01.2017р. за клопотанням ОСОБА_5 від 20.01.2017р., не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що справі є розписка від 20.01.2017р., що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Розгляд скарги відбувався без участі сторін та без технічної фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення скарги з таких підстав.

З матеріалів скарги встановлено, що 03.01.2017р. ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Дніпропетровської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 КК України, однак відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки зазначену заяву було направлено для розгляду до ГУНП в Дніпропетровській області за належністю, що визнано незаконним ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 10.01.2017р., якою була задоволена скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та зобов`язано прокуратуру Дніпропетровської області розглянути зазначену заяву ОСОБА_4 від 03.01.2017р. у порядку ст. 214 КПК України, але такі відомості про вчинене кримінальне правопорушення до теперішнього часу до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, що на думку представника скаржника, свідчить про неправомірну бездіяльність органу досудового розслідування та грубе порушення вимог ст. 214 КПК України.

Факт отримання органом досудового розслідування заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується долученою до матеріалів скарги копією даної заяви із штампом про її отримання уповноваженою особою прокуратури Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурора, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також зважаючи на те, що уповноваженою службовою особою прокуратури Дніпропетровської області не було розпочато досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 від 03.01.2017р., слідчий суддя вважає, що бездіяльність органу досудового розслідування є незаконною та такою, що не відповідає вимогам ст. 214 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 25, 28, 107, 214, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.01.2017р. задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Дніпропетровської області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 03.01.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1