overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-14/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.07.2012 г. Вольнянск
Судья Вольнянского районного суду Запорожской области Кияшко В.А.,
рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины,
В производстве Вольнянского районного суда Запорожской области находится на рассмотрении уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины.
06.10.2009г. подсудимый ОСОБА_2 объявлен в розыск.
В суд поступило сообщение о задержании подсудимого ОСОБА_2
В связи, с чем обстоятельства, которые повлекли приостановление по данному уголовному делу устранены, суд считает, необходимым производство по делу возобновить.
Руководствуясь ст. 210 УПК Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
Возобновить судебное следствие по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Назначить судебное заседание на 19.07.2012р. к 14.00час.
Розыск ОСОБА_1 прекратить.
Копию постановления направить прокурору Вольнянского района, для сведения.
Судья: В.О. Кияшко
Провадження № 1-в/317/249/2017
Справа № 317/1988/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області подання адміністрації колонії про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Запорізьким районним судом Запорізької області здійснюється провадження за поданням Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 .

Під час розгляду справи судом встановлено, що обставини провадження вимагають участі захисника, а засуджений не залучив його.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення засудженому захисника за рахунок держави, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_5 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, оскільки наявні підставі, передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11 год. 15 хв. 04.08.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, каб. 10, для участі у розгляді подання про умовно-дострокове звільнення.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
19.07.2017 Провадження № 1-кп/331/43/2017
Єдиний унікальний номер 331/3498/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 10 липня 2017 року провадження зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.
19 липня 2017 року до суду надійшло повідомлення т.в.о. начальника Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, згідно якого обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», оскільки до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, відновити.
Судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 10 годину 00 хвилин 02 серпня 2017 року .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/403/17
У Х В А Л А
20 липня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004492 відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004551 відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20.07.2017 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

У відповідності до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на викладені вимоги ст.335 КПК України провадження у справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 335, 350 КПК України, суд
ухвалив:
На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Оригінал ухвали.
Справа № 459/1862/17
Провадження № 1-кс/459/816/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Червоноградської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся у суд зі скаргою на дії (бездіяльність) Червоноградської місцевої прокуратури, у якій просить визнати незаконним дії останньої щодо невнесення відомостей у ЄРДР за його заявою від 21.06.2017 року та зобов`язати даний орган прийняти та невідкладно зареєструвати у ЄРДР його заяву про вчинення злочину і розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування заяви зазначив, що 21.06.2017 р. подав до Червоноградської місцевої прокуратури заяву про вчинення злочину за фактом видачі раніше судимому ОСОБА_6 дозволу на зброю у Червоноградському МВ ГУМВСУ у Львівській області. Вказує, що всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості у ЄРДР по його заяві не внесені, а Червоноградська місцева прокуратура листом повідомила, що відсутні підстави для цього. Вважає такі дії й бездіяльність протиправними.
У судовому засідання представник скаржника скаргу підтримав.

Прокурор скаргу заперечив, просив відмовити у її задоволенні, оскільки проводиться службове розслідування.
Вислухавши думку сторін, розглянувши матеріали даної скарги, приходжу до слідуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як вбачається із заяви ОСОБА_5 , датованої 21.06.2017 р. та листа Червоноградської місцевої прокуратури від 30.06.2017 р., дану заяву останньою було отримано 29.06.2017 року.
Згідно змісту заяви, ОСОБА_5 повідомляв про вчинення злочину у зв`язку з видачею працівниками Червоноградського МВ ГУМВСУ дозволу на зброю раніше судимому ОСОБА_6 .
Відповідно до листа прокуратури, по даній заяві відомості у ЄРДР не були внесені, в ньому не вказано про погашення чи зняття судимості ОСОБА_6 ..
Так як вимог даного закону Червоноградською місцевою прокуратурою не дотримано, то вважаю скаргу обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задоволити.

Визнати протиправними дії Червоноградської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 від 21.06.2017 року.

Зобов`язати Червоноградську місцеву прокуратуру внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості, вказані в заяві ОСОБА_5 від 21.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/518/17-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/217/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

20 липня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури на вирок Збаразького районного суду від 7 червня 2017 року,-

в с т а н о в и в:
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури на вирок Збаразького районного суду від 7 червня 2017 року, яким затверджено угоду про примирення укладену 21 квітня 2017 року між потерпілою ОСОБА_3 та обвинувачуваним ОСОБА_4 на підситаві, якої ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України до двох років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України та встановленням іспитового строку терміном 1 рік.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що не перешкоджає її розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури на вирок Збаразького районного суду від 7 червня 2017 року.

Направити:

-прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити його право подавати докази на які він посилається, а до початку апеляційного розгляду змінити або доповнити свою апеляційну скаргу.

-обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги прокурора і роз`яснити його право подавати заперечення.

-потерпілій ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора і роз`яснити її право подавати заперечення.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-ти денний строк з часу отримання її копії.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 683/502/17
1-кп/683/96/2017

У Х В А Л А
17 липня 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 19 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Старокостянтинівського районного суду від Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000036, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

17 липня 2017 року в судове засідання повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, поважні причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої.

У відповідності до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки обвинувачена повторно не з`явилася на виклик суду в судове засідання, а розглянути справу у її відсутності неможливо, тому до неї необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на «10» год. «00» хв. 14 серпня 2017 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 9 м. Старокостянтинів) обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду про здійснення приводу доручити Старокостянтинівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області.

Копії ухвали направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області та керівнику Старокостянтинівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Провадження № 11-кп/792/501/17
Справа № 682/1369/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 липня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000493 від 24.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України за апеляційними скаргами прокурора, що брав участь в суді першої інстанції та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду від 14 червня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Славутського міськрайонного суду від 14 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст.286 КК України 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Прокурор, що брав участь в суді першої інстанції та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на вказаний вирок місцевого суду, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, що брав участь в суді першої інстанції та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду від 14 червня 2017 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 28.07.2017 року подати заперечення на апеляційні скарги при наявності таких.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 159/2674/17
Провадження № 1-кп/159/246/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000797 від 04 квітня 2017 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :
18 липня 2017 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 12 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 на 11 годину 00 хвилин 10 серпня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №: 272/786/17
Провадження № 1-кп/272/112/17
УХВАЛА
18 липня 2017 року
18.07.2017 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 02.08.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/4859/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 липня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,.
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
скаржників: ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16 червня 2017 року.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404,407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.07.2017 року о 10.00
Судді:
Справа № 375/906/17 Провадження № 1-кп/375/86/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

19.07.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000210, яке надійшло 03.07.2017 року від Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

29.06.2017 року обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 03.08.2017 року на 09:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4555/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
20 липня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення злочину,-
До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 20 липня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення злочину.
В своїй скарзі посилається на те, що 11 липня 2017 року звертався до відділення поліції з заявою про ви чинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України, але дані не були внесені до ЄРДР.
В поданій до слідчого судді скарзі просила зобов`язати відповідальну особу відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення злочину.

Призначити скаргу до розгляду на 14-00 год. 24 липня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.07.2017