overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/870/17
Провадження № 1-кс/309/186/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

13 березня 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу депутата Драгівської сільської ради ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 27.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2017 року депутат Драгівської сільської ради ОСОБА_2 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області із скаргою на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.02.2017 року.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання за скаргою депутата Драгівської сільської ради ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 27.02.2017 року на 16 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати кримінальне провадження для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

з оригіналом вірно

Слідчий суддя

Хустського районного суду ОСОБА_1
Справа № 442/3147/17
Провадження № 1-в/442/114/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за поданням інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_6 , про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 24 квітня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 307 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 ( три ) роки.

Засуджений ОСОБА_5 був взятий на облік в Дрогобицький МРВ з питань пробації з 11.06.2024 року, де перебуває по даний час. За час перебування на обліку у Дрогобицькому міськрайонному відділі з питань пробації засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, порушення порядку та умов відбування покарання не допускав, вчасно з`являвся на реєстрацію, до адміністративної відповідальності не притягувався, зі слів сусудів зловживає спиртними напоями, однак заяв та скарг на нього не поступало, а тому інспектор просить звільнити останнього від покарання. Іспитовий строк, встановлений судом, відбув 24.04.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення інспектора інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації, яка подання підтримала і вважає, що засудженого ОСОБА_5 , слід звільнити від відбуття покарання, висновок прокурора про підставність подання, суд вважає, що поскільки термін випробування закінчився і засуджений, протягом встановленого йому строку добросовісно виконував покладені на нього обовязки, є підстави звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Керуючись ст. 75 КК України, ст. ст.. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 24.04.2014 року, задоволивши подання інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління.

На ухвалу судді протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/312/17
№ провадження 1-кп/453/89/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.05.2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000223 від 24.02.2017 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
21.03.2017 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, який був зареєстрований у встановленому порядку 13.05.2017 року і у цей-же день переданий на розгляд судді, визначеному автоматизованою системою.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 26.05.2017 року об 12 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/19/17
Номер провадження 1-кп/676/149/17
У Х В А Л А
15 травня 2017 року м.Кам`янець Подільський

Кам`янецьПодільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янецьПодільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст.377 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Оголосити повний текст ухвали о 12 год. 00 хв. 18 травня 2017 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
137/1243/16-к

У Х В А Л А
15.05.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про привід усіх свідків. Клопотання мотивує тим, що в судове засідання, за викликом суду, вони не з`являються, а подальший судовий розгляд кримінального провадження у їх відсутність не можливий.
Прокурор ОСОБА_3 частково погодився із клопотанням, лише в частині приводу свідка ОСОБА_5 , адже тільки даний свідок будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, не з`являється в судове засідання. Щодо решти свідків, до яких просить застосувати привід обвинувачений, то відомостей про належне їх повідомлення немає, тому в цій частині прокурор заперечує проти задоволення клопотання.
Вимогами ст. 139 та ст. 327 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовільнити частково, лише в частині приводу свідка ОСОБА_5 , оскільки щодо інших свідків,відсутні відомості про належне їх повідомлення про розгляд справи.
Беручи до уваги те, що неявка в судове засідання свідка ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ, для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання обвинуваченого задовільнити частково.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Привід здійснити на 30.05.2017 року на 14-00 год. в приміщення Літинського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Літинський район, смт. Літин, вул. Героїв Чорнобиля, 30.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 15.05.2017
Справа № 501/771/17

У Х В А Л А
15 травня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника відділу з питань пробації - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморська Одеської області, який має середню освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені, обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-1, 315, 485, 487, 496, 314-316, 371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 15:00 годин 15 травня 2017 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та надати її до суду в строк до 30 травня 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/522/8442/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні №0002000 внесеного 19 березня 2015 року за ч.1 ст.408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

07.11.2016 року клопотання прокурора, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 07.11.2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 07.11.2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні №0002000 внесеного 19 березня 2015 року за ч.1 ст.408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 446/1376/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

при розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом відносно обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, згідно ст.. 89 КК України раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, уродженця м. Кам`янка-Бузька Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296; ч.2 ст.146 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням про призначення захисника, посилаючись на те, що вони є малозабезпечені та у них відсутні кошти для оплати послуг захисника.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до такого висновку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобовяаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Беручи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 бажають мати захисника, однак через відсутності коштів не можуть запросити захисника, враховуючи матеріальне становище обвинувачених, а також те, що вони обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд вважає задовольнити їх клопотання про призначення їм захисника.
Виконання ухвали доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст 49, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 захисника за призначенням, прибуття якого забезпечити в судове засідання, яке відбудеться 30 травня 2016р. о 10 год. 30 хв. за адресою: вул. Незалежності, 29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області.
Ухвалу негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Суддя Кам"янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_8
Справа № 460/747/17
Провадження №1-кп/460/307/17
(про призначення до підготовчого судового засідання)
15.05.2017 рокум.Яворів
23.02.2017 року до Яворівського районного суд Львівської області поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.
Вищевказані матеріали, згідно розпорядження №48 від 12.05.2017р., в порядку автоматизованої системи документообігу суду передані судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні судовий розгляд слід розпочати з початку та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 15 червня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
465/2123/17
1-кс/465/551/17
У Х В А Л А
судового засідання
15.05.2017

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні в внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 28.02.2017,-

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні в внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 28.02.2017.

В судовому засіданні скаржник заявив клопотання про відвід секретарю судових засідань ОСОБА_2 .

Прокурор в судовому засіданні заяву про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2 заперечила.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що у нього є сумніви у її неупередженості та професійній компетентності, зокрема у судовому засідання 21.04.2017 всупереч своїх обов`язків скаржнику не було надано пам`ятки; не оголошено яким саме засобом здійснюється фіксування судового процесу, його справність; після закінчення судового розгляду 21.04.2017 було відмовлено у вказанні номеру справи, яка слухалась, стверджуючи, що чекав на дану інформацію 10 хвилин, а тому просить задовольнити відвід секретарю судових засідань.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до висновку, про необхідність відмови у задоволенні заяви про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2 , оскільки скаржником не приведено достатніх та обґрунтованих підстав для відводу секретаря судових засідань, яка передбачена ст.79 КПК України.

Керуючись ст.ст.79,81 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
у задоволенні заяви скаржника ОСОБА_4 про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні в внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 28.02.2017 - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1
Справа № 460/2657/15-к
Провадження №1-кп/460/53/17
(про призначення до підготовчого судового засідання)
15.05.2017 рокум.Яворів
30.07.2015 року до Яворівського районного суд Львівської області поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.
Вищевказані матеріали, згідно розпорядження №13 від 12.05.2017р., в порядку автоматизованої системи документообігу суду передані судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні судовий розгляд слід розпочати з початку та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 17 год. 00 хв. 15 червня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1