Справа № 495/4865/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю: скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України про зобов`язання повернути вилучений автомобіль,

В С Т А Н О В И В:
30.06.2017 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 (далі по тексту скаржник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.ст. 303-307 КПК України про зобов`язання повернути вилучений автомобіль.
Так, скаржник просить суд зобов`язати слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0001736, розглянути та задовольнити законні вимоги щодо повернення автомобіля BMW, державний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, громадянину ОСОБА_4 .

Дана скарга мотивована тим, що в Білгород-Дністровському ВП ГУНП в Одеській області триває кримінальне провадження № 0001736, передбачене ст.356 КК України, за заявою адвоката ОСОБА_3 щодо незаконного утримання автомобіля BMW, державний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, під керуванням громадянина України ОСОБА_4 .
Після внесення відповідних відомостей до ЄРДР слідчим було призначено ОСОБА_5 . Проте, 30.06.2017 року, як було роз`яснено в Білгород-Дністровському ВП ГУНП в Одеській області, новим слідчим по даному провадженню було призначено ОСОБА_6 .
Однак, після отримання доказів внесення відомостей до ЄРДР, на ім`я слідчого адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано клопотання про повернення вилученого автомобіля в порядку статті 169 КПК України, але до сих пір він продовжує знаходитись на штрафному майданчику без будь-яких правових підстав, оскільки арешт на вилучене майно не накладався, у зв`язку з чим такий автомобіль підлягає поверненню на відповідальне зберігання особі, у якої він був вилучений.
Адвокат ОСОБА_3 , у судовому засіданні підтримав подану до суду скаргу та просив суд її задовольнити.
У судове засідання слідчий не з`явився, був повідомлений належним чином. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303-307 КПК України про зобов`язання повернути вилучений у ОСОБА_4 автомобіль марки BMW, модель 640D, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2012 року випуску, колір чорний.

Згідно зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов язані діяти лише на підставі, в межах повноважень тау спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Відповідно до ст.24 Кримінального процесуального кодексу України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Згідно із ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до положень ч.1 ст.167 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положеннями ст.100 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статями 160-166, 170-174 КПК України.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ст.169 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, зокрема, у випадках, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.

Відповідно до положень ч.5 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Доказів про те, що ухвалою слідчого судді на автомобіль марки BMW, модель 640D, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2012 року випуску, колір чорний, був накладений арешт, матеріали провадження не містять.

За таких обставин, відсутні правові підстави для утримання зазначеного майна і майно підлягає поверненню особі, у якої майно було вилучене.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України про зобов`язання повернути вилучений автомобіль, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 169, 171, 303-305, 307 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України про зобов`язання повернути вилучений автомобіль задовольнити.

Автомобіль марки BMW, модель 640D, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2012 року випуску, колір чорний повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1