Справа № 405/3839/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з вказаною вище скаргою, в обгрунтування якої зазначив, що 31 травня 2017 року постановою заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження № 0000067 від 12.04.2017 року. Вказану постанову заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 заявник вважає такою, що винесена без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а висновки сформульовані в постанові такими, що суперечать фактичним обставинам злочину.

З урахуванням зазначених обставин заявник з даною скаргою звернувся до суду, просив постанову про закриття вказаного вище кримінального провадження скасувати.

Заявник у судове засідання з`явився, надав пояснення, відповідно до яких скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання з`явився, надав пояснення, згідно з якими обставини викладені в скарзі не визнав, постанову про закриття кримінального провадження вважав обґрунтованою, в задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши заявника та прокурора, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.04.2017 року, 12.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України (попередня кваліфікація), розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067.

29.03.2017 року слідчим військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 ОСОБА_3 було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Таким чином, в указаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 має статус потерпілого.

На реалізацію прав потерпілого, 28.04.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 з клопотанням, відповідно до якого просив прийняти від нього показання щодо обставин кримінального правопорушення, з урахуванням чого 28.04.2017 року заступником військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 потерпілому направлялося повідомлення, згідно з яким повідомлялося про необхідність прибуття 03.05.2017 року, на 10.00 год. до військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України за адресою: м. Кропивницький, вул.. Шевченка, 3 (а.с. 37,38).

15.05.2017 року до військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України надійшло клопотання потерпілого, відповідно до якого потерпілий просив внести до зафіксованих відомостей в ЄРДР зміни, шляхом внесення достовірної інформації до відповідних пунктів. 15.05.2017 року прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 за наслідками розгляду цього клопотання винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання (а.с.40), згідно з якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо внесення змін до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000067 від 12.04.2017 року відмовлено повністю. Вказану постанову потерпілому було направлено прокурором 15.05.2017 року.

15.05.2017 року до військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України надійшло також клопотання потерпілого, відповідно до якого потерпілий просив направити на техніко криміналістичну експертизу процесуальні документи, які є речовими документами у кримінальному провадженні. Розглянувши дане клопотання, 15.05.2017 року прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання (а.с.44-45) та постанову направлено потерпілому (а.с. 46).

15.05.2017 року потерпілий звернувся до військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України також з клопотанням про прийняття процесуальних документів, які у зазначеному кримінальному провадженні є речовими доказами (а.с. 47), яке задоволено у повному обсязі, про що потерпілому повідомлено листом прокуратури від 15.05.2017 року. (а.с. 51).

На виконання завдань кримінального провадження, 05.05.2017 року начальнику Управління СБ України в Кіровоградській області т. в. о військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 направлено листа, згідно з яким повідомлялося про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 12.04.2017 року та про необхідність забезпечення явки слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_8 до військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України 11.05.2017 року, за адресою: м. Кропивницький, вул.. Шевченка, 3 (а.с. 52).

12.05.2017 року слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_8 допитано як свідка, про що складено відповідний протокол (а.с. 53-57).

Відповідно до з`ясованих фактичних даних, 05.05.2017 року потерпілий прибув до прокуратури для прийняття участі в проведенні процесуальних дій, проте відмовився від надання будь яких показів, що зафіксовано рапортом прокурора ОСОБА_9 (а.с. 61-63).

Під час розгляду скарги потерпілий визнав, що він дійсно з`являвся до прокуратури, але відмовлявся надавати показання і не буде надавати показання, оскільки наполягав на тому щоб було внесено до зафіксованих відомостей в ЄРДР зміни, шляхом внесення достовірної інформації до відповідних пунктів.

31.05.2017 року з військової прокуратури Південного регіону України до військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України надійшли матеріали кримінального провадження № 0000077 від 25.05.2017 року, за ч. 1 ст. 366 КПК України, які постановою заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 від 31.05.2017 року (а.с.79) об`єднані в одне провадженні, кримінальному провадженню присвоєно єдиний номер 0000067.

З урахуванням зазначеного вище заступником військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , 31.05.2017 року, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000067 від 12.04.2017 року.

Приймаючи зазначену вище постанову, прокурор виходив з того, що на стадії досудового слідства вживалися відповідні заходи на виконання завдання кримінального провадження, а саме: проведено допит слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_8 . Щодо допиту потерпілого ОСОБА_3 , прокурором в постанові про закриття кримінального провадження вказано про неможливість здійснення такого допиту, оскільки ОСОБА_3 викликався на допити, проте з невідомих причин від дачі будь яких показів з приводу обставин вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, відмовлявся.

Згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді (абз.2 ч. 3 ст. 93 КПК України).

За наслідками дослідження у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, потерпілий, крім наданих пояснень, заявив, що він не бажає надавати показання і не буде надавати показання, оскільки наполягатиме на тому щоб було внесено до зафіксованих відомостей в ЄРДР зміни, шляхом внесення достовірної інформації до відповідних пунктів. Крім того, з`ясовано, що потерпілий не оскаржував до суду постанову прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України від 15.05.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого щодо направлення на техніко криміналістичну експертизу процесуальних документів, які є речовими документами у кримінальному провадженні та інші постанови, якими було відмовлено потерпілому у задоволенні його клоптань.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантії забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом (п.9 ч. 2 ст. 36 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом; подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Потерпілий зобов`язаний: не перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення (ч.1 п. 2 ст. 57 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про відмову у задоволенні скарги (п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Відмову потерпілого в наданні показань на стадії досудового слідства слідчий суддя вважає безпідставною та необгрунтовною,

Таким чином, з`ясувавши фактичні дані у справі, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова прокурора про закриття кримінального провадження є вмотивованою, обґрунтованою та законною, оскільки заходи, які вживалися на стадії досудового слідства спрямовувалися на виконання визначеного ст. 2 КПК України завдання кримінального провадження, а потерпілим, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження необгрунтовано не було надано показань та під час розгляду справи за даною скаргою у суді потерпілим не доведено, що постанова є такою, що винесена без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а висновки сформульовані в постанові такими, що суперечать фактичним обставинам злочину. Крім того, слідчий суддя вважає необгрунтованими посилання потерпілого на те, що неповнота досудового розслідування, крім іншого пояснюється тим, що не було допитано процесуального керівника слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_8 . Кривоноса, тому що під час судового розгляду даної скарги не було доведено, що зазначена особа була свідком події кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження № 0000067 від 12.04.2017 року відмовити

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1