Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3879/17
провадження № 1-КП/758/383/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ст.ст. 368 ч.3, 369-2 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за ст. 368 ч.3 КК України та ОСОБА_10 за ст.368 ч.3 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за ст.ст. 368 ч.3, 369-2 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за ст. 368 ч.3 КК України та ОСОБА_10 за ст.368 ч.3 КК України надійшов до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури м. Києва 20.03.2017 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити справу до судового розгляду та оголосив клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді цілодобового домашнього арешту з носієм електронного засобу контролю, а також обрання забіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_9 у вигляді покладення обов`язків строком на два місяці. Крім того прокурором заявлено клопотання щодо відсторонення від посади начальника Ірпінського міського відділу УДМС України в Київській області ОСОБА_8 , заступника начальника Ірпінського міського відділу УДМС України в Київській області ОСОБА_9 та посади головного спеціаліста Ірпінського міського відділу УДМС України в Київській області ОСОБА_10 .
Захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Своє клопотання захисник мотивував тим, що в порушенні вимог ст. 291 КПК України в обвинувальному акті належним чином не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, що на думку захисника унеможливлює розгляд даного кримінального провадження.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання в повному обсязі та вважали, що даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору прокуратури м. Києва.
Крім того, захисники вважали, що клопотання прокурора щодо обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 у вигляді цілодобового домашнього арешту з носієм електронного засобу контролю та обвинуваченій ОСОБА_9 у вигляді покладення обов`язків строком на два місяці та відсторонення від посад ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не підлягає до задоволення.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали повністю думку своїх захисників.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді цілодобового домашнього арешту з носієм електронного засобу контролю, підлягає задоволенню частково, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 є інвалідом 2-ої групи, є особою яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи характерезується по місцю роботи та проживання позитивно.
Щодо клопотання прокурора про покладення обов`язків обвинуваченій ОСОБА_9 підлягає до задоволенню, беручи до уваги, що тяжкість злочину, яке їй інкриминоване згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Також розглянувши клопотання прокурора у підготовчому судовому засіданні про відсторонення від займаних посад ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд прийшов до висновку, що вони підлягають задоволенню частково, а саме відсторонити від посади начальника Ірпінського міського відділу УДМС України в Київській області ОСОБА_8 та заступника начальника Ірпінського міського відділу УДМС України в Київській області ОСОБА_9 , оскільки головним аргументом відсторонення обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від посади є те, що кримінальне правопорушення - злочин, який інкримінують обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 безпосередньо пов`язане із виконанням їх своїх службових обов`язків.
Відсторонення обвинувачених від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.
Щодо обвинуваченої ОСОБА_10 суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання, щодо відсторонення її від посади, оскільки вона працює на посаді головного спеціаліста Ірпінського міського відділу УДМС України в Київській області, та це є єдиним її джерелом доходу, сама виховує малолітнього сина 2005 року народження.
Крім того, суд вважає відмовити в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки суд не вбачає істотних порушень вимог ст. 291 КПК України при складанні обвинувального акту та його додатків, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ст.ст. 368 ч.3, 369-2 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за ст. 368 ч.3 КК України та ОСОБА_10 за ст.368 ч.3 КК України підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157, 178, 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора щодо обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді цілодобового домашнього арешту з носієм електронного засобу контролю задовольнити частково.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний заход у виді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши йому залишати постійне місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступного дня до 10 липня 2017 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до суду у визначений час;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування з свідками у цьому ж кримінальному провадженні з обставин обвинувачення.
Копію даної ухвали направити для виконання в УП ГУ НП в Київській області Києво-Святошинського району по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_8 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Києва ОСОБА_3 .
Клопотання прокурора щодо обрання міри запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_9 у вигляді покладення обов`язків строком на два місяці задовольнити.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_9 обов`язки, а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Клопотання прокурора щодо відсторонення від посад обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольнити частково.
У відстороненні від посади головного спеціаліста Ірпінського міського відділу УДМС України в Київській області ОСОБА_10 відмовити.
Відсторонити від посади начальника Ірпінського міського відділу УДМС України в Київській області ОСОБА_8 та заступника начальника Ірпінського міського відділу УДМС України в Київській області ОСОБА_9 строком на два місяці.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ст.ст. 368 ч.3, 369-2 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за ст. 368 ч.3 КК України та ОСОБА_10 за ст.368 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 16 травня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1