Справа № 539/819/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - Волювач О. В.

при секретарі Джадан І.В.,

з участю: старшого слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1,

прокурора ГончаренкоВ.М.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2013 року старший слідччий СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів належних приватному нотаріусу ОСОБА_3 за адресою: 03131,м. Київ, вул. Столичне шосе,104 (Голосіївський район м. Києва) з можливістю подальшого їх вилучення, а саме - довіреності № ВРХ № 464828 від 19 серпня 2012 року.

Клопотання мотивоване тим, що 19.08.2012 року невстановлена особа шляхом підробки підпису незаконно отримала нотаріальне доручення серія ВРХ № 464828 від 19.08.2012 року на підставі якого було знято з реєстрації та в подальшому реалізовано автомобіль «Міцубісі-аутлендер» належний на праві власності ОСОБА_4.

За даним фактом 15 січня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 у своїй заяві на адресу Лубенського міжрайонного прокурора, та при допиті заявив, що його батько ОСОБА_4 не міг підписати доручення на продаж автомобіля, так як в той час тяжко хворів, а крім того доручення оформлялося в м. Києві, а не в м. Лубни за місцем проживання ОСОБА_4

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні експертних досліджень почерку та підпису в довіреності ВРХ № 464828 від 19.08.2012 року для встановлення ким саме виконані підпис та напис прізвища ОСОБА_4 у вказаній довіреності, а для цього необхідно отримати оригінал довіреності ВРХ № 464828 від 19.08.2012 року, яка була оформлена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в м. Києві вул. вул. Столичне шосе,104 та в даний час зберігається в приватного нотаріуса ОСОБА_3 за адресою: 03131,м. Київ, вул. Столичне шосе,104 (Голосіївський район м. Києва).

При цьому слідчий прохає розглянути клопотання без виклику нотаріуса, у володінні якого знаходиться оригінал довіреності, оскільки існує реальна загроза знищення вказаного документа.

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, прохає його задовольнити.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, прохає розглянути клопотання без виклику приватного нотаріуса ОСОБА_3

Враховуючи, що існують обґрунтовані підстави вважати, що довіреність від імені ОСОБА_4 на продаж автомобіля могла бути сфальсифікована, вказаний документ має важливе доказове значення, наявна реальна загроза знищення вказаної довіреності з метою уникнення відповідальності особами причетними до вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання слід розглянути без виклику приватного нотаріуса ОСОБА_3, у володінні якої знаходиться оригінал довіреності.

Ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, заслухавши думку слідчого, прокурора, суд вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити.

Статтею 159 КПК України передбачено, що стороні кримінального провадження може бути надано тимчасовий доступ до речей та документів особи, у володінні якої вони знаходяться, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що, дійсно 15 січня 2013 року було відкрито кримінальне провадження за №0000005 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України. З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 19.08.2012 року невстановлена особа шляхом підробки підпису незаконно отримала посвідчену нотаріально довіреність серії ВРХ № 464828 від 19.08.2012 року на підставі якого було знято з реєстрації та в подальшому реалізовано автомобіль «Міцубісі-аутлендер» належний на праві власності ОСОБА_4.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що у приватного нотаріуса ОСОБА_3 в м. Києві по вул. Столичне шосе,104, може перебувати оригінал довіреності ВРХ № 464828 від 19.08.2012 року.

Вказаний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, шляхом проведення експертного дослідження почерку та підпису в оригіналі довіреності ВРХ № 464828 від 19.08.2012 року, яке може підтвердити чи спростувати виконання їх ОСОБА_4, чи іншою особою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаного оригіналу довіреності, а також надати можливість його вилучити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_3 за адресою: 03131,м. Київ, вул. Столичне шосе,104 (Голосіївський район м. Києва), а саме - довіреності № ВРХ № 464828 від 19 серпня 2012 року.

Надати можливість старшому слідчому СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 вилучити оригінал довіреності № ВРХ № 464828 від 19 серпня 2012 року.

Строк дії даної ухвали закінчується 12 квітня 2013 року.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Волювач О. В.