Справа № 480/602/17
Провадження № 1-кп-480/133/17
Вирок
Іменем України
18 травня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївській області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кальниболота, Новоархангельського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
в с т а н о в и в:
09.09.2014 року ОСОБА_5 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військової служби за мобілізацією.
Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 09.10.2014 року № 151 солдат ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду водія даної військової частини.
Круценко будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини-польова пошта В НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та проходячи військову службу на посаді водія господарчого відділення зазначеної військової частини, на порушення ст.ст. 9,11,16,40,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548 -XIV, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551 -XIV, ст.ст.1, ч.3 ст.24 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді самовільного залишення військової частини в умовах особливого періоду, будучи придатним для проходження військової служби, 28 жовтня 2014 року самовільно залишив базовий табір військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду.
5 квітня 2017 року ОСОБА_5 самостійно прибув до військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 408 КК України, дезертирство тобто самовільне залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби.
5 квітня 2017 року в даному кримінальному провадженні між прокурором ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України.
Відповідно до угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.408 КК України, щодо узгодженого покарання 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Суд заслухав в судовому засіданні думку прокурора, який вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, та просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити підозрюваному узгоджене в угоді покарання.
Підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним; з наданих суду матеріалів кримінального провадження, вбачається, що скарги підозрюваний ОСОБА_5 під час кримінального провадження не подавав.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій підозрюваного за ч.1 ст.408 КК України є правильною. Злочин, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладена сторонами угода є добровільною. Взяті підозрюваним на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
За вчинене кримінальне правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.
Керуючись ст.ст. 314-316, 368,370, 468, 469,472, 475 КПК України, суд -
Ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 5 квітня 2017 року, укладену між прокурором ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.408 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків згідно п.2, ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1