Єдиний унікальний номер 728/2607/16-к
номер провадження № 1-кп/728/203/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР 07.09.2016 року за №0000825, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бахмач, Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, неодруженої, неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має, раніше судима Бахмацьким районним судом від 12 серпня 2015 року за ч. 3 ст. 190 КК України до трьох років позбавлення волі та 21.07.2016 року Бахмацьким районним судом за ч. 3 ст. 190 КК України до трьох років та 2 місяців позбавлення волі, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 до винесення вироку Бахмацьким районним судом від 21.07.2016 року вчинила нові умисні злочини.
Так, на початку вересня 2014 року, ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою електронно - обчислювальної техніки - мобільного терміналу Nokia 210.2, на якому була встановлена операційна система з веб-браузерами, зареєструвалась в мережі Інтернет на сайті «ВКонтакте», де створила свою сторінку під назвою « ОСОБА_5 », на яку розмістила завантажені з мережі Інтернет фотознімки одягу та взуття, видаючи їх за свою власність, чим створила неправдиве рекламне повідомлення з продажу одягу та взуття. На створене ОСОБА_4 неправдиве рекламне повідомлення відгукнулася мешканка м.Миколаїв ОСОБА_6 , яка виявила бажання придбати взуття з вищевказаної сторінки. ОСОБА_4 , не маючи на меті продавати товар, який не мала в наявності, повідомила ОСОБА_6 номер банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка була оформлена на її ім`я для перерахунку коштів. Після чого ОСОБА_6 08.09.2014 року в якості оплати за замовлений товар перерахувала на дану картку гроші в сумі 880 гривень, які ОСОБА_4 зняла із зазначеного рахунку та використала на власний розсуд, а замовлене ОСОБА_6 взуття не направляла, чим спричинила потерпілій матеріальний збиток на суму 880 гривень.
Крім того, у вересні 2014 року, ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою електронно - обчислювальної техніки - мобільного терміналу Nokia 210.2, на якому була встановлена операційна система з веб-браузерами, зареєструвалась в мережі Інтернет на сайті «ВКонтакте», де створила свою сторінку за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яку розмістила завантажені з мережі Інтернет фотознімки одягу та взуття, видаючи їх за свою власність, чим створила неправдиве рекламне повідомлення з продажу одягу та взуття. На створене ОСОБА_4 неправдиве рекламне повідомлення відгукнулася мешканка м. Нова Каховка с. Плодове ОСОБА_7 , яка виявила бажання придбати жіночу куртку з вищевказаної сторінки. ОСОБА_4 , не маючи на меті продавати товар, який не мала в наявності, повідомила ОСОБА_7 номер банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк»№ НОМЕР_1 , яка була оформлена на її ім`я, для перерахунку коштів. Після чого ОСОБА_7 19.09.2014 року в якості оплати за замовлений товар перерахувала на дану картку гроші в сумі 350 гривень, які ОСОБА_4 зняла з зазначеного рахунку та використала на власний розсуд, а замовлену ОСОБА_7 жіночу куртку не направляла, чим спричинила потерпілій матеріальний збиток на суму 350 гривень.
Крім того, на початку жовтня 2014 року, ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою електронно - обчислювальної техніки - мобільного терміналу Nokia 210.2, на якому була встановлена операційна система з веб-браузерами, зареєструвалась в мережі Інтернет на сайті «ВКонтакте», де створила свою сторінку за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яку розмістила завантажені з мережі Інтернет фотознімки одягу та взуття, видаючи їх за свою власність, чим створила неправдиве рекламне повідомлення з продажу одягу та взуття. На створене ОСОБА_4 неправдиве рекламне повідомлення відгукнулася мешканка Харківської області, смт. Куп`янськ Вузловий, ОСОБА_8 , яка виявила бажання придбати взуття з вищевказаної сторінки. ОСОБА_4 , не маючи на меті продавати товар, який не мала в наявності, повідомила ОСОБА_8 номер банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка була оформлена на її ім`я, для перерахунку коштів. Після чого ОСОБА_8 01.10.2014 року в якості оплати за замовлений товар перерахувала на дану картку гроші в сумі 300 гривень, які ОСОБА_4 зняла з зазначеного рахунку та використала на власний розсуд, а замовлене ОСОБА_8 взуття не направляла, чим спричинила потерпілій матеріальний збиток на суму 300 гривень.
Крім того, на початку травня 2015 року, ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою електронно - обчислювальної техніки - мобільного терміналу Nokia 210.2, на якому була встановлена операційна система з веб-браузерами, зареєструвалась в мережі Інтернет на сайті «ВКонтакте», де створила свою сторінку за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яку розмістила завантажені з мережі Інтернет фотознімки одягу та взуття, видаючи їх за свою власність, чим створила неправдиве рекламне повідомлення з продажу одягу та взуття. На створене ОСОБА_4 неправдиве рекламне повідомлення відгукнулася мешканка м. Бориспіль ОСОБА_9 , яка виявила бажання придбати взуття з вищевказаної сторінки. ОСОБА_4 , не маючи на меті продавати товар, який не мала в наявності, повідомила ОСОБА_9 номер банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка була оформлена на ім`я ОСОБА_10 , для перерахунку коштів. Після чого ОСОБА_9 04.05.2015 року в якості оплати за замовлений товар перерахувала на дану картку гроші в сумі 452 гривні, які ОСОБА_4 зняла з зазначеного рахунку та використала на власний розсуд, а замовлене ОСОБА_9 взуття не направляла, чим спричинила потерпілій матеріальний збиток на суму 452 гривень.
Крім того, на початку травня 2015 року, ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою електронно - обчислювальної техніки - мобільного терміналу Nokia 210.2 на якому була встановлена операційна система з веб-браузерами, зареєструвалась в мережі Інтернет на сайті «ВКонтакте», де створила свою сторінку за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яку розмістила завантажені з мережі Інтернет фотознімки одягу та взуття, видаючи їх за свою власність, чим створила неправдиве рекламне повідомлення з продажу одягу та взуття. На створене ОСОБА_4 неправдиве рекламне повідомлення відгукнулася мешканка Волинської області с. Коля Ковельська ОСОБА_11 , яка виявила бажання придбати взуття з вищевказаної сторінки. ОСОБА_4 , не маючи на меті продавати товар, який не мала в наявності, повідомила ОСОБА_11 номер банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка була оформлена на ім`я ОСОБА_10 для перерахунку коштів. Після чого ОСОБА_11 05.05.2015 року в якості оплати за замовлений товар перерахувала на дану картку гроші в сумі 420 гривень, які ОСОБА_4 зняла із зазначеного рахунку та використала на власний розсуд, а замовлене ОСОБА_11 взуття не направляла, чим спричинила потерпілій матеріальний збиток на суму 420 гривень.
Допитана в судовому засіданні, як обвинувачена, ОСОБА_4 винною себе у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, визнала повністю і пояснила, що вона зареєстрована в АДРЕСА_1 . Офіційно не працювала, на обліку в центрі зайнятості не перебувала, групи інвалідності не мала. Постійного і оформленого місця роботи не мала. Її знайомі навчили її шляхом створення Інтернет сторінок на сайті „ В Контакті в мережі Інтернет розміщувати фотознімки одягу та взуття і займатися шахрайськими діями щодо осіб, які мали намір придбати одяг і взуття із зазначених сторінок, і перераховували грошові кошти на придбання речей. Для здійснення шахрайських дій щодо потерпілих вона використовувала мобільний телефон NOKIA- 210.2, який належав їй, і на якому була встановлена операційна система із веб браузерами. На неправдиве рекламне повідомлення з продажу одягу та взуття стали відгукуватися покупці з різних населених пунктів і областей України, в тому числі, і 5 потерпілих, які зазначені в обвинувальному акті: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Не маючи наміру продавати товар, якого не мала в наявності, вона повідомляла бажаючи купити товар, номери банківських карток ПАТ КБ „Приват Банк , які були оформлені на її імя та на ім.я її знайомих. Гроші, які надходили на рахунки, вона використовувала для власних потреб. Суми надходили різні, але вона їх для себе не обліковувала, так як при надходженні грошей на картки, вони використовувалися зразу ж на її потреби. Про те, із сумами, зазначеними в обвинувальному акті, вона повністю погоджується. Спричиненої шахрайськими діями шкоди жодному із потерпілих вона не відшкодувала.
В звязку із повним визнанням в судовому засіданні своєї вини в інкримінованих обвинуваченій органом досудового розслідування діяннях, передбачених ч.3 ст. 190 КК України; відсутності заперечень щодо встановлених обставин в судовому засіданні з боку прокурора, обвинуваченої; відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції обвинуваченої з боку прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що органом досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_4 були правильно кваліфіковані за ч. 3 ст.190 КК України, так як вона умисно заволоділа чужим майном громадянки ОСОБА_6 на суму 880 грн; громадянки ОСОБА_7 на суму 350 грн; громадянки ОСОБА_8 на суму 300 грн; громадянки ОСОБА_9 на суму 452 грн; громадянки ОСОБА_11 на суму 420 грн шляхом обману (шахрайства), вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, повторно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а вони ст. 12 КК України віднесені до злочинів тяжких ; кількість злочинів, а їх 5 щодо 5 потерпілих. Жодному із потерпілих спричинена злочином шкода не відшкодована. Обвинувачена, як особа , по місцю постійного проживання характеризується посередньо; не працювала, на обліку в центрі зайнятості не перебувала, групи інвалідності не має. Матеріали кримінального провадження не містять в собі даних про притягнення її до адміністративної відповідальності . На обліку у лікарів нарколога і психіатра обвинувачена не перебувала. Як помякшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачена щиросердно розкаялася у скоєних злочинах. Обтяжуючих по справі обставин відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчинених злочинів, кількості вчинених тяжких злочинів, особи винної, обставин, що помякшують покарання; відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також тієї обставини, що ОСОБА_4 вчинила зазначені злочини до постановлення вироку Бахмацьким райсудом Чернігівської області від 21 липня 2016 року, їй необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у відповідності із санкцією ч. 3 ст. 190 КК України, із застосуванням положень частини четвертої ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів. При цьому, при вирішенні питання про те, який із передбачених статтею 70 КК України принципів необхідно застосувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань), суд враховує, крім даних про особу, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного із злочинів, тяжкість їх наслідків, і вважає за можливе керуватись принципом часткового складання призначених покарань.
Цивільні позови у справі не заявлялися.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої по даній справі не обирався. 02 червня 2016 року ОСОБА_4 була затримана на виконання вироку Бахмацького райсуду Чернігівської області від 12 серпня 2015 року відповідно до протоколу Бахмацького відділу поліції від 02. 06. 2016 року. Відповідно до ухвали слідчого судді Бахмацького райсуду Чернігівської області від 03 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Чернігова у кримінальному провадженні , внесеному в ЄРДР 12.06.2015 року за № 120 152 4, в термін до 03 серпня 2016 року. Вироком Бахмацького райсуду Чернігівської області від 21. 07. 2016 року, який набрав законної , ОСОБА_4 був залишений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Чернігова.
Ухвалою Бахмацького райсуду Чернігівської області від 16.11.2016 року постановлено засуджену згідно із вироком Бахмацького райсуду Чернігівської області від 21. 07. 2016 року ОСОБА_4 для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 07.09.2016 року за № 120 162 5, та його розгляду в суді тимчасово залишити у СІЗО м. Чернігова до закінчення процесуальних дій і до закінчення судового розгляду.
Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі у межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосоване попереднє ув`язнення, проводиться із розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою, як запобіжний захід , обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України , суд , -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у предявленому обвинуваченні за ст. 190 ч. 3 КК України, і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.
На підставі частини 4 статті 70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком і вироком Бахмацького райсуду Чернігівської області від 21 липня 2016 року, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 02 червня 2016 року.
На підставі ст. 72 ч. 5 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення за період з 02 червня 2016 року по 09 грудня 2016 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення прокурором, потерпілими,а обвинуваченою ОСОБА_4 - протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку. Вирок суду 1 інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій, прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати потерпілим, які не були присутні в судовому засіданні при розгляді справи.
Суддя :