Справа №766/5044/17
н/п 1-кс/766/7947/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника, представника ТОВ «ЯР ПОЛЕ» - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ТОВ «ЯР ПОЛЕ» про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ТОВ «ЯР ПОЛЕ» про скасування арешту не майно, в якому просить: скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 від 27.03.2017р. (справа №766/5044/17:н/п 1 кс /766/3164/17) на цілісний майновий комплекс ТОВ «ЯР ПОЛЕ» (ідентифікаційний код 39089348. місцезнаходження: 75700, Херсонська обл., Скадовський р-н, м. Скадовськ, вул. Пасічника, буд. 152) , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 47, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: адміністративно-побутового комплексу, площею 4967,6 кв.м (літера «А»); складу готової продукції, площею 1739,0 кв.м. (літера «А2»): галереї, площею 549,8 кв.м. (літера «АЗ»); складу, площею 194,8 кв.м. (літера «Б»); будівлі виробничого комплексу, площею 7275,1 кв.м. (літера «Д»); насосної станції, площею 472. 1кв.м (літера «Ж»); котельної (літера «Л»); виробничого корпусу, площею 2574.4 кв.м. (літери «X» та « X1 ); будівлі енергокорпусу, площею 355,2 кв.м. (літера «Ч»); азотно-кисневої станції; прибудови, площею 1218,2 кв.м. (літера «Ф»); магазину-складу, площею 265,3 кв.м. (літери «Я» та «Я1»); споруд: фумігаційної ємкості для очистки зерна, металевої (літера «Е»), та бетонного бункеру (літера «Е1»); складів (№№ 1,2,5,6-9,17); підсобних приміщень (№№ 27,32,33); огорожі з цегли (№ 34); воріт металевих (№№ 35,36); огорожі з бетонних плит (№ 37); димової труби з цегли (№ 38); майданчику безтарної загрузки борошна (№ 39).
Мотивуючи своє клопотання заявник вказує, що арешт накладено за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Херсонській області в межах кримінального провадження №0000021 від 19.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
ТОВ «ЯР ПОЛЕ» з висновками слідчого судді не погоджується, вважає, що арешт на цілісний майновий комплекс ТОВ «ЯР ПОЛЕ» накладено без достатніх правових підстав.
Так, як вбачається з ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 від 27.03.2017р. (резолютивна частина), арешт накладено з метою збереження - речових доказів та запобігання можливості їх передачі, відчуження, а також з метою забезпечення - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичне особи, та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, тобто: забезпечення цивільного позову ДП «Ілліч-Агро Донбас».
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначає, що слідчим управління ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджень. №0000021 від 19.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПрАТ «Скадовське ХПП» та ТОВ «Деміс Груп» в період з жовтня 2014 року до 06.10.2015 привласнили зерно пшениці, яке належало ДП «Ілліч-Агро Донбас», а також ТОВ «Гавілон Україна», спричинивши цим підприємствам матеріальні збитки в особливо великих розмірах. За вказаним фактом внесенс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Під час проведення досудового розслідування з`ясовано, що належне ДП «Ілліч-Агро Донбас зерно пшениці врожаю 2014 року загальною вагою 5 262 060 кг. (пшениця 5 класу в кількості І 285 440 кг. та пшениця 6 класу в кількості 3 976 620 кг.) у період з 29.09.2014 до 21.10.2014 автотранспортом, найманим ТОВ «Яр-Поле», перевезено до ПрАТ «Скадовське ХПП» для зберігання.
У подальшому, протягом жовтня 2014 року лютого 2015 року більша частина вказаного зерна пшениці вивезена з території ПрАТ «Скадовське ХПП» вантажними автомобілями до ТОВ «Яр- Поле» з метою подальшої переробки в муку. Частина зерна пшениці, належного ДГІ «Ілліч-Агро Донбас», експортована ТОВ «Яр-Поле» за кордон у лютому 2015 року.
При цьому, будь-яких погоджень та дозволів дійсного власника зерна ДП «Ілліч-Агро Донбас» щодо переміщення зерна та його переробки не отримувалося.
Вказане вчинялося службовими особами ПрАТ «Скадовське ХПП» та ТОВ «Яр-Поле» на підставі розпоряджень та вказівок службових осіб ТОВ «Деміс-Груп». При цьому, останнє є головним підприємством, до складу якого, не офіційно, входять, як ПрАТ «Скадовське ХГІП», так й ТОВ «Яр-Поле».
Вказані обставини підтверджуються показами колишнього директора ПрАТ «Скадовське ХПП», відносно якого до суду для розгляду по суті направлено обвинувальний акт за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Крім того, вказані обставини підтверджуються: копіями товарно-транспортних накладних за період з 20.10.2014 до 10.02.2015, згідно яких ТОВ «Яр-Поле» вивозилося зерно пшениці з ПрАТ «Скадовське ХПП» до власного мукомельного комплексу, розташованого за адресою: м. Скадовськ, вул. Пасічника, 152; електронними листами, наданими директором ПрАТ «Скадовське ХПП», в яких містяться вказівки та розпорядження службових осіб ТОВ «Деміс-Груп» щодо переміщення зерна пшениці, належного ДП Ілліч-Агро Донбас», та його подальшої переробки.
З огляду на викладене, суд визнав, що майновий комплекс та потужності ТОВ «Яр-Поле». які розташовані за адресою: м. Скадовськ, вул. Пасічника, 152, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та в розумінні ст. 98 КПК України є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000021. Крім того. 20.03.2017 представником потерпілого подано цивільний позов на загальну суму 15 132 729 грн. Фактично, період з 29.09.2014р. по 21.10.2014р. ДП "Ілліч-Агро Донбас" передав ТОВ «ЯР ПОЛЕ» для перевезення на адресу ПАТ «Скадовське хлібоприймальне підприємство» вантаж - зерно пшениці загальною вагою 5262060кг, а саме: пшеницю 5 класу врожаю 2014р. в кількості 1285440 кг.. пшеницю 6 класу врожаю 2014р. в кількості 3976620 кг. що підтверджується товаро-транспортними накладними. З товаро-транспортних накладних на перевезення вантажу вбачається, що вантажовідправником зерна є ДП "Ілліч-Агро Донбас", вантажоодержувачем - ДП «Ілліч-Агро Донбас», замовник (перевізник) ТОВ «Яр Поле», пункт розвантаження: Херсонська область. м.Скадовськ, вул.Шевченка, буд.2, що збігається з місцем знаходження та здійснення діяльності ПАТ «Скадовське хлібоприймальне підприємство».
За фактом надання транспортних послуг ДП "Ілліч-Агро Донбас" та ТОВ Я: ПОЛЕ» підписані акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 03.10.2014р.. №2 віл 07.10.2014р.; №3 від 08.10.2014р.; №4 від 09.10.2014р.; №5 від 09.10.2014р. , за яким власник зерна - ДП "Ілліч-Агро Донбас" підтвердило факт виконання послуг. Загальна вартість послуг з перевезенн- становила 2 625 320 грн.
Оцінка правовідносин між ДП "Ілліч-Агро Донбас" та ТОВ «ЯР ПОЛЕ» вже здійснювалась
судом.
Так, Рішенням Господарський суд Херсонської області від 26.05.2015р. у справі 923/442/15. яке стосовно правовідносин між ДП "Ілліч-Агро Донбас" та ТОВ «ЯР ПОЛЕ» залишено в си. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.08.2015р., встановлено, що між сторонами було укладено договір перевезення, який ТОВ «ЯР ПОЛЕ» виконано.
Факт виконання договору перевезення власником зерна ДП "Ілліч-Агро Донбас" не заперечується.
Як вже зазначалось, СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 КК України, з об`єктивної сторони може бути вчинений у формі привласнення чи розтрати чужого майна, що було ввірене особі чи перебувало в її віданні.
Як вбачається з вищевикладених обставин, встановлених судовими рішеннями, які мають преюдиційне значення, ввірене ТОВ «ЯР ПОЛЕ» зерно ДП "Ілліч-Агро Донбас" було передане за призначенням та вказівками власника. Підстав вважати, що з боку ТОВ «ЯР ПОЛЕ» чи його посадових осіб є дії з вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України не має.
Також заявник вказує , що вказаний майновий комплекс не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, і майновий комплекс не може бути доказом розтрати майна, в даному випадку зерна, враховуючи що кримінальне провадження не розслідується щодо наявності ознак привласнення вказаного майна саме ТОВ «ЯР ПОЛЕ»., крім того вказаний комплекс належить юридичній особі, відповідно не може підлягати конфіскації як виду покарання.
Тому заявник вважає, що на даний час відсутня процесуальна необхідність у накладеному арешті на вказане майно.

В судовому засіданні заявник представник ТОВ «ЯР ПОЛЕ» підтримала клопотання та просила задовольнити з викладених в ньому підстав.

Слідчий в судовому засіданні заперечив щодо скасування арешту.

Слідчий суддя заслухавши пояснення заявника та його представника, прокурора, дослідивши матеріали заяви та додані до неї документ, приходить до наступного.

В провадженні слідчого СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінального провадження №0000021 від 19.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2017р. (справа №766/5044/17:н/п 1 кс /766/3164/17) накладено арешт на цілісний майновий комплекс ТОВ «ЯР ПОЛЕ» (ідентифікаційний код 39089348. місцезнаходження: 75700, Херсонська обл., Скадовський р-н, м. Скадовськ, вул. Пасічника, буд. 152) , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 47, що розташований за адресою: Скадовськ, вул.1.Пасічника, 152, який складається з: адміністративно-побутового комплексу, площею 4967,6 кв.м (літера «А»); складу готової продукції, площею 1739,0 кв.м. (літера «А2»): галереї, площею 549,8 кв.м. (літера «АЗ»); складу, площею 194,8 кв.м. (літера «Б»); будівлі виробничого комплексу, площею 7275,1 кв.м. (літера «Д»); насосної станції, площею 472. 1кв.м (літера «Ж»); котельної (літера «Л»); виробничого корпусу, площею 2574.4 кв.м. (літери «X» та « X1 ); будівлі енергокорпусу, площею 355,2 кв.м. (літера «Ч»); азотно-кисневої станції; прибудови, площею 1218,2 кв.м. (літера «Ф»); магазину-складу, площею 265,3 кв.м. (літери «Я» та «Я1»); споруд: фумігаційної ємкості для очистки зерна, металевої (літера «Е»), та бетонного бункеру (літера «Е1»); складів (№№ 1,2,5,6-9,17); підсобних приміщень (№№ 27,32,33); огорожі з цегли (№ 34); воріт металевих (№№ 35,36); огорожі з бетонних плит (№ 37); димової труби з цегли (№ 38); майданчику безтарної загрузки борошна (№ 39).
Вказаний майновий комплекс належить юридичній особа ТОВ «ЯР ПОЛЕ».
Відповідно до ст. Стаття 96-3. КК України підставами для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру є:
1) вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 209 і 306, частинах першій і другій статті 368-3, частинах першій і другій статті 368-4, статтях 369 і 369-2 цього Кодексу;
2) незабезпечення виконання покладених на її уповноважену особу законом або установчими документами юридичної особи обов`язків щодо вжиття заходів із запобігання корупції, що призвело до вчинення будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 209 і 306, частинах першій і другій статті 368-3, частинах першій і другій статті 368-4, статтях 369 і 369-2 цього Кодексу;
3) вчинення її уповноваженою особою від імені юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 258-258-5 цього Кодексу;
4) вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених статтями 109, 110, 113, 146, 147, частинами другою - четвертою статті 159-1, статтями 160, 260, 262, 436, 437, 438, 442, 444, 447 цього Кодексу.
Примітка 1. Під уповноваженими особами юридичної особи слід розуміти службових осіб юридичної особи, а також інших осіб, які відповідно до закону, установчих документів юридичної особи чи договору мають право діяти від імені юридичної особи.
2. Злочини, передбачені статтями 109, 110, 113, 146, 147, частинами другою - четвертою статті 159-1, статтями 160, 209, 260, 262, 306, частинами першою і другою статті 368-3, частинами першою і другою статті 368-4, статтями 369, 369-2, 436, 437, 438, 442, 444, 447 цього Кодексу, визнаються вчиненими в інтересах юридичної особи, якщо вони призвели до отримання нею неправомірної вигоди або створили умови для отримання такої вигоди, або були спрямовані на ухилення від передбаченої законом відповідальності.
Стаття 96-3 із змінами, внесеними згідно із Законами № 1261-VII від 13.05.2014, № 731-VIII від 08.10.2015\
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підстави для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру відсутні, оскільки, кримінальне провадження здійснюється за ст. 191 КК України, що в свою чергу, в даному випадку, виключає можливість накладення арешту вказаного майна з мотивів забезпечення цивільного позову, оскільки вказане нерухоме майно належить юридичній особі, а саме ТОВ «ЯР ПОЛЕ», як встановлено в судовому засіданні.
Наявність вказаного арешту порушує права власника вказаного нерухомого майна.
Крім того в ухвалі слідчого судді вказані різні підстави для накладення арешту, в той час як слідчий вказав на те, що вказаний комплекс є засобом вчинення кримінального провадження, з мотивів зберігання вказаного зерна на зазначеному майновому комплексі, однак не інкримінує вказаній саме юридичній особі та її посадовим особам жодних протиправних дій, що також вбачається з витягу ЄРДР.
Відповідно до першого речення ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки арешт на вказане майно накладено без достатніх юридичних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ТОВ «ЯР ПОЛЕ» про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2017р. (справа №766/5044/17:н/п 1 кс /766/3164/17) на цілісний майновий комплекс ТОВ «ЯР ПОЛЕ» (ідентифікаційний код 39089348. місцезнаходження: 75700, Херсонська обл., Скадовський р-н, м. Скадовськ, вул. Пасічника, буд. 152) , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 47, що розташований за адресою: Скадовськ, вул.1.Пасічника, 152, який складається з: адміністративно-побутового комплексу, площею 4967,6 кв.м (літера «А»); складу готової продукції, площею 1739,0 кв.м. (літера «А2»): галереї, площею 549,8 кв.м. (літера «АЗ»); складу, площею 194,8 кв.м. (літера «Б»); будівлі виробничого комплексу, площею 7275,1 кв.м. (літера «Д»); насосної станції, площею 472. 1кв.м (літера «Ж»); котельної (літера «Л»); виробничого корпусу, площею 2574.4 кв.м. (літери «X» та « X1 ); будівлі енергокорпусу, площею 355,2 кв.м. (літера «Ч»); азотно-кисневої станції; прибудови, площею 1218,2 кв.м. (літера «Ф»); магазину-складу, площею 265,3 кв.м. (літери «Я» та «Я1»); споруд: фумігаційної ємкості для очистки зерна, металевої (літера «Е»), та бетонного бункеру (літера «Е1»); складів (№№ 1,2,5,6-9,17); підсобних приміщень (№№ 27,32,33); огорожі з цегли (№ 34); воріт металевих (№№ 35,36); огорожі з бетонних плит (№ 37); димової труби з цегли (№ 38); майданчику безтарної загрузки борошна (№ 39) скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1