провадження № 274/1593/17
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/379/17
І м е н е м У к р а ї н и
28.08.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнорудка Ружинського району Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04 березня 2010 року Ружинським районним судом Житомирської області за ст. 263 ч. 1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Засудженого 06 березня 2013 року Ружинським районним судом Житомирської області за ст. 121 ч. 1, 296 ч. 4, 263 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25 лютого 2016 року, згідно статті 82 КК України, невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 03 місяці 23 дні обмеження волі.
Початок строку: 17.03.2013 року ( для позбавлення волі); початок строку: 17.03.2016 року ( для обмеження волі); кінець строку: 22.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений свою заяву підтримав, просить її задовольнити та звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.
Представник спостережної комісії в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Суд не визнає явку представника спостережної комісії в судове засідання обов"язковою, і тому вважає можливим розглянути провадження у його відсутності.
Представник адміністрації установи заяву засудженого ОСОБА_5 підтримав, охарактеризував його з позитивної сторони.
З досліджених матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за останньою судимістю в місцях позбавлення волі знаходиться з 22 травня 2013 року. З 17 березня 2016 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі Житомирської області (№ 108). За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.
Працевлаштований за межами установи на контрагентському об`єкті. До праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку та ставленням до праці шість разів заохочувався адміністрацією установи.
Прокурор не заперечив щодо задоволення заяви засудженого, вважає вона підлягає задоволенню.
Заслухавши представника адміністрації виправної установи, засудженого, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і тому його заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 06 березня 2013 року на строк 08 місяців 24 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1