overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/1822/17
1-кп/214/454/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000241 від 29.01.2017 року) ,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000438 від 18.02.2017 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000241 від 29.01.2017 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №6 на 10 годину 30 хвилин 04 квітня 2017 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/839/17 Справа № 207/2198/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження
29 березня 2017 року м. Дніпро
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року ОСОБА_4 визнано невинним і виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні №0000347 від 03 березня 2014 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 28 квітня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу прокурора. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 396/542/17
Провадження № 1-кс/396/85/17
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню за наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 303 ч.1 п.3 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Виходячи з вищезазначених положень КПК України, якими чітко визначено коло осіб, які можуть звернутись зі скаргою до слідчого судді на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню в порядку п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки особою, яка звернулась з даною скаргою до слідчого судді не підтверджено процесуальний статус особи, що відповідно до вимог КПК України має право звертатися до суду в порядку, передбаченому положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Чинним законом не передбачено можливості оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження - особою, яка не входить до переліку кола осіб, які можуть звернутись до суду з такими скаргами, відповідно до ст. 303 ч.1 п.3 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 304 ч. 2 п. 1 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа , яка немає права подавати скаргу.
Повернення скарги, згідно ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 303, 304, КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку визначеному КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №619/960/17
провадження №1-кс/619/278/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області , що полягає в невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області , що полягає в невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 28 березня 2017 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області , що полягає в невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволено.

Зобов`язано уповноважену особу слідчого відділу Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 17 лютого 2017 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та розпочати досудове розслідування по справі про що повідомити заявника.

В ухвалі слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 28 березня 2017 року допущено описку, а саме невірно вказано статтю кримінального правопорушення , яке необхідно внести до ЄРДР , а саме « ч.2 ст. 286 КК України» , а необхідно вважати правильним « ч.2 ст. 289 КК України» .

Слідчий суддя , вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду від 28 березня 2017 року , оскільки в ухвалі допущено описку.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

В ухвалі слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 28 березня 2017 року вважати правильним статтю кримінального правопорушення яке необхідно внести до ЄРДР « ст. 289 ч.2 КК України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2056/17
Провадж. № 1-кс/639/537/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в режимі відео конференції матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується в Харківській установі виконання покарань №27, про звільнення особи з під варти,

встановив :
03 квітня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 , яка утримується в Харківській установі виконання покарань №27, про звільнення особи з під варти у зв`язку з відсутністю судового рішення, яке набрало законної сили, про застосування такого запобіжного заходу.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заявлено клопотання про забезпечення її права на захист та надання безоплатного захисника, оскільки вона позбавлена можливості самостійно залучити захисника до участі у справі, договір із адвокатом ОСОБА_4 було укладено нею тільки для складання скарги та її направлення до суду.
Прокурор не заперечував проти клопотання засудженої особи.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.ч 1, 2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
За таких обставин зважаючи на те, що ОСОБА_5 утримується в місцях позбавлення волі, засуджена за вчинення особливо тяжких злочинів, але відомостей про набрання вироком законної сили суду не надано, позбавлена можливості самостійно залучити захисника до участі у справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 53, 110, 206 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання засудженої ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту за призначенням засудженій ОСОБА_5 (для участі у розгляді скарги) та забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у приміщенні залу судових засідань №1 Жовтневого районного суду м. Харкова, яке відбудеться о 13-30 год. 06 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №№643/4451/17, 1-кс/643/890/17
У Х В А Л А
Іменем України
04 квітня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-почеркознавчої експертизи договору укладеному між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ОСОБА_9 на надання телекомунікаційних послуг, а також акту здачі-приймання виконаних робіт.
Для проведення почеркознавчої експертизи необхідно отримати вільні зразки підпису ОСОБА_8 для експертного дослідження.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 є керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) де знаходиться юридична справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з оригіналами документів податкової звітності з підписом ОСОБА_8 за період с 2006 року по теперішній час.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи можливість використання як доказів відомостей, які містяться в документах з підписом ОСОБА_8 , які знаходяться в юридичній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою : АДРЕСА_2 , а також неможливість іншими способами довести обставини, що мають значення для кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення, а саме до юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , де знаходяться оригінали документів податкової звітності з підписом ОСОБА_8 за період с 2006 року по теперішній час.
Вказана юридична справа з оригіналами документів знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 , та може бути використана у якості доказу по кримінальному провадженню, а іншим способом її отримати неможливо.
Старший слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
04.04.2017
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
№11-1394/2011 г. Председательствующий 1 инстанции: Cадовский К.С.
Категория: ч. 2 ст. 307 УК Украины Докладчик: Аверина Н.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 июля 2011 года г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Аверина Н.В., с участием прокурора Смирновой О.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Киевского района г. Харькова и осужденного ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 27 декабря 2010 года, -
Приговором Киевского районного суда г. Харькова от 27 декабря 2010 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 7 годам лишения свободы.
28 декабря 2010 года на указанный приговор осужденным ОСОБА_1 подана апелляция (л.д. 280), которая не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, поскольку не содержит указания о том, в чем заключается незаконность приговора, и доводов в ее обоснование, а содержит лишь ссылку на то, что апелляция будет дополнена после ознакомления с материалами дела.
Согласно распискам, ОСОБА_1 ознакомился с материалами дела с 1 по 34 лист дела (л.д. 287), а копии материалов дела с 23 по 150 листы были вручены ему в СИЗО № 27 (л.д. 291), однако, апелляция дополнена не была.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 359 УПК Украины дело возвращается суду первой инстанции, в том числе, в случае, если суд принял апелляцию, которая не соответствует требованиям ч. 1 ст. 350, ст.ст. 351, 352 УПК Украины.
Заслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, суд,
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить в Киевский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст. 350, 352 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/840/17
Провадження № 1-кп/723/1195/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
05 квітня 2017 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури 30.03.2017року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2017року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 05 травня 2017року о 10.40год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/546/2017 Справа №641/1506/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)
04 квітня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
при секретарі ОСОБА_2
за участю - слідчого ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.. 376 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Повний текст ухвали буде виготовлено 10.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Провадження №1-в/151/33/17
У Х В А Л А
іменем України
05.04.2017 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області подання старшого інспектора Піщанського РС з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
старший інспектор Піщанського РС з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до Піщанського районного суду Вінницької області з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , якого вироком Піщанського районного суду Вінницької області 12.03.2015 року було засуджено за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 ч.1.п.2,3 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
24.03.2017 року подання з доданими до нього документами поступило до Чечельницького районного суду з Апеляційного суду Вінницької області.
У судове засідання належно повідомлений ст.інспектор ОСОБА_4 не з"явився.Від нього надійшла зава про розгляд подання без його участі, подання підтримує повністю.
З подання вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, іспитовий строк закінчився 12.03.2017 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки з подання вбачається, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, а тому відповідно до ч.1 ст.78 КК України його необхідно звільнити від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 78 ч.І КК України, ст.539 КПК України, ст.165 ч.2 КВК України, суд - УХВАЛИВ :
подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Піщанського районного суду Вінницької області12 березня 2015 року.
На ухвалу може бути подана скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Суддя:підпис
З оригіналом вірно.Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/346/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
04 квітня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8
представника потерпілої: ОСОБА_9
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною зі змінами обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2016 року, яким
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця міста Вінниці, українця, громадянина України,
освіта вища юридична, працюючого, одруженого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та засуджено до 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Цивільний позов заявлений ОСОБА_10 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у сумі 2936,69 грн.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти у сумі 20 000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 процесуальні витрати за оплату наданої правової допомоги у сумі 8000 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.405, 407, 414, 420 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
апеляційну скаргу обвинуваченого зі змінами задовольнити.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2016 року щодо ОСОБА_8 - змінити в частині призначеного покарання.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК україни покласти на ти ОСОБА_8 обов"язки:
- періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В решті вирок залишити без змін.
На судове рішення може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення до Касаційного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.04.2017 року о 16.25 год.

с у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3