Справа № 373/1129/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/232/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 14.07.2017

УХВАЛА
Іменем України
14 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання виконуючого обов`язки голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області про направлення клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, погодженого прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні №0000114 від 07.05.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України із заявою про відвід слідчому судді, для розгляду до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області про направлення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000114 від 07.05.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України разом із заявою про відвід слідчому судді для розгляду до іншого суду, у зв`язку з тим, що в Переяслав-Хмельницькому міськрайоному суді не вистачає потрібної кількості суддів для автоматизованого розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадженням та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з наданих матеріалів, в Переяслав-Хмельницькому міськрайоному суді Київської області немає можливості розглядати клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000114 від 07.05.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та заяву про відвід слідчому судді через відсутність потрібної кількості суддів для автоматизованого розподілу справи.
Відповідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, то кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду.
З урахуванням положень КПК України, а також територіального принципу, колегія суддів вважає за необхідне направити клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000114 від 07.05.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та заяву про відвід слідчому судді від 06.07.2017, для розгляду в Баришівський районний суд Київської області.
Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання виконуючого обов`язки голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області про направлення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000114 від 07.05.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України із заявою про відвід слідчому судді від 06.07.2017 до іншого суду для розгляду - задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні №0000114 від 07.05.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та заяву про відвід слідчому судді - направити для розгляду в Баришівський районний суд Київської області.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: