У Х В А Л А
Іменем України
04 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 06.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 06.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення у Центральному ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (код. ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розкрити банківську таємницю по поточному рахунку № НОМЕР_3 , яким користується Приватне виробничо-комерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період з 23.12.16 по день 06.02.2017, а саме: виписку руху грошових коштів по поточному рахунку № НОМЕР_3 в роздрукованому та електронному вигляді (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта на теперішній час); всі наявні документи (копія паспорту, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру фізичної особи-платника податків та інших обов`язкових платежів), щодо осіб за якими відкрито банківський рахунок № НОМЕР_3 ; документи, в яких міститься інформація про осіб, які мають право розпоряджатись грошовими коштами, які знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_3 ; документи щодо осіб, які отримували грошові кошти з банківському рахунку готівкою за № НОМЕР_3 із зазначенням адреси розташування відділення банку в яких вони отримували грошові кошти.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 06.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_5 .
У своїй заяві останній вказує, що в листопаді 2016 року місту Славутич Київської області було виділено з Державного бюджету України 19,5 млн. гривень субвенції на соціально-економічний розвиток міста.
Переважна частина коштів була спрямована на проведення ремонтних робіт, замовником яких виступало ІНФОРМАЦІЯ_3 (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
Так, 23.12.2016 УІКБ уклало договір № 66/122016 на проведення капітального ремонту покрівлі Фізкультурно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » шляхом влаштування скатної покрівлі, на суму 1 430 414,00 грн., з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Термін виконання робіт за договором - 31.12.2016.
На даний час ремонтні роботи щодо влаштування скатної покрівлі не виконані, але акти виконаних робіт між підрядником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та замовником - УІКБ підписані, а також наприкінці грудня 2016 року підряднику були перераховані бюджетні кошти за невиконані роботи.
23.12.2016 УІКБ уклало договір № 65/122016 на проведення капітального ремонту підлоги Фізкультурно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на суму 762 506,22 грн. з ПКВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Термін виконання робіт за договором - 31.12.2016. Ремонтні роботи підлоги, як і ремонтні роботи покрівлі, також ніхто не виконав, але акти виконаних робіт підписані сторонами договору, а бюджетні кошти безпідставно перераховані суб`єкту господарювання.
Таким чином, на думку заявника службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 увійшовши у злочинну змову з представниками суб`єктів господарювання, внесли недостовірні відомості до актів виконаних будівельних робіт по вище вказаним договорам, що призвело до безпідставного перерахування та привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 15.03.2017, проведено обшук ПКВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ході якого вилучено технічну документацію за вказаним договором підряду.

Відповідно до вилученої документації та за результатами проведення огляду на об`єкті будівництва від 17.03.2017 встановлено, що ремонті роботи за договором підряду вказаним підприємством виконані не в повному обсязі, таким чином бюджетні кошти перераховані безпідставно.
На даний час виникла необхідність в отриманні інформації про перерахування грошових коштів на банківський рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), яким користується Приватне виробничо-комерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », руху коштів, а також відомостей про осіб які здійснювали банківські операції по даному рахунку, щодо надходження грошових коштів та їх зняття по вказаним договором підряду.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що вказані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000108 від 06.02.2017 року, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні Центральному ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ),, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000108 від 06.02.2017 року, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, стосовно поточного рахунку № НОМЕР_3 , яким користується Приватне виробничо-комерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період з 23.12.16 по 06.02.2017, які перебувають у володінні Центрального ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення, а саме: виписку руху грошових коштів по поточному рахунку № НОМЕР_3 (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта на теперішній час); всі наявні документи (копія паспорту, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру фізичної особи-платника податків та інших обов`язкових платежів), щодо осіб за якими відкрито банківський рахунок № НОМЕР_3 ; документи, в яких міститься інформація про осіб, які мають право розпоряджатись грошовими коштами, які знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_3 ; документи щодо осіб, які отримували грошові кошти з банківському рахунку готівкою за № НОМЕР_3 із зазначенням адреси розташування відділення банку в яких вони отримували грошові кошти.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити службовим особам Центрального ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1