г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1530/17
Номер провадження 1-кп/213/235/17
В И Р О К

Іменем України

28 серпня 2017 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000649 від 24.05.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта: базова вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2017 року, приблизно в період часу з 15 години 30 хвилин до 16.00 години, ОСОБА_6 , знаходився на відстані приблизно 30 метрів північніше від перехрестя автодороги «Кривий Ріг - Інгулець» та автодороги «Кривий Ріг- с. Дем`янівка» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, на території заповідного об`єкту ландшафтний заказник місцевого значення «Візирка» площею 121,1 га, який розташований в межах земель ПрАТ «Інгулецький ГЗК» на північній околиці м. Інгулець і входить до складу природно-заповідного фонду України, який охороняється як національне надбання і є складовою частиною світової системи природних територій та об`єктів, що перебувають під особливою охороною, де у нього виник умисел на незаконну порубку лісу.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконну порубку лісу, заповідного об`єкту ландшафтний заказник місцевого значення «Візирка» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи, що знаходиться на території заповідного об`єкту ландшафтний заказник місцевого значення «Візирка» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, використовуючи заздалегідь приготовлені інструменти - знаряддя правопорушення: господарську сокиру та пилку по дереву, в порушення Законів України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про природно-заповідний фонд України» здійснив незаконну порубку насаджень, а саме двох дерев бересту діаметром 6 та 10 см.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.246 КК України за ознаками: незаконної порубки дерев на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду.

31.05.2017 року між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , якому надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 , в приміщенні прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1, укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України на наступних умовах: ОСОБА_5 , який під час досудового розслідування повністю визнавав свою винуватість у зазначеному діянні в обсязі підозри - в судовому засіданні також визнав свою вину в повному обсязі. Сторони в угоді також погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ст.246 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 гривень.

Обвинуваченому ОСОБА_5 було роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також обвинуваченому було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений та прокурор, а також захисник підтримали угоду. Обвинувачений зазначив, що угоду уклав добровільно, наслідки розуміє та виконає умови угоди. Зазначені дерева зрубав тому, що хотів пожарити шашлики. Свою вину визнає в повному обсязі, в скоєному розкаявся.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши угоду про визнання винуватості від 31.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України угода може бути укладена щодо злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості не допускається якщо у провадженні бере участь потерпілий.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ст.246 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Будь-яких скарг від ОСОБА_5 в продовж досудового розслідування не подавалось.

Права обвинуваченого ОСОБА_5 були повністю дотримані, останній визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного злочину. Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Угода була підписана сторонами добровільно і відсутні будь - які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози чи обіцянки.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, обставини, які пом`якшують покарання.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ст.246 КК України, і приходить до висновку, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України.

До пом`якшуючих обставин суд відносить визнання вини, щире каяття. Обтяжуючих обставин суд не встановлено. Таким чином, суд вважає, що вид та строк покарання, яке узгодили сторони, передбачено санкцією ст.246 КК України та обране з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 травня 2017 року, укладену між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , якому надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000649 від 24.05.2017року, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_5 винним за ст.246 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: господарську сокиру, господарську пилку, два фрагменти деревини діаметром 10 та 6 см., довжиною кожної 5 метрів, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Інгулецького ВП КВП - знищити.
Письмові докази по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ст. 246 КК України - долучити до матеріалів даного судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1