Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/4774/16-к
провадження №1-кп/279/122/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
законного представника ОСОБА_9
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колодянка Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 11-го класу загальноосвітньої школи, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ст.185,ч.1 КК України.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, потерпілого, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини злочину та показав, що знаходячись в кабінеті зарубіжної літератури школи, в якій навчався, під однією з парт виявив планшет, який викрав. З планшетом він пішов додому, де намагався його ввімкнути та побив.
Потерпілий ОСОБА_4 показав, що забув свій планшет в кабінеті зарубіжної літератури, а коли через урок повернувся за ним, то планшета не виявив. Заявив позов до представника обвинуваченого про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди.
Законний представник обвинуваченого та цивільний відповідач ОСОБА_9 позовні вимоги визнала, повідомила, що її неповнолітній син ОСОБА_8 проживає в повній малозабезпеченій сім`ї, вона та чоловік не працюють, існують за рахунок тимчасових заробітків. Син школу не відвідує, підробляє у мешканців села, допомагає по господарству, має вроджену ваду серця. Сім`я не має матеріальної можливості належно забезпечувати сина.
Письмовими доказами вини обвинуваченого є заява представника потерпілого про викрадення його майна від 09.09.2016 року, протокол огляду місця злочину від 09.09.2016 р., протокол видачі обвинуваченим залишків викраденого майна від 09.09.2016 р., платіжні документи, якими підтверджується вартість викраденого.
Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину, вчинення злочину в неповнолітньому віці .
Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено .
Як особа ОСОБА_8 працездатного віку, по місцю навчання та проживання характеризується задовільно, проживає та виховуються в повній малозабезпеченій родині, є соціально та педагогічно занебданою дитиною, має недостатній рівень знань, інтересу до навчання не проявляє, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_8 в інкримінованому йому злочині.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та особливості особи, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді громадських робіт, оскільки обвинувачений є неповнолітнім, не працює, власного заробітку не має, а більш суворі види покарання є неспівмірними вчиненому, що буде справедливим, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази суду не надавались, під час досудового розслідування повернуті власнику, тому відповідно до положень ст.100,ч.9 КПК України питання про їх долю судом не вирішується, судові витрати відсутні.
Заявлений потерпілим позов про відшкодування матеріальної шкоди, розмір якої цивільним відповідачем не оспорений, підлягає задоволенню, а вимога про відшкодування моральної шкоди, враховуючи характер та розмір заподіяних збитків та понесених втрат, матеріальний стан цивільного відповідача, виходячи з засад розумності та справедливості, підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.
Позовні вимоги ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 3122 (три тисячі сто двадцять дві) гривні матеріальної шкоди та 500 (п`ятсот) гривень моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: підпис:
Копія згідно оригіналу: суддя: