Справа № 404/4236/17
Номер провадження 1-кс/404/1279/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на висновок дільничного офіцера поліції Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27.03.2017 року №10316, -

ВСТАНОВИВ:
12.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вище вказаною скаргою, відповідно до якої, просив:

Поновити процесуальний строк для подання скарги від 8 липня 2017 року на висновок дільничного офіцера, поліції Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27 березня 2017 року по справі №10316 за наданою 18 квітня 2017 року Потерпілим Громадянином України ОСОБА_2 до Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області заявою від 18 квітня 2017 року зареєстрованою у журналі єдиного обліку за №13880.

Клопотання про поновлення процесуального строку для подання скарги від 8 липня 2017 року, - задовольнити.

Зобов`язати Кропивницький ВП ГУ НП України в Кіровоградській області надати до Кіровського районного суду міста Кіровограда справу № 10316 до початку судового засідання.

Визнати, що дільничного офіцера поліції Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 надав до штабу Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області матеріали справи №10316, у якій відсутнє пояснення, яке 25 квітня 2017 року надав Потерпілий Громадянин України ОСОБА_2 , а також відсутні інші докази, які мною Потерпілим Громадянином України ОСОБА_2 надані офіцеру національної поліції України Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 для долучення до справи.

Висновок дільничного офіцера поліції Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27 березня 2017 року, - скасувати.

Справу №10316 повернути до Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області для виконання в Кропивницькому ВП ГУ НП України в Кіровоградській області вимог частини 1) частини 1. статті 303, Кримінального процесуального кодексу України.

Зобов`язати Кропивницький ВП ГУ НП України в Кіровоградській області порушити кримінальну справу проти осіб організованої групи по факту вчиненого 18 березня 2017 року організованою групою грабежу майна ОСОБА_2 охороняє мого освяченого захищеного приватного, цінного транспортного засобу Камаз моделі 5320 ДНЗ В А 4981 В А вартістю 33000 доларів Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2 з цінними особистими речами ОСОБА_2 з охороняє мої освяченої захищеної приватної цінної території стоянки, охороняє мого освяченого захищеного приватного цінного транспортного засобу Камаз моделі 5320 ДНЗ ВА 4981 ВА вартістю 33000 доларів Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2 з цінними особистими речами ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 .

Визнати, що 18 березня 2017 року Громадянину України ОСОБА_2 завдано шкоди і завдано збитки.

Визнати, що з 18 березня 2017 року Громадянину України ОСОБА_2 завдаються шкоди і завдаються збитки.

Визнати, що з 18 березня 2017 року Громадянин України ОСОБА_2 є Потерпілим.

Визнати, що з 18 березня 2017 року Громадянин України ОСОБА_2 є цивільним Позивачем.

Визнати, що 18 березня 2017 року власнику охороняє мої освяченої захищеної приватної цінної території стоянки, охороняє мого освяченого захищеного приватного цінного транспортного засобу Камаз моделі 5320 ДНЗ ВА 4981 В А вартістю 33000 доларів Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2 з цінними особистими речами ОСОБА_2 , Громадянину України ОСОБА_2 завдано шкоди і завдано збитки

Визнати, що з 18 березня 2017 року власнику охороняє мої освяченої захищеної приватної цінної території стоянки, охороняє мого освяченого захищеного приватного цінного транспортного засобу Камаз моделі 5320 ДНЗ НОМЕР_1 вартістю 33000 доларів Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2 з цінними особистими речами ОСОБА_2 , Громадянину України ОСОБА_2 завдаються шкоди і завдаються збитки.

Визнати, що з 18 березня 2017 року власник охороняє мої освяченої захищеної приватної цінної території стоянки, охороняє мого освяченого захищеного приватного цінного транспортного засобу Камаз моделі 5320 ДНЗ НОМЕР_1 вартістю 33000 доларів Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2 з цінними особистими речами ОСОБА_2 , Громадянин України ОСОБА_2 є Потерпілим.

Визнати, що з 18 березня 2017 року власник охороняє мої освяченої захищеної приватної цінної території стоянки, охороняє мого освяченого захищеного приватного цінного транспортного засобу Камаз моделі 5320 ДНЗ НОМЕР_1 вартістю 33000 доларів Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2 з цінними особистими речами ОСОБА_2 , Громадянин України ОСОБА_2 є цивільним Позивачем.

Визнати, що 18 березня 2017 року власнику охороняє мого освяченого захищеного приватного цінного транспортного засобу Камаз моделі 5320 ДНЗ НОМЕР_1 вартістю 33000 доларів Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2 з цінними особистими речами ОСОБА_2 , Громадянину України ОСОБА_2 завдано шкоди і завдано збитки.

Визнати, що з 18 березня 2017 року власнику охороняє мого освяченого захищеного приватного цінного транспортного засобу Камаз моделі 5320 ДНЗ В А 4981 В А вартістю 33000 доларів Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2 з цінними особистими речами ОСОБА_2 , ОСОБА_2 завдаються шкоди і завдаються збитки.

Визнати, що з 18 березня 2017 року власник охороняє мого освяченого захищеного приватного цінного транспортного засобу Камаз моделі 5320 ДНЗ В А 4981 В А вартістю 33000 доларів Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2 з цінними особистими речами ОСОБА_2 , Громадянин України ОСОБА_2 є Потерпілим.

Визнати, що з 18 березня 2017 року власник охороняє мого освяченого захищеного приватного цінного транспортного засобу Камаз моделі 5320 ДНЗ НОМЕР_1 вартістю 33000 доларів Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2 з цінними особистими речами ОСОБА_2 , Громадянин України ОСОБА_2 є цивільним Позивачем.

Визнати, що 18 березня 2017 року присяжному Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_2 завдано шкоди і завдано збитки.

Визнати, що з 18 березня 2017 року присяжному Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_2 завдаються шкоди і завдаються збитки.

Визнати, що з 18 березня 2017 року присяжний Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_2 є Потерпілим.

Визнати, що з 18 березня 2017 року присяжний Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_2 є цивільним Позивачем.

Визнати, що 18 березня 2017 року представнику за довіреністю Громадянина України ОСОБА_2 . ОСОБА_5 завдано шкоди і завдано збитки.

Визнати, що з 18 березня 2017 року представнику за довіреністю Громадянина України ОСОБА_2 ОСОБА_5 завдаються шкоди і завдаються збитки.

Визнати, що з 18 березня 2017 року представник за довіреністю Громадянина України ОСОБА_2 ОСОБА_5 є Потерпілим.

Визнати, що з 18 березня 2017 року представник за довіреністю Громадянина України ОСОБА_2 . ОСОБА_5 є цивільним Позивачем.

Визнати, що відповідачі по справі є неплатоспроможними.

Зобов`язати зобов`язання Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві виплатити компенсації за усі завдані шкоди ОСОБА_2 за період з 4 липня 2006 року по теперішній час на картку НОМЕР_2

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими документами, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить суд поновити строк для оскарження висновку Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області; визнати, що старший лейтенант поліції подав до Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області матеріал справи №10316 в яких відсутні пояснення ОСОБА_2 ; висновок дільничного офіцера ОСОБА_3 від 27.03.2017 року скасувати; зобов`язати порушити кримінальну справу проти організованої групи осіб, за фактом грабежу його транспортного засобу; визнати ОСОБА_2 , як громадянина України та як присяжного - потерпілим, цивільним позивачем; визнати, що ОСОБА_2 була завдана матеріальна шкода і продовжується завдаватися; визнати, що представник ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , є цивільним позивачем та потерпілим, зобов`язати ГУДКС України в м. Києві виплатити компенсації за усі завдані збитки ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, слідчий суддя зазначає, що вирішення вказаних вимог, в тому вигляді в якому вони зазначені в прохальній частині не входитя до компетенції слідчого судді, в розумінні ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на висновок дільничного офіцера поліції Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27.03.2017 року №10316, разом з матеріалами доданими до неї, повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1