Справа№672/426/17
Провадження №1-кс/672/99/17
УХВАЛА

про арешт майна

07.04.2017 року слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок клопотання старшого слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000096 про арешт майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суботці Знамянського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0000096.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що останній будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин. Так, 11 березня 2017 року близько 13 години ОСОБА_6 , з метою крадіжки чужого майна, зайшов на господарство ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 зайшов до приміщення літньої кухні, звідки з корисливих мотивів, умисно, таємно здійснив крадіжку майна потерпілого, яке переніс до господарства за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 та заховав у приміщенні гаража.

Продовжуючи свої злочинні дії, 11 березня 2017 року близько 15 години ОСОБА_6 повернувся на господарство ОСОБА_7 , яке розташоване за вище зазначеною адресою де шляхом зняття віконного скла, через отвір у вікні проник у приміщення будинку, звідки з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно вчинив крадіжку майна потерпілого.

Всього ОСОБА_6 умисно, таємно, повторно викрав майна ОСОБА_7 на суму близько 20 000 гривень.

28.03.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення.

04 квітня 2017 року під час проведення огляду мобільного телефону марки «htc» моделі «601», з наступними ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_8 і якого добровільно було надано працівникам поліції гр-кою ОСОБА_6 , його було вилучено.

Слідчий просить накласти арешт на вилучений мобільний телефон, який використовувався ОСОБА_6 під час вчинення ним даного та інших кримінальних правопорушень, що виразилося у підтриманні зв`язків із особами, яким останній збував викрадене майно та на якому збережені номера телефоні вказаних осіб.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 11 березня 2017 року вчинив крадіжку майна з господарства ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_1 .

За даним фактом 15 березня 2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в житло, інше приміщення.

28 березня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення.

04 квітня 2017 року під час проведення огляду мобільного телефону марки «htc» моделі «601», з наступними ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_8 , останній було вилучено.

Враховуючи викладене, з метою недопущення відчуження майна - мобільного телефону марки «htc» моделі «601», який вилучений 04.04.2017 в ході огляду, з можливістю його подальшого використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу, оскільки є всі підстави вважати, що під час вчинення цього та інших кримінальних правопорушень, ОСОБА_6 використовував саме даний мобільний телефон, а також визнання таких доказів належними та допустимими, проведення їх огляду, виникла необхідність у накладенні арешту на дане майно.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт зазначеного майна та його знаходження у Городоцькому ВП ГУНП в Хмельницькій області надасть можливість для всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин, котрі мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження, а також забезпечить збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на мобільний телефон марки «htc» моделі «601», з наступними ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Підлісний Олексинець Городоцького району Хмельницької області та залишити дане майно на збереженні в Городоцькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Заборонити розпоряджатися та користуватися мобільним телефоном марки «htc» моделі «601», з наступними ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Підлісний Олексинець Городоцького району Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя