overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/145/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 4 липня 2017 року адвокат ОСОБА_5 не з`явився.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 .
Прокурор подав витяг з Єдиного реєстру адвокатів України з якого вбачається, що право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_5 зупинено.
Відповідно до ч.2 ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинні відбуватися виключно в присутності захисника, після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 46, 48, 49, 54 , 336 КПК України, суддя,
Доручити керівнику Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначеням та забезпечити його прибуття на 10 год. 00хв. 18 липня 2017 року до Баштанського районного суду Миколаївської області.
Підготовче судове засідання відкласти.
Доручити Баштанському районному суду Миколаївської області забезпечення проведення відеоконференції в приміщенні цього суду за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , 1993 р.н., що відбуває покарання у Новобузькому ВЦ 103 Миколаївської області, за адресою с. Богомази Новобузького району Миколаївської області, у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 18.07.2017 року о 10.00 годині в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Начальнику Новобузького ВЦ 103 Миколаївської області забезпечити доставку ОСОБА_4 , 1993 р.н. до Баштанського районному суду Миколаївської області для участі у відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кп/447/124/17
Справа №443/279/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.07.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в :

22.03.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2017 року вищевказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:00 годину 18.07.2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/287/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/766/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 липня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 24.05.2017 року,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 06 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 24.05.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0002232 від 28.10.2016 року, відносно ОСОБА_3 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 24.05.2017 року, завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 24.05.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0002232 від 28.10.2016 року, відносно ОСОБА_3 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 01 серпня 2017 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
18 липня 2017 року Справа № 606/43/16-к
Номер провадження 1-кп/608/35/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: Квятковської Л Й
суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
з участю секретаря ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:
До Чортківського районного суду Тернопільської області надійшла заява від свідка ОСОБА_7 про забезпечення проведення їх допиту в кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Теребовлянським районним судом Тернопільської області, оскільки вони не мають можливості прибути в судове засідання в Чортківський районний суд Тернопільської області.
Учасники судового процесу не заперечують проти задоволення зазначеної заяви.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК Українипередбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав свідків, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 464 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Розгляд кримінального провадження відкласти на 10 годину 00 хвилин 15 вересня 2017 року в залі суду № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.
Теребовлянському районному суду Тернопільської області доручити забезпечення проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.
Чортківський районний суд Тернопільської області доручає відповідній службовій особі Теребовлянського районного суду Тернопільської області згідно з вимогами ч. 5 ст. 336 КПК Українивручити свідку ОСОБА_7 пам`ятку про їх процесуальні права, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8
судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
Справа № 682/1801/17
Провадження № 1-о/682/5/2017
У Х В А Л А
18 липня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

у судовому засіданні про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 вересня 2016 року у справі № 682/1830/16-к щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

В судовому засіданні засудженим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення захисника для здійснення захисту в даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 при вирішенні заявленого клопотання покладається на думку суду.

Відповідно до ст. 20 КПК України обвинувачений, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості, зокрема, користуватися правовою допомогою захисника.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.7 ч.1ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні, стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 знаходиться в слідчому ізоляторі, а відтак позбавлений можливості обрати собі захисника самостійно, суд знаходить його клопотання таким, що підлягає до задоволення.

З огляду на зазначене, засудженому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника з числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 7, 49,466 КПК України , суд
ухвалив:

Забезпечити захист прав засудженого ОСОБА_4 , шляхом призначення захисника з числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області на весь час розгляду справи, явку якого забезпечити в судове засідання, призначене на 08 серпня 2017 року на 14 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: Хмельницька область м. Славута , вул. Ярослава Мудрого, 48-А.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/597/17
У Х В А Л А
"17" липня 2017 р. смт Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ємільчинського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про скасування звільнення від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Ємільчинського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про скасування звільнення від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_2 .

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Ємільчинського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про скасування звільнення від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_2 прийняти до провадження Ємільчинського районного суду.

Призначити подання начальника Ємільчинського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про скасування звільнення від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду (смт. Ємільчине вул. Незалежності, 2) на 09 год. 00 хв. 26 липня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:
С Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2399/16-к
Провадження № 1-кп/0285/145/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Броницька Гута, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Від потерпілої ОСОБА_5 до суду надійшла письмова заява в якій вона просить дане кримінальне провадження розглядати у її відсутність.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 31, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 19.07.2017 року о 16 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та свідків, відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 167/729/17
Провадження № 1-кп/0158/87/17

У Х В А Л А

про привід

17 липня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представник потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження №0000071 від 06.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000071 від 06.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судове засідання було призначено на 10 год. 00 хв. 17.07.2017 року, однак, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Оскільки неявка обвинуваченого унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_5 в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Грушевського, 20) на 11 год. 00 хв. 08 серпня 2017 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/5513/17
У Х В А Л А
18.07.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В :

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовано.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним завантаженням суду судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 11.09.2017 року о 09 год. 15 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/3607/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
18 липня 2017 р. м. Житомир
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 27 липня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя Апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №273/110/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №273/110/16-к за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_9 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2017 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В судовому засіданні апеляційного суду до початку судового розгляду апеляційних скарг по суті, захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_6 , оскільки вказаний прокурор не є процесуальним прокурором в цьому кримінальному провадженні, а тому не вправі приймати участь у його розгляді.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 , який клопотання свого захисника підтримав, пояснення прокурора, який щодо задоволення клопотання заперечив, апеляційний суд прийшов до висновку, що клопотання захисника про відвід прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.
Право прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на прийняття участі в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 на стадії апеляційної інстанції підтверджено відповідним дорученням від 05.04.2017 року №09-663вих-17 за підписом заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_11 (а.п.180), що відповідає вимогам ст.ст.36, 37 КПК України.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що оскільки підстава для відводу прокурора, яка усно зазначена захисником є необґрунтованою, а інші підстави, які передбачені ст.77 КПК України відсутні, заява захисника про відвід прокурора ОСОБА_6 підлягає відмові в задоволенні.
Керуючись ст.81 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 у зв`язку з її безпідставністю.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 367/4062/17
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
11 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена скарга.

Представник скаржника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 надав суду письмову заяву про залишення скарги по справі № 367/4062/17 без розгляду.

Вивчивши скаргу та матеріали, які додані до неї, заяву представника скаржника ОСОБА_3 про залишення скарги ОСОБА_5 без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя: ОСОБА_1