Справа № 175/4526/16-к
Провадження № 1-кп/175/210/16
Вирок

Іменем України

12 грудня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0002762 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого малолітніх доньок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася у с. Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської області, громадянки України, ІПН НОМЕР_2 , з середньою спеціальною освітою, заміжньої, маючої малолітніх доньок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючої, проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

13 листопада 2016 року близько 14.30 годині ОСОБА_8 разом зі своєю дружиною ОСОБА_9 перебували у приміщенні магазину № НОМЕР_3 ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. В. Сухомлинського, 46 «А» у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де у них раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_8 став спиною до продавця та покупців магазину, чим обмежив огляд їх злочинних дій, а ОСОБА_9 шляхом вільного доступу з вітрини магазину таємно викрала чотири шоколадні вироби «Fererro Kinder Surprise» вартістю 22,45 грн. кожен на загальну суму 89,80 грн.
Продовжуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , діючи в групі осіб, підійшли до відділу парфумерії, звідки ОСОБА_9 , упевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно викрала приналежне ТОВ «АТБ-Маркет» майно, а саме: антиперспирант 40 мл «Rexona 3 з екстрактом Алоє Вера» жіночий олівець флакон вартістю 39 грн., дезодорант антиперспирант 50 мл «Nivea Men невидимий захист для чорного та білого одягу» кульковий вартістю 39,91 грн. і дезодорант антиперспирант 50 мл «Nivea Men невидимий захист для чорного та білого одягу» кульковий вартістю 32,40 грн., які поклала собі та ОСОБА_10 під рукави курток.

Після цього ОСОБА_9 і ОСОБА_8 з викраденим майном пройшли повз лінію кас і, не сплативши грошові кошти за вказаний товар, направилися на вихід. Однак, вчинивши всі дії для скоєння крадіжки чужого майна загальною вартістю 201,11 грн., довести свій спільний злочинний умисел до кінця обвинувачені не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані співробітниками магазину.

У судовому засіданні ОСОБА_8 і ОСОБА_9 свою провину визнали повністю і підтвердили про спільну причетність до вчинення інкримінованого їм злочину за обставин, зазначених у обвинувальному акті. У скоєному щиросердно каються, обіцяють виправитися і просять призначити покарання у виді штрафу.

Їх провина у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Аналізуючи всі докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинувачених слід перекваліфікувати з ч.2 ст.185 на ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вчинили всі дії для скоєння крадіжки чужого майна, однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогли через затримання охоронцями магазину, у зв`язку з чим, не мали змоги розпорядитися викраденим.

Виходячи з наведеного, суд їх умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу кожного з обвинувачених:

- ОСОБА_8 , - раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, має сім`ю і двох малолітніх доньок, зі слів фактично працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває;

- ОСОБА_9 , - раніше не судима і не притягалася до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, має сім`ю і двох малолітніх доньок, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують їх покарання, суд визнає щиросердне каяття, активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину та наявність на утриманні малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи та даних про особу ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які вперше притягаються до кримінальної відповідальності, а також позиції прокурора щодо виду і міри покарання, суд, при наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обтяжуючих обставин, вважає можливим, із застосуванням ст.69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Представник потерпілого ОСОБА_11 цивільний позов не заявляв і претензій до обвинувачених не має у зв`язку з повним відшкодуванням шкоди, заподіяної злочином.

Витрати за залучення експерта стороною обвинувачення не заявлялися.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100

КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та із застосуванням ст.69 КК України піддати кримінальному покаранню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та із застосуванням ст.69 КК України піддати кримінальному покаранню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Чотири шоколадні вироби «Fererro Kinder Surprise», антиперспирант 40 мл «Rexona 3 з екстрактом Алоє Вера» жіночий олівець флакон, дезодорант антиперспирант 50 мл «Nivea Men невидимий захист для чорного та білого одягу» кульковий і дезодорант антиперспирант 50 мл «Nivea Men невидимий захист для чорного та білого одягу» кульковий, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_12 по розписці від 13 листопада 2016 року, - залишити у розпорядженні ТОВ «АТБ-Маркет» після набрання вироком законної сили.

Флеш носій ємністю 1 ГБ із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину № 23 ТОВ «АТБ-Маркет» від 13 листопада 2016 року зберігати у спецпакеті № 3562474 на аркуші 37 матеріалів кримінального провадження № 0002762.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1