overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.12.16
Справа № 635/9433/13-к
Провадження № 1-кп/635/1799/2016
У Х В А Л А
06 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України проголошується вступна та резолютивні частини ухвали, складання її повного тексту відкладено на п`ять днів.
Оголошення повного тексту ухвали 08 грудня 2016 року о 16-55 годині.
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2013 року на майно ОСОБА_3 , а саме: причеп (1996) р.н. 7743 ХЮ, автомобіль ВАЗ 21124, р.н. НОМЕР_1 ; автомобіль ВАЗ 2121, р.н. НОМЕР_2 , на 1/4 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала протягом семи днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/1471/16-к Пр.№ 1-кп/646/240/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відмову від захисника

08.12.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо відмови від захисника в кримінальну провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Під час проведення судового засідання 08.12.2016 року ОСОБА_5 заявив про відмову від захисника ОСОБА_4 , оскільки вважав, що в них різні процесуальні позиції.

Захисник та прокурор в судовому засіданні проти заяви не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника.

Враховуючи вищевикладене, а також думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/1895/16-к
Провадження №1-кс/713/113/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Прокуратури Чернівецькій області ОСОБА_3 , як процесуального прокурора по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 05.09.2016 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

05.12.2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Прокуратури Чернівецькій області ОСОБА_3 , як процесуального прокурора по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 05.09.2016 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Прокуратури Чернівецькій області ОСОБА_3 , як процесуального прокурора по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 05.09.2016 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 15.00 год. 12 грудня 2016 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Витребувати з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області до 12.12.2016 року для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 05.09.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/575/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про призначення до судового розгляду)
08.12.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001631 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,-
встановив:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності вимог КПК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання за клопотаннями учасників судового розгляду до матеріалів справи долучені докази.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 217, 314-316, 334 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження № 0001631 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.12.2016 року на 17 годину 00 хвилин.
До судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/702/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 08 грудня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000829, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області 21 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.

Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 зазначила, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового розгляду, кожен зокрема, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000829, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 11 годину 00 хвилин 14 грудня 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа №295/5857/15-к

УХВАЛА
Іменем України

08.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Богунського РВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області про звільнення від відбування покарання по закінченні іспитового строку покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Богунського районного суду м. Житомира від 18.05.2015 року за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,-

ВСТАНОВИВ:
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло подання начальника Богунського РВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши прокурора, представника КВІ, які вважають, що засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення та заслуговує на звільнення від призначеного покарання по закінченні іспитового строку відбування покарання з випробуванням, дослідивши матеріали особової справи та судової справи відносно засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Порушення кримінально-виконавчого законодавства допустив лише один раз, за що був застережений у вигляді письмового попередження.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 18.11.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку покарання з випробуванням до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки покладені на нього судом, своєю поведінкою довів своє виправлення, суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого вироком Богунського районного суду м. Житомира від 18.05.2015 року, від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/791/16-к
УХВАЛА
Іменем України
03 лютого 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ТзОВ «ГУВЕР» на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

01.02..2016 р. до суду звернулося ТзОВ «ГУВЕР» зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язати посадових осіб негайно повернути належне на праві власності майно.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність слідчого стосується інтересів ТзОВ «ГУВЕР» приймає скаргу і відкриває у ній провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ТзОВ «ГУВЕР» на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 .

Призначити розгляд даної скарги на 09 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 5 К.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого дії якого оскаржуються.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4097/16-к
УХВАЛА
Іменем України
11 травня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить забов`язати слідчого СВ прокуратури Житомирської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.04.2016 р. та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя, дослідив матеріали скарги та беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність слідчого СВ прокуратури Житомирської області стосується інтересів скаржника, приймає скаргу до провадження суду і відкриває у ній провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд даної скарги на 18 травня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, залі № 5К.

У судове засідання викликати скаржника та особу дії якого оскаржуються.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4023/16-к
УХВАЛА
Іменем України
24 червня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Малого підприємства Фірми «Альфа-М» на бездіяльність старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся директор МП Фірми «Альфа-М» зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. Просить зобов`язати старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 якому було доручено розгляд заяви МПП Фірми «Альфа-М» про вчинення кримінального правопорушення від 0202.2016 р. внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий суддя, дослідив матеріали скарги та беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність посадових осіб військової прокуратури Житомирського гарнізону стосується інтересів скаржника, приймає скаргу до провадження суду і відкриває у ній провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Малого підприємства Фірми «Альфа-М» на бездіяльність старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 .

Призначити розгляд даної скарги на 30 червня 2016 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, залі № 5К.

У судове засідання викликати скаржника та осіб дії яких оскаржуються.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
05 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0005602 від 12.08.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_2 зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0005602 від 12.08.2016 р.

Слідчий суддя, дослідив матеріали скарги та беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що діяльність слідчого стосується інтересів ОСОБА_2 приймає скаргу до провадження суду і відкриває у ній провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0005602 від 12.08.2016 р.,

Призначити розгляд даної скарги на 09 грудня 2016 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал 5-К.

У судове засідання викликати скаржника, особу дії якого оскаржуються.

У

хвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №282/1251/16
Провадження № 1-кп/282/130/16
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
07 грудня 2016 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 26 грудня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Гвіздярня Романівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого зварювальником, не одруженого, раніше судимого 25 березня 2010 року Романівським районним судом Житомирської області за частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК України) до 7 років 8 місяців позбавлення волі,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України, -
Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений частиною першою статті 190 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений винуватість у скоєнні злочину, який йому інкримінується, визнав повністю.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорили обставини скоєння злочину, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що злочин, скоєний обвинуваченим, відноситься до категорії середньої тяжкості.
ОСОБА_4 раніше судимий, однак характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення рецидиву злочинів.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини першої статті 190 КК України.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого частиною першою статті 190 КК України та призначити покарання - 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/284/16
Справа № 356/2019/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2016 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого заборонених предметів, які належали засудженому ОСОБА_6 , 1982 року народження,
ВСТАНОВИВ:
17.11.2016 близько 16 години 10 хвилин під час прийому засуджених, які прибули етапом до установи, під час проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_6 та його особистих речей, в сумці з його особистими речами було виявлено та вилучено три мобільні телефони «Нокіа», LG, G-Smart, зарядний пристрій до мобільного телефону та медичний шприц з голкою, які належали засудженому.
Проведеною перевіркою встановлено належність вказаних заборонених предметів засудженому ОСОБА_6 , які він привіз з СІЗО міста Києва та обманним шляхом намагався провезти в установу.
Результати перевірки підтверджуються висновком по факту вилучення трьох мобільних телефонів «Нокіа», LG, G-Smart, зарядного пристрою до мобільного телефону та медичного шприца з голкою, які належали засудженому ОСОБА_6 , рапортами, протоколом про вилучення заборонених предметів, актом про відмову від надання пояснень засудженим, поясненнями засуджених (а.с.3-7). Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнає.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду (а.с.8).
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Три мобільні телефони «Нокіа», LG, G-Smart, зарядний пристрій до мобільного телефону, вилучені в БВК № НОМЕР_1 у засудженого ОСОБА_7 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
Медичний шприц з голкою, вилучений в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_6 , конфіскувати та знищити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1