Справа № 484/761/17
Провадження № 1-кс/484/150/17
УХВАЛА
про арешт грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку
15.03.2017 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області м. Первомайськ ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 0000530 клопотання про арешт грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на грошові кошти в сумі 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_5 в АТ «Ощад Банк».

Слідчий вказує, що в провадженні Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000530 від 09.03.2017 року за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

08.03.2017 року до Первомайського ВП ГУНП звернувся ОСОБА_6 з заявою про те, що 07.03.2017 року близько 18:00 години невідома особа, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами в сумі 28 000 гривень.

Матеріали за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0000530 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході розслідування вказаного кримінального правопорушення надійшло повідомлення від потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 07.03.2017 р. близько 14.00 год. він домовився зі своїм зятем, ОСОБА_7 , про купівлю дизельного палива, яке він запропонував купити за ціною 14 грн. за 1 літр на заправці «WOG» в с. Мигія Первомайського району. ОСОБА_6 мав зателефонувати його знайомий на ім`я ОСОБА_8 та домовитись про купівлю, натомість 07.03.2017 р. о 14.00 зателефонував невідомий чоловік (номер моб. тел. НОМЕР_2 ), який представився ОСОБА_9 , товаришем ОСОБА_8 , та вони домовились про купівлю дизельного палива на вищевказаній заправці в кількості 2 (двох) тонн. В розмові ОСОБА_9 о 16:30 год. повідомив, що треба під`їхати на заправку «WOG», яка розташована на 71км автодороги «Р-06», а ОСОБА_9 оформить накладну. Виконавши домовлені дії. ОСОБА_6 підійшов до оператора та зателефонував ОСОБА_9 , що попередньо вказав зателефонувати та надати слухавку оператору, що той і зробив. Про що була розмова між ОСОБА_9 та оператором ОСОБА_6 невідомо, але після цієї розмови оператор повідомив його, що не має змоги зарахувати кошти, так як ліміт переповнений, операцію здійснити неможливо. Після цього зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, щоб ОСОБА_6 переказав кошти на банківську картку «Ощад Банку» № НОМЕР_1 , після чого отримає товар. Близько 18.00 год. в приміщені «Фокстрот» в м. Первомайськ за допомогою терміналу ТОВ «АЙБОКС» ОСОБА_6 перерахував грошові кошти в сумі 28000 грн. на вищевказану банківську картку на ім`я ОСОБА_5 , двома платежами 13050 грн. та 14950 грн. В цей час ОСОБА_9 був на зв`язку мобільного телефону та повідомив, що кошти бачить, але не може зняти. ОСОБА_6 звернувся до оператора за товаром, на що той повідомив, що не володіє будь-якою інформацією та ніякого ОСОБА_9 не знає. ОСОБА_6 з останнім домовились зустрітись на заправці, але ОСОБА_9 так і не з`явився. Водночас, ОСОБА_6 та його син помітили, що перед ними їхав мікроавтобус білого кольору, але великого значення цьому не придали, машина зупинився біля заправки. ОСОБА_9 повідомив по телефону сину потерпілого, ОСОБА_10 , що він їх не бачить, а бачить тільки бензовоз. Після чого до ОСОБА_6 під`їхав його зять, що був в поліцейській формі, на що ОСОБА_9 кинув слухавку, а мікроавтобус поїхав геть, їм вдалось наздогнати автомобіль, там було два чоловіки ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , які повідомили, що самі шукають ОСОБА_9 , так як не впевненні в його добропорядності. Після цього ОСОБА_9 слухавку вже не брав. Крім того, 07.03.2017 р. о 22.39 год. на телефон ОСОБА_6 прийшло смс-повідомлення з номеру НОМЕР_3 , в якому йшлося про те, що ОСОБА_6 фактично став жертвою шахрайських дій.

Під час досудового розслідування потерпілим ОСОБА_6 було надано банківські чеки, які підтверджують факт переказу грошових коштів, через ТОВ «Айбокс» на банківську картку АТ « Ощадбанк», де вказані номер отримувача частково, а саме НОМЕР_4 та суми переказу коштів - 13050 грн. та 14950 грн. відповідно.

Слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що банківська картка АТ «Ощад Банк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 використовувалася особою, що вчинила злочин, як засіб для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме для перерахування та отримання грошових коштів, якими заволоділа шляхом обману.

Враховуючи, що грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку, за яким закріплено банківську картку АТ «Ощад Банк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , набуті в результаті вчинення шахрайських дій, слідчий просить задовольнити клопотання. Крім того, з метою забезпечення арешту коштів на вказаному банківського рахунку розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику власника рахунку.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положеннямст.107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що грошові кошти в сумі 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_5 в АТ «Ощад Банк», мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що грошові кошти є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, оскільки вони були об`єктом кримінально протиправних дій та були набуті винною особою кримінально протиправним шляхом.

На виконання вимог ч.1ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України, оскільки існують обставини, які свідчать про можливість втрати або використання грошових коштів, в тому числі шляхом переказу на інші рахунки або шляхом зняття готівки.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку по кримінальному провадженню №0000530 від 09.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_5 в АТ «Ощад Банк», шляхом заборони користування та розпорядження будь-яким особам грошовими коштами до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи.

Слідчий суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Слідчий суддя: