Справа № 592/5186/17
Провадження № 1-кс/592/2471/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 ,

за участю прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів,
розглянув клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 , -

встановив:
Прокурор своє клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004455, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 згідно з наказом № 2 від 25.06.2014 р. призначений директором ТОВ «ПВП «Стандарт». З метою ухилення ТОВ «ПВП «Стандарт» від сплати податків та для прикриття такої незаконної діяльності ОСОБА_3 мав намір використовувати придбане ним 29.07.2014 р. С(Ф)Г ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке мало забезпечувати документальне оформлення вчинюваних безтоварних господарських операцій, оприбуткування товарів невідомого походження (їх легалізацію), завищення валових витрат і протиправне формування податкового кредиту ТОВ «ПВП «Стандарт», протиправну конвертацію безготівкових грошових коштів у готівку, шляхом підроблення та використання завідомо підроблених офіційних документів про нібито поставки товарів. Підшукавши раніше знайомого ОСОБА_5 та отримавши його згоду на реалізацію зазначеного злочинного умислу, діючи спільно з ним, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 оформили договір купівлі-продажу корпоративних прав С(Ф)Г ОСОБА_4 від 01.12.2014 р., згідно з умовами якого продавець ( ОСОБА_3 ) зобов`язується передати покупцеві ( ОСОБА_5 ) 100% корпоративних прав С(Ф)Г ОСОБА_4 . У зв`язку з цим внесено відповідні зміни у Статут і реєстраційні документи господарства, згідно з якими його єдиним засновником, а також головою став ОСОБА_5 , а назву господарства змінено з С(Ф)Г ОСОБА_4 на ФГ «Дніпро-97». При цьому, при придбанні ФГ «Дніпро-97» та його реєстрації на своє ім`я ОСОБА_5 не мав наміру здійснювати за його допомогою підприємницьку діяльність, вчиняв відповідні дії спільно з ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою, переслідуючи мету здійснення в подальшому прикриття незаконної діяльності ТОВ «ПВП «Стандарт». За вчинення за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 умисних дій, які виразились у придбанні на ім`я ОСОБА_5 суб`єкта підприємницької діяльності шляхом укладення договору купівлі-продажу корпоративних прав такого суб`єкта (С(Ф)Г ОСОБА_4 , яке в подальшому перейменоване на ФГ «Дніпро-97») з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «ПВП «Стандарт», ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, тобто у фіктивному підприємництві. Продовжуючи реалізовувати злочинний намір, направлений на ухилення ТОВ «ПВП «Стандарт» від сплати податків за допомогою суб`єкта господарювання зі спеціальним режимом оподаткування податком на додану вартість, що надавало б можливість не сплачувати до бюджету податок на додану вартість, а залишати відповідні суми у розпорядженні такого суб`єкта, ОСОБА_3 , не будучи службовою особою ФГ «Дніпро-97» чи особою, уповноваженою представляти інтереси ФГ «Дніпро-97» та підписувати від імені господарства будь-які документи, наприкінці квітня 2015 року склав та підписав від імені голови ФГ «Дніпро-97» ОСОБА_5 заяву про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість та подав її до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, яка зареєстрована за вхідним № 30262/10 від 30.04.2015 р. Незважаючи на відсутність у ФГ «Дніпро-97» у власності, оренді чи на іншому праві користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення, сільськогосподарської техніки та найманих працівників, а також не відображення у податковому обліку придбання будь-яких товарно-матеріальних цінностей, що виключало можливість виробництва власної сільськогосподарської продукції та, відповідно, її реалізації, у заяві № 30262/10 від 30.04.2015 р., складеній та підписаній ОСОБА_3 від імені ОСОБА_5 , містились завідомо неправдиві відомості про обсяги реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва у вересні - грудні 2014 року та січні - березні 2015 року на суму 3 696 676 грн. У зв`язку з виявленими недоліками у заяві № 30262/10 від 30.04.2015 р. ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві запропоновано подати нову заяву. Згідно з висновком експерта № 32 від 08.07.2016 р. підпис від імені ОСОБА_5 у вказаній заяві у графі « ОСОБА_5 » виконаний ОСОБА_3 . За вчинення умисних дій, які виразились у підробленні офіційного документа від імені голови ФГ «Дніпро-97» ОСОБА_5 , ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у підробленні документа. У подальшому, у другій декаді травня 2015 року, ОСОБА_3 повторно склав та підписав від імені голови ФГ «Дніпро-97» ОСОБА_5 заяву про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість та подав її до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, яка зареєстрована за вхідним № 2145/10 від 18.05.2015 р. У вказаній заяві, складеній та підписаній ОСОБА_3 від імені ОСОБА_5 , містились завідомо неправдиві відомості про обсяги реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва у вересні - грудні 2014 року та січні - квітні 2015 року на суму 6 407 450 грн. За результатами розгляду цієї заяви ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві прийнято рішення про реєстрацію ФГ «Дніпро-97» суб`єктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість. Згідно з висновком експерта № 32 від 08.07.2016 р. підпис від імені ОСОБА_5 у заяві про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість № 2145/10 від 18.05.2015 р. у графі « ОСОБА_5 » виконаний ОСОБА_3 . За вчинення умисних дій, які виразились у повторному підробленні офіційного документа від імені голови ФГ «Дніпро-97» ОСОБА_5 , ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, тобто у підробленні документів, вчиненому повторно. За вчинення умисних дій, які виразились у подачі завідомо підробленого документа (заяв про реєстрацію сільськогосподарського підприємства (ФГ «Дніпро-97») як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість) до підрозділу Державної фіскальної служби України, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа. Продовжуючи реалізовувати злочинний намір, направлений на ухилення ТОВ «ПВП «Стандарт» від сплати податків за допомогою суб`єкта господарювання зі спеціальним режимом оподаткування податком на додану вартість, директор ТОВ «ПВП «Стандарт» ОСОБА_3 вніс до декларацій з податку на додану вартість ТОВ «ПВП «Стандарт» за податковий звітний період з 01.12.2014 р. по 30.11.2015 р. завідомо неправдиві відомості щодо сум податкового кредиту, сформованого за рахунок фіктивних фінансово-господарських операцій із придбання товарно-матеріальних цінностей (соняшника) у ФГ «Дніпро-97». Вказані декларації ОСОБА_3 в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису надсилав засобами телекомунікаційного зв`язку з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну поштову скриньку ДФС України ІНФОРМАЦІЯ_2 . У результаті вищевказаних дій ОСОБА_3 зависив податковий кредит ТОВ «ПВП «Стандарт» з ПДВ на суму 13 530 964 грн. За вчинення умисних дій, які виразились у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та наданні їх до підрозділу Державної фіскальної служби України, директор ТОВ «ПВП «Стандарт» ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у службовому підробленні. Крім того, директор ТОВ «ПВП «Стандарт» ОСОБА_3 , шляхом внесення до податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «ПВП «Стандарт» за податковий звітний період з 01.12.2014 р. по 31.05.2015 р. та з 01.07.2015 р. по 31.10.2015 р. завідомо неправдивих відомостей умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 3 497 418 грн., що становить 5 742 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах. Вказане підтверджується актом від 12.02.2016 р. № 214/1402/38867768/17 «Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-виробниче підприємство «Стандарт», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 30.11.2015 р.», складеним ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області. Проведеною перевіркою встановлено, зокрема, порушення директором ТОВ «ПВП «Стандарт» ОСОБА_3 пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, ст. 200 Податкового кодексу України, а також нереальність здійснення господарських операцій по ланцюгу постачання від імені ТОВ «Дніпро-97» на адресу ТОВ «ПВП «Стандарт», зокрема, щодо придбання товару (соняшника). Згідно з висновком судової економічної експертизи від 26.12.2016 р. № 1015/1016, висновки акту від 12.02.2016 р. № 214/1402/38867768/17 «Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-виробниче підприємство «Стандарт», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 30.11.2015 р.» документально підтверджуються та відповідають вимогам чинного законодавства в частині заниження податку на додану вартість ТОВ «ПВП «Стандарт» на суму 3 497 418 грн. За вчинення умисних дій, які виразились в ухиленні від сплати податків ТОВ «ПВП «Стандарт», що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів на суму 3 млн. 497 тис. 418 грн., що в п`ять тисяч і більше разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, а тому є особливо великим розміром, директор ТОВ «ПВП «Стандарт» ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, тобто в ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), кваліфікуючою ознакою якого є ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах. Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 із 01.03.2014 р. є засновником і директором ТОВ «АП «Інтер». Посягаючи на встановлений законодавством порядок оподаткування, що забезпечує за рахунок надходження податків, зборів (обов`язкових платежів) формування дохідної частини державного бюджету, ОСОБА_3 , маючи умисел на ухилення від сплати податків шляхом безпідставної реєстрації ТОВ «АП «Інтер» суб`єктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, що надало б можливість не сплачувати податок на додану вартість до бюджету, а залишати відповідні суми у розпорядженні товариства, наприкінці серпня - на початку вересня 2015 року склав і підписав заяву про реєстрацію сільськогосподарського підприємства ТОВ «АП «Інтер» як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість та подав її до Буринського відділення Конотопської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області, яка зареєстрована за вхідним № 5551 від 01.09.2015 р. У зв`язку з відмовою у задоволенні вказаної заяви ОСОБА_3 наприкінці вересня - на початку жовтня 2015 року повторно склав і підписав заяву про реєстрацію сільськогосподарського підприємства ТОВ «АП «Інтер» як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість та подав її до Буринського відділення Конотопської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області, яка зареєстрована за вхідним № 5809 від 02.10.2015 р. При цьому, до вказаних заяв директор ТОВ «АП «Інтер» ОСОБА_3 вніс завідомо неправдиві відомості про обсяги реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва у жовтні 2014 року - вересні 2015 року на суму 5 220 грн. На підтвердження факту виробництва та реалізації ТОВ «АП «Інтер» у 2015 році сільськогосподарської продукції (соняшника) ОСОБА_3 до зазначених заяв долучив копію договору оренди земельної ділянки (площею 3,2731 га з кадастровим номером :03:002:0113) від 30.12.2014 р., укладеного з ОСОБА_6 , та копії інших документів. Водночас, земельна ділянка площею 3,2731 га з кадастровим номером :03:002:0113 із 2011 року перебуває в оренді у ФГ «Стеба І.Г.» та у 2015 році використовувалась зазначеним господарством під вирощування кукурудзи, яка станом на 07.09.2015 р. перебувала у заключній стадії вегетації, що підтверджується актом від 07.09.2015 р., складеним комісією у складі начальника управління агропромислового розвитку Буринської районної державної адміністрації, заступника начальника Конотопської ОДПІ, виконуючого обов`язки начальника Держземагенства в Буринському районі та землевпорядника Воскресенської сільської ради Буринського району. Тобто, ТОВ «АП «Інтер» у 2015 році не могло бути виробником власної сільськогосподарської продукції, зокрема соняшника, та, відповідно, її реалізовувати, оскільки фактично не мало для цієї мети земельної ділянки. Згідно з висновком експерта № 47 від 11.07.2016 р. підписи у заявах про реєстрацію сільськогосподарського підприємства (ТОВ «АП «Інтер») як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість в графі ОСОБА_3 , а також підписи на кожній сторінці доданих до заяви копій документів в графі «з оригіналом згідно», виконані ОСОБА_3 . За вчинення умисних дій, які виразились у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та наданні їх до Державної фіскальної служби України, директор ТОВ «АП «Інтер» ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у службовому підробленні. Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
1) наказом № 2 від 25.06.2014 р. про призначення ОСОБА_3 на посаду директора ТОВ «ПВП «Стандарт» ();
2) статутом ТОВ «ПВП «Стандарт», згідно з яким виконавчим органом Товариства, що здійснює управління його поточною роботою, є директор (одноособовий орган);
3) актом перевірки від 12.02.2016 р. № 214/1402/38867768/17 «Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-виробниче підприємство «Стандарт», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 30.11.2015 р.», згідно з висновками якого встановлено порушення вимог податкового законодавства, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 3 570 418 грн.;
4) висновком судової економічної експертизи від 26.12.2016 р. № 1015/1016, згідно з яким висновки акту від 12.02.2016 р. № 214/1402/38867768/17 «Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-виробниче підприємство «Стандарт», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 30.11.2015 р.» в частині заниження податку на додану вартість документально підтверджуються та відповідають вимогам чинного законодавства на суму 3 497 418 грн.;
5) інформацією від регіональних підрозділів Держгеокадастру, згідно з якою у ФГ «Дніпро-97» у власності або користуванні відсутні земельні ділянки, у зв`язку з чим господарство не могло виростити сільськогосподарську продукцію та в подальшому реалізовувати її ТОВ «ПВП «Стандарт»;
6) інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 31.01.2017 р. № 79242629, згідно з якою ФГ «Дніпро-97» не має у власності та користуванні земельних ділянок, а також іншого нерухомого майна;
7) заявою про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, яка подана до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві та зареєстрована за вхідним № 30262/10 від 30.04.2015 р., містить інформацію про нібито реалізацію ФГ «Дніпро-97» сільськогосподарської продукції власного виробництва у вересні - грудні 2014 року та січні - березні 2015 року на суму 3 696 676 грн.;
8) заявою про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, яка подана до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві та зареєстрована за вхідним № 2145/10 від 18.05.2015 р., містить інформацію про нібито реалізацію ФГ «Дніпро-97» сільськогосподарської продукції власного виробництва у вересні - грудні 2014 року та січні - квітні 2015 року на суму 6 407 450 грн.;
9) висновком експерта № 32 від 08.07.2016 р., згідно з яким підписи від імені ОСОБА_5 у заявах про реєстрацію сільськогосподарського підприємства ФГ «Дніпро-97» як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість № 30262/10 від 28.04.2015 р. та № 2145/10 від 15.05.2015 р. у графі « ОСОБА_5 » виконані ОСОБА_3 ;
10) виписками про рух грошових коштів по банківським рахункам, відкритим ФГ «Дніпро-97» в ПАТ «Укрсоцбанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , за період з 01.01.2015 р. по 30.10.2015 р., та рахунку, відкритому ТОВ «ПВП «Стандарт» у ПАТ «Укрсоцбанк» № НОМЕР_5 , за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2015 р., з аналізу яких слідує, що кошти, які надходять на розрахунковий рахунок ФГ «Дніпро-97» від ТОВ «ПВП «Стандарт» в подальшому знімаються готівкою ОСОБА_5 з призначенням на с/г витрати або ж перераховуються на картковий рахунок ОСОБА_5 , або ж перераховуються на розрахунковий рахунок ТОВ «ТК «АЛЬЯНС» (), яке належить та перебуває під керівництвом ОСОБА_3 ;
11) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яким підтверджено факт відсутності ФГ «Дніпро-97» за місцем реєстрації (Сумська область, Сумський район, с. Кияниця, вул. Чкалова, 11);
12) протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 від 29.10.2015 р., згідно з яким встановлено, що ОСОБА_5 отримував вказівки щодо зняття готівки з банківських рахунків ФГ «Дніпро-97» та особистого рахунку. У повідомленнях, зокрема, зазначалось з якого рахунку необхідно зняти кошти, яку суму та на які потреби, кому передати такі кошти;
13) деклараціями з податку на додану вартість (з додатками) ТОВ «ПВП «Стандарт» за період грудень 2014 листопад 2015 року, в яких відображено завідомо неправдиві відомості щодо сум податкового кредиту, сформованого за рахунок фіктивних фінансово-господарських операцій із придбання товарно-матеріальних цінностей (соняшника) у ФГ «Дніпро-97»;
14) протоколом № 1 від 01.03.2014 р. загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Інтер», згідно з яким засновником ОСОБА_3 вирішено створити ТОВ «АП «Інтер», призначено директора товариства ОСОБА_3 ;
15) заявою про реєстрацію сільськогосподарського підприємства ТОВ «АП «Інтер» як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, яка подана до Буринського відділення Конотопської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області та зареєстрована за вхідним № 5551 від 01.09.2015 р., містить інформацію про нібито реалізацію ТОВ «АП «Інтер» сільськогосподарської продукції власного виробництва за жовтень 2014 року - вересень 2015 року на суму 5 220 грн.;
16) заявою про реєстрацію сільськогосподарського підприємства ТОВ «АП «Інтер» як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, яка подана до Буринського відділення Конотопської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області та зареєстрована за вхідним № 5809 від 02.10.2015 р., містить інформацію про нібито реалізацію ТОВ «АП «Інтер» сільськогосподарської продукції власного виробництва за жовтень 2014 року - вересень 2015 року на суму 5220 грн.;
17) актом від 07.09.2015 р., складеним комісією у складі начальника управління агропромислового розвитку Буринської районної державної адміністрації, заступника начальника Конотопської ОДПІ, виконуючого обов`язки начальника Держземагенства в Буринському районі та землевпорядника Воскресенської сільської ради Буринського району, згідно з яким станом на 07.09.2015 р. на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:0113 ФГ « ОСОБА_8 » посіяна кукурудза, яка перебуває у заключній стадії вегетації;
18) висновком експерта № 47 від 11.07.2016 р., згідно з яким підписи в заявах про реєстрацію сільськогосподарського підприємства ТОВ «АП «Інтер» як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість № 5551 від 01.09.2015 р. та № 5809 від 02.10.2015 р., у графі ОСОБА_3 , а також підписи на кожній сторінці доданих до заяви копій документів у графі «з оригіналом згідно», виконані ОСОБА_3 ;
19) протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , якими підтверджується факт відсутності у користуванні ТОВ «АП «Інтер» земельної ділянки;
20) протоколами допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , якими підтверджується фактичне придбання соняшника ТОВ «ПВП «Стандарт» у низки сільськогосподарських підприємств, а не у ФГ «Дніпро-97»;
21) протоколом за результатами проведення аудіо- та відеоконтролю особи від 06.11.2015 р.
У порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України, 16.03.2017 р. ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: фіктивному підприємництві, підробленні офіційного документа, повторному підробленні офіційного документа, використанні завідомо підробленого документа, службовому підробленні, умисному ухиленні від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, службовому підробленні.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_16 від 17.03.2017 р. застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 375 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 600 тис. грн., а також покладено обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов`язки:
- не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_5 , а також свідками: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
При цьому, визначено строк дії ухвали в частині покладення обов`язків на підозрюваного у межах строку досудового розслідування до 16 травня 2017 року.
Як на момент обрання вказаного запобіжного заходу, так і на цей час існують підстави вважати, що ОСОБА_3 , використовуючи власний авторитет, статус адвоката, зв`язки з працівниками правоохоронних, судових та інших державних органів, фінансове становище, може впливати, у тому числі шляхом підкупу, погроз, на іншого підозрюваного у цьому ж провадженні ОСОБА_5 , а також свідків у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , представників контрагентів ТОВ «ПВП «Стандарт» (ПАТ «МИРОНІВСЬКИЙ ЗАВОД ПО ВИГОТОВЛЕННЮ КРУП І КОМБІКОРМІВ», ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД», ТОВ «ІМПУЛЬС», ПАТ «СУМСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРІВ», ПІІ «ГЛЕНКОР ГРЕЙН Україна»).
Вплив ОСОБА_3 на іншого підозрюваного у цьому ж провадженні ОСОБА_5 підтверджується також тим, що після обрання 29.03.2017 р. останньому запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 128 тис. грн., її було внесено ТОВ «ПВП «Стандарт», керівником і власником якого є ОСОБА_3 .
Існує також ризик подальшого приховування або знищення ОСОБА_3 документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ «ПВП «Стандарт» і ФГ «Дніпро-97» (договорів, накладних тощо), які мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні.
Зокрема, на виконання ухвали слідчого судді про проведення тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «ПВП «Стандарт», що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ОСОБА_3 надав акти про їх знищення (залиття олією) 10.12.2015 р. та 30.11.2016 р. за місцем здійснення виробничої діяльності, хоча товариство має офісне приміщення за іншою адресою: м. Суми, вул. Пролетарська, буд. 69.
Крім того, як встановлено в ході досудового розслідування, випадки ухилення директором ТОВ «ПВП «Стандарт» ОСОБА_3 від сплати податків шляхом документального оформлення безтоварних фінансово-господарських операцій із суб`єктами господарювання з ознаками фіктивності є непоодинокими.
Зокрема, у кримінальному провадженні № 0004455 розслідується також факт відображення у податковому обліку ТОВ «ПВП «Стандарт» безтоварних фінансово-господарських операцій із придбання соняшника у ТОВ «АПК Сємка» протягом листопада-грудня 2015 року на суму 26 742 700 грн., у тому числі ПДВ 4 457 117 грн., що призвело до ухилення від сплати податку на додану вартість у листопаді-грудні 2015 року на суму 4 457 117 грн.
У зв`язку з цим існує ризик вчинення директором ТОВ «ПВП «Стандарт» ОСОБА_3 іншого кримінального правопорушення, пов`язаного з ухиленням ТОВ «ПВП «Стандарт» від сплати податків, у тому числі з використанням суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності.
Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні наявні достатні підстави стверджувати про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_3 може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також іншого підозрюваного у цьому ж провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заявлені ризики не зменшилися з моменту обрання запобіжного заходу та покладення на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що підтверджується вищевикладеними обставинами, у тому числі ненаданням на виконання ухвали слідчого судді тимчасового доступу до речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, під приводом їх випадкового знищення, внесенням ТОВ «ПВП «Стандарт», керівником і власником якого є ОСОБА_3 , застави у сумі 128 тис. грн. за іншого підозрюваного у цьому ж провадженні ОСОБА_5 .
Вищевказані ризики виправдовують подальше покладення на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_5 , а також свідками: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
До закінчення дії попередньої ухвали суду в частині покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_3 (до 16.05.2017 р.) завершити досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно виконати низку слідчих (розшукових) дій, зокрема: встановити повний перелік сільськогосподарських підприємств, у яких здійснювалась закупівля соняшника, і допитати їх представників, встановити і допитати всіх перевізників, які нібито надавали послуги із перевезення насіння соняшника, провести тимчасовий доступ до речей і документів ДПІ у м. Сумах з метою вилучення звітів форми № 1ДФ ТОВ «ПВП «Стандарт», допитати працівників ТОВ «ПВП «Стандарт», встановити місцезнаходження і допитати службових осіб ТОВ «СП «ІНТЕКС-АГРО» щодо взаємовідносин із ТОВ «АП «Інтер».
Провести зазначені слідчі (розшукові) дії раніше завадило, у тому числі, ненадання ТОВ «ПВП «Стандарт» тимчасового доступу до документів, зазначених в ухвалі слідчого судді та які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Продовження строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_3 необхідно з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, а також запобігання ризикам, передбаченим у ст. 177 КПК України та наявним у кримінальному провадженні, забезпечення належного виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків.
Враховуючи викладене, вбачається за необхідне продовжити на 2 місяці строк обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_5 , а також свідками: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Підозрюваний ОСОБА_3 у задоволенні клопотання просив відмовити, зазначивши, що відсутня необхідність застосовувати до нього будь-який вид запобіжного заходу, а також те, що прокурором не наведено ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що органами досудового розслідування він обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисних злочинів, в тому числі й тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді штрафу до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, його вік, а також те, що він одружений та має утриманні малолітнього сина у віці три роки.

Вважаю, що прокурором доведено наявність ризиків, вказаних ним у клопотанні, передбачених п. п. 2 і 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на іншого підозрюваного та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

03.05.2017 р. строк досудового розслідування було продовжено до 03.07.2017 р.

З огляду на викладене, з урахуванням обставин даного кримінального провадження, наявних ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , до 03.07.2017 р., тобто на строк досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 182, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

1. Продовжити на строк до 03.07.2017 р. покладені на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0004455 від 20.08.2014 р. ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_5 , а також свідками: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
2. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_2 .

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1