У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/298/17
Номер провадження: 1-кс/511/196/17
11.04.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без застосування технічних засобів фіксування скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність (дії) слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001359 внесеного до ЄДРДР від 03.11.2016 року та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність (дії) слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, де заявник просить визнати бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0001359, змінити правову кваліфікацію вищевказаного кримінального правопорушення з ч.1 ст.190 КК України на ч.3 ст.190 КК України. Зобов"язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 14.11.2016 року, вказівки прокурора від 14.11.2016 року, ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.02.2017 року, провести невідкладні слідчі (розшукові) дії зазначені в клопотанні, письмових вказівках прокурора та ухвалі суду. В судовому засіданні доповнив вимоги скарги та просив розглянути його заяви, зареєстровані 02.03.2017 року, про вчинення злочинів посадовими особами ПрАТ "Роздільнянський елеватор" за ст.364 ч.2 КК України та посадовими особами ТОВ "Проф Транс Лімітед" за ст.366 ч.2, ст.367 ч.2 КК України

Свою скаргу мотивує тим, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебуває вказане кримінальне провадження за №0001359 внесене до ЄДРДР від 03.11.2016 року за ч.1 ст.190 КК України, досудове розслідування по якому не завершено. Ним, як потерпілим, слідчому ОСОБА_5 подано клопотання від 14.11.2016 року про проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій, яке до теперішнього часу не розглянуто слідчим та слідчі (розшукові) дії, на яких він наполягав, слідчим не проведені. Він звертався зі скаргами на бездіяльність слідчого та Роздільнянської місцевої прокуратури, яка надала вказівки слідчому про проведення слідчих (розшукових) дій, але вони не виконанні. Слідчий безпідставно вніс до ЄДРДР попередню кваліфікацію кримінального правопорушення по ч.1 ст.190 КК України хоча правова кваліфікація повинна бути внесена по ч..3 ст.190 КК України. Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.02.2017 року за скаргою ОСОБА_3 визнана бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 та зобов`язано слідчого розглянути клопотання щодо внесення змін до ЄРДР щодо правової кваліфікації злочину з ч.1 ст.190 КК України на ч..3 ст.190 КК України, однак ухвала слідчого судді невиконана та про прийняте рішення слідчий його не повідомив до теперішнього часу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та просив її задовольнити, вказав, що досудове розслідування по його заяві не проводиться, винні особи не встановлені, підозра нікому не пред`явлена, збитки, завдані шахрайськими діями йому не відшкодовані.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він особисто провів ряд слідчих дій по справі, отримав тимчаосвий доступ до речей та документів у ПрАТ "Роздільнянський елеватор" та ТОВ "Біоіл Україна", допитав свідка ОСОБА_6 .. Однак всі слідчі (розшукові) дій, на яких наполягає потерпілий до теперішнього часу не проведені. По його заявах від 02.03.2017 року про вчинення злочинів проводиться перевірка та рішення не прийнято. Просив прийняти рішення по скарзі на розсуд суду.

Процесуальний керівник по кримінальному провадженню прокурор ОСОБА_7 у судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд скарги у їх відсутності. Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, матеріали, додані до неї, заслухавши заявника, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження за №0001359 внесеного до ЄДРДР від 03.11.2016 року за ч.1 ст.190 КК України, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженнгі можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання.

Згідно вимог ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - недсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що за заявою ОСОБА_3 про вчинення здочину від 01.11.2016 року, внесені відомсті в ЄРДР за №0001359 за ч.1 ст.190 КК України та 03.11.2016 року розпочато досудове розслідування, проведення якого доручено слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

14.11.2016 року потерпілим ОСОБА_3 слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 подано клопотання про проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій, яке слідчим не розглянуто у встановлений законом строк. 14.11.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області з аналогічним клопотанням про проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій. 14.11.2016 року прокуратурою надано письмові вказівки слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 із строком виконання до 30.11.2016 року.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеськкої області від 17.02.2017 року визнана бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 14.11.2016 року про проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій. Зобов`язано слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у триденний строк з дня отримання ухвали суду розглянути клопотання від 14.11.2016 року потерпілого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001359 про проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій, зазначених у клопотанні та за наявності відповідних підстав задовольнити його, а у разі відмови у його задоволенні винести вмотивовану постанову, копію якої вручити потерпілому для можливості її оскарження. Зобов`язано слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 щодо внесення змін в ЄРДР щодо правової кваліфікації злочину з ч.1 ст.190 КК України на ч.3 ст.190 КК України. В іншій частині скарги відмовлено.

Потерпілий ОСОБА_3 не отримав повідомлення про результати розгляду свого клопотання, вказівок прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури від 14.11.2016 року, ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.02.2017 року, до теперішнього часу.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим ОСОБА_5 допущена бездіяльність.

Згідно ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно ч.5 ст.40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй діяльності, втручання в яку забороняється.

Слідчому ОСОБА_5 необхідно розглянути клопотання потерпілого від 14.11.2016 року, виконати вказівки прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури від 14.11.2016 року та ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.02.2017 року .

Крім того, при огляді у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, було встановлено, що до нього долучені заяви потрпілого від 02.03.2017 року про вчинення злочинів почадовими особами ПрАТ "Роздільнянський елеватор" за ст.364 ч.2 КК України, посадових осіб ТОВ "Проф Транс Лімітед" за ст.366 ч.2, ст.367 ч.2 КК України, які не розглянуті та рішення по ним не прийтято відповідно до ст.214 КПК України.

За таких обставин скарга потерпілого ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.306 - ст.307 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 14.11.2016 року про проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій та ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.02.2017 року.

Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у триденний строк з дня отримання ухвали суду розглянути клопотання від 14.11.2016 року потерпілого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001359 про проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій, зазначених у клопотанні, виконати вказівки прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури від 14.11.2016 року та ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.02.2017 року

Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 щодо внесення змін в ЄРДР щодо правової кваліфікації злочину з ч.1 ст.190 КК України на ч.3 ст.190 КК України.

Зобовязати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянутим заяви ОСОБА_3 від 02.03.2017 року, як повідомлення про злочин, вчинений посадовими особами ПрАТ "Роздільнянський елеватор" за ст.364 ч.2 КК України та посадовими особами ТОВ "Проф Транс Лімітед" за ст.366 ч.2, ст.367 ч.2 КК України, та у встановлений ст.214 КПК України строк внести відомості в ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0001359 внесеного в ЄРДР 03.11.2016 року за ст.190 ч.1 КК України повернути до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1