Єдиний унікальний номер 219/3100/17
Номер провадження 11-сс/775/157/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Бахмут кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ПФ «Вітар» на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2017 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2017 року накладено арешт на майно, тимчасово вилучене в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів 31.03.2017 в період часу з «12» годин «15» хвилин до «14» годин «50» хвилин у приміщенні ПФ «Вітар» за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Привокзальна, буд. 11а., на підставі ухвали слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 1-кс/219/652/2017 від 15.03.2017, а саме на оригінали документів.
Із клопотання прокурора вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи відділу освіти Артемівської райдержадміністрації та Артемівської райдержадміністрації протягом 2016 року зловживаючи своїм службовими становищем уклали договори по ремонту об`єктів закладів освіти Бахмутського району із одними і тими ж підприємствами ТОВ «ТБК «Схід», ТОВ «Донгарантбуд», ПП «Андробуд», ПФ «Вітар», ТОВ «Квант-Енергія» в результаті чого, підписали акти виконаних підрядних робіт, достовірно знаючи, що до вказаних документів внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт. 31 березня 2017 року в період часу з 12 годин 15 хвилин до 14 годин 50 хвилин у приміщенні ПФ «Вітар» за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Привокзальна, буд. 11а, на підставі ухвали слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 1-кс/219/652/2017 від 15 березня 2017 року, оглянуто та тимчасово вилучено оригінали певних документів, у яких міститься інформація щодо вчинення кримінального правопорушення, кола причетних осіб, а також інформація, яка підтверджує факт порушення вимог законодавства з питань законності використання бюджетних коштів при проведенні державної закупівлі. Постановою слідчого Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області від 03 квітня 2017 року тимчасово вилучені документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000074 від 12 грудня 2016 року.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді. Вважає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою за тих підстав, що ухвала винесена без достатніх на це підстав, та з суттєвими порушеннями норм КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав судове рішення законним і обґрунтованим, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 7 частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Доводи апелянта щодо порушення права на участь у судовому розгляді є необґрунтованими, заявнику було повідомлено про час і дату слухання справи; судові справи зазначеної категорії розглядаються у відповідний короткий термін і суд керуючись вимогами ст..172 КПК України мав право розглянути справу.

Строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідають вимогам ч.5 ст.171 КПК України.

Арештовані документи постановою слідчого визнані речовими доказами.

Відповідно до вимог ст..404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Таким чином, на думку колегії суддів, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, відповідає вимогам ст. 170,171,172 КПК України.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що немає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2017 року про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ПФ «Вітар» - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2017 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучені в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів 31 березня 2017 року в період часу з 12 годин 15 хвилин до 14 годин 50 хвилин у приміщенні ПФ «Вітар» за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Привокзальна, буд. 11а, на підставі ухвали слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 1-кс/219/652/2017 від 15 березня 2017 року, оригінали документів залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді