Справа № 1-1062/2010
П О С Т А Н О В А

04.11.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Єрмійчук А. В.,

за участю прокурора - Савченка В.О.

захисника - ОСОБА_1

представника служби у справах дітей - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білої Церкви кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається в Зосівському професійному аграрному ліцеї по професії кухар-кондитер, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 4, раніше не судимої,-

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 16.07.2010 р. близько 22 год. тимчасово проживаючи в одній з кімнат квартири №218 по вул. Комсомольській б. 47 в м. Білій Церкві, з дозволу господарки квартири ОСОБА_4 зайшла в кімнату останньої подивитися телевізор. В подальшому ОСОБА_3 вирішила перевірити вміст поліетиленового пакету, який стояв на шафі в кімнаті, оскільки неодноразово бачила, як господарка квартири діставала цей пакет. Діставши з шафи вищевказаний пакет, ОСОБА_3 виявила там гроші в сумі 2000 грн., які скориставшись відсутністю ОСОБА_4, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрала та розпорядилася в подальшому на власний розсуд. Діями неповнолітньої ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 було завдано матеріальний збиток на суму 2000 грн.

Органами досудового слідства дії неповнолітньої ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого слідством злочину визнала повністю, ствердила суду обставини скоєння злочину, зазначені в обвинуваченні.

При цьому підсудна вказала суду, що дійсно, тимчасово проживаючи у ОСОБА_4, 16.07.2010 р. близько 22 год. зайшла до кімнати з дозволу останньої, щоб подивитися телевізор. Потім вирішила перевірити вміст поліетиленового пакету, який стояв на шафі в кімнаті, оскільки неодноразово бачила, як господарка квартири діставала цей пакет. Діставши з шафи вищевказаний пакет, виявила там гроші в сумі 2000 грн., які викрала та розпорядилася в подальшому на власний розсуд.

Крім повного визнання вини підсудною, її вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю доводиться дослідженими в ході судового слідства доказами: показами потерпілої ОСОБА_4, заявою останньої від 21.07.2010 р. про викрадення 2000 грн. з її кімнати (а.с.3, протоколом огляду місця події від 21.07.2010 р. та фототаблицею до протоколу (а.с.6-8), явкою з повинною ОСОБА_3 від 21.07.2010 р. (а.с.11), протоколом відтворення обстановки та обставин події від 07.09.2010 р. та фототаблицею до протоколу, в ході якого неповнолітня ОСОБА_3 показала та розказала про обставини вчинення злочину (а.с.68-71).

Таким чином, оцінюючи встановлені та досліджені в судовому засіданні обставини справи та докази в їх сукупності, суд рахує, що вина підсудної ОСОБА_3 у скоєнні злочину доведена повністю і її дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані: - за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Скоєний ОСОБА_3 злочини є злочином середньої тяжкості.

Підсудна ОСОБА_3 скоїла злочин, будучи неповнолітньою, щиро розкаялася у вчиненому, раніше не судима і вперше притягується до кримінальної відповідальності, навчається в Зосівському професійному аграрному ліцеї, як особа характеризується позитивно, збитки потерпілій повністю відшкодовані.

Законний представник підсудної охарактеризувала дочку з позитивної сторони, зазначила суду, що після скоєного вона посилила контроль за нею, остання на даний час веде себе бездоганно.

За таких обставин суд рахує, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без застосування кримінального покарання і вважає можливим звільнити її від кримінальної відповідальності та застосувати стосовно неї примусові заходи виховного характеру, які передбачені ст.105 КК України.

Речові докази по справі відсутні.

Заявлений цивільний позов на суму 2000 грн. повністю відшкодовано, що стверджено відповідною заявою потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст.97 КК України, ст. 9 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.1 КК України, застосувавши до неї примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України - провадженням закрити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб після проголошення.

Суддя ОСОБА_5