Справа № 152/235/16-к
Провадження1-кс/152/26/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Шаргород Вінницької області
Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Шаргородського ВП
Жмеринського ВП ГУНП
у Вінницькій області ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
встановив:
09.03.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000050, внесеному до ЄРДР 09.02.2016 року.
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 08.02.2016 року за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 шляхом розбиття вікна, проникли до житлового будинку ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_1 , звідки викрали 40000 гривень, сейф, золоті вироби загальною вагою біля 80 грм. вартістю 80000 грн., цифровий фотоапарат "Кенон" вартістю 2100 грн., газовий револьвер моделі МЕ-38 №002496 вартістю 7500 грн., бронежилет 2 класу захисту з написом на спині "ОХОРОНА" вартістю 2798 грн., барсетку чоловічу шкіряну вартістю 400 грн., мобільні телефони марки Нокіа 6700 ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 вартістю 400 грн., та Нокіа-1100 вартістю 90 грн., тактичний ліхтарик "Nex TORCH" 4745 грн., закордонний паспорт та паспорт громадянина України на імя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення на право зберігання зброї газового револьвера МЕ-38 № НОМЕР_3 на імя ОСОБА_8 , закордонний проїзний документ на імя ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з місця події зникли.
За даним фактом СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
21.01.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав.
Ініціатор клопотання просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років, не має постійного місця проживання, за місцем реєстрації проживає періодично, так як будучи зареєстрованим в населеному пункті поблизу кордону України, більшість часу проживає за межами України, на виклики слідчого не з`являється, погрожує одному із співучасників злочину, потерпілому, йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що дає підстави вважати, що в подальшому він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого, та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.
Як вбачається з рапорту слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 08.02.2017 року, підозрюваний ОСОБА_5 на виклик на 07.02.2017 року для проведення слідчих дій не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив, місце його перебування в даний час невідоме.
Постановою слідчого СВ Шаргородського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07.03.2017 року оголошено розшук ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.
Незабезпечення участі підозрюваного в судовому розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою унеможливлює розгляд означеного клопотання в строки, встановлені ст.186 КПК України.
За вказаних обставин клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду, що відповідає правовій позиції, висловленій Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у абзаці шостому п.6 інформаційного листа від 04.04.2013 року за №511-550/0/4-13 "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України".
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ініціатору клопотання право повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 після затримання останнього у порядку та в строки, передбачені ст.ст. 184, 191 КПК України.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 186-191, 193, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.02.2016 року за №0000050 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Тисолово Тячівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого залишити без розгляду.
Роз`яснити ініціатору клопотання право повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 після затримання останнього у порядку та в строки, передбачені ст.ст.184, 191 КПК України.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Шаргородського
районного суду Вінницької області: ОСОБА_1