overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 319/952/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 319/952/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1214/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
15 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 23.06.2017 року залишено без руху вище наведену скаргу обвинуваченого з наданням строку для усунення недоліків.

Підставами для прийняття даного рішення були невідповідність поданої обвинуваченим ОСОБА_3 скарги вимогам ст. 396 КПК України у зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі не зазначено вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Враховуючи вказані недоліки апеляційної скарги, вона була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії відповідної ухвали.

Ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху отримана обвинуваченим ОСОБА_3 12 липня 2017 року за місцем утримання апелянта, що підтверджується відповідною розпискою.

Однак, у встановлений суддею строк та додатковий строк, що був фактично наданий обвинуваченому до дати винесення даної ухвали недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Право на оскарження судового рішення не є абсолютним та, відповідно до змісту положень ст. 24 КПК України щодо однієї з засад кримінального провадження, повинно здійснюватись у порядок, передбачений цим Кодексом.

Водночас, встановлених ст. 396 КПК України вимог щодо апеляційної скарги, а також усунення наявних у апеляційній скарзі недоліків не виконано, отже апелянтом не дотриманий порядок оскарження судового рішення.

Вимоги п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачають повернення апеляційної скарги, якщо особа у встановлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Таким чином, суддя-доповідач вважає за необхідне повернути скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, що у відповідності до вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, не позбавляє захисника права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з дотриманням встановленого строку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути обвинуваченому ОСОБА_3 апеляційну скаргу на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1743/17
Провадження № 1-в/572/315/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 за участю представника ВК №46 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни подання начальника Катеринівської виправної колонії Рівненської області (№46) про можливість застосування адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 22.01.2015 року за ст. 185 ч.3, 308 ч.1 , 309 ч.2, 310 ч.2, 70 КК України Гусятинським районним судом Тернопільської області до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В :

Адміністрація установи в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 .

Із вказаного подання Катеринівської виправної колонії (№46) вбачається, що засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно. За період відбування покарання дотримувався режиму утримання, має заохочення. Дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання. Вину у скоєному злочині визнав повністю, міру покарання вважає справедливою. Підтримує соціально-корисні зв`язки. Працевлаштований різноробочим ремонтно-будівельної бригади установи, ставлення до роботи сумлінне. На обліках установи не перебуває. Спокійний, врівноважений, цілеспрямований. Довів та став на шлях виправлення.

Ці дані підтверджуються матеріалами подання, а саме характеристикою засудженого, довідкою про наявність стягнень і заохочень та ін.

В судовому засіданні представник Катеринівської ВК№46 клопотання підтримав.

Засуджений просив подання задовольнити

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своє виправлення довів проте є наявні підстави для встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого відповідно до ст..11 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних речовин, психотропних засобів і прекурсорів та зловживання ними».

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження:

а)реєстрація в органах внутрішніх справ 1 раз на місяць.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області

Суддя.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 годині 00 хвилин 15. 08. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 76014511/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката- ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ХОЛДИНГ «КДТ» на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Солом`янського УП ГУНП в м.Києві протягом 24 години з моменту отримання ухвали слідчого судді внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 31.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.08.2017 року о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1628/568/12
Провадження №1/1628/60/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2012 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. при секретарі Вовк М.І. з участю прокурора , розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням за ч. ст. КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Хорольському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально процесуального кодексу.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Не вбачається таких порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Право на захист обвинуваченого забезпечено.

предявлено обвинувачення за ч. ст. КК України.

Клопотань від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи зміни кваліфікації обвинуваченого не надійшло.

В судовому засіданні ОСОБА_1 прохав призначити розгляд даної кримінальної справи на 13.03.2012 року, оскільки обвинувальний висновок він отримав і часу для його ознайомлення йому достатньо.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253-256, 286 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого за ч. ст. КК України прийняти до провадження Хорольського районного суду Полтавської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на року на годину хвилин з обовязковою участю прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно залишити попередню підписку про невиїзд.

У судове засідання викликати повідомити прокурора Хорольського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 144/1043/17
Провадження № 1-кп/144/91/17
У Х В А Л А

07.08.2017 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отримане від прокурора відділу прокуратури Віницької області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.293 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2017 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшло від прокурора відділу прокуратури Віницької області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.293 КК України, на підставі ст.45 КК України, ч.1 ст.285 КПК України. До клопотання додано письмову згоду підозрюваного ОСОБА_2 на звільнення від кримінальної відповідальності та заяву ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно поданого клопотання учасниками судового провадження є прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання належить викликати прокурора відділу прокуратури Вінницької області, який подав клопотання, та підозрюваного.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 28.08.2017 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/654/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"31" липня 2017 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 10.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 04.08.2017 року о 10 годині 00 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 481/959/17
Провадж.№ 1-кп/481/117/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.08.17 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 25.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.08.2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000443 від 25.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14:00 годину 29.08.2017 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 492/1034/17
Провадження № 1-кс/492/237/17
УХВАЛА
про залишення скарги без розгляду

16 серпня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Арциз Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не здійснення процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2017 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не здійснення процесуальних дій, посилаючись на те, що 03.08.2017 року скаржник звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак слідчим клопотання проігноровано та з матеріалами досудового розслідування його не ознайомлено.
Ухвалою слідчого судді від 14 серпня 2017 року провадження по скарзі відкрито.

До початку розгляду скарги по суті, 16 серпня 2017 року скаржник ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення вищезазначеної скарги без розгляду.

В судове засідання учасники розгляду скарги не з`явились, про день та час її розгляду повідомлялись. У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, суд вважає можливим розглянути зазначене питання у їх відсутності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не здійснення процесуальних дій- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/551/17
УХВАЛА
іменем України
15.05.2017 року Київський районний суд м. Одеси у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

при розгляді в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0004830 відносно ОСОБА_8 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, п.7 ч.2 ст.115 КК України, розглянувши клопотання прокурора про привід свідків

В с т а н о в и в:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, п.7 ч.2 ст.115 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу у судове засідання свідків по справі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Мотивує клопотання тим, що вказані свідки неодноразово викликались до судового засідання, належним чином повідомлялись, в суд не з`явились без поважних причин.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення приводу у судове засідання свідків підлягає задоволенню. Із матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово був здійснений виклик вказаних свідків у встановленому порядку. Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до судового засідання не з`являються без поважних причин, про причини неявки у судове засідання суд не повідомляють.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-142, 143, 369-372 КПК України, суд,

У х в а л и в:

Здійснити привід стосовно свідків:

-ОСОБА_9 , 1967 р.н., АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_10 , 1990 р.н., АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_11 , 1990 р.н., АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_12 , 1951 р.н., м.Одеса, вул..Ямська, 25 в судове засідання на 26 травня 2017 року в 16 годин в приміщення Київського райсуду м.Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, каб.210.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Суддя
Справа № 591/2312/17 Провадження № 1-кс/591/2578/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 серпня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 щодо зобов`язання органу досудового розслідування вчинити певні дії в рамках кримінального провадження № 0000631 від 03.05.2017 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 щодо зобов`язання органу досудового розслідування вчинити певні дії в рамках кримінального провадження № 0000631 від 03.05.2017 р.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 22 серпня 2017 року о 10-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, каб. № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2 -Когер
Справа № № 585/3034/17
Номер провадження 1-кп/585/297/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
15 серпня 2017 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 29 серпня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 740/3151/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/335/2017
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 серпня 2017 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

за участю прокурора ОСОБА_8

слідчої ОСОБА_9

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тоу колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 193, 194, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 серпня 2017 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо ОСОБА_7 без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.08.2017 року о 14 год.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4