Справа № 191/2904/16-к
Провадження № 1-кп/191/37/17
У Х В А Л А
31 січня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 14.12.2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11.02.2017 року включно.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, перебував у розшуку, а тому наявні ризики, передбачені ст.. 177 КПК України. Вказане свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили належне виконання ним процесуальних рішень, є неможливим. Крім того, в провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Сторона захисту заявив клопотання про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки він раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, зареєстрований, має соціальні зв`язки, має малолітню дитину.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали в межах вирішення заявленого клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.. 177 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує вимоги ст.. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні заявленого клопотання суд враховує встановлені судом підстави обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, ухвалою суду від 07.10.2016 року обвинувачений був оглошений у розшук, оскільки на неодноразові виклики не з`являвся в судові засідання, примусові приводи не надалось можливим виконати, так як його місце знаходження не було встановлено, а за місцем проживання постійно був відсутній, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання від 2 до 5 років позбавлення волі, судове слідство не розпочато, свідки судом не допитані, перебуває на обліку у лікаря нарколога, не працевлаштований та не має легального джерела доходу. Зазначені обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме, переховування обвинуваченого від суду. Також в провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, що свідчить про наявність ризику, передбаченого ст.. 177 КПК України, а саме, вчинити інше кримінальне правопорушення. За таких обставин суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів і тільки такий вид і міра запобіжного заходу зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та досягнення дієвості цього провадження.

За таких обставин клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 217, 315 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме, до 31.03.2017 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Копію ухвали направити начальнику УВП № 4 в Дніпропетровській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1