Справа №465/3068/17
Провадження1-кс/465/731/17
УХВАЛА
25.05.17 року

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу та обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Слідчий Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , звернувся в суд з клопотанням у кримінальному провадженні №0000051 від 27.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу та обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженого вироком Галицького районного суду м. Львова за ст.ст. 17, 154 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 25 КК України засуджений умовно з обов"язковим залученням до праці.

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, у зв"язку з чим 04.11.2013 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Вказує на те, що підозрюваний на виклик до органів досудового розслідування не з`являється, за місцем проживання відсутній і його місце знаходження взагалі невідоме.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з"явились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, з клопотанням до суду не звертались.

Розглянувши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно з ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Аналізуючи зміст вказаних положень закону, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подається у разі звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий у поданому клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу, однак не вказує необхідності застосування приводу.

Разом з тим, в силу вимог ст. 188 КПК України слідчим, прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до суду не подано.

Також слідчий у клопотанні просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу та обрати щодо нього запобіжний захід, не вказуючи при цьому який вид запобіжного заходу просить обрати.

Між тим, поняття «обрання» та «застосування» запобіжного заходу є різними за змістом та призводять до різних процесуальних наслідків.

Зокрема, обрання запобіжного заходу передбачено ч.6 ст.193 КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Зміст ст.ст. 188, 193 КПК України свідчить про те, що запобіжний захід застосовується до підозрюваного, який з"явився в судове засідання і є присутнім при вирішення питання щодо запобіжного заходу. Натомість, до підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу вимог ч.3 ст. 189 КПК України, розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Оскільки, прокурор, слідчий в судове засідання для розгляду клопотання не з"явились, суд позбавлений можливості з"ясувати обставини, що мають значення при вирішенні клопотання про надання дозволу на затримання, обрання запобіжного заходу.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання надання дозволу на затримання з метою приводу та обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 188, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу та обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1