overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/503/17
Провадження № 1-кп/400/79/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

17.05.2017

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника н/л обвинуваченого - ОСОБА_6
та представника служби у справах дітей - ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської областікримінальне провадження №0000081 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області 03.05.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 04.05.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання свідків, які допитувалися під час досудового слідства.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику в судове засідання свідків, які допитувалися під час досудового слідства, інших клопотань від них не надійшло.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Петрівському районному суду Петрівського району Кіровоградської області, підстав до його закриття

чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання свідків, які допитувалися під час досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню

провадженню №0000081 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, о 10 годині 07 червня 2017 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати свідків, які допитувалися під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
17.05.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
17 травня 2017р. Справа №642/1540/17-к Провадження 1-кп/642/358/17

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

Обвинувачений: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м.Харкова, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, непрацюючий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України. Справи підсудні Ленінському районному суду м.Харкова.

Обвинувальні акти складані відповідно до норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні. Справи підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Суд вважає, з урахуванням думки участників судового засідання, полного, визнання вини з боку обвинуваченого, призначити справу до розгляду, не викликати в зал судового засідання свідків.

Вимогами статты 3141 КПК України визначено:

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з аналізу частини 1, 2, вказаної статті, можна зробити висновок про право суду, а не обов`язок щодо складня досудової доповіді за відносно особи яка звинувачується у кримінальному правопорушенні середньої тяжкості. Отже, з урахуванням правової позиції обвинуваченого щодо висунутого звинувачення, суд вважає можливим не складати досудову доповідь, т.я. це не вплине на призначення покарання.
Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИЛ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 17 травня 2017р. о 09.50 год.

Відмовити в складанні досудової доповіді органом пробації

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/864/17
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
17 травня 2017 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15 травня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/ 164/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 17.07.2017 року на 10:30 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 126/3397/16-к
Провадження №11-кп/772/843/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 травня 2017 рокум. Вінниця

про відкриття апеляційного провадження

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 17 травня 2017 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 06.04.2017 року, яким
ОСОБА_3

засуджено за ч.3 ст.186, ст.71, ст.72, ч.6 ст.82 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 15.05.2017 року надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 06.04.2017 року.
Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Справа № 477/483/17
Провадження у справі № 1-кп/477/83/17
УХВАЛА

17 травня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням № ЄРДР 0000117 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
22 березня 2017 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Наступного дня судом вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання по даній справі.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, в тому числі в той же день.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 17 травня 2017 року на 13-35 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/313/17-к
Провадження № 1-кс/499/46/17
У Х В А Л А

Іменем України

"16" травня 2017 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність в.о. начальника СВ Березовського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотань в порядку ст..220 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
За результатами визначення підсудності скарга ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність в.о. начальника СВ Березовського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотань в порядку ст..220 КПК України передана до Іванівського районного суду Одеської області, відповідно до автоматизованого розподілу передана слідчому судді та призначено судовий розгляд скарги на 16 травня 2017 року.
У судове засідання скаржниця надала письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, ту обставину, що скаржниця проживає в м.Березівка Березівського району Одеської області, посадова особа бездіяльність якої оскаржується знаходиться також в м.Березівка Березівського району Одеської області, враховуючи терміни, які передбачені для розгляду скарг слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 та слідчого доручити Березівському районному суду Одеської області.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність в.о. начальника СВ Березовського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотань в порядку ст..220 КПК України щодо не розгляду клопотань в порядку ст..220 КПК України провести в режимі відеоконференції.
Розгляд справи призначити на 12 годину 30 хвилин 18 травня 2017 року.
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити скаржницю та слідчого СВ Березовського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Доручити Березівському районному суду Одеської області забезпечити: проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 ; перевірку документів та встановлення осіб, які беруть участь у справі; перебування службової особи (розпорядника або секретаря судового засідання) суду поряд із особами, які беруть участь у справі протягом судового засідання;

Копію ухвали надіслати до Березівського районного суду Одеської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 520/4547/17
Провадження № 1-кс/520/906/17
УХВАЛА
26.04.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати слідчого та начальника СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, розглянути клопотання від 01.04.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000151, про що повідомити заявника в установленому законом порядку.

Слідчий у судове засідання не з`явився, матеріали провадження не були надані.

Заявник просила розглянути скаргу у її відсутність, у зв`язку з неможливістю явки у судове засідання та наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги потерпіла ОСОБА_3 звернулася до слідчого з відповідним клопотанням 01.04.2017 року, проте, протягом передбаченого законом строку воно не розглянуто та рішення по ньому не прийнято.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд клопотання потерпілої, не відповідає діючому законодавству, що порушує права заявника, зокрема вимогам ст.220 КПК України, щодо того, що клопотання повинно бути розглянуте впродовж трьох днів, та про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка подала клопотання.

В зв`язку з чим, вимоги вказані заявником підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 01.04.2017 року в рамках кримінального провадження №0000151, та повідомити заявника про результати такого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7039/17
Провадження по справі 1кс/2211/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника установи «Чорноморської виправної колонії (№74)», -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 27.04.2017 року, о 18 годині 00 хвилин, у засудженої ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено саморобні гральні карти в кількості 20 одиниць та 16 картонних заготівок.
Начальник установи «Чорноморської виправної колонії (№74)», звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання начальника установи «Чорноморської виправної колонії (№74)» задовольнити частково.
Саморобні гральні карти в кількості 20 одиниць та 16 картонних заготівок, вилучених 27.04.2017 року у засудженої ОСОБА_2 - конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/8896/17
1-"КС"/522/8542/17
УХВАЛА

про відкриття провадження
16 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні грошових коштів в рамках кримінального провадження №0000276, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні грошових коштів в рамках кримінального провадження №0000276.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні грошових коштів в рамках кримінального провадження №0000276.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області та до СУ ГУНП в Одеській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області, СУ ГУНП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 11 год. 10 хв. 22.05.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області та старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Витребувати з в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000276.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 16.05.2016 р.

№522/8896/17

1-"КС"/522/8542/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

СУ ГУНП в Одеській області

м. Одеса, пр.-т Шевченко, 8 г

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 16.05.2016 року про відкриття провадження по скарзі скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні грошових коштів в рамках кримінального провадження №0000276.

Всім адресатам повідомляється, що розгляд скарги призначений на 22.05.2017 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Першого адресата прошу, забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури Одеської області.

Другого адресата прошу, забезпечити участь у судовому засіданні старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та надати до суду матеріали кримінального провадження №0000276.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші (кожному адресату).

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17