1Справа № 335/8393/17 1-кс/335/5612/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2011 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на автомобільній стоянці біля торгівельного центру "України", розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 147, шляхом зловживання довірою, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами у сумі 23 200 доларів США, що належать ОСОБА_5 , чим завдав значної шкоди потерпілому.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 грошові кошти під боргову розписку для початку спільною підприємницькою діяльністю. Однак після отримання грошових коштів, ОСОБА_4 ухилявся від пояснень з приводу затягування початку спільної підприємницької діяльності, на телефоні дзвінки не відповідав та грошові кошти до теперішнього часу ОСОБА_5 не повернув.
У ході досудового розслідування допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 зазначив, що на початку червня 2011 року він зустрівся з ОСОБА_4 , який запропонував йому зайнятися спільною підприємницькою діяльністю, а саме зайняття фермерським господарством, побудувати складські приміщення на його земельних ділянках. Потім використовуючи зазначені складські приміщення, зберігати сільгосппродукцію інших фермерів, отримувати гроші за зберігання. З даною пропозицією він погодився та передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 23 200 доларів США під боргову розписку в присутності 2 свідків. В подальшому ОСОБА_5 від своїх знайомих дізнався, що ніяких земельних ділянок у ОСОБА_4 не має, ніяких будівельних матеріалів він не купував та будівництво не розпочинав. До теперішнього часу ОСОБА_4 на телефоні дзвінки не відповідає та переховується.
ОСОБА_4 перебуваючи у довірчих відносинах з ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 23 200 доларів США, які належать потерпілому.
Потерпілим під час досудового розслідування заявлено цивільний позов на суму 23 200 доларів США.
З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення заявленого цивільного позову, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить суд накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 - на нерухоме майно. розташоване за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони власнику розпоряджатися цим майном.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.
Власник майна в судове засідання не викликався, у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, згідно якої, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, слідчим суддею встановлено, що потерпілим ОСОБА_5 під час досудового розслідування заявлено цивільний позов на суму 23 200 доларів США.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 91993595 від 14.07.2017 року, ОСОБА_4 на праві власності належить будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
З урахуванням заявленого потерпілим ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні цивільного позову на суму 23 200 доларів США, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, яке належить ОСОБА_4 .
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1