У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/50/17
Номер провадження 1-кп/184/35/17

26.04.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду кримінального провадження 0001011 від 13 вересня 2015 року відносно:
ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження 0001011 від 13 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Справа призначалась до підготовчого судового розгляду на 04.04.2017р. о 10-00 год. та 12.04.2017р. о 14-00 год., однак обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання не з`явився, про причини свого неприбуття та їх поважність не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку передбаченому КПК України.

З огляду на наведене, ухвалою суду від 12 квітня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано привід з метою його доставлення до суду на 26 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв. Організацію виконання даної ухвали покладено на начальника Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Однак обвинувачений до залу суду доставлений не був, як слідує із наданого до суду рапорту лейтенанта поліції Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , доставити 26.04.2017р. до Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3 не видалось за можливе, оскільки під час виконання приводу було неодноразово відвідано гр. ОСОБА_3 за вказаним місцем мешкання, де він проживає разом із матір`ю, однак застати обвинуваченого вдома не видалось за можливе.
Разом з тим, наведені у даному рапорті загальні підстави неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 (не зазначено які адреси перевірялись, у яких осіб відбирались пояснення для встановлення місцезнаходження обвинуваченого і чи встановлювались такі особи), свідчать, у свою чергу, про неналежне виконання працівниками Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ухвали суду від 12.04.2017р.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Піддати приводу в підготовче судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 16 годину 00 хвилин 10 травня 2017 року обвинуваченого по кримінальному провадженню 0001011 від 13 вересня 2015 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове засідання відбудеться 10 травня 2017 року о 16 год. 00 хв.
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1