Справа №339/95/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2017 року м. Болехів Слідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання заступника начальника СВ Долинського ВП Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -
в с т а н о в и в :
До Болехівського міського суду Івано-Франківської області 24 березня 2017року звернувся заступник начальника СВ Долинського ВП Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «ЗІЛ 131» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Поляниця, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області та лісопродукцію породи бук 2-3 сорту, загальною кубамасою 6,965 м3, товарно-транспорту накладу серії ІФА № 042597 від 22.03.2017 року з додатком, специфікацію поколодного обліку.
З поданого клопотання вбачається, що 22.03.2017року близько 20.00год. працівниками Долинського ВП спільно з працівниками УЗЕ в Івано-Франківській області було зупинено вантажний автомобіль марки «ЗІЛ 131» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Поляниця, Болехівської міської ради, під керуванням ОСОБА_4 жителя с. Тисів, Болехівської міської ради, який перевозив завантажену на вказаний автомобіль лісопродукцію породи бук в кількості близько 4м3 згідно представленої ТТН серії ІФА № 042597 від 22.03.2017 року, що не відповідає дійсності. Під час розслідування встановлено, що в ТТН серії ІФА № 042597 невірно вказана кубомаса, асортимент лісопродукції, а саме в ТТН зазначено загальну кубомасу 4 м3, а по факту 6,965 м3, сортимент дрова паливні, а по факту деревина породи бук 2-3 сорту.
Клопотання погоджено з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні Долинського відділення Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З доданої до клопотання заяви ОСОБА_4 - водія автомобіля ЗІЛ 131 від 22 березня 2017року вбачається, що, ним добровільно доставлено вказаний автомобіль з деревиною на стоянку в Долинський відділ поліції. Тобто вилучення відбулося 22 березня 2017 року, з клопотанням слідчий повинен був звернутися 23 березня 2017 року, а звернувся 24 березня 2017 року. Поважності причин пропуску зазначеного строку слідчим у клопотанні наведено не було.
Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
З клопотання також вбачається, що вилучена лісопродукція та автомобіль визнані речовими доказами по зазначеному кримінальному провадженню, однак в супереч вказаним вище вимогам КПК України слідчим до клопотання не додано постанови про визнання речовими доказами.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 170-172, 309 КПК України, -
Клопотання про арешт майна повернути прокурору Долинського відділення Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання нового, належно оформленого клопотання із доданими оригіналами або належним чином засвідченими копіями документів та іншими матеріалами, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1