Справа № 404/43/17
Номер провадження 1-кс/404/37/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої: ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
05.01.2017 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої: ОСОБА_3 звернувся до суду з вище вказаною скаргою, відповідно до якої, просив:

- визнати бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 000935;

- зобов`язати слідчого розглянути заявлені клопотання адвоката про проведення конкретних слідчих дій по даному провадженню; вказівок Кіровоградської місцевої прокуратури від 11.04.2016 року з метою належної організації проведення досудового розслідування та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Пунктом 3 ч. 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, що 25.01.2016 року внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до Кіровського районного суду м. Кіровограда з зазначеною скаргою заявник звернувся 05.01.2017 року, тобто після спливу 10 днів з моменту бездіяльності слідчого, посилання скаржника на те, що він ознайомився з матеріалами кримінального провадження 28.12.2016 року з яких вбачається бездіяльність слідчого, матеріалами скарги не підтверджено, питання про поновлення строку звернення до суду не ставить. Натомність, перше клопотання про надання доручень у кримінальному провадженні адресоване, як начальнику слідчого відділу так і слідчому ОСОБА_4 датоване 30.05.2016 року, наступне клопотання адресоване цьому ж слідчому про надання доручень у кримінальному провадженні датоване 12.10.2016 року та отримано за місцем роботи адресата 13.10.2016 року, при цьому на клопотанні міститься напис адвоката проте, що він ознайомлений з матеріалами провадження в кабінеті слідчого 25.10.2016 року, тобто з цієї дати знав про наслідки дій або бездіяльності слідчого стосовно розгляду його клопотань. Наступна заява щодо розгляду клопотань адвоката слідчому ОСОБА_4 датована 15.11.2016 року та отримана за місцем роботи адресата 16.11.2016 року.

З огляду на викладене, враховуючи, що особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 220, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої: ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування, разом з матеріалами доданими до неї, повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1