overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 381/3056/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/986/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 14.08.2017

УХВАЛА
Іменем України
14 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2017 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1.) 09 вересня 2004 року Святошинським районним судом міста Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;
2.) 26 жовтня 2009 року Деснянським районним судом міста Києва за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
3.) 05 лютого 2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
засуджено за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань - у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2016 року та призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 4 років позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 7 380 (сім тисяч триста вісімдесят) грн. матеріальної шкоди. Вирішено питання речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:
До початку апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який не заперечував проти закриття провадження у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала не оскаржені іншими особами, або якщо не має заперечень інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від поданої апеляційної скарги, а вирок суду іншими учасниками судового розгляду не оскаржений, то апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2017 року закрити.

Суддя: Суддя: Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/646/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
11.08.2017 року. року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14.07.2017 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст.49, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14.07.2017 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 11.30 годину 28.09.2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 526/1622/17
Провадження № 1-кп/526/183/2017

У Х В А Л А
іменем України
14 серпня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України,
встановив :

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали суду заяви про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення та примиренням з обвинуваченим, будь-яких претензій до ОСОБА_6 вони не мають.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про задоволення заяв, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статі 284 цього Кодексу.

Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 371-372, 395 КПК України,-

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000639 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 545/1998/17
Провадження 1-кп/545/281/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2017 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000488, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 191 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 191 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.
Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.
По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 191 КК України о 09 й годині 20 хвилин 29.08.2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.Європейська 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого , представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/808/17 Номер провадження 11-п/786/866/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності,-

В С Т А Н О В И В :
09 серпня 2017 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання з Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду клопотання старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000343 від 29.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 292 КК України.

Подання відповідає вимогам чинного КПК.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за поданням Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду клопотання старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000343 від 29.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 292 КК України та призначити його до слухання на 14 серпня 2017 року на 08 - 00 годин в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про місце та дату розгляду даного провадження повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 .
Справа № 570/2454/16-к
номер провадження 1-в/570/218/2017
У Х В А Л А
іменем України
27 липня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 24 травня 2016 року за ч.1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. На даний час є пенсіонером, займається веденням домашнього господарства. Протягом іспитового строку один раз не з`явився на реєстрацію до Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, за що йому було винесено письмове попередження. проте дані неявки не були систематичними. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробаці та засуджений в судове засідання не з`явилися. Від них до суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні просив задоволити вказане клопотання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Перевіривши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 24 травня 2016 року за ч.1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
14 серпня 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника- адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28.07.2017 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника- адвоката ОСОБА_5

керуючись ст.407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28.07.2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника- адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45 хв. 15.08.2017 року.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №619/2539/17
провадження №1-кп/619/352/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
14 серпня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 305 КК України.
В С Т А Н О В И В:
09 серпня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 305 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 03.06.2017 року.

У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 11 вересня 2017 року на 10.00 годину.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6558/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання від 31.07.2017р.,-
встановив:
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення скарги заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали скарги, доходить такого:
Право потерпілого на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений строк, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
04.08.2017р. до Київського ВП надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , причетних, на його думку, до вчинення кримінального правопорушення (а.с.6).
07.08.2017р. за вих. №61/К-1381 слідчий направив ОСОБА_3 відповідь на вищевказане клопотання (а.с.7, 8).
При тому положеннями ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого… про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається.
Втім, з листа слідчого від 07.08.2017р. не вбачається, що клопотання потерпілого задоволено.
З урахуванням викладеного, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
СкаргуОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання від 04.08.2017р. задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 04.08.2017р. в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 637/401/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1255/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

27 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000076 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочінів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим до відбуття ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі, відповідно до ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 15.09.2014 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі, призначено остаточне покарання у вигляді 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 квітня 2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000076 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 1 червня 2017 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/2488/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1950/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Балакліїївського районного суду Харківської області від 14.06.2017р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Балакліїївського районного суду Харківської області від 14.06.2017р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 03 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10166/17

Провадження № 1-кс/712/4606/17

14 серпня 2017 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Черкаського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення , передбаченого ст.408 КК України,
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Черкаського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення , передбаченого ст.408 КК України.
Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 17 серпня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, прокурора та представника поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2396/17
Справа № 711/6670/17
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області та прокурора Черкаської області , -
В с т а н о в и л а :
Скаржник адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області та прокурора Черкаської області .
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області та прокурора Черкаської області.
Розгляд скарги призначити на 15 серпня 2017 року 12 год. 00 хв. в зал суду Придніпровського районного суду м. Черкаси .
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчу ОСОБА_4 , представника прокуратури Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1