Справа № 546/649/16-к
Провадження № 1-кп/546/15/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого у фірмі «Власт 2013» шофером, раніше не судимого,

та

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Попасне Новомосковського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого у фірмі «Ліски» Укрзалізниці шофером, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2016 року близько 17:00 год. обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти 778» ТОВ «АТБ-маркет», розташованому по вул. Шевченка, 3в в с-щі Решетилівка Полтавської області, попередньо домовившись між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, таємно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з полиць магазину намагалися викрасти належні ТОВ «АТБ-маркет» упаковку цукерок «Рошен Monterini» вартістю 36,95 грн. та пляшку лікеру «Sheridans» вартістю 408,75 грн., одначе свій злочинний умисел довести до кінця не змогли з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки були затримані працівниками охорони магазину на місці вчинення злочину.

Будучи допитаними в судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, визнали повністю і суду пояснили, що 07 червня 2016 року вони перебували в с-щі Решетилівка Полтавської області, чекали своєї черги на завантаження сирками на маслозаводі. На протязі дня вони ходили в розташований неподалік магазин ТОВ «АТБ-маркет», де придбали продукти харчування. Обвинувачений ОСОБА_5 , крім того, на протязі дня вжив велику кількість алкогольних напоїв та сильно сп`янів. Близько 17 години цього ж дня вони удвох знову пішли до цього ж магазину з наміром купити хліба. В приміщенні магазину у обвинуваченого ОСОБА_4 виник умисел на викрадення лікеру, і він запропонував обвинуваченому ОСОБА_5 здійснити крадіжку. Той погодився, і у свою чергу запропонував викрасти ще й цукерки. Вони взяли пляшку лікеру та упаковку цукерок, заховали все це під одягом обвинуваченого ОСОБА_5 . Одначе винести з магазину викрадене їм не вдалося, оскільки їх затримали працівники охорони магазину. У вчиненому щиро каються.

Показання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам, фактичні обставини ними не оспорюються.

В силу ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, з урахуванням відсутності сумнівів у добровільності їхньої позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються.

Кваліфікація дій підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України є вірною, оскільки вони вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні міри покарання суд керується вимогами ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинувачених, серед яких обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, а обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, одначе раніше неодноразово був засудженим за вчинення корисливих злочинів. за місцем проживання характеризуються посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд визнає їхнє щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги всі обставини справи і враховуючи кількість та порівняно невелику вартість майна, яке обвинувачені намагалися викрасти, те, що внаслідок вчинення даного злочину тяжких наслідків не настало і збитки, заподіяні злочином повністю відшкодовані, позицію представника потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання, не пов`язаного із реальною ізоляцією від суспільства, оскільки вважає, що їхнє подальше виправлення та перевиховання може бути можливим без ізоляції їх від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 за ст. 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_7 за ст. 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2(два) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази упаковку цукерок «Рошен Monterini» та пляшку лікеру «Sheridans», передані на зберігання ОСОБА_8 , - повернути володільцю потерпілому ТОВ «АТБ-маркет».

Речові докази три сліди пальців рук, приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: