Справа № 405/287/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду розслідування проваджень слідчими регіональної прокуратури прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Клинці, Кіровоградського району, Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, з вищою освітою, обрану головою Клинцівської сільської ради Кіровоградського району, раніше не судимої, у кримінальному провадженні №0000199,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого вказав, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 17.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що рішенням сесії Клинцівської сільської ради № 2 від 23.11.2015 ОСОБА_6 обрана головою даної сільської ради.

ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді голови Клинцівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області постійно обіймала посаду в органах місцевого самоврядування, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364 ч. 3 ст. 18 КК України, п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», являється службовою особою місцевого самоврядування, а також є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

23.11.2016 року ОСОБА_6 була затримана у порядку ст.208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення.

24.11.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23.01.2017 року заступником прокурора Кіровоградської області ОСОБА_7 строк досудового розслідування, у даному кримінальному провадженню продовжено до чотирьох місяців, тобто до 24.03.2017 року.

Прокурор стверджує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, а також у вчиненні умисного, тяжкого кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, за які передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на 10 років і перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати чи спотворити речі і документи, які мають істотне значення для кримінального провадження, а тому для забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, з урахуванням віку, сімейного і матеріального становища, необхідно продовжити запобіжний захід підозрюваній у вигляді домашнього арешту строком ще на 60 днів, тобто до 4-х місяців.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри, наявність вказаних в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Підозрювана та її захисник у судовому засіданні подали клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваній, відповідно до якого просили клопотання прокурора задовольнити частково, а саме змінити визначені ухвалою слідчого судді від 25.11.2016 року години перебування підозрюваної під домашнім арештом.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думки прокурора, захисника та підозрюваної, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 17.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.

Рішенням сесії Клинцівської сільської ради № 2 від 23.11.2015 ОСОБА_6 обрана головою даної сільської ради.

ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді голови Клинцівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області постійно обіймала посаду в органах місцевого самоврядування, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364 ч. 3 ст. 18 КК України, п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», являється службовою особою місцевого самоврядування, а також є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

23.11.2016 року о 17:07 год. ОСОБА_6 затримано в порядку 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

24.11.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23.01.2017 року заступником прокурора Кіровоградської області ОСОБА_7 строк досудового розслідування, у даному кримінальному провадженню продовжено до чотирьох місяців, тобто до 24.03.2017 року.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЕСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що підтверджується наявними матеріалами клопотання, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.11.2016 року; протоколом огляду місця події у невідкладних випадках із застосуванням відеозапису від 23.11.2016 року; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 08.12.2016 року.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом, оскільки органом досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій для повного та всебічного з`ясування всіх обставин в рамках означеного кримінального провадження.

До того ж, слідчий суддя погоджується з доводами, які викладені прокурором в клопотанні про існування ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України та неможливості їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, зазначені обставини вказують на те, що заявлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, на даний час необхідність в раніше обраному відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжному заході - домашньому арешті не відпала, а відтак зазначене виправдовує застосування до ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, як домашній арешт, а тому вважаю за необхідне продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрювану ОСОБА_6 до 24.03.2017 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, оскільки підозрювана від посади не відсторонена, прокурор з клопотанням про її відсторонення до суду не звертався, підозрювана є єдиним годувальником сім`ї, займає посаду голови Клинцівської сільської ради Кіровоградського району, покладені на неї ухвалою слідчого судді від 25.11.2016 року обов`язки не порушувала, про що вказав під час розгляду клопотання прокурор, з урахування заявленого клопотання захисника підозрюваної, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

При цьому слідчий суддя покладає на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-206, 309, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора відділу нагляду розслідування проваджень слідчими регіональної прокуратури прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає в забороні підозрюваній залишати будинок АДРЕСА_1 , у період часу з 20.00 год. до 06.00 год. щоденно.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк до 24.03.2017 року такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, визначених слідчим;

Роз`яснити ОСОБА_6 , що працівники національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтись до неї в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Дата закінчення строку дії даної ухвали 24.03.2017 року.

Ухвалу передати на виконання слідчому прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1