Справа № 484/931/17
Провадження № 1-КП/484/132/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, дітей не має, освіта середня спеціальна, військовозобов`язаного, ПІН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 25.02.2016 року Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області, раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Восени 2016 року, точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_5 в полезахисній смузі на території Одеської області помітив один кущ дикоростущої коноплі, який зірвав для власного вживання. З цією ж метою ОСОБА_5 привіз зірваний кущ коноплі до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де і зберігав в подальшому для власних потреб, без мети збуту. 09.03.2017 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 працівниками поліції було виявлено і вилучено зазначену рослинну речовину, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 296 від 16.03.2017 року є особливо небезпечною наркотичною речовиною, обіг якої заборонено канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 40,264 грами.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи не заперечував та пояснив, що дійсно іноді вживав наркотичні засоби. Восени 2016 року збирав горіхи в лісосмузі в Одеській області, побачив кущ коноплі і зірвав його, щоб пізніше покурити. Рослину привіз додому і у пакеті залишив у шафі. Іноді курив через бульбулятор. У вчиненому розкаявся, припинив вживання наркотиків.

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не оспорював, тому судом не досліджувались всі докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України. Крім того, інкриміноване обвинувачення підтверджується дослідженими судом письмовими доказами: протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 09.03.2017 року, під час якого було виявлено і вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 296 від 16.03.2017 року, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса представленого на експертизу канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 40,264 грами.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Судом не встановлено іншої мети придбання і зберігання ним наркотичного засобу, ніж для власного вживання.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місця проживання, за яким характеризується посередньо, вчинив злочин вперше.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства. Покарання йому слід призначити в межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується, та на підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього деякі обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази в наданій справі слід знищити.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи.

Обвинуваченому раніше запобіжний захід не обирався і суд вважає недоцільним обирати його до набрання вироком законної сили, оскільки досі він сумлінно виконував процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 ч.1 п.п.1,2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави за проведення судово-хімічної експертизи № 296 від 16.03.2017 року 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп.

Речові докази у справі канабіс загальною вагою 40,264 грами; частину полімерної пляшки та металевий предмет з нашаруванням бурого кольору, вилучені в ході обшуку 09.03.2017 року у ОСОБА_5 - у пакеті експертної служби № 4206936, який зберігається в камері зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції № 29 від 17.03.2017 року знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: