Номер справи 703/1496/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
16 травня 2017 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5
розглянув клопотання слідчого Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , а жителя АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючому, маючому на утриманні малолітню дитину, раніше судимого: 15 лютого 2017 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст.198 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік , -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що він близько 23 години 00 хвилин 03 грудня 2016 року шляхом підбору ключа проник до домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку телевізора, цифрового тюнера, пили бензинової, пилки електричної, триммера бензинового, столового набору, генератора бензинового, дрилі ударної, шуруповерта, кутової шліфувальної машинки, акумуляторної батареї, електричного запалення до мотоцикла, біноклю, шліфувальної машинки, електрозварювального апарата, опалювача автосалону, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 21210 грн.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 органом досудового розслідування вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України.
11 квітня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч.3 ст.185 КК України та посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи обізнаною про суворість можливого покарання, може вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, в зв`язку з чим просить суд застосувати щодо ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому прийнято рішення про не проведення фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити, підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.
Заслухавши думку учасників засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України є обґрунтованою, та зважаючи на існування ризиків передбачених ст.177 КПК України йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості інкримінованого діяння та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст.179, 181, 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і покласти на нього такі обов`язки:
- не відлучатись з місця свого постійного проживання в АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.;
- прибувати за першою вимогою до слідчого Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 ;
- не змінювати вказане місце проживання без повідомлення прокурора, суду чи слідчого.
ОСОБА_5 роз`яснено, що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає до негайного виконання та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1