26.06.2017 Справа № 756/8453/17
Унікальний номер № 756/8453/17
Провадження № 1-кс/756/1203/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві клопотання представника ТОВ «Бестторг» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
23 червня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «Бестторг» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
В обґрунтування свого клопотання заявник вказав, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 16.03.2017 року було накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Бестторг», він вважає, що вказана ухвала суду є необґрунтованою, ТОВ «Бестторг» не має відношення до кримінального провадження, яке розслідується органом досудового слідства, тому просить скасувати арешт.
У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав. Слідчий та прокурор у судове засідання не зявились, про час та дату розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Вислухавши пояснення заявника , вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.п.4, 5 ст.132 КПК України слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин на які вони посилаються.
Як вбачається клопотання та доданих до клопотання документів, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 16.03.2017 року було накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Бестторг» з метою забезпечення речових доказів.
Разом з цим, органом досудового розслідування не доведено належними доказами можливість використання цих речових доказів, не доведено які саме обставини вони підтверджують і неможливість за допомогою інших доказів довести ці обставини. З наявних матеріалів не ясно на яку суму коштів накладено арешт, чи є ТОВ «Бестторг» цивільним відповідачем по кримінальному провадженню чи стосовно нього проводиться досудове розслідування.
Враховуючи викладене, а також враховуючи, що слідчому судді органом досудового розслідування не надано доказів того, що на цей час не відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, а подальше застосування цього запобіжного заходу може негативно вплинути на господарську діяльність підприємства, вважаю, що арешт майна ТОВ «Бестторг» слід скасувати.
Керуючись статтями 7, 9, 174, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ТОВ «Бестторг» ОСОБА_3 про скасування арешту майна про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 16.03.2017 року у судовій справі №756/3772/17-к в частині арешту грошових коштів,які знаходяться в безготівковому вигляді на рахунку відкритому в ПАТ «Мегабанк» (МФО 351629) м.Харків,що належить ТОВ «Бестторг» ().
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1