overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1911/17
Провадження № 1-в/592/93/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районного суду м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів та участісторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 17.02.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування покарання.

У судове засідання прокурор не з`явився, був повідомлений належним чином.

Представник Сумського СІЗО у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, надав суду лист про те, що станом на 07.03.2017 року засуджений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі "Шосткинська виправна колонія", а тому вказане клопотання не підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми.

Вивчивши вказане клопотання, суддя приходить до висновку, що клопотання подане з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню засудженому з огляду на наступне.

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 06.01.2017 року ОСОБА_3 ,засуджено за ч.1 ст.186 КК України та призначено покарання у виді двух місяців арешту.

Вирок набрав законної сили 07.02.2017 року.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Тому, під час виконання вироку, виходячи із змісту положень ч. 6 ст. 9 КПК України дане питання має вирішуватися на підставі п.2.ч.2 ст. 539 КПК України, тобто, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На теперішній час вирок Лебединського районного суду Сумської області від 06.01.2017 року відносно ОСОБА_3 , набрав законної сили і засуджений перебуває в Державній установі "Шосткинська виправна колонія", тому питання про зарахування до строку покарання, попередній термін ув`язнення повинно вирішуватися за місцем відбування покарання місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

При цьому, суддя роз`яснює заявнику, що із даним клопотанням він вправі звернутись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 369-372, 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування покарання - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про його право звернутись з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2293/17
Провадження № 1-в/592/100/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу виконання покарань ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сумської виправної колонії № 116 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло подання адміністрації Сумської виправної колонії № 116 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5

В судовому засіданні представник виправної колонії ОСОБА_4 просив повернути подання для доопрацювання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти повернення подання для доопрацювання.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, суд вважає за необхідне клопотання представника адміністрації задовольнити, та повернути подання Сумської виправної колонії № 116 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 на доопрацювання, оскільки матеріали подання складені неналежним чином.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.336, 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Сумської виправної колонії № 116 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 повернути для доопрацювання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/954/17
Номер провадження 1-кп/585/173/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
14 березня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001382 відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

9 березня 2017 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001382 відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України на 23 березня 2017 року на 8 годин 30 хвилин з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 , який тримається під вартою, викликавши його через адміністрацію Сумського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №592/79/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/281/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 березня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за поданням в.о. начальника Сумської ВК управління ДПтС Ураїни в Сумській області №116 - ОСОБА_4 про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 лютого 2017 року про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
03 березня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та засудженого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 лютого 2017 року про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , призначити на 11:30 год. 25 квітня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та засудженого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №576/1222/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/283/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 березня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2017 року відносно ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
03 березня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченої.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2017 року, за яким ОСОБА_5 виправдана за ч. 1 ст. 368 КК України в зв`язку з недоведеністю її вини у вчинені даного злочину, призначити на 09.00 год. 18 травня 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченої.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/4194/17
н/п 1-кс/766/2655/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :
09.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Призначити розгляд скарги на 15.30 годин 13 березня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0001802.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/323/17
№ провадження 1-в/738/98/2017

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким, а саме з обмеження волi на виправні роботи,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 15 березня 2017 року о 08 год. 40 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким, а саме з обмеження волi на виправні роботи задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2015 року, замінити невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі на 1 (один) рік 7(сім) місяців 1 (один) день виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням на користь держави 20 % заробітку.
Ухвала суду може бути оскаpжена до апеляцiйного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2833/14-к
1-кп/214/36/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження по розгляду клопотання відносно засудженого ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146 ч.2, 186 ч.2, 153 ч.1, 152 ч.1 КК України , суд,
ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2016 року до суду від Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області надійшло клопотання Криворізької установи покарань (№3) від 4 листопада 2016 року про уточнення резолютивної частини вироку по даній справі.

Прокурор у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Криворізької установи покарань (№3) у судове засідання не прибув, від вказаної установи надійшло клопотання про залишення клопотання від 4 листопада 2016 року без розгляду.

Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 ч.3 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами.

У судовому засіданні встановлено, що Криворізька установа покарань (№3) звернулася до суду з зазначеним клопотанням, але заявило клопотання про залишення його без розгляду.

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 ч.3 КПК України, суд приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає, так як Криворізька установа покарань (№3) вважає, що їх клопотання належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Криворізької установи покарань (№3) від 4 листопада 2016 року про уточнення резолютивної частини вироку по даній справі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1286/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

"09" березня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 26 вересня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Устинівки Устинівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, розлучена, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2016 року прокурор надіслав до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим указаних документів.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Учасники кримінального провадження дійшли згоди про проведення судового засідання за участю обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.
Угоди у кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило. Проти відкритого судового провадження сторони не заперечують.
Згідно викладеного, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду о 13:00 годині 04.05.2017 року в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

На судовий розгляд викликати сторін кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4165/16-к
Провадження № 11-кп/779/155/2017
Категорія ч.1 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
14 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 01 лютого 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

АС, подана заступником прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 , за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за АС заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 01 лютого 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа №667/274/16-к
н/п 1-кп/766/3216/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002258 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002258 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст.185КК України, на 28.03.2017 року о 16:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/73/17 Справа № 734/699/17
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000785 від 09 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000785 від 09 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000785 від 09 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10 годину 15 хвилин 24 березня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1