Справа № 591/2312/17
Провадження № 1-кс/591/1509/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Свеса Ямпільського району Сумської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернувся з погодженим з прокурором клопотанням, та мотивував його тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000631 від 03.05.2017 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115КК України, а тому з точки зору слідства є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважає, що запобігти ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, вважав його обґрунтованим, а наявність ризиків доведеними і такими, що дають підстави для застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2017 року близько 14.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел на позбавлення життя двох людей, шляхом нанесення колото-різаних ран у життєво-важливі органи вчинив умисне вбивство ОСОБА_7 , 1987 р.н., та ОСОБА_8 , 1956 р.н. Зрозумівши, що він позбавив життя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з місця злочину зник. За даними судово-медичного дослідження смерть ОСОБА_7 настала внаслідок різаної рани шиї та колото-різаних ран тіла, а смерть ОСОБА_8 настала внаслідок колото-різаних ран тіла.

Слідчим доведено, обґрунтованість підозри про те, що, своїми умисними діями, які виразились у нанесенні колото-різаних ран у життєво-важливі органи, внаслідок яких настала смерть ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 міг вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

04.05.2017 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
04.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисному вбивстві двох осіб.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколом огляду місця події від 03.05.2017, у ході якого у господарстві за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено трупи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з колото-різаними ушкодженнями; протоколом огляду місця події від 04.05.2017, у ході проведення якого у господарстві за адресою: АДРЕСА_3 вилучено ніж (ймовірне знаряддя злочину), іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання виникнення певних ризиків.
Слідством встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України може незаконно впливати на свідків даного правопорушення в цьому кримінальному провадженні та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років, а тому відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України до нього може бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає доведеним обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, та погоджується з тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому, відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризикам, доведеним прокурором.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали - до 21.00 год. 27 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним з моменту вручення копії ухвали, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1