Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/628/17-к
Провадження № 1-кп/376/52/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" квітня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Сквирського відділу ОСОБА_2 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 60000003 від 02 січня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Велика Новосілка Донецької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що 01 січня 2017 року, близько 21-ої години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території житлового будинку за АДРЕСА_3 , на грунті неприязних відносин, які виникли в наслідок знущання ОСОБА_5 над ОСОБА_6 , вчинив сварку з ОСОБА_5 , в ході якої умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс йому кулаком правої руки не менше одного удару в область голови та кулаком правої руки не менше одного удару в область поясниці, в наслідок чого ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на підлогу. В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір направлений на нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 кулаком правої руки не менше одного удару в область грудної клітини, який в той час перебував у лежачому положенні на підлозі.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 16/д від 10.02.2017 року при дослідженні медичних документів на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено пошкодження : садна в області обличчя зліва, грудної клітини та поясниці, забій гематома лівої нирки, струс головного мозку. Описані вище тілесні пошкодження виникли від дії тупих предметів або при падінні на такі можливо в час в час та за обставин вказаних в постанові і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Довготривале перебування на лікуванні більше 21 дня не підтверджене об`єктивною клінічною симптоматикою і до уваги не бралось так як може бути пов`язане із наслідками перенесеної нейроінфекції або можуть носити судинний характер, що виявлені при МРТ досліджені головного мозку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю і суду підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті та вказав, що він є вимушеним переселенцем із Донецької області. На даний час розлучений, неповнолітній син ОСОБА_7 залишився проживати з колишньою дружиною. При відвідуванні сина, він побачив на тілі останнього численні синці та гематоми, на обличчі також були сліди від ударів. На запитання, що трапилось колишня дружина пояснила, що син впав та вдарився. Він її не повірив, оскільки раніше син повідомляв йому, що йому часто наносить побої співмешканець дружини ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий тощо.

01.01.2017 року він разом із знайомими близько 21-ої години під`їхав до помешкання ОСОБА_5 та пройшов в будинок, щоб вияснити відносини. В ході розмови з ОСОБА_5 в них виникла суперечка, оскільки він був в стані алкогольного сп`яніння то не стримався і декілька раз вдарив ОСОБА_5 , кулаком правої руки з початку в обличчя, потім в поясницю та грудну клітину. В тому, що сталося щиро кається, просить суворо не карати, оскільки кримінальне правопорушення вчинив в стані душевного хвилювання.

Заявлений прокурором цивільний позов в інтересах фінансового управління Сквирської районної державної адміністрації визнає в повному обсязі. Цивільний позов заявлений потерпілим визнає частково, а саме з урахуванням свого матеріального стану згоден відшкодувати потерпілому моральну (немайнову) шкоду в сумі 2 000 грн., а в задоволені матеріальної шкоди просить відмовити в повному обсязі, у зв`язку з тим, що вона не підтверджена матеріально та витрати на лікування ОСОБА_5 понесла Сквирська ЦРЛ.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що дійсно 01.01.2017 року він знаходився у себе в дома тобто у житловому будинку за АДРЕСА_3 де із знайомим пив чай. Близько 21-ої години він почув, як у двері будинку хтось стукає. Відкривши двері він побачив наглядно знайомих йому 2-ох хлопців та ОСОБА_4 ..

ОСОБА_4 за його згодою пройшов до будинку де між виникла суперечка, яка потім переросла в сутичку в ході якої ОСОБА_4 наніс кулаком правої руки удари в область голови, поясниці та грудної клітини. Від отриманих ударів він впав на землю та опору ОСОБА_4 під час сутички не здійснював, а лише руками, закривав обличчя.

В результаті нанесення ударів він отримав численні тілесні ушкодження, у зв`язку з чим в Сквирській ЦРЛ знаходився на лікуванні 21 день та після виписки продовжував лікування близько 2-ох місяців. Під час перебування у лікарні ним було придбано за призначенням лікаря медикаменти на загальну суму 5 416 грн. 15 коп., що стверджується фіскальними чеками долученими до позовної заяви, які він просить стягнути з обвинуваченого. Крім спричинення матеріальної шкоди йому було завдано і моральної (немайнової) шкоди на суму 100 000 грн., у зв`язку з тим, що за час перебування на лікуванні він втратив роботу, у його будинку нагоріло газу на суму близько 15 000 грн. та він зазнав приниження тощо.

Суд, приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, з`ясувавши, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст обвинувачення, встановивши добровільність його позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за ч. 3 ст. 349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні дослідженні матеріали кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , відповідно до яких обвинувачений на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні одну неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, за змістом ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, наявність обставини, що пом`якшує покарання та обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Суд приймає до уваги вимоги ст. 50 КК України - метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, та вважає достатнім для виправлення ОСОБА_4 і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкцій статті, яка передбачає відповідальність за вчинене, зі звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в порядку ст. 75 КК України, оскільки, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції від суспільства, при цьому слід покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Прокурором в інтересах фінансового управління Свирської РДА заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 5 394 грн. 18 коп. витраченої Сквирською ЦРЛ на лікування потерпілого.

Потерпілим також було заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на його користь матеріальної шкоди в розмірі 5 416 грн. 15 коп. та моральної (немайнової) шкоди в розмірі 100 000 грн..

Суд, при вирішенні цивільних позовів враховує наступне.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, в залежності від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що позов прокурора про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволення в повному обсязі, оскільки підтверджений документально та визнано ОСОБА_4 .

При вирішенні позову потерпілого ОСОБА_5 в частині відшкодування заподіяної матеріальної шкоди суд застосовуючи норми ЦПК України звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК Україниписьмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяг із них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Таким чином, суд встановлює наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування, як зазначено у частині першій статті 57 ЦПК України, частині першій статті 58 ЦПК України.

Позивачем, у судовому засіданні не було надано жодного доказу, на підтвердження заявленої вимоги, що відшкодування шкоди (збитків) на придбання медичних препаратів (ліків), а саме суду не було надано виписок з історії хвороби у яких би було б зазначено, які саме медичні препарати застосовувались для лікування, тривалість їх приймання та обсяги застосування і таким чином, суд, керуючись вище наведеним та відповідно до вимог ст. ст. 212, 213 ЦПК Україниухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач у порушення вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК Україниухилився від доведення обставин, на які посилався то суд вважає, що позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Відносно вимог щодо відшкодування моральної шкоди, слід вказати наступне.

Відповідно до ст. 1167 ЦК Україниморальна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Статею 23 ЦК Українипередбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з врахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування судом враховуються вимоги розумності і справедливості.

П.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31.03.1995 року вказує, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

П.9 названої Постанови Пленуму Верховного Суду України вказує, що розмір відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховує характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданих травм, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації ( останнє залежить від характеру діяльності потерпілого, посади, часу й зусиль необхідних для відновлення попереднього стану, наміру, з яким діяв заподіював шкоди тощо)

Беручи до уваги те, що моральна (немайнова) шкода була завдана потерпілому внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 та виразилась у нанесенні йому ударів по різних частинах тіла, які тривали незначний проміжок часу, і виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача моральну (немайнову) шкоду у розмірі 3 000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну (немайнову) шкоду в розмірі 3 000 грн.

В решті позовних вимог ОСОБА_5 відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь фінансового управління Сквирської районної державної адміністрації Київської області на рахунок № 0538 Сквирського районного бюджету КБКД 24060300 «Інші надходження» матеріальну шкоду в розмірі 5 394,18 грн.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя