Справа №522/1975/14-к
Провадження 1-кп/522/384/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000022 від 17 липня 2013 року на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Привілля Лісичанського району Луганської області, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,-

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачувався у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, за наступних обставин.

Перебуваючи в посаді начальника кафедри військової підготовки ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ОДАБА), будучи військовослужбовцем у званні полковник та службовою особою, ОСОБА_3 близько 8 годин 40 хвилин 23.02.1998 року на сходовому майданчику між третім та четвертим поверхами головного корпусу ОДАБА за адресою: м. Одеса, вул. Дідрихсона, 4 одержав від студента ОДАБА ОСОБА_6 неправомірну вигоду для себе у вигляді грошових коштів у сумі 300 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України складало 592,89 гривень, та близько 11 години 20 хвилин цього ж дня у службовому кабінеті начальника кафедри військової підготовки ОДАБА за адресою: м. Одеса, вул. Дідрихсона, 4 повторно одержав від студента ОДАБА ОСОБА_7 неправомірну вигоду для себе у вигляді грошових коштів у сумі 300 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України складало 592,89 гривень, за вчинення в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дій з використанням наданої йому влади та службового становища внесення до списків студентів кафедри військової підготовки ОДАБА та вжиття заходів щодо зарахування їх на навчання на цій кафедрі.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій, з використанням наданої йому влади та службового становища, вчинене повторно.
Під час здійснення судового розгляду прокурор ОСОБА_4 відмовився від підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, виклавши мотиви відмови у своїй постанові від 19 грудня 2016 року, яка погоджена з заступником військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_8 .

У зв`язку з цим прокурор просив закрити кримінальне провадження на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо закриття провадження у справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, визначених законом.

Відповідно до ст.340 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог ст.341 КПК України повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 26 КПК України відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Згідно із положеннями п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Випадками, які зазначені у ч. 2 ст. 26 та п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, відповідно до ст. 56, 340 КПК України є рішення потерпілого підтримувати обвинувачення в суді у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Між тим, у даному кримінальному провадженні потерпілих немає, тому суб`єкт, правомочний в подальшому підтримувати обвинувачення, відсутній.

Таким чином, враховуючи те, що прокурор відмовився від обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.26, п. 2 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 337, 340,341 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000022 від 17 липня 2013 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, закрити на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Заходи забезпечення кримінального провадження скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:

22.12.2016