Справа № 639/3388/17
Провадження № 1-кп/639/376/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000579 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289,ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання на обговорення учасників процесу судом поставлено питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор при вирішенні даного питання вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Потерпіла ОСОБА_5 у вирішенні даного питання підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2017 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.06.2017 року дію такого запобіжного заходу було продовжено.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд враховує положення п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, а також доведення стороною обвинувачення наявності п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватись від суду.
Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, дані про особу ОСОБА_4 та його репутацію, який офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 09 вересня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176-178, 183, 327, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді тримання від вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27 строком на 60 днів, тобто до 09 вересня 2017 року включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення Харківської установи виконання покарань №27.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1