Справа № 761/7615/17
Провадження № 1-кс/761/4748/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000102, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,
в с т а н о в и в:
03 березня 2017 року слідчий СУ ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000102, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а саме: - земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1997 га, з кадастровим номером: :02:087:0160, розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу № 3890, виданого 25 вересня 2015 року; - земельної ділянкиз цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0501 га, з кадастровим номером: :02:087:0159, розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу № 3892, виданого 25 вересня 2015 року; - земельної ділянкиз цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0201 га, з кадастровим номером: :02:088:1158, розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу № 1364, виданого 06 вересня 2016 року.

Повноваження слідчого, який був присутній у судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000102, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Так, встановлено, що в 2006 році між ПрАТ «АВТОП» та Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області укладено договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер :02:087:0157).

Протягом 2006-2007 років виконувались дії з облаштування земельних ділянок під будівництво. У 2012 році було вирішено змінити бізнес проект, пов`язаний із зазначеною діяльністю, та відповідно до законодавства змінити цільове призначення вказаної ділянки, а в 2013 році ОСОБА_6 передано у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером :02:087:0156, яка розташована в межах Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

У серпні 2013 року після узгодження всіх процедур між ПрАТ «АВТОП» та головою Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області була підписана додаткова угода, відповідно до якої земельній ділянці присвоєно новий кадастровий номер, змінено цільове призначення та розмір орендної плати.

Через чотири місяці після підписання угоди до ПрАТ «АВТОП» надійшла позовна заява Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про розірвання договору оренди земельної ділянки у зв`язку з використанням її не за цільовим призначенням. У судових інстанціях вказаний цивільний позов розглянуто та прийнято рішення на користь ПрАТ «АВТОП».

30.08.2014 року за № 0122/74 відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Вишгородської РДА Київської області на користь ПрАТ «АВТОП» та ОСОБА_6 надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, для здійснення будівництва та обслуговування магазину продовольчих та непродовольчих товарів.

В подальшому шляхом зловживання владою, службовими особи Новопетрівської сільської ради погоджено проекти землеустроїв щодо передачі у приватну власність земельних ділянок із наступними кадастровими номерами: :02:087:0160, :02:087:0159, :02:088:1158, з метою створення штучних перешкод для ПрАТ «АВТОП» та ОСОБА_6 ..

В ході досудового розслідування до Державної інспекції сільського господарства у Київській області направлено запит за № 24/37-102/2 від 28.11.2016 про надання інформації про можливі перевірки законності передачі у приватну власність земельних ділянок із наступними кадастровими номерами: :02:087:0160, :02:087:0159, :02:088:1158.

30.11.2016 за № 02-1-09/2919 надійшов лист із додатком від Державної інспекції сільського господарства у Київській області у якому йшлося про результати перевірки передачі у приватну власність земельних ділянок та складання акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за № А 224/235 від 25.11.2016.

Зазначений акт містить інформацію про порушення діючого законодавства при відведені у приватну власність земельних ділянок з наступними кадастровими номерами, а саме: :02:087:0160, :02:087:0159, :02:087:0158. В ході перевірки, яка була проведена Державною інспекцією сільського господарства у Київській області встановлено наступне, що детальний план території по вул. Балицька, 1 (перехрестя АДРЕСА_1 не розроблявся та не погоджувався, за матеріалами Генерального плану села Нові Петрівці цільове призначення земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:087:0160, :02:087:0159, :02:087:0158, належить до земель загального користування, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:087:0160, :02:087:0159, :02:088:1158 на отримання висновків про їх погодження до відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства не надходили.

Відповідно до частини 3 та 4 статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача земельних ділянок із земель державної або комунальної власнсоті у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється. Зміна цільового призначення земельної ділянки, яка не відповідає плану зонування території та детальному плану території забороняється.

Згідно з п. 3 ст. 83 Земельного кодексу України до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, зокрема, належать землі загального користування населених пунктів.

Отже, надання у власність земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:087:0160, :02:087:0159 та :02:088:1158 для сільськогосподарських потреб за рахунок земель загального користування та всупереч Генеральному плану населеного пункту порушує положення ст.ст. 38, 39, п. 3 ст. 83 Земельного кодексу України, ч. 1, а також абз. 1, 2, 4, 6 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про основи містобудування», ч. 3 та 4 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до листа Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Вишгородської районної державної адміністрації Київської області № 01-12-22 від 01 лютого 2017 року проекти землеустроїв щодо передачі у приватну власність земельних ділянок з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства в межах с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області на користь ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на розгляд та погодження до відділу не надходили, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 186-1 Земельного кодексу України.

Таким чином, вищевказані земельні ділянки, розташовані в межах Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не було тимчасово вилучене, а розгляд справи без повідомлення власника є необхідним для забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність здійснення розгляду вищевказаного клопотання слідчого без повідомлення власника майна про час та місце судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості відчуження майна, яке постановою слідчого від 01 січня 2017 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000102 від 13 серпня 2015 року та відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що воно є об`єктом кримінально протиправних дій, приходить до висновку про необхідність накладення арешту на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1997 га, з кадастровим номером: :02:087:0160, розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу № 3890, виданого 25 вересня 2015 року; земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0501 га, з кадастровим номером: :02:087:0159, розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу № 3892, виданого 25 вересня 2015 року; земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0201 га, з кадастровим номером: :02:088:1158, розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу № 1364, виданого 06 вересня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000102, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1997 га, з кадастровим номером: :02:087:0160, розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу № 3890, виданого 25 вересня 2015 року; земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0501 га, з кадастровим номером: :02:087:0159, розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу № 3892, виданого 25 вересня 2015 року; земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0201 га, з кадастровим номером: :02:088:1158, розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу № 1364, виданого 06 вересня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1