Справа № 694/1682/16-к Провадження №1-кп/694/2/17
В и р о к
Іменем України
18.01.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське, Козятинського району, Вінницької області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , особи ромської національності, громадянина України, не працюючого, освіта - середня, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 02.08.2016 року близько 14 години 30 хвилин 15 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазина «Спортивний одяг та взуття», який знаходиться по проспекту Шевченка, 68 м. Звенигородка Черкаської області, впевнившись, що діє непомітно для власника та сторонніх осіб, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу пройшов до прилавка, звідки таємно викрав мобільний телефон «Samsyng DUOS» модель GT S 7262, що на праві власності належить ОСОБА_5 , вартістю 600 гривень, в якому знаходилася сім картка мобільного оператора «Діджус», вартістю 25 гривень із залишком коштів на рахунку 1 гривень 60 копійок, сім картка, мобільного оператора «Водафон», вартістю 25 гривень та карта пам`яті «Transed», ємкістю 4Гб, вартістю 45 гривень, після чого з місця вчинення злочину разом із викраденим зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 696 гривень 60 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінуємому злочині вину визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що 02.08.2016 року близько 15 години 00 хвилин, в магазині «Спортивний одяг та взуття», який знаходиться по проспекту Шевченка, 68 м. Звенигородка Черкаської області викрав мобільний телефон «Samsyng DUOS» модель GT S 7262.
На підставі ст.349 ч.3 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оскаржуються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини.
Оцінюючи зібрані по справі докази в наслідок повного об`єктивного розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено повністю.
Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за:
- ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особи обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо.
Пом`якшуючі вину обставини щире каяття.
Обтяжуючі вину обставини не виявлено.
Суд враховує пом`якшуючі вину обставини, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідним до обвинуваченого ОСОБА_4 обрати покарання у вигляді штрафу дана міра покарання буде сприяти його виправленню та перевихованню, інші види покарань у вигляді громадських робіт, арешту, виправних робіт та позбавлення волі до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовувати не доцільно.
Речові докази: мобільний телефон «Samsyng DUOS» модель GT S 7262, сім картка мобільного оператора «Діджус», сім картка, мобільного оператора «Водафон», та карта пам`яті «Transed», ємкістю 4Гб передати власнику ОСОБА_5 .
Судові витрати в сумі 50 гривень за проведення судово - товарознавчої експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 .
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-
з а с у д и в :
визнати винним ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді п`ятдесят п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 935 гривень в доход Держави.
Речові докази: мобільний телефон «Samsyng DUOS» модель GT S 7262, сім картка мобільного оператора «Діджус», сім картка, мобільного оператора «Водафон», та карта пам`яті «Transed», ємкістю 4Гб передати власнику ОСОБА_5 .
Судові витрати в сумі 50 гривень за проведення судово - товарознавчої експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 .
Цивільний позов не заявлений.
На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя