УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скаргу мотивовано тим, що майно, вилучене 12.06.2017 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді від 08.06.2017, не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відноситься до кримінального провадження, і відповідно вважається тимчасово вилученим майном.

У зв`язку з цим, скаржник просить зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в м. Києві повернути вилучене майно під час проведення обшуку 12.06.2017 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги та доводи, викладені у скарзі, разом з тим зазначив, що слідчим було повернуто частину вилученого майна, у зв`язку з чим просив скаргу задовольнити частково.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні СУ ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000586 від 25.05.2017 в рамках якого на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.06.2017 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено речі та документи, які належать ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Зіставляючи зміст ухвали слідчого судді з даними, що містяться у протоколі обшуку, приходжу до висновку, що дане судове рішення містить вказівку на вилучення речей, предметів і документів щодо укладення фіктивних шлюбів із різними особами довідки про вагітність, документи щодо набуття громадянства України ОСОБА_5 та іншими особами, документи із вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та інших осіб, документи, що посвідчують особу ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інших фізичних осіб, в тому числі громадян інших держав; печатки, фінансово - господарські, банківські, бухгалтерські, податкові, обліково-реєстраційні, дозвільні документи, видані на ім`я ОСОБА_5 та на інші суб`єкти господарської діяльності у тому числі суб`єкти господарської діяльності, зареєстровані на території Російської Федерації та інших держав які можуть використовуватись ОСОБА_5 для легалізації походження грошових коштів, отриманих внаслідок здійснення злочинної діяльності, печатки та штампи різних медичних установ та суб`єктів підприємницької діяльності, паспорти громадян України, паспорти громадян України для виїзду за кордон, документи (паспорти, свідоцтва про народження), що підтверджують особу та громадянство інших держав різних осіб, документи фінансово-господарської діяльності різних суб`єктів підприємницької діяльності, чорнові записи, магнітні носії, жорсткі диски, флешки, СД-диски, комп`ютерні системні блоки, принтера, сервери, ай пади, планшети, ноутбуки, на яких може зберігатись інформація про вчинення вищезазначеного злочин і які можуть бути знаряддями вчинення злочинів та містити відомості щодо незаконної діяльності.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Отже, ухвалою слідчого судді прямо надано дозвіл на вилучення, паспортів, документів щодо укладення фіктивних шлюбів із різними особами довідки про вагітність, документи щодо набуття громадянства України, фінансово - господарських, банківських, бухгалтерських, податкових, обліково-реєстраційних, дозвільних документів, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, печаток штампів, документів, що підтверджують особу та громадянство.
Частиною 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинну бути поданоне пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Наслідками не звернення з клопотанням є припинення тимчасового вилучення майна та його повернення особі, у якої воно було вилучене, що закріплено приписами ст.169 КПК України.
Таким чином, слідчий мав діяти у законний спосіб та на наступний день звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вилучене майно.
Оскільки слідчий у встановлений законом спосіб та визначений час до суду не звернувся, на спірне майно не накладено арешту, а тому тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі у якою воно було вилучене.
Приписами ч.1 ст.40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України слідчий під час кримінального провадження та інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.
З огляду на зазначене, скарга підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 169, 171, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Зобов`язати слідчих слідчої групи СУ ГУ НП в м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000586 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 12.06.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: чорна банківська карта ABLV Bank страховка на ОСОБА_7 (з великими срібними літерами); водійське посвідчення Російської Федерації ОСОБА_4 НОМЕР_1 ; посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ОСОБА_4 ; свідоцтво серії НОМЕР_3 на ОСОБА_4 ; медична довідка щодо придатності керування транспортним засобом ОСОБА_4 ; екзаменаційна картка водія ОСОБА_4 ; червона візитниця з візитками; договір аренди на квартиру по за адресою: АДРЕСА_1 ; розписка до договору аренди; додаткові угоди до договору оренди; таблиця друкована; папка швидкозшивач жовтого кольору з особистими документами історія хвороби; папка швидкозшивач прозорого кольору з ксерокопіями особистих документів; додаткова угода від 19.09.2014; договір суборенди нерухомого майна від 13.10.2014; розписка ОСОБА_8 .
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9