Номер справи 703/483/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
16 лютого 2017 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6
розглянув клопотання слідчого Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , а жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого , -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що він, за попередньою змовою та разом з неповнолітнім ОСОБА_7 , 11 січня 2017 року, близько 01 години 30 хвилин, проникли до будинку АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном, вчинили крадіжку холодильника марки «Днепр 2», вартістю 792 грн., кухонного молотка вартістю, 98 грн. 25 коп., плоскогубців, вартістю 22 грн., чоловічих штанів, вартістю 31 грн. 50 коп., куртки вартістю 125 грн., двох гіпсових статуеток, вартістю 14 грн. 25 коп., кожна, чим заподіяли матеріальної шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 1097 грн. 56 коп.
03 лютого 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 може може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно випливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, звернулась до суду з клопотанням про застосування щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому прийнято рішення про не проведення фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти обрання такої міри запобіжного заходу, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України є обґрунтованою, і прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в зв`язку з чим йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості інкримінованого діяння та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст.179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , а жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не відлучатись із м. Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
ОСОБА_6 роз`яснено, що в разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1