Справа № 392/28/17
Провадження № 1-кс/392/3/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні № 0000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, несудимого,

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою,
в с т а н о в и в :
Слідчий Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до суду з даним клопотанням, посилаючись на те, що 01 січня 2017 року близько 23 години 30 хвилин в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області по вул. Свердлова підозрюваний ОСОБА_5 їхав на скутері разом з потерпілою ОСОБА_6 , не впорався з керуванням та допустив перекидання транспортного засобу. Після падіння зі скутера ОСОБА_5 , на грунті особистих неприязних відносин, почав умисно наносити потерпілій ОСОБА_6 удари кулаками в область обличчя та ногами в область тулуба, спричинивши тілесні ушкодження. Слідчий вважає, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини і пояснила, що на час скоєння правопорушення ОСОБА_5 , перебував в стані алкогольного сп`яніння; під час допиту потерпілої було з`ясовано, що підозрюваний і раніше застосовував до неї фізичне насильство та побої, використовуючи предмет, схожий на електрошокер. Крім того, підозрюваний погрожував свідкам, очевидцям скоєного правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно після вживання алкогольних напоїв він їхав на мопеді разом з потерпілою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння. З вини потерпілої сталось перекидання транспортного засобу. Потерпіла не хотіла вставати, тому він декілька разів її ударив.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до частини 1 статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу,
слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Суддею встановлено, що дійсно ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, який карається позбавленням волі від 5 років до 8 років, що підтверджується показаннями слідчого та підозрюваного у судовому засіданні, а також матеріалами кримінального провадження, а саме витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно якому 5 січня 2017 року внесено відомості по факту нанесення потерпілій ОСОБА_6 умисних тяжких тілесних ушкоджень, заяви потерпілої та протоколом її допиту про те, що ОСОБА_5 заподіяв їй умисні тілесні ушкодження, медичним висновком про те, що у потерпілої ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої рани живота з розривом тонкого кишечника, забій та обширні гематоми кістів рук і множинні садна бічної поверхні живота зліва, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про те, що саме підозрюваний наносив потерпілій ОСОБА_6 удари в різні частини тіла.
Кримінальне правопорушення вчинено підозрюваним на ґрунті вживання алкогольних напоїв.
Підозрюваний може зникнути з місця постійного проживання, що вбачається з рапорту оперуповноваженого сектору карного розшуку про опитування мешканців с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області.
Підозрюваний, після скоєння правопорушення, намагався приховати факт його скоєння, утримуючи потерпілу в будинку батьків у період з 1 по 4 січня 2017 року без надання необхідної кваліфікованої медичної допомоги.
Підозрюваний проживає разом з потерпілою однією сім`єю, погрожував свідкам, має у власності мисливську рушницю, раніше вчиняв відносно потерпілої фізичне насильство із застосуванням предмету, схожому на електрошокер.
Тому, наведені обставини дають підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу і свідків та перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню.
З урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, особи підозрюваного суддя не вбачає законних підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою строком 60 днів, без визначення розміру застави у кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 197 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з 0 години 20 хвилин 05 січня 2017 року по 0 годин 20 хвилин 05 березня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя