У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву судді Христинівського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

На адресу Черкаського районного суду, згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 16 серпня 2017 року скеровано заяву про самовідвід судді Христинівського районного суду ОСОБА_4 за підсудністю.

Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя ОСОБА_4 вже приймав участь у розгляді даного провадження як суддя-слідчий та згідно ухвали від 24 січня 2017 року надавав доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 і тому вважав що даний факт виключає його участь у розгляді кримінального провадження.

Суд заслухавши думку прокурора, який вважає, що указана заява повинна бути задоволена, оскільки суддя дійсно приймав участь у розгляді даного провадження як суддя-слідчий та дослідивши заяву про самовідвід судді Христинівського районного суду ОСОБА_4 вважає за необхідне зазначити наступне.

Порядок вирішення питання про відвід судді передбачено ст. 81 КПК України.

Відповідно до зазначеної норми закону, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75- 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
З огляду на викладене суд вважає заяву про самовідвід мотивованою та такою, що підлягає до задоволення, оскільки суддя ОСОБА_4 брав участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування, а тому не може приймати участь у його подальшому розгляді.

Згідно ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадженняодноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 КПК слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву судді Христинівського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 296 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження передати керівнику апарату Христинівського районного суду для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1