Дата документу 08.06.2017

Справа № 334/3631/17
Провадження № 1-кс/334/878/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001172, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів. Клопотання погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР під №0001172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення.
09.02.2016 року до Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області надійшла заява від співвласника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, шляхом шахрайства заволоділа належною йому частиною дивідендів, які утворились в результаті діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в результаті чого йому було спричинено матеріальну шкоду.
Досудовим слідством встановлено що дійсно згідно з довідкою про доходи, яка була видана ОСОБА_5 за період з 03.01.2008 р. по 01.08.2012 р, за січень 2014 року, останньому дійсно було нараховані 100000 гривень дивідендів.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив що, ніяких дивідендів він не отримував, та повідомив, що інформація про нарахування дивідендів стала йому відомою з отриманої довідки про доходи в ДПІ, та із довідки отриманої на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який є директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пояснив що, ОСОБА_5 та йому дійсно нараховувались дивіденди в сумі 100000 гривень, при чому він свої дивіденди отримав, а ОСОБА_5 не отримав тому, що не прийшов за ними.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , яка працювала головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », пояснила, що ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 дійсно нараховувались дивіденди в сумі 100000 гривень. При чому, ОСОБА_6 свої дивіденди отримав, а ОСОБА_5 не отримав тому, що не прийшов за ними.
В ході досудового розслідування було проведено тимчасовий доступ до банківського рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 та встановлено, що з вказаного рахунку дійсно знімались грошові кошти для сплати дивідендів.
На цей час виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких закріплено службові обов`язки директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , та в яких закріплені службові обов`язки головного бухгалтера підприємства ОСОБА_7 , документів, що підтверджують факт ознайомлення із своїми службовими обов`язками вказаних осіб.
На запит слідчого 3.04.2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовив у наданні вказаних документів без ухвал слідчого судді.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів, які перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 : документів в яких закріплені службові обов`язки директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , та службові обов`язки головного бухгалтера підприємства ОСОБА_7 (посадові інструкції) та документи що підтверджують факт ознайомлення із своїми службовими обов`язками вказаних осіб.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та надав пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.
Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно зі ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що органом досудового слідства доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи. Ці документи самі по собі та у сукупності з іншими речами, документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази.
В той же час, на думку слідчого судді, стороною обвинувачення не доведена необхідність вилучення вказаних документів, в зв`язку із чим в цій частині клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 161-164, 243 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Задовольнити частково клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення.

Надати слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 : документів в яких закріплені службові обов`язки директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , та службові обов`язки головного бухгалтера підприємства ОСОБА_7 (посадові інструкції) та документи що підтверджують факт ознайомлення із своїми службовими обов`язками вказаних осіб.
Зобов`язати адміністрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 8 липня 2017 року.
Ухвала про тимчасовий доступ протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, якщо дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1