Справа № 303/2898/17
Провадження № 1-кс/303/664/17

У Х В А Л А
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

25 травня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: старшого слідчого СВ Мукачівського РВП
Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3
прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
Клопотання мотивує тим, що 23 травня 2017 року до чергової частини Мукачівського РВП надійшов рапорт інспектора СРПП №2 капітана поліції ОСОБА_7 , про те, що близько 12:00 годин 23.05.2017 року при несенні служби на маршруті смт. Кольчино вул. Латорична , спільно з інспектором СРПП Мукачівського РВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , під час огляду автомобіля марки «Форд Експрес» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_2 , автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 28.02.2004 року, який належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 . Під час перевірки реєстраційних документів та звірки номерних агрегатів автомобіля з записами технічного паспорту , виникла підозра , що бланк свідоцтва реєстрацію серії НОМЕР_2 , підроблений , номерний номер кузова на номерній площадці навмисно знищено.
Автомобіль марки «Форд Експрес» державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 28.02.2004, яки належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , яким користується гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_2 , після огляду був поміщений на штраф майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, який знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Добролюбова №13.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з наведених в ньому підстав і просили його задоволити.
Особа, яка керувала автомобілем марки «Форд Експрес» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, його неявка, у відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши дане клопотання та заслухавши думку слідчого, прокурора приходжу до наступного висновку:
Відповідно до Протоколу огляду місця події від 23.05.2017 р. та Акту огляду та затримання транспортного засобу за №309 від 23.05.2017 р., автомобіль марки «Форд Експрес» державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучено та затримано, і він знаходиться на штраф майданчику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево вул. Добролюбова, №11.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Стаття 170 (у редакції Закону України від 18.02.2016 р. N 1019-VIII) «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: - автомобіля марки «Форд Експрес» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 28.02.2004 року, які згідно Постанов слідчого від 23.05.2017 року, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Накласти арешт на автомобіль марки «Форд Експрес» державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 28.02.2004 року належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , яким користується гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , який поміщений на штраф майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, який знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Добролюбова №11, та на документ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.02.2004 року, який належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1