АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали судового провадження з апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 01 червня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 01 червня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 12 квітня 2017 року.

На дане рішення суду прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, вважаючи її незаконною.
В поданій апеляційній скарзі прокурор зазначає, що він звернувся до Подільського районного суду міста Києва із заявою про роз`яснення судового рішення ухвали від 12 квітня 2017 року, яка є незрозумілою для виконання, в зв`язку в чим підлягає роз`ясненню. Вказаною ухвалою скасовано постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №00000222 від 03.11.2015 року за ч.1 ст.190 КК України. Проте, ухвала суду не містить даних про те, в чому полягає передчасність рішення слідчого про закриття кримінального провадження та процесуальних дій, які необхідно здійснити слідчому.
Незважаючи на викладене, слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва своєю ухвалою від 01 червня 2017 року відмовив у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
За наслідками розгляду апеляційної скарги просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 12.04.2017 року скасовано постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №00000222 від 03.11.2015 року за ч.1 ст.190 КК України.
Вважаючи таке рішення суду незрозумілим, прокурор ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 01 червня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 12 квітня 2017 року.

Прийняте рішення суд мотивував тим, що ухвала слідчого судді викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, а тому підстав для роз`яснення немає.
Колегія суддів погоджуються з даним рішенням слідчого судді, оскільки зміст ухвали відповідає ст.372 КПК України із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою, встановлених судом обставин, мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, положення закону, яким він керувався, та висновок суду.
В заяві про роз`яснення судового рішення прокурор фактично просив вказати, які слідчі (розшукові) дії необхідно провести для встановлення у діях службових осіб ПАТ «Енергобанк» ознак злочину. Проте, це питання не може бути вирішено шляхом роз`яснення судового рішення, оскільки стосується зміни змісту судового рішення. З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги прокурора не підлягають задоволенню.
З наведених підстав колегія суддів залишає ухвалу слідчого судді про відмову у роз`ясненні судового рішення без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 01 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 12 квітня 2017 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ______________ ______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7