У Х В А Л А
22.03.2017 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000936 від 20.11.2016 року за ознаками вчинення вримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20.03.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.12.2016 року, а саме арешту тимчасово вилученого майна - автомобіля марки "Ford Transit", державний номерний знак НОМЕР_1 , 1995 року випуску, кузов НОМЕР_2 , в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000963 від 20.11.2016 року щодо вчинення вчинення вримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Заявник та слідчий за їх викликом в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, разом з тим їх неприбуття не становить перешкод для розгляду даного клопотання у відповідності до положень ч.2 ст.174 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та оглянувши направлені слідчим до суду матеріали кримінального провадження №0000963, дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1,2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідповідності до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Так, слідчим суддею встановлено, що майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді від 07.12.2016 року, є предметом вчинення кримінального правопорушення, на якому могли зберегтись сліди правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження. Метою застосування арешту стороною обвинувачення вказано необхідність проведення ряду судових експертиз, безпосереднім об`єктом дослідження яких має бути вказаний транспортний засіб "Ford Transit", державний номерний знак НОМЕР_1 .
Сукупність наведених обставин визначає достатню грунтовність засованого арешту майна, що, власне, не оспорюється заявником ОСОБА_3 .
Натомість наведені у власній заяві ОСОБА_3 твердження щодо завершальної стадії досудового рослідування, а надто щодо проведення всіх експертиз стосовно його автомобіля та наявності експертних висновків у матеріалах кримінального провадження вочевидь не відповідають дійсності, оскільки за обсягом кримінального провадження №0000963, що не містить опису матеріалів та фактично становить 72 аркуші, будь-які рішення щодо призначення експертних досліджень або висновки експертів наразі відсутні взагалі. Більш того, транспортний засіб, на який накладено арешт, та арешт якого заявник ОСОБА_3 просить скасувати, відповідно до розписки останнього від 05.12.2012 року та наступної його розписки без вказівки її дати (а.к.п.35,69), передано на зберігання заявнику ОСОБА_3 , проте, відомостей щодо належного зберігання вказаного тимчасово вилученого майна в матеріалах кримінального провадження немає.
Враховуючи наведені обставини, встановлені у судовому засіданні, слідчим суддею визначається недоведення заявником ОСОБА_3 наявності фактичних обставин щодо відсутності потреби у застосуванні заявленого до скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту автомобіля "Ford Transit", державний номерний знак НОМЕР_1 , з підстав чого заявлено вимогу його скасування, відтак визначених законом підстав щодо повного чи часткового скасування арешту не встановлено, отже, клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.170-172, 174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна - автомобіля "Ford Transit", державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , що застосований ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.12.2016 року в межах кримінального провадження №0000936 від 20.11.2016 року відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1