Дата документу 28.03.2017 Справа № 554/1341/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
28 березня 2017 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 .

за участю слідчого ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

за участю адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання. старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Новоекономічне Красноармійського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одружений, непрацюючого , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 16.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2017 року, близько 16 години 50 хвилин, в темний час доби, по вул. Європейській, яка була освітлена міським електроосвітленням, від вул. О. Вишні, у напрямку вул. Лялі Убийвовк у м. Полтаві, рухався автобус марки РУТА 25ПЕ д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проїжджаючи в районі перехрестя з вул. Героїв АТО у м. Полтаві, в порушення вимог п. 8.7.3 (е), 8.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, при загоранні червоного світла світлофора, що забороняло йому рух, не зупинився перед перехрестям, а продовжив рух на заборонене світло світлофора, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що переходила проїзну частину дороги справа наліво по ходу його руху на зелене світло світлофора для пішоходів, що дозволяло її рух.

У результаті дорожньо транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи № 329 від 21.03.2017, спричинено тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, забою головного мозку з переломом кісток черепу, перелому лівої ключиці, забійних ран, гематоми та саден шкіри голови, тулубу кінцівок, які кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, згідно висновків судово-автотехнічної експертизи № 87 від 16.02.2017 року є порушення п. 8.7.3 (е), 8.10 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , а саме:

8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення:

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

8.10. У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія) (див. додаток 2), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки" (див. додаток 1) ( 306а-2001-п ), якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду, а саме уникнути наїзду на пішохода. Для цього у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати вимоги зазначених вище Правил.

24.03.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий прохав обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання .В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання .

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

У ході досудового розслідування отримані дані, які дають підстави стверджувати про наявність ризиків можливого переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілого, експертів та інших свідків у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Підтвердженням таких ризиків є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років. Враховуючи наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України , оскільки підозрюваний може впливати на потерпілу та свідків по справі , може не виконувати процесуальні обов`язки, покладені на нього у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності, то відносно нього необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 194 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки :

- прибувати до слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , Полтавської місцевої прокуратури та до суду за усною або письмовою вимогою;

- повідомляти слідчого , прокурора , суд про зміну місця свого проживання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1