overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/755/17
провадження № 1-кс/0274/187/17

У Х В А Л А
Іменем України
28.02.2017 року м. Бердичів
Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів,-
В С Т А Н О В И В:
23.02.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про конфіскацію мобільного телефону "Nokia" червоного кольору б/в, імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 з батареєю живлення б/в.
Дослідивши зміст клопотання, та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про конфіскацію мобільного телефону, слід повернути для доопрацювання з наступних підстав.
Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, мобільний телефон вилучено у засудженого ОСОБА_3 . При цьому, в клопотанні зазначено не повні анкетні дані засуденої особи, зокрема, не зазначено ім"я та по-батькові, дату народження та ідентифікаційний номер (РНОКПП) засудженої особи.
Тобто в даному випадку має бути встановлено особу, у якої виявлено та вилучено речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях.
Отже, слідчий суддя розглядаючи подання приймає рішення або про задоволення подання, або про відмову у його задоволенні, і не наділений правом з власної ініціативи вирішувати питання, які віднесені до компетенції посадової особи установи викання покарань.
Зазначені недоліки клопотання позбавляють можливості прийняти його до розгляду та вирішити його по суті, оскільки воно належним чином не оформлене, що унеможливлює прийняття рішення згідно із законом відносно конфіскації.
А тому дане клопотання підлягає поверненню для доопрацювання.
Повернення клопотання не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду.
Керуючись ст.ст. 369 - 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів разом з доданими матеріалами.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер справи 289/367/17
Номер провадження 1-кс/289/118/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду, Житомирської області, ОСОБА_1 розглянувши скаргу СТОВ «Нива» на постанову слідчого Радомишльського ВП про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
27.02.2017 року до суду надійшла скаргаСТОВ «Нива» на постанову слідчого Радомишльського ВП про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 512 КПК України,-
УХВАЛИВ:
СкаргуСТОВ «Нива» на постанову слідчого Радомишльського ВП про закриття кримінального провадження, призначити до судового розгляду на 02.03.2017 року на 13-50 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №2294/990/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

28 лютого 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку письмового провадження подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и л а:
В.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Житомирської області з поданням про передачу до іншого суду матеріалів заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 .
В поданні зазначено, що необхідність передачі матеріалів заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 до іншого суду зумовлена тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2017 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи
Обговоривши доводи подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього кодексу.
Як вбачається з матеріалів провадження, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2017 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. (а.с.5). Інших суддів в штаті Романівського районного суду Житомирської області немає.
З огляду на те, що питання про відвід судді ОСОБА_4 розглянути у даному суді неможливо, колегія суддів вважає за необхідне передати матеріали заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області, який найближче розташований та має укомплектований штат суддів.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 81, 406 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Передати матеріали заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 для розгляду до Баранівського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 276/1518/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 лютого 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 07 березня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/1178/17
Провадження № 1-кп/369/236/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28.02.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 16 год. 30 хв. 01 березня 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/295/17
Провадження № 1-кс/375/45/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

27.02.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 року слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Вказане клопотання подано з додержавнним вимог ст. 171 КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.02.2017 року о 11:30 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/268/17
Провадження №1-кс/503/35/17
У Х В А Л А

17.02.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 25 січня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 25 січня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відкрити провадження, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.159-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням заступника начальника СВ Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 25 січня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2017 року на 14:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2101/17
Провадження № 1-кп/522/380/17
УХВАЛА

28.02.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законних представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду на 12.00 год. 20 березня 2017 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, законних представників потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

28.02.2017
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 551/1240/14-к
Провадження № 1-кп/553/5/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27.02.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 27.02.2016 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Шишацького районного суду Полтавської області з метою допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також свідка ОСОБА_15 .

Обвинувачений ОСОБА_16 , потерпілий ОСОБА_17 та представник потерпілого ОСОБА_18 не з`явилися в судове засідання, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи те, що пояснення даних свідків важливі для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у даній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та керуючись ст. ст. 139, 140-143, 327, 336 КПК України -

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Шишацького районного суду Полтавської області.
Допитати в режимі відеоконференції в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: вул. Партизанська, 6, смт Шишаки, Полтавська область о 09 год. 30 хв. 04 квітня 2017 року, наступних свідків

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Зобов`язати Шишацький районний суд Полтавської області забезпечити:
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави;
- вручення свідкам пам`яток про права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/310/17
Номер провадження 1-кп/580/74/17
про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2017 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України;
В С Т А Н О В И В :
28.02.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 10 год. 30 хв., 03.03.2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/281/17
Провадження № 1-кп/584/37/17
УХВАЛА
27.02.2017 м. Путивль

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 592/2142/17
Провадження № 1-кс/592/1054/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0003833 від 02.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.11.2016 року задоволено клопотання СВ СМВ УМВС України в Сумській області про арешт майна ОСОБА_3 .. Так був накладений арешт на ноутбук «HP» серійний номер 00192 486 694 348.
Власник звернувся з клопотанням про скасування арешту і вимоги мотивує тим, що у арешті відпала потреба.

При розгляду клопотання власник та представник заяву підтримали.

Слідчий ОСОБА_5 погодилася з заявою та зазначила, що немає необхідності у збереженні арешту.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.11.2016 року на майно ОСОБА_3 , а саме ноутбук «HP» серійний номер 00192 486 694 348.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4283/16-к Провадження № 1-кс/591/815/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до слухання на 01.03.2017 року на 10-40 год.

Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 , слідчого та прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1