Справа № 373/371/17
В И Р О К
Іменем України

20 березня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000081 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Діброва, Поліського району, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:
26 січня 2017 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на збагачення за рахунок чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер власних дій, діючи таємно, відчинив вхідну хвіртку та проник на територію подвір`я, яке розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 . Підійшов до господарської будівлі, яка розташовується на території вказаного домогосподарства, руками зняв засув із дверей приміщення та потрапив до нього. Таким чином, вчинив незаконне проникнення.

Перебуваючи у господарському приміщенні, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, до завершення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв мішок, який знаходився у вказаному приміщенні, та з клітки, що знаходилася прямо від вхідних дверей, таємно від оточуючих помістив до нього 6 кролів. Разом із викраденим майном покинув приміщення і подвір`я, чим здійснив таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме: продав ОСОБА_6 , видавши викрадене майно за своє.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4-235 від 08.02.2017 середньозважена ринкова вартість однієї живої кролиці породи «Фландр» віком півтора роки за аналогами, станом на 30.01.2017 могла становити 483 грн. 33 коп. Середньозважена ринкова вартість п`яти живих кролів вказаної породи та віку за аналогами, станом на 30.01.2017 могли складати 633 грн. 30 коп.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1116 грн. 63 коп.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що 26 січня 2017 року у нього виник умисел викрасти з домогосподарства ОСОБА_5 кролів. Того ж дня близько 19 год. 00 хв. він відчинив вхідну хвіртку та проник на територію подвір`я, яке розташоване по АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_5 . Підійшовши до господарської будівлі, яка розташовується на території вказаного домогосподарства, зняв засув із дверей приміщення та потрапив до нього. Потім взяв мішок, який знайшов там же, та з клітки, забрав 6 кролів та покинув приміщення і подвір`я. Викрадених кролів в подальшому продав ОСОБА_6 , сказавши, що це його. Зазначив, що раніше допомагав ОСОБА_5 по господарству, тому знав, де знаходяться кролі. В скоєному розкаюється. Просить вибачення у потерпілого.

Справа слухалась в порядку ч.3 ст.349 КПК України. З врахуванням думки учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам роз`яснено.

Цивільний позов в справі не заявлено.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжку, тобто умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у інше сховище.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розслідуванню кримінальної справи, оскільки він вину у вчиненому визнав повністю, під час досудового та судового слідства давав правдиві та послідовні показання, з`являвся на виклики слідчого та суду.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, ту обставину, що будь-якого відшкодування потерпілому він не вчинив, та приходить до висновку призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства і приходить до висновку звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 6 кролів породи «Фландр» після набрання вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 76 копійок.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя: ОСОБА_1