АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/521/17 Справа № 705/2949/17 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :
Згідно ухвали суду першої інстанції ОСОБА_7 20.07.2017 року звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2017 року скаргу ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику, як таку, що не відповідає вимогам закону.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу в якій, вважаючи її незаконною, просили скасувати, внести дані до ЄРДР про вчинений ОСОБА_9 злочин та вирішити інші питання, зазначені в апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який частково погодився з поданою апеляційною скаргою, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як передбачено в ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо: скаргу подала особа, яка не має право її подавати ; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя міськрайонного суду безпідставно повернув скаргу ОСОБА_7 , як таку, що не відповідає вимогам закону, пославшись на те, що з її змісту неможливо встановити, чи є особа, яка подала скаргу суб`єктом оскарження та чи подана вона в строки, визначені законом, процесуальний статус заявника ( як потерпілого) не підтверджений доказами, зміст скарги містить лише загальні формулювання, крім того до скарги не додано жодних письмових доказів на підтвердження фактів, викладених у скарзі.

Вказані обставини доцільно було з`ясувати при розгляді слідчим суддею матеріалів скарги по суті, шляхом перевірки доводів скаржника, при цьому заслухати його пояснення.

Колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя суду першої інстанції при поверненні скарги ОСОБА_7 порушив вимоги ст. 55 Конституції України, якою передбачено, що: - права і свободи людини і громадянина захищаються судом; - кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

На думку колегії суддів це є грубим порушенням кримінального процесуального закону, а саме - порушення процесуальних прав скаржника ОСОБА_7 , що в свою чергу є перепоною в доступі до правосуддя за захистом своїх прав та інтересів, що гарантовано Конституцією України кожному громадянину України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя під час розгляду скарги ОСОБА_7 допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства, та прийняв незаконне рішення про повернення скарги ОСОБА_7 , яке підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню до суду першої інстанції для прийняття до провадження та розгляду по суті.

Керуючись ст. 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2017 року задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.

Матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :