Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/43/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2017 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000737 від 21.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 ; ч.1 ст.263 КК України стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області , українця, громадянина України , освіта середня , не одруженого , не працюючого , не судимого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою було продовжено до 17.08.2017 року .
09.08.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000737 від 21.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч.1 ст.263 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просять його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні .
Захисник та обвинувачений заперечують стосовно задоволення клопотання у зв`язку з відсутністю існування ризиків передбачених : ст.ст. 177,178 КПК України та вчиненням обвинуваченим тяжкого кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 187 , ч.1 ст.263 КК України і просять суд змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання .
Розглянувши клопотання , дослідивши матеріали кримінального провадження , заслухавши думку : прокурора , захисника та обвинуваченого які заперечують стосовно задоволення клопотання прокурора , заслухавши доводи захисника , обвинуваченого , які просять суд змінити запобіжний захід на більш м`ягкий , суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора та задовольнити клопотання захисника , виходячи з наступного , а саме :
Зі змісту ст.183 КПК України слідує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений судом в межах розумного строку судового розгляду справи судом в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Враховуючи , що кримінальне провадження за фактом розбійного нападу та за фактом незаконного придбання , носіння та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів в яких обвинувачується ОСОБА_4 знаходиться на розгляді у суді , беручи до уваги , що прокурор не надав суду на момент розгляду справи в суді жодного доказу існування ризиків передбачених п.п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК , суд приходить до висновку , що клопотання захисника слід задовольнити .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9,27,28, 177, 183, 197, 199, 331, 369, 372, 395 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів відхилити .
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на домашній арешт у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000737 від 21.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч.1 ст.263 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити .
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт , негайно звільнивши з під варти у залі судового засідання .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки :
- заборонити обвинуваченому без дозволу суду залишати своє місце проживання у АДРЕСА_1 у період часу з 20.00 години до 08.00 години наступного дня ;
- прибувати за вимогою суду або прокурора за першою вимогою ;
- утримуватися зі спілкуванням з свідками та потерпілими, за виключенням участі у судовому процесі ;
- докласти зусиль до працевлаштування ;
- носити засіб електронного контролю .
Роз`яснити обвинуваченому вимоги ч. 5 ст. 181 КПК щодо контролю за виконанням поліцією ухвали суду .
Визначити строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 09.10.2017 року .
Виконання ухвали суду проводити у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.202 КПК України .
Копію ухвали для виконання та контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 направити начальнику Червоноградського ВП ГУНП в Львівській області , м. Червоноград Львівської області вул. Св. Володимира , 8-А.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1