справа № 399/129/17
провадження № 1-кп/399/43/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка кримінальне провадження за №0000072, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пухальщина, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин проти власності, за наступних обставин.

08 січня 2017 року, у вечірній час ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_3 , належного потерпілому ОСОБА_4 , таємно викрав дюралюмінієву каструлю ємністю 40 літрів, вартістю з урахуванням зносу 688 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, майна потерпілого ОСОБА_4 ..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним 08 січня 2017 року крадіжки у потерпілого ОСОБА_4 дюралюмінієвої каструлі ємністю 40 літрів, при обставинах, вказаних в описовій частині даного вироку.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 08.01.2017 року з приміщення його житлового будинку по АДРЕСА_3 , обвинуваченим було таємно викрадено дюралюмінієву каструлю ємністю 40 літрів та підтвердив обставини, вказані в описовій частині даного вироку. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілий немає.

Суд зазначає, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 , надані в судовому засіданні, є послідовними та логічними, а тому не викликають сумніву суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 вважав недоцільним дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи та обставини скоєння кримінального правопорушення не оспорює.

За таких обставин, переконавшись, що учасники судового провадження вірно розуміють зміст обставин провадження, сумніви в добровільності їх позицій відсутні, роз`яснивши учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини в апеляційному порядку, суд відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу, проти чого учасники судового провадження не заперечували.

Суд вважає вину ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна майна потерпілого ОСОБА_4 , доведеною.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

При визначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує дані про його особу, який є раніше не судимим, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, тяжкість вчиненого ним кримінального порушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину вперше, щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України (абз.17), ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 Онуфріївським районним відділом з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 09.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 раніше не був судимий, проживає поодиноко в будинку, який належить його співмешканці, поки остання тимчасово знаходиться у своєї дочки. ОСОБА_5 закінчив чотири курси ВУЗа, але документа про здобуття освіти так і не отримав. На даний час не працевлаштований, підробляє по найму, має скрутне матеріальне становище. Обвинувачений ОСОБА_5 має задовільний психологічний стан та у вирішенні проблем використовує адекватні стратегії, не є агресивною особистістю. Алкоголем та наркотичними засобами не зловживає. Має конструктивні плани на майбутнє, але не знає яким чином їх реалізувати. Обвинувачений вражений наслідками своїх дій та часом не може пояснити їх, проте немає підстав вважати, що він представляє ризик нанесення серйозної шкоди. Відстежується мотивація позитивних змін.

Обвинувачений не заперечує протиправності своїх дій. Настання наслідків від вчиненого кримінального правопорушення у виді можливого позбавлення або обмеження волі є для нього стримуючим фактором, оскільки призведе до втрати певних матеріальних та моральних цінностей, можливості вільного спілкування з важливими для нього людьми. Ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Відповідно до висновку органу пробації - виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства (обмеження або позбавлення волі на певний строк).

З урахуванням обставин справи, особи винного, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого, думки потерпілого, який не наполягав на призначенні суворого покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе в умовах застосування до нього покарання у виді громадських робіт. На думку суду призначення покарання у виді громадських робіт забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст.2 КПК України.

На обліку в наркологічному кабінету Онуфріївської ЦРЛ та психіатричному кабінеті Онуфріївської ЦРЛ обвинувачений ОСОБА_5 не перебуває, вважає себе працездатним.
З врахуванням особи обвинуваченого, який вчинив злочин вперше, щиро покаявся у вчиненому, сприяв в ході досудового розслідування у розкритті злочину, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до нього покарання у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався, відсутні також підстави і для обрання запобіжного заходу судом.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання:
За ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
СУДДЯ: ОСОБА_1