Номер провадження:1-в/521/3726/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ОВК
УДПСУ в Одеській області (№ 14) ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі із застосуванням відеоконференції клопотання засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, відбуваючого покарання за вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 27 листопада 2015 року за ст. ст. 185 ч 2, 185 ч 3, 70, 71 КК України, у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення полі, про застосування до нього статті 82 КК України, -

ВСТАНОВИВ
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання, та просив замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.

Прокурор та представник установи виконання покарання, кожен окремо, просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки підстав для заміни засудженому невідбутої частини покарання немає, при цьому висловили думку, що засуджений своєю поведінкою не став на шлях виправлення.

Вивчивши клопотання та дані про особу засудженого, вислухавши думку прокурора, представника установи виконання покарань та засудженого, суд вважає за необхідне у задоволені клопотання відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 82 КК України встановлюється, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі. Під час розгляду клопотання, судом встановлено, що засуджений формально підпадає під вимоги статі 82 КК України, оскільки відбув більше половини строку покарання призначеного вироком суду.

Вивчивши повно та всебічно дані про особу засудженого, суд вважає, що вони свідчать про необхідність залишення засудженого ОСОБА_5 у місцях позбавлення волі.

Так, покарання це один із центральних інститутів кримінального права, якому відведена важлива роль щодо охорони найбільш значущих суспільних відносин від злочинних посягань.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України, покарання, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Тобто мета покарання це те, чого прагне досягти держава, застосовуючи його щодо особи, яка вчинила злочин. Застосовуючи покарання, суд має на меті покарати винного, що необхідно для захисту суспільства і для задоволення почуття обурення і справедливості потерпілого, його близьких та суспільства в цілому.

Під час розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 до ОВК УДПСУ в Одеській області (№ 14) прибув 10 червня 2016 року, працевлаштований у дільниці металевих конструкції, за час відбування покарання характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має одне заохочення. Також суд приділяє особливу увагу рішенню комісії установи виконання покарання від 23 листопада 2016 року, відповідно до якого було відмовлено в направленні матеріалів до суду відносно заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки ОСОБА_5 не став на шлях виправлення.

З огляду на обставини за якими було засуджено ОСОБА_5 , враховуючи тяжкість злочину за який він відбуває покарання, попередні судимості, а також то, що він знову вчинив злочин в період іспитового строку, тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, отже заміна покарання більш м`яким не буде гарантувати такої цілі покарання як кара, тобто не буде відповідати засадам призначення покарання, визначеним у ст.ст. 50, 65 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.ч.2, 3 ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1