Справа № 393/499/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

обвинувачений ОСОБА_3

законний представник

обвинуваченого ОСОБА_4

захисник-адвокат ОСОБА_5

прокурор ОСОБА_6

потерпілий ОСОБА_7

представник служби у

справах дітей ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальне провадження № 1кп/393/26/17, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2016р. за № 0000290 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянин України, освіта базова загальна середня, учень 2 курсу Новгородківського ПТУ № 36, не одружений, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий:

13.12.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;

13.03.2017 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

26 серпня 2016 року у вечірній час, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 знаходився в гостях у ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_2 . Цього ж дня близько 22 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку останнього, в одній із кімнат зі столу таємно викрав мобільний телефон ''HUAWEI'' моделі Y511-U30, вартість якого згідно висновку експерта № 1754 від 31.10.16р. становить 854 грн. 55 коп. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 854 грн. 55 коп.

14.03.2017 року між потерпілим та обвинуваченим, за участі законного представника обвинуваченого та захисника-адвоката, укладено угоду про примирення по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000290 від 24.10.2016р.

За змістом угоди про примирення потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання правової оцінки дій останнього за ч. 1 ст. 185 КК України. Також узгоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення - штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`ясненні її сторонам.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, просив суд затвердити угоду про примирення. Потерпілий підтримав укладену угоду про примирення з обвинуваченим і також просить її затвердити. Прокурор, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, захисник-адвокат не заперечують щодо затвердження вказаної угоди.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_7 повідомили про добровільність при укладенні ними угоди про примирення від 14.03.17р., а також те, що така угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Згідно зі ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, який вчинив ОСОБА_3 є злочином середньої тяжкості.

Міра покарання для обвинуваченого узгоджена угодою про примирення в межах ч. 1 ст. 185 КК України та з урахуванням характеризуючих особу даних, а саме: ОСОБА_3 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, є неповнолітнім, нейтрально характеризується за місцем проживання, а за місцем навчання - задовільно, на утриманні осіб не має. ОСОБА_3 отримує стипендію, що підтверджується наданою довідкою про доходи.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Оскільки умови угоди про примирення повністю відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення неповнолітньому обвинуваченому покарання, яке узгоджене сторонами.

Згідно з ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Таким чином, даний вирок, вирок Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг від 13.12.2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік та вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. необхідно виконувати самостійно.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати складають 264 грн. 30 коп. за проведення судово- товарознавчої експертизи (висновок експерта № 1754 від 31.10.16р.), які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен у вчиненні злочину з приводу якого проводилась вказана експертиза.

Речовий доказ мобільний телефон ''HUAWEI'' моделі Y511-U30 необхідно повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 373, 374, 376, 474, 475 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 14.03.2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000290 від 24.10.2016 року.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України даний вирок, вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік та вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 на користь держави 264 грн. 30 коп. судових витрат.
Речовий доказ мобільний телефон ''HUAWEI'' моделі Y511-U30 повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, законному представнику, захиснику-адвокату, прокурору та потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1