печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5183/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна, поновлення процесуального строку для подання клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
30.01.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, яке виявлено під час проведення 25.01.2017 року обшуку, а саме автомобілю ««Mercedes- Benz E 270 CDI» чорного кольору, 2001 року випуску, Ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 .
. Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002112, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 3, ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч.2 ст.342КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що злочинна організація, діючи умисно та узгоджено між собою, здійснює незаконні заволодіння транспортними засобами престижних моделей на території різних областей України.
Крім того, встановлено що одним із членів злочинної організації є ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який у своїй протиправній діяльності, пов`язаній з незаконним заволодінням автотранспортними засобами, використовує як засіб вчинення злочинів автомобіль марки «Mercedes-Benz E 270», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до Інформаційної бази даних Головного сервісного центру МВС України належить на праві власності ОСОБА_5 , яка являється дружиною ОСОБА_6 .
В ході обшуку у ОСОБА_6 виявлено та вилучено автомобіль «Mercedes- Benz E 270 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Посилаючись на те, що вказаний транспортний засіб міг зберегти на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень, які в подальшому будуть використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.
Крім того, слідчим зазначено, що у зв`язку із тим, що 28.01.2016 та 29.01.2016 були вихідними днями, що унеможливлювало звернення до суду з клопотанням про арешт майна, таке клопотання було подано з пропуском дводенного строку для його подачі, з приводу чого, посилаючись на вимоги ст. 117 КПК України слідчий заявив клопотання про поновлення пропущеного із поважних причин процесуального строку для подання зазначеного клопотання.
Належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання власник вилученого майна у судове засідання не з`явився, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав можливим проводити розгляд клопотання за його відсутності, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання по суті.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов наступного висновку.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28, ч. 3, ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч.2 ст.342КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2017р. надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За вимогами ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їхне законним обігом.
З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що зазначений в клопотанні слідчого транспортний засіб, на який він просить накласти арешт, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.
За вимогами ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
З огляду на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2017р. при наданні дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на вилучення жодного транспортного засобу не надавався, між тим, в ході проведеного 25.01.2017р. обшуку також був вилучений транспортний засіб автомобіль «Mercedes-Benz E 270 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який, за даними слідчого відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні та потребує свого збереження, клопотання слідчого про його арешт, повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Зазначені процесуальні строки органом досудового розслідування не дотримані з поважних причин, пов`язаних з тривалістю проведення слідчих дій в рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, та наявністю вихідних днів у період з моменту закінчення слідчої дії та подання клопотання слідчим, з приводу чого правових підстав для повернення вилученого майна з цих мотивів не вбачається.
З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні та в судовому засіданні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучений транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, міг зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на зазначений транспортний засіб.
Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Також слідчий суддя дійшов висновку про заборону особам, у володінні яких перебуває зазначений транспортний засіб, будь-яким чином розпоряджатися ним, оскільки незастосування такої заборони може привести до відчуження цього автомобілю. В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, оскільки за матеріалами кримінального провадження даних про повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення власника тимчасово вилученого транспортного засобу слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не представлено, а відтак накладати арешт з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та заборони його користування на даний час правових підстав не має.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Поновити старшому слідчому в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 строк подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002112 від 16.05.2015 р.
1. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке виявлено та вилучено під час проведення 25.01.2017 року обшуку, а саме на автомобіль «Mercedes- Benz E 270 CDI» чорного кольору, 2001 року випуску, Ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності належить ОСОБА_5 .
Заборонити особам, у володінні яких перебуває вказаний транспортний засіб, розпоряджатися ним будь-яким чином.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1