У х в а л а
іменем україни
16 травня 2017року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000226, за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 27 липня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

раніше судимого за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 25.06.2012 року за ч. 4 ст. 296 КК України допокарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, за ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.02.2014 року невідбуту частину покарання строком 1 рік 2 місяці 27 днів замінено на підставі ст. 82 КК України на більш мяке покарання у виді виправних робіт на той самий термін із відрахуванням в дохід держави 20 % від заробітку. За ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 25.05.2014 року відповідно до ст. 6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року невідбутий строк скорочено на половину, знятий з обліку 19.11.2014 року за відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18 травня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 27 липня 2016 року вирок залишено без змін.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 порушує питання про скасування судових рішень щодо нього та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Посилається на неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність та порушення кримінального процесуального закону. Вважає, що його дії необгрунтовано кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна. Вказує на порушення процесуальних прав при розгляді справи в апеляційному порядку, оскільки він та його захисник не були повідомлені про слухання справи належним чином та були позбавлений можливості брати участь в судовому засіданні апеляційного суду й надавати суду докази на підтвердження доводів апеляційної скарги.
За вироком суду ОСОБА_6 засуджено за те, що він, будучи повідомленим 22 лютого 2016 року Нововолинським ВП ГУ НП у Волинській області про підозру у вчиненні 06 грудня 2015 року злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повторно вчинив новий корисливий злочин.

16 березня 2016 року приблизно о 17.50 год., ОСОБА_7 , знаходячись у магазині «Заграва», розташованого на вул. Устилузькій, 32 в м. Володимир-Волинському, повторно відкрито викрав із відділу побутової хімії упаковку дитячих підгузків марки «Дада», вартістю 213,90грн, спричинивши ОСОБА_8 майнову шкоду на зазначену суму.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка вважала, що касаційну скаргу необхідно частково задовольнити, ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів уважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала апеляційного суду скасуванню із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

При розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 апеляційним судом не дотримано вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до змісту ч. ч. 1, 2 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 Кодексу, зокрема, мають бути виконані дії, передбачені ст. ст. 342-345 КПК України.

Частиною 2 ст. 342 КПК України передбачено, що судом має бути з`ясовано, чи вручено судові виклики та повідомлення тим особам, які не прибули у судове засідання. Згідно з ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Як убачається зі змісту журналу судового засідання апеляційного суду та технічного запису засідання, суд апеляційної інстанції розпочав розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , не переконавшись у тому, що засуджений та його захисник належним чином повідомлені про слухання справи в апеляційному порядку.
Матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що ОСОБА_6 та його захисник отримали ухвалу про закінчення підготовчих дій по кримінальному провадженню та призначення до розгляду в апеляційній інстанції, що свідчить про те, що зазначені особи не були неналежно повідомлені про слухання справи в апеляційному порядку. Таким чином, апеляційним судом не було дотримано процесуальнихправ усіх учасників судового розгляду, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону.

За таких обставин, у зв?язку з порушенням вимог кримінального процесуального закону, на підставі ч. 1 ст. 436 КПК України, ухвала суду апеляційної інстанції в даній справі підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, під час якого апеляційному суду необхідно врахувати вищевикладене, перевірити інші доводи касаційної скарги, розглянути справу відповідно до вимог закону та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 433, 434, 436, 376 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнитичастково.

Ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 27 липня 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .