14.02.2017
Провадження № 1-кп/760/608/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, яке ухвалою суду від 30.12.2016 року призначено на підставі обвинувального акту від 28.12.2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/608/2017, що внесено до ЄРДР 22.12.2016 року за № 0015199 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

29.12.2016 року від Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт від 28.12.2016 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/608/2017, що внесено до ЄРДР 22.12.2016 року за № 0015199 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України., який відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 30.12.2016 року було призначено у підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, який здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово і викликати в судовий розгляд прокурора, потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Також, просить обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, т.я. існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, але заперечують проти клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він має постійне місце проживання, а тому не буде ухилятися від явки до суду, а також і те, що прокурором не доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому ОСОБА_3 та його захисник просять обрати запобіжний захід обвинуваченому у вигляді домашнього арешту.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, просить проводити підготовче судове засідання у її відсутності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду вищезазначеного обвинувального акту, суд приходить до висновку про те, що є підстави для призначення його до судового розгляду, з наступних підстав.

Обвинувальний акт від 28.12.2016 року за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором вручені обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до 60 днів підлягає задоволенню, оскільки іннують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, т.я. він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що віднесено до злочинів середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, і покарання передбачено у виді позбавлення волі до 5 років; без реєстрації в Україні; може незаконно впливати на потерпілу, свідків в даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
За таких обставин, застосування до ОСОБА_3 більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме спробам перешкоджати кримінальному провадженню чи вчиненню іншого кримінального правопорушення.
Таким чином, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, дає підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 14.04.2017 року до 18 год. 00 хв..

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах, щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину середньою тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму.
Враховуючи особу ОСОБА_3 , а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів, що становить 32000 гривень, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 декілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_3 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Захисником та обвинуваченим ОСОБА_3 не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу більш м`який ніж утримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 291, 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт від 28.12.2016 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/608/2017, що внесено до ЄРДР 22.12.2016 року за № 0015199 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 24.02.2017 року на 14 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва і розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника,

Обрати запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 14.04.2017 року до 18 год. 00 хв..

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 14.04.2017 року о 18 год. 00 хв.

Розмір застави визначити у межах 20 прожиткового мінімумів, що становить 32000 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва: Банк УДК м. Києва, МФО 820019, депозитний рахунок 4186, отримувач Солом`янський районний суд міста Києва, Код , та надати документ, що це підтверджує до Солом`янського районного суду м. Києва.
Обвинуваченийй або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- прибувати до прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд Солом`янського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_3 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити протягом дії даної ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1