overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/911/17
Номер справи місцевого суду: 496/1233/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30.06.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 12 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000360 від 10.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 12 травня 2017 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та йому було призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Згідно з п.3 ч.1 ст.392 КПК України ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 1 та 6 ч.1 ст.393 КПК України обвинувачений, захисник обвинуваченого, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок та прокурор, є особами, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами на вирок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 12 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000360 від 10.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 04 липня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/667/17
Провадження № 1-кп/591/216/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої, розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, по кримінальному провадженні № 0003749,
В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України не перестали існувати.
Обвинувачений і потерпіла погоджуються з клопотанням прокурора
Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.
Суд заслухавши думку обвинуваченого який погоджується з клопотанням, думку потерпілої які також погоджується з клопотанням, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого, з метою вчинення процесуальних дій, з метою запобігти спробам уникнути від явки до суду, відповідно до вимог ст..177 КПК України, клопотання про продовження строку утримання під вартою відносно ОСОБА_4 , задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 184,197, 314-317, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 27 вересня 2017 року включно..
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 584/863/17
Провадження № 1-кп/584/101/17
УХВАЛА
31.07.2017 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/1513/17
Провадження №11-кп/791/702/17
У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2017 року м.Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22.03.2017 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відмовлено.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_2 13.04.2017 року подав апеляційну скаргу.

Згідно зі ст.395 ч.2 п.2 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 був присутній під час розгляду його клопотання 22.03.2017 року, але подав апеляційну скаргу лише 13.04.2017 року, про що свідчить супровідний лист за підписом начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)», інформація про те, коли засуджений отримав ухвалу суду не міститься у матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, засуджений пропустив строк на апеляційне оскарження вироку суду, при цьому питання про поновлення цього строку, як пропущеного з поважних причин, - не ставить.

Відповідно до ст.399 ч.3 п.4 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Повернути засудженому ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22.03.2017 року, як подану після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/834/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 липня 2017 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 24 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 квітня 2016 року за ч. 1 ст. 111 КК України.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
ОСОБА_6 відбуває покарання у Менській виправній колонії № 91 Чернігівської області. Тому його необхідно етапу вати.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 квітня 2016 року за ч. 1 ст. 111 КК України у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 01 вересня 2017 року о 10:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та прокурору.
Етапувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Менської виправної колонії № 91 Чернігівської області до Чернігівського слідчого ізолятора № 31 для участі в судовому засіданні апеляційного суду.
Виконання даної ухвали щодо етапування ОСОБА_6 до слідчого ізолятору м. Чернігова покласти на начальника Менської виправної колонії № 91, а щодо послідуючої доставки ОСОБА_6 в судове засідання - на начальника СІЗО м. Чернігова.
Обвинуваченого ОСОБА_6 доставити в зал судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Менської виправної колонії № 91 та начальнику СІЗО № 31 м. Чернігова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ухвала
Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 21 липня 2017 року матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 2 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 29 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2017 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, замість нової касаційної скарги засуджений подав заяву про усунення недоліків, в якій не наведено обґрунтування заявленої вимоги про скасування судових рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч.1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 404, 407, 412, 413, 415, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку.
Оскільки суд касаційної інстанції відповідно до правил ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, належному виконанню приписів п.1 ч. 1 ст. 430 вказаного Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу з заявою про усунення недоліків слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу з заявою про усунення недоліків засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 2 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 29 березня 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

31 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006545 відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою ВССУ від 26 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0006545 відносно ОСОБА_2 Призначити зазначене провадження до касаційного розгляду у ВССУ на 10 годину 15 листопада 2017 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001213,

в с т а н о в и л а :
у касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Відповідно до вимог п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
За вимогами ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Поряд з цим, засуджений, обґрунтовуючи незаконність, на його думку, постановлених відносно нього судових рішень, наводить доводи, які стосуються фактичних обставин справи, а також оцінки доказів, що, з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Доводів в обґрунтування незаконності судових рішень, з огляду на положення ст. 412 КПК, касаційна скарга засудженого не містить.
Також вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, якою визначено ті рішення, які приймає суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Крім того, засуджений, усупереч вимогам ч. 3 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі нічого не зазначає щодо своєї участі у касаційному розгляді.
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати засудженому строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

25 липня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000099,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 порушила питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Однак вказаних вимог процесуального закону засуджена належним чином не виконала.
Посилаючись у касаційній скарзі на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, засуджена не вказала у чому конкретно з огляду на положення ст. 412 КПК полягають такі порушення при розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, що були б підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, та належним чином не обґрунтувала своїх доводів у цій частині.
Відсутність належного обґрунтування вимог засудженої перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

31 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000073 відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою ВССУ від 23 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0000073 відносно ОСОБА_2 .

Призначити зазначене провадження до касаційного розгляду у ВССУ на 10 годину 08 листопада 2017 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/640/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31.07.2017 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000288 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000288 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі підготовче судове засідання 09.08.2017 року на 09 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.07.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про обрання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182-186, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з 31 липня 2017 року з 14 год. 00 хв.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчується 27 вересня 2017 року.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 16 000,00 грн.
Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками.
Також роз`яснити ОСОБА_4 що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 31.07.2017 року о 15 год. 00 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1