АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/791/120/17 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Категорія: умовно дострокове звільнення Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженої - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:
З матеріалів провадження вбачається, що до Херсонського міського суду Херсонської області, звернулась адвокат ОСОБА_8 з клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_7 .

Відмовляючи в задоволенні клопотання місцевий суд постався на те, що ОСОБА_7 засуджена за вчинення особливо тяжкого злочину, характеризується посередньо, адміністрацією установи не заохочувалась.

Крім того, за час перебування у слідчому ізоляторі, засуджена не працює та не проявляє ініціативи щодо працевлаштування.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції адвокат ОСОБА_8 подала на неї апеляційну скаргу .

В апеляційній скарзі адвокат просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою задовольнити її клопотання про умовно достроково звільнення засудженої ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права займати посади, пов`язані з організаційно розпорядчою діяльністю.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не взято до уваги всі дані про особу засудженої, оскільки остання відбуваючи покарання у Чорноморській виправній колонії УДПтС України в Одеській області № 74 була працевлаштована та отримувала заробітну платню.

Крім того, засуджена ОСОБА_7 зарекомендувала себе виключно з позитивного боку, в зв`язку з чим має два заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Засуджена не має змоги працевлаштуватись в слідчому ізоляторі за відсутності в ньому такої можливості.

Вищевказані обставини, як про це зазначає апелянт, не були враховані судом при ухваленні оскаржуваної ухвали.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги просив оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, засуджену ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу захисника та просили її задовольнити в повному обсязі, вивчивши матеріали провадження, обговоривши та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1 3 ст. 81 КК України до осіб, які в тому числі відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці доведе своє виправлення та фактично відбув не менше трьох четвертей строку покарання, призначеного судом покарання за умисний особливо тяжкий злочин.

Засуджена за весь період відбування покарання у Чорноморській виправній колонії УДПтС України в Одеській області № 74 була працевлаштована та отримувала заробітну платню, про що свідчать відповідні довідки.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 за час відбування покарання має два заохочення у виді подяки.

Крім того, ОСОБА_7 характеризується з позитивного боку: поводиться тактовно, не конфліктна, охайна, підтримує соціально - корисні зв`язки з родичами та близькими, вимоги утримання не порушувала та до дисциплінарної відповідальності не притягувалась.

Судом першої інстанції не були взяті до уваги пояснення представника СІЗО м. Херсона, який вказав, що СІЗО м. Херсона є установою попереднього ув`язнення, а тому умови для працевлаштування ув`язнених відсутні, саме тому у недовготривалі періоди перебування в СІЗО м. Херсона засуджена не була працевлаштована.

Враховуючи наведене та обставини, які містяться в матеріалах провадження в їх сукупності та взаємозв`язку, колегія суддів приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_7 стала на шлях виправлення, довівши це своєю поведінкою та ставленням до праці, а висновки суду з приводу цього є передчасними та однобічними.

Разом з тим, відповідно до ч. З ст. 55 КК України при призначенні позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткового покарання до арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі на певний строк воно поширюється на весь час відбування основного покарання і, крім цього, на строк, встановлений вироком суду, що набрав законної сили. При цьому строк додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття основного покарання,
Зважаючи на зазначене, підстав для умовно дострокового звільнення засудженої ОСОБА_7 від призначеного судом додаткового покарання, колегія суддів не вбачає.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування рішення суду першої інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;
За таких обставин оскаржувана ухвала суду першої інстанції не ґрунтується на матеріалах провадження та особової справи засудженої, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про часткове задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженої ОСОБА_7 , призначеного їй вироком Дніпровського районного суду міста Херсона від 29 травня 2013 року.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про умовно дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 від відбування покарання - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання адвоката ОСОБА_8 про застосування до засудженої ОСОБА_7 умовно дострокового звільнення від відбування покарання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_7 умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування основного покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Херсона від 29 травня 2013 року на 01 місяць 29 днів.
В застосуванні до ОСОБА_7 умовно - дострокове звільнення від відбування додаткового покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Херсона від 29 травня 2013 року відмовити.
Звільнити ОСОБА_7 з під варти в залі суду, негайно.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно.
Суддя: