Справа № 199/3944/17
В И Р О К
іменем України
13 липня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001229, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на має постійного місця проживання і фактично мешкає в парку «Кирилівка» (колишній ім. Кірова) по вул. Каруни м. Дніпро,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 25 травня 2017 близько 11 год. 45 хв. прибув до магазину «Продукти-289», який належить TOB «АТБ-Маркет» і розташований за адресою: м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Каруни, б. 131М, де в нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).Реалізовуючи зазначений злочинний намір, цього ж дня, тобто 25травня 2017 року, приблизно об 11 год. 47 хв. ОСОБА_6 , продовжуючи знаходитись в торговому залі магазину «Продукти-289» ТОВ «АТБ-Маркет» за вищевказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгівельної полиці бренді виноградний витриманий марки « ОСОБА_7 10 40%» об`ємом 0,5 л, дійсною ринковою вартістю 271,31 грн., та не розплатившись за зазначений товар, пройшов зону касового контролю і намагався покинути приміщення магазину, однак, був затриманий робітниками магазину біля виходу, через що не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.
ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, визнав повністю, та показав, що 25 травня 2017 року приблизно об 11:45 год. він прибув до магазину «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: вул. Каруни, б. 131М, в м. Дніпро. Помітив, що в приміщенні магазину перебуває мало покупців та вирішив вкрасти бренді. В торгівельному залі переконався, що на нього не звертають увагу, взяв з полиці пляшку бренді «Шабо», яку сховав під одягнену на ньому куртку. Потім, не оплачуючи товар, пройшов касу магазину і направився до виходу, але не встиг вийти з магазину, оскільки його затримали співробітники охорони, які викликали поліцію. Після цього він видав викрадену ним пляшку бренді співробітникам поліції. З висновком експертизи щодо вартості пляшки бренді згоден. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Згідно протоколу огляду місця події, слідчим поліції за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, б. 131М, в приміщенні супермаркету «АТБ», 25 травня 2017 року в період часу 13:00 год. до 13:20 год. оглянуто та вилучено надану ОСОБА_5 , одну пляшку бренді марки «Шабо» об`ємом 0,5 л. Згідно пояснень ОСОБА_5 під час огляду, зазначене майно він намагався винести з приміщення супермаркету без оплати.
Вилучена у ОСОБА_5 пляшка бренді постановою слідчого від 25 травня 2017 року визнана речовим доказом та передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого.
Також, за протоколом огляду місця події від 25 травня 2017 року встановлено, що місцем події є торгівельний зал магазину «Продукти-289», який належить TOB «АТБ-маркет» і розташований за адресою: м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Каруни, б. 131М. В приміщенні торгівельного залу оглянуті та сфотографовані полиці з алкогольними напоями, з яких ОСОБА_5 викрав пляшку бренді.
В судовому засіданні переглянуто диск з записом із камер відеоспостереження, наданих ТОВ «АТБ-Маркет», на яких зафіксовано момент заволодіння особою чоловічої статі 25 травня 2017 року однією пляшкою бренді виноградного витриманого марки «Шабо Х.О. 10 40%» об`ємом 0,5 л., а також вихід з викраденим майном через касовий контроль без оплати за товар. Після перегляду відеозапису, ОСОБА_5 пояснив, що на відеозаписі зафільмовано, як він вчинив крадіжку майна ТОВ «АТБ-Маркет» 25 травня 2017 року.
Аналогічні фактичні обставини були підтверджені обвинуваченим ОСОБА_5 і під час перегляду відеозапису слідчим, що підтверджується відповідним протоколом від 31 травня 2017 року.

Компакт-диск, на якому знаходиться відеозапис з камер відеоспостереження постановою слідчого долучений до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.

Вартість майна, що було предметом злочинних посягань, доведена висновком товарознавчої експертизи № 1659 від 29 травня 2017 року, за яким ринкова вартість бренді виноградного витриманого марки « ОСОБА_7 10 40%» об`ємом 0,5 лстаном на 25 травня 2017 року становить 271 гривню 31 копійку.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, повністю доведена, і кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), оскільки обвинувачений, діючи з прямим умислом, здійснив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Визначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості наслідків правопорушення, вартість майна, що було предметом злочинних посягань, та його значимість для потерпілого, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, з яких злочин не було доведено до кінця, той факт, що викрадене майно повернуто потерпілому в повному обсязі, відомості про особу обвинуваченого.

Останній не має постійного місця проживання та доходу, за місцем реєстрації де характеризується задовільно, не має постійного джерела доходу, такий, що не має судимості в силу ст. 89 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щиросердне каяття.

На підставі викладеного, з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у виді арешту, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, підстави для застосування більш суворого покарання у виді позбавлення волі не встановлені, а виправлення обвинуваченого можливе в умовах короткострокової ізоляції останнього від суспільства.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 170 грн.

Згідно вимог ст. 100 КПК України речові докази:

- пляшку бренді, яка була вилучена у ОСОБА_8 і залишена на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , слід залишити ТОВ «АТБ-Маркет»;

- компакт-диск з записами камер відео спостереження слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 374 КПК України,

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Речові докази:

-бренді виноградний витриманий марки «Шабо Х.О. 10 40%» об`ємом 0,5 л., який знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_9 , залишити ТОВ «АТБ-Маркет»;

-компакт-диск з записами камер відео спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.
Головуючий:

13.07.2017