Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1434/17

Справа № 711/3790/17

19 травня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід слідчому відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000079 від 13.04.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій заявляє відвід слідчому ОСОБА_6 .. В обґрунтування доводів заяви зазначено, що слідчий здійснює досудове розслідування неякісно з порушенням порядку його проведення, що викликає сумніви у його неупередженості.

В обґрунтування доводів потерпілий послався на порушення слідчим норм процесуального законодавства, про що свідчить неналежне здійснення досудового розслідування та прийняття слідчим рішень про закриття кримінального провадження, які двічі вже скасовувались слідчими суддями з мотивів неповноти досудового розслідування та порушень процесуального порядку.

В судовому засіданні представник потерпілого підтримав скаргу та пояснив, що слідчим не виконуються норми КПК в частині порядку розгляд заяв та клопотань потерпілого, не виконуються належним чином вимоги слідчих суддів щодо усунення неповноти досудового розслідування. Також зауважив, що потерпілим під час досудового розслідування було подано заяву про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.366, 372, 374 КК України, але відповідні відомості не внесені, оскільки слідчий повідомив потерпілого, що ці обставини підлягають встановленню та доказуванню в рамках вже відкритого кримінального провадження. Натомість фактично ніяких дій на перевірку таких обставин не вчинялось, що свідчить про упередженість слідчого.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на відсутність підстав, передбачених ст.77 КПК України для відводу слідчому, а доводи заявників вважає необґрунтованими.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви про відвід, суд дійшов наступних висновків.

Підстави, передбачені для відводу слідчому, зазначені у ст.77 КПК України. Однією з таких підстав є інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого. Оцінюючи доводи заявників вважаю за необхідне зауважити, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах, передбачених ст.7 КПК України, до яких зокрема відносяться, верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності. Основою правової та соціальної держави, якою є Україна, є діяльність її державних органів та посадових осіб, що направлені на забезпечення гарантій прав і законних інтересів учасників суспільних правовідносин з тим, щоб кожна особа в силу принципу правової визначеності усвідомлювала належні гарантії для реалізації її прав задля досягнення мети для якої їй надані такі права.

Доводи потерпілого щодо обґрунтованості його сумнівів в неупередженості слідчого є неприйнятними з огляду на те, що в судовому засіданні не встановлено об`єктивних даних, які б поза розумним сумнівом свідчили про упереджений характер дій слідчого. Допущенні слідчим під час досудового розслідування недоліки ефективності його діяльності не є однозначним свідченням наявності його особистої упередженості.

Таким чином, обставини для відводу слідчого на підставі заявлених потерпілим мотивів, ґрунтуються на його суб`єктивній оцінці поведінки слідчого, а тому їх не можна вважати обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81 Кримінально-процесуального кодексу України,суд,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви потерпілого про відвід слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 22 травня 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1