overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп/200/567/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 02 серпня 2017 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, які були передані до провадження судді 03 серпня 2017 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09.00 годин 07 серпня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 212/5235/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001793 від 26 червня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001793 від 26 червня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 28 серпня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 25 вересня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001793 від 26 червня 2017 року, яке відбудеться 25 вересня 2017 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та начальника Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3931/17
№ 1-кп/183/869/17

У Х В А Л А
31 серпня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, висловилися про призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не мають.
Заслухавши прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника та свідків згідно реєстру.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/83/14-к
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

"30" квітня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від покарання на підставі Закону України "Про амністію" відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

29 квітня 2014 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання про звільнення від покарання на підставі Закону України "Про амністію" відносно ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючисьЗаконом України "Про амністію" суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти подання про звільнення від покарання на підставі Закону України "Про амністію" відносно ОСОБА_2 до свого провадження і призначити до судового розгляду на 12 травня 2014 року о 09:00 годині у приміщенні Першотравенського міського суду.

В судове засідання викликати : засудженого, начальника Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області та прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-74/11
П О С Т А Н О В А

Про звільнення засудженого від покарання

"29" грудня 2011 р. м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г.М.

при секретарі: Кобка Т.В.

за участю прокурора: Полупанової І.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Першотравенську подання кримінально-виконавчої інспекції м. Першотравенська про звільнення від покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

засудженого 24 грудня 2009 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ст. 296 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2009 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 296 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювала кримінально-виконавча інспекція міста Першотравенська, яка 23 грудня 2011 року звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання посилаючись на те, що він за період відбуття випробування, порушень порядку та умов відбування випробування не допустив, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується добре, встановлений судом двохрічний іспитовий строк - закінчився.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання справи повідомлений.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 78 ч.1 КК України - після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи виходить, що ОСОБА_1 порушень не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно, в органи внутрішніх справ не доставлявся, порушених кримінальних справ відносно нього в Першотравенському МВ ГУМВС України немає, встановлений судом двохрічний іспитовий строк - закінчився.

Суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2009 року за ст. 296 ч.2 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /ОСОБА_2/

СУДДЯ: Г. М. Бондарьова
Справа № 0430/2587/2012
П О С Т А Н О В А

"01" жовтня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Бондарьової Г. М.

при секретарі:ОСОБА_1

з участю прокурора Соловйова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Першотравенську кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Ново-Високе Харківського р-ну Харківської області, гр. України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, розлучений, на утриманні дітей не має, меш. м. Першотравенська вул. Шкільна б. 31 кв. 1, раніше судимий 03.03.1998 р. Харківським райсудом Харківської області за ст..ст. 140 ч.2, 46-1 КК України до 2 р. позбавлення волі, з оторочкою виконання виороку на 1 р., штраф 700 гривень; 03.03.1998 р. Харківським райсудом Харківської області за ст. 140 ч.2 КК України до 2 р. позбавлення волі; 04.03.2003 р. Харківським райсудом Харківської області за ст. ст. 140 ч.2, 75 КК України до 2 р. позбавлення волі, з іспитовим строком 2 р.; 30.04.2004 р. Харківським райсудом Харківської області за ст. ст.. 185 ч.2, 71 КК України до 2 р. 1 міс. Позбавлення волі; 15.10.2009 р. Першотравенським міськсудом Дніпропетровської області за ст..ст. 190 ч.1, 75 КК України до 2 р. позбавлення волі, з іспитовим строком 1 р.; на підставі ст. 89 КК України дані судимості зняті та погашені,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

Підсудному ОСОБА_2,якому обрано запобіжний захід підписку про невиїзд,в судові засідання не зявляється, причину неявки суду не повідомляє, примусовий привід органами міліції не виконаний з посиланням про невідоме місце знаходження підсудного.

Суд вважає за необхідне оголошення розшуку підсудного ОСОБА_2 та його примусового приводу до суду.

На підставі викладеного,керуючись ст..ст..262,288 КПК України суд,

Постановив:

-Оголосити розшук підсудного ОСОБА_2.

-Піддати ОСОБА_2 примусовому приводу до суду 10 жовтня 2013 року.

Виконання постанови доручити Першотравенському МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0430/2537/2012
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

"12" вересня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Бондарьової Г.М.

при секретарі: Кобка Т.В.

за участю прокурора: Соловйова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Ново-Високе Харківського р-ну Харківської області, гр. України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, розлучений, на утриманні дітей не має, меш. м. Першотравенська вул. Шкільна б. 31 кв. 1. Раніше судимий 03.03.1998 р. Харківським райсудом Харківської області за ст..ст. 140 ч.2, 46-1 КК України до 2 р. позбавлення волі, з оторочкою виконання виороку на 1 р., штраф 700 гривень; 03.03.1998 р. Харківським райсудом Харківської області за ст. 140 ч.2 КК України до 2 р. позбавлення волі; 04.03.2003 р. Харківським райсудом Харківської області за ст. ст. 140 ч.2, 75 КК України до 2 р. позбавлення волі, з іспитовим строком 2 р.; 30.04.2004 р. Харківським райсудом Харківської області за ст. ст.. 185 ч.2, 71 КК України до 2 р. 1 міс. Позбавлення волі; 15.10.2009 р. Першотравенським міськсудом Дніпропетровської області за ст..ст. 190 ч.1, 75 КК України до 2 р. позбавлення волі, з іспитовим строком 1 р.; на підставі ст. 89 КК України дані судимості зняті та погашені,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, та за ч.2 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

В судове засідання о 09.00 годині 12 вересня 2013 року не з'явився підсудний ОСОБА_1

У разі неявки в судове засідання підсудного, свідка, суд може їх піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 288, 292 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09.00 годину 01 жовтня 2013 року що не з'явився:

Підсудний:

ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;

Виконання постанови доручити Першотравенськ МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 186/3/14-к
Провадження № 1-кп/0186/21/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.01.2014 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 01 грудня 2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. П`ятихатки Дніпропетровської області, українець, гр. України, середня, одружений, не працює, раніше судимий;
12.04.2007 року Першотравенським міським судом за ст.. 296 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 69,70 КК України до 3 років позбавлення волі.
11.03.2008 року Першотравенським міським судом за ст.. 185 ч.3 КК України, на підставі ст.. 70 ч.4 КК України частино приєднати не відбутий термін 1 місяць по вироку Першотравенського міського суду від 12.04.2007 року до відбуття терміну 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
Звільнений 17.12.2009 року із Божковської ВК Полтавської області по відбутті строку покарання,
на утриманні малолітня дитина 2011 р.н. проживає: АДРЕСА_1 .
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.125 КК України
Встановив :
08 січня 2013 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 01 грудня 2013 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання,про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження,згідно переліку наведеного у ч.2 ст.314 КПК України,зокрема прокурора,підозрюваного,потерпілої.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України

Ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 01 гурдня 2013 року відносно ОСОБА_2 на 20 січня 2014 року на 09:00 годин.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора,підозрюваного,потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В с т а н о в и в:

14 серпня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відкрито провадження. У встановлений судом строк до апеляційного суду нові докази та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, інших учасників судового провадження та доставкою обвинуваченого до суду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2017 року, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 11 годину 30 хвилин 26 вересня 2017 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 206/4151/17
Провадження № 1-кп/206/310/17
У Х В А Л А
"17" серпня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000676 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В підготовче судове засідання призначене на 14 серпня 2017 року та 17 серпня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату судового засідання повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він двічі не з`являвся до суду без поважних причин.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого з наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-142, 323, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у судове засідання, призначене на 30 серпня 2017 року о 09:20 годині обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/847/17
Номер провадження 1-кп/194/173/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000436 від 14.07.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2017 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000436 від 14.07.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вказану справу передано судді 31 серпня 2017 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у Тернівському міському суді Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2017 року на 15-30 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1679/17 Справа № 202/4910/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 21 серпня 2017 року апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду 21 серпня 2017 року учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 30 серпня 2017 року.
Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2017 року - закінчити.

Призначити до розгляду вказану апеляційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 14 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2