АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 24 квітня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено частково клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 та продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 28.04.2017 до 10:00 годин щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.

В іншій частині клопотання відмовлено.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя врахував: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України злочину, та ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшились, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити приховати або спотворити будь яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, зв`язки останнього з суспільством.

Крім того, слідчий суддя продовжуючи строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 28.04.2017 до 10:00 год, а не до 24.05.2017, а саме на 30 днів, як просив слідчий у клопотанні і як просив прокурор у судовому засіданні на 10 днів, послався на ст. 197 КПК України, відповідно до якої строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, а строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України продовжений заступником прокурора Полтавської області, до шести місяців, а саме до 28.04.2017 та на відсутність продовження строку досудового розслідування Генеральним прокурором чи його заступниками.

В апеляційній скарзі прокурор просить змінити ухвалу слідчого судді в частині визначення строку закінчення запобіжного заходу, продовживши тримання під вартою ОСОБА_8 до 4.05.2017.

При цьому прокурор зазначає, що 19.04.2017 сторонам у даному кримінальному провадженні надано доступ до матеріалів досудового розслідування та розпочато їх відкриття згідно ст. 290 КПК України. Відповідно до положень ч. 3 ст. 219 КПК України зі змінами станом на момент звернення з даним клопотанням, строк відкриття матеріалів не входить до загального строку досудового розслідування. Тобто, починаючи з 19.04.2017 встановлений заступником прокурора області шестимісячний строк розслідування фактично перервано.

На думку апелянта, починаючи з 19.04.2017 встановлений заступником прокурора 6 місячний строк досудового розслідування перервано . Таким чином на момент розгляду слідчим суддею клопотання строк становив 6 днів, а не перерваний (встановлений) строк ще 4 дні. Виходячи з цього, встановлений заступником прокурора області шестимісячний строк досудового розслідування закінчується 4.05.2017, і продовження у вищестоящого прокурора не потребує.

Заслухавши доповідь судді; прокурора який просив апеляційну скаргу задовольнити з підстав у ній наведених, позицію підозрюваного та його захисника, які, посилаючись на законність ухвали слідчого судді просили апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення; вивчивши матеріали клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 . Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001907 від 27.10.2016 за фактом умисного вбивства ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та таємного викрадення майна ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ознаками злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що 6 жовтня 2016 року приблизно 19:30 години, ОСОБА_8 прийшов до будинку на АДРЕСА_2 , де тимчасово мешкала його співмешканка ОСОБА_10 . Коли він зайшов до будинку його зустріли ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , з якими в останнього виникла сварка. У ході сварки у ОСОБА_8 на ґрунті неприязних стосунків виник умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство двох та більше осіб, ОСОБА_8 , умисно наніс численні удари кулаками по голові та тулубу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання впала на підлогу та втратила свідомість.Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , умисно наніс численні удари кулаками по голові та тулубу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , подолавши таким чином опір останнього. Після того як ОСОБА_12 упав на підлогу, ОСОБА_8 , здавлюючи органи шиї останнього руками, умисно перекрив надходження кисню в організм, чим скоїв убивство ОСОБА_12 , після чого ножем спричинив колото-різане поранення шиї останнього. Далі, ОСОБА_8 , здавлюючи органи шиї ОСОБА_11 руками, умисно перекрив надходження кисню в організм, чим вчинив убивство ОСОБА_11 , після чого ножем спричинив різане поранення шиї останньої. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 зайшов до кімнати будинку, де в цей час спала ОСОБА_10 , якій умисно наніс численні удари кулаками по голові та тулубу, спричинивши останній закриту черепно-мозкову травму, що призвела до її смерті, після чого ножем спричинив різане поранення шиї останньої. Внаслідок отриманої черепно-мозкової травми ОСОБА_10 померла на місці злочину. Причиною смерті ОСОБА_11 є механічна асфіксія в результаті здавлювання органів шиї руками. Причиною смерті ОСОБА_12 є механічна асфіксія в результаті здавлювання органів шиї руками. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 7 жовтня 2016 року приблизно 4:00 години, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав бувший у вжитку мобільний телефон, «Нокіа ЛМ-1133» із зарядним пристроєм, що належав ОСОБА_11 , вартістю 406 грн. та бувший у вжитку мобільний телефон «Нокіа ІІМ-1133», що належав ОСОБА_12 , вартістю 350 грн., бувший у використанні рушник вартістю 20 гривень та зв`язку ключів без вартості. Викраденим майном ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд.

27.10.2016 відомості про умисне вбивство ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 внесені до ЄРДР № 0001907 за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. 18.04.2017 відомості про викрадення майна ОСОБА_11 та ОСОБА_12 внесені де ЄРДР № 0000174 за ч. 1 ст. 185 КК України. 18.04.2017 кримінальні провадження № 0001907 та № 0000174 об`єднані під спільним номером 0001907.

28.10.2016 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

18.04.2017 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та пре нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.

26.12.2016 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строків досудового розслідування.

20.02.2017 заступником прокурора Полтавської області ОСОБА_14 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, тобто до 28.03.2017.

22.02.2017 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строків досудового розслідування.

22.03.2017 заступником прокурора Полтавської області ОСОБА_14 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 28.04.2017.

24.03.2017 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строків досудового розслідування, а саме до 10 год. 00 хв. 25.04.2017.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтава про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , мотивуючи це тим, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене та сторонам кримінального провадження наданий доступ до матеріалів досудового розслідування, тобто розпочато відкриття матеріалів згідно ст. 290 КПК України. Відповідно до положень ст. 219 КПК України, зі змінами станом на момент звернення з даним клопотанням, строк відкриття матеріалів не входить до загального строку досудового розслідування. Тому, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 закінчується 25.04.2017, однак до зазначеного часу завершити ознайомлення сторін кримінального провадження із матеріалами кримінального провадження не можливо у зв`язку із значним обсягом матеріалів досудового розслідування та наявністю у провадженні, окрім підозрюваного, двох потерпілих, які також виявляють бажання знайомитись із з матеріалами досудового розслідування.

Згідно ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбаченим цим Кодексом.
Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови, за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.
Під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, слідчий суддя обґрунтував наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшились, встановив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, яка підтверджується: протоколом огляду місця події від 27.10.2016; показаннями свідка ОСОБА_15 , протоколом огляду помешкання ОСОБА_8 у с. Нижній Булатець від 27.10.2016; протоколом обшуку помешкання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 , від 28.10.2016; висновком судово-імунологічної експертизи № 1081; протоколом обшук помешкання ОСОБА_8 за адресою с. Булатець Лубенського району від 29.10.2016; висновком судово-імунологічної експертизи № 1082; висновком судово-імунологічної експертиз № 1083; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 від 29.10.2016; також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Слідчий суддя правильно продовжив строк тримання під вартою підозрюваному до 28.04.2017, оскільки відповідно до ст. 197 КПК України зазначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, в порядку передбаченому КПК України, а строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено заступником прокурора Полтавської області до 28.04.2017, що підтверджується постановою про продовження строків досудового розслідування і не заперечувалося прокурором у апеляційній інстанції.
На думку колегії суддів слідчий суддя правильно зазначив, що посилання прокурора на те, що строк досудового розслідування на даний час перервано (зупинено), а потім, при необхідності буде відновлено, тому не потрібно продовження строку досудового розслідування Генеральним прокурором чи його заступниками, є безпідставним та юридично неспроможним, оскільки не узгоджується із приписами ст. ст. 294-297 КПК України.
Більше того у судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_6 повідомив, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_16 направлено до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, але в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів розподілу справи не відбулось і голова вказаного суду звернувся до Апеляційного суду Полтавської області з поданням про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження до іншого суду, яке розглядається сьогодні,що підтверджено письмовими доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи наведене, з урахуванням тієї обставини, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 направлене з обвинувальним актом в суд першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Отже, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 24 квітня 2017 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4