Справа № 592/4088/17
Провадження № 1-кс/592/1927/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.12.2016 року на транспортний засіб автомобіль «ВАЗ 21093» д.н. НОМЕР_1 № кузову НОМЕР_2 , комплект ключів від транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 , зобов`язання слідчого повернути автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:
29.12.2016 року слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0005365 від 10.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, постановив ухвалу, якою наклав арешт на транспортний засіб «ВАЗ 21093» д.н. НОМЕР_1 № кузову НОМЕР_2 , комплект ключів від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 д.н. НОМЕР_1 серія НОМЕР_3 . З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно майна переданого ОСОБА_3 за довіреністю, на яке накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Окрім цього, матеріали кримінального провадження не місять доказів того, що існує потреба в арешті майна, переданого ОСОБА_3 за довіреністю. З моменту арешту майна пройшло більше трьох місяців і вже проведено огляд та експертизу зазначеного вище майна, але підозри так і нікому не висунуто, досудове слідство на даний час триває. Майно яке належить ОСОБА_3 за довіреністю, не визнано речовим доказом у кримінальному проваджені. На сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і цей арешт підлягає скасуванню. Просить суд скасувати повністю арешт, накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.12.2016 року на транспортний засіб «ВАЗ 21093» д.н. НОМЕР_1 № кузову НОМЕР_2 , комплект ключів від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 серія НОМЕР_3 , та зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 транспортний засіб «ВАЗ 21093» д.н. НОМЕР_1 № кузову НОМЕР_2 , комплект ключів від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 серія НОМЕР_3 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю.

В судовому засіданні слідчий СВ Сумського відділу поліції ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, оскільки автомобіль визнаний речовим доказом, експертним дослідженням встановлено, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 змінювався шляхом видалення частини з первинним маркуванням ідентифікаційного номера кузова, серійний номер двигуна змінювався шляхом перебивання. Таким автомобілем не можна користуватися. На даний час проводяться слідчі дії по встановленню походження автомобіля.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню:
Встановлено, що в провадженні Сумського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2016 року за №0005365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. 09.12.2016 року від експерта НДЕКЦ МВС в Сумській області ОСОБА_7 надійшло повідомлення про те, що під час огляду автомобіля «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено підробку номера кузова та двигуна. 09.12.2016 року під час огляду місця події у ОСОБА_3 вилучено транспортний засіб «ВАЗ 21093» д.н. НОМЕР_1 № кузову НОМЕР_2 , комплект ключів від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 , виданий 14.10.1994 року на ім`я ОСОБА_8 .

Постановою від 10.12.2016 року слідчого СВ Сумського відділу поліції ОСОБА_5 транспортний засіб ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 № кузову НОМЕР_2 , комплект ключів від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.12.2016 року на вказаний транспортний засіб, комплект ключів від транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу накладений арешт.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що транспортний засіб ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 станом на 16.12.2016 року зареєстрований за ОСОБА_8 . В матеріалах кримінального провадження міститься інформація, що ОСОБА_8 помер. Згідно з висновком експерта за результатами технічної експертизи документів ознак внесення змін до тексту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 не встановлено.
Згідно з криміналістичною експертизою ідентифікаційний номер кузова автомобіля НОМЕР_4 д.н. НОМЕР_1 змінювався шляхом видалення частини номерного майданчика з первинним маркуванням ідентифікаційного номера кузова та вварюванням, саморобним способом на його місце частини номерної панелі, прямокутної форми з нанесеним ідентифікаційним номером НОМЕР_2 ; серійний номер двигуна представленого на дослідження автомобіля змінювався шляхом перебивання з відповідним нанесенням цифрового позначення ( НОМЕР_5 ) саморобним способом.
Арешт на автомобіль накладений обґрунтовано з метою збереження речових доказів, оскільки автомобіль, комплект ключів від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Автомобіль як речовий доказ містить сліди злочину заміна ідентифікаційного номеру кузову, серійного номеру двигуна. В ході досудового розслідування слідчим проводяться слідчі дії по встановленню походження цього транспортного засобу.

Отже, арешт на автомобіль був накладений обґрунтовано, в подальшому застовуванні цього заходу є потреба, тому підстав для скасування арешту не вбачається.

Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.12.2016 року на транспортний засіб автомобіль «ВАЗ 21093» д.н. НОМЕР_1 № кузову НОМЕР_2 , комплект ключів від транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 , зобов`язання слідчого повернути автомобіль.

Суддя ОСОБА_1