overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/321/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, раніш судимий: 09.09.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 20.12.2016 року, 12.01.2017 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи при цьому повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не надав.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого згідно вимог ст.ст. 139 -141 КПК України.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття, а його участь у підготовчому судовому засіданні є обов*язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 . ( запобіжний захід - домашній арешт до 27.01.2017 року).
Доставити обвинуваченого в підготовче судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 26 січня 2017 року об 15-30 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Відкласти судове засідання на 26 січня 2017 року об 15-30 годині.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.
Зобов`язати Київський відділ поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 15-30 год. 26 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
10.01.2017
справа № 642/8220/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0003997 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України ,-
встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному проваджені № 0003997 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обирався у виді домашнього арешту, підстав для зміни чи скасування немає.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявила.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України на 20.01.2017 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/82/17
Номер провадження 1-кп/643/401/17
УХВАЛА

12.01.2017 року м.Харків
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який зареєстьрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді ОСОБА_1 після автоматизованого розподілу судової справи надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України, стосовно якого судом вже здійснюється судове провадження під головуванням судді ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України,
У Х В А Л И В:
Передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України складу суду, яким здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5981/16-к
Провадження № 1-в/644/5/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду подання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 р. вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 було засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання строком на 2 роки та відповідно до ст.76 КК України на нього покладені обов*язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання, не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Начальник Орджонікідзевського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області звернулась з поданням, в якому просить усунути протиріччя, що виникли при виконанні вироку в частині уточнення пунктів та частин ст. 76 КК України, які покладені на ОСОБА_4 з посиланням на те, що 07.09.2016 року були внесені зміни до ст.76 КК України, відповідно до яких на особу, звільнену від відбування покарання суд покладає обов*язки періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання, роботи або навчання, інші додаткові обов*язки суд може покласти на засудженого.

Відповідно до ст..537 ч.1п.14 КПК України суд може вирішувати питання під час виконання вироку про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Суд, вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що підстав для уточнення вироку не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.4 КК України (чинність закону про кримінальну відповідальність у часі) зазначено, що злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння., а відповідно до ст.5ч.2 КК України зазначено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи не має зворотної дії у часі.

Так як ОСОБА_4 вчинив злочин до внесення змін до ст.76 КК України, яка погіршує становище засудженого, то застосування підлягала ст.76 КК України в редакції на момент вчинення ним злочину, і вирок в цій частині уточненню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.537-539 КПК України, суд

у х в а л и в :
В задоволенні подання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області про усунення протиріччя, що виникли при виконанні вироку суду відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 635/21/17-к
Провадження 1-кп/635/411/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2017 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003771 від 26.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений матеріал кримінального провадження з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 16 січня 2017 року на 16 годину 00 хвилин із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/74/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.
Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 22.12.2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 відмовлено.

24.11.2016 року заявники подали до канцелярії суду заяву про відкликання їх скарги.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/714/103/16
ЄУН 720/1944/16-к
У Х В А Л А

"23" грудня 2016 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
та обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца кримінальне провадження №20000354 від 11.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

На призначене судове засідання 23.12.2016 року свідок ОСОБА_10 не з`явилася, у зв`язку із її вибуттям з місця реєстрації в м.Тульчин Вінницької області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі зокрема неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду щодо необхідності допиту свідка ОСОБА_10 , дійшов висновку, що її допит слід провести в режимі відеоконференції, доручивши проведення відповідних заходів Тульчинському районному суду Вінницької області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в режимі відеоконференції допит свідка ОСОБА_10 під час трансляції з приміщення Тульчинського районного суду Вінницької області - 23 січня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
Доручити Тульчинському районному суду Вінницької області забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_10 в режимі відеоконференції, вручивши їй пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали направити до Тульчинського районного суду Вінницької області (м.Тульчин, вул.В.Світелика, 3, Вінницької області) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3166/16-к
Номер провадження 1-кп/723/27/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
12 січня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Сторожинець питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000093 від 07 вересня 2016 року, щодо обвинуваченого за ч.4 ст. 407 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця АДРЕСА_1 , військовослужбовця строкової служби, молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії 2-го відділення інспекторів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого

встановив:
До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від військової прокуратури Чернівецького гарнізону, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000093 від 07 вересня 2016 року щодо вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2016 року, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання, під час якого прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судового розгляду.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 11,00 годину, 19 січня 2017 року.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 274/6232/16-к
Провадження № 1-кс/0274/25/17
У Х В А Л А
12.01.16 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Бердичівської виправної колонії державної пенітенціарної служби України у Житомирській області № 70 ОСОБА_3 про конфіскацію мобільного телефону, -

в с т а н о в и в:
Згідно поданого клопотання начальник Бердичівської виправної колонії державної пенітенціарної служби України у Житомирській області № 70 просить передати в дохід держави вилучений в засудженого мобільний телефон.

Прокурор, представник Бердичівської ВК ДПсУ № 70 та засуджений ОСОБА_4 повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

З висновку по факту вилучення заборонених предметів від 20.12.2016 вбачається, що 16.12.2016 о 19-00 год. у засудженого ОСОБА_4 під час обшуку в приміщенні господарчої обслуги, виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Nokia 6300", імеі: НОМЕР_1 .

Вказане також підтверджується рапортами від 16.12.2016, актом від 16.12.2016, протоколом вилучення № 104 від 16.12.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19.12.2016.

Відповідно до абзаців першого та другого частини сьомої статті 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з абзацом дев`ятим Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, який є Додатком 6 до пункту 3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, мобільні телефони, зарядні пристрої, sim-карти засудженим зберігати заборонено.

Тому, вилучений у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон "Nokia 6300", імеі: НОМЕР_1 , слід конфіскувати.

Керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Вилучений 06.12.2016 у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон "Nokia 6300", імеі: НОМЕР_1 , - конфіскувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів, з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя -
УХВАЛА
Справа № 277/27/17
"12" січня 2017 р. смт.Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 год. 45 хв. 17 січня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2686/16-к
Провадження №1-кп/283/42/2017
У Х В А Л А
12 січня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 20 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1