УХВАЛА

14 серпня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, громадянина України, судимого 14.05.2014 року Апеляційним судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СУ ГУ НП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання вказував, що в провадженні СУ ГУ НП в Рівненській області перебуваютьматеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007624 від 31.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч. 2, 3 ст. 186 КК України.

04.08.2017 року повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 186 КК України вручено ОСОБА_4 .

07.08.2017 року слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_7 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15.08.2017 року.

08.08.2017 року заступником прокурора Рівненської області ОСОБА_8 строк досудового розслідування продовжено до 15.09.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто злочині, передбаченому ч. 3 ст. 186 КК України. Дані злочини відноситься до тяжких, оскільки покарання за їх вчинення передбачена у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років позбавлення волі.

Метою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Цей ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальним зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 , зважаючи на кваліфікацію інкримінованого йому злочину та наявність у нього не знятої та непогашеної у законний спосіб судимості за вчинення корисливого злочину, усвідомлюючи наявність загрози покарання на строк до 8 років позбавлення волі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, має намір переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Як підтвердження даного ризику, до клопотання долучається копія повідомлення про підзору, копія відомостей про отримання ОСОБА_4 закордонного паспорту та копією вироку суду щодо нього;

- знищити і сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки установлено, що у разі обрання не продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, ОСОБА_4 перешкоджатиме виявленню та вилученню викраденого майна, інших речових доказів, місцезнаходження яких на даний час не встановлено.

При з`ясуванні обставин, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що останній не працює, постійного джерела заробітку не має, що вказує на відсутність у нього стримуючих чинників особистісно-соціального характеру. Зазначені обставини вказують на те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, буде перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, тобто встановлена наявність ризику, зазначеному у п.4 ч.1 ст.177 КПК України;

- незаконно впливати на потерпілих та свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик підтверджується показаннями потерпілих у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , щодо якого застосовано вимоги передбачені ст. 225 КПК України, а саме допитано у судовому засіданні у зв`язку з тим, що останній надав заяву про те, що зі сторони підозрюваних йому загрожує небезпека його здоров`ю та життю;

- вчинити інше кримінальне правопорушення. Цей ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України є реальним зважаючи на те, що ОСОБА_4 судимий 14.05.2014 Апеляційним судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком тривалістю три роки, а також підозрюється у вчиненні двох корисливих злочинах, ніде не працює, однак має у власності дорогий іноземний автомобіль марки «Volkswagen Touareg», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Тому, є підстави вважати, що ОСОБА_4 отримуючи доходи у злочинний спосіб, на шлях виправлення не став і продовжує здійснювати дії, аналогічні тим, що містять ознаки злочину у якому йому повідомлено про підозру і таким чином заробляти на власне утримання протиправним способом.

Зазначені обставини вказують на те, що є достатні підстави вважати, що утримати ОСОБА_4 від реалізації вказаних ризиків може запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам є недостатнім.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, враховуються вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, у тому числі відсутність в нього утриманців, постійного місця роботи та майновий стан.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання та продовження домашнього арешту не заперечили, однак просили застосувати даний запобіжний захід в певний період доби.
Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУ НП в Рівненській області перебуваютьматеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007624 від 31.10.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч. 2, 3 ст. 186 КК України.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 15 вересня 2017 року. Однак завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо через особливу складність вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Прокурор звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом при розгляді клопотання довів про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом необхідно внаслідок наявності ризиків, складності провадження та необхідності проведення великого обсягу слідчих дій, тому строк досудового розслідування продовжено до 15 вересня 2017 року.
Оскільки ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового слідства, впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи неможливість закінчення досудового слідства в зв"язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м"який слідчий суддя не вбачає. Відповідно запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 205, 309, 395 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Здолбунів, Рівненської області, громадянину України, судимому 14.05.2014 року Апеляційним судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України, підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 186 КК України, строк тримання під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 вересня 2017 року.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов"язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора,суду;
- повідомляти слідчого,прокурора,суд про зміну місця свого проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.
Термін дії обов"язків, покладених судом, визначити до 15 вересня 2017 року.
Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Здолбунівське відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1