Справа № 405/1418/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

скаржника- ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про визнання незаконним затримання та звільнення з під варти,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернулася з даною скаргою до суду в порядку ст. 206 КПК України про визнання незаконним затримання ОСОБА_4 , що здійснено 09.11.2016 року та тримання в Кіровоградській виправній колонії №6.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5 подано заяву про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що вона підлягає розгляду у Кіровському районному суді м. Кіровограда, який ухвалив вирок відносно ОСОБА_4 ..

Скаржник ОСОБА_4 підтримав заяву захисника.

Прокурор не заперечив проти задоволення заяви про залишення скарги без розгляду, оскільки вирішення даного питання не відноситься до компетенції Ленінського районного суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після постановлення вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Зі змісту ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 16.02.2017 року вбачається, що розгляд даної скарги необхідно провести відповідно до вимог ст. 539 КПК України законним складом суду.

Згідно з ч.1, ч.4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2 - 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 131, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу; до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Судом з`ясовано, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.05.2015 року, за яким ОСОБА_4 відбував покарання в Кіровоградській ВК №6, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.04.2015 року остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На даний час ОСОБА_4 звільнений з-під варти та не відбуває покарання в Кіровоградській ВК №6.

Враховуючи що ОСОБА_4 відбував покарання призначене Кіровським районним судом м. Кіровограда, підстави для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку у Ленінського районного суду відсутні та відносяться до компетенції Кіровського районного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про визнання незаконним затримання та звільнення з під варти залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1