печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, майора податкової міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, майор податкової міліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) протягом 2013 2016 років, заволоділи державними коштами в особливо великому розмірі.

Державною фінансовою інспекцією в м. Києві (в даний час Північний офіс Держаудитслужби) проведено ревізію окремих питань фінансово господарської діяльності Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2013 по 30.06.2016.

Контрольним заходом досліджувались державні закупівлі, які проводились Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі Замовник або Підприємство).

За результатами ревізії встановлено наступне:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано неправдиві відомості в документах, поданих у складі пропозиції конкурсних торгів, що подавались до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завищено вартість солі, поставленої Підприємству, на загальну суму 410 490, 85 грн. та не підтверджено придбання і постачання солі в обсязі 1789 тон на суму 849 775, 00 гривень.

ІНФОРМАЦІЯ_3 не виявилось за можливим провести зустрічну звірку на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою.

Крім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом тривалого часу приймали участь в одних і тих же державних закупівлях, де частково переможцем було визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а частково ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювали постачання до вказаних вище комунальних підприємств: солі і чистого хлориду натрію; води морської та сольового розчину.

Значна частина коштів, яка отримувалась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від комунальних підприємств м. Києва за постачання солі одразу ж перераховувалась в значних розмірах на підприємства з призначення платежів: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », «Оплата за юридично консультативні послуги» та ін., що не пов`язано з купівлею продажем солі.

Вилучивши банківські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що у період відносно якого здійснюється досудове розслідування між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » проведено перерахування грошових коштів на суму більш ніж 3 млн. грн.

Вказане вище може свідчити про залучення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » для заволодіння державними коштами в особливо великому розмірі.

Таким чином в даний час виникла необхідність у вилученні документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Надати старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять комерційну таємницю, з можливістю вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (адреса: АДРЕСА_1 та/або за іншим місцем знаходження) копій наступних документів:

- Копії договорів по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період 2014-2016 років в частині отримання/надання фінансової допомоги; документів, що свідчать про включення до складу витрат/прибутку грошових коштів, які надавались/отримувались при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- Оборотно сальдову відомість по розрахункам, в яких відображені розрахунки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розгорнуту);

- Інформацію про укладення договорів (прийняття рішення) по яким в подальшому заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » прощена, визнана безнадійною, переведена на інше підприємство.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/34482/17-к

Прим. 2 слідчий ОСОБА_4

Копія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »

Виконавець: ОСОБА_1 23.06.2017 р.