Провадження №1-кп/639/423/17
Справа №639/4232/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000993 внесене до ЄРДР 17 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року о 08.30 год. ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання у житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , де він мешкає разом зі своєю матір`ю, ОСОБА_5 , та малолітнім братом, ОСОБА_6 2010 року народження. Саме в той час ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, безпричинно почав лаятися на свого малолітнього брата, а потім розізлившись на нього, вирішив спричинити йому тілесні ушкодження будь-якого ступеня тяжкості. Далі ОСОБА_4 , застосовуючи фізичне насилля, використовуючи свою фізичну перевагу над малолітньою дитиною, долонею лівої руки наніс один удар у праву ділянку голови останнього. Після цього протиправні дії ОСОБА_4 щодо свого малолітнього брата були припиненні матір`ю, ОСОБА_5 . В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 синець на голові, який відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у скоєнні злочину свою вину визнав та пояснив, що між ним та потерпілим виник конфлікт, оскільки останній його не слухався, внаслідок якого він наніс удар рукою по голові потерпілого та спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Злочин він вчинив при наведених вище обставинах.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 показала, що обвинувачений та потерпілий є її синами. ОСОБА_4 в той день прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння. Йому не сподобалось, що його брат ОСОБА_6 його не слухався в результаті чого він наніс останньому один удар рукою по голові. Після цього вона втрутилась та ОСОБА_4 припинив свої дії.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції обвинуваченого, у зв`язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу обмежившись допитом обвинуваченого, законного представника потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений та законний представник потерпілого пояснили, що їм відомо про порядок оскарження вироку в апеляційному порядку відповідно ст. 349 КПК України у випадку визнання обставин.

Частиною 1 ст. 125 КК України передбачено кримінальну відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 , саме до такого висновку приходить суд та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні були вивченні дані про особу ОСОБА_4 , встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає скоєння злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи та обтяжуючі покарання обставини, особу ОСОБА_4 його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, обвинуваченому, та законному представнику потерпілого.

Суддя ОСОБА_1