Дата документу 12.05.2017

Справа № 334/2931/17
Провадження № 1-кс/334/756/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні № 0001654 від 12.04.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, смт.Куйбишево, українця, громадянина України, має середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку липня 2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи на території м.Донецька, у невстановленої слідством особи, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав 291 патрон, які відповідно до висновку експерта №2-267 від 26.04.2017 є боєприпасами - військовими гвинтівочними патронами калібру 7,62 х 53 мм, промислового виготовлення, до гвинтівок (карабінів) конструкції Мосіна, ручних кулеметів конструкції Дегтярьова (ДП, СВД) та 1 патрон, який є боеприпасом - мисливським патроном калібру .308 WIN., придатні для здійснення пострілу, промислового виробництва, які ОСОБА_6 на власному автомобілі перевіз до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно їх зберігати.

Після чого, 11.04.2017, в період часу з 20 години 35 хвилин по 22 годину 40 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за вказаною адресою, працівниками поліції було виявлено та вилучено у приміщенні кімнати, в якій безпосередньо мешкає останній, зазначені боєприпаси , які він, діючи умисно, зберігав без передбаченого законом дозволу.

Окрім того, ОСОБА_6 , діючи в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, на початку серпня 2016 року, знаходячись на території власного домоволодіння по АДРЕСА_1 , шляхом зриву верхівкових частин та суцвіть рослини роду конопля, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, та поклавши їх у два полімерні пакети переніс до кімнати зазначеного будинку, в якій безпосередньо він мешкає, де став незаконно зберігати без мети збуту.

Після чого, 11.04.2017 в період часу з 20 години 35 хвилин по 22 годину 40 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за вказаною адресою, працівниками поліції виявлено та вилучено у приміщенні кімнати, в якій безпосередньо мешкає останній, вищезазначені два полімерні пакети, в яких згідно висновку експерта № 7-598 від 26.04.2017 знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб КАНАБІС (МАРІХУАНА), загальною масою 236,0 г. у перерахунку на суху речовину, який він діючи умисно, незаконно зберігав за місцем свого мешкання, без мети збуту.

За даним фактом Дніпровським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області розпочато кримінальне провадження за № 0001654 від 12.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, смт.Куйбишево, українця, громадянина України, має середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

11.05.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277, 278 КПК України, про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин за який, законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі.

Слідчий просить обрати у відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати своє місце проживання з 21.00 год. до 06.00 год. та покласти на нього обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом, для проведення процесуальних дій
-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;
В судовому засіданні слідчий та прокурор своє клопотання підтримали. Просили обрати запобіжний захід у відношенні підозрюваної у вигляді домашнього арешту, оскільки Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме - з метою уникнення покарання, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового слідства, про що свідчить той факт, що у підозрюваного відсутні стійкі соціальні зв`язки (офіційно не працевлаштований, дітей на утриманні не має), що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, ОСОБА_6 , може продовжити свою злочинну діяльність та буде вчиняти нові кримінальні правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також, встановлений ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та намагатися тиснути погрозами на понятих, які були присутні при проведенні огляді місця події. Застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, вважається неможливим оскільки, інший запобіжний захід не забезпечить цілей кримінального провадження.
Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 .
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення. Показання давав добровільно. Не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Адвокат не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки стороною обвинувачення надані докази доводять наступні обставини:

обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що підтверджується показаннями підозрюваного;

існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_6 може продовжити свою злочинну діяльність чи спробувати ухилитись від слідства чи суду, недостатність більш м`яких запобіжних заходів запобігти зазначеним ризикам.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.181,184, 193,194,196,205, 206 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні № 0001654 від 12.04.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 годин до 06.00 годин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом, для проведення процесуальних дій
-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;
У разі невиконання ухвали та покладених на підозрювану ОСОБА_6 , обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто по 09 липня 2017 року включно.

Термін дії ухвали закінчується 09 липня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.
Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1