Справа №295/8997/17

УХВАЛА
Іменем України
17.08.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просила повернути їй майно, яке було вилучено працівниками поліції 17.11.2016 року, а саме транспортний засіб марки Mazda Millenia державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля та технічний паспорт на транспортний засіб. В обгрунтування скарги пояснила, що 17.11.2016 року працівниками поліції було вилучено автомобіль марки Mazda Millenia державний номерний знак НОМЕР_1 , а також ключі та технічний паспорт на авто, посилаючись на те, що в даному автомобілі наявні ознаки пошкодженого номеру кузову. Заявник ткож зазначає, що під час вилучення автомобіля працівниками Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області та експертами ТСЦ №1841 МВС України жодного процесуального документу щодо законного вилучення транспортного засобу не було надано.
Адвокат заявника ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0007145 від 17.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
22.12.2016 року, в рамках кримінального провадження № 0007145, прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира було подано клопотання про арешт майна, а саме автомобіля Mazda Millenia державний номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.12.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_3 у своїй скарзі, на даний час автомобіль, який належить їй на праві приватної власності - не повернуто.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно ст. 167 КПК України вилучений під час огляду транспортний засіб марки «Mazda Millenia державний номерний знак НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті171, частиною шостою статті173цьогоКодексу; 4) у разі скасування арешту.
Частини 1,5 ст. 171 КПК України передбачають, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи викладене, оскільки автомобіль Mazda Millenia, державний номерний знак НОМЕР_1 , має статус тимчасово вилученого, з початку досудового розслідування 18.11.2016 року до подачі скарги ОСОБА_3 , автомобіль власнику не повернуто, незважаючи на те, що ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання про арешт даного автомобіля, слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для утримання автомобіля на штафмайданчику не має, а тому скарга ОСОБА_3 є такою що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст.167,169,171,173,214,220,303,307 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області безоплатно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучений автомобіль марки «Mazda Millenia, державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від автомобіля марки «Mazda Millenia, державний номерний знак НОМЕР_1 та технічний паспорт на автомобіль марки «Mazda Millenia державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1