Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000358 від 05.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2032 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

У клопотанні зазначено, що невстановлена особа в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009, в приміщенні по АДРЕСА_1 , з метою отримання прибутку, незаконно займається гральним бізнесом, а саме незаконно встановила обладнання для електронних ігор - персональні комп`ютери, підключені до мережі Інтернет, умовою гри на яких є внесення гравцем ставки, що дає змогу здійснити гру та отримати виграш, результат якої повністю залежить від випадковості. У вказаному гральному закладі встановлені персональні комп`ютери, на яких за допомогою мережі Інтернет надається гравцям доступ до азартних ігор.

22.12.2016 в рамках вказаного кримінального провадження за місцем розташування грального закладу за вищевказаною адресою на підставі отриманого дозволу суду проведено обшук вказаного приміщення, в ході якого було виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, а саме: комп`ютерні системні блоки «НР» в кількості 8 шт., USB флеш накопичувачі «Good RAM» в кількості 5 шт., Wi-Fi роутер ТР-Lіnk SN598, маршрутизатор ТР-Lіnk SN582, спеціальні клавіатури для проведення гри в кількості 5 шт., грошові кошти в сумі 2 216 грн. з яких дві купюри номіналом по 100 грн. ЕИ 5985029 та ЗИ 6787149, комп`ютерні монітори «NЕС» в кількості 6 шт., комп`ютерні монітори «ІВМ» в кількості 2 шт. та камери відеоспостереження D-Lіnk в кількості 2 шт.

23.12.2016 вилучені в ході обшуку речі було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи, що вилучені в ході обшуку речі, являються речовими доказами по справі і подальше їх дослідження буде сприяти повному всебічному та об`єктивному проведенні досудового розслідування, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на необхідність такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Просив клопотання задоволити.

Розгляд клопотання проводився без власника майна, який відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України не позбавлений права заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна враховані факти, які переконали слідчого суддю про наявність кримінального правопорушення та доведеність мети такого арешту збереження речових доказів.

Таким чином слідчий суддя встановив необхідність такого арешту, наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а також врахував відсутність негативних наслідків такого заходу забезпечення кримінального провадження, що дає підстави для задоволення клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-175 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на комп`ютерні системні блоки «НР» в кількості 8 шт., USB флеш накопичувачі «Good RAM» в кількості 5 шт., Wi-Fi роутер ТР-Lіnk SN598, маршрутизатор ТР-Lіnk SN582, спеціальні клавіатури для проведення гри в кількості 5 шт., грошові кошти в сумі 2 216 грн. з яких дві купюри номіналом по 100 грн. ЕИ 5985029 та ЗИ 6787149, комп`ютерні монітори «NЕС» в кількості 6 шт., комп`ютерні монітори «ІВМ» в кількості 2 шт. та камери відеоспостереження D-Lіnk в кількості 2 шт.

Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату зберігання речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 189.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1