Номер провадження: 11-сс/785/1041/17
Номер справи місцевого суду: 520/6876/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2017 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вказаною ухвалою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Своє рішення суд мотивував тим, що скаржником не було надано суду об`єктивних обставин, що існують в обґрунтування його скарги, а органами досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій для встановлення об`єктивної істини по справі.

На зазначену ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій він просить її скасувати та постановити нову, якою постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про закриття кримінального провадження скасувати.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та особи, в інтересах якої було подано апеляційну скаргу, вивчивши доводи, викладені в апеляційній скарзі та перевіривши матеріали справи в її межах, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому виходячи з таких підстав.
Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Під час розгляду апеляції, апеляційним судом було встановлено, що розглядаючи клопотання, слідчий суддя допустився істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які у відповідності до ч.2 ст.412 та ч.1 ст.415 КПК України тягнуть за собою безумовне скасування рішення суду з призначенням нового розгляду, виходячи з наступного.

З журналу судового засідання вбачається, що слідчий суддя дійшов до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена обґрунтовано та скасуванню не підлягає, на підставі тільки скарги самого ОСОБА_7 .

З урахуванням встановлених апеляційним судом обставин, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді - скасуванню, а матеріали-поверненню до суду першої інстанції на новий розгляд з дотриманням ст. 370 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 291, 314, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 частково задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2017 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ухвалу скасувати та матеріали провадження направити на новий розгляд у той же суд в іншому складі суддів.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4