У Х В А Л А
Іменем України
15 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури м. Києва молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що необхідно для проведення кримінального провадження №0000088 від 30.06.2016, за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст.366 КК України.
Клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, службові особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період 2014 року здійснювали фінансово-господарські взаємовідносини з приводу купівлі-продажу ТМЦ різного характеру у підприємств, які мають ознаки фіктивності, серед яких TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та інші. Крім того встановлено, що обидва підприємства - TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 », фактично здійснювали свою фінансово-господарську діяльність за однією адресою, а сам АДРЕСА_1 , а також мали взаємовідносини із тими ж фіктивними підприємствами. За результатами аналізу Аналітичної системи ДФС України «Податковий блок» встановлено, що TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » має поточні банківські рахунки, відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_5 ) за № НОМЕР_6 та в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_7 ) за № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 . № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 та № НОМЕР_16 , на які можливо здійснювався перерахунок грошових коштів від підконтрольних підозрюваному ОСОБА_4 підприємств, задіяних в злочинних схемах, а саме TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також з яких у подальшому можливо здійснювався перерахунок грошових коштів на банківські рахунки підприємств з ознаками фіктивності TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та інші з метою незаконного переведення їх в готівку. Як вказує в клопотанні прокурор, з метою встановлення реального руху та об`єму грошових коштів на даному рахунку, джерела їх походження та подальшого використання, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, шо містять інформацію по вказаному рахунку, які мають значення речових доказів по кримінальному провадженні.
В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).
Прокурор в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зважаючи на наведене , керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: