overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2325/17
У Х В А Л А
17 березня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника БВК № 35 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 2, подання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації та знищення вилученої у засудженого рідини з різким запахом бродіння, -
В С Т А Н О В И В:
02.03.2017 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо конфіскації та знищення вилученої у засудженого рідини з різким запахом бродіння 13 л. мотивуючи це наступним: 31.12.2016 року о 10 годині 50 хвилин молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_4 спільно із молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_5 , під час обходу житлових та комунально-побутових приміщень відділення СПС № 13 було проведено обшук спального місця та приліжкової тумбочки засудженого ОСОБА_6 (бригада 131) з метою виявлення та вилучення заборонених речей. В результаті обшуку під спальним місцем засудженого було виявлено та вилучено ємність із рідиною із різким запахом бродіння 13 л. В своєму клопотанні начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 просить суд винести рішення про конфіскацію та знищення рідини з різким запахом бродіння 13 літрів, оскільки вона матеріальної цінності не представляє.
Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання підтримав.
Засуджений ОСОБА_6 подав до суду заяву у якій просить проводити розгляд даної справи без його участі, проти конфіскації рідини із різким запахом бродіння не заперечує.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного і керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 задовольнити.
Рідину з різким запахом бродіння 13 літрів, яку виявлено та вилучено в ході обшуку 31.12.2016 року у засудженого ОСОБА_6 (бригада 131) конфіскувати та знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-446/2010
П О С Т А Н О В А

31 березня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецькій Н.В.,

за участю прокурора - Корнвої К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна.

ВСТАНОВИВ

20.02.1995 року в період з 11.00 год. до 13.00 год., невстановлена особа, шляхом вибиття дверей проникла в кв. №9 по вул. П. Запорожця в м. Біла Церква Київської області звідки викрала власні речі гр.. ОСОБА_1, завдавши їй значної матеріальної шкоди на суму 125200000 крб.

Заданим фактом було порушено кримінальну справу по ч. З ст. 140 КК України ( редакція 1960 року).

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/6321/16-к
Провадження № 1-кп/362/88/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.03.2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002053 від 15.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саливонки, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.06.2011 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на термін 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із випробувальним терміном 2 роки; 03.12.2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді покарання: обмеження волі на термін 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із випробувальним терміном 1 рік 6 місяців,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту вчинене повторно,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

13.03.2017 року відповідно до проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи дане кримінальне провадження надійшло для розгляду судді ОСОБА_1 , в зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , на підставі розпорядження №21 від 13.03.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 30 березня 2017 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/274/17
Провадження № 1-в/368/56/17
УХВАЛА
Іменем України
"17" березня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст.286 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням

Після обговорення суд вважає, що на підставі ст.9 ч.6 КПК України справу за клопотанням засудженого слід залишити без розгляду, так як цим не будуть порушені права засудженого.

Прокурор вважав, що клопотання слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9 ч.6 КПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотанням засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5459/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/420/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 17.03.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2017 року, стосовно нього,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2017 року, стосовно нього.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 527/299/14-к
провадження № 1-кп/527/28/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2014 року м. Глобине

4 лютого 2014 року Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, підготовче судове засідання на 9 год. 30 хв. 10 лютого 2014 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Леніна,183/23, м.Глобине Полтавська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №552/1340/17
Провадження № 1-в/552/130/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника -адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_6 , про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бурчан-Михайлівка Станична Луганського району Луганської області, зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В:
З 17.07.2013 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_7 постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 26.03.1998 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.101 ч.1 КК України та змінені постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27.04.2005 р.

10.03.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому ОСОБА_7 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №44 від 10.03.2017 р. ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, за своїм психічним станом на теперішній час потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Хворий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/417/17
№ 1-в/534/49/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: з участю: головуючого судді при секретарі прокурора ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

в с т а н о в и в :

09.03.2017 року на адресу Комсомольського міського суду надійшла згадана заява засудженого ОСОБА_4 , в якій останній прохає зарахувати йому у строк відбування покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.12.2016 року за ч.2 ст.185 КК України строк попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII з 29.09.2016 року до 16.01.2017 року.

В судовому засіданні прокурор наполягав на поверненні заяви засудженому без розгляду у зв`язку із прийняттям судом рішення з аналогічних підстав. Інші учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи до суду не з`явились, що відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, на даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в умовах Полтавського виправного центру (№136).

За ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.02.2017 року задоволено подання виправного центру та у строк відбуття покарання ОСОБА_4 за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.12.2016 року зараховано строк перебування та слідування під вартою з 29.09.2016 року по 25.01.2017 року у відповідності до ч.5 ст.72 КК України у вигляді 119 днів.

За таких обставин, враховуючи, що наразі питання про застосування до засудженого ОСОБА_4 ч.5 ст.72 КК України вже вирішено судом за ухвалою від 15.02.2017 року, пред`явлена останнім заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - повернути без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/151/2017 Справа № 537/874/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16.03.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Малі Солонці Новосанжарського району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта неповне середня, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, що призначене вироком Автозаводського районного суду Полтавської області від 06.06.2012 року за ст.ст.152 ч.3, 153 ч.2, 70, 71 КК України- замінити більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на строк 3 роки 2 місяці 27 днів.

Засудженого ОСОБА_5 направити до виправного центру для подальшого відбування покарання.

Ухвала може бути оскарженої до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-390/11
Провадження № 1/1616/59/2012
П О С Т А Н О В А

04.04.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1,

при секретарі:ОСОБА_2,

за участю прокурора: Шевчука Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 04 квітня 2012 року .

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за їх відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до зазначеної особи примусовий привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 10 год. 30 хв. 09 квітня 2012 року,

Свідків:

ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: м. Полтава, вул. 10 Лінія, 10.

ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_6, який мешкає за адресою: вул. Тополева, 27, с. Велика Рудка, Диканський р-н.

ОСОБА_8, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

ОСОБА_9, який мешкає за адресою: м. Полтава, пр-т. Вавілова 9/26, кв. 104.

Виконання постанови доручити Ленінському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Полтави для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-345/11
Провадження № 1/1616/34/2012
П О С Т А Н О В А

11.01.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Вишар М.В.,

за участю прокурора- Мандича С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про призначення захисника.

Відповідно до ст. 47 КПК України особа, яка проводить дізнання, слідчий чи суд можуть призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське обєднання; захисник призначається у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити.

Постановою суду від 16.12.2011 року задоволено клопотання підсудної ОСОБА_1 про призначення захисника з числа адвокатів ОСОБА_2 обласного відділення Спілки адвокатів України.

В судове засідання 11.01.2012 року на виконання постанови суду з'явився адвокат ОСОБА_3.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. ст. 44, 47 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити захисником підсудної ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 обласного відділення Спілки адвокатів України ОСОБА_3.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 555/443/17
Номер провадження 1-в/555/25/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 рокум.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання старшого фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Березне, Березнівського району Рівненської області, громадянина України, засудженого 29.02.2016 року вироком Першотравневого районного суду Донецької області ч. 1 за ст. 263 КК України до 2 - х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Вироком Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 - х років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст.76 КК України на засудженого були покладені судом обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

В період іспитового строку ОСОБА_5 , до адміністративної відповідальності не притягувався, звітував про всі зміни, які відбувалися в його житті. Скарг та зауважень на нього не надходило, звітував про всі зміни, які відбувалися в його житті.

Від представника Березнівського РВ з питань пробації ЗМУ до суду надіслано заяву про розгляд подання без його участі.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав з обставин викладених в ньому.

Засуджений ОСОБА_5 в суд не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, подання просив задоволити.

Розглянувши подання та матеріали особової справи №29/2016 р., враховуючи думку прокурора, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 78 КК України, ст. п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1