overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
14 липня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 13 липня 2017 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
26 травня 2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6761/17
УХВАЛА

Справа №200/11417/17

11 липня 2017р. слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора прокуратури Дніпропетровської області, у відповідності до вимог ст.308 КПК України, розглянути його скаргу від 04.07.2017р. на недотримання розумних строків проведення досудового розслідування та надати йому письмову відповідь.
Дослідивши надані матеріали доходжу наступного висновку.
Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до територіальної підсудності, визначеної ст.32 КПК України, скарга подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Оскільки заявник оскаржує бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області, місце роботи (служби) якого є прокуратура Дніпропетровської області, котра розташована на території Соборного району м.Дніпропетровська, вважаю за необхідне повернути скаргу.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області - повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя
№ 207/3266/15-к
№ 1-кп/207/31/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_7 , з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , не з`явились потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представник потерпілого ОСОБА_11 , представники Служби у справах дітей ОСОБА_12 , Південного ВП Молодченко, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строків тримання під вартою на 60 календарних днів, у зв`язку з тим, що підстави для скасування або зміни запобіжного заходу відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує проти продовження строків тримання під вартою, оскільки засуджений за вироком суду і відбуває покарання.

Обвинувачений ОСОБА_8 просить вирішити клопотання на розсуд суду.

Адвокат ОСОБА_4 просить вирішити клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , вважає, що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 календарних днів з 13.07.2017 року по 10.09.2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Продовжити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 190 КК України, строки тримання під вартою на 60 календарних днів, з 13.07.2017 року по 10.09.2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 та направити на адресу Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3113/17
Провадження № 1-в/211/137/17
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
14 липня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для подальшого відбування покарання, -
встановила:
14.07.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для подальшого відбування покарання.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалила:
подання начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для подальшого відбування покарання, призначити до розгляду на 04 серпня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації та заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/869/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0002351 від 07.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргою на постанову про закриття кримінального провадження .

Скарга підлягає до призначення у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0002351 від 07.03.2017 року.

Викликати в судове засідання скаржника, захисника, прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3, слідчого, повідомити начальника Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Витребувати з Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0002351.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 17 липня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судових засідань № 204.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_3
справа № 208/2441/17
провадження № 1-кп/208/367/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
13 липня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина Українки, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 04.06.2010 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 24.06.2013 року умовно-достроково на 4 місяці 16 днів,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, -
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається, міра запобіжного заходу обрано, підстав для її скасування чи зміни, суду не надано.
Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його адвоката, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 21.07.2017 року о 13.00 годині.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/843/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 справу за поданням Криничанського районного відділу уповноваженого з питань пробації ПС МРУ ПВКПП у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лобва Новоленінського району Свердловської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпро від 02 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 297 КК України до обмеження волі, строком на ЧОТИРИ роки. На підставі ст.75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком за умови, що він протягом ДВОХ років не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, буде повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтиметься для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно, до відповідальності не притягувався, тому представник Криничанського районного відділу уповноваженого з питань пробації ПС МРУ ПВКПП у Дніпропетровській області заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Прокурор вважає можливим подання задовольнити.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 який в період іспитового строку нового злочину не вчинив, обов`язки по вироку виконував, чим довів своє виправлення, підпадає під дію ст.78 ч.1 КК України і підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Самарського районного суду м. Дніпро від 02 липня 2015 року звільнити.
Протягом семи діб з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/5068/17
Провадження № 1-кс/185/1060/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 липня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 визнати ОСОБА_3 потерпілою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 14 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 13 липня 2017 року о 10-00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3060/17

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів
14 липня 2017 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
13 липня 2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 21.04.2017 до 25.04.2017 невстановлена особа шляхом пошкодження врізного замка дверей проникла до кладової кімнати, розташованої між 2 та 3 поверхами 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальний збиток.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню з наступних підстав.
У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть бути використані в якості доказів про обставини вчинення кримінального правопорушення та встановлення місця знаходження особи.
В інший спосіб отримати інформацію про осіб, які можуть бути причетними до зазначеного кримінального правопорушення, неможливо.
Необхідна інформація підлягатиме зберіганню при матеріалах кримінальної справи для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як мобільного оператора, так і на мобільного абонента. Конституційні права громадян тим самим не обмежуються.
Крім того, такого роду інформація не міститься в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу слідчого судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 13.08.2017 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положень КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1468/17 Справа № 176/808/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
13 липня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 28.03.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України, з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року,якою обвинувальний акт з доданими матеріалами за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297 КК України повернутий прокурору Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга прокурора надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 24 липня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням того, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / ОСОБА_2