Справа №639/1252/17
Провадження №1-кп/639/246/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.04.2016 року ОСОБА_4 визнано винуватою та засуджено за ст. 128 КК України до 1 року обмеження волі.

До суду надійшло клопотання прокурора щодо уточнення вироку суду в частині даних, що характеризують її особу.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання та уточнити вирок суду частині даних, які характеризують особу ОСОБА_4 .

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних з виконанням вироків» п. 4 розяснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імя, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення осудженого.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.04.2016 року ОСОБА_4 визнано винуватою та засуджено за ст. 128 КК України до 1 року обмеження волі.

Відповідно до змісту мотивувальної частини вироку, при призначенні покарання судом враховувалися дані, що характеризують особу ОСОБА_4 . В той же час, в його тексті помилково не зазначені вказані дані, через що суд вважає необхідним доповнити його мотивувальну частину посиланням на досліджені в судовому засіданні даними про особу обвинуваченої, уточнивши таким чином вирок суду.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружена, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374,379 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобавасрького відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 задовольнити.

Уточнити вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.04.2017 року, доповнивши його мотивувальну частину абзацем 10 наступного змісту: «Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружена, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1