Номер провадження 1 КС/638/3845/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0005460 від 01.11.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 122 Кримінального кодексу України, -
встановив:
29.12.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2016 року за №0005460, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2016 близько 03.00 потерпіла ОСОБА_6 , знаходячись з ОСОБА_5 - особою, з якою спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, але не перебувають у шлюбі, в квартирі АДРЕСА_1 , де між потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , виник вербальний конфлікт на підґрунті ревнощів останнього, в результаті чого до потерпілої ОСОБА_6 , підійшов ОСОБА_5 , який маючи раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, наніс удар тильною поверхнею лівої руки в обличчя потерпілій ОСОБА_6 , яка присіла після удару на ліжко і ОСОБА_5 , стоячи над потерпілою ОСОБА_6 , наніс ще один удар ладонною поверхнею правої руки у ліву ділянку обличчя, від чого потерпіла ОСОБА_6 впала на ліжко на спину. В той час коли потерпіла ОСОБА_6 лежала на ліжку ОСОБА_5 наніс ще один удар тильною поверхнею долоні лівої руки в обличчя, а саме в верхню щелепу від чого потерпіла ОСОБА_6 втратила свідомість і опинилася на підлозі. Через деякий час потерпіла ОСОБА_6 прийшла до тями, підвелася з підлоги і виявила кров в роті та відсутність двох передніх зубів в області верхньої щелепи. Завдавши неодноразових ударів потерпілій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 першу медичну допомогу не надав і швидку допомогу не викликав, залишивши її в безпорадному стані до ранку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до частини 4 статті 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
За таких підстав, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188 - 189 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 122 Кримінального кодексу України - відмовити.
Ухвала про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: