Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/479/17
Єдиний унікальний номер 323/1018/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
в апеляційній скарзі ОСОБА_8 , вказує, що в провадженні старшого слідчого СВ Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ОСОБА_9 знаходиться кримінальне провадження по факту вчинення злочину передбаченого ст. 185 КК України.

На час подання скарги підозра нікому не пред`явлена, потерпілий не знайдений, а сама кримінальна справа штучно зроблена. При цьому порушуються його права та інтереси людини, при здійсненні слідчим провадження по цьому провадженню, а саме: в ночь з 30 на 31.03.2017 року він був зупинений на автомобілі з причепом працівниками Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції, оскільки перевозив насіння соняшника з поля до сільської ради с Щасливе. Оскільки, у полі біля села, невідома особа, без нагляду залишила де кілька мішків насіння, та з метою встановлення власника цього насіння та його збереження мною було прийнято рішення перевезти це насіння до сільради.

В процесі перевезення, він і був зупинений працівниками поліції Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції, які наказали йому розвертатися та везти це насіння не до сільради, а до відділення поліції.

Доставивши це насіння до Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції, в нього відібрали автомобіль та причеп, і вночі без повідомлення його близьких та адвоката, в порушення вимог та строків встановлених ст.ст. 207-213 КАК України за допомогою залякувань фізичної розправи, працівники поліції, продержали його більше 12 годин у відділенні поліції (не дозволяючи при цьому подзвонити родичам та своєму адвокатові, в порушення вимог ст. 213 КПК України).

Ігноруючи його права затриманого, працівники поліції навмисно не оформили протокол затримання та вимусили його підписати якісь вже написані ними протоколи та пояснення, які він не читав. Він вимушений був це підписати опасаючись за своє життя у нічний час. Після, як повідомив його слідчий, він взяв на себе злочин, а саме крадіжку з проникненням у приміщення. Хоча він ніколи не проникав ні у яке приміщення взагалі, а узяв мішки з насінням у полі, де їх залишила невідома особа. Зараз він відмовився від усіх раніше наданих показів та пояснень.

Крім цього, слідчий вилучив у нього автомобіль ВАЗ 2106 державний номер: НОМЕР_1 та причеп державний номер НОМЕР_2 .

З метою повернення йому тимчасово вилученого майна, він звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на дії слідчого, який не повертає йому майно.

В задоволенні скарги було відмовлено, оскільки як вияснилося у ході судового розгляду слідчий надав суду та учасникам процесу для ознайомлення Ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 03.04.2017 року «про арешт тимчасово вилученого майна» (автомобіля та причепа).

З моменту ознайомлення з цією Ухвалою слідчого судді, на протязі встановленого строку він звертається до апеляційного суду з апеляційною скаргою, та просить скасувати Ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 03.О4-2О17 року «про арешт тимчасово вилученого майна», з наступних підстав:

- неповнота судового розгляду справи, порушення судом першої інстанції та слідчим прав та інтересів особи у якої вилучено це майно, а також порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до винесення безпідставної ухвали суду про арешт майна.

В випадку з ним, слідчий наклав арешт на насіння, автомобіль та причеп. Насіння наступного ж дня було чомусь передано потерпілому, а автомобіль та причеп чомусь залишився у райвідділку поліції?

Хоча, санкція статті 185 (ч.1-ч. 3) КК України не передбачає ні конфіскацію, ні спеціальну конфіскацію майна тощо.

Шкода потерпілому відшкодована повністю (у вигляді повернення насіння). Тому мета для якої арештовано не віддається майно взагалі не відомо.

Оскільки, автомобіль є єдиним засобом пересування у його родині, за допомогою якого він доставляє малолітню дитину у лікарню, їздить за покупками на базар, та якось виживає.

Оставивши його родину без автомобіля слідчий не подумав про те як це відобразиться матеріально на стані його родини. Саме тому, вважає що не має ніякої необхідності держати автомобіль та причеп у райвідділку, а потрібно передати його йому на відповідальне зберігання до рішення суду.

При розгляді клопотання у судді про арешт майна, слідчий навмисно не повідомив його про це, хоча в нього був його номер телефону та він знав адрес. Не повідомив про день та місце судового розгляду і слідчий суддя, порушуючи його права та положення ст. 6 п. 1 Конвенції.

Вважає що не було в наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки автомобіль та причеп були використовані лише як транспортний засіб для перевезення насіння до сільради, яке на той час було без власника. Крім цього, автомобіль та причеп не є його особистою власністю (а є власністю родини), і він лише ними користувався, тому ніяких підстав арештовувати майно не було. В клопотанні слідчого, на той час навіть не було вказано про суму збитків та їх розмір, розмір позовних вимог тощо.

Крім цього, вважає що відповідно до вхідного номеру канцелярії суду, клопотання слідчого було подано до суду не на наступний день після вилучення майна (30.03.2017 року) а пізніше, що виключає його арешт взагалі. Однак це було залишено поза увагою.

Просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, оскільки про його існування він дізнався лише у судовому засідання 23.04.2017 року - при розгляді його скарги на дії слідчого. Скасувати Ухвалу слідчого судді Оріховського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року «про накладення арешту на майно ОСОБА_8 », та відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна - автомобіля ВАЗ 2106 державний номер: НОМЕР_3 , та причепа державний номер НОМЕР_2 .

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; захисника, який просив задовольнити апеляційну скаргу; прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року клопотання слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 про арешт майна - задоволено.
Накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_3 з причепом д/н НОМЕР_2 та 42 мішки із насінням соняшнику, які перебувають у зазначеному салоні автомобіля та причепі, які були вилучені під час проведення огляду місця події 30.03.2017 року по вул. Миру в с. Щасливе, Оріхівського району Запорізької області. В подальшому, після проведення слідчих дій, 42 мішки із насінням соняшнику передати потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_3 з причепом д/н НОМЕР_2 залишити на території закритого двору Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області по вул. Шевченко,12 в м. Оріхів Запорізької області.
Згідно зі змістом судового рішення, слідчий СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене з прокурором про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_3 з причепом д/н НОМЕР_2 та 42 мішки із насінням соняшнику, які перебувають у зазначеному салоні автомобіля та причепі, які були вилучені під час проведення огляду місця події 30.03.2017 року по вул. Миру в с. Щасливе, Оріхівського району Запорізької області. В подальшому після проведення слідчих дій 42 мішки із насінням соняшнику передати потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_3 з причепом д/н НОМЕР_2 залишити на території закритого двору Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області по вул. Шевченко,12 в м. Оріхів Запорізької області.
В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 30.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2017 року близько 01.00год. невідомі особи шляхом пролому стіни сховища, розташованого по АДРЕСА_1 , проникли до приміщення та викрали близько 2-х тон насіння соняшнику, чим спричинили матеріальну шкоду керівнику ФГ «КВЮНТ» ОСОБА_10 , який орендує приміщення складу для зберігання насіння соняшнику. Приблизно 28.03.2017 року останній помітив, що в стінці складу був проламаний отвір. 30.03.2017 року близько 23.00 годин він обійшов приміщення складу та все було гаразд. В цей час ОСОБА_10 помітив автомобіль який під`їхав до його складу. Після цього він одразу повідомив працівників поліції. Через деякий час автомобіль почав від`їжджати від складу та був зупинений працівниками поліції . В подальшому виявилось, о в автомобілі та причепі знаходилося 42 мішки із викраденим насінням соняшнику.
30.03.2017 року слідчим Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 по вул.. Миру в с. Щасливе Оріхівського району Запорізької області було проведено огляд автомобіля марки ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_3 з причепом д/н НОМЕР_2 . В салоні автомобіля знаходилось 15 мішків із насінням соняшнику, а у причепі знаходилось 27 мішків із насінням соняшнику Автомобіль перебував під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після проведення огляду автомобіль з причепом та мішками із насінням соняшнику тимчасово вилучено до Оріхівського ВП. Маються достатні підстави вважати, що в автомобілі марки ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_3 та причепі д/н НОМЕР_2 знаходяться мішки із викраденим насінням соняшнику. Даний автомобіль фактично перебуває у володіння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_2 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_3 належить ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
На стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений автомобіль, причеп та мішків з насінням, оскільки автомобіль та причеп є засобом вчинення злочину та речовими доказом, викрадені мішки із насінням соняшнику, тому накладення арешту є необхідним для збереження речового доказу.
За наслідками розгляду апеляційної скарги колегією суддів встановлено наступне.

Клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року необхідно задовольнити, оскільки останній пропустив строк оскарження ухвали з об`єктивних причин.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

При апеляційному розгляді встановлено, що у даному кримінальному провадженні слідчим суддею обґрунтовано застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна та правильно визначені правові підстави для цього. Слідчий суддя правильно встановив, що є достатні підстави вважати, що вилучене в ході обшуків майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а матеріали кримінального провадження містять достатні дані про те, що вилучене під час огляду майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути доказами у кримінальному провадженні. Крім того, вилучені під час обшуку предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
З огляду на вищевказане та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, зазначене в ухвалі слідчого судді. Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Тому слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 167, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, вилучене при проведенні огляду. Підстав сумніватися в співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження у колегії суддів не виникає.

Доводи апелянта про те, що слідчий при подачі клопотання до слідчого судді про арешт майна порушив строки, є необґрунтованими, оскільки слідчий виконав вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України.

Безпідставними є доводи апелянта, про те, що санкція ч. 3 ст. 185 КК України, не передбачає спеціальної конфіскації, оскільки суперечать вимогам ст. ст. 96-1 та 96-2 КК України.

Інші доводи апелянта, зокрема про те, що він не був повідомлений про час і місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна, не свідчать про істотне порушення норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року, якою клопотання слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 про арешт майна задоволено та накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_3 з причепом д/н НОМЕР_2 та 42 мішки із насінням соняшнику, які перебувають у зазначеному салоні автомобіля та причепі, які були вилучені під час проведення огляду місця події 30.03.2017 року по вул. Миру в с. Щасливе, Оріхівського району Запорізької області. В подальшому, після проведення слідчих дій, 42 мішки із насінням соняшнику передати потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_3 з причепом д/н НОМЕР_2 залишити на території закритого двору Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області по вул. Шевченко,12 в м. Оріхів Запорізької області, без зміни.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: