Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/3903/17
Провадження № 1кп/361/421/17
дата документу: 05.09.2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження №0000871 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2017 року з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Хлібодарівка, Чаплинського району, Херсонської області, громадянином України, із середньою освітою, офіційно не працюючим, одруженим, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованим за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 раніше не судимим

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 125 КК України

В С Т А Н О В И В:
08 березня 2017 року приблизно о 19 годині ОСОБА_5 , перебував біля будинку АДРЕСА_3 , де між останнім та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс останньому удари кулаком та головою в ліву частину обличчя, внаслідок яких останній отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому кістки носу без зміщення уламків, розлитого синця на повіках лівого ока з переходом на спинку носа зліва та в ліву виличну область, садна на спинці носу зліва, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив затвердити дану угоду, на умовах, зазначених у цій угоді, розуміючи наслідки затвердження угоди, передбачені пунктом 2 частини 1 статті 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , розуміючи вимоги ч. 5 ст. 474 КПК України, ознайомлений з наслідками укладення та затвердження такої угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також з наслідками невиконання вказаної угоди, передбачені ст. 476 КПК України, не заперечував проти затвердження такої угоди і просив затвердити угоду, повністю визнавши себе винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та пояснив, що угода укладена ним добровільно, він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти затвердження угоди про примирення від 05 вересня 2017 року, укладеної між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_5 , який визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Сторони узгодили покарання і прокурор просила визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення( злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Вирішуючи питання про затвердження даної угоди, суд виходив з наступного.

Як зазначено у ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.12 КК України вчинив злочин невеликої тяжкості, за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 125 КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені у частині 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання укладеної угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

З пояснень сторін вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не було наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення покарання, визначеного угодою.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим та про призначення обвинуваченому, узгодженого сторонами покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України, доведена повністю, а тому угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 може бути затверджена і обвинувачений повинен понести покарання за вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину), яке визначено даною угодою.

Заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України до обвинуваченого не застосовувалися.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 05 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000871 від 09 березня 2017 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частино 2 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженим та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1