Справа № 468/292/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
04.05.2017 року м. Баштанка
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баштанка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
З клопотання вбачається, що 04.03.2017 р. близько 20.00 годин в м. Баштанка біля магазину «Поляна» ОСОБА_4 з метою заподіяння смерті іншій людині, умисно наніс ножем близько 15 ударів в область серця, голови та тулубу ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у виді колото-різаних ран грудної клітини і живота з пошкодженням серця та легень, від яких настала смерть.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події; протоколами допитів свідків.
05.03.2017 року о 22.30 годин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
05.03.2017 року ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме: за заподіяння смерті ОСОБА_7
07.03.2017 року слідчим суддею Баштанського районного суду Миколаївської області обрано ОСОБА_4 запобіжний захід в виді тримання під вартою строком на шістдесят днів з 22.30 годин 05.03.2017 року до 22.30 годин 04.05.2017 року.
03.05.2017 року постановою виконувача обов`язків керівника Баштанської місцевої прокуратури строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 05.06.2017 року.
Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є необхідність проведення ряду слідчих дій, зокрема: отримати висновки судово-медичної, судово-психіатричної, криміналістичної, молекулярно-генетичної експертиз, виконати вимоги ст.ст. 290-293 КПК України.
В ході досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, а саме те, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчиняти інші правопорушення. Крім того, підозрюваний не має постійного джерела доходів та стійких соціальних зв`язків.
Вказані ризики, на думку слідчого, на даний час не зменшились та виправдовують знаходження ОСОБА_4 під вартою, а тому на підставі викладеного вважає, що є всі підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 30 днів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснивши, що до теперішнього часу не надійшов висновок експертизи та необхідно виконати інші слідчі дії.
Підозрюваний визнав вчинення злочину за вищевказаних обставин. Заперечень щодо продовження строку тримання під вартою не наводив.
Захисник заперечень проти продовження строку тримання під вартою підзахисного не заявляв.
Вислухавши думку прокурора та слідчого, підозрюваного, його захисника та дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступного.
05.03.2017 року о 22.30 годин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
05.03.2017 року ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме: за заподіяння смерті ОСОБА_7
07.03.2017 року слідчим суддею Баштанського районного суду Миколаївської області обрано ОСОБА_4 запобіжний захід в виді тримання під вартою строком на шістдесят днів з 22.30 годин 05.03.2017 року до 22.30 годин 04.05.2017 року.
03.05.2017 року постановою виконувача обов`язків керівника Баштанської місцевої прокуратури строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 05.06.2017 року.
При розгляді клопотання встановлені обставини, які об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 07.03.2017 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 04.05.2017 року, а саме: необхідність отримати висновки судово-медичної, судово-психіатричної, криміналістичної, молекулярно-генетичної експертиз, надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в повному обсязі, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.
Крім того, в судовому засіданні при розгляді клопотання встановлено, що при обранні підозрюваному запобіжного заходу було враховано, що ним вчинено умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, не працює й тому не має постійного джерела доходу, не має стійких соціальних зв`язків (не одружений та не має на утриманні осіб), що свідчить про наявність ризику того, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчиняти інші правопорушення. Крім того стан здоров`я ОСОБА_4 дозволяє утримувати останнього в місцях позбавлення волі.
На час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.
Відповідно до 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 та ст.199 КПК України, відповідно до положень яких тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор в судовому засіданні доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, що є підставами для продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в межах строків досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, продовжених 03.05.2017 року постановою виконувача обов`язків керівника Баштанської місцевої прокуратури до трьох місяців, тобто до 03.06.2017 року.
В судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 07.03.2017 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.182-184,194,196-197,199 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який обраховується з 22.30 годин 05.03.2017 року, в межах строків досудового розслідування, на 30 днів, тобто до 22 години 30 хвилин 03 червня 2017 року.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя