ун. № 759/9941/17
пр. № 1-кп/759/651/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0012258, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 21.04.2017р. Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники: потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 10.12.2016р. приблизно о 04.00год. знаходився на ринку «Колібріс», розташованого по пр.Л.Курбаса, 6-Г в м.Києві, де помітив раніше не знайому йому неповнолітню ОСОБА_6 , котра проходила повз нього, тримаючи у руці мобільний телефон, який він вирішив відкрито викрасти, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу та особистого збагачення, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 направився слідом за неповнолітньою ОСОБА_6 і наздогнавши останню біля під`їзду будинку № 5-А по пр. Л.Курбаса в м.Києві, відкрито викрав з її руки мобільний телефон «Мейзу», вартістю 4000 гривень, з чохлом, вартістю 200 гривень, який належить ОСОБА_5 , завдавши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 4200 гривень. Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому показав, що вночі в грудні 2016р. помітив потерпілу, яка тримала у руках мобільний телефон. Прослідував за нею і наздогнавши біля під`їзду будинку пр.Л.Курбаса в м.Києві вихопив у неї вказаний телефон та втік. Пізніше телефон продав, а вирученими коштами розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.186 КК України вірна, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії злочину середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який не працює, одружений, має на утриманні сина 2016р.н., перебуває на обліку у лікаря-нарколога, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Суд не визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 його щире каяття у вчиненому та не вважає його щирим, оскільки після вчинення даного злочину ОСОБА_3 вчинив аналогічний злочин, тобто належних висновків для себе не зробив. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.186 КК України та застосувати відносно нього ст.75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив вказаний злочин до постановлення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 21.04.2017р., суд вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю злочинів, застосувавши положення ч.4 ст.70 КК України, та визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Святошинського районного суду м.Києва від 21.04.2017р., яким останній засуджений за ч.2 ст.186 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі мобільний телефон «Мейзу» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чохол з малюнками залишити за належністю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: