26.06.2017 Справа № 642/2962/17;
Провадження 1кс/642/1024/17
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року

Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003392 від 20.09.2016 рокувнесено запис про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за 2012 рік, пов`язані з позикою між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 на суму 9 млн. 431 тис. 600 гривень.
Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього, 20.09.2016 до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 .
Згідно заяви ОСОБА_5 25.04.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директор ОСОБА_6 укладено договір за №36 від 25.04.2014 про поставку обладнання на суму 1 млн. 181 тис. 594 грн.
Згідно договору за №36 від 25.04.2014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснило відвантаження товарно-матеріальних цінностей у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та його заступник ОСОБА_4 , не бажаючи розрахуватися за отримані товарно-матеріальні цінності, уклали фіктивний договір (на даний час встановити номер договору - : заявилося можливим) від 02.04.2012 про нібито існуючу позику між ТОВ : он. 431 тис. 600 гривень.
Враховуючи, що ОСОБА_6 тривали час ( вже понад 5 років) :ezn
Співробітники ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), надавши до Ленінського районного суду м. Харкова позовну заяву, до якої приєднали підроблений договір позики від 02.04.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на суму 9 млн. 431 тис. 600 гривень, ввели в оману Ленінський районний суд м. Харкова, яким відкрито цивільну справу за №642/3401/16-ц.
Слідчий посилається на те, що бухгалтерські документи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за 2012 рік, пов`язані з позикою між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 на суму 9 млн. 431 тис. 600 гривень необхідні для призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи та підтвердження або спростування факту підроблення документів бухгалтерського обліку.
Відповідно до п. 3.3. наказу міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за №705/3145, яким затверджені науково методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень зазначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів експерту надаються оригінали документів.
Без зазначених документів неможливе призначення вищевказаної експертизи та здійснення подальшого досудового розслідування.
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було надіслано повідомлення про розгляд клопотання слідчого, у судове засідання представник не з`явився. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, встановив.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане.

Так, інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "і у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді можливість для висновку про наявність передбачених ст. 131, 132 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131,132, 159-165 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому Холодногірського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за 2012 рік, які пов`язані з позикою між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 на суму 9 млн. 431 тис. 600 гривень.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1