Справа № 466/8868/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0001894 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, гр.України українця,з освітою середньою, неодруженого ,непрацюючого, неодруженого ,непрацюючого, не зареєстрованого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого :

-11.10.2005 р. Залізничним районним судом м.Львова за ч.3 ст.185 ,104 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки,

-25.01.2011 р. Франківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі,

-25.10.2013 р. Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 1 року 2 міс. позбавлення волі,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Новояворівськ, Яворівського району Львівської області, гр.України, українки, розлученої, непрацюючої, з освітою середньою, має на утриманні дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- за ч.1 ст.396 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 28.05.2015 р., перебуваючи у дачному будинку АДРЕСА_3 27.05.2015, вчинили заздалегідь необіцяне приховування особливо тяжкого злочину.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

27.05.2015 р. біля 22.00год., ОСОБА_9 , який засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Львова за вчинення злочину,передбаченого ч.1 ст.115 КК України, перебуваючи у дачному будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_10 , наніс останньому удари по голові, чим спричинив черепно-мозкову травму, від якої ОСОБА_10 помер.28.05.2015 р. біля 10-00 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи умисел на заздалегідь необіцяне приховування вчинення ОСОБА_9 особливо тяжкого злочину, знищили сліди вбивства на місці події, сховали одяг ОСОБА_9 та вбитого ОСОБА_10 в підвальному приміщенні дачного будинку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та суду пояснив, що 27.05.2015р. знаходячись у дачному будинку АДРЕСА_3 садівничо-городнього кооперативу «Мічуринець-природоперетворювач», разом із знайомими ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та особою по імені ОСОБА_11 спільно вживали алкогольні напої. Між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт через нецензурну лайку, яку ОСОБА_10 вживав по відношенню до ОСОБА_7 , під час якого ОСОБА_9 почав наносити удари ОСОБА_10 . Через таку поведінку він вигнав їх з дачного будиночка. А вранці 28.05.2015 р. дізнався, що ОСОБА_10 мертвий. Він налякався і вирішив знищити сліди злочину. Вони з ОСОБА_7 у дачному будиночку все помили і сховали одяг ОСОБА_12 і ОСОБА_13 в підвалі. Про вчинення злочину вирішили нікому не розповідати, бо боялись наслідків для себе.. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Обвинувачена ОСОБА_7 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та суду показала, що 27.05.2015р. знаходячись у дачному будинку АДРЕСА_3 , разом із знайомими ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та особою по імені ОСОБА_11 спільно вживали алкогольні напої. Між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт через нецензурну лайку, яку ОСОБА_10 вживав по відношенню до неї , під час якого ОСОБА_9 почав наносити удари ОСОБА_10 . Через таку поведінку ОСОБА_6 вигнав їх з дачного будиночка. А вранці 28.05.2015 р. дізналася, що ОСОБА_10 мертвий. Вони з ОСОБА_6 налякалися і вирішили знищити сліди злочину- у дачному будиночку все помили і сховали одяг ОСОБА_12 і ОСОБА_13 в підвалі. Про вчинення злочину вирішили нікому не розповідати, бо боялись наслідків для себе.. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачені не заперечували фактичні обставини та судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст. 349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов переконання , що винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, яке їм інкриміновано, доведена повністю. Кваліфікацію дій обвинувачених за ч.1 ст.396 КК України суд вважає вірною, оскільки обвинувачені вчинили заздалегідь необіцяне приховування особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, вчиненого ОСОБА_9 .

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. „Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та групою осіб. .

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 є щире каяття,відсутність попередніх судимостей та наявність на утриманні неповнолітньої дитини.. Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких воно вчинено, особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому, та вважає, що йому слід обрати покарання, пов`язане із ізоляцією від суспільства.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких воно вчинено, особу обвинуваченої, яка розкаялась у вчиненому, та вважає, що їй слід обрати покарання, пов`язане із ізоляцією від суспільства.

Термін попереднього ув`язнення : з 31.05.2015 р. по 28.10.2015 р. та з 05.05.2017 р. по день набрання вироком законної сили зарахувати у визначений судом строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_14 визнати винним та засудити за ч.1 ст.396 КК України на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців позбавлення волі .

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою та строк покарання рахувати з дня затримання - 05.05.2017 р.

Згідно ч.5 ст.72 КК України у термін покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 31.05.2015 р. по 28.10.2015 р. та з 05.05.2017 р. до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винною та засудити за ч.1 ст.396 КК України на 1 /один/ рік позбавлення волі. .

Згідно ч.5 ст.72 КК України у термін покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 31.05.2015 р. по 28.10.2015 р. та з 05.05.2017 р. до дня постановлення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Оскільки на день постановлення вироку ОСОБА_7 фактично відбула у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України строк 12 місяців 16 днів позбавлення волі ,звільнити ОСОБА_7 з-під варти за відбуттям призначеної судом міри покарання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1