Справа № 286/1040/17
Кримінальне провадження
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , особа, у володінні якої знаходяться речі і документи не з`явилась,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів , -

ВСТАНОВИВ :

У поданому до суду клопотанні слідчий просить надати йому та оперуповноважним Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 або за дорученням іншій уповноваженій службовій особі Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань мобільного терміналу НОМЕР_1 , ІМЕІ з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період з 8.00 год. 16.03.2017 року по 20.00 год. 17.03.2017 року за наступними даними:

- адреси розташування та номери базових станцій абонента А;

- міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- номери ІМЕІ, з якими працювала вказана сім-карта у вказаний період;

- адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «Б»;

- міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента Б;

- типи з`єднання абонента Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, перед адресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента Б.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2017 року за № 0000225, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в ході якого встановлено, що в ніч з 16.03.2017 року по 17.03.2017 року в АДРЕСА_1 , невстановлена особа незаконно заволоділа належним ОСОБА_12 автомобілем марки «Фольксваген Т-4», д/н НОМЕР_2 , чим заподіяла останньому матеріальну шкоду; В ході досудового розслідування не вдалось встановити осіб причетних до кримінального правопорушення, але з`ясовано, що у час та в місці скоєння кримінального правопорушення в працював мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_1 . Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що інформація від оператора мобільного зв`язку дозволить встановити коло осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, і їх місцезнаходження, та в подальшому провести необхідні слідчі дії, а іншими способами отримати вищевказану інформацію не можливо, слідчий просить клопотання задоволити.

У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи (інформація). Однак, особа, у володінні якої знаходяться речі і документи (інформація), за судовим викликом представника до суду не скерувала, про причини неявки не повідомила. Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні виконавчого провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися в з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК.

Відповідно до п.7 ст.162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації оператора мобільного зв`язку для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення осіб, причетних до злочину, та всіх обставин його вчинення. Іншими способами отримати вказану інформацію неможливо. Відтак, слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і стороною кримінального провадження доведено можливість використання, як доказів відомостей, що міститимуться в наданій оператором мобільного зв`язку інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Тому на підставі викладеного в сукупності, керуючись ст.ст.159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Надати заступнику начальника СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та оперуповноважним Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 або за дорученням іншій уповноваженій службовій особі Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань мобільного терміналу НОМЕР_1 , ІМЕІ з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період з 8.00 год. 16.03.2017 року по 20.00 год. 17.03.2017 року за наступними даними:

- адреси розташування та номери базових станцій абонента А;

- міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- номери ІМЕІ, з якими працювала вказана сім-карта у вказаний період;

- адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «Б»;

- міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента Б;

- типи з`єднання абонента Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, перед адресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента Б.

2. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується «12» травня 2017 року.

3. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1