Справа №359/589/16-к
Провадження №1-кс/359/93/2016
УХВАЛА
25 січня 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою представ-ника скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розсліду-вань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
встановив:
25 січня 2016 року представник скаржника ОСОБА_2 звернувся з вказаною скаргою: просить зобов`язати Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області внести в ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, а також розпочати досудо-ве розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого чи проку-рора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, може бути подана особою протягом десяти днів з момен-ту вчинення бездіяльності.
За змістом ч.1 ст.214 цього Кодексу моментом вчинення бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є закінчення 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джере-ла обставин, що мають свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що 7 грудня 2015 року ОСОБА_3 подав до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області заяву про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення. 8 грудня 2015 року закінчився строк для внесення Бориспільським ВП ГУ НП в Київській області цих відомостей до ЄРДР. 9 грудня 2015 року розпочався пере-біг строку для подання скарги на бездіяльність, яка полягає у невчиненні цієї дії. Цей строк закінчився 19 грудня 2015 року.
Зі штампу, що міститься на заяві, вбачається, що представник скаржника ОСОБА_4 подав скаргу лише 25 січня 2016 року. Ця обставина свідчить про те, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
Однак зі скарги, поданої представником скаржника ОСОБА_2 вбачається, що повідомлення Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про невнесення відо-мостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР він отримав лише 19 січня 2016 року. Ця обставина свідчить проте, що представник скаржника ОСОБА_2 був позбав-лений можливості оскаржити його вчасно.

З огляду на це суд вважає, що причина пропуску строку для оскарження бездіяльно-сті, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРє поважною, тому допустимо поновити цей строк та відкрити провадження за скаргою пред-ставника скаржника ОСОБА_2 .
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Поновити представнику скаржника ОСОБА_2 строк для по-дання скарги на бездіяльність Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення криміналь-ного правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 8 годину 30 хвилин 26 січня 2016 року.
Повідомити представника скаржника ОСОБА_2 та Бориспіль-ський ВП ГУ НП в Київській області про час та місце розгляду скарги.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1