18.07.2017 справа №363/1706/17
ВИРОК
Іменем України
18 липня 2017 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000379за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мошни, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, не одруженого, працюючого монтажником ТОВ «БудВан», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
19.04.2017 року близько 17-30 год., перебуваючи в магазині «Продукти-704» «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: Київська область, м. Вишгород, пр-т Шевченка, 2-г, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів. Реалізовуючи свій злочинний намір, умисно, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 намагався викрасти банку червоної лососевої зернистої ікри марки «Парамушир», вагою 120 г, вартістю 128,29 грн., сховавши її до лівої кишені куртки та шийки свинячої марки «Добров», вагою 0,243 кг, вартістю 55,33 грн., сховавши її до правої кишені куртки. Після чого, ОСОБА_4 пройшов через касу магазину «Продукти-704» «АТБ-Маркет» та намагався покинути приміщення даного магазину. В ході реалізації злочинного умислу ОСОБА_4 вважав, що вчинив всі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, проте злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки перетнувши лінії кас та направляючись до виходу з магазину, його зупинив охоронець магазину «Продукти-704» «АТБ-Маркет», якому останній добровільно зізнався у спробі вчинення крадіжки та видав продукти, які намагався викрасти.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Пояснивши, що дійсно 19.04.2017 року приблизно 17-30 год. перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет» купляв продукти харчування, крім того, викрав банку червоної лососевої зернистої ікри та шийку свинячу, сховавши їх до кишені куртки. Після чого, на касі розрахувався за продукти харчування, а за банку червоної ікри та шийку свинячу не розрахувався. Направляючись до виходу з магазину був затриманий охоронцем магазину, якому добровільно відав продукти які викрав. Щиро розкаюється в вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , які виразились закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, учасник бойових дій (АТО), висновок органу пробації у досудовій доповіді про можливість виправлення без позбавлення волі на певний строк.

На підставі викладеного, з метою попередження нових злочинів, виправлення ОСОБА_4 , з врахуванням вимог статті 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції визначеної ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнати винним та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1