Справа № 477/143/17
Провадження № 1-кп/477/61/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області, кримінальне провадження №0000866 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2016 року близько 08 години, на трасі Н-11 «Миколаїв - Дніпропетровськ» на 303 км. поблизу с. Пересадівка, Вітовського району Миколаївської області, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем УАЗ 452 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Миколаєва в напрямку м. Баштанка біля с. Пересадівка, Вітовського району Миколаївської області, в салоні якого в якості пасажира находився ОСОБА_5 , при здійсненні маневру обгону іншого транспортного засобу, що рухався попереду нього, в порушення п. 10.1, п. 12.1 та п. 14.2 г) Правил дорожнього руху, не переконався в безпеці свого маневру, не впевнився у тому, що зустрічна смуга вільна на безпечну відстань, що дозволяє водію повернутись після обгону на свою смугу руху, при цьому у зустрічному напрямку рухався автомобіль «Камаз», відстань до якого не дозволяла завершити початий маневр обгону, через що водій ОСОБА_3 , який почав маневр обгону та виїхав на смугу зустрічного руху, де в цей час на незначній від нього відстані у зустрічному напрямку рухався вищевказаний автомобіль «КАМАЗ», для уникнення зіткнення із цим транспортним засобом допустив виїзд керованого ним автомобілю у кювет з його наступним перевертанням.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобілю УАЗ 452 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому.
В ході розгляду справи обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням понесених збитків, в тому числі лікарській установі.
Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив досягнуте між ним та обвинуваченим примирення. Не заперечував проти закриття провадження у справі за вказаних підстав.
Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а відповідно до приписів ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
За положеннями ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року за наявності, передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Виходячи з даних матеріалів кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність всіх передбачених ст. 46 КК України підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Так, ОСОБА_3 3 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та є необережним, свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, повністю відшкодував потерпілому заподіяні збитки та примирився з ним, а також в добровільному порядку відшкодував витрати з лікування потерпілого, понесені лікарською установою, позитивно характеризується по місцю проживання. Сумнівів з приводу того, що примирення між обвинуваченим та потерпілим досягнуто добровільно, немає.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примирення винного з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0000866 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1