Справа №522/2007/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , про накладення арешту на предмети та документи, що були вилучені в ході проведення обшуків від 26.06.2017 року за наступними адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .
В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) у період часу з липня 2016 року до січня 2017 в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинили викрадення зі складу ракетно-артилерійського озброєння вказаної військової частини зброї НОМЕР_3 одиниць пістолетів Макарова.
02 червня 2017 року в рамках кримінального провадження було надано доступ на проведення обшуку житла, за адресою: АДРЕСА_1 в якій мешкає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_4 в якій мешкає ОСОБА_6 та за адресою: АДРЕСА_3 в якій мешкає ОСОБА_7 , з метою: відшукання речей та документів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення; відомості про можливе зберігання викраденої зброї; відшукання викрадених пістолетів.
В ході проведення обшуку співробітниками військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України за адресою: АДРЕСА_1 були виявлені, а в подальшому вилучені наступні предмети, а саме: мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл»; мобільний телефон «Samsung» в корпусі червоно-чорного кольору, IMEI: НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Nokia» С6 в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Iphone» 6s в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_8 з карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл», три предмети які схожі на ножі, два з котрих схожі на мисливські ножі та один який схожий на штик-ніж з номером 455, крім того в ході обшуку був вилучений прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходились 11 (одинадцять) предметів які схожі на патрони калібру 5,45 мм. для автомата «Калашникова», крім того, в ході проведення обшуку співробітниками військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України за адресою: АДРЕСА_4 були виявлені, а в подальшому вилучені наступні предмети, а саме: предмет який схожий на мисливську рушницю «ТОЗ» № НОМЕР_9 , 16 калібру, 10 (десять) набоїв 16 калібру, чохол до мисливської рушниці, паспорт до двохствольної куркової мисливської дробової рушниці та додаток №2 до наказу МВС СРСР від 25 вересня 1975 року №242 дозвіл на право зберігання зброї видане на ім`я ОСОБА_8 та в ході проведення обшуку співробітниками військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України за адресою: АДРЕСА_3 були виявлені, а в подальшому вилучені 9 (дев`ять) предметів які схожі на патрони калібру 5,45 мм. для автомата «Калашникова».
Санкція ч. 3 ст. 410 КК України передбачає кримінальну відповідальність у виді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років та відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 1, 2, 3, 5 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо є достатні підстави, що вони, зокрема, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Таким чином, з метою збереження які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.
Власники тимчасово вилученого майна викликались через слідчого, проте в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого та прокурора, приходжу до висновку, що кл опотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що перелічені у клопотанні предмети, які 26.06.2017 року були вилучені під час проведення обшуків за наступними адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , можуть містити сліди злочину, передбаченого ч.3 ст.410 КК України, та мають значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на наступні предмети: мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Samsung» в корпусі червоно-чорного кольору, IMEI: НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Nokia» С6 в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Iphone» 6s в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_8 з карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» НОМЕР_11 , три предмети які схожі на ножі, два з котрих схожі на мисливські ножі та один який схожий на штик-ніж з номером 455 та 11 (одинадцять) предметів які схожі на патрони калібру 5,45 мм. для автомата «Калашникова», які було вилучено у квартирі в якій проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 ; на мисливську рушницю «ТОЗ» № НОМЕР_9 , 16 калібру, 10 (десять) набоїв 16 калібру, чохол до мисливської рушниці, паспорт до двохствольної куркової мисливської дробової рушниці та додаток №2 до наказу МВС СРСР від 25 вересня 1975 року №242 дозвіл на право зберігання зброї видане на ім`я ОСОБА_8 , які було вилучено у квартирі в якій проживає ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_4 ; та на 9 (дев`ять) предметів які схожі на патрони калібру 5,45 мм. для автомата «Калашникова», які було вилучено у квартирі в якій проживає ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

29.06.2017