Справа №638/1953/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: слідчого судді ОСОБА_1

При секретареві ОСОБА_2 .

За участі прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3

За участі заявника ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, який відповідає за розгляд його заяв від 05.07.2017 року та від 10.07.2017 року в порядку ст.. 303 КПК України ,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_5 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, який відповідає за розгляд його заяв від 05.07.2017 року та від 10.07.2017 року, в якій просить зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, який відповідає за розгляд його заяв від 05.07.2017 року та від 10.07.2017 року та внести відомості про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по поданих ним заявах від 05.07.2017 року та від 10.07.2017 року .

Свою заяву обґрунтовує тим, що 05.07.2017 року та 10.07.2017 року ним було подано заяву про здійснення кримінального порушення з боку керівника Служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради ОСОБА_6 та інспектора УКМДН Дзержинського РВ ХМУ ГУМС України в Харківській області ОСОБА_7 , проте, кримінальне провадження не розпочате, зазначені відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань , що є грубим порушенням вимог ст.214 КПК України.

В судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_8 доводи заяви не підтримала та надалі пояснила , що вона у відповідності з вимогами Дієго кримінально-процесуального законодавства спрямувала вищевказані заяви для розгляду до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в строк, який встановлено ч 1 ст.214 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування -потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником ;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки -особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У відповідності до ПОЛОЖЕННЯ «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012(із змінами ,затвердженими наказами Генерального прокурора України від 14.11.2012 №113, від 25.01.2013 №13, від 25.04.2013 № 54 ) , яке є діючим та не скасованим та вимогами ч 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне порушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального порушення, зобов`заний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За таких підстав суд вважає доводи скарги частково обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково : в частині внесення відомостей до ЄРДР.

У відповідності з п.2ч5ст.214 КПК України у Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає з наступного:

У відповідності з вимогами п.18) ч 1 ст.3 КПК України слідчий суддею є суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку ,передбаченому цим Кодексом , судового контролю за кримінальним провадженням на стадії досудового слідства.

У відповідності зі ст.40 КПК України тільки слідчому надано право кваліфікувати дії осіб, тільки слідчому надане право виносити постанову про підозру та проводити слідчі дії.

Слідчий суддя у відповідності з вимогами ст.3 КПК України цієї можливості процесуально позбавлений.

Крім того, слідчий суддя не має можливості визнати особу потерпілою ,а тільки має право розглянути скаргу про відмову визнати особу потерпілою та покласти на органи досудового розслідування певні зобов`язання.

Статтею 55 КПК України передбачено наступне ,що :

ч1. Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
ч2. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
ч3. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Ч.5 ст.55 КПК України вказує, що « За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді».
Ст. 56 КПК України чітко регламентує права потерпілої особи в кримінальному провадженні. У відповідності зі ст.57 КПК України законом регламентовані обов`язки потерпілої особи в кримінальному процесі.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 56 КПК України, потерпілий, зокрема, має право одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст..ст.214,303, 307 КПК України,

СЛІДЧИЙ СУДДЯ У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, який відповідає за розгляд його заяви від 05.07.2017 року та від 10.07.2017 - визнати частково обґрунтованою та задовольнити частково .

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_8 , яка відповідає за розгляд заяв від 05.07.2017 року та від 10.07.2017 року у відповідності до ч 1 ст.214 КПК України внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідні відомості, викладені в заявах ОСОБА_5 від 05.07.2017 року та від 10.07.2017 року.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду з мотивувальною частиною буде виготовлена слідчим суддею у 5-ти денний строк після проголошення вступної та резолютивної частини ,до 19.07.2017 року

Слідчий суддя ОСОБА_9

Ухвалу виготовлено слідчим суддю власноруч в нарадчій кімнаті

Слідчий суддя ОСОБА_9