overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/1190/16-к
Провадження №11-кп/772/193/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
11 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 12.10.2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт Томашпіль Томашпільського району Вінницької
області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого,
має на утриманні малолітню дитину, проживаючого по

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 від призначеного покарання звільнений з випробовуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2, 3 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально- виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Відповідно до ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2016 року другий абзац резолютивної частини вироку викладено в наступній редакції: На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 від призначеного покарання звільнено з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю один рік з покладенням на нього обов`язків,передбачених п.п. 1-2 ч.1,п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405,407,409,419 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу із змінами заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2016 року , щодо ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України та ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області про виправлення описки від 09.11.2016року , яка є невід`ємною частиною вироку змінити.
Виключити з вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 12.10.2016 року щодо ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України та ухвали про виправлення описки від 09.11.2016 року, яка є невід`ємною частиною вироку, вказівку про призначення обвинуваченому обов`язку, передбаченого п.2ч.2 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з дня його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 178/1848/16-к
У Х В А Л А

11 січня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачуваний, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Розгляд справи призначити на 09 годину 19 січня 2017 року.

Обвинувачуваного:

ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання 19 січня 2017 року на 09 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Криничанському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 216/4747/16-к
У Х В А Л А
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
01 листопада 2016 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
заявника - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу заяву ОСОБА_4 про відвід слідчих і прокурора, -
Приймаючи до уваги складність ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст.77,81,369,372 КПК України, суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчих і прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 216/5008/16-к
У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
13.10.2016 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ознайомившись з матеріалами скарги суддя вважає необхідним призначити її до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.539 КПК України,-
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР на 14.30 год. 20.10.2016 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/5261/16-к
У Х В А Л А
28 жовтня 2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчої - ОСОБА_3
28.10.2016 р. слідча Центрально-Міського ВП Криворізького ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи те, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку, органами досудового слідства та органами дізнання не виключається можливість, що правопорушники, які вчинили цей злочин, могли користуватися мобільним зв`язком, як до скоєння злочину, так і в момент і після вчинення злочину з координатором їх дій і можливим замовником злочину, а так само могли вступати в телефонні переговори за допомогою мобільного зв`язку між собою під час вчинення злочину, у зв`язку з цим необхідна інформація про телефонні з`єднання абонентів компаній мобільного зв`язку.
Слідча надала суду заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчої обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального правопорушення, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
В силу ч.2 ст.163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутності представника компанії мобільного зв`язку,з метою забезпечення збереження документів.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, -
Задовольнити клопотання, надати тимчасовий доступ слідчій слідчого відділу Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 та за доручення в порядку ст. 40, 41 КПК України співробітнику Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, стосовно телефонних з`єднань абонентів компанії мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх тимчасового вилучення у Криворізькій філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходилися в зоні дії базових станцій, розташованих за адресою вчинення злочину, а саме: АДРЕСА_1 :
в період часу: з 00.00 год. 10.09.2016 р. до 00.00 год. 16.09.2016 р. зі вказівкою IMEI телефонів, абонентських номерів; у письмовому вигляді і електронному вигляді.
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 28.11.2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 278/2938/16-к
У Х В А Л А
10 січня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 19 січня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації Житомирської ВК (№ 4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забуяння Макарівського району Київської області, громадянина України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК (№ 4) ОСОБА_5 , -
Житомирська ВК (№ 4) звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України відносно засудженого, в поданні зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) підтримав заявлене подання.
Прокурор не заперечує щодо задоволення подання.
Засуджений подав заяву про слухання справи в його відсутності, підтримав подання адміністрації Житомирської ВК.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає до задоволення.
ОСОБА_6 засуджений вироком Макарівського районного суду Київської області від 12.12.2013 за ст. 187 ч. 1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком 2 роки, ухвалою того ж суду від 12.03.2014 іспитовий строк скасовано. Початок строку відбуття покарання рахується з 29.03.2014 р., кінець строку відбуття покарання 29.09.2017 р..
Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Так як засуджений відбув визначену частину призначеного строку покарання, має 2 заохочення, не має стягнень, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, то відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Задовольнити подання адміністрації Житомирської ВК (№ 4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України засудженого.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 12.12.2013 за ст. 187 ч. 1 КК України умовно-достроково на строк 8 (вісім) місяців 30 (тридцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілої ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5
з участю захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Прокурор висловила думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не має. Прокурором зазначено про надання процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру під час судового розгляду. Просила викликати в судове засідання свідка ОСОБА_7 .
Потерпіла висловила думку про призначення справи до судового розгляду, не заперечувала щодо виклику свідка ОСОБА_7 , просить прийняти до спільного розгляду цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди.
Захисник та обвинувачений висловили думку про призначення справи до судового розгляду, щодо виклику свідка сторони обвинувачення не заперечували.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Підготовка до судового розгляду завершена, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.
Відповідно до вимог ст.128 ч.1 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов.
З огляду на наведене, підлягає до задоволення клопотання потерпілої про прийняття до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільного позову до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідка ОСОБА_7 ..
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, свідка ОСОБА_7 .
Прийняти до спільного розгляду цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_4 та визнати її цивільним позивачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/15/17 Провадження № 1-кп/304/43/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000455 від 08 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

06 січня 2016 року до Перечинського районного суду Закарпатської області, разом з угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт від 04 січня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000455 від 08 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу та кримінального закону, а також з врахуванням того, що під час підготовчого судового засідання може бути ухвалений вирок, суд вважає за необхідне витребувати у прокурора документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «18» січня 2017 року на «10:30» год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

З метою виконання вимог ст. 474 КПК України, витребувати у прокурора документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 289/29/17

Номер провадження 1-кс/289/30/17

11.01.2017 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на відвід слідчого Радомишльського ВП ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якій просять про відвід слідчого Радомишльського ВП ОСОБА_4

Скарга подана в межах ст. 80 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на відвід слідчого Радомишльського ВП ОСОБА_4 .

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на відвід слідчого Радомишльського ВП ОСОБА_4 призначити на 12.01.2017 о 11:20 годині у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 начальника Радомишльського ВП Коростишівського ГУНПВ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 277/668/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 січня 2017 р.
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 20 січня 2017 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
Справа №338/30/17
11 січня 2017 року смт. Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000081 що внесене до ЄРДР 04.04.2016 року,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000081 що внесене до ЄРДР 04.04.2016 року.
Скарга подана з додержанням вимог ст. ст.303-304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.306 КПК України,
у х в а л и л а :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000081 що внесене до ЄРДР 04.04.2016 року.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Богородчанського районного суду в залі судових засідань №1 о 16 год. 50 хв. 12 січня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття провадження направити слідчому, прокурору, скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/90/17
Провадження № 1-кп/345/85/2017
про призначення підготовчого судового засідання
11.01.2017 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30.01.2017 року о 13.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 361/33/17
Провадження № 1-кп/361/114/17
У Х ВА Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 січня 2017 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004326 від 12.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари Київської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодружений, не працює, не депутат, не інвалід, не має на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
03.01.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувались, в тому числі запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 20.01.2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1