Справа № 379/9/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2017 року м. Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю слідчого СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого, поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000427, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 01.11.2016 року до Таращанського відділення поліції Миронівського відділу Головного Управління Національної поліції в Київській області надійшла ухвала слідчого судді Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_6 , від 26.10.2016 року, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення злочину, передбаченого ст. 248 КК України від ОСОБА_7 , від 28.09.2016 року.
В ході досудового слідства встановлено, що 28.09.2016 близько 11 год. 50 хв., ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , здійснювали об`їзд мисливських угідь на території Кирданівської сільської ради Таращанського району Київської області. Під час руху по польовій дорозі, вони помітили автомобіль марки «Opel Vivarо», державний номер НОМЕР_1 , який почав рухатись в напрямку Рокитнянського району. Так як вказаний автомобіль викликав підозру у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , останні вирішили продовжити рух за вказаним автомобілем. Через деякий час ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наздогнали автомобіль марки «Opel Vivarо», з якого вийшов невідомий чоловік, в ході досудового слідства було встановлено, що вказаним громадянином є ОСОБА_9 , підійшов до ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та почав з ними розмову. Поговоривши з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , ОСОБА_9 присів до свого автомобіля та поїхав в напрямку с. Кирдани Таращанського району. В той же ж час, ОСОБА_7 під час розмови з ОСОБА_9 , здалось, що останній, займається незаконним полюванням, так як він бачив в ОСОБА_9 мисливську рушницю. Після чого ОСОБА_7 , вирішив зателефонувати до відділення поліції та повідомив про факт незаконного полювання. Дочекавшись приїзду працівників поліції, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили про причину виклику, що було зареєстровано до ЄО Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області за № 2465 від 28.09.2016.
29.12.2016 слідчим СВ Таращанського ВП ОСОБА_4 по даному факту винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України..
12.01.2017 в.о. начальника Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 скасована постанова, оскільки не було отримано інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме про час та зміст розмови ОСОБА_9 з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 з ОСОБА_11 ..
В зв`язку з викладеним, потрібно провести зняття інформації з каналів зв`язку, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 11 год. 40 хв. по 12 год. 30 хв. 28.09.2016, з SIM-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентський номер НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_9 , з SIM- картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентський номер НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_10 , з SIM- картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентський номер НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_8 , з SIM- картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентський номер НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_11 ..
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 під час розгляду даного клопотання його підтримав та просить суд його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Заслухавши пояснення слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_6 , факс НОМЕР_7 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, надавши йому (слідчому) відповідний дозвіл на доступ до вище вказаної інформації, а за його дорученням і членам, створеної слідчо-оперативної групи (ч. 2 ст. 41 КПК України).
На підставі викладеного і керуючись статтями 40, 41, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.
Надати слідчому СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу у період часу з 11 год. 40 хв. по 12 год. 30 хв. 28.09.2016, з SIM- картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентський номер НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_9 , з SIM- картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентський номер НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_10 , з SIM- картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентський номер НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_8 , з SIM- картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентський номер НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_11 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документ за вказаними абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та періодом часу, з наступними відомостями:
2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
2.2. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
2.3. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
2.4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
2.5. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 25.02.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: _________________ ОСОБА_1