Справа № 589/403/17
Провадження № 1-кс/589/112/17
УХВАЛА
06 лютого 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні покриття базових станцій оператора комунікацій, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий подання мотивує тим, що в провадженні Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2015 близько 04-00 год., невстановлені особи умисно здійснили підпал двох автобусів " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", які знаходились на охоронюваній стоянці за адресою: АДРЕСА_2 бв наслідок чого потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальні збитки у розмірі близько 1 200 000 грн.

04.02.2015 за даним фактом розпочато кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202, за ознаками ч. 2 ст. 194 КК України.

Крім того, 01.01.2016 невстановлена особа, шляхом підпалу пошкодила автобуси марки Еталон, що належить ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 , який він залишив на стоянці за адресою

АДРЕСА_4 , чим йому завдано матеріального збитку на суму 10 000 грн.

01.01.2016 за даним фактом розпочато кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, за ознаками ч. 2 ст. 194 КК України.

Крім того, 14.03.2016 біля 05-20 години, невстановлена особа, шляхом підпалу, пошкодила вхідні двері квартири АДРЕСА_5 , чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 20 000 грн.

14.03.2016 за даним фактом розпочато кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 за ознакамич. 2 ст. 194 КК України.

22.11.2016 року матеріали кримінальних провадженнь № 0000202, № 0000011 та № 0000343 об`єднані в одне кримінальне провадження якому присвоєно № 0000202.

Допитаний за даним фактом ОСОБА_5 показав, що 01.01.2016 року у денний час йому зателефонував водій ОСОБА_7 , який повідомив, що у 3-х його автобусах у багажних відділеннях було розлито мастило та маються ознаки підпалу. Після цього він відразу ж пішов до поліції де подав заяву про підпал автомобілів. Потім він спільно з нарядом поліції виїхали на місце пригоди до автостоянки за адресою АДРЕСА_4 , де за участю інспектора пожежної частини проведено огляд 3-х автомобілів. При огляді виявлено що у багажних відділеннях розлито маслянисту речовину, мались ганчірка пропитана маслянистою речовиною, обгоріла пластикова пляшка, скляна банка і пластикова каністра та малась купа попелу. При цьому у одному із автомобілів у багажному відділенні було пошкоджено вогнем проводку, насос опалювальної системи автомобілю, та ленолеум у багажниках. Дане пошкодження він оцінює у 10 000 грн. Крім цього після даної події 06.01.2016 року близько 18-00 години йому на мобільний телефон надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_1 . Він не встиг узяти слухавку та даний дзвінок припинився. Після цього він зателефонував по цьому ж номеру, та трубку чоловік, який спитав чи він ОСОБА_8 . На це він повідомив, що це дійсно він. Після цього даний чоловік спитав чи отримав він новорічний подарунок. З цих слів він зрозумів, що подарунком є підпал автобусів, який мав місце 01.01.2016. Після цього даний чоловік сказав, що його найняли конкуренти, щоб він палив автобуси. Також він сказав, що якщо він не хоче продовження, тобто майбутніх підпалів то має перерахувати йому на рахунок гроші в сумі 5000 доларів. На це він сказав, що у нього таких грошей немає. Потім даний чоловік сказав, що можна перерахувати половину у триденний термін, а іншу половину на протязі тижня. 14.03.2015 року близько 05-20 годин відбулось загоряння вхідних дверей у квартирі, що належить його дружині ОСОБА_6 , розташованій за адресою: АДРЕСА_3 . З даного приводу вона подавала до Шосткинського ВП заяву за якою розпочато кримінальне провадження

№ 0000343 від 14.03.2016 року. Після даної події близько 09-46 йому на мобільний телефон почали надходити дзвінки з номеру НОМЕР_2 . Даних дзвінків було декілька, однак їх він не прийняв. Через деякий час він передзвонив за даним номером, однак він був поза зоною дії покриття. Близько 19-43 годин 14.03.2015 року йому знову надійшов дзвінок номеру НОМЕР_2 на який він відповів. У розмові даний чоловік спитав: «Як Ви пан ОСОБА_8 ?» На це він спитав хто телефонує. У відповідь на це даний чоловік сказав, що він мене попереджав та я мав заплатити йому гроші. Після цього він спитав чи то він підпалив двері у квартирі. На це даний чоловік нічого суттєвого не відповів та сказав, що у нього є тиждень, щоб заплатити йому гроші. На це він знову сказав, що у грошей немає. Потім даний чоловік сказав, що він отримав маршрут на конкурсі. На це він сказав, що на даному маршруті він ще нікого не перевозив та грошей не має. Потім даний чоловік сказав, що він його попередив та кинув слухавку. 18.03.2016 року близько 17-04 годин йому на мобільний телефон надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_3 , однак на нього він не відповів. Близько 17-55 годин 18.03.2016 року йому знову надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_3 . Почувши дзвінок він відразу ж взяв трубку. При цьому він почув знайомий голос невідомого мені чоловіка, який уже раніше йому телефонував. У розмові даний чоловік спитав чи приготував він гроші. На це він відповів, що у нього в даний час грошей немає та попросив даного чоловіка, що коли у нього буде маршрут « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та коли він буде заробляти гроші то буде йому платити. На це даний чоловік сказав, що якщо він не заплатить грошей то у нього не буде ні автобусів ні маршруту і потім буде винен не 5000 доларів, а 10000 доларів. Він почав просити даного чоловіка скинути ціну, оскільки дійсно у нього нема грошей. На це даний чоловік сказав, «Это не те организация, чтобы торговаться». Після цього він сказав, що на перший раз він має заплатити йому 2000 доларів та потім кинув трубку. Він вважає, що чоловік який телефонував причетний до підпалів автобусів та вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 .

За номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 з яких телефонував невідомий чоловік до потерпілого ОСОБА_5 отримано тимчасовий доступ та вилучено інформацію у мобільних операторів, за якою проведено аналіз. Відповідно до отриманих даних номери НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 з яких надходили дзвінки до ОСОБА_5 працювали в одному і тому ж мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_4 .

Невідомий що телефонував ОСОБА_5 з мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_4 може бути причетним до підпалів автобусів та дверей квартири та в даний час може користуватись вищевказаним мобільним терміналом в даний час та може реєструватись в мережах операторів стільникового зв`язку на території України і встановлення номеру з якого здійснюється активність вищевказаного мобільного телефону в мережі, може мати значення у кримінальному провадженні для встановлення місцезнаходження вищевказаної особи та з`ясування обставин вчинення злочину і встановлення осіб, які можуть бути причетні до його вчинення.

Маються достатні підстави вважати, що інформація щодо активності мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_4 , яка мається у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо вхідних, вихідних дзвінків, із зазначенням приналежності номеру, дати, часу, тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ абонента з`єднання, номеру телефону, місця перебування телефону з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному телефону ІМЕІ НОМЕР_4 та розшифровкою їх місцезнаходження за період з 00-00 годин 03.02.2015 по 12-00 годин 02.02.2017 має суттєве значення та може бути доказом у даному кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах: протокол допиту потерпілого, квитанції, рахунок-фактуру, заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі , документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В клопотанні зазначені речі та документи, до яких просить слідчий надати доступ.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК)

Слідчим доведено, що вказані речі та документи знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про надання та отримання телекомунікаційних послуг, а саме з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг по мобільному номеру IMEI: НОМЕР_4 та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 00:00 год. 03.02.2015 по 12-00 год. 02.02.2017р., які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть бути використані для встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, через що виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отримання вищевказаної інформації, що міститься в речах і документах, у інший спосіб неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як інформація, що міститься в таких документах, може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації про щодо активності мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_4 , за період з 00-00 годин 03.02.2015 по 12-00 годин 02.02.2017, що перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на паперовому та електронному носії у виді електронного документу формату Microsoft Office Exel - .xls) за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

1.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Ухвала підлягає виконанню слідчим Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 днів. (не більше 1 місяця) тобто до 06 березня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1