Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 334/91/17
Провадження №: 1-кп/332/71/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, який має неповну середню освіту, не одружений, неповнолітніх дітей не має, не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,-

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.187 КК України.

19.01.2017 року до судового засідання не з`явився потерпілий, про час та місце позгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Надав до суду заяву, в якій просив судове засідання проводити без його участі, у зв`язку з неможливістю дістатися до зали суду через вкрай тяжкий стан здоров`я.

Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання з метою допиту потерпілого ОСОБА_8 в режимі відеоконферненції шляхом здійснення судового провадження під час трансляції з будинку потерпілого за адресою: АДРЕСА_2 , де він проживає. До клопотання також надав заяву ОСОБА_8 з проханням проведення його допиту в режимі відеоконференції та документи, які підтверджують тяжкий стан здоровя потрепілого.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти допиту потерпілого в режимі відеокнференції, вважаючи необхідним особисту присутність потерпілого під час судового засідання, проти долучення до матеріалів кримінального провадження документів про стан здоров`я потерпілого заперечень не мали.

Вислухавши думки учасників судового провадження, проаналізувавши документи, що підтверджують стан здоров`я потерпілого, суд приходить до таких висновків.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляцій з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми (п. 4,5 ч.1 ст.336 КПК України).
Частина друга статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до частини 2 ст.336 КПК України, у разі якщо сторона кримінального провадження заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обгрунтувавши в ній прийняте рішення.

Документи надані прокурором свідчать, що потерпілий ОСОБА_8 хворіє на онкологічне захворювання. З 2015 року встановлено діагноз лімфома.

За таких обставин стан здоров`я потерпілого є тяжкий, у зв`язку з чим він не може прибути до зали суду, більш того навіть не може підвестися з ліжка.
Таким чином, суд вважає за доцільне проводити судове засідання в режимі відеоконференції з будинку потерпілого ОСОБА_8 з метою його допиту.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судове засідання проводити у режимі відеоконференції шляхом здійснення судового провадження під час трансляції з будинку потерпілого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його допиту.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3