Справа № 589/1718/16-к
Провадження № 1-кс/589/384/17
УХВАЛА
11 квітня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання старшому слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів (а за необхідності - можливість їх вилучення), що містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, абонентського номеру та номеру ІМЕІ абонента з`єднання, місця перебування вказаного абоненту з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту та роз шифровкою його місцезнаходження за період часу з 00:01 год. 21.03.2016 по 23-59 год. 29.03.2016 по абонентському номеру НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивується тим, що в провадженні слідчого відділу Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000420 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 21.03.2016 близько 17:00 год. невстановлена особа шляхом обману, діючи під приводом продажу автозапчастин через мережу Інтернет, заволоділа грошима ОСОБА_5 в сумі 1000 грн., які останній перерахував на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невстановленої особи, тобто шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошима потерпілого ОСОБА_5 в сумі 1000 грн.

Допитаний в якості потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 показав, що 21.03.2016 близько 09:00 год. на Інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він знайшов оголошення про продаж запчастин на автомобіль марки «Деу Леганза», яке його зацікавило. В оголошенні був вказаний номер мобільного телефону продавця - НОМЕР_1 , та ім`я - ОСОБА_6 . Вирішивши дізнатись про продавця запчастин, він написав адміністрації сайта, та отримав відповідь про те, що негативних відгуків про даного продавця немає. Тоді, зателефонувавши за вказаним у оголошенні номером, він поцікавився умовами продажу запчастин. Чоловік йому сказав, що повна вартість складає 6500 грн. Він сказав, що хоче придбати запчастини на умови оплати після отримання товару. Продавець попросив його внести передплату в сумі 2000 грн., в результаті вони домовились про передплату в сумі 1000 грн., яку необхідно було внести на картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 . Дані банківської картки ОСОБА_6 надіслав йому смс-повідомленням 21.03.2016 близько 17-ї години. Після цього він пішов до банківського терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , де вніс на вказану вище картку гроші в сумі 1000 грн., після чого зателефонував ОСОБА_6 і повідомив його про переказ коштів. 22.03.2016 він передзвонив на номер ОСОБА_6 , однак йому відповів інший чоловік, який сказав, що ОСОБА_6 саме поїхав відправляти йому запчастини. Більше йому ніхто не передзвонив, а в подальшому протягом декількох днів на його дзвінки не відповідали. Коли він зміг додзвонитись ОСОБА_6 з іншого номера, той пообіцяв, що протягом 15 хв. перетелефонує, однак знову не подзвонив, та його номер перестав обслуговуватись.

На підтвердження своїх показань ОСОБА_5 надав копію чеку з банківського терміналу.

Абонентський номер НОМЕР_1 , яким користувалась невстановлена особа на момент вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_5 , відноситься до мережі оператора мобільного зв`язку Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ), та є підстави вважати, що за допомогою вказаного номеру мобільного телефону можливо встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення. Зокрема, інформація щодо телефонних з`єднань за даним абонентським номером може послугувати встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а також осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах.

Враховуючи, що речі та документи, які містять інформацію відносно вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ телефону, серійного номеру мобільного терміналу, місця перебування вказаного абоненту з прив`язкою до базових станцій та розшифровкою його місцезнаходження за період часу з 00:01 год. 21.03.2016 по 23:59 год. 29.03.2016 по абонентському номеру НОМЕР_1 , можуть бути доказом у кримінальному провадженні, з метою встановлення об`єктивної істини, та місця знаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отримання вищевказаної інформації, що міститься в речах і документах, у інший спосіб неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які згідно ч. 6 ст. 163 КПК України містять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні (а за необхідності можливість їх вилучити), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження № 0000420 додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, так як інформація, що міститься в таких документах, може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати; разом з тим наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації та, що вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчим не доведено.

Керуючись ст.ст. 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити частково.

2. Надати старшому слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, абонентського номеру та номеру ІМЕІ абонента з`єднання, місця перебування вказаного абоненту з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту та роз шифровкою його місцезнаходження за період часу з 00:01 год. 21.03.2016 по 23-59 год. 29.03.2016 по абонентському номеру НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Строк дії ухвали 30 днів, (не більше 1 місяця), тобто до 11 травня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оригінал ухвали виготовлений в двох примірниках: перший зберігається в матеріалах даної справи, а другий для передачі старшому слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1