overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/189/17-к Провадження № 1-кп/576/84/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 лютого 2017 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :
01 лютого 2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України.

Ухвалою суду від 01 лютого 2017 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 13 лютого 2017 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинуваченого та потерпілого і його законного представника.

Обвинувачений підтримав пропозицію прокурора та заявив, про те, що захищати свої інтереси він буде самостійно, без допомоги захисника.

Потерпілий та його законний представник погодились з пропозицією прокурора та вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду Сумської області, підстав для повернення обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000063 відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2017 року.
Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/183/17

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 10 год. 23 лютого 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, захисника, представника потерпілої, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження : 11-кп/791/244/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.345 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
13 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 03 лютого 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2016 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та застосовано до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад з посиленим наглядом, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 28 лютого 2017 року на 09.30 годину в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Справа№751/7281/16-к
Провадження №1-в/751/53/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: представника Новозаводського районного сектору ЧМВ з питань пробації ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання старшого інспектора Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу -

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Новозаводського районного сектору ЧМВ з питань пробації ЦМРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої ОСОБА_4 суми штрафу - 1190 грн., призначеного за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.08.2016 відносно ОСОБА_4 , на підставі якого він засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні представник Новозаводського районного сектору ЧМВ з питань пробації подання підтримала: просить розстрочити виплату несплаченої суми штрафу 1190 грн. на три місяці.

Засуджений ОСОБА_4 вважає, що подання підлягає задоволенню; пояснив, що штраф 1190 грн. не сплатив; працює, але не офіційно; просить розстрочити виплату штрафу на 3 місяці.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню; не заперечує щодо розстрочки виплати штрафу на три місяці.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несвоєчасної суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, потрібно розстрочити ОСОБА_4 виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 1190 грн., призначеного за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.08.2016 року, строком на три місяці, а саме до сплати: перший і другий місяць по 400 грн. щомісячно, а третій місяць 390 грн..

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України -

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_4 виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 1190 грн., призначеного за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.08.2016 року,

строком на три місяці, а саме до сплати: перший і другий місяць по 400 грн. щомісячно; третій місяць 390 грн.

На постанову протягом семи днів може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Пр.№ 1-кп/155/32/17
Справа № 155/169/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
10 лютого 2017 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000340 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2017 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 лютого 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/67/17
Провадження №1-в/205/58/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Дніпропетровської ВК №89 полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про постановлення додаткової ухвали щодо зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 , 1979 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене подання.

Вказане подання обґрунтоване тим, що згідно ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2016 року, засудженому ОСОБА_5 було зараховано у строк відбуття покарання, строк тримання під вартою з 17.01.2014 року по 25.05.2015 року включно, із розрахунку один день позбавлення волі за два дні попереднього ув`язнення.

Разом з цим, в поданні зазначено, що вказаний строк попереднього ув`язнення, що був зарахований судом засудженому не відповідає матеріалам особової справи, оскільки засуджений ОСОБА_5 в період з 13.10.2014 року по 27.10.2014 року та з 24.11.2014 року по 23.02.2015 року відбував покарання в Дніпропетровській ВК №89, а відтак, вказаний період не може бути зарахований, як попереднє ув`язнення.

В своєму клопотанні представник КВІ Ленінського району м. Дніпропетровська прохає суд звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що в поданні має бути відмовлено на підставі наступного.

Як вбачається з подання, судом, при винесенні ухвали від 06.04.2016 року, було неправильно зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 ..

Однак, кримінальним процесуальним законодавством не визначено порядку постановлення додаткової ухвали, яка б, в свою чергу, усувала недоліки минулої ухвали.

У такому випадку, представник органу виконання покарань наділений повноваженнями щодо звернення до суду вищої інстанції, з метою врегулювання даного питання та, в свою чергу, суд першої інстанції не наділений відповідними повноваженнями щодо перегляду рішень суду першої інстанції.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, оскільки вказане питання не відноситься до інтонаційної підступності судів загальної юрисдикції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В поданні начальника Дніпропетровської ВК №89 полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про постановлення додаткової ухвали щодо зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 , 1979 року народження відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя

Секретар -
Справа № 192/3290/16-к
Провадження № 1-кп/192/38/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
"13" лютого 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000732, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання 13 лютого 2017 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Захисник у судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140, 314, 318, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 13 годину 45 хвилин 28 лютого 2017 року.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Красне Осиповичського району Могильовської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/2434/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/141/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2016р., по кримінальному провадженню, внесеному 04.02.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Запорізьке Апостолівського району Дніпропетровської області, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строу та після усунення недоліків відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2016р.
Встановити учасникам судового провадження строк до 28.02.2017р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа 274/3637/14-к Провадження: 1-в/0274/195/17

13.02.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду від 28.01.2015 року за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.
В поданні адміністрація Бердичівського ВКВІ ставить питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, умови відбування іспитового строку не порушував. Іспитовий строк закінчено.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримала.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.
Дослідивши обставини справи, заслухавши представника Бердичівського ВКВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що засуджений став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду від 28.01.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1 205/11
П О С Т А Н О В А

20 червня 2011 року

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Єзерської І.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

за участю прокурора Поліщука В.Л.

розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину. При проведенні дізнання і досудового слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваним і обвинуваченим на захист. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Право обвинуваченим на розгляд справи суддею одноособово або колегіально розяснено. Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Житомирського районного суду Житомирської області з участю прокурора на 16 год. 30 хв. 12 липня 2011 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

У судове засідання викликати підсудного, свідків.

Дана постанова оскарженню не підлягає, а також на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/166/17
Номер провадження 1-кп/341/60/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
10 лютого 2017 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В Галицький районний суд Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02.02.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, складений слідчим відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, взявши до уваги письмове клопотання потерпілої щодо розгляду справи без її участі, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314- 316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 14 год. 30 хв. 13 лютого 2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1