Справа № 175/1568/15-к
Провадження № 1-кп/175/75/15
Вирок
Іменем України
06 березня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0001745 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, там же проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:

- 13.09.2006 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.186, ч.1 ст.15 - ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, 104 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком 2 роки,

- 03.03.2009 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого з кримінально-виправної установи 11.04.2012 року умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 1 день за постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.04.2012 року на підставі ст.107 КК України,

- 08 серпня 2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст.395, ст.ст.71, 72, ч.4 ст.81 КК України до позбавлення волі строком 7 (сім) місяців 1 (один) день,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за умисні злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин при наступних обставинах.

Так, відповідно до ухвали Синельниковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.04.2014 року засудженому ОСОБА_4 , після звільнення з місць позбавлення волі встановлено адміністративний нагляд строком на 1 piк, iз забороною виходити з будинку (місця постійного мешкання) з 22:00 годин до 06:00 годин ранку, призначено реєстрацію в районному відділі поліції за місцем мешкання 4 рази на місяць, заборонено виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу органів поліції та заборонено відвідування закладів продажу алкогольних напоїв на розлив. З даною ухвалою ОСОБА_4 під розпис ознайомлений 08.05.2014 року.

08.05.2014 року ОСОБА_4 був звільнений з місця позбавлення волі та прибув до постійного місця мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де став на облік як адміністративний піднаглядний до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Так, згідно реєстраційного листа з адміністративно-наглядової справи № 25/14 відносно ОСОБА_4 , останній з`являвся на відмітку починаючи з 22.05.2014 року по 11.07.2014 року, що підтверджує його обізнаність щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

В подальшому ОСОБА_4 , порушуючи вищевказані обмеження з 14.07.2014 року, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду виїхав до м. Шахтарськ Донецької області, таким чином почав переховуватись від працівників поліції, тим самим порушив заборону виїзду за межі міста в особистих справах без дозволу керівника органу поліції, після чого в період з 14.07.2014 року до 14.04.2015 року умисно порушив зобов`язання щодо явки для реєстрації в органи поліції чотири рази на місяць не прибуваючи та не повідомляючи про поважність причин неявки інспектору.

14.04.2015 року ОСОБА_4 був виявлений працівниками поліції в КЗ «Дніпропетровська ЦРЛ» ДОР» останній звернувся за медичною допомогою у зв`язку із алкогольною інтоксикацією.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним в судовому засіданні, вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи. У скоєному щиро розкаявся.

Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину обвинувачений вважав недоцільним.

Провина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного судом діянні підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності його позиції, а також роз?яснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК України процесуальні наслідки визнання таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України, яке виразилося у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 , - раніше судимий, має три не зняті і не погашені у встановленому законом порядку судимість, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_4 , який відповідно до ст.12 КК України вчинив злочин невеликої тяжкості, а також позиції прокурора, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах передбаченого ст.395 КК України, вважаючи, що таке покарання буде справедливим, достатнім, відповідати особі обвинуваченого і обставинам вчиненого ним злочину.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.

Строк покарання обчислювати з 06 березня 2017 року.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і взяти його під варту в залі суду негайно.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинувачений у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1