25.01.2017 Справа 522/744/17
Провадження № 1-КС/522/637/17
УХВАЛА
25 січня 2017 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність начальника СУ прокуратури Одеської області по розгляду клопотання від 06 січня 2017 вх.№ 64 (в порядку ст.303 КПК України), -
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на дії та бездіяльність начальника СУ прокуратури Одеської області по розгляду клопотання від 06 січня 2017 вх. № 64 (в порядку ст.303 КПК України).
В обґрунтування своєї скарги заявник зазначила, що
СУ прокуратурою Одеської області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0001084 від 21.12.2016 р. в якому, відповідно ч.2 ст.55 КПК України вона є потерпілою.
06 січня 2017 року відповідно до ст.ст.56, 220 КПК України до СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області було подано клопотання з проханням видати ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0001084 від 21.12.2016, надати потерпілій ОСОБА_3 інформацію стосовно слідчого та процесуального керівника (прізвища ім`я та по-батькові), надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0001084 від 21.12.2016 на ознайомлення, з можливістю зняти копій з документів за потребою.
Проте, в порушення ст. 55 КПК України, станом на 13.01.2017 року вимоги за її клопотанням не виконанні.
Посилаючись на зазначене, заявник просила зобов`язати начальника СУ прокуратури Одеської області виконати вимоги за клопотанням № 64 від 06.01.2017 року, а саме: видати ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0001084 від 21.12.2016 р.; надати потерпілій ОСОБА_3 інформацію стосовно слідчого та процесуального керівника (прізвища ім`я та по-батькові); надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0001084 від 21.12.2016 на ознайомлення, з можливістю зняти копій з документів за потребою.
В судовому засіданні заявник підтримала подану нею скаргу наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки заявника, ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Розглянувши скаргу, вивчивши надані матеріали, заслухавши заявника, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено судом,
В провадженні СУ прокуратури Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження №0001084 від 21.12.2016 року, по якому ОСОБА_3 визнана потерпілою.
06 січня 2017 року, ОСОБА_3 звернулась з клопотанням до СУ прокуратури Одеської області про надання їй на ознайомлення матеріалів кримінального провадження та надання інформації по вказаному кримінальному провадженню.
Однак, вимоги ст. 55 КПК України слідчим виконані не були.
За таких обставин, суд змушений погодитись з доводами заявника та приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 318-380 КПК України:
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність начальника СУ прокуратури Одеської області по розгляду клопотання від 06 січня 2017 р. вх.№ 64 (в порядку ст.303 КПК України) - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб СУ прокуратури Одеської області виконати вимоги за клопотанням ОСОБА_3 вх. № 64 від 06 січня 2017 р., а саме видати ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0001084 від 21.12.2016 р.; надати потерпілій ОСОБА_3 інформацію стосовно слідчого та процесуального керівника (ПІБ); надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0001084 від 21.12.2016 р. на ознайомлення, з можливістю зняти копій з документів за потребою.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1