Справа № 521/2737/17-к
Провадження № 1-КС/521/993/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого зі старшим прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу по кримінальному провадженню за № 0000419 від 18.02.2017 року за ст. 296 ч.4 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2017 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення огляду автомобілю «Део Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Як вбачається з клопотання слідчого, 18.02.2017 року біля 16 години 15 хвилин на розі вулиць Богдана Хмельницького та Мечникова в м. Одесі між ОСОБА_5 , який керував автомобілем «Део Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_6 , який керував маршрутним таксі №52 сполученням м. Одеса - с. Велика Долина, а саме автомобілем марки «Мерседес спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , раптово виник словесний конфлікт через те, що нібито водій автомобілю марки «Мерседес спрінтер» здійснив перешкоду проїзду автомобілю «Део Ланос». Під час словесного конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення хуліганства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, бажаючи самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе суспільству та державі, грубо порушую чи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучі показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, діючи виключно з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, з предмету, схожого на пістолет, який він заздалегідь заготовив для нанесення тілесних ушкоджень, здійснив постріл в напрямок ОСОБА_6 , який в цей час знаходився за кермом маршрутного таксі №52 сполученням м. Одеса с. Велика Долина, що призвело до тимчасового припинення руху даного громадського транспорту.
18 лютого 2017 року в період часу з 16 години 45 хвилин до 17 години 55 хвилин слідчим СВ Хмельницького відділення поліції Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто автомобіль «Део Ланос» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шо знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого в ньому було виявлено та вилучено пістолет «SCHMEISSER» серія НОМЕР_3 з одним набоєм у стволі калібру 9 мм, магазином до нього, в середині якого знаходилось 3 набої калібру 9 мм, які потребують дослідження експерта.
Посилаючись на зазначене слідчий просив надати дозвіл на проведення огляду автомобілю «Део Ланос» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проведений слідчим СВ Хмельницького відділення поліції Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 18.02.2017 року в період часу з 16 години 45 хвилин до 17 години 55 хвилин.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про проведення огляду автомобілю «Део Ланос», наполягаючи на його задоволенні.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши рокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що, клопотання підлягає задоволенню.
Згідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
В ході досудового розслідування виникла невідкладна необхідність в проведенні до постановлення ухвали слідчим суддею огляду автомобілю «Део Ланос» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню за № 0000419 від 18.02.2017року за ст. 296 ч.4 КК України.
Наявність невідкладної необхідності в проведенні огляду до постановлення ухвали слідчим суддею вбачається з матеріалів досудового розслідування.
Аналіз наданих матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені Законом підстави для задоволення клопотання та надання огляду, який має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 235-237 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого зі старшим прокурором ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000419 від 18.02.2017 року за ст. 296 ч.4 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду автомобілю «Део Ланос» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню за № 0000419 від 18.02.2017 року за ст. 296 ч.4 КК України.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1