Справа № 592/8991/17
Провадження № 1-кс/592/4229/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

18 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого відділення СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005131 від 24.11.2016, розпочатих за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 22.11.2016 близько о 06 год., 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Інтернет клубу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон "Prestigio Muze D3", чим завдав матеріального збитку ОСОБА_6 , на загальну суму 2552 грн.

Не зупиняючись на скоєному, 05.01.2017 року в період часу з 17 год., 30 хв., до 19 год., 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні роздягальні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон Нокіа, заявленою вартістю 800 грн., що належить ОСОБА_7 , мобільний телефон Lenovo S820 заявленою вартістю 3500 грн., що належить ОСОБА_8 , мобільний телефон Microsoft Lumia 540 заявленою вартістю 3200 грн., що належить ОСОБА_9 , мобільний телефон Lenovo А516 заявленою вартістю 1400 грн., що належить ОСОБА_10 , чим завдав матеріального збитку на вказані суми.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.01.2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно, викрав планшет, чим спричинив ОСОБА_11 матеріального збитку на заявлену суму 3 000 грн.

Не зупиняючись на скоєному, 13.01.2017 року невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно, викрав планшет, чим спричинив ОСОБА_11 матеріального збитку на заявлену суму 3 000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 16.04.2017 близько 20 год., 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по вул. Степаненківській м. Суми, під привідом здійснення телефонного дзвінка, отримав від ОСОБА_12 , належний їй мобільний телефон Самсунг SM J120HZDDSEK imei: НОМЕР_1 після чого діючи таємно, викрав вищезгаданий телефон, чим завдав матеріального збитку останній, чим завдав матеріального збитку 2550 грн.

Не зупиняючись на скоєному, 19.04.2017 року близько 19.00 год., перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_4 по вул. 20р. Перемоги м. Суми н/л ОСОБА_13 , 2001 р.н., вияивла, що при невідомих обставинах зник її мобільний телефон Самсунг заявленою вартістю 1500 грн.,

17.08.2017 кримінальні провадження 0005131, 0000061, 0000816, 0001533, 0002396 об`єднані в одне провадження.

26.06.2017 за вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , було оголошено повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 185, ч. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано як потерпілого ОСОБА_6 , який надав наступні покази, що в ніч на 22.11.2016 року він перебував в Інтернет клубі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що заходиться а адресою: АДРЕСА_1 . Під час перебуванні в Інтернет клубі до нього звернувся невідомий хлопець, який попрохав дати йому мобільний телефон для дзвінка. Надалі, ОСОБА_6 , погодився та віддав свій мобільній телефон «Prestigio Muze D3» imei 1. НОМЕР_2 , 2. НОМЕР_3 вищезгаданому невідомому чоловіку. Після цього був за ігровим столиком та не звертав увагу за місцем перебування невідомого чоловіка. 22.11.2016 о 06:00 ч., він виявив відсутність у приміщенні клубу невідомого чоловіка та свого мобільного телефону.

Крім цього було встановлено та допитано як свідка ОСОБА_14 , яка надала наступні покази, що 09.12.2016 року о 16 год., 51 хв., в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_4 придбала мобільний телефон «Prestigio Muze D3». Під час покупки, працівниками ломбарду були оформлений догорів на придбання телефону та видний фіскальний чек. Надалі остання принесла вказаний телефон додому та через добу його включила. При включенні телефону на екрані з`явилося інформаційне вікно в якому було вказано, що телефон знаходиться в розшуку. Під час допиту ОСОБА_14 , надала копії договору та копію фіскального чеку про придбання мобільного телефону.

Відповідно копії договору «№ ДОН про заміну кредитора у зобов`язанні (відступлення права вимоги) «09» грудня 2016 року» відомо, що ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі ОСОБА_15 з новим кредитором ОСОБА_14 уклали дійсний договір про заміну кредитора у відповідності з умовами даного Договору та опису предмета застави зазначеного в п. 2 даного договору «ДОН * 22.11.2016*телефон НОМЕР_4 ».

У ході досудового розслідування проведено значний обсяг слідчих та розшукових дій однак встановити осіб, які його вчинили на даний час не надалося можливим тому, в зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме наданні стороні кримінального провадження, особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливість ознайомлення з документацією та вилучення оригіналів документів та речей, а саме: оригіналу договору «№ ДОН про заміну кредитора у зобов`язанні (відступлення права вимоги) «09» грудня 2016 року»; фіскального чеку ФН ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ломбардне відділення № НОМЕР_5 АДРЕСА_4 ІД 30416462 від 09.12.2016, що знаходиться у ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що мешкає за адресою АДРЕСА_5 .

Враховуючи викладене, на даний час виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу з метою ознайомлення з документацією та вилучення оригіналів зазначених вище документів і речей у ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 . Окрім цього, вилучення даної документації необхідно у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки документи, що знаходяться у володінні ОСОБА_14 , мають значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення речей і документів, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділення СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому відділення СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити вилучити у ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ., оригінали наступних документів і речей: оригіналу договору «№ ДОН про заміну кредитора у зобов`язанні (відступлення права вимоги) «09» грудня 2016 року»; фіскального чеку ФН ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ломбардне відділення № НОМЕР_5 АДРЕСА_4 ІД 30416462 від 09.12.2016

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1