Справа № 646/3236/17
№ провадження 1-кс/646/2442/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу директора ДП «Автомаз-Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність Основ`янського ВПГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :
05.05.2017 директор ДП «Автомаз-Україна» ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просив зобов`язати Основ`янський ВПГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою Дочірнього підприємства «Автомаз-Україна» від 21.07.2016 № 184 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

В обгрунтвання скарги зазначив, що 21.07.2016 Дочірнім підприємством «Автомаз-Україна» до Червонозаводського ВП Комінтернівського ВПГУНП в Харківській області було надіслано поштою заяву № 184 про вчинення кримінального правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

В зв`язку з відсутністю будь-якої інформації стосовно розгляду заяви № 184, 28.03.2017 до Червонозаводського ВП Комінтернівського ВПГУНП в Харківській області було надіслано відповідний запит за № 126.

25.04.2017 від Основ`янського ВПГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від 20.04.2017 про списання матеріалів перевірки за заявою № 184 до справи та копія відповідного висновку про це.

Також зазначив, що копію висновку інспектора Основ`янського ВП Слобідського ВПГУНП в Харківській області було отримано разом з повідомленням № 1636/119-63/01/12-2017 від 20.04.2017 лише 25.04.2017, а тому вважає, що строк подання скарги на бездіяльність не пропущено.

Заявник у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Представник Основ`янського ВПГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Ознайомившись з поданою скаргою та додатками до неї, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги заявнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Як вбачається із скарги, заяву про вчинення кримінального правопорушення було подано до Червонозаводського ВП Комінтренівського ВПГУНП в Харківській області ще 21.07.2016 року.

Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, а не з моменту отримання відповіді на заяву про кримінальне правопорушення.

Таким чином, строк для подання скарги на бездіяльність Основ`янського ВПГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закінчився ще в серпні 2016 року, а скарга датована 27.04.2017 року.

Про бездіяльність органу досудового розслідування заявнику стало відомо у період з липня по серпень 2016 року, але без поважних на то причин скарга у визначений строк слідчому судді подана не була.

Зазначені заявником у скарзі обставини не свідчать про дотримання десятиденного строку на оскарження бездіяльності, а питання про поновлення пропущеного строку у скарзі відсутнє.

Оскільки зазначені обставини були встановлені слідчим суддею під час судового розгляду, з метою дотримання права заявника на оскарження ухвали слідчого судді, слідчий суддя вважає правильним повернути дану скаргу заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу директора ДП «Автомаз-Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність Основ`янського ВПГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Роз*яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1