Справа № 755/9629/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України,
22 грудня 2016 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 10.06.2016 року, приблизно о 00 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , повідомила останніх, про те, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який являється співмешканцем її подруги ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , заподіяв тілесні ушкодження останній. В цей час ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 з метою залякування ОСОБА_11 та подальшого унеможливлення вчинення ним протиправних дій відносно ОСОБА_12 , вступили в спільну злочинну змову заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_11 та незаконно тимчасово позбавити волі останнього, шляхом примусового вивозу ОСОБА_11 всупереч його волі за межі місця його проживання належним ОСОБА_10 автомобілем марки Ніссан Максима, д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , які перебували у злочинній змові, разом з ОСОБА_8 виїхали на вказаному автомобілі за місцем проживання ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .. Того ж дня, приблизно о 01 годині 00 хвилин приїхавши за адресою: АДРЕСА_3 , де неподалік вказаного будинку на узбіччі дороги останні зустріли ОСОБА_12 з тілесними ушкодженнями. Після чого, ОСОБА_12 повідомила ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 про місце перебування ОСОБА_11 в будинку АДРЕСА_4 . Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне позбавлення волі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 маючи при собі дерев`яні палиці зайшли до вказаного будинку, де спільно заподіяли ОСОБА_11 удари палицями та кулаками в різні частини тіла з метою подолання опору останнього. Після чого, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_11 внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_4 за допомогою простирадла винесли ОСОБА_11 з будинку та всупереч його волі помістили останнього до багажного відділення автомобіля Ніссан Максима, д.н.з. НОМЕР_1 . З вказаної адреси ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 які перебували у злочинній змові, а також ОСОБА_8 на автомобілі Ніссан Максима, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , поїхали на берег річки Дніпро на територію дачного кооперативу Осокорки, таким чином у вказаний спосіб незаконно позбавивши волі ОСОБА_11 , після чого вчинили відносно останнього інші протиправні дії. 13.06.2016 року в смт Козин, Обухівського району, Київської області, садове товариство «Дніпрова хвиля» в акваторії річки Дніпро було виявлено труп ОСОБА_11 з тілесними ушкодженнями.
25.08.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України.
26.08.2016 року ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпровським районним судом м. Києва обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
10.10.2016 року прокуратурою Дніпровського району м. Києва строк досудового розслідування був продовжений до трьох місяців.
19.10.2016 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_4 , продовжено застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 20.11.2016 року.
17.11.2016 року заступником прокурора міста Києва ОСОБА_13 , було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, до 25.12.2016 року.
19.11.2016 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_4 , продовжено застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 25.12.2016 року.
21.12.2016 року заступником прокурора міста Києва ОСОБА_13 , було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, до п`яти місяців.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків, протоколами огляду місця події, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 , іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під домашнім арештом або продовження строку тримання під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
У зв`язку з тим, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років, останній працює, одружений, має постійного місця мешкання та чотирьох неповнолітніх дітей, які перебувають на його утриманні, раніше не судимий.
Заслухавши думки прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, підозрюваного, який не заперечував проти його задоволення, враховуючи положення ст.181 КПК України та приймаючи до уваги, що строк обраного обвинуваченому запобіжного заходу не виходить за межі розумного та є доцільним, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися, а обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, суд приходить до висновку, що дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_4 слід продовжити в межах строку досудового розслідування, до п`яти місяців.
Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю: м. Києва, громадянину України, українцю, з повною вищою освітою, працюючому приватним підприємцем, одруженому, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , Ліліану ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, до п`яти місяців, тобто до 25 січня 2017 року, включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки під час виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту:
-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, або суду у визначений ними час;
-в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_5 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-безперешкодно впускати до свого житла працівників органів внутрішніх справ та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 січня 2017 року.
Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: