АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/399/17 Справа № 707/185/17 Категорія: ч.1 ст. 185 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
28 квітня 2017 р. колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 09 березня 2017 року відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВЛА:
09 березня 2017 року вироком Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначено їй покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишено попередній до набрання вироком законної сили. Вирішено стягнути з ОСОБА_7 в бюджет держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 175 грн. 92 коп. Вирішено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 5060 грн. матеріальної та 2000 грн. моральної шкоди. Вирішено долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, засуджена ОСОБА_7 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку, де вказує, що строк на апеляційне оскарження пропустила тому, що її адвокат ОСОБА_9 не виконала свою обіцянку, та не склала апеляцію, що виявилося лише 14 квітня 2017 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка заперечила проти задоволення клопотання засудженої, доводи засудженої ОСОБА_7 , яка підтримала клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції через суд, який ухвалив судове рішення протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 09 березня 2017 року вручений ОСОБА_7 09 березня 2017 року про, що свідчить розписка (а.с. 64), тоді, як клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження надійшло до Черкаського районного суду Черкаської області 18 квітня 2017 року, тобто після спливу строків передбачених ст. 395 КПК України.

Як на підставу поважності пропущення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_7 посилається на, те, що її адвокат ОСОБА_9 не виконала свою обіцянку, та не склала апеляцію, що виявилося лише 14 квітня 2017 року. Однак в матеріалах кримінального провадження відсутні будь які дані про те, що ОСОБА_7 укладала угоду з ОСОБА_9 , також в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що захисник ОСОБА_7 призначався на підставі ухвали суду. Більше того, в єдиному реєстрі адвокатів України не міститься відомостей про адвоката ОСОБА_9 .
Також, і самою ОСОБА_7 не надано підтверджуючих даних про те, що вона зверталася до ОСОБА_9 за юридичною допомогою, а останньою їй відмовлено чи належним чином не виконано зобов`язання.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Засудженою ОСОБА_7 не надано суду будь-яких належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 09 березня 2017 року відносно ОСОБА_7 - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 09 березня 2017 року відносно ОСОБА_7 повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку.

Головуючий

Судді