Справа № 379/1074/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2017 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, поданого за матеріалами досудового розслідування № 0000307, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що 17.08.2017 близько 12 год. 00 хв. в с. Кирдани Таращанського району Київської області було виявлено незаконний посів рослин зовні схожих на рослини коноплі в кількості 52 рослини, на присадибній ділянці у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована по АДРЕСА_1 .
17.08.2017 в ході проведеного огляду - 25 рослин, зовні схожих на рослини коноплі, які на момент огляду не обсапані, упаковані до паперового ящика який належним чином опечатано; 10 рослин зовні схожих на рослини коноплі, які на момент огляду не обсапані поміщено до паперового ящика, який належним чином опечатано; 5 рослин, зовні схожих на рослини коноплі, які на момент огляду не обсапані поміщено до паперового ящика, який належним чином опечатано; 5 рослин, зовні схожі на рослини коноплі, які на момент огляду не обсапані поміщено до паперового ящика, який належним чином опечатано; 4 рослин, зовні схожі на рослини коноплі, які на момент огляду не обсапані поміщено до паперового ящика, який належним чином опечатано; 3 рослин, зовні схожі на рослини коноплі, які на момент огляду не обсапані поміщено до паперового ящика, який належним чином опечатано та вилучено до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
17.08.2017 року 52 рослини зовні схожих на рослини коноплі, що незаконно посіяла та вирощувала ОСОБА_4 та які 17.08.2017 були вилучені на присадибній ділянці по АДРЕСА_1 визнано речовими доказами та залишено на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення 52 рослин зовні схожих на рослини коноплі їх володільцю, можлива зміна їх стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Тому враховуючи, що повернення вилучених під час огляду 52 рослини зовні схожих на рослини коноплі може призвести до втрати речового доказу, шляхом його знищення, перетворення чи відчуження, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, на вище вказані 52 рослин зовні схожих на рослини коноплі слід накласти арешт.
Слідчий Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 під час розгляду даного клопотання його підтримав та просив задовольнити.
Відповідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 174, 175 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 подане за матеріалами досудового розслідування № 0000307 від 17.08.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події на присадибній ділянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 52 рослини зовні схожих на рослини коноплі..
Виконання ухвали покласти на слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1