печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
02.08.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту на грошові кошти в сумі 104000 грн. та 3 мобільні телефони.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0006084, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України.
Відділом досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002432 від 28.07.2017 за підозрою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у значному розмірі, для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
ОСОБА_5 , 01.08.2017 о 13:18 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час затримання 01.08.2017 ОСОБА_6 вилучено грошові кошти та мобільні телефони, які постановою від 02.08.2017 визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені під час затримання грошові кошти та мобільні телефони з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також у зв`язку з тим, що вказані речі є доказами вчинення злочину та з метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання з вказаних в ньому підстав.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши думку прокурору, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
З метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки вказані речі відповідають критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

Купюри являють собою грошові кошти номіналом по 500 (п`ятсот) гривень в кількості 208 (двісті вісім) штук, з наступними серійними номерами:

УЖ 6788636УЖ 9322024ВЖ 7121236ВД 8513678ГТ 3033620
ВИ 1453056ЗИ 0897804ЗБ 4676651ГК 3567679ЗИ 9116145
ВД 0206067БТ 021 8165СГ 7434881ВЕ 3358159БН 7437078
ВЕ 9261895ВЗ 6665288БТ 2311848ЛЗ 4552861АА 3417896
МВ 3846218ВЗ 2048992ЛВ 4802792УИ 0950715СЖ 8905963
МВ 5171216ЛБ 5423915БТ 2322607ФД 4998933МА 9102491
МА 2211709МГ 6128250ЛГ 1496355ВЖ 9519164ЛГ 6022667
ЛВ 2859594ВД 5078950БН 1733424ВД 6544354ЗГ 5313979
УИ 5941068БТ 6939523ВЗ 0486758ЛД 7334432ЛЗ 0082890
ВД 7285600ГК 4866430ХА 7577815ЛА 5910351ВВ 6615634
ЗГ 6991815ВБ 5198491ЗБ 6382390ВА 9674466ЗД 7384816
ЛА 3679970ЛА 7860128СЖ 5403609АА 6808835ЗД 2634427
ФГ 9878697СЖ 8643311ЗБ 2995362ЛА 1816532ВД 8374115
БТ 5005929ЗБ 6910486ВЕ 7554696ЛБ 9760030СБ 6823965
ВИ 2504353СЗ 9407050СД 3537914ЗБ 5903821ЛД 1408927
СИ 2697424СД 7372589УД 0961084МБ 4676742СБ 4686636
ФЖ 7178219ФЗ 2026581УЗ 7860069ЛЗ 3782390ВЕ 3504671
УЖ 8123116ЛБ 2948305УИ 1758329СЖ 2808837МА 4813170
БТ 7148656МБ 3182876СЖ 7126959СЗ 8773664СИ 9973429
ЗИ 4748233ЛГ 7146816БН 2927904СЖ 7022522МГ 0738572
ЗИ 4021183ЗИ 6517634ЛЗ 8440812ЗБ 8462799ВД 4556929
ЛА 3329439ВЖ 2704148ВГ 3458614ВЕ 3840930ВЖ 3671498
ЛВ 2202272ВГ 2148356ВБ 6519607ЗЗ 4511317ЗЗ 4827220
ЛЗ 8852741ЛЗ 8852737ГК 3726448ГН 0488682ЛД 0577894
ЛИ 2461203ЛБ 9422950ЛБ 7320120ЗГ 4253641 МБ 8770351
ГК 5088635АА 3635424ЛГ 9559830ЗГ 6301579ЛБ 9797188
ВГ 2869871ЛГ 3147965БТ 4419088БР 0460587ЗГ 3168685
ВГ 7972337ВЗ 5971568ЛА 0512295ВА 9306637МБ 7395953
ЗИ 0146174МВ 7840183ЛЗ 4069668ВФ 5921560СЖ 0492926
СЖ 0492925ФБ 9663651ВЖ 3931375СИ 9983602ВЕ 1329745
ГТ 1935648СБ 6006440ЛБ 2120955СГ 7639906ЗД 6936543
ВЕ 9524499ЗЗ 6458281ЛА 2229845ГТ 2078223ВИ 7784044
ВХ 2355761ВА 4056337ВВ 6803300БН 0201908МБ 5308393
ВХ 0246935МБ 3650331ЗБ 8528701ЗБ 6135802ЛВ 7692839
ЛВ 4467146ЛВ 2937440ЛЗ 8557004МБ 5728475ЗГ 3460121
ЗИ 8381560МВ 5054556ЛА 8607132МА 9889349ЗЗ 4439738
ВБ 2241944ВВ7586064ЗИ 0435304ЗЗ 8545260ВЖ 3528737
БН 2558504ВИ 1360051МВ 7053773ЛБ 3612300ВБ 4788598
ЗБ 3920062ВБ 2842357СБ 3846484ЗГ 5522079ЗБ 6560423
ВВ 4587849ЗГ 5139266МВ 4865410СЖ 3492413ВГ 5681691
ЗД 9378908ВЖ 7021252ВБ 9439292МВ 2876210ЗД 4506241
ЗИ 2170341ЗБ 6492367СБ 0066623

на загальну суму 104 000 (сто чотири тисячі) гривень.

- мобільний телефон марки Samsung, модель SM-A 300 Н, сірого кольору, IMEI № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ВФ Україна номер НОМЕР_3 .

Під час затримання ОСОБА_5 у нього вилучено :

-мобільний телефон Iphone 4, чорного кольору IMEI № НОМЕР_4 з карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон марки Samsung, чорного кольору, модель SM J105H, IMEI № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з карткою.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1