overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 06/04/17-64 від 06.04.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9922/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв,язоктехсервіс» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв,язоктехсервіс» звернулася до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, в якому просила скасувати у кримінальному провадженні номер 0002752 арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунку ТОВ «Зв,язоктехсервіс» номер НОМЕР_1 від 06 жовтня 2016 року, відкритий в ПАТ «АБ «РадаБанк» /, МФО 306500/ за адресою: місто Дніпро проспект Кірова 46, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 лютого 2017 року по справі номер 757/8430/17-к.

20 квітня 2017 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просила залишити клопотання без розгляду.

У відповідності ст.305 КПК України дана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі за скаргою закриттю.

Слідчий суддя зазначає, що вказана скарга підлягає задоволенню, оскільки вона подана у відповідності до вимог ст.ст. 303,304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Зв,язоктехсервіс» про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/119/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Святошинського УП ГУ Національної поліції ОСОБА_2 про зменшення встановленого адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13.11.2012 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 3 років 03 місяців позбавлення волі;

- вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11.04.2013 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 05.04.2017 року по відбуттю строку покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Після відбуття покарання ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11.04.2013 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.01.2016 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбуття покарання період з 15.08.2012 року по 25.12.2013 року з розрахунку 1 день за 2 дні позбавлення волі.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, а 19.04.2017 року останній звернувся до начальника Святошинського УП ГУНП в м. Києві із заявою про зміну обмежень адміністративного нагляду, аргументуючи тим, що хворіє туберкульозом легенів та потребує періодичного стаціонарного лікування, а тому фізично не має змоги з`являтись на реєстрацію до Святошинського УП ГУНП в м. Києві.

20.04.2017 року начальник Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду з поданням, в якому просить зменшити встановлені обмеження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме дані, які містять ухвала Березанського міського суду Київської області від 23.03.2017 року, довідка про звільнення та довідка КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" від 11.04.2017 року, прийшов до висновку, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 5, 6 Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ,-

П О С Т АН ОВ И В:
Подання начальника Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про зміну встановлених обмежень адміністративного нагляду, які встановлюються щодо поведінки ОСОБА_3 - задовольнити.

Змінити встановлені обмеження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , а саме: відмінити реєстрацію в Святошинському УП ГУНП в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 263/544/16-к
Номер провадження 11-кп/775/247/2017(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и л а:

вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.04.2017

Справа № 334/6561/16-к
Провадження № 1-кп/334/124/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИ В:
Кримінальне провадження про ОСОБА_5 скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 12-15 год. 25.04.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4597/16-к 1-кп/335/67/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.146, ч.1 ст.122, ч.ч.1, 2 ст.153,ч.1 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказаний обвинувальний акт.
У судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні.
Обвинувачений, захисник не заперечують проти продовження строку тримання під вартою.
Судом встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжений та спливає. Враховуючи особу обвинуваченого, який обвинувачується в скоєнні декількох кримінальних правопорушень, який закон відносить до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, раніше засуджений, не працює, та наявність ризиків, які на даний час після обрання судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, та дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи це, строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строком на 60 днів.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177 КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою в Запорізькому СІЗО обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, - по 23 червня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1604/17
Провадження №1-кп/460/379/17
про призначення підготовчого судового засідання
27.04.2017 рокум.Яворів
в с т а н о в и л а :
27.04.2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання колегіально судом у складі трьох професійних суддів з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати потерпілого, прокурора, захисника, доставити конвоєм обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_6
Справа № 456/86/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/384/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року в кримінальній справі щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами терміном 3 (три) роки. Застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши під варту в залі суду. Строк відбування покарання визначено рахувати з 05 рудня 2016 року. Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ТзОВ «СК «Київ-Ре» на користь ОСОБА_5 14 616 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 14 616 грн. 00 коп. моральної шкоди; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 14 529 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 81 512 грн. 00 коп. моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено. Цивільний позов ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто з ТзОВ «СК «Київ-Ре» на користь ОСОБА_6 60 803 грн. 44 коп. матеріальної шкоди та 590 грн. 17 коп. моральної шкоди; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 75 713 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 126 376 грн. 00 коп. моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат по справі.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року в кримінальній справі щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа 688/1090/15-к
№ 1-в/688/73/17
Ухвала
Іменем України
24 квітня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Шепетівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці клопотання начальника Шепетівського МРВ з питань пробації про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, суд,

встановив:
ОСОБА_5 засуджений 08 квітня 2015 року вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до 4-ох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки.

В клопотанні начальник Шепетівського МРВ з питань пробації просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки засуджений під час визначеного вироком суду іспитового строку та перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання.

В судовому засіданні представник органу виконання покарань ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили звільнити останнього від відбування покарання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши представника органу з питань пробації, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд знаходить клопотання підлягаючим до задоволення з таких підстав.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 з 19 травня 2015 року перебуває на обліку в Шепетівському МРВ з питань пробації. За період перебування на обліку до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання.

Визначений вироком суду іспитовий строк закінчився, за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 , нового злочину чи правопорушень не вчинив, характеризується позитивно, тому є підстави для звільнення його від покарання.

На підставі наведеного, ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2015 року за ч.2 ст.186 КК України до 4-ох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки - звільнити від призначеного покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через суд, який її ухвалив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №132/3050/15-к
Провадження №1-кп/127/262/17
24 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого
представників потерпілих
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судові засідання свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на виклики суду не з`являються, хоча про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, повідомляються належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-
Здійснити привід свідків, а саме:
- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , проживаючого за АДРЕСА_3
через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 24 травня 2017 в залі судових засідань № 32 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Виконання приводу доручити: начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, начальнику Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької області, для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 150/637/16-к
Провадження №11-кп/772/804/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 05.04.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000145 від 02.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 05.04.2017 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 05.04.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000145 від 02.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 05.05.2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя :