справа №622/546/17
провадження №1-кп/619/286/17
У Х В А Л А
іменем України
13 червня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Олександрівка Золочівського району Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.02.2017 року за вироком Золочівського районного суду Харківської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до обвинувального акта 10 березня 2017 року приблизно о 18 год. ОСОБА_3 прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою спільного вживання спиртних напоїв.
11.03.2017 року близько 1 год. під час розпивання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виник конфлікт, в ході якого останій маючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 один удар в область обличчя зліва, після чого послідувала череда ударів руками, зжатими в кулак, які ОСОБА_3 наносив хаотично в область голови. Від вказаних ударів ОСОБА_5 впав на підлогу і ОСОБА_3 з метою доведення своїх дій до кінця, продовжив свій злочинний намір та наніс ще декілька ударів ногами, які були взуті у зимові черевики, в область тулуба (грудної клітини). Після завершення своїх дій ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 398-А/17 від 12.04.2017 року у ОСОБА_5 утворилися наступні тілесні ушкодження:
-травма голови у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців голови, що належать до категорії легких тілесних ушкоджень;
-травма тулуба у вигляді закритої травми грудної клітини у вигляді перелому 7, 9, 10 ребер зліва; 2, 3, 4 ребер зправа; лівосторонній гемопневмоторакс, пневмомедіастінум, що належить до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
На адресу суду від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про його відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , претензій матеріального та морального характеру він не має до обвинуваченого. Потерпілий просить справу закрити провадженням.
Обвинувачений ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперчував, просив закрити кримінальне провадження та скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти закриття справи, так як це не суперечить вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Суд приходить до висновку про те, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
У відповідності до ст. 12 КК України зазначене правопорушення є злочином середньої тяжкості.
Поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення передбачено ст. 477 ч. 1 КПК України, а саме це є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. До вищевказаного провадження віднесено і ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров`я.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України підлягає закриттю.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Суд вважає необхідним скасувати обраний стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 7, 314 ч. 3 п. 2, 315 ч. 3, 477 КПК України, суд,
Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Скасувати обраний стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у видгяді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова до набрання ухвалою суду чинності, звільнивши його негайно з-під варти у залі суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1