Справа № 1-300/11
27.04.2011 года Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда города Днепропетровска Лысенко В.А., при секретаре Капацын Ю.В., с участием прокурора Чернобривец Ю.Н., защитника адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, работающей директором ЧП «Мегаполис», проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины,
ОСОБА_2 предъявлено обвинение в том, что она на основании приказа № 1 от 19.10.2000 года назначена на должность директора частного предприятия «Мегаполис»(код ОКПО 31177494) с юридическим и фактическим адресом: г.Днепропетровск, ул. Каляева, 89.
В соответствии с Уставом ЧП «Мегаполис»ОСОБА_2, как директор ЧП «Мегаполис», наделена полномочиями: решение всех вопросов деятельности предприятия, кроме тех, что относятся к компетенции Учредителя, оперативное управление предприятием, действует от имени предприятия в пределах и в порядке, установленном учредителем, в связи с чем ОСОБА_2 обладает полномочиями осуществления организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций и является должностным лицом.
Продолжая свою преступную деятельность, директор ЧП «Мегаполис» ОСОБА_2 действуя умышленно, злоупотребляя своим служебным положением вопреки интересам службы, примерно в феврале 2007 года находясь в рабочем помещении ЧП «Мегаполис»в рабочее время с 09 час. до 18 час. подписала указанную справку № 6 от 09.02.2007 года и удостоверила её оттиском печати ЧП «Мегаполис», в связи с чем справка № 6 от 09.02.2007 года приобрела статус официального документа.
Продолжая свою преступную деятельность, директор ЧП «Мегаполис» ОСОБА_2 действуя умышленно, злоупотребляя своим служебным положением вопреки интересам службы, выдала вышеуказанную справку № 6 от 09.02.2007 года неустановленному лицу.
Впоследствии справка № 6 от 09.02.2007 года была предоставлена в отделение № 11 ОАО КБ «Надра»Днепровское РУ, расположенного по адресу г.Днепропетровск, ул. Березинская 23-К (АНД район) и послужила основанием для заключения с гр. ОСОБА_4 кредитного договора и договора поручительства с гр. ОСОБА_5
Вышеуказанный кредит по состоянию на сегодняшний день не погашен, в связи с чем банковскому учреждению - ОАО КБ «Надра»причинен ущерб в размере 263882,7 грн.
Органом досудебного следствия умышленные действия ОСОБА_2 квалифицированы по ч. 1 ст. 364 и ч. 2 ст. 366 УК Украины.
В предварительном заседании защитник ОСОБА_1 заявил ходатайство о применении к ОСОБА_2 требований п. «в»ст. 1 Закона Украины «Об амнистии»от 12.12.2008 года и прекращении в отношении неё уголовного дела, поскольку ОСОБА_2 на момент вступления в силу Закона Украины «Об амнистии», т.е. на 26.12.2008 года имела на иждивении несовершеннолетнего ребёнка сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
Обвиняемая ОСОБА_2 поддержала заявленное защитником ходатайство, прокурор не возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Выслушав мнения участников предварительного судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, считаю, что ходатайство о применении требований Закона Украины «Об амнистии»к ОСОБА_2 подлежит удовлетворению.
Так, согласно ст. 6 Закона Украины «Об амнистии»от 12.12.2008 года, освобождаются от уголовной ответственности лица, которые подпадают под действие статьи 1 этого Закона, уголовные дела в отношении которых находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия или суда, однако не рассмотрены судами или рассмотрены, но приговоры не вступили в законную силу, о преступлениях, совершённых до вступления в силу настоящего Закона.
ОСОБА_6 предъявлено обвинение в совершении умышленных преступлений, за которые по закону предусмотрено наказание менее суровое, чем лишение свободы на срок не более пяти лет. Как на момент вступления в силу Закона Украины «Об амнистии»от 12.12.2008 года, т.е. на 26.12.2008 года, так и на настоящий момент ОСОБА_6 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в отношении которого не лишена родительских прав. Несмотря на то, что в отношении ОСОБА_2 22.07.2010 года применялись Амур-Нижнеднепровским районным судом города Днепропетровска требования Закона Украины «Об амнистии»от 12.12.2008 года и ОСОБА_2 освобождалась от уголовной ответственности, преступления, вменённые ОСОБА_6 по данному уголовному делу, имели место до применения судом требований Закона Украины «Об амнистии»от 12.12.2008 года и ОСОБА_6 после применения к ней амнистии новых умышленных преступлений не совершала, а согласно п. «е»ст. 7 вышеуказанного Закона амнистия не применяется лишь к лицам, к которым на протяжении 1998-2008 годов применялась амнистия независимо от снятия или погашения судимости и которые снова совершили умышленное преступление. В связи с изложенным считаю, что ОСОБА_6 подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании п. «в»ст. 1 Закона Украины «Об амнистии»от 12.12.2008 года, а уголовное дело в отношении неё подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 4) ч. 1 ст. 6, ст.ст. 237, 240, 241, 244, 248 УПК Украины, ст.ст. 6, 8 Закона Украины «Об амнистии»от 12.12.2008 года,
ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности на основании п. «в»ст. 1 Закона Украины «Об амнистии»от 12.12.2008 года, а уголовное дело по её обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 364 и ч. 2 ст. 366 УК Украины, - производством прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: документы, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 184), хранить в материалах уголовного дела.
На постановление может быть принесена апелляция в течение 7 дней с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска.
Судья: В.А. Лысенко