Справа № 477/1160/17
Провадження № 1-кп/477/135/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.М-Погорілове Вітовського району Миколаївської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
05.11.2008 р. Жовтневим районним судом Миколаївській області за ст. 189 ч.2, ст.69, ст.357 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та відповідно до ст.75 КК від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців, штраф 550 гривень;
16.05.2014 Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст. 190 ч.1 КК України до 150 годин громадських робіт;
01.10.2014 Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.2, ст.185 ч.1, ст.70, ст.70 ч.4, ст.71 КК України до арешту строком на 3 місяці 4 дні;
24.03.2015 Жовтневим районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до арешту
строком на 6 місяців;
21.05.2015 апеляційним судом Миколаївської області вирок Жовтневого районного суду від 24.03.2015 змінено та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі,
звільнений 04.02.2016 року по відбутті строку покарання,
07 червня 2017 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі,
-за ч. 3 ст. 185 КК України,
неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. М-Погорілове Вітовського району Миколаївської області, громадянина України, учня 2-ого курсу філії Надбузького професійного аграрного ліцею, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 07 червня 2017 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_3 ОСОБА_10 ,
потерпілого ОСОБА_11 ,
Всередині лютого 2017 року, точну дату в ході досудового розслідування та судового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, у вечірній час прийшли в гості до ОСОБА_3 за місцем постійного проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході спілкування вирішили спільно вчинити крадіжку матеріальних цінностей з дачних ділянок у садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого поблизу с.Зайчівське Вітовського району Миколаївської області. З цією метою приблизно о 20 годині цього ж дня ОСОБА_3 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, прийшли до садового товариства «Сонячне», розташованого поблизу с. Зайчівське Вітовського району Миколаївської області та перелізши через паркан, проникли на територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , розташованій у вищезазначеному садовому товаристві, де шляхом вибиття віконного скла проникли до дачного будинку, звідки повторно таємно за попередньою змовою групою осіб викрали майно, належне ОСОБА_12 , а саме:
- насос водяний, марки «Гідрофор», вартістю 2660 гривень;
- насос водяний , марки «Педролло», вартістю 4002 гривень;
- казан з металу алюмінію, об`ємом 15 літрів, вартістю 300 гривень;
- упаковку картонну з горілкою «Єльцин»,ємністю 3 літра, вартістю 300 гривень;
- упаковку картонну з вином «Тамянка», ємністю 1 літрів, вартістю 70 гр.;
- пляшку шампанського «Радянське», вартістю 70 грн.;
- ліхтарик «Експерт», вартістю 1000 грн.;
- голову чучела лисиці, вартістю 3000 гривень;
Майнова шкода відшкодована на суму 4002 грн. з поверненням насосу марки «Педролло» та на 1000 грн. з повернення ліхтаря.
Крім цього, у той же день всередині лютого 2017 року, точну дату в ході досудового розслідування та судового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, у вечірній час перебували на території товариства «Сонячне», розташованого поблизу с. Зайчівське Вітовського району Миколаївської області та вирішили спільно вчинити крадіжку матеріальних цінностей з дачної ділянки АДРЕСА_4 , розташованій у вищевказаному садовому товаристві. Діючи з єдиним умислом, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка хвіртки проникли на територію вищевказаної дачної ділянки та шляхом виставлення вікна проникли до дачного будинку АДРЕСА_4 вказаного товариства, звідки повторно таємно за попередньою змовою групою осіб викрали майно, належне ОСОБА_13 , а саме:
- човен гумовий «Дельфін», двомісний, вартістю 2100 грн.;
- балон газовий, об`ємом на 8 літрів, червоного кольору, вартістю 500 грн.;
- плиткоріз металевий «Блумберг», вартістю 400 грн.;
- приставку Т2-тюнер «Стронг», вартістю 500 грн.;
- бідон з металу алюмінію, об`ємом 38 літрів, вартістю 500 грн.;
- вудочки «спортвіннер Форіус» в кількості 3 штук, вартістю кожна 100 гривень на загальну суму 300 грн.;
- спінінги «Булл Спін» в кількості 2 штук, вартістю кожний по 150 гривень на загальну суму 300 грн.;
- вудочку «Калипса 2706», вартістю 100 грн.;
- подовжувач, довжиною 3 метрів, вартістю 150 грн.;
З викраденим майном ОСОБА_3 , неповнолітній ОСОБА_5 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 4850 гривень.
Майнова шкода ОСОБА_13 відшкодована на суму 3550 грн. з поверненням частини викраденого майна.
Крім цього, на початку березня 2017 року, точну дату в ході досудового розслідування та судового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та невстановленим в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, у вечірній час, приблизно о 22 годині, з метою викрадення майна, прийшли до садового товариства «Заріччя», розташованого поблизу с. М.-Погорілове Вітовського району Миколаївської області та шляхом пошкодження навісного замка на хвіртці проникли на територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , розташованої у вищезазначеному садовому товаристві, та шляхом пошкодження вхідних металевих дверей проникли до дачного будинку АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно за попередньою змовою групою осіб викрали майно, належне ОСОБА_14 , а саме:
- електричну плиту «Мрія», вартістю 420 грн.;
- гумовий човен «Лисичанка» одномісний, чорного кольору, вартістю 1350 грн.;
- будівельний пістолет «ПЦ -84» у металевому чемодані, красного кольору, вартістю 5017 грн.;
- насос електричний «ІНТЕКС» на 220 Вт для накачки матраців, вартістю 290 грн.;
- наждачну машинку саморобну, вартістю 400 грн.;
- колонки звукові «Свен» в кількості 2 шт., вартістю кожна по 70 гривень на загальну суму 140 грн.
З викраденим майном ОСОБА_3 , неповнолітній ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 7617 гривень.
Майнова шкода ОСОБА_14 відшкодована на суму 6367 грн. з поверненням частини викраденого майна.
Крім цього, на початку березня 2017 року, точну дату в ході досудового розслідування та судового слідства встановити не надалось можливим, з метою крадіжки майна, ОСОБА_3 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, шляхом вільного доступу з тильної сторони проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , де діючи з єдиним умислом, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, виставивши скло у вікні проникли до будинку, звідки повторно таємно за попередньою змовою групою осіб викрали майно, належне ОСОБА_15 , а саме:
- пилосос «Ровента», вартістю 500 грн.;
- телевізор «Філіпс», вартістю 1000 грн.;
- ліхтарик «Лед», вартістю 200 грн.;
- ікону «Божої Матері», вартістю 2000 грн.;
- садовий розпилювач пластиковий «МАРОЛЕКС», об`ємом 5 літрів, вартістю 520 грн.;
- пральну машинку «Сатурн», вартістю 1780 грн.;
- зарядні прилади в кількості 2 штук, без назви, вартістю кожний по 100 гривень, загальною вартістю 200 грн.;
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вище вказаних кримінальних правопорушень визнав та пояснив, що дійсно в лютому та березні 2017 року разом із ОСОБА_5 та іншими знайомими, скоїли крадіжку майна з вказаних дачних ділянок в садових товариствах «Сонячне» та «Заріччя», а також з житлового будинку в с.Мішкове -Погорілове.
В ході досудового розслідування ОСОБА_3 підтвердив свої пояснення під час слідчого експерименту за його участю.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні вище вказаних кримінальних правопорушень визнав та пояснив, що дійсно в лютому та березні 2017 року разом із ОСОБА_16 та іншими знайомими, скоїли крадіжку майна з дачних ділянок в садових товариствах «Сонячне» та «Заріччя», і з будинку в с.Мішкове-Погорілове.
В ході досудового розслідування ОСОБА_5 підтвердив свої пояснення під час слідчого експерименту за його участю.
Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що проживає у м.Миколаєві та має дачну ділянку, де мешкав на час ремонту. На декілька днів в лютому 2017 року поїхав за будівельними матеріалами, а коли повернувся, виявив крадіжку. Проникнення було здійснене через метало пластикове вікно шляхом його пошкодження. Один з викрадених насосів та ліхтар було повернуто. Цивільний позов підтримав в повному обсязі.
Зі змісту досліджених письмових доказів за епізодом викрадення майна потерпілого ОСОБА_12 час та місце скоєної крадіжки підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.02.2017 року, згідно якого в період з 14 по 21 лютого 2017 року з його дачної ділянки в СТ «Сонячний» викрадене майно.
Спосіб скоєної крадіжки підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 21.02.2017 року.
Відповідно до заяви ОСОБА_8 остання добровільно видала працівникам поліції ліхтар, що повернув її син ОСОБА_5 , що оглянутий слідчим та постановою від 17.03.2017 року визнано речовим доказом у справі.
Відповідно до заяви ОСОБА_17 , останній видав працівникам поліції речі, що йому передав ОСОБА_3 , серед яких насос «Гідрофор».
Згідно заяви ОСОБА_12 від 17.03.2017 року, останній отримав від слідчого належні йому насос водяний та ліхтар «Експерт».
За епізодом викрадення майна ОСОБА_18 час та місце скоєного підтверджується заявою потерпілого до поліції від 16 лютого 2017 року, згідно якої остання просила прийняти заходи до осіб, які в період з 10 по 16 лютого 2017 року шляхом пошкодження дверей проникли до його дачної ділянки № НОМЕР_1 в СТ «Сонячний» та викрали його майно.
Відповідно до заяви ОСОБА_17 , останній видав працівникам поліції речі, що йому передав ОСОБА_3 , серед яких плиткоріз, човен гумовий, подовжувач, балон газовий.
Згідно заяви ОСОБА_13 від 17.03.2017 року остання отримала від слідчого Вітовського ВП належні їй речі човен гумовий, спінінги та вудки, газовий балон, плиткоріз та подовжувач.
За епізодом викрадення майна ОСОБА_14 час та місце скоєного підтверджується заявою потерпілого до поліції від 22.03.2017 року, згідно якої останній просив прийняти заходи до осіб, які в період з лютого по березень 2017 року з його дачної ділянки № НОМЕР_2 в СТ «Заріччя» викрали його майно.
Відповідно до заяви ОСОБА_17 , останній видав працівникам поліції речі, що йому передав ОСОБА_3 , серед яких човен «Лисичанка», два зарядні пристрої, будівельний пістолет, спінінги та рибацькі снасті.
Згідно заяви ОСОБА_14 від 18.03.2017 р. останній отримав від слідчого викрадене у нього майно: човен гумовий, будівельний пістолет та господарську сумку.
За епізодом викрадення майна ОСОБА_15 час та місце скоєного підтверджується заявою потерпілого до поліції від 05.03.2017 року, згідно якої останній просив прийняти заходи до осіб, які в період з 01.03. по 05.03.2017 року з його житлового будинку в АДРЕСА_5 здійснили крадіжку його майна.
Спосіб скоєння даного кримінального правопорушення підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 05 березня 2017 року.
Згідно заяви ОСОБА_19 від 17.03.2017 року, останній отримав від слідчого викрадене у нього майно, а саме: два зарядних пристрої та три медалі нагороди.
Відповідно до заяви ОСОБА_5 останній добровільно видав викрадений ліхтар «ЛЕД», що оглянутий згідно протоколу від 16.04.2017 року і визнаний речовим доказом у справі.
Згідно заяви ОСОБА_14 від 18.03.2017 р. останній отримав від слідчого викрадене у нього майно: човен гумовий, будівельний пістолет та господарську сумку.
Вартість завданої потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 матеріальної шкоди підтверджується даними висновку товарознавчої експертизи № 09/3-239 від 14.06.2017 року.
Аналізуючи досліджені письмові докази та пояснення обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про доведеність вини обвинувачених у вчиненні крадіжки чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в житло та повторно, що вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України.
Щодо призначення покарання, суд виходить з наступного.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує обставини справи, тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, враховує його посередню характеристику за місцем проживання, та приходить до висновку, що виправлення останнього та попередження скоєння ним інших злочинів не можливе без ізоляції від суспільства.
Покарання слід призначити із застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07.06.2017 року.
Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», судом проводиться зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.
Враховуючи, що ОСОБА_3 утримується під вартою з 01 липня 2017 року за ухвалою Ленінського районного суду у зв`язку з кримінальним провадженням, досудове слідство по якому здійснюється Інгульським ВП ГУНП в Миколаївській області, а 07 липня 2017 року відносно нього набрав законної сили вирок суду від 07.06.2017 року, покарання за яким враховується даним вироком за правилами ч.4 ст. 70 КК України, то термін перебування ОСОБА_3 в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» з 07.07.2017 року по цей час слід зарахувати у відбутий строк покарання за даним вироком.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує обставини справи, тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який на час скоєння даних кримінальних правопорушень не був судимий, його посередню характеристику, що останній є неповнолітнім, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, враховує вимоги ст.ст. 98, 102 КК України, та приходить до висновку, що виправлення останнього та попередження скоєння ним інших злочинів можливе лише з ізоляцією обвинуваченого від суспільства.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати стягнути з засуджених.
Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 червня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України шляхом часткового складання покарань вважає необхідним, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 у даному провадженні не обиралася.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 07 липня 2017 року.
У відбутий строк покарання зарахувати ОСОБА_3 строк утримання в СІЗО з дня набрання вироку суду від 07.06.2017 року, тобто з 07 липня 2017 року по день постановлення вироку у даному провадженні 27 07.2017 року, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі (ч.5 ст. 72 КК України).
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 червня 2017 року за ч.3 ст. 185 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 у даному провадженні не обиралася.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня фактичного приведення даного вироку до виконання, тобто затримання ОСОБА_5 на виконання даного вироку.
Речові докази по справі: насос водяний «Педролло», човен гумовий «Дельфін», човен гумовий «Лисичанка», будівельний пістолет, подовжувач, плиткоріз, балон газовий, два зарядні пристрої, вудочки та спінінги, три медалі, господарчу сумку що передані відповідно власникам ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , - залишити останнім за належністю.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_12 матеріальну шкоду в сумі 25 040 (двадцять п`ять тисяч сорок ) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь Миколаївського експертно-криміналістичного центру процесуальні витрати в сумі 5 239, 84 грн., тобто з кожного по 2619, 92 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , який тримаються під вартою в той самий строк, з дня отримання копії вироку.
Копію вироку негайно вручити засудженим, захисникам та прокурору, і потерпілому ОСОБА_12 , та не пізніше наступного дня направити представнику потерпілим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Суддя ОСОБА_1