Справа №721/147/17
Провадження 1-КП/721/36/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, а саме 12.04.2010 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.187 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.08.2012 року умовно-достроково звільнений, не відбута частина покарання складає 9 місяців, 4 дні; 21.01.2013 року Путильським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК Країни до 4 років позбавлення волі; 01.04.2013 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 03.03.2016 року умовно-достроково звільнений, не відбута частина покарання складає 10 місяців, 25 днів
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 будучи раніше судимий на шлях виправлення не став та в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання вчини новий злочин з наступних обставин, а саме 08.01.2017 року приблизно о 21 год. в с. Розтоки Путильського району Чернівецької області, ОСОБА_4 перебуваючи біля господарства ОСОБА_5 скориставшись відсутністю власника вказаного будинку та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, таємно шляхом вільного доступу проник до середини житлового будинку ОСОБА_5 звідки таємно викрав резинові чоботи «Sardonix» вартістю 180 грн.

Крім цього 24.01.2017 року ОСОБА_4 перебуваючи в с. Іспас Вижницького району Чернівецької області придбав у невстановленої особи досудовим слідством 30 патронів калібру 5,45 мм та дві ручні осколочні гранати РГД-5 без передбаченого законом дозволу на право придбання, зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв та зберігав при собі де 25.01.2017 року в с. Підзахаричі працівниками поліції у ОСОБА_4 дані бойові припаси та вибухові пристрої були вилучені та направлені для проведення експертизи.

Згідно висновку експерта від 08.02.2017 року № 220-К 30 патронів вилучених у ОСОБА_4 являється боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5.45 мм проміжними патронами, які придатні для проведення пострілу.

Згідно висновку експерта від 03.02.2017 року № 3-В/67-Ч дві ручні осколочні гранати РГД-5 вилучених у ОСОБА_4 відносяться до категорії бойових припасів, вибухових речовин, які придатні для здійснення вибуху

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочинах визнав повністю, щиросердно розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, просив суд суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляду справи у його відсутності. Міру покарання залишає на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.3 ст.185 КК України, так як він своїми умисними діями, скоїв злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України - за кваліфікуючою ознакою: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене поєднане з проникненням у житло.

Також суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.263 КК України, так як він своїми умисними діями, вчинив злочин, передбачений ст.263 ч.1 КК України, за кваліфікуючою ознакою: незаконне придбання, зберігання, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме те, що вчинені злочини відноситься до категорії тяжких злочинів, дані що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше судимий, вчинив злочин під час умовно дострокового звільнення від покарання, а також обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_4 злочинів, їх суспільну небезпечність, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому підстав для застосування ст.ст.69,75,76 КК України по справі суд не вбачає, оскільки позбавлення волі є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання підсудного.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Крім того суд при призначенні міри покарання ОСОБА_4 враховує не відбуту частину строку покарання згідно вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 01.04.2013 року.

Речові докази, а саме два металевих фрагмента ручної гранати РГД-5, 20 набоїв патронів калібру 5,45мм., 10 гільз набою 5,45мм., що зберігаються в камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Чернівецькій області, згідно приймального акту за №19 від 08.02.2017 року, необхідно знищити, речовий доказ, а саме магазин від автомата, який був вилучений у ОСОБА_4 переданий в камеру схову Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, згідно квитанції за №2 від 26.01.2017 року необхідно знищити.

Також суд вважає, що необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 3895,53грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.71, ч.4 ст.81 КК України, ст.ст.368-371,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

-за ч.1 ст.263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.81 та ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 міру покарання шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 01.04.2013 року і остаточно призначити йому міру покарання за сукупністю вироків у виді 4 (чотирьох) років 10 (десяти) місяців 25 днів позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили, застосувати тримання під вартою, взявши з залу суду негайно.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 27 березня 2017 року.

Речові докази, а саме:

?два металевих фрагмента ручної гранати РГД-5, 20 патронів калібру 5,45мм., 10 гільз набою 5,45мм., що зберігаються в камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Чернівецькій області, згідно приймального акту за №19 від 08.02.2017 року, - знищити;

?магазин від автомата, який був вилучений у ОСОБА_4 переданий в камеру схову Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, згідно квитанції за №2 від 26.01.2017 року - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 3895,53грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1