Єдиний унікальний номер 728/1456/16-к
Номер провадження 1-в/728/21/17

У Х В А Л А
про відмову в задоволенні подання

23 березня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі подання інспектора Бахмацького РВ з питань пробації про скасування іспитового строку встановленого у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятигорськ Російської Федерації, громадянина України, особи ромської національності, жителя АДРЕСА_1 , без освіти, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, непрацюючого, засудженого 07.06.2016 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:
До Бахмацького районного суду надійшло подання Бахмацького РВ з питань пробації про вирішення питання про скасування іспитового строку, встановленого у відношенні ОСОБА_5 , засудженого вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07.06.2016 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендував себе негативно, неодноразово не з`являвся до органу пробації для реєстрації без поважних причин, незважаючи на письмові попередження та роз`яснення наслідків ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків.
В судовому засіданні представник Бахмацького РВ з питань пробації подання підтримав і просив його задовольнити із викладених вище мотивів, які явно свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, оскільки ОСОБА_5 не зважаючи на роз`яснення обов`язків та попередження про наслідки їх невиконання, двічі допустив неявку до органу пробації для реєстрації.
Окрім того інспектор повідомив, що після того, як подання було направлено до суду, ОСОБА_5 у визначені дні продовжував з`являтися до органу пробації для реєстрації.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання представника органу пробації; пояснив, що допустив неявку на реєстрацію лише двічі і це сталося з поважних причин: першого разу він переплутав дні явки, а другого разу не зміг вчасно прибути до органу пробації, про що надавав відповідні пояснення інспектору; запевнив, що не мав наміру ухилятися від покладених на нього судом обов`язків і не дивлячись на те, що інспектор вніс дане подання до суду, у визначені дні він продовжує з`являтися до органу пробації для реєстрації.
Заслухавши інспектора Бахмацького РВ з питань пробації, засудженого ОСОБА_5 , з`ясувавши думку прокурора та захисника, які вважають, що подання Бахмацького РВ з питань пробації про скасування іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 і направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі не підлягає задоволенню, суд приходить до слідуючого висновку.
Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07.06.2016 року ОСОБА_5 було визнано винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік та зобов`язано відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтися до КВІ для реєстрації.
07.07.2016 року вирок суду набрав законної сили і був звернутий до виконання та направлений до Бахмацької КВІ і прийнятий до виконання.
11.07.2016 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, окрім того, в цей же день у відношенні засудженого були встановлені дні явки для реєстрації та їх періодичність 1, 3 вівторок кожного місяця.
З листка реєстрації вбачається, що ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції 20.09.2016 року, при цьому в поясненнях причин неявки, які надані ОСОБА_5 інспектору 21.09.2016 року зазначено, що про необхідність явки до КВІ 20.09.2016 року він забув.
21.09.2016 року ОСОБА_5 отримав офіційне попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, можливе направлення до суду матеріалів про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
21.02.2017 року ОСОБА_5 знову не з`явився для реєстрації, оскільки, згідно з його поясненнями від 28.02.2017 року, він перебував у м.Києві, за що 28.02.2017 року повторно отримав офіційне попередження про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку двічі не з`явився на реєстрацію до органу пробації, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання негативних характеристик не має.

Разом з тим, справедливе застосування норм права це, передусім, недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачені законом підстави для скасування іспитового строку та правові наслідки його скасування відповідатимуть один одному, а й те, що такі правові наслідки мають перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю наслідків та підставами, які покладені в основу для скасування іспитового строку.

При вирішені питання про можливість скасування іспитового строку, встановленого у відношенні ОСОБА_5 , судом враховуються індивідуальні особливості засудженого, його поведінка в даному конкретному випадку, те, що неявка на реєстрацію до органу пробації була допущена ним лише двічі, він продовжував з`являтися до органу пробації у визначені дні навіть після направлення даного подання до суду, з огляду на дотримання принципу співмірності наслідків скасування іспитового строку тим порушенням, які були допущені засудженим і які в даному випадку за своїм характером не свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, суд не знаходить підстав для скасування відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування реального покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні подання інспектора Бахмацького РВ з питань пробації про скасування іспитового строку, встановленого у відношенні ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1