Справа № 464/5517/17
пр.№ 1-кс/464/1477/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
17 серпня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:
слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України ОСОБА_6 тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

В обґрунтування покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_7 , 15.08.2017 у період часу із 15:00 год. до 15:15 год., перебуваючи неподалік будинку № 46, що по пр.Червоної Калини у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи те, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, а саме шляхом відкриття дверного замка автомобіля марки «Газель», д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрали із переднього пасажирського сидіння вказаного автомобіля рюкзак чорного кольору, фірми «STAR DRAGON», вартістю 700 грн., в якому знаходився мобільний телефон марки «Нокіа», вартістю 700 грн. та грошові кошти у сумі 50 грн., які належали ОСОБА_8 , після цього, з місця вчинення злочину втекли. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заподіяли матеріальної шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 1450 грн. Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львова, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, не працюючий, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє 15.02.2016 Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі терміном на 2 роки, на підставі ст.75 Кримінального кодексу України від відбування покарання звільненому з випробувальним терміном на два роки, покарання не відбув, судимість не погашена. 15.08.2017 ОСОБА_6 затримано у порядку, передбаченому ст.208 Кримінального кодексу України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України. 16.08.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України. Під час допиту, як підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України вину не визнав. Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 15.08.2017, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від 15.08.2017, протоколом затримання ОСОБА_7 від 15.08.2017, згідно якого в ході особистого обшуку вилучено викрадені речі потерпілого ОСОБА_8 , які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 15.08.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.08.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.08.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.08.2017. ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років позбавлення волі. При оцінці обставин, передбачених ст.178 Кримінального процесуального кодексу України, досудове слідство прийшло до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_6 загрожує покарання у виді позбавлення волі, так як злочин, у якому він підозрюється був вчинений під час іспитового терміну; вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до вимоги п.5 ч.2 ст.183 Кримінально процесуального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, під час іспитового терміну за попереднім корисливим злочином, а тому наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та у подальшому суду. Підозрюваний ОСОБА_6 офіційно не працює, що свідчить про те, що у нього не має офіційного джерела доходу, а тому наявні підстави вважати, що такий вчинить інше кримінальне правопорушення, з метою утримання себе. Окрім цього, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за попередньою змовою групою осіб, а тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_6 із підозрюваним ОСОБА_7 , який раніше судимий, виробить єдину лінію ухилення від кримінальної відповідальності, тобто перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Крім цього, беручи до уваги вищенаведені підстави вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний ОСОБА_6 буде впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Враховуючи вищевказане, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, а тому останньому доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просить клопотання задоволити.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, а також на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 Кримінального процесуального кодексу України та про наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваного та його захисника, які просять обрати йому менш суворий запобіжний захід, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст.194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львова, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, не працюючий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє 24.05.2016 апеляційним судом Львівської області за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України до обмеження волі терміном до 2-х років на підставі ст.75 Кримінального кодексу України від відбування покарання звільненому з випробувальним терміном два роки, покарання не відбув, судимість не погашена.

А відтак, ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, продовжив злочинну діяльність, та під час іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми Кримінально процесуального кодексу України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 враховую: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, стан здоров`я, сімейний стан (одружений), майновий стан (не працює), особу підозрюваного, раніше неодноразово судимий та підозрюється у вчиненні умисного середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, та яке вчинив під час відбування покарання за попереднім вироком, вагомість наведених доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, приходжу до висновку про те, що є всі підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме спробам знищити або сховати будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.
Відповідно до ч.3 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи зазначене положення, відсутність обставин визначених ч.4 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , дані про його особу наведені вище, вважаю, що заставу останньому слід визначити 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 24000 грн. У разі внесення підозрюваним суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити частково.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львова, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, не працюючий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє 15.02.2016 Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі терміном на 2 роки, на підставі ст.75 Кримінального кодексу України від відбування покарання звільненому з випробувальним терміном на два роки, покарання не відбув, судимість не погашена., покарання не відбув, судимість не погашена - обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою встановити на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 15 серпня 2017 року і до 13 жовтня 2017 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 24000 грн.

У разі внесення ОСОБА_6 вказаної суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 .

Про обрання запобіжного заходу тримання під вартою повідомити родичів ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1