ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа№ 514/471/17
Провадження по справі № 1-кп/514/45/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвиновученого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000103 від 05 березня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич, Київської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На прикінці квітня 2016 року точної дати встановити не представилось можливим, близько 19:00 години, обвинувачений ОСОБА_4 , проходячи біля домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед бувший у вжитку синього кольору марки «AICT», вартістю 360 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_5 , що знаходиться біля паркану домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 .

Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 360 гривень.

Крім того, влітку 2016 року, точної дати встановити не представилось можливим, близько 19:00 години, обвинувачений ОСОБА_4 , проходячи біля домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед бувший у вжитку червоного кольору марки «АІСТ», вартістю 1080 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_6 , що знаходився біля паркану домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 .

Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1080 гривень.

Крім того, 04 березня 2017 року близько 03:00 години обвинувачений ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом демонтажу вікна, проник до приміщення будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки викрав телевізор марки «DAEWOO» чорного кольору, вартістю 600 гривень, бувший у вжитку TV-тюнер марки «WinQuest» 1400с, вартістю 300 гривень та бувшу у вжитку електричну духовку марки «ASEL» чорного кольору, вартістю 500 гривень, на загальну суму 1400 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_7 ..

Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 1400 гривень.

Крім того, 13 березня 2017 року близько 03:00 години обвинувачений ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, таємно, проник до господарського приміщення домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки викрав 6 мішків із зерном пшениці, загальною вагою 300 кг, вартістю 3,50 гривень за 1 кг, загальною вартістю 1050 гривень, та 6 полімерних мішків, вартістю 6 гривень за 1 мішок, загальною вартістю 36 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_7 ..

Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 1086 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінальних злочинів визнав повністю та підтвердив обставини злочинів.

В скоєному він розкаюється, просить суворо не карати, матеріальну шкоду потерпілим відшкодував в повному обсязі.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, з проникненням у житло; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно з проникненням у інше приміщення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно висновку Тарутинського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо обвинуваченого ОСОБА_4 виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, його особу, визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку, те, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його відношення до вчиненого кримінального злочину та те, що посередньо характеризується за місцем мешкання, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі звільнивши від відбування покарання з випробуванням, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості кримінального злочину і буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.

Крім того, суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати по проведенню експертиз: товарознавчої експертизи в сумі 1485 гривень 00 копійок; товарознавчої експертизи в сумі 1188 гривень 00 копійок; товарознавчої експертизи в сумі 1188 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В силу положень ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 30 травня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич, Київської області) на користь держави (отримувач - УК у Тарутинському районі /Тарутинський р-н/21081100, код за ЄДРПОУ отримувача - 37907783, МФО - 828011, код платежу - 21081100, номер рахунку 0447, банк - ГУ ДКСУ в Одеській області) документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для експертиз на загальну суму 3861 (три тисячі вісімсот шістдесят одна) гривні 00 копійок.

Речові докази, а саме:

300 кг зерна пшениці, телевізор марки DAEWOO» чорного кольору, TV-тюнер марки «WinQuest» 1400с, електричну духовку (піч) марки «ASEL» чорного кольору - вважати повернутими власнику ОСОБА_7 ;

велосипед марки «АІСТ» червоного кольору - вважати повернутим власнику ОСОБА_6 ;

велосипед марки «АІСТ» синього кольору - вважати повернутим власнику ОСОБА_5 ;

металевий ломик-цвяхосмик, який переданий до камери речових доказів Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обвинуваченому не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1