Провадження №1-кп/761/1356/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0016349 від 23.12.2016 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

20.12.2016 року, приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні фотостудії за адресою: м.Київ, пр. Перемоги, 30-32, помітив жіночу сумочку, у якій знаходився мобільний телефон марки «SAMSUNG J 510 Galaxy J 5» та в цей момент у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «SAMSUNG J 510 Galaxy J 5», який належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «SAMSUNG J 510 Galaxy J 5», який належить ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, перебуваючи у приміщенні фотостудії, що знаходиться по пр-ту Перемоги, 30-32 в м.Києві, з метою особистого збагачення та обернення чужого майна на свою користь, ОСОБА_3 взяв із сумки вищевказаний мобільний телефон марки «SAMSUNG J 510 Galaxy J 5», який належить ОСОБА_5 , вартістю 5999 грн. 90 коп. та вийшов із ним із приміщення фотостудії, після чого з місця вчинення кримінального проавопорушення зник, розпорядившивсь викраденим майном на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав суду показання про те, що дійсно у грудні 2016 року викрав із приміщення офісу по пр.Перемоги мобільний телефон, який знаходився у жіночій сумці. У вчиненому щиро розкаявся та підтвердив суду, що відшкодував розмір матеріальної шкоди потерпілії.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію кримінального правопорушення, та дані про особу обвинуваченого, який одружений, працює не офіційно, під наглядом у лікаря - психіатра не перебуває, знаходиться під диспансерно-динамічним наглядом з 1999 року, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, слід визнати його щире каяття та відшкодування завданого збитку потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено .

При таких обставинах, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з обмеженням волі чи позбавленням волі, а застосувати відносно нього з урахуванням майнового стану винного, який не працює офіційно, однак має дохід, покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід у провадженні у виді особистого зобов*язання підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Запобіжний захід у виді особистого зобов*язання, застосований відносно ОСОБА_3 відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 12 червня 2017 року - скасувати.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1