Справа №591/1801/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/542/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
12 червня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 591/1801/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду Сумської області, від 5 травня 2017 року, якою відносно ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру,

ВСТАНОВИВ :
На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_3 в якій ставиться питання про скасування ухвали суду, якою відносно ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_3 , зазначаючи, що він є батьком ОСОБА_4 , відносно якого застосовано примусові заходи медичного характеру, просить залучити його до участі у справі, як законного представника ОСОБА_4 .

Згідно ст. 393 ч. 5 КПК України, апеляційну скаргу на рішення суду мають право подати законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст. 399 ч. 1 КПК України суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Перевіривши матеріали поданої ОСОБА_3 апеляційної скарги, вважаю, що вона подана з порушенням вимог ст. ст. 44; 396; 399 КПК України.

За змістом ст. ст. 396; 399 КПК України, до апеляційної скарги поданої в інтересах іншої особи додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують повноваження особи, що подала апеляційну скаргу, відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до ст. 44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

Так як ОСОБА_3 не надав до апеляційної скарги свідоцтво про народження ОСОБА_4 , для підтвердження його батьківства, та рішення суду про визнання ОСОБА_4 недієздатною чи обмежено дієздатною особою, то на цей час неможливо встановити статус ОСОБА_3 , як законного представника особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, що унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим, відповідно вимог ст. 399 ч. 1 КПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду Сумської області, від 5 травня 2017 року, якою відносно ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру, необхідно залишити без руху, запропонувавши ОСОБА_3 надати свідоцтво про народження ОСОБА_4 , рішення суду про визнання ОСОБА_4 недієздатною чи обмежено дієздатною особою, а також про визнання ОСОБА_3 законним представником ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 399 ч. 1 КПК України,

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду Сумської області, від 5 травня 2017 року, якою відносно ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру, залишити без руху, надавши ОСОБА_3 строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги до 22 червня 2017 року.

СуддяОСОБА_2