печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9389/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернулись до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання вказують, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000216, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2016 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ) у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299), та видаткові операції по даних рахунках.
Разом з тим, арешт накладено необґрунтовано, без належних правових підстав, оскільки слідчим свідомо не надано документів в підтвердження правомірності походження коштів, факту завдання шкоди та її розміру, а також тієї обставини, що вилучені кошти стосуються розслідуваного кримінального провадження, а тому вони не можуть бути використані в якості речового доказу у кримінальному провадженні, а відтак арешт слід скасувати.
В судовому засіданні особа, яка подала клопотання адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання та вказав, що правові підстави для арешту майна відсутні, повідомлення про підозру особам не оголошено, майно, на яке накладено арешт, не може бути використано в якості речового доказу у кримінальному провадженні.
Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення поданого клопотання, зазначивши, що необхідність у накладенні арешту на грошові кошти заявника на даний час відпала, оскільки, досудовим розслідуванням протиправність походження належних заявнику грошових коштів не встановлено.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000216, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2016 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ) у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299), та видаткові операції по даних рахунках.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. У разі якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя бере до уваги заяву слідчого про відсутність заперечень щодо задоволення поданого клопотання, зважаючи на те, що досудовим розслідуванням протиправність походження належних заявнику грошових коштів не встановлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає наявними підстави для скасування арешту, оскільки зазначені обставини вказують на те, що на час вирішення даного клопотання потреба в застосуванні цього заходу у кримінальному провадженні відпала.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.7, 26, 174, 309, 532-534 КПК України, -
У Х В А Л И В :
клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2016 р. у кримінальному провадженні № 757/61458/16-к арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ) у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299).
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає чинності негайно та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1