Справа № 640/6603/17
н/п 1-кс/640/6347/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" серпня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, пенсіонера, який є інвалідом з дитинства, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, -
02.08.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , в якому прокурор просить продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, покладених на нього ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2017, з зобов`язанням їх виконувати в межах строку досудового розслідування на 60 днів.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 28.04.2017 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.
Крім того, 29.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Зокрема, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів за наступних обставин:
ОСОБА_5 , діючи за попередньо змовою з невстановленими слідством особами та приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , з умислом на незаконне заволодіння квартирою АДРЕСА_3 , що належала на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у січні 2016 року шахрайським шляхом заволодів зазначеною квартирою, підшукавши для цього приватного нотаріуса ОСОБА_6 , якому з метою оформлення на себе права власності на зазначену квартиру надав завідомо підроблені документи: довідку КП «Харківське міське БТІ» щодо обстеження квартири, договір купівлі-продажу № 5-341 від 21.03.2000 Харківської біржі нерухомості, за яким власником квартири був ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також втрачений власником паспорт на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_1 , виданий Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області 14.07.2000, після чого 25.01.2016 у період часу з 13 години 40 хвилин до 13 години 57 хвилин приватний нотаріус ОСОБА_6 із використанням паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , який в дійсності був ним втрачений та у зв`язку з цим був на той час недійсним, а також наданих ОСОБА_5 підроблених правовстановлюючих документів на квартиру та довідки КП «Харківське міське БТІ», склав та посвідчив договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від імені продавця ОСОБА_8 , який насправді не був власником зазначеної квартири, про продаж ним цієї квартири покупцю - ОСОБА_5 , після чого невстановлені слідством особи підписали цей договір від імені ОСОБА_8 та у цей же день о 13 годині 57 хвилин на підставі вказаного завідомо підробленого договору купівлі-продажу приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 було зареєстровано право власності на вказану квартиру.
В результаті вказаних дій зазначена квартира вартістю 329 600 грн., що є великим розміром, незаконно вибула із власності ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 .
Крім того, ОСОБА_5 , діючи за попередньо змовою з невстановленими слідством особами та приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , з умислом на незаконне заволодіння квартирою АДРЕСА_4 , що належала на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у січні 2017 року організував шахрайське заволодіння зазначеною квартирою, підшукавши для цього приватного нотаріуса ОСОБА_6 , який 26.01.2017 склав та посвідчив довіреності від імені довірителів - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які в дійсності померли ІНФОРМАЦІЯ_7 та 18.05.2015 відповідно, на ім?я представника ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , із використанням паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , який в дійсності був ним втрачений та у зв`язку з цим був на той час недійсним, та копії паспорту ОСОБА_10 , оригінал якого на той час був знищений, після чого невстановлені слідством особи підписали від імені померлих на той час ОСОБА_12 зазначені довіреності, за якими було отримано дублікати правовстановлюючих документів на квартиру ОСОБА_12 , необхідні для відчуження цієї квартири від імені померлих.
Продовжуючи реалізацію вказаного злочинного умислу, ОСОБА_5 організував складання та посвідчення 27.02.2017 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_4 , від імені ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які на той час померли, на іншу особу покупця - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з метою подальшого продажу зазначеної квартири від імені ОСОБА_11 добросовісному набувачеві, в результаті чого 27.02.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_11 було зареєстровано право власності на вказану вище квартиру, та внаслідок чого зазначена квартира вартістю 753501 грн. незаконно вибула із власності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнав.
Крім того, у даному провадженні здійснюється досудове розслідування інших епізодів кримінальних правопорушень щодо заволодіння шахрайським шляхом нерухомим майном громадян, за якими ОСОБА_5 на даний час не повідомлялось про підозру.
16.06.2017 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.08.2017, з одночасним визначенням суми застави у розмірі 1040000 гривень, а також покладено на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду; не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
27.06.2017 ОСОБА_5 з-під варти звільнено у зв`язку зі сплатою застави у розмірі 1040000 грн.
Термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного, спливає 14.08.2017.
Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно завершити проведення призначених експертиз, допитати свідків, вирішити питання про повідомлення підозрюваним про підозру за додатковими епізодами злочинної діяльності; з урахуванням здобутих доказів, з метою повноти і всебічності розслідування вказаного кримінального провадження провести інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході досудового слідства та вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваних, ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження; скласти та вручити стороні захисту обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.
Строк досудового розслідування, відповідно до постанови першого заступника прокурора Харківської області, продовжено до п`яти місяців - до 25.09.2017.
На даний час ризики, визначені в ухвалі слідчого судді від 16.06.2017 про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, не зменшилися.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, та вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Про існування вказаних ризиків свідчать наступні обставини: ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого умисних корисливих кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, у зв`язку із чим підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, на даний час підозрюваний є несудимим відповідно до вимог ст.89 КК України, однак раніше засуджувався за вчинення корисливих злочинів, підозрюваний не працює та при цьому підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, що може свідчити про продовження вчинення ним злочинної діяльності за відсутності інших джерел доходів, крім того, на даний час не встановлені всі особи, які приймали участь у вчиненні злочинів у групі з ОСОБА_5 та здійснювали підроблення документів, які використовувались при вчиненні ним злочинів, що свідчить про можливість впливу підозрюваного на таких осіб та перешкоджання їх встановленню, а також не встановлено місцезнаходження оригіналів всіх документів, які використовувались для посвідчення правочинів щодо заволодіння чужим майном, що свідчить про можливість підозрюваного знищити, сховати або спотворити такі речі та документи.
Сторона обвинувачення зазначає, що враховуючи існування і на даний час вказаних вище ризиків, для запобігання ним існує необхідність у продовженні строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 16.06.2017 про застосування запобіжного заходу.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, вказуючи на відсутність ризиків та недоведеність повідомленої підозри.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника, заперечував проти задоволення клопотання, не визнав повідомлену підозру.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
28.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, тобто організація шахрайства заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах.
В подальшому, 29.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 с. 190 КК України, тобто шахрайство заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2017 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.08.2017 включно, з можливістю внесення застави в сумі 1 040 000 гривень, а також покладено на нього обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду; не відлучатись з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.
27.06.2017 підозрюваний ОСОБА_5 був звільнений з Харківської установи виконання покарань № 27 по ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2017 по сплаті застави у сумі 1 040 000 грн.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, що підтверджується довіреностями від 26.01.2017; договором від 27.02.2017 купівлі продажу квартири АДРЕСА_4 ; договором від 25.01.2016 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 ; показаннями потерпілого ОСОБА_16 , свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які містяться в протоколах їх допитів відповідно; довідками про смерть власників квартир ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; довідками щодо знищення та втрати документів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ; протоколами обшуків від 25.04.2017 житла та приміщень ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 .
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, сховання будь-яких речей, що мають значення для досудового розслідування; незаконний вплив на потерпілого, свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують покладення на підозрюваного обов`язків відповідно до вимог ст. 182 КПК України, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування на цей час.
Оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно виконати велику кількість слідчих дій, строк досудового розслідування продовжений до п`яти місяців, слідчий суддя продовжує строк покладення обов`язків відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, зазначених в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2017, відносно ОСОБА_5 на 1 місяць 20 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.09.2017 включно. Підстав для зміни об`єму обов`язків, що були раніше покладені на ОСОБА_5 суд не вбачає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2017, на 1 (один) місяць 20 (двадцять) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 вересня 2017 року включно, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду; 2) не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, з 04 липня 2017 року до 24 вересня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1