Cправа № 750/4433/17
Провадження № 1-кп/750/254/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011574 від 12.12.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, працюючого водієм ТОВ «Чернігівбудрозвідування», неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, мешканця: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 25.10.2016, у вечірній час, він, перебуваючи в приміщенні кухонної кімнати квартири АДРЕСА_2 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав: мобільний телефон марки «Nokia» модель 3720 classic, вартістю 400 грн., стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «MTC», вартістю 25 грн., вартість яких встановлена згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 358/17-24 від 06.02.2017, що належить ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 425 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_4 , вчиненими повторно.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор, обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене потерпілим клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України провадження за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, якщо воно вчинене чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо воно вчинене особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого, може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого і відбуваються у формі приватного обвинувачення.

За змістом п.7 ч.1 ст. 284 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи клопотання потерпілого, зі змісту якого вбачається, що останній є рідним братом обвинуваченого, добровільно і остаточно відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, розпочатого у формі приватного обвинувачення, тому дане кримінальне провадження підлягає безумовному закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ч.7 ст. 284, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення семиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1