overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/239/17
Провадження № 1-кп/592/183/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0004357, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника, оскільки він не бажає розглядати справу без захисника, а третє засідання не залучає захисника і заявляє клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що не бажає розглядати справу без захисника, самостійно не має змоги заплатити послуги захисника через фінансовий стан.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

За вимогами ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги - Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 350 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0004357, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України та забезпечити його прибуття о 10 - 30 годині 24 березня 2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 16.
Ухвалу суду негайно направити на виконання в Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (м. Суми, вул. Першотравнева, 29).

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/854/17
Номер провадження 1-кп/585/166/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 березня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000040 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01 березня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та потерпілий підтримали позицію прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг».

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000040 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м.Ромни, вул. Соборна, 12 на 17 березня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №591/777/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/105/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03 березня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Кам`яний Брід, Баранівського району, Житомирської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03 березня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 до 28 квітня 2017 року включно без права внесення застави скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_9 про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_8 такі обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає - АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи перебування.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на начальника Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Підозрювану ОСОБА_8 звільнити з під варти в залі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 березня 2017 року о 16 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.
Справа № 595/321/17
Провадження № 1-в/595/13/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Бучацького РВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі подання Бучацького районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, непрацюючого, про звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був засуджений 19 лютого 2014 року Монастириським районним судом за ч.1 ст.125, ч.2 ст.121, із застосуванням ст.ст.69, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 3 роки.

ОСОБА_5 в період відбуття покарання по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконав.

Заслухавши фахівця Бучацького РВ з питань пробації, думку прокурора, засудженого, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового терміну.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового терміну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/805/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Північної ВК УДПтСУ в Херсонській області (№90) ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Північної ВК УДПтСУ в Херсонській області (№90) ОСОБА_5 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єревана, Вірменії, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
Начальник Північної ВК (№ 90) звернувся до суду із поданням, про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 , після звільнення його з місць позбавлення волі.
Згідно подання, ОСОБА_4 відбуває покарання в Північній ВК (№90) за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2013 року за ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, яким його засуджено до 4 років позбавлення волі. Кінець строку: 19.02.2017 р.
Адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.
Суд, заслухавши думку представника колонії, яка подання підтримала, просила його задовольнити, засудженого, який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України суд,-
постановив:
Подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№90) про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 задовольнити.
Встановити за ОСОБА_4 , адміністративний нагляд строком на 1(один) рік, застосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
- перебування у визначених місцях району (міста);
- заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);
- реєстрація в поліції від одного до чотирьох разів на місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/274/17
Провадження № 1-в/674/12/17
П О С Т А Н О В А
10 березня 2017 року Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці матеріали за поданням Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області на:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 06.07.2007 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за

ч.3ст.185, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився з Райковецької ВК №78 -04.04.2012 року по закінченню строку покарання.

- 21.03.2013 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за

ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з Крижопільської ВК №113 17.08.2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців.

про встановлення адміністративного нагляду
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 раніше судимий. Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично вчиняє правопорушення, за що протягом року тричі притягався до адміністративної відповідальності, на застереження дільничого інспектора не реагує.

А тому, поступило подання про встановлення за ним адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_3 , представника Дунаєвецького ВП ГУНПУ в Хмельницькій області, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий. Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, не працює без поважних причин, характеризується негативно, систематично вчиняє правопорушення, за що протягом року чотири рази притягався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.178, ч.2 ст.178, ст. 173 КпАП України. На попередження дільничого інспектора не реагує.

А тому, за ним необхідно встановити адміністративний нагляд з відповідним обмеженням дій піднаглядного.

Керуючись ст.ст. 2, 3 п. в, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
ПОСТАНОВИВ:
Встановити за ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік.

Застосувати обмеження дій піднаглядного:

1.Заборонити вихід з домогосподарства в АДРЕСА_1 , з 22.00 години до 06.00 години слідуючого дня.

2. Заборонити виїзд за межі Дунаєвецького району без дозволу органів внутрішніх справ.

3. Заборонити перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях району, де продають спиртні напої, в тому числі пиво на розлив, з метою вживання спиртних напоїв.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_4
Справа № 686/1731/17
УХВАЛА
27 січня 2017 року м. Хмельницький
З метою всебічного повного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення фактичних сум несплачених до бюджету податків службовими особами ДП «Шепетівський ремонтний завод», слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення позапланової перевірки.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно пункту 78.1.11. частини 1 статті 78 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, однією з підстав проведення документальної позапланової перевірки є наявність судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження та перевіривши дотримання вимог Податкового кодексу України вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 78 Податкового кодексу України, статтями 3, 132, КПК України, слідчий суддя, -
Проведення перевірки доручити працівникам Головного управління ДФС у Хмельницькій області.
Слідчий суддя:
Справа № 686/4418/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 березня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 93 п.п. «а», «і», ст. 208 КК України (в редакції 1960 року), ст. 187 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року),
03 березня 2017 року в.о. першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 93 п.п. «а», «і», ст. 208 КК України (в редакції 1960 року), ст. 187 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року).
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 93 п.п. «а», «і», ст. 208 КК України (в редакції 1960 року), ст. 187 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року) підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 16 годину 00 хвилин 14 березня 2017 року.
Підготовче судове засідання провести колегіально судом у складі трьох суддів, визначених в порядку ст. 35 КПК України.
У підготовче судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинувачену ОСОБА_2 , яка перебуває під вартою.
Копію ухвали для виконання в частині доставки обвинуваченої в судове засідання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру військової частини НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОПІЯ
Провадження № 11-сс/792/106/17
Справа № 686/2148/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2017 року, -

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2017 року щодо відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0005809 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10 березня 2017 року о 09 год. 45 хв.
Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/143/17
№ 1-кп/733/26/17
У Х В А Л А
"10" березня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У судове засідання без поважних причин не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, який не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 привід через орган поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області о 12-00 год 06 квітня 2017 року.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№751/901/17
Провадження №1-кп/751/98/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005521 внесеному 10.06.2016 до Єдиного реєстру досудового розслідування відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, що підтверджується розпискою та телефонограмою, які міститься в матеріалах провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до ОСОБА_4 ..

Враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, його належне повідомлення про час та місце слухання справи, а також відсутність доказів, що підтверджують поважність причин неявки обвинуваченого, суд вважає за необхідне доставити його до суду примусово приводом.

Керуючись ст. ст. 140, 371, 372, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Вчинити примусовий привід через органи внутрішніх справ у зал судового засідання Новозаводського районного суду м. Чернігова 21 березня 2017 року на 14 год. 10 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового розгляду.

Відкласти судовий розгляд на 14 годину 10 хвилин 21 березня 2017 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1