overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/41/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1682/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 29.12.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року, постановлену відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарка, Київської облпсті, відбуває покарання в Бучанській виправній колонії Київської області (№85) на підставі вироку Рокитнянського районного суду Київської області від 30 травня 2016 року, ухваленого за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 28 грудня 2016 року надійшли матеріали провадження за клопотанням прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4 із Бучанської виправної колонії Київської області (№ 85) до Київського слідчого ізолятора для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000519 від 29 грудня 2015 року, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року, постановлену відносно ОСОБА_4 за результатами розгляду зазначеного клопотання.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.
Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України не порушені.
Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року, постановлену відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 12 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2016 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

Встановив:

17.11.2016 року, старший слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000437 за ч.2 ст. 190 КК країни - ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 17.11.2016 року надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000437 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України.

30.12.2016 року від старшого слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява про відкликання поданого клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід повернути.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області разом із усіма доданими до нього матеріалами.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.12.2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 28.12.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годин 00 хвилин 10 лютого 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 549/549/16-к
Провадження № 1-кп/549/77/16
УХВАЛА
26 грудня 2016 р. смт. Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000235 від 11.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
23 грудня 2016 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000235 від 11.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 год. 15 хв. 30 грудня 2016 року в залі суду смт.Чорнухи, вул.Стовпова,12.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Чорнухинського районого суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ВСТУПНА ТА РЕЗУЛЯТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/2897/15-к

30 грудня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , фахівця Костопільського районного відділу КВІ УДПС України в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання старшого інспектора Костопільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України,, засудженого 22.12.2015 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, також засудженого 24.12.2015 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, 20.02.2016 року ухвалою Костопільського районного суду, на підставі ст. 70 ч.4 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглиння менш суворого більш суворим, у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

Керуючись ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого інспектора Костопільського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 22.12.2015 року ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 року , звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75,104 КК України з випробувальним іспитовим строком 1 рік, також засудженого 24.12.2015 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, 20.02.2016 року ухвалою Костопільського районного суду, на підставі ст. 70 ч.4 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглиння менш суворого більш суворим, у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік- звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:
19 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 11.10.2016р. про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 витребувати документи вказані в клопотанні підозрюваного ОСОБА_4 від 06.10.2016р.

До початку розгляду скарги по суті, заявникподав до суду заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, заяву про відкликання, слідчий суддя дійшов висновку задовольнити заяву, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом (відповідно до ст. 305 КПК України), не розглядати його скаргу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0004902 від 15 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2016 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальній акт по вказаному кримінальному провадженню.
Отримавши вказаний обвинувальний акт, у відповідності до ст. 314 КПК України є необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004902 від 15 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 10.00 год., 05 січня 2017 року в приміщення Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5029/16-к
номер провадження 1-в/570/1509/2016
У Х В А Л А
іменем України
11 листопада 2016 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

здійснивши судове провадження без фіксування технічними засобами в порядку ст. 107 КПК України, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.02.2011 року Нововолинським міським судом Волинської області за ст. 121 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі; 25.08.2015 року Сихівським районним судом м. Львова замінено на обмеження волі невідбуту частину покарання, 2 роки 7 місяців 22 дні; 27.01.2016 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 16.10.2010 року по 09.03.2011 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
Згідно поданого клопотання засуджений вказує, що за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав до суду заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, дане питання вирішити без його участі.

Прокурор подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами та без його участі. Заяву засудженого про залишення без розгляду клопотання про застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення підтримує.

Представник виправного центру УДПтС України в Рівненській області подав до суду заяву, в якій просить дане питання розглянути без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання самого засудженого про залишення без розгляду спільного подання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2174/13-к
Провадження № 1-в/572/1202/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 09.12.2013 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 307 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений поставлений на облік в Сарненське МВ ДПтСУ з 13.03.2014 р. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивного боку. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, контрольну справу на засудженого, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9866/16-к
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на дії прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_4 на дії прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , щодо законності постанови про закриття кримінального провадження від 27.03.2015.

ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор при винесенні рішення за обставин неявки скаржника ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2016 скасовано постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 та кримінальне провадження повернуто до прокуратури для проведення досудового розслідування.
Таким чином, оскаржувана постанова вже є скасованою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на дії прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/619/16 Справа № 697/1276/15-к Категорія: ч.2ст.249 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 грудня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2016 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2016 року , відносно ОСОБА_4 ч.2 ст.249 КК України, на 15:00 год. 12.01.2017 року .

В судове засідання викликати сторони , повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4950/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування за №0000801 від 06.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 365 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_2 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування №0000801 від 06.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 365 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за виняткомз азначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Проте, письмові докази, на які посилається слідчий в обгрунтування вказаного клопотання, неналежної якості, а тому підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст.ст. 159, 161-164 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування за №0000801 від 06.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 365 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: