Справа № 640/1646/17
н/п 1-кс/640/1251/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
Розслідуванням встановлено, що в ході проведення заходів щодо виявлення та встановлення осіб, які здійснюють антидержавницькі дії в інформаційній сфері, встановлено громадянку України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в період приблизно з липня 2014 року по теперішній час з ідеологічних мотивів - підтримки ідеї створення так званих «Новоросії», «Донецької Народної Республіки», «Харківської Народної Республіки» та «Луганської Народної Республіки», розповсюджує заклики до зміни меж території або державного кордону України, на порушення порядку встановленого Конституцією України.
Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, використовуючи наявну у її розпорядженні особисту сторінку в соціальній мережі «Вконтакте», доступну для огляду необмеженому колу користувачів вказаної соціальної мережі, під її іменем « ОСОБА_6 » (розташовану в мережі Інтернет за адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») створила групу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (розташовану в мережі Інтернет за адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), також доступну для огляду необмеженому колу користувачів вказаної соціальної мережі, де як адміністратор даної групи, систематично розміщує інформацію сепаратиського та антидержавного характеру.
У зазначеній групі, серед іншого, ОСОБА_5 діючи умисно, постійно розміщує матеріали, в яких містяться заклики до утворення замість Харківської, Луганської та Донецької областей непередбачених законодавством України територіальних одиниць: Харківської, Луганської та Донецької народних республік відповідно (далі ХНР, ЛНР, ДНР), та до їх одностороннього визнання в якості незалежних державних утворень, тобто до зміни меж території України шляхом створення за рахунок вказаних областей інших незалежних держав на порушення порядку, встановленого Конституцією України без проведення всеукраїнського референдуму, передбаченого ст.73 Конституції України.
Відповідно до висновку спеціаліста від 18.07.2016 (співробітника Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди ОСОБА_7 ) та висновків судових лінгвістичних (семантико-текстуальних) експертиз писемного мовлення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. ОСОБА_8 №9083 від 12.01.2017, №222 від 19.01.2017, №221 від 19.01.2017, №220 від 19.01.2017, №218 від 16.01.2017, №219 від 19.01.2017, №220 від 18.01.2017, №216 від 13.01.2017, №217 від 16.01.2017, за результатами проведеного дослідження зроблено висновок про те, що у розміщених в соціальній групі «Украина 3D» в мережі Інтернет матеріалах містяться публічні заклики до посягання на територіальну цілісність та недоторканість України, направлені на сприяння учасникам злочинних організацій та укриття їх злочинної діяльності.
Крім цього, користувачі соціальної мережі «ВКонтакте» та учасники групи «Украина 3D» - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , вищевказані записи, які розміщувались ОСОБА_5 у групі «Украина 3D», а також цитувалися на її власній сторінці, сприйняли як публічні заклики, що дійсно направлені на зміну меж території та державного кордону України у спосіб, не передбачений Конституцією України.
На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 03.02.2017 (справа №640/1646/17, н/п 1-кс/640/838/17) 15 лютого 2017 року проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного місця проживання громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом обшуку було виявлено та вилучено вище вказане майно.
Слідчий вказує, що оглядом вказаних предметів та документів, під час обшуку, встановлено, що на них міститься інформація про дату, час здійснення розповсюдження ОСОБА_5 закликів до порушення територіальної цілісності України за допомогою Інтернет-ресурсів, у зв`язку з чим мають значення для встановлення обставин вчинення злочину.
Слідчий вважає, що предмети, вилучені за результатом проведення обшуку, відповідають критеріям статті 98 КПК України, та можливо свідчать про причетність громадянина України ОСОБА_5 до протиправної діяльності, пов`язаної із вчиненням злочину, передбаченого ч.2 ст.110 КК України, а тому на вказані предмети та документи необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.
Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти накладення арешту не заперечує.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 03.02.2017 (справа №640/1646/17, н/п 1-кс/640/838/17) 15 лютого 2017 року проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного місця проживання громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом обшуку було виявлено та вилучено майно, яке зазначене в прохальній частині клопотання слідчого.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.110 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 15 лютого 2017 р. обшуку, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на майно, яке вилучене 15.02.2017 року під час обшуку за місцем реєстрації та фактичного місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
1)мобільний телефон марки «Nokia», IMEI: НОМЕР_1 та сім-картою оператора «Djuice» із номером НОМЕР_2 ;
3)мобільний телефон марки «Nokia», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 та сім-картки оператору «Djuice» із номером НОМЕР_5 та «Київстар» із номером НОМЕР_6 ;
4)системний блок s|n 186048130;
5)зошит у клітку із записами коли та у якій групі ОСОБА_5 здійснено публікації.
Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату для зберігання речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1