АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, шляхом проведення відеоконференцзв`язку між Апеляційним судом міста Києва та Державною установою «Райківська виправна колонія» (№73), апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 січня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 січня 2017 року ОСОБА_5 повернуто його скаргу від 14.09.2015 року на бездіяльність Служби безпеки України з невнесення до ЄРДР відомостей по заяві про кримінальне правопорушення від 09.01.2015 року, для подання до належного суду.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що, виходячи зі змісту п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9 та ч. 2 ст. 132 та ст. 303 КПК України, скарга на бездіяльність по невнесенню відомостей по заяві про кримінальне правопорушення подається до суду, в межах юрисдикції якого знаходиться цей орган - Служба безпеки України, який розташований у Шевченківському районі міста Києва, тобто поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, а відтак скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на незаконність ухвали слідчого судді, просить її скасувати та призначити новий розгляд заяви від 14.09.2015 року у суді першої інстанції.
В обґрунтування свого прохання зазначає, що 14.09.2015 року він ___________________________________
Справа №11-сс/796/2017/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Категорія: ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_1
звернувся із заявою згідно ст.ст. 303, 306 КПК України до Печерського районного суду м. Києва, в якій оскаржував бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні до ЄРДР повідомлення про злочин, відмові у проведенні негласних слідчих дій, щодо притягнення до кримінальної відповідальності за ст.ст. 15, 115, 364, 366, 372, 376 КК України судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , однак, ухвалою слідчого судді йому повернуто матеріали по заяві від 14.09.2015 року, у зв`язку з тим, що бездіяльність Служби безпеки України про кримінальне правопорушення по заяві 09.01.2015 року потрібно оскаржувати до Шевченківського районного суду м. Києва, тоді як в рішенні від 07.07.2015 року №6/К-1260/2 СБУ повідомляє, що заява від 09.01.2015 року до СБУ не надходила.
Крім того, судом не розглянуто клопотання щодо бездіяльності Генеральної прокуратури, прокуратури м. Києва, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо скасування рішення №1486 ДП-13, 22.05.2013 №8ВК-2855/13, не проведена відеоконференція, судовий розгляд проведено за відсутності прокурора та потерпілого, про дату, час і місце судового розгляду судом належним чином не повідомлено, у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання, технічний носій інформації.
Таким чином, судом проведено неповний судовий розгляд, клопотання та заяви не розглянуті, судове рішення містить істотні суперечності, та застосований закон, який не підлягає застосуванню, і не застосовано закон, який підлягає застосуванню.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.
Статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а також визначено коло осіб, що можуть звертатися до суду з відповідними скаргами.
Зокрема, положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачають, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Як визначено в ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
При цьому, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України тощо).
Отже, як вірно вказав в ухвалі слідчий суддя, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Між тим, як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою, в якій просив розглянути його скаргу від 14.09.2015 року, подану в порядку ст.ст. 303, 306 КПК України, щодо внесення до ЄРДР повідомлення про злочин, проведення негласних слідчих дій та притягнення до кримінальної відповідальності судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , вказуючи на оскарження до суду бездіяльності Генеральної прокуратури і прокуратури м. Києва.
Таким чином, за змістом вимог скарги ОСОБА_5 від 14.09.2015 року, предметом його оскарження була бездіяльність відповідальних осіб Генеральної прокуратури та прокуратури м. Києва по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його повідомленням про злочин від 25.03.2015 року, а ці органи відповідно знаходяться по вул. Різницькій, 13/15 та по вул. Предславинській, 45/9 в м. Києві, тобто в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Проте, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва на ці обставини уваги не звернув та вказані вимоги скарги ОСОБА_5 від 14.09.2015 року не розглянув, а відтак, дійшов помилкового висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_5 , як такої, що не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва.
Що ж стосується викладених у скарзі від 14.09.2015 року клопотань, в т.ч. і про зобов`язання судовим рішенням Управління Служби безпеки України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про злочин від 09.01.2015 року, то ОСОБА_5 в суді апеляційної інстанції підтвердив, що він дійсно звертався і з такими клопотаннями, але вони не повинні бути предметом розгляду в даному провадженні, де він ставив питання про оскарження бездіяльності відповідальних осіб саме Генеральної прокуратури та прокуратури м. Києва по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його повідомленням про злочин від 25.03.2015 року.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді від 06 січня 2017 року з поверненням матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 в суд першої інстанції для розгляду.
За вищевикладеним, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 січня 2017 року, якою ОСОБА_5 повернуто його скаргу від 14.09.2015 року на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві про кримінальне правопорушення, - скасувати та призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
_________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3