У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/6284/17
Провадження № 1-кс/161/3045/17

20 квітня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_5 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_5 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання мотивує тим, що 27.02.2017 близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , поблизу Волинського обласного наркологічного диспансеру, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, буд. 2, знайшов металевий кастет, заволодів ним та незаконно, без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, переніс до Центрального універмагу «Луцьк», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, буд. 1, де в подальшому 27.02.2017 близько 13 год. 30 хв. працівниками поліції у ОСОБА_5 був вилучений вказаний металевий кастет, який згідно з висновком експерта № 105 від 13.03.2017 відноситься до контактної холодної зброї ударно - дробильної дії, виготовлений саморобним способом.

Своїми умисними діями, які виразились у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України.

24.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 до СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області не з`являється, хоча достовірно знає про те, що відносно нього відкрите кримінальне провадження, що підтверджується попередньо проведеним з ним допитом в якості свідка.

Вжитими органами досудового слідства заходами встановлено, що ОСОБА_5 не є мешканцем м. Луцька та за адресою, яку вказав у допиті: АДРЕСА_1 відсутній, його місце знаходження на даний час не встановлено, у зв`язку із чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що матеріалами кримінального провадження стверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, на даний час ухиляється від слідства, тому клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189-190, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_5 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000931 від 27.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 (м. Луцьк, вул. Винниченка, буд. 13).
При затриманні підозрюваного доставити його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, повідомивши посадову особу, за клопотанням якої постановлено дану ухвалу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1