overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5718/16-к
Провадження № 1-кс/210/9/17

"10" січня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької виправної колонії № 80 за фактом вилучення мобільного телефону «NOKIA», ІМЕL НОМЕР_1 , який належить засудженому:

ОСОБА_3 , 1984 року народження, громадянину України, засуджений: за ст. 111 ч. 2 КК України до 15 років позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
10 липня 2016 року біля 23 години 00 хвилин у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA», ІМЕL НОМЕР_1 .

Факт порушення підтверджується рапортами представників адміністрації, а також іншими письмовими матеріалами.

Представник Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області (№80) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Своїми діями засуджений ОСОБА_3 порушив вимоги п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України, де сказано, що засудженим забороняється: "Придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії".

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, якою встановлено режим у колоніях та його основні вимоги, не допускається зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним, мобільний телефон марки «NOKIA», ІМЕL НОМЕР_1 , який належить засудженому ОСОБА_3 звернути на користь держави.

Керуючись ст.ст. 59, 102, 107 КВК України, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 ОСОБА_4 задовольнити.
Мобільний телефон марки «NOKIA», ІМЕL НОМЕР_1 , який належить засудженому ОСОБА_3 , звернути на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/109/17
Провадження № 1-в/191/97/17
У Х В А Л А
іменем України
16 січня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільного телефону «Nokia» іmеі: стертий, без акумулятора не в робочому стані, вилучений 21.11.2016 року під час обходу житлової зони, а саме в відділення СПС №19 в локальному секторі, в ході затримання та проведення особистого догляду (під курткою) засудженого ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №259 від 21.11.2016 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №1322 від 19.12.2016 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають передачі в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст.369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «Nokia» іmеі: стертий, без акумулятора не в робочому стані, вилучений 21.11.2016 року під час обходу житлової зони, в ході затримання та проведення особистого догляду засудженого ОСОБА_3 , передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_4 Матіяш
Справа № 197/39/17
Номер провадження № 1-кп/197/48/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 00 хвилин 01 березня 2017 року .
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000088 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, -

В с т а н о в и в:
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 січня 2017 року для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/144/17
Провадження № 1-кп/346/105/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001740 від 22.11.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст.146 ч.2,355 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 13.01.2017 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001740 від 22.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст.146 ч.2,355 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001740 від 22.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст.146 ч.2,355 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13:00год. 25.01.2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1616/16-к
1-кп/385/173/16
У Х В А Л А
05.12.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000679 від 04.11.2016 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 23 січня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
Справа № 405/4249/16-к
УХВАЛА
14 грудня 2016 року суд присяжних Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

присяжних: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

при секретарі: ОСОБА_6

за участю прокурора: ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_9 про залучення її як потерпілого у кримінальному провадженні №0003402 від 15.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1,п.4 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського райсуду м. Кіровограда перебуває вказане вище кримінальне провадження.

21.11.2016 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_9 про залучення її, як потерпілої у кримінальному провадженні №0003402 від 15.03.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1,п.4 ч.2 ст.115 КК України. Заява мотивована тим, що по вказаному вище кримінальному провадженні з 26.03.2016 р. потерпілим був її чоловік ОСОБА_11 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. У звязку з цим просить суд залучити її в якості потерпілої, оскільки кримінальним правопорушенням їй завдано матеріальну та моральну шкоду.

Розглянувши заяву, суд присяжних приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно до ч.6 ст.55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Враховуючи наведене, беручи до уваги заяву ОСОБА_9 , суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_9 потерпілою по данному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 55, 369 КПК України, суд присяжних,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_9 про залучення її до кримінального провадження №0003402 як потерпілого - задовольнити.

Визнати ОСОБА_9 потерпілою у кримінальному провадженні №0003402, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1,п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
суддя: ОСОБА_2

присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
16.01.2017 394/1435/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника сектору органу пробації: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ подання Новоархангельського районного відділу КВІ УДПтС України у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 засуджено 23.12.2014 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України на підставі ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.
Заслухавши прокурора, представника сектору органу пробації суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню. Засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, порядок і умови відбування призначеного покарання виконував, став на шлях виправлення, а тому суд вважає за доцільне звільнити засудженого від призначеного покарання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.12.2014 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України на підставі ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, від призначеного покарання звільнити по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та представнику сектору органу пробації. Засудженому не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.
Головуючий:
Справа №627/1736/16-к Провадження № 1-кп/613/61/17

УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16 січня 2017 року. Колегія суддів Богодухівського районнго суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Обвинуваченим заявлено клопотання про виклик свідків.
Прокурор, обвинувачений та його захисник вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315,316 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на 25 січня 2017 року, 14-00 год. в Богодухівському районному суді Харківської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої, з викликом свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Головуючий суддя
Судді
Справа № 640/297/17
н/п 1-кс/640/233/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі захисника ОСОБА_3 ,
встановив:
Захисник в судовому засіданні подане клопотання підтримав повністю.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти скасування арешту заперечував, посилаючись на те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а накладений арешт є актуальним, так як майно визнано речовим доказом.
Слідчий суддя, вислухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
29.05.2015 р. ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 накладений арешт на майно, яке виявлене і вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі і на: мобільний телефон чорного кольору «інтертелеком», із надписом на задній панелі «71-79-63-Ник» та ноутбук «Lenovo» моделі В590 s/n WB13977290 із під`єднаним до нього USB накопичувачем 3.0 «Slider» flash Voyager.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Однак, як слідчим суддею встановлено в судовому засіданні, слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення об`єктивної істини по справі, тривають.
Обставини, встановлені ухвалою слідчого судді від 29.05.2015 р. при розгляді клопотання про арешт майна, не змінилися, а саме те, що майно арештоване з метою збереження речових доказів та існує наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки належне майно, вилучене під час обшуку, є предметом кримінального правопорушення і одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та має значення для забезпечення кримінального провадження.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/333/17
Номер провадження 1-кп/643/423/17
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
13.01.2017 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/20/17
Провадження № 1-кп/644/184/17
Справа № 644/20/17-к
У Х В А Л А
16 січня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309,ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

16 січня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309,ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити на 09-20 годину 20 січня 2017 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3/17
Провадження №1-кп/726/14/17
УХВАЛА

05.01.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, старшого слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затверджений прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов до суду у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000641 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт, з відповідними додатками по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Обвинуваченому в ході досудового розслідування обрано запобіжний захід домашній арешт.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Також вважаю, що підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання призначити на 12.01.2017 року на 12:20 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити про дату та місце проведення підготовчого судового засідання наступних учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1