Справа № 180/1409/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Куйбишев, Російської федерації, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 30 грудня 2013 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком на 2 роки

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідча послалася на те, що в ході досудового розслідування ОСОБА_5 Повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбачено ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Оскільки підозрюваний продовжив злочину діяльність, тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України і є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 просить не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на те, що ОСОБА_7 на шлях виправлення не став, вчинив нові злочини, продовжив злочину діяльність, не працює, може перерахуватись від органів досудового розслідування, не обтяжений соціальними зв`язками, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину.

Заслухавши підозрюваного, прокурора, захисника, дослідивши копії матеріалів, доданих прокурором до клопотання, прихожу до наступного.

25.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України. Особою, яку повідомлено про підозру є ОСОБА_5

25.08.2017 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлений про підозру.

25.08.2017 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, що існує ризик переховування підозрюваного від досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тривалі соціальні зв`язки відсутні, не працює, ніякого доходу не має, проживає не за місцем реєстрації. Суду не надано відомостей, що за станом здоров`я він не може утримуватися в умовах СІЗО.

Слідчому судді не надано доказів, які б дали можливість прийти до висновку про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Тому на думку суду, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків слід обрати запобіжний захід у виді утримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК.

Керуючись ст.ст. 176-178,182, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчої задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Куйбишев, Російської федерації, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1