overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/4673/16-к
Провадження № 1-кп/209/412/16
Ухвала

"26" грудня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002218 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новоолексіївки Генічеського району Херсонської області, громадянина України , з професійно-технічною освітою, працюючого за наймом, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2016 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0002218 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 04 січня 2017 року о 14 годині 30 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .
Справа № 203/3632/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
скаржника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
У судовому засіданні, яке було призначено 29 вересня 2016 року заявником було заявлено клопотання про залучення захисника, яке було задоволено. Також заявником було зазначено, що він вже має захисника і його потрібно належним чином повідомити.
У судовому засіданні, яке призначено на 05 жовтня 2016 прокурором було заявлено клопотання про залучення захисника для ОСОБА_5 . Крім того відповідно до пояснень прокурора захисник у заявника є, але тільки для розгляду іншої справи.
Під час судового засідання, яке було призначено 25 жовтня 2016 року ОСОБА_5 заявив клопотання про розгляд справи лише за участю адвоката ОСОБА_6 .
Отже ч.1 п.2 ст.49 КПК України наголошено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З урахуванням того, що заявник ОСОБА_5 не може самостійно залучити захисника, суд вважає, що необхідно доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_6 для здійснення захисту ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.48,49 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання заявника ОСОБА_5 , про залучення захисника - задовольнити.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_6 для здійснення захисту ОСОБА_5 .
Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що знаходиться в м. Дніпропетровську, пр. Пушкіна,29, каб.11.
Виконання ухвали доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору забезпечити зв`язок заявнику ОСОБА_7 із захисником, надати побачення захиснику з заявником.
Копію ухвали направити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, Начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5257/16-к
Провадження № 1-кп/205/421/16
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року Ленінський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002287 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має середню освіту, не працюючого, раніше не судимого, суд -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Для розгляду обвинувального акту неодноразово призначалися судові засідання, у зв`язку з чим обвинуваченому направлялися судові виклики.

Проте, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 21.09.2016, 12.10.2016, 27.10.2016, 16.11.2016 та 26.12.2016 року не з`явився, причин неявок суду не повідомив, жодних документів про поважність причин неприбуття в судові засідання суду не надав.

Викладені обставини, на думку суду, свідчать про ухилення обвинуваченим ОСОБА_4 від суду, у зв`язку з чим прокурор клопотав перед судом про зупинення провадження, на підставі ст. 335 КПК України, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, суд, враховуючи думку прокурора, оскільки місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме і він переховується від явок в судові засідання, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , організацію якого доручити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 331, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має середню освіту, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

До отримання результатів розшуку, провадження з розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити.

У разі розшуку ОСОБА_4 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

Копію ухвали направити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 та до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання.

Про результати розшуку повідомляти Ленінський районний суд м. Дніпропетровська без нагадувань щоквартально.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Копія вірна: Суддя

Секретар -
Справа № 190/1918/14-к
Провадження №1-в/190/808/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.П`ятихатки Дніпропетровської області подання П`ятихатського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням по закінченні іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`янівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки,
ВСТАНОВИВ:

П`ятихатський РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 , засудженого за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого останній до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.
Представник кримінально-виконавчої інспекції в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив подане подання розглянути за відсутності представника МРВ КВІ УДПтСУ, подання підтримав та проти його задоволення не заперечував.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, 27.12.2016 року надав до суду заяву, в якій просив подане клопотання розглянути за відсутності прокурора.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Судом встановлено, що за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.
На підставі заяв учасників процесу, дослідивши подання та матеріали наданої особової справи, суд вважає, оскільки дійсно за період відбуття покарання за вищевказаним вироком засуджений до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, систематично встановлені обов`язки не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг та заяв на його поведінку протягом іспитового строку не надходило, подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від покарання за вказаним вироком суду у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

За вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її отримання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6402/16-к
Провадження № 1-в/206/844/16
У Х В А Л А
09.11.2016року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
09.11.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла письмова заява Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

Відповідно до ч.5 ст.22 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання, продовження, зміну чи відміну психіатричної допомоги в примусовому порядку, має право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду подання в суді.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають право особи щодо яких суд розглядає подання про надання, продовження, зміну чи відміну психіатричної допомоги в примусовому порядку на правові послуг передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування, продовження, зміна чи відміна примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.507 КПК України участь захисника щодо застосування, продовження, зміни чи відміни примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд в судовому засіданні здійснюється за участю прокурора, законного представника, захисника.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне, в порядку п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення представництва інтересів особи щодо якої розглядається письмова заява, у суді за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні.

Керуючись ч. 5 ст. 22 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст.52, 372, 507, 512, 514 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.11.2016 року о 14 годині 10 хвилин.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 , адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням.

Ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3819/16-к
Провадження № 1-кп/191/241/16
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"26" грудня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001028 від 16.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Ухвалою суду від 14.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 був
оголошений в розшук. Крім того, зазначеною ухвалою суду відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було зупинено судове провадження до його розшуку.
У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
26.12.2016 року на адресу суду з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол затримання ОСОБА_2 від 23.12.2016 року.
У зв`язку з цим, суд вважає необхідним судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 відновити та скасувати відносно нього розшук.
Керуючись ст.ст.335, 371, 372, 392 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

Відновити судове провадження по справі №191/3819/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Призначити кримінальне провадження до підготовчого судового розгляду на 13 годин 20 хвилин 26 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/4301/16-к
Провадження № 1-кп/345/331/2016
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
26.12.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 14год. 00хв. 05.01.2017 року з викликом учасників судового провадження.
Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
Суддя
Справа № 340/540/16-к
Провадження № 11-сс/779/248/2016
Категорія мст.199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду від 09 грудня 2016 року.

Апеляційну скаргу подано відповідно до ст.392 ч.2 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

в с т а н о в и л а :

у х в а л и л а :
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Верховинського районного суду від 09 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Івано-Франківської області о 15 год. 00 хв. 22.12.2016 року, про що повідомити апелянта, прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_2
ЄУН 389/3409/15-к
провадження №1-кп/389/289/15
У Х В А Л А
04 грудня 2015 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002146 від 12.11.2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002146 від 12.11.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002146 від 12.11.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10.30 годину 18 грудня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 399/502/16-к
Провадження № 1-кп/399/66/16
УХВАЛА
27 грудня 2016 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні районного суду в селищі Онуфріївка обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшли обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальні акти затверджені прокурором і відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для повернення обвинувальних актів відсутні. Справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, обвинувачений та захисник не заперечували проти цього.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд -

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 14 год. 40 хв. 27 грудня 2016 року з викликом в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1496/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"03" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003084 від 23 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 17 червня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА