Справа № 370/517/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 22 січня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ясне Лутугінського району Луганської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 15 квітня 2004 року Волчанським районним Харківської області засуджений за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.121, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців; 2) 25 січня 2010 року Баришівським районним судом Київської області засуджений за ч.2 ст.342 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік; 3) 25 листопада 2013 року Макарівським районним судом Київської області засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,
В С Т А Н О В И В:

13 січня 2017 року, близько 20 години, ОСОБА_4 , прийшов до магазину, який знаходиться в с.Пашківка Макарівського району Київської області, де зустрів ОСОБА_6 , який запропонував піти до нього додому по АДРЕСА_1 , щоб разом розпити спиртні напої, на що ОСОБА_4 погодився.

Під час розпиття спиртних напоїв за вказаною адресою, ОСОБА_4 побачив, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном марки «NOKIA- 6300», та вирішив під час сприятливої нагоди його викрасти.

В подальшому, дочекавшись коли ОСОБА_6 вийшов до іншої кімнати, а мобільний телефон залишив на столі в цій же кімнаті, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав мобільний телефон марки «NOKIA - 6300», вартістю 280 гривень, в якому містилась флеш-карта «МісrоCd», об`ємом пам`яті 2 Gb, вартістю 150 гривень, картка мобільного оператора «МТС», вартістю 40 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 20 гривень, який він взяв із столу та поклав до кишені власної куртки. Після заволодіння майном з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 490 гривень.

18 січня 2017 року, близько 09 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в с.Пашківка Макарівського району Київської області, з метою вчинення крадіжки, прийшов до території домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 . В подальшому, за допомогою лобзика по металу, ОСОБА_4 спиляв навісний замок вхідних дверей господарського приміщення та потрапив у середину, звідки діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, повторно викрав: металеву арматуру діаметром 2,0 см. довжиною по 2 м. кожна у кількості 15 шт., вартістю 30 грн. за одну штуку, на загальну суму 450 грн., металевий кутник розміром 3,5х3,5 см. довжиною по 2 м. кожен у кількості 7 шт., вартістю 80 грн. за одну штуку, на загальну суму 560 грн., металеві труби діаметром 3,4 см. довжиною по 2 м. кожна у кількості 6 шт., вартістю 80 грн. за одну трубу на загальну суму 480 грн. Після заволодіння майном з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1490 гривень.

Також, 30 січня 2017 року, близько 19 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в с.Пашківка Макарівського району Київської області, прийшов до території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 , щоб заночувати у вказаному будинку. Потрапивши на територію домоволодіння через присадибну ділянку, ОСОБА_4 знайшов поблизу господарського приміщення шматок металевої арматури за допомогою якої витягнув раму вікна веранди, через створений отвір проник у веранду, після чого зламав внутрішній замок вхідних дверей та потрапив всередину будинку де залишився ночувати, не маючи на те законних підстав та без дозволу власника приватного домоволодіння.

31 січня 2017 року, близько 06 години, ОСОБА_4 , знайшов у будинку ключі до замка господарського приміщення, якими з метою вчинення крадіжки, відчинив навісний замок на вхідних дверях та проник до господарського приміщення, з якого діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, повторно викрав: металевий бідон ємністю 38 л. вартістю 200 грн., металевий чавун ємністю 2,5 л. вартістю 30 грн., металевий чавун ємністю 8 л. вартістю 60 грн., металевий чавун ємністю 15 л. вартістю 100 грн., дві каструлі металеві ємністю по 5 л. кожна вартістю 30 грн. за одну каструлю загальною вартістю 60 грн., соковижималку з чотирьох секцій вітчизняного виробництва вартістю 210 грн., пательню металеву діаметром 35 см. з кришкою вартістю 80 грн., пательню металеву діаметром 25 см. вартістю 65 грн., металеву форму для випікання вартістю 45 грн., кавомолку вітчизняного виробництва вартістю 75 грн., дві металеві тарілки діаметром 15 см. кожна вартістю 15 грн. за одну тарілку загальною вартістю 30 грн., подовжувач довжиною 5 м. вартістю 50 грн., моток проводу двожильного довжиною 10 м. вартістю 45 грн., санчата дерев`яні саморобні вартістю 70 грн. Після заволодіння майном з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1120 гривень.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в здійсненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення; за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що 13 січня 2017 року знаходячись вдома у ОСОБА_6 викрав у нього телефон «NOKIA», яким користувався до затримання працівниками поліції. Крім того, 18 січня 2017 року, близько 09 години, він перебуваючи в с.Пашківка Макарівського району Київської області, прийшов до території домоволодіння, що розташована по АДРЕСА_2 , куди зайшов через фіртку. В подальшому, за допомогою лобзика по металу, він спиляв навісний замок вхідних дверей господарського приміщення та потрапив у середину, звідки викрав: металеву арматуру в кількості 15 шт., металевого кутника у кількості 7 шт., труби металеві у кількості 6 шт. Викрадені речі здав в пункт прийому металобрухту за 940 гривень. Потім, 30 січня 2017 року, близько 19 години, він перебуваючи в с.Пашківка Макарівського району Київської області, прийшов до території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 , щоб заночувати, так як знав, що вдома його шукає поліція. Потрапивши на територію зазначеного домоволодіння через присадибну ділянку, знайшов поблизу господарського приміщення шматок металевої арматури за допомогою якої витягнув раму вікна веранди та через створений отвір проник у веранду, після чого зламав внутрішній замок вхідних дверей і потрапив всередину будинку де залишився ночувати. Наступного дня, 31 січня 2017 року, близько 06 години, він знайшов у будинку ключ, яким відчинив навісний замок на вхідних дверях господарського приміщення, з якого викрав: бідон металевий ємністю 38 л., чавун металевий ємністю 2,5 л., чавун металевий ємністю 8 л., чавун металевий ємністю 15 л., дві каструлі металеві ємністю по 5 л., соковижималку, металеву пательню з кришкою, металеву форму для випікання, кавомолку, дві металеві тарілки, подовжувач довжиною 5 м., моток проводу двожильного довжиною 10 м. та дерев`яні санчата. Викрадені речі вивіз на санчатах за територію дачного домоволодіння та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується негативно, постійної роботи не має.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочину.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, за правилами, передбаченими ст.70, ст.72 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань (суд враховує, що на підставі ч.1 ст.72 КК України, два дні обмеження волі відповідають одному дню позбавлення волі).
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 звільнення для відбування покарання з випробовуванням, передбаченого ст.75 КК України суд не вбачає.
Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», судом проводиться зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного та згідно ч.5 ст.72 КК України, суд дійшов висновку про необхідність зарахувати у строк відбуття призначеного судом покарання строк попереднього ув`язнення з 31 січня 2017 року по 07 квітня 2017 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, і призначити йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередню, у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання з 31 січня 2017 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбуття призначеного судом покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , строк попереднього ув`язнення з 31 січня 2017 року по 07 квітня 2017 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_9