У Х В А Л А
10.08.2017 Справа №607/6830/17

(1-кс/607/5793/2017)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в залі суду в м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою, стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, безробітного, не депутата, не адвоката, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального №0003785 від 11.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивоване тим, що метою продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_4 , згідно ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п.3 незаконно впливати іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому, та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою заперечила, вказала на ту обставину, що стороною обвинувачення не надано жодних доказів на обґрунтування пред`явленої ОСОБА_4 підозри. Просить в задоволені клопотання відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_4 думку свого захисника підтримав.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003785 від 11.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке об`єднано з матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000558 від 20.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001714 від 19.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002012 від 14.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002019 від 14.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

14 червня 2017 року ОСОБА_4 о 16.50 год. затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

15 червня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено, що він підозрюється у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб та особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.309 КК України.
16 червня 2017 року ОСОБА_4 , слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.00 год. 13 серпня 2017 року.

Строк досудового розслідування керівником Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 07 серпня 2017 року продовжено до трьох місяців, тобто до 14 вересня 2017 року.

На думку слідчого судді є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що, підтверджується наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (анкетні дані змінено); протоколом добровільно видачі від 16.01.2017; висновком експерта №2-21/17 від 06.02.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 (анкетні дані змінено); протоколом добровільно видачі від 20.02.2017; висновком експерта №2-134/17 від 20.03.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 (анкетні дані змінено); висновком експерта №2-343/17 від 23.05.2017; довідкою про результати проведення негласних слідчих(розшукових) дій від 14.06.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 (анкетні дані змінено); висновком експерта №2-427/17 від 14.06.2017дані змінено); висновком експерта №2-427/17 від 14.06.2017.
При вирішенні питання щодо вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, слідчий суддя керується рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, згідно п. 175 якого термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень.

Вказані факти та дані щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 (офіційно не працевлаштований, не одружений) свідчать про те, що перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім цього, встановлено, що обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою є необхідність проведення в кримінальному провадженні ряду процесуальних дій: долучити висновки судових експертиз, амбулаторно-психіатричних експертиз, матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій, виконати тимчасовий доступ до речей та документів, встановити та допитати як свідків осіб, які є активними споживачами наркотичних засобі та купляли їх в ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 13 серпня 2017 року о 19 год. 00 хв., однак закінчити досудове розслідування у встановлений строк не представляється можливим, з огляду на те, що перебуваючи на волі, підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 19 год. 00 хв. 13 вересня 2017 року.
Датою закінчення дії ухвали вважати до 19 год. 00 хв. 13 вересня 2017 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1