overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/521/16-к
провадження № 1-кп/691/89/17
УХВАЛА

про прийняття матеріалів кримінального провадження,

призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2016 року за №0000027, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

до провадження, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на виконання ухвали апеляційного суду Черкаської області від 30.01.2017 року про направлення провадження на новий судовий розгляд, надійшли вищенаведені матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

За нормами ч.1 ст.314 КПК України (глава 27, розділ IV), після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ч.1 ст.416, ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

прийняти до провадження матеріали судової справи №691/521/16-к, № провадження 1-кп/691/89/17, та призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 14.03.2017 року на 10год. 00хв. у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1673/17
провадження № 1-кп/753/455/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва 27.01.2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечуває, клопотань не заявив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13.03.2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва та обвинуваченого, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
1-кс/754/337/17
Справа № 754/1596/17
У Х В А Л А
Іменем України
21 лютого 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 16.01.2017 року та 01.02.2017 року вона звернулась з ідентичними заявами до Деснянського УПГУНП в м. Києві про вчинення кримінального правопорушення, однак по проходженню встановленого Законом часового терміну у 24 години, її заяви про злочин не були внесені до ЄРДР, а тому просить зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УНГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявами до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник у судовому засіданні підтримала доводи своєї скарги.

Прокурор у судовому засіданні просив закрити провадження за скаргою, оскільки заява ОСОБА_4 була внесена до ЄРДР, кримінальному провадженню присвоєно № 0000632.

Ознайомившись із скаргою та додатками до неї, вислухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного.

Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктом 1 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається із витягу ЄРДР, 17.01.2017 заява ОСОБА_4 від 16.01.2017 року про вчинення кримінального правопорушення було внесено ЄРДР, присвоєно номер кримінального провадження №0000632.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що 17.01.2017 року слідчим Деснянського УПГУНП в м. Києві було внесено заву ОСОБА_4 до ЄРДР, про що свідчить витяг з ЄРДР, суд вважає наявними підстави для закриття провадження за скаргою відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305 КПК України у зв`язку з припиненням бездіяльності слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка була предметом оскарження.

Керуючись п.1ч.1 ст.303, ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кп/759/118/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0011358 від 12.11.2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вищезгаданий обвинувальний акт надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 05.12.2016 року.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 20.12.2016, 05.01.2017, 20.01.2017, 02.02.2017, 21.02.2017 року не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив. За місцем визначення в обвинувальному акті не проживає.

На підставі викладеного прокурором внесено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартю, яке може розглянуте тільки в присутності обвинуваченого.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також, що обвинувачений ОСОБА_4 намисно скривається від суду, а розгляд кримінального провадження без нього не можливий, керуючись ст. ст. 131, 187,188,189,190 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва (вул. Я.Колоса, 27-А м. Києва) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , що проживав в АДРЕСА_2 .

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити службовим особам Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві.

Судове провадження до розшуку ОСОБА_4 зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 706/1350/15-к
УХВАЛА

21 лютого 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , начальника Христинівського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області подання старшого інспектора Христинівського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Городецьке Уманського району Черкаської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, неодруженої, пенсіонерки, яка проживає по АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Христинівського районного суду від 29.01.2016 р. ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, на підставі п. п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України на неї покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Заслухавши пояснення начальника Христинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання, пояснення засудженої ОСОБА_5 ,яка просила задовольнити подання, думку прокурора ОСОБА_3 про необхідність задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_5 виконала покладені на неї судом обов`язки та не вчинила нового злочину, то її необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 29 січня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/2139/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001884 від 09 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001884 від 09 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який затверджено 16 лютого 2017 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001884 від 09 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 06 березня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисників, потерпілих, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

21 лютого 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 09.15 годину 28 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/8386/15-к Номер провадження 11-кп/775/33/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_5 (далі прокурора) на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.02.2016р., яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, який проживає у АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки,

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 418 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.02.2016р., яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки залишити без задоволення.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.02.2016р., яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.02.2017р. о 10.00 год.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2035/15-к
Провадження № 1-кп/306/6/17
Рядок статзвіту №43
У Х В А Л А
15 лютого 2017 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Свалява по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України - клопотання про призначення комплексної судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення по даному кримінальному провадженню комплексної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити бюро судово-медичних експертиз, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул.Капушанська,83 із залученням лікарів обласної призовної лікарської комісії. На розгляд якої поставити питання: Які захворювання (патології, відхилення, тілесні ушкодження тощо), наявні у ОСОБА_6 .? Чи придатний ОСОБА_6 до стройової служби? Чи підлягає ОСОБА_6 до військового призову?
Захисник та обвинувачений заперечили проти заявленого клопотання так як вважає, що це затягує справу.
Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.
Під час судового розгляду суд згідно положень ч.1 ст.332 КПК України за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Слід провести комплексну судово-медичну експертизу із залученням лікарів обласної призовної лікарської комісії, проведення якої доручити експертам Закарпатського обласного бюро СМЕ.
Перед експертами поставити питання:
Чи підлягає ОСОБА_6 призову за мобіліцізацією?
Надати експертам медичну документацію ОСОБА_6 та матеріали справи №306/2035/15-к.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Провадженні в справі зупинити на час проведення експертизи.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити комплексну судово-медичну експертизу із залученям лікарів обласної призовної лікарської комісії, на вирішення якої поставити питання:
Чи підлягає ОСОБА_6 призову за мобіліцізацією?
Проведення експертизи доручити експертам Обласного бюро судово-медичних експертиз
( м. Ужгород, вул.Капушанська, 83), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати експертам медичну документацію ОСОБА_6 та матеріали справи №306/2035/15-к.
Провадженні в справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/215/17
Провадження № 1-в/314/231/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшло клопотання щодо розгляду питання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 просив суд залишити його клопотання без розгляду.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання засудженого без розгляду.

Отже, за вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання засудженого Кам`янськоївиправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

09.02.2017
Справа № 314/302/17 Провадження № 1-кс/314/194/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
06.01.2017 року о 01 годині 30 хвилин під час обходу внутрішньої забороненої зони на ділянці №2 було виявлено та вилучено 3 три пакунки чорного кольору перемотаних клейкою стрічкою . Відкривши пакунки було виявлено та вилучено 11 мобільних телефонів: « НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , « НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_3 , «Нокіа С 1-02, IMEI: НОМЕР_4 , «Нокіа С 1-03 IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , Самсунг Х 630, IMEI: НОМЕР_7 , Самсунг IMEI: не встановлено , Нокіа Т 68, IMEI: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , Самсунг S850 IMEI: НОМЕР_10 , НТС НОМЕР_11 , IMEI: НОМЕР_12 , Соні Еріксон S500 і, IMEI не встановлено, Моторолла IMEI: НОМЕР_13 .

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільні телефони були вилучені, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони « НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , « НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_3 , «Нокіа С 1-02, IMEI: НОМЕР_4 , «Нокіа С 1-03 IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , Самсунг Х 630, IMEI: НОМЕР_7 , Самсунг IMEI: не встановлено , Нокіа Т 68, IMEI: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , Самсунг S850 IMEI: НОМЕР_10 , НТС Р 3700, IMEI: НОМЕР_12 , Соні Еріксон S500 і, IMEI не встановлено, Моторолла IMEI: НОМЕР_13 які зберігаються у Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.02.2017