АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 26.07.2017,
за участі:

адвоката ? ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА
Від адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 26.07.2017, в якій він просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Оболонське УП ГУНП в м.Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 12.07.2017 щодо скоєння ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Так, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 26.07.2017 скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Оболонського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто особі, яка її подала.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поневолення цього строку.
Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_5 в обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Оболонського УП ГУНП в м.Києві він не пропустив, оскільки останнім днем звернення до слідчого судді зі скаргою є 23.07.2017, який припав на неділю, тобто неробочий день. Однак, судом не взято до уваги правила ч.7 ст.115 КПК України, згідно яких за даних обставин останнім днем на подачу скарги є 24.07.2017, коли власне і подано скаргу до слідчого судді.
Заслухавши суддю доповідача, думку адвоката, який підтримав існуючої апеляційної скарги та вважав за необхідне її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження в межах поданої апеляції, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційних вимог ОСОБА_5 , з огляду на наступне.
Ч. 5 ст. 115 КПК України встановлює, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Правилами ч. 7 ст. 115 КПК України визначено, що при обчисленні процесуального строку в нього не включаються вихідні і святкові дні. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Згідно положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Матеріалами судового провадження за скаргою встановлено, що 12.07.2017 ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 було подано заяву до Оболонського УП ГУП у м.Києві про скоєння ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Отже, за даних обставин, враховуючи вимоги ч.5 ст.115 та ч.1 ст.214 КПК України, початком строку обрахування бездіяльності органу досудового розслідування в даному випадку є 14.07.2017.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно штампової відмітки, проставленої на конверті, в якому подано скаргу до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Оболонського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, ? до поштового відділення її здано адвокатом ОСОБА_5 24.07.2017.
Тобто, враховуючи вищенаведені вимоги кримінального процесуального закону, зокрема ч.7 ст.115 КПК України, останнім днем оскарження бездіяльності Оболонського УП ГУНП у м.Києві в даному випадку є 24.07.2017, поза як 23.07.2017 припадає на вихідний день.
Таким чином, враховуючи, що адвокат ОСОБА_5 звернувся зі скаргою до слідчого судді в межах десятиденного строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України, для оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, оскаржувана ухвала слідчого судді не може вважатись законною, з огляду на що підлягає скасуванню з направленням скарги до суду першої інстанції для вирішення питання щодо її прийняття до розгляду.

Враховуючи, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора здійснюється слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 25 (ч.1 ст.306 КПК України), апеляційні вимоги адвоката ОСОБА_5 щодо зобов`язання Оболонського УП ГУНП в м.Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 12.07.2017 ? задоволенню не підлягають, так як слідчим суддею по суті скаргу від 24.07.2017 розглянуто не було.
Керуючись ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 26.07.2017 про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Оболонського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, ? скасувати та призначити новий розгляд за скаргою слідчим суддею.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3