Справа № 405/2332/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за№000059, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла скарга депутата Кіровоградської ради ОСОБА_4 про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом обману заволоділи геологічною інформацією щодо Полохівського родовища літієвих руд, що була виконана на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому вказана інформація була подана на пленарне засідання п`ятої сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 сьомого скликання 20 травня 2016 року та на підставі неї отримано дозвіл на користування Полохівським родовищем літієвих руд, що розташоване в Маловисківському районі Кіровоградської області. Своїми незаконними діями посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдали значних збитків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

24.05.2016 депутат ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду щодо визнання неправомірним Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 93 від 20.05.2016 «Про погодження клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» на підставі того, що під час голосування за вказаний проект рішення був зафіксований факт зарахування іменного голосу депутата облради ОСОБА_6 , який на той момент був відсутній в сесійній залі обласної ради і не міг особисто брати участь в голосуванні. У Рішенні йдеться про надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення та дослідно-промислової розробки Полохівського родовища літієвих руд, корисної копалини загальнодержавного значення, розташованого на території Маловисківського району. За вказаним фактом розпочато справу № П/811/589/16, в якій 26.12.2016 прийнято рішення про скасування вказаного рішення.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, надання цим обставинам належної правової оцінки, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні виникла об`єктивна необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналу Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 93 від 20.05.2016 «Про погодження клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За матеріалами кримінального провадження є достатні підстави вважати, що оригінали вказаного рішення перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому враховується, що вказані документи, до яких планується отримати доступ, самі по собі а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - часу, місця та способу вчинення кримінального правопорушення, безпосереднього встановлення осіб, які його вчинили, а також коло осіб, які можуть бути причетними до його скоєння.

Разом з тим, зважаючи, що документи, у зв`язку з якими подається клопотання про тимчасовий доступ, необхідні для досудового розслідування тим, що відомості, які містяться в згаданих документах, можуть бути використані досудовим слідством в якості доказів вчинення протиправної діяльності, зокрема залучені до матеріалів провадження в якості документів та/або речових доказів, в тому числі для проведення судово-криміналістичних експертиз.

Слідчий стверджує, що з метою встановлення більш детальних обставин скоєного злочину, отримання додаткових доказів, забезпечення завдань кримінального провадження, та враховуючи, що відомості про злочин і осіб, які його вчинили неможливо отримати в інший спосіб, і така потреба досудового розслідування цілком виправдовує зазначений ступінь втручання у права і свободи учасників кримінального провадження.
До початку розгляду клопотання прокурором подано заяву, відповідно до якої просить відмовити в задоволенні клопотання.
Прокурор в судовому засіданні вищевказану заяву підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Заслухавши прокурора, вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З викладених підстав слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 22, 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за№000059, про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1