11-сс/775/176/2017(м)
263/5038/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

апелянта ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Маріуполі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15.11.2016 року задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Донецької області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Зобов`язано посадових осіб прокуратури Донецької області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_6 від 15.06.2016 року до ЄРДР.

18 квітня 2017 року від ОСОБА_6 до суду надійшла заява про роз`яснення вищенаведеної ухвали слідчого судді, оскільки з неї не зрозуміло на кого подано ним заява від 15.06.2016 року, ким невнесені відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 27 квітня 2017 року. Направити справу до суду першої інстанції для проведення судового розгляду з його участю.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Колегія суддів обговоривши доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що слідчим суддею суду першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення, та правильно зазначено в своїй ухвалі про те, що ч.1 ст. 380 КПК України прямо передбачено заборону зміни змісту рішення суду під час його роз`яснення. Крім того, в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення …» також вказується на необхідність відмови судом в роз`ясненні рішення, в разі, якщо під виглядом роз`яснення рішення фактично порушується питання про внесення до нього нових даних, у тому числі роз`яснення мотивів ухваленого рішення.

Приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції являється законним, а підстав для роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15.11.2016 року не має, оскільки вона є зрозумілою.

Беручи до уваги наведене колегія судді вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 являється безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення залишити без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді: