печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника особи, що подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 ,

особи, що подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000952, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотань, -

ВСТАНОВИВ:
27.12.2016 до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотань від 12.12.2016 року, 14.12.2016, 20.12.2016, 22.12.2016 в рамках к/п № 0000952, у якій особа, яка подала скаргу просив суд зобов`язати слідчого розглянути вказані клопотання.

Представник особи, що подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 та особа, що подала скаргу ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали скаргу та просили задовольнити вимоги з підстав наведених у ній, разом з тим зазначили, що клопотання від 12.12.2016, 20.12.2016, 22.12.2016 слідчим розглянуто та надали відповідні листи за підписом слідчого прокрутаруи міста Києва

ОСОБА_7 судове засідання слідчий та/або прокурор не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані суду.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність прокурора, чия бездіяльність є предметом розгляду, при цьому слідчий суддя враховує положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування особи, що подала скаргу та її представника, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що другим слідчим відділом прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000952 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2016 на підставі ухвали слідчого Печерського районного суду м. Києва № 757/42244/16-к від 05.09.2016 про вчинення працівниками СВ Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві та прокуратури міста Києва кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365 КК України.

ОСОБА_4 вказує, що з метою з`ясування органом досудового розслідування всіх обставин справи, він та його адвокат ОСОБА_3 подали слідчому ОСОБА_5 та процесуальному керівнику ОСОБА_6 ряд заяв та клопотань:

12.12.2016 року вх. № 4530-п - клопотання № 1 про допити понятих, отримання тимчасового доступу, допиту слідчого;

14.12.2016 року вх. № 4575-п - клопотання № 2 про отримання інформації від інших правоохоронних органів інформації про аналогічні правопорушення;

20.12.2016 року вх. № 4668-п - заява про надання витягу із ЄРДР та визнання заявника потерпілим.

Під час судового розгляду заявник повідомив, що його клопотання від 12.12.2016, 20.12.2016 та 22.12.2016 слідчим розглянуто на підтвердження чого надав відповідні листи за підписом слідчого прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , тобто слідчим частково усунуто бездіяльність, що є предметом оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою, а відтак провадження за скаргою в частині не розгляду клопотань від 12.12.2016, 20.12.2016 та 22.12.2016 підлягає закриттю.

Разом з тим, згідно приписів статті 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що, незважаючи на визначений строк для розгляду клопотань на досудовому розслідуванні, заявника не повідомлено як про задоволення клопотання від 14.12.2016 року вх. № 4575-п - клопотання № 2 про отримання інформації від інших правоохоронних органів інформації про аналогічні правопорушення, так і не отримано останнім копії постанови про часткову або повну відмову у задоволенні.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000952, розглянути клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 від 14.12.2016, і повідомити заявника про результат розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 55, 56, 220, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000952, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотань задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого прокуратури міста Києва ОСОБА_9 або/та уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000952, відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України протягом трьох днів від дня отримання ухвали суду, розглянути клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 14.12.2016 про отримання інформації від інших правоохоронних органів інформації про аналогічні правопорушення, за результатами розгляду клопотання у випадку задоволення проінформувати про це, у випадку відмови або часткової відмови винести мотивовану постанову, копію якої надіслати на адресу адвоката ОСОБА_3 .

Закрити судове провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000952, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотань від 12.12.2016, 20.12.2016 та 22.12.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1