Справа № 583/1829/14-к
УХВАЛА
"12" грудня 2016 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області кримінальне провадження за № 0001421 від 29.10.2014року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана кримінальна справа.

Від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про допит експерта Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, для роз`яснення висновку № 5751/10080 від 26 жовтня 2016року.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти допиту експерта.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, з`ясувавши думки учасників процесу щодо допиту експерта ОСОБА_7 у режимі відеоконференції з іншого приміщення за місцем роботи експерта - м. Харків, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження , потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Відповідно до п.4 ч.1, ч. 5 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
З огляду на викладене, керуючись вимогами ст. 22 КПК України, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова допит експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріус ОСОБА_7 , який призначити на 14:00 год. 22 грудня 2016 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Ленінським районним судом м. Харкова доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_8 .

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції допиту експерта.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно направити до Ленінського районного суду м. Харків для організації її виконання, та експерту ОСОБА_7 до відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1