Справа № 1-1010/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Мезін В. Б. ,

при секретарі Дейнека С. Л.,

прокурора Капєльнікової Е.В.

захисника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Васильків, Київської області, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 04.03.2009 року Васильківським міськрайонним судом Київської області, за ст.185 ч.З КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2010 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля АДРЕСА_1, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, через відчинені вхідні двері, проник до вказаної квартири, яка належить гр. ОСОБА_2 та яку орендує н/л потерпіла ОСОБА_3 звідки, скориставшись тим, що н/л потерпіла ОСОБА_3 заснула, вчинив крадіжку ноутбука марки «Асег» вартістю 4000грн., ЮСБ модему марки «АС 8710» вартістю 645 грн., мобільного

телефонна марки « ЛЖ-501» вартістю 1350 грн., зі стартовим пакетом «Лайф»

вартістю 25 грн., мобільного телефонна марки «Нокіа 1208» вартістю 350 грн, зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 грн., жіночої сумочки вартістю 100 грн, чим спричинив ОСОБА_4 - матері н/л ОСОБА_3, матеріальної шкоди на загальну суму 6495 грн.

Підсудний ОСОБА_1, вину визнав повністю та показав, що дійсно 27.04.2010 року проник в квартиру, звідки викрав ноутбук марки «Асег», модем, два мобільних телефона ,жіночу сумочку. Просив не досліджувати докази по справі.

Враховуючи те, що підсудній не оспорює фактичні обставини справи предявленого йому обвинувачення за ст.185 ч.З КК України і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позіцїі, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином ураховуючи наведене, суд вважає, що вина підсудного доказана в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.З КК України, тому що він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ),з проникненням в прим ііцення. повторно.

При обранні міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину.обставини справи,особу підсудного.

Підсудній вину визнав і щиро покаявся в скоєному, ці обставини суд вважає як пом'якшуючи.

К обтяжуючим обставинам суд відносить те, що злочин він скоїв в стані алкогольного сп»яніння.

Як особа він характеризується посередньо, збитки частково відшкодував. Ураховуючи наведене і те що злочин він скоів під час випробування суд вважає, що виправлення підсудного можливо тільки в містах позбавлення волі. Цивільний позов по справі на суму 4795 грн. підсудній визнав.

На підставі викладенного,керуючись ст.323,324,299 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст.185 ч.З КК України до 3 років

позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України по сукупності вироків, шляхом часткового приєднання покарання по вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2009 року і остаточно призначити йому покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з 20.09.2010 р

Речові докази,мобільні телефони -залишити у потерпілої.

Цивільний позов задовольнити.

Стягти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 - 4795грн.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити тримання під вартою в СІЗО УДД ПВП

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня проголошення вироку.

Суддя: Мезін В. Б. ,