Справа № 132/3202/16-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 р.

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 11.08.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дністровськ Республіка Молдова, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у серпні 2016 року, проходячи повз домогосподарство ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виявив у квітнику декілька стебел трав`янистої рослини зовні схожої на рослини Маку. Перелізши через паркан, ОСОБА_3 зірвав декілька стебел даних рослин та переніс їх до свого будинку, що по АДРЕСА_1 , де вказані рослини маку, ОСОБА_3 висушив, подрібнив з метою подальшого вживання без мети збуту та зберігав їх до 11.08.2016 року.

11 серпня 2016 року ОСОБА_3 надав працівникам поліції Калинівського ВП ГУНП письмовий дозвіл на огляд свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також в присутності понятих добровільно видав плоди коробочки із фрагментами стебел трав`янистої рослини сіро-коричневого кольору, які згідно висновку експерта № 1257 від 20.10.2016 року - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - макова солома, масою (у перерахунку на висушену речовину) 22,78 г., подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору, що згідно висновку експерта № 1257 від 20.10.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено,- маковою соломою, масою (у перерахунку на висушену речовину) 29,86 г., речовину коричневого кольору, якою просочений фрагмент тканини, та згідно висновку експерта № 1257 від 20.10.2016 року - містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, концентрат з макової соломи, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,926 г., а також рідини світло-коричневого та світло-жовтих кольорів із різким запахом розчинника, що знаходяться у пляшках прозорого, безбарвного полімерного матеріалу та згідно висновку експерта № 1273 від 01.11.2016 року - містять особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено, концентрат з макової соломи, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 0,870 гр.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому суд роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю. Суду показав, що в серпні 2016 року, коли він проходив повз домогосподарство ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , то виявив у квітнику декілька стебел трав`янистої рослини зовні схожої на рослини маку. Після цього він переліз через паркан та зірвав декілька стебел даних рослин, які переніс до свого будинку по АДРЕСА_1 . Вказані рослини маку він висушив, подрібнив та з метою подальшого вживання зберігав їх до 11.08.2016 року. 11 серпня 2016 року до нього додому приїхали працівники поліції Калинівського відділу поліції, які з його письмового дозволу провели огляд будинку, а також в присутності понятих він добровільно видав макову солому, пластикові пляшки із вмістом концентрату з макової соломи та розчинника. У вчиненому щиро розкаюється.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Позовні вимоги по даному кримінальному провадженню відсутні.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні ( експертизи матеріалів, речовин і виробів) становлять: 5200 грн.86 коп., які необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України ( в ред. 2012 року), суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

У відповідності до ч.1 п.п.1, 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави 5 200 грн.86 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази по справі: плоди коробочки із фрагментами стебел трав`янистої рослини сіро-коричневого кольору, які згідно висновку експерта № 1257 від 20.10.2016 року - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - макова солома, масою (у перерахунку на висушену речовину) 22,78 г., подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору, що згідно висновку експерта № 1257 від 20.10.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено,- маковою соломою, масою (у перерахунку на висушену речовину) 29,86 г., а також речовину коричневого кольору, якою просочений фрагмент тканини, та згідно висновку експерта № 1257 від 20.10.2016 року - містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, концентрат з макової соломи, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,926 г., які після проведення експертизи поміщено до спец.пакетів №2451362 та 2451361; 8 (вісім) пластикових пляшок із вмістом речовини темно - коричневого кольору, 2 (дві) пластикові пляшки із речовиною прозорого кольору та 1 (одну) пластикову пляшку із речовиною зеленого кольору, які згідно висновку експерта № 1273 від 01.11.2016 року - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - концентрат з макової соломи загальною масою 0,870 г., а також речовину прозорого кольору з різким запахом розчинника об`ємом 111 мл., які після проведення експертизи поміщено до спец, пакету НДЕКЦ № 1945599, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: