Справа № 141/1344/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№ 0000148 від 04.10.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Оратів Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, працює на посаді головного бухгалтера Кожанської сільської ради Оратівського району Вінницької області, раніше не судимого, на утриманні троє малолітніх дітей, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.10.2016 року без попереднього законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, з метою особистого використання у невстановленої слідством жінки придбав за 200 грн. приблизно сорок плодів-коробочок маку, після цього за допомогою м`ясорубки подрібнив дані плоди- коробочки маку у лісопосадці неподалік с. Новоживотів Оратівського району Вінницької області та виготовив подрібнену речовину соломи маку, яку помістив до двох поліетиленових пакетів, які залишив у бардачку водійських дверцят власного автомобіля марки «Volkswagen golf» д.н.з. НОМЕР_1 де зберігав та перевозив їх для власних потреб, без мети збуту до 06.10.2016 року, коли працівниками Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій, на підставі ухвали Оратівського районного суду Вінницької області №141/1066/16- к від 05.10.2016 під час проведення обшуку домогосподарства в якому проживає ОСОБА_4 та яке розташоване по АДРЕСА_1 , в ході чого останній проник до вищевказаного автомобіля та із бардачка водійських дверцят дістав вказані два поліетиленових пакети у яких знаходилась подрібнена солома маку, після чого почав тікати, під час втечі один із пакетів викинув. В подальшому, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, внаслідок чого розірвав інший пакет та частково розсипав на власні штани подрібнену макову солому.

Згідно з висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 1559 від 11.10.2016 надані на дослідження речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою у перерахунку на висушену речовину, складає 128,29 г.

Згідно з висновком експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 1560 від 28.10.2016 нашарування подрібненої речовини рослинного походження світло-коричневого кольору, яке знаходилось на наданих на дослідження штанах, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою у перерахунку на висушену речовину, складає 0,855 г.

Загальна маса речовини рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою та які зберігав ОСОБА_4 , у перерахунку на висушену речовину, складає 129,145 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, щиро каявся і показав, що дійсно у 04.10.2016 році він у невідомої йому жінки за 200 грн придбав сорок плодів-коробочок маку, та зберігав для власних потреб. Коли на територію його домогосподарств прийшли працівники поліції, з обшуком, він перелякався, дістав із автомобіля два пакети з маковою соломою та почав втікати.

Поскільки обвинувачений винуватість визнав повністю, щиро кається, докази стосовно фактичних обставин справи в порядку ч. 3 ст.349 КПК України, як такі, що ніким не оспорюються, в судовому засіданні не досліджувались за згодою учасників судового провадження. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовленя, придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, зокрема його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, те що ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується добре, на утриманні має троє малолітніх дітей.
Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Питання про речові докази слід вирішити в передбаченому ст. 100 КПК України порядку.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст.368-371, 373-376 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1760 грн 80 коп (одна тисяча сімсот шістдесят гривень вісімдесят копійок) судових витрат за проведення експертизи.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити в установленому законом порядку.

На вирок суду може бути подана апеляція на протязі 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ ОСОБА_1