Справа № 484/3941/16-к
Провадження № 1-кп/484/52/17
УХВАЛА
13.06.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайськ кримінальне провадження № 0000525 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 26.12.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000525 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

07.06.2017 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за клопотанням прокурора про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та доставку його до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, а провадження по справі було призупинено.

13.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 був доставлений до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

В клопотанні прокурор вказує, що метою обрання запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 є забезпечення виконання останнім, покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обставинами, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків:

ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України, засоби зв`язку з ним відсутні, на даний час за місцем реєстрації не проживає, із законним представником ОСОБА_6 зв`язок не підтримує.

Крім цього, перебуваючи на волі ОСОБА_4 переховується від суду, так, на підготовче судове засідання 24.01.2017р., будучи належним чином повідомленим про місце та час проведення судового засідання, про що свідчить власноручна розписка, останній без поважних причин не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

У зв`язку з цим, стороною обвинувачення заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого. Вказаний привід виконати не представилось можливим, так як під час неодноразових виїздів працівників Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області встановлено, що обвинувачений відсутній за місцем проживання та реєстрації.

Повторні примусові приводи ОСОБА_4 відповідно до ухвал Первомайського міськрайонного суду від 06.03.2017р., 24.03.2017р. та 26.04.2017р. виконати також не представилось можливим за тією ж причиною, що свідчить про те, що ОСОБА_4 переховується від суду та намагається уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Статтею 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Прокурор вважає, що з урахуванням вищевказаних ризиків та обставин, що підтверджують їх наявність, застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної поведінки обвинуваченого в ході судового розгляду в кримінальному провадженні. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню вищеперерахованих ризиків, які передбачені ч.1 ст. 177 КК України, у зв`язку з чим, є доцільним обрати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою, який буде достатнім для контролю за його поведінкою і для попередження скоєння ним нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, а саме у скоєнні незаконного заволодіння транспортним засобом, відповідальність, за який передбачена ч.1 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, що відповідно до ст. 181 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи особу обвинуваченого, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що клопотання прокурора обґрунтоване, але підлягає частковому задоволенню, оскільки обвинувачений визнав себе винним повністю, раніше до нього запобіжний захід не застосовувався, являється неповнолітнім, а тому суд вважає, що застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в даному випадку сприятиме забезпеченню його належної поведінки в ході судового розгляду у кримінальному провадженні, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутності впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання саме такого запобіжного заходу, та недоцільність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, на підставі ч.2 ст. 196 КПК України на ОСОБА_4 слід покласти передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, строком на два місяці.

Поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Поновити провадження по кримінальному провадженню № 0000525 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Зобов`язати ОСОБА_4 :

- не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 години до 08.00 години наступного дня;

- прибувати до суду на кожну його вимогу;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: