Справа №295/536/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186КК України
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він закінчується. В обґрунтування зазначив, що існують ризики, а саме, що обвинувачений може впливати на свідка, ухилятися від суду, так як раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця проживання та джерела доходів.
Обвинувачений просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який, оскільки має постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , де проживає з матір`ю, запевнив, що не буде ухилятися від суду.
Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 обраний у виді тримання під вартою на більш м`який, а саме на цілодобовий арешт, посилаючись на відсутність ризиків заявлених прокурором, наявність постійного місця проживання у обвинуваченого.
Потерпілий підтримав захисника, просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який.
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 21.11.2016р. слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому був продовжений судом до 03.06.2017р.
Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд вважає, що на даний час є підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на більш м`який запобіжний захід.
Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
При зміні запобіжного заходу суд зважає на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховує тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, тривалий час перебуває під вартою, його вік, міцність соціальних зв`язків, має зареєстроване та постійне місце проживання, потерпілий та свідок у справі допитані, тому впливати на них обвинувачений не може, а також існування ризику переховування від суду.
Зважаючи на викладене, та оскільки стороною обвинувачення не забезпечено прибуття до суду заявленого свідка ОСОБА_7 , тому суд дійшов до висновку про можливість зміни відносно обвинуваченого запобіжного заходу обраного у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що є достатнім для запобігання зазначеного ризику.
Згідно ст.181КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
На підставі наведеного, та керуючись ст.176-178,181,194, 331КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора залишити без задоволення.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід обраний у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_3 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) прибувати до Богунського районного суду м.Житомира за викликом;
2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.
Строк дії ухвали до 30 липня 2017 року.
Копію ухвали для виконання направити до Житомирського відділу поліції Головного управління поліції національної поліції України в Житомирській області.
Копію ухвали направити до СІЗО Житомирської УВП (№8) для відома.
Суддя ОСОБА_1