overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/393/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

представника Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь подання Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2014 року за ст. ч. 3 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ :

В своєму поданні начальник Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області просить суд, встановити адміністративний нагляд відносно раніше судимого ОСОБА_4 , так як після звільнення з місця позбавлення волі 05.12.2016 року на шлях виправлення останній не став, систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення правопорушень, за що тричі притягувався до адміністративної відповідальності і офіційно попереджався про необхідність припинення ведення антигромадського способу життя, але ніяких висновків не зробив. Також Овідіопольський ВП ГУНП в Одеській області просить встановити відносно ОСОБА_4 , обмеження передбачені ст. 5 ч. 2 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Заслухавши пояснення працівника Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, а також пояснення ОСОБА_4 , який не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, та дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обмеження:

- заборонити виїжджати за межі Овідіопольського району Одеської області без дозволу Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області;

- заборонити йому відвідувати торгові об`єкти, що здійснюють роздрібну реалізацію спиртних напоїв;

- зобов`язати з`являтися для реєстрації в Овідіопольський ВП ГУНП в Одеській області кожний понеділок та з`являтися за викликом поліції у вказаний термін і надавати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

- заборонити виходити з будинку за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 541/449/17
Провадження № 1-кп/541/73/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 04.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

28 лютого 2017 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України на 14-00 год. 09 березня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора обвинуваченого та представника потерпілого явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/628/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2017 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінального провадження відносно , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 березня 2017 р. о 10:30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/408/17
Номер справи місцевого суду: 520/5201/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.02.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 22.02.2017 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/94/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31.08.2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 02.03.2017 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7416/16-к
Провадження №1-кп/592/137/17

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

06 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.320 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 вважає, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що з урахуванням ухвали Апеляційного суду Сумської області від 25.10.2016 року, якою була скасована попередня ухвала суду першої інстанції від 05.09.2016 року про повернення прокурору обвинувального акту, вважає, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Заяв і клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.320 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 14 березня 2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/442/17

УХВАЛА
09 березня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
Підготовче судове засідання по даній справі було призначене на 13 годин 00 хвилин 09 березня 2017 року в приміщенні Сумського районного суду, але обвинувачений до суду не з`явивсь, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
З викладеного вбачається, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому виникає необхідність в його примусовому приводі в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України,
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:
? ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1
в підготовче судове засідання, призначене на 14:30 год. 06.04.2017 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якого доручити Сумському РВ поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1- кс/712/1099/17
Справа № 712/2304/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

09 березня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні №0000051, старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітаном податкової міліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051, внесеному до ЄРДР 21.10.2016 року за фактом пособництва в ухиленні від сплати податків до державного бюджету в особливо великих розмірах, а також за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки воно подане неповноважною на те особою.

З 01 січня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в України» № 1797-VIII від 21.12.2016, пунктом 134 якого виключено із Податкового кодексу України «Розділ XVIII-2. Податкова міліція», тобто на даний час відсутні правові підстави для діяльності податкової міліції.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1- кс/712/1125/17
Справа № 712/2333/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

09 березня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні №0000051, старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітаном податкової міліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051, внесеному до ЄРДР 21.10.2016 року за фактом пособництва в ухиленні від сплати податків до державного бюджету в особливо великих розмірах, а також за фактом фіктивного підприємництва, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки воно подане неповноважною на те особою.

З 01 січня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в України» № 1797-VIII від 21.12.2016, пунктом 134 якого виключено із Податкового кодексу України «Розділ XVIII-2. Податкова міліція», тобто на даний час відсутні правові підстави для діяльності податкової міліції.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

28 лютого 2017 року, до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 12 квітня 2017 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3281/17
провадження № 1-кс/753/923/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" лютого 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
20.02.2017 року ОСОБА_2 звернувся в Дарницький районний суд м. Києва зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого від 21.09.2015 року про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує постанову про закриття кримінального провадження від 21.09.2015 року та просить поновити термін на її оскарження, однак у скарзі не зазначено підстав, у з"язку з чим скаржником було пропущено встановлений строк на оскарження. Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, слідчий суддя роз"яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суддя слідчий -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти.

Суддя слідчий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 662/1640/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1 Кримінальне провадження № 11кп/791/255/17 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
07 лютого 2017 року місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000472 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.
На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 737/28/17
Провадження № 1-кп/737/14/17
У Х В А Л А
про етапування з колонії та тимчасове залишення в слідчому ізоляторі
09 березня 2017 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 доставлений не був.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку про необхідність відкладення судового засідання по причині відсутності обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні, повідомив, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Новгород-Сіверській установі виконання покарань №31, тому просив постановити ухвалу про етапування засудженого для участі у розгляді кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні у вирішенні питання щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 у проведенні підготовчого судового засідання покладалася на розсуд суду.
Керуючись ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 323, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Новгород-Сіверської установи виконання покарань (№31) в Чернігівській області до Чернігівського слідчого ізолятора для подальшого етапування до Куликівського районного суду Чернігівської області з метою забезпечення його участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України України, у судове засідання, яке відбудеться 27 березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.
Тимчасово залишити ОСОБА_3 в Чернігівському слідчому ізоляторі на час здійснення судового розгляду даного кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальнику Новгород-Сіверської установи виконання покарань (№31) в Чернігівській області та начальнику Чернігівського слідчого ізолятора для виконання.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1