Справа № 699/323/17
Номер провадження 1-кс/699/51/17
УХВАЛА
щодо обрання запобіжного заходу

17.05.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Корсуні-Шевченківському клопотання т.в.о. начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черепин Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, судимого 04.12.2014 року за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого в березні 2016 році на підставі Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 15.05.2017 року близько 23.30 год. в с.Черепин Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , маючи на меті позбавлення життя іншої людини, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно наніс чисельні удари руками та ногами в область голови та інших частин тіла своєї матері ОСОБА_8 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, від якої настала смерть останньої.
Вказані дії ОСОБА_4 слідчим кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
16.05.2017 року вказане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 (а.с.4).
Підозрюваний ОСОБА_4 був затриманий 16.05.2017 року о 06.25 год. на підставі ст.208 КПК України (а.с.14-17).
16.05.2017 року о 19.00 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (а.с.24-25).
17.05.2017 року т.в.о. начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи внесене клопотання тим, що останній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив умисний особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, передбачений ч.1 ст.115 КК України, - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, є раніше судимим 04.12.2014 року Городищенським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, 70 КК України, до 8 років позбавлення волі, звільнений у 2016 році на підставі Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В ході проведення досудового розслідування не було отримано будь-яких даних щодо наявності у ОСОБА_4 утриманців (дружини, дітей, недієздатних родичів, тощо). Останній не працює, стабільного джерела доходів не має, за місцем реєстрації не проживає, тимчасово проживає в с. Черепин Корсунь-Шевченківського району Черкаської області з тіткою ОСОБА_7 , має обмежене коло спілкування, характеризується негативно, вживає спиртні напої, в стані алкогольного сп`яніння не контролює свої дії та емоції, в ході досудового розслідування не здобуто будь-яких даних, які вказували б на наявність в останнього хвороби, яка б унеможливила застосування відносно нього відповідного суворого запобіжного заходу, а тому, усвідомлюючи тяжкість скоєного та тяжкість покарання може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв*язку з чим застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну поведінку підозрюваного.
У суді прокурор повністю підтримала внесене клопотання про обрання запобіжного заходу і просила суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 суді визнав свою причетність до спричинення смерті матері- ОСОБА_8 , дав показання щодо механізму спричинення останній тілесних ушкоджень та не заперечив проти задоволення клопотання слідчого щодо тримання його під вартою.
Захисник ОСОБА_5 у суді вважав, що за таких обставин клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали внесеного клопотання, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки обставинами, які дають підстави для обгрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення є:
- протокол огляду місця події від 16.05.2017 за адресою с.Черепин Корсунь-Шевченківського району провулок Криничний, 3, відповідно до якого було зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, виявлено тіло вбитої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті (а.с.9-10);
- показання свідка ОСОБА_9 , відповідно якого останній розповів, що 15.05.2017 з обідньої частини доби він разом з ОСОБА_4 вживали спиртні напої. Про будь-які конфлікти з матір`ю останній ні чого не повідомляв (а.с.22);
- показання свідка ОСОБА_10 , відповідно якого остання розповіла, що до неї прийшла ОСОБА_7 , яка вказала, що ОСОБА_4 вбив свою матір ОСОБА_8 під час перебування в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому остання зателефонувала до поліції (а.с.21).
- протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , під час якого остання детально розповіла та показала обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого діяння.
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Хайредінов проти України» ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі Конвенція) гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи. Для того, щоб позбавлення свободи не вважалось свавільним, додержання національного закону при його застосуванні є недостатнім. Такий захід має бути необхідним за конкретних обставин. Таким чином, тримання під вартою у відповідності до підпункту (c) пункту 1 статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності.
Тобто, суд повинен розглядати питання, чи тримання особи під вартою є конче необхідним та чи можуть інші, менш суворі заходи, бути достатніми для досягнення цієї цілі.
Згідно довідки виданої виконкомом Черепинської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в с. Черепин Корсунь-Шевченківського району Черкаської області (а.с.26).
Згідно довідки-характеристики виданої виконкомом Черепинської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_4 уродженець та житель с. Черепин Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, не одружений, раніше судимий, проживає разом із бабами ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , так як власного житла не має, з матір`ю ОСОБА_8 перебував в спірних стосунках, на даний час ніде не працює. Участі у громадському житті села не приймає, вживає спиртні напої, в стані алкогольного сп`яніння не контролює свої дії та емоції (а.с.28).
Згідно висновку Корсунь-Шевченківської ЦРЛ ОСОБА_4 16.05.2017 року о 02.30 год. перебував в стані гострої алкогольної інтоксикації (а.с.11).
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №79 від 16.05.2017 року причина смерті ОСОБА_8 є черепно-мозкова травма (а.с.29).
Підозрюваний ОСОБА_4 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою №80 Корсунь-Шевченківської ЦРЛ від 17.05.2017 року (а.с.33).
Відповідно до ст.129 Конституції України одним із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкцією якої передбачене покарання позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 є умисним злочином проти життя та здоров`я особи, який вчинений в стані алкогольного сп`яніння.
Підозрюваний за місцем проживання характеризується негативно, не працює, вживає спиртні напої, в стані алкогольного сп`яніння не контролює свої дії та емоції.
Крім того, ОСОБА_4 був судимий 04.12.2014 року Городищенським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, 70 КК України до 8 років позбавлення волі та звільнений у 2016 році на підставі Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», але знову підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного насильницького злочину.
У зв*язку з викладеним вважаю, що даному випадку прокурором у суді доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
За таких обставин приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та обрання відносно ОСОБА_4 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов*язків та запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання т.в.о. начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою з 16 травня 2017 року строком на шістдесят днів, тобто по 14 липня 2017 року включно, з утриманням його в Черкаському слідчому ізоляторі, про що оголосити йому негайно під розписку.
Копію ухвали суду негайно вручити підозрюваному після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів після її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 з моменту вручення копії судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлений 18.05.2017 року.

Суддя ОСОБА_1