1Справа № 335/764/17 1-кс/335/453/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянин України, працює головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління податків і зборів з юридичних осіб Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків передбачених ст. 194 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_3 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні з підстав, зазначених у ньому.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 проти клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_3 дії обов`язків передбачених ст. 194 КПК України заперечував та просив в задоволенні клопотання відмовити з тих підстав, що органом досудового розслідування не доведено необхідність для їх продовженн. А в разі задоволення клопотання, просив змінити ОСОБА_3 формулювання деяких покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим, що він має зареєстроване місце проживання у м. Харкові, на його утриманні перебувають непрацездатні батьки, які потребують допомоги та догляду, має дітей, онука, та він вимушений на даний час проживати за місцем своєї реєстрації, у м. Харкові. Місце проживання ОСОБА_3 у м. Запоріжжі є тимчасовим, де квартиру він винаймав у зв`язку із роботою в м. Запоріжжі, але на даний час підозрюваний відсторонений від посади, заробітну плату за місцем роботи не отримує, у зв`язку з чим на даний час не має матеріальної можливості винаймати житло у м. Запоріжжі та має намір проживати за місцем своєї реєстрації, разом із родиною.
Підозрюваний ОСОБА_3 підтрима позицію свого захисника.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
21 листопада 2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2016 року, до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покладено на підозрюваного до 21 січня 2017 року, наступні процесуальні обов`язки: не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи та проживання; утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 та іншими свідками у даному кримінальному провадженні; прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою; здати на зберігання слідчому свій паспорт, у тому числі для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
В судовому засіданні встановлені обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, якою покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Як зазначив під час розгляду клопотання прокурор, досудове розслідування кримінального провадження у двомісячний термін завершити не представляється можливим у зв`язку з необхідністю провести великий обсяг слідчих та процесуальних дій, для повноти досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечуючи проти клопотання прокурора посилались на відсутність підстав для продовження дії процесуальних обов`язків, а разі задоволення клопотання просили змінити формулювання обов`язку у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 вимушений на даний час проживати за місцем своєї реєстрації у м. Харкові.
Частиною 6 ст. 194 КПК України, передбачено, що обов`язки, визначені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Враховуючи те, що стороні обвинувачення досудове розслідування на час розгляду клопотання завершити не надається можливим, а також те, що підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне, продовжити ОСОБА_3 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які були визначені ухвалою Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя від 02 грудня 2016 року про обрання запобіжного заходу - в межах строку досудового розслідування, до 21 березня 2017 року.
Проте, з урахуванням встановлених обставин, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 має зареєстроване місце проживання у м. Харкові, а місце проживання ОСОБА_3 у м. Запоріжжі є тимчасовим, де квартиру він винаймав у зв`язку із роботою в м. Запоріжжі, але на даний час підозрюваний відсторонений від посади, а тому заробітну плату за місцем роботи не отримує, слідчий суддя вважає за можливе змінити підозрюваному формулювання одного із покладеного на нього процесуального обов`язку та викласти їх наступним чином: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, та із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи та проживання; утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_7 , із працівниками ГУ ДФС в Запорізькій області та Запорізької митниці, у тому числі з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.
При цьому, слідчий суддя у відповідності до вимог ч. 1 ст. 178 КПК України під час вирішення справи враховуєтяжкість покарань за статтею, яка інкримінується ОСОБА_3 , особу підозрюваного, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, наявність у нього родини й утриманців, позитивну характеристику, зареєстроване місце проживання, відсутність судимостей та відсутність порушення ним обовяків, покладених згідно ухвали суду від 02 грудня 2016 року.
Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків передбачених ст. 194 КПК України - до 21 березня 2017 року, змінивши їх формулювання, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, та із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи та проживання;
- утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_7 , із працівниками ГУ ДФС в Запорізькій області та Запорізької митниці, у тому числі з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 січня 2017 року.

Повний текст ухвали виготовлено 20 січня 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1