Справа №718/2458/16-к
Провадження №1-кп/718/135/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2016 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000404 за обвинувальним актом прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , що надійшов до суду 24.11.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_8 23 червня 2016 року біля 20:30 години на польові дорозі біля пасовиська в с.Хлівище Кіцманського району Чернівецької області, побачивши знайому ОСОБА_5 , яка йшла по дорозі, підійшов до неї та, знаючи, що вона являється інвалідом ІІІ групи та не може вчинити опору, схопив її за руку та потягнув на узбіччя дороги, де повалив на землю та, утримуючи руками, застосовуючи психологічний тиск у виді погроз фізичною розправою, що було реально сприйнято потерпілою, змусив вступити останню у статеві зносини природнім шляхом всупереч її волі.

Обвинувачений ОСОБА_8 своєї вини не визнав, надавши показання, що потерпілу не бив, вирвав мотузок від корови та легенько положив її на землю, а вже після того вона вирвалась та пішла додому. Одяг із себе він знімав, тривало все десь 15-20 хвилин, статевий акт не був закінченим.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що літом надвечір, коли вже ставало темно, вона йшла від брата додому, коли він, ОСОБА_9 , потягнув її, вдарив по голові, повалив на землю, зірвав одяг та робив це із нею, вона впиралась, потім пішла додому, а вранці розповіла мамі та бабусі.

Як показала свідок ОСОБА_10 , 23 червня вона була у сина, біля 18 години почало гриміти та блискати і ОСОБА_11 сказала, що бере корову і йде додому. Через сильний дощ вона залишилась ночувати у сина, вранці біля 06 години повернулась додому, а ОСОБА_11 відмовилась йти пасти корову і тоді розповіла, що коли ввечері йшла додому польовою дорогою в чагарниках сидів ОСОБА_9 , підійшов до неї, відкинув мотузку від корови, вдарив ОСОБА_12 по голові, повалив на землю та зґвалтував.

Згідно показань свідка ОСОБА_13 23 червня її онука прийшла з коровою, вона була не така, як зазвичай, скаржилась на головний біль та сказала, що не зможе чимось допомогти, помилась та пішла спати, але довго не засинала. Дочка ночувала у сина, а вранці, коли повернулась, ОСОБА_11 розповіла про зґвалтування.

Свідок ОСОБА_14 показала, що її син ОСОБА_15 зустрічався з ОСОБА_16 , вони спілкувались, вона бажала, щоби вони одружились, погроз чи насильства відносно ОСОБА_17 ніколи не вчиняв. Її син чемний, але інколи на нього находить, а особливо, коли він вживає спиртне, тоді стає збудженим та агресивним.

24.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, на підставі заяви ОСОБА_10 (а.с.10).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.06.2016 року об`єктом огляду являлась на польова дорога біля пасовиська в с.Хлівище Кіцманського району Чернівецької областіє (а.с.30-32).

Згідно висновку експерта № 146-П від 24.06.2016р.-04.08.2016р. у ОСОБА_5 мається тілесне ушкодження у вигляді опіку 2-ої ступені в ділянці правого передпліччя. Дане тілесне ушкодження виникло від дії високої температури, заподіяне за декілька днів до 23.06.2016 року, відноситься до розряду легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я. Ушкоджень, які могли б бути спричинені ОСОБА_5 23.06.2016 року на тілі не виявлено. У ОСОБА_5 виявлені старі розриви дівочої перетинки, що свідчить про те, що остання вступала раніше в статеві зносини до 23.06.2016 року. Свіжих розривів дівочої перетинки, а також будь-яких ушкоджень в ділянці статевих органів у ОСОБА_5 не виявлено. На момент обстеження ОСОБА_5 досягла статевої зрілості. При судово-імунологічній експертизі в мазках та на тампоні з піхви ОСОБА_5 знайдено поодинокі сперматозоїди, що свідчить про те, що з останньою напередодні був здійснений статевий акт природнім способом. (а.с.34-35).

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 429 від 07.09.2016 року, ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості, яке є вродженим або набутим в перші три роки життя недорозвитком психіки. На період часу, до якого відноситься вчинення відносно неї злочину, ОСОБА_5 теж виявляла ознаки хронічного психічного захворювання у формі помірної розумової відсталості, за своїм психічним станом не могла розуміти характер та значення вчинених відносно неї дій та не могла чинити опір. З урахуванням ступеню вираженості наявного у ОСОБА_5 інтелектуально-мнестичного недорозвитку, остання може давати покази тільки відносно зовнішніх фактів (місце, особу та деякі дії особи), оскільки внутрішні зв`язки і сторона винного для неї залишались скритими. (а.с.65-66).

Відповідно до висновку експерта № 1487 від 03.10.2016р.-07.10.2016р. кров від ОСОБА_5 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, вона належить до видільників категорії видільництва (Se) за системою АВО, що встановлено шляхом дослідження зразка її слини. Кров від ОСОБА_18 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, він належить до видільників категорії видільництва (Se) за системою АВО, що встановлене шляхом дослідження зразка його слини. В плямах білісуватого та жовтого кольорів у мазках та тампоні знайдені сперматозоїди без домі шків крові. При встановленні групової належності сперми кількісною реакцією абсорбції виявлено антиген А, який властивий організму ОСОБА_5 і міг бути виявлений як за рахунок її вагінальних виділень, так і за рахунок сперми. Походження сперми не виключається від особи видільника з групою крові А, в даному випадку від ОСОБА_8 (а.с.87-89).
Згідно висновку експерта № 147-П від 24.06.2016р.-08.08.2016р. у ОСОБА_8 виявлені ушкодження у вигляді синця по передній поверхні лівого плеча в середній третині; саден: передній поверхні грудної клітини справа, зліва і по центру, по передній поверхні обох плечей і долонній поверхні обох передпліч, по задній поверхні грудної клітини зліва, справа і по центру, по задній поверхні лівої сідниці . Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів, цілком можливо при обставинах, які описані в постанові, в результаті здійснення насильницького статевого акту при вчинені опору потерпілої ОСОБА_5 , можуть відповідати терміну на 23.06.2016 року і відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень. При судово-цитологічній експертизі тампона-змиву зі статевого члена ОСОБА_8 кров не виявлена. На мазках-відбитках та тампоні-змиві зі члена знайдено епітеліальні клітини, статева належність яких не встановлена через відсутність клітин з ядрами, придатними для статево-специфічної диференціації. Даних при присутність клітин піхвового епітелію не отримано. (а.с.91-92).
Як вбачається з висновку експерта № 134 від 18.08.2016р.-30.08.2016р., кров ОСОБА_5 відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО (дослідження рідкої крові проведено в відділенні судово-медичної імунології і викладено у Висновку експерта № 1339 від 16.08.2016 р.). Кров ОСОБА_8 . відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО (дослідження рідкої крові проведено в відділені судово-медичної імунології і викладено у Висновку експерта № 1340 від 16.08.2016 р.). На плавках, які надані для дослідження, кров людини не виявлена. Знайдено епітеліальні клітини, статева належність яких не встановлена через вкрай малу кількість клітин з ядрами. При встановленні групової належності клітин виявлено антиген А, що є характерним для самого ОСОБА_8 і може походити від нього самого. Цей фактор є властивим і для ОСОБА_5 , тому не можна виключити можливість походження клітин і від неї теж. (а.с.104-106).
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 172 від 16.11.2016 року ОСОБА_8 в даний час психічною хворобою не страждає, виявляє ознаки легкої розумової відсталості. Він не був здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_8 притаманна легка дебільність, обтяжена так званими адинамічними змінами в емоційній сфері. На фоні загальної адинамії та немодульованості емоцій у нього можуть виникати немотивовані стани збудження, часом із розгальмованістю потягів не корегованим сексуальним збудженням. (а.с.142-144).

Оцінюючи в сукупності досліджені докази з точи зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України і в якому він обвинувачується, оскільки він вчинив зґвалтування, тобто статеві зносини з використанням безпорадного стану потерпілої особи.

Речові докази: жіночий одяг, переданий на зберігання під розписку ОСОБА_10 (а.с.80, 81), підлягають поверненню останній; нижня білизна ОСОБА_8 , яка знаходиться у камері зберігання речових доказів Кіцманського ВП ГУГНП в Чернівецькій області (квитанція № 38 від 30.08.2016 року, а.с.101, 102), підлягає поверненню ОСОБА_8 .

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обтяжуючою вину ОСОБА_8 обставиною є вчинення злочину щодо особи, яка страждає психічним захворюванням.

Пом`якшуючих вину обставин не встановлено.

Суд враховує також особу обвинуваченого, те, що він в силу ст. 89 КК України не судимий (а.с.187-189, 191), негативно характеризується за місцем проживання (а.с.192), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с.194), перебуває на обліку у лікаря-психіатра (а.с.195), є інвалідом ІІ групи та постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідним для виправлення обвинуваченого буде призначення покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 06 жовтня 2016 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: жіночий одяг, переданий на зберігання під розписку ОСОБА_10 , - повернути останній; білизну ОСОБА_8 , яка знаходиться у камері зберігання речових доказів Кіцманського ВП ГУГНП в Чернівецькій області (квитанція № 38 від 30.08.2016 року), - повернути ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :