overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/873/17
Провадження № 1-кп/493/105/17

УХВАЛА
01 червня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
Під час попереднього судового засідання, обвинувачуваний ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за підставами ст.46 КК України, оскільки вони примирилися.
Заслухавши клопотання обвинувачуваного, який визнав себе винним в повному обсязі, надав суду квитанції на підтвердження відшкодування витрат на лікування, а також про відшкодування процесуальних витрат; та потерпілу, яка підтвердила факт відшкодування обвинувачуваним завданої їй шкоди, та яка не має жодних претензій до обвинувачуваного, і також просить задовольнити клопотання; думку прокурора, який вважає, що обвинувачуваний щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, та надав відомості суду, що обвинувачуваний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, тому не заперечує проти задоволення клопотання.
Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.3 ст.12, ст.25 КК України,- ч.1 ст.286 КК України відноситься до необережного злочину середньої тяжкості ,а також не відноситься до корупційних злочинів.
Таким чином в наявності всі умови передбачені ст.46 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 288 ч.3, 314 КПК України, суд
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України у зв`язку із примиренням.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.286 ч.1 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.
СУДДЯ
Провадження № 1-кп/520/277/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000918 від 26 грудня 2012 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Московської області, м. Серпухов, громадянки України, росіянки, з вищою освітою, пенсіонерки, одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Київський районний суд міста Одеси розглядає обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000918 від 26 грудня 2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 проживає в м. Львів, за станом здоров`я не може з`являтися у судові засідання, у зв`язку з чим заявила клопотання про проведення наступного судового засідання по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції з Франківським районним судом міста Львова.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Франківським районним судом міста Львова.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000918 від 26 грудня 2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України за допомогою відеоконференції (дистанційного судового провадження) під час трансляції з Франківським районним судом міста Львова.

Франківському районному суду міста Львова забезпечити можливість участі потерпілої ОСОБА_6 в режимі дистанційного судового провадження на 16 червня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Пам`ятка про права та обов`язки потерпілою ОСОБА_6 отримана.

Копію ухвали направити до Франківського районного суду міста Львова для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/253/16
УХВАЛА
про етапування засудженого
01.06.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого за ч.2 ст.186 та ч.1 ст.190 КК України ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 14 червня 2016 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2017 року, ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.186 та ч.1 ст.190 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 6 (шість) місяців.

31 березня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси з ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» надійшло письмове клопотання засудженого від 23 травня 2017 року про ознайомлення з матеріалами судового провадження для подачі касаційної скарги.

Згідно ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 в даний час відбуває призначене покарання в ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)».

З метою забезпечення вищезазначеного права засудженого суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_2 до ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)».

Керуючись ч.2 ст.425, ч.2 ст.426 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка Одеської області, етапувати з ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» до ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)».

Начальнику ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» проінформувати Суворовський районний суд м. Одеси про прибуття ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» та ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/1020/17
Номер провадження: 1-кп/511/153/17
01 червня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000329 від 17.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.05.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000329 від 17.03.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадження є: ТОВ "Облводхоз", представником потерпілого є ОСОБА_4 .
Відповідно до розписок, доданих до обвинувального акту ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування - 22.05.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000329 від 17.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 27.07.2017 року о 11.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/277/17
Провадження № 1-кс/591/1534/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м.Суми в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000002, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_4 звернувся із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 28 березня 2017 року в рамках кримінального провадження №0000002 було накладеного арешт на ноутбук «Lenovo G580» с/н: СВ 19398991, який у нього було викрадено 02.02.2017 р. за місцем його мешкання АДРЕСА_1 , тому просить скасувати арешт, оскільки це особиста річ.
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, наголошуючи на обставинах зазначених в клопотанні. Просив суд скасувати арешт зазначеного в клопотанні майна.
Слідчий ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання та надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 28 березня 2017 року було задоволено клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000002 та накладено арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 25.03.2017 р. за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 в тому числі і на майно, зазначене заявником в клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вважаю, що в даному випадку, доведено, що скасування арешту з майна переліченого в клопотанні відповідає інтересам заявника ОСОБА_3 , оскільки в застосуванні цього заходу на даний час не має потреби, так як зазначене майно навіть не визнавалось речовим доказом в зазначеному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 174,372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт накладений в рамках кримінального провадження № №0000002 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 28.03.2017 року на майно: ноутбук «Lenovo G580» с/н: СВ 19398991 та повернути власнику .
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1655/17
Провадження № 1-в/589/207/17
УХВАЛА

06 травня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення, в якому він просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню, розгляд клопотання слід здійснювати у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи, що останній відбуває призначене вироком покарання у державній установі «Шосткинська виправна колонія №66» необхідно покласти обов`язок забезпечити проведення відеоконференції на адміністрацію державної установи «Шосткинська виправна колонія №66».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення, у приміщенні суду за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, 63 у режимі відеоконференції на 31 травня 2017 року о 16:00 год.

Покласти обов`язок забезпечити проведення відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області на Державну установу «Шосткинська виправна колонія №66».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 ,про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
01.12.2016 року прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 01.12.2016 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 02.06.2017 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона тратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюванийОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/129/17 Справа № 734/1610/17
У х в а л а

02 червня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

01 червня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.30 годину 08 червня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/716/17
Провадження № 1-кп/741/65/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Носівка 02 червня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувальний акт щодо якого надійшов до суду 22 травня 2017 року від Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури,

встановив:
22 травня 2017 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 9 травня 2017 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про обрання заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) відносно ОСОБА_4 учасниками судового провадження не було заявлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 10 годину 40 хвилин 2 червня 2017 року .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/1720/17
провадження №1-кп/619/279/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року м. Дергачі
Головуючий по справі - суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000611 від 25.04.2017 з обвинувальним актом, затвердженим 30.05.2017 щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.05.2017 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання вважаю необхідним викликати учасників судового провадження, згідно з правилами передбаченими КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом, затвердженим 30.05.2017 по кримінальному провадженню №0000611 від 25.04.2017 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12 червня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в залі Дергачівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1