УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/310/17
Провадження № 1-кс/486/40/2017
16 березня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області скаргу представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та встановлення процесуальних строків в порядку ст. 114 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
Представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в якій просить визнати факт допущення слідчим органом бездіяльності, яка призвела до непроведення необхідних та достатніх слідчий дій для закінчення досудового розслідування та встановити строк три місяці з моменту постановлення ухвали для проведення процесуальних дій необхідних та достатніх для закінчення даного досудового розслідування.
Скаргу мотивує тим, що 24 вересня 2015 року на ігровому майданчику навпроти під`їзду № 9 будинку АДРЕСА_1 її неповнолітній син отримав тілесні ушкодження внаслідок падіння на нього металевої конструкції у вигляді гриба, яка зламалася у нижній частині зварювання труб. За даним фактом 25 вересня 2015 року до ЄРДР було внесене кримінальне провадження № 0000846. Однак з того часу органом досудового розслідування не було вчинено жодних дій направлених на розкриття кримінального провадження, не було проведено жодних експертиз, її як законного представника потерпілого не було запрошено для проведення слідчий дій та не надано їй жодної інформації про хід досудового розслідування. Вважає, що такі обставини вказують на бездіяльність органу досудового розслідування та просила суд задовольнити її скаргу.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свою скаргу та просила її задовольнити.
Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000846 від 25.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
З матеріалів скарги не вбачається проведення жодних слідчих дій. Матеріалів кримінального провадження для огляду в судовому засіданні органом досудового розслідування до суду надано не було.
Відповідно до ст.. 124 Конституції України та вимог ст.. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Стаття 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Стаття 114 КПК України передбачено, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим, його представником можуть бути серед іншого оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
За таких обставин, перевіривши обґрунтованість доводів скарги, наявність порушень закону у діях слідчого під час досудового розслідування, а саме, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000846 від 25.09.2015 року взагалі не проводилось, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області невідкладно, після отримання судового рішення, в тримісячний строк, провести процесуальні дії, необхідні та достатні для закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000846 від 25.09.2015 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слыдчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1