У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів які перебувають у володіння приватного нотаріуса ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Ужгородською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0003608 від 13 жовтня 2016 за фактом вчинення шахрайських дій щодо майна, яке перебувало у заставі за ч.4 ст.190 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 24 березня 2008 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (правонаступник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та правонаступник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №KF 47998, згідно якого остання отримала кошти в розмірі 149 000,00 Євро, та 28.10.2008 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (правонаступник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та правонаступник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №KF 53364, згідно якого остання отримала кошти в розмірі 149 000,00 Євро, з кінцевим строком погашення 27.10.2023. Також 28.10.2008 з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами з ОСОБА_5 (в подальшому поручителем) уклеєно договір поруки. 31.01.2011 у зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитними договорами №KF 47998 від.24.03.2008 та №KF 53364 від 28.10.2008 ОСОБА_6 , банком прийнято рішення про початок претензійно-позовної роботи по стягненню боргу. Та під час примусового виконання рішення суду про стягнення боргу із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від ДВС стало відомо, що у боржників відсутнє майно, на яке можна було звернути стягнення, в той час коли у банку є діючі іпотечні договори, по яким у власності ОСОБА_7 є приміщення банку та приміщення кафе за адресою АДРЕСА_2 , які ОСОБА_7 діючи умисно, шляхом обману , продано ОСОБА_8 , внаслідок незаконного відчуження ОСОБА_7 нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », завдано матеріальної шкоди в особливо великих розмірах. Встановлено, що відчуження майна банку (поз.1-10), загальною площею 85,1 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (тридцять один) відбулося не зважаючи на укладений іпотечний договір від 19 лютого 2009 року та відчуження майна кафе (поз.16-21), загальною площею 81,1 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (тридцять один) відбулося не зважаючи іпотечний договір від 19 лютого 2009 року. Вказані договори посвідчені приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 . Водночас, для органу досудового розслідування мають значення оригінали документів, що стосуються укладення договорів іпотеки на нерухоме майно у АДРЕСА_2 , а саме оригіналів іпотечних договорів від 19.02.2009 року, які укладені між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 , оригіналів документів, які подавалися для оформлення в вищевказаних договорів, копій документів, які подавалися для укладення зазначених договорів, нотаріальних заяв членів сім`ї Іпотекодавця про згоду на укладення договорів іпотеки, належним чином засвідчених копій аркушів з книги здійснення нотаріальних дій з підписами сторін договору. Відповідно до Єдиного реєстру нотаріусів України приватний нотаріус ОСОБА_3 здійснює свою діяльність у АДРЕСА_1 та за вказаною адресою знаходяться оригінали документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, проведення у подальшому експертних досліджень. Враховуючи наведене, оскільки дані, що містяться в зазначених документах мають важливе значення для встановлення обставин вчинених правопорушень і без їх вилучення не можливо в повній мірі встановити всі обставини вчинення злочину, зазначені документи необхідні для передачі для дослідження до експертних установ у ході розслідування кримінального провадження №0003608 та є достатні обґрунтовані підстави отримати тимчасовий доступ до зазначених вище документів, які перебувають у володіння приватного нотаріуса ОСОБА_3 АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення, а тому прокурор просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Приватний нотаріус ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду такого була повідомлена.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів мотивоване тим, що дані, що містяться в оригіналах документів, що стосуються укладення договорів іпотеки на нерухоме майно у АДРЕСА_2 , а саме оригіналах іпотечних договорів від 19.02.2009 року, які укладені між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 , оригіналах документів, які подавалися для оформлення в вищевказаних договорів, копіях документів, які подавалися для укладення зазначених договорів, нотаріальних заявах членів сім`ї Іпотекодавця про згоду на укладення договорів іпотеки, належним чином засвідчених копіях аркушів з книги здійснення нотаріальних дій з підписами сторін договору мають важливе значення для встановлення обставин вчинених правопорушень і без їх вилучення не можливо в повній мірі встановити всі обставини вчинення злочину, зазначені документи необхідні для передачі для дослідження до експертних установ у ході розслідування кримінального провадження №0003608 у зв`язку з чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до зазначених вище документів, які перебувають у володіння приватного нотаріуса ОСОБА_3 АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення прокурора о з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що прокурором доведено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ, з можливістю їх вилучення, до оригіналів документів, що стосуються укладення договорів іпотеки на нерухоме майно у АДРЕСА_2 , а саме оригіналів іпотечних договорів від 19.02.2009 року, які укладені між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 , оригіналів документів, які подавалися для оформлення в вищевказаних договорів, копій документів, які подавалися для укладення зазначених договорів, нотаріальних заяв членів сім`ї Іпотекодавця про згоду на укладення договорів іпотеки, належним чином засвідчених копій аркушів з книги здійснення нотаріальних дій з підписами сторін договору, оскільки такі мають важливе значення для встановлення обставин вчинених правопорушень і без їх вилучення не можливо в повній мірі встановити всі обставини вчинення злочину, а також зазначені документи необхідні для передачі для дослідження до експертних установ у ході розслідування кримінального провадження №0003608, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження прокурору Ужгородської місцевої прокуратури раднику юстиції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів які перебувають у володіння приватного нотаріуса ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів іпотечних договорів від 19.02.2009 року, які укладені між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 про заставу нерухомого майна - банку (поз.1-10), загальною площею 85,1 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та кафе (поз.16-21), загальною площею 81,1 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , оригіналів документів, які подавалися для оформлення в вищевказаних договорів, копій документів, які подавалися для укладення зазначених договорів, нотаріальних заяв членів сім`ї Іпотекодавця про згоду на укладення договорів іпотеки, належним чином засвідчених копій аркушів з книги здійснення нотаріальних дій з підписами сторін договору з можливістю їх вилучення..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1