Справа№751/1290/17
Провадження №1-кп/751/116/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0000916 від 04.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новий Білоус, Чернігіського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта професійно-технічна, не судимого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

без участі потерпілого

ВСТАНОВИВ:

25.12.2016 року в обідній час ОСОБА_3 , знаходячись на повідр`ї будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав металевий швейлер довжиною 3 м, вагою 100 кг вартістю 300 гривень, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Продовжуючи злочинну діяльність, 26.12.2016 року у ранковий час ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав мідний радіатор для нагрівання води марки «ВПГ 23», вагою 4 кг, вартістю 440 гривень, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи злочинну діяльність, 26.12.2016 року в обідній час ОСОБА_3 , знахолячись на повір`ї будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав мідний кабель ПВС2 х 2.5, довжиною 30 м, вартістю 550 гривень, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Отже, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України і заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, про що надав письму заяву потерпілого ОСОБА_5 .

Прокурор вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, оскільки обвинувачення за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України є формою приватного обвинувачення, злочин вчинено близьким родичем потерпілого рідним онуком і тому у потерпілого є право на відмову від підтримання обвинувачення.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши заяву потерпілого ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку що клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від підтримання обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ст. 185 КК України, вчинене близьким родичем потерпілого, є формою приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Пункт 1 частини 1 статті 3 КПК України діда відносить до близьких родичів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник мають право відмовитися від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 скористався можливістю відмови від обвинувачення у даному кримінальному провадженні і добровільність цієї відмови у суду сумнівів не викликає.

В судовому засіданні не було знайдено будь-яких підстав, які б перешкоджали задоволенню клопотання потерпілого ОСОБА_5 щодо закриття даного кримінального провадження, обвинувачений не заперечує проти закриття, а тому у відповідності ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.

Наслідки закриття кримінального провадження були роз`яснені всім учасникам судового провадження.

Керуючись п. 7 ч. 1, ч.7 ст. 284 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000916 від 04.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1