overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КП № 278/1537/17

У Х В А Л А
Іменем України

05 липня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч. 5 ст. 72 КК України з врахуванням змін, внесених Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 року (далі Закон), в частині зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
04 липня 2017 року до Житомирського районного суду надійшла заява від ОСОБА_2 , засудженого вироком Репкінського районного суду 17 квітня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

В своїй заяві ОСОБА_2 просить застосувати до нього ч. 5 ст. 72 КК України з врахуванням змін, внесених Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 року, в частині зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Оглянувши дану заяву, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Як вбачається з даної заяви, 17 квітня 2017 року вироком Репкінського районного суду ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України та на даний час відбуває покарання у Житомирській УВП №8.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін внесених Законом, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження, в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак, питання територіальної підсудності при вирішення даних клопотань у справах, де вирок набрав законної сили, не врегульоване згаданим Законом, тому суд враховуючи зміст ч. 6 ст. 9 КПК України, та зауважуючи на правову позицію Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року, вирішує дане питання на загальних засадах кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, визначений пунктом другим частини другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати ряд питань, пов`язаних з виконанням вироків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з із виконанням вироку, подається, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, враховуючи, що засуджений відбуває покарання УВП №8, яка знаходиться в м. Житомир, проспект Незалежності, 172, заява ОСОБА_2 , підлягає поверненню для пред`явлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч. 5 ст. 72 КК України з врахуванням змін, внесених Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 року в частині зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути заявнику для подання до суду за місцем виконання вироку.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право на звернення з відповідною заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа, в якій він відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/6912/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

06 липня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 представника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2016 року, -
Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 представника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2016 року був призначений на 07 липня 2017 року на 15:00 год. в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Житомирської області та Печерським районним судом м. Києва.
З технічних причин встановити відеозв`язок з Печерським районним судом м. Києва не вдалось.
В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва в зв`язку з неможливістю безпосередньої участі ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_6 у судовому засіданні, зважаючи на територіальну віддаленість суду.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд вказаної апеляційної скарги.
Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 представника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2016 року на 13 липня 2017 року на 10:00 год. в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Житомирської області та Печерським районним судом м. Києва, про що повідомити учасників судового розгляду.
Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання за участі ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Судді:
Справа № 357/7259/17
У Х В А Л А
05.07.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3

Представника БЦ МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробаціївідносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матюші, Білоцерківського району, Київської області, гр-на України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 19.06.2015 р. Білоцерківським міськрайонним судом, Київської обл. за ст. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2015р.ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Білоцерківський міськрайонний відділ з питань пробаціїзвернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_5 ,зарекомендував себе позитивно. Нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався: постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 04.11.2016р., накладено адміністративне стягнення за ст.130 ч.І КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 10.200 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, за що 29.11.2016 йому винесено застереження у виді письмового попередження. В подальшому до адміністративної відповідальності не притягувався. Матюшівською сільською радою та дільничним інспектором поліції характеризується позитивно. Покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції виконував належним чином.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_5 твердо став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 78 КК України, ст.. 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2015р. в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6160/17
Провадження № 1-кс/369/1635/17
УХВАЛА
Іменем України
22.06.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчої Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Слідча Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною заявою, в якій просила роз`яснити ухвалу слідчого судді від 13.06.2017 р. в частині скасування постанову прокурора Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про виділення матеріалів у відношенні ОСОБА_5 з кримінального провадження № 0001243 в окреме провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0003411 від 07.06.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 14.06.2017 р. виправлено описки в ухвалі слідчого судді від 13.06.2017 року у справі за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчоїКиєво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні та оголошення в розшук, скасування постанов та зобов`язання вчинити дії, та виключено із тексту ухвали, 50 та 51 абзац описової частини та 3 абзац резолютивної частини ухвали.

При постановлені ухвали від 13.06.2017 року, слідчий суддя навів мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, і положення закону, враховані положення ст. 307 КПК України щодо судового рішення, яке приймається за результатами скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Отже, аналізуючи зміст ухвали від 13.06.2017, слідчий суддя приходить до висновку, що він є вичерпним, зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В заяві слідчої Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1616/17
Провадження 1-кп/545/258/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2017 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 07.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 обвинуваченого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України о 09 годині 30 хвилин 14 липня 2017 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/1131/17
Провадження № 1-кс/565/218/17
У Х В А Л А
06 липня 2017 року м.Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
На час розгляду даного клопотання, до суду внесене клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 подане до суду з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді вказаного вище клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення базується на показаннях потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , висновку судово-медичної експертизи № 311 від 30.12.15 р.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_4 відповідно до постанови слідчого СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 від 31.12.15 р. оголошений в розшук і протягом тривалого часу його місцезнаходження не встановлено, за даними митних органів у грудні 2015 р. перетнув кордон України, свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування. Зазначене також свідчить про існування одного з ризиків, на які покликається слідчий в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - переховування ОСОБА_4 від слідства та суду.
Вищенаведені обставини дають підстави слідчому судді дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу взяття під варту.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя республіки Азербайджан, громадянина республіки Азербайджан, з метою приводу в Кузнецовський міський суд Рівненської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу 06 грудня 2017 року.
Ухвала постановлена за клопотанням заступника начальника слідчого відділення Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 (адреса: м.Вараш, вул. Правика, 5 Рівненської області, тел. 03636-21002, ), погодженим прокурором Кузнецовського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 (адреса: м.Вараш, м-н Будівельників, 1, Рівненської області, телефон: (03636) 2-21-00, ).
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
06 липня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 23 червня 2017 року про повернення клопотання про скасування арешту майна,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 23 червня 2017 року про повернення клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає .
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 40 хв. 07 липня 2017 року.
С У Д Д І :
________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4813/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, вказуючи, що вироком апеляційного суду Черкаської області від 23.10.2009 р. засуджений за п.13 ч.2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі, але в строк відбутого покарання йому не зараховано термін попереднього ув`язнення.

Перед розглядом клопотання засуджений заявив клопотання про забезпечення його захисником, вказуючи, що його інтереси по інших провадженнях захищала адвокат ОСОБА_5 ; а також про допуск його захисника з числа інших осіб - ОСОБА_6 , вказуючи, що ця особа представляла його інтереси по кримінальній справі, за якою винесено вирок.

Суд враховує те, що засуджений відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі і не може самостійно залучити захисника, тому залучає захисника за призначенням.

Що стосується іншого клопотання, то суд враховує те, що кримінальна справа, по якій винесено вирок, розглядалась за правилами КПК України в редакції 1960 р., який передбачав допуск захисника з числа інших осіб, то для перевірки повноважень ОСОБА_6 необхідно дослідити особову справу засудженого.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 322, 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд клопотання на 13 годину 14 липня 2017 року.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Залучити за призначенням захисника для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 , роз`яснивши захиснику право завчасно ознайомитись із матеріалами кримінального провадження і конфіденційно поспілкуватись із підзахисним.

Витребувати із Черкаського СІЗО особову справу засудженого ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області та до Черкаського СІЗО.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 695/136/17
У Х В А Л А

м. Черкаси 06 липня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за звинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із апеляційного суду Черкаської області в порядку ст. 34 КПК України надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 .

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого і захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 14 год. 10 хв. 24 липня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника і потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/462/16-к
У Х В А Л А

3 липня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1984 року народження, громадянина України про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 3 лютого 2016 року клопотання задоволено та зараховано термін попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

Під час постановлення ухвали судом помилково була допущена описка в описовій частині ухвали, а саме: вказано те, що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 12.08.2012 р. по 21.08.12 р 10 діб, з 21.09.12 по 2.11.12 р. 1 місяць 1 днів, з 20.11.2012 по 15.12.2012 25 днів, в сього склав 2 місяці 16 днів, замість 12.08.2012 р. по 21.08.12 р 10 діб, з 21.09.12 по 2.11.12 р. 1 місяць 11 днів, з 20.11.2012 по 15.12.2012 25 днів, всього склав 2 місяці 26 днів.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно при постановленні ухвали судом помилково допущена описка в описовій частині ухвали.

Кеaруючись ст. 379 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Внести виправлення в описову частину ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 3 лютого 2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

Вважати правильним в описовій частині, в дев`ятому абзаці ухвали: «В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 12.08.2012 р. по 21.08.12 р 10 діб, з 21.09.12 по 2.11.12 р. 1 місяць 11 днів, з 20.11.2012 по 15.12.2012 25 днів, всього склав 2 місяці 26 днів.»
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який її постановив протягом 07 днів з дня її проголошення.

Копія ухвали після її проголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/937/17
про призначення підготовчого судового засідання

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника-заставодавця ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за заявою ОСОБА_3 про повернення суми застави, яка внесена на виконання ухвали від 08.04.2017 у кримінальному провадженні № 0000773 від 14.03.2017, для забезпечення процесуальної поведінки та належного виконання покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про повернення суми грошової застави задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві повернути заставодавцю ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1000000 гривень, внесених в якості застави 10.04.2017, шляхом їх перерахування на р/р НОМЕР_1 ; МФО (код банку) 820019; ЄДРПОУ 02 896 745; через Публічне акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346), призначення платежу: оплата застави згідно ухвали від 08.04.2017 у справі № 757/20233/17-к за ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 11.07.2017, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1