overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/489/328/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

14 червня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Сторонами кримінального провадження не були заявлені клопотання про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, тому їх застосування вважається продовженим.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 14.06.2017 р. на 09.45 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
В судові засідання, які призначались на 28.12.2016р., 13.01.2017р., 27.01.2017р., 15.02.2017р., 12.04.2017р., 22.05.2017р. представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений.
Згідно з ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки розгляд скарги без участі представника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 є неможливим, скаргу заявника необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст.303-306 КПК України,
Скаргу представника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

22.05.2017
Дата документу 15.06.2017
№ справи 517/273/17
УХВАЛА
15 червня 2017 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000119 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000119 стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Вимоги ст.ст. 291,293 КПК України при складанні обвинувального акту виконані.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000119 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України на 12 липня 2017 року об 11.30 год.

Суддя
Справа №576/708/14-к 1-кп/576/4/17 У Х В А Л А
12.06.17 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, - В С Т А Н О В И В: 24 березня 2013 року від старшого прокурора Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3 КК України. Після автоматичного розподілу вищевказану справу було передано на розгляд судді ОСОБА_8 , але у зв`язку з його звільненням відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 06.06.2017 р., після повторного автоматичного розподілу 09 червня 2017 року дану справу передано до мого провадження. Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 35, 314, 372 КПК України, суд, - У Х В А Л И В: Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України прийняти до свого провадження.
Суддя
Справа №585/4113/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/553/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 червня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки, копії апеляційних скарг.

Встановити строк до 23 червня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/6114/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 791/78/17
Провадження №11о/791/7/17
Категорія: провадження за нововиявленими обставинами Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

15 червня 2017 року м.Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_2 подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, де просить змінити судові рішення та ухвалити новий вирок яким пом`якшити визначене йому покарання.

Вважаю, що заяву засудженого ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з п.п.3, 5 ч.2 ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 2) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 відповідно до ст.459 КПК України не вбачається підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Окрім того, засудженим не дотримано вимог п.п.3, 5 ч.2 ст.462 КПК України, а саме не зазначено рішення яким його засуджено, та підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Таким чином, заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - необхідно залишити без руху, з наданням останньому строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 459, 461, 462 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_2 - залишити без руху.
Засудженому ОСОБА_2 надати строк для усунення недоліків в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до 29 червня 2017 року.
Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7124/14-к
Провадження № 1-кс/552/551/14
У Х В А Л А

12.11.2014 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на дії слідчого, а саме про скасування постанови слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000454 від 23 червня 2014 року.
В скарзі посилаючись на норми ст. 303 КПК України, просить суд скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого.
Призначити скаргу до розгляду на 14 год. 20 хв. 14 листопада 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/9462/16-к
Провадження №1-кс/751/1398/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

прокурора - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_3 про відвід судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_8 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України,

Встановив:

В провадженні судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_8 , згідно автоматичного розподілу справ, знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому 29.11.2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0006012 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 09.06.2017 року, потерпілий ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_8 , посилаючись на упереджене ставлення судді, відхилення клопотань, заявлених потерпілим, неповне дослідження матеріалів справи. 12.06.2017 року потерпілий ОСОБА_3 надіслав до суду додаток до усної заяви від 09.06.2017 року про відвід судді ОСОБА_8 , вказуючи на неодноразове упереджене ставлення у вигляді однобокого розгляду справи не на користь потерпілого ОСОБА_3 , вказано, що суддя ОСОБА_8 не тримає нейтралітет, відсутність з боку судді всебічного і об`єктивного розгляду справи, що є порушенням норм КПК України, тощо.

В судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, оскільки відсутні підстави для її задоволення.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, оскільки не вбачає об`єктивних та законних підстав для її задоволення.

Вислухавши представника потерпілих, обвинуваченого, думку прокурора, матеріали справи 751/9462/16-к, суд приходить до висновку, що дана заява про відвід слідчого судді ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано обґрунтованих доказів про упередженість судді, не наведено інших обставин, які виключають можливість брати участь у кримінальному провадженні відповідно до ст.75 КПК України, а також, що суддя може бути зацікавленою в результатах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_8 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/77/17
Єдиний унікальний № 737/772/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Чернігівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2015 року за № 0000038, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 14 годину 30 хвилин 14 червня 2017 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про застосування до свідків захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Куликівському відділенню поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Свідків: ОСОБА_6 , що проживає АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , що проживає АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_8 , що проживає АДРЕСА_4

доставити в судове засідання приводом на 10 годин 00 хвилин 27 вересня 2017 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.
Виконання ухвали доручити Куликівському відділенню поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/6926/17
Провадження 1 кп/ 712/381/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000173 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов*язання обрано вірно.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов*язання обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 13 червня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов*язання залишити без змін.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов*язання залишити без змін.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008277 від 27.12.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25.05.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008277 від 27.12.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008277 від 27.12.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 17.07.2017 року на 10.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1