Справа № 282/30/17
Провадження № 1-кп/282/22/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні № 0000300 від 21.09.2016 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого в Українському фонді «Реабілітація Інвалідів», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2016 року, близько 17 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, разом із ОСОБА_7 , та невстановленою слідством особою, які не були обізнані в злочинних діях ОСОБА_4 , прибули на узбіччя автомобільної дороги Житомир-Чернівці (81 км. + 799 м.), яка проходить в межах населеного пункту села Старий Любар Любарського району.

Реалізуючи свій злочинний умисел, підозрюваний став керувати процесом порізки деревини, спостерігаючи при цьому за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб відповідно відреагувати. В цей час ОСОБА_7 , разом із невстановленою слідством особою за допомогою привезеної із собою бензопили марки «GL 4500 М», здійснили порізку десяти сиро ростучих дерев породи «тополя», які росли на правому узбіччі вказаної вище автодороги на землях комунальної власності загального користування Стрижівської сільської ради.

Після цього, ОСОБА_7 , разом із невстановленою слідством особою, під керуванням ОСОБА_4 , здійснили зачистку та розкряжування стволів вищевказаних дерев породи «тополя», приготувавши їх для подальшого транспортування, однак злочинні дії ОСОБА_4 , буди викриті.

Таким чином, ОСОБА_4 , не виконавши усі дії, які він вважав необхідними для вчинення крадіжки сиро ростучих дерев породи «тополя», свій злочинний намір до кінця не довів з незалежних від його волі причин, так як його дії були викриті сторонніми особами.

Дії ОСОБА_4 , що виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), органами досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , щиро розкаявся у скоєному, заявив, що бажає спокутувати свою провину перед трудовим колективом, не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та просив суд задовольнити клопотання прокурора з передачею його на поруки трудового колективу.

Представник потерпілого у підготовчому судовому засідання не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , в зв`язку з передачею його на поруки.

Вислухавши пояснення особи щодо якої вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки, представника потерпілого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно ч. 1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України, можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати прокурор. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Згідно п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

В даному випадку підозрюваний є працівником Українського фонду «Реабілітація Інвалідів», в матеріалах справи наявний протокол загальних зборів трудового колективу Житомирської обласної ради Українського фонду «Реабілітація Інвалідів» про передачу ОСОБА_4 , на поруки трудовому колективу.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 , вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, щиро розкаявся, та заявив про те, що бажає спокутувати свою провину перед трудовим колективом, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу Українського фонду «Реабілітація Інвалідів», за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки, роз`яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.

Керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 350, 369-372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу Житомирській обласній раді Українському фонду «Реабілітація Інвалідів», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000300 від 21.09.2016 року по підозрі ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Повідомити трудовому колективу Житомирській обласній раді Українському фонду «Реабілітація Інвалідів», про передачу їм ОСОБА_4 , на поруки та направити копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу Житомирської обласної ради Українського фонду «Реабілітація Інвалідів», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 , на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у апеляційний суд Житомирської області через Любарський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1