overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/2894/16-к
Провадження № 1кп/201/493/2016
УХВАЛА
09 грудня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000580 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріхове Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

потерпілі ОСОБА_8

ОСОБА_5

ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 заявив клопотання про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 125 КК України з проханням про закриття кримінального провадження відносно нього в цій частині, проти чого не заперечував прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілі.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання потерпілого ОСОБА_9 та необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 125 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний злочин відноситься до злочинів невеликого ступеню тяжкості, кримінальне провадження по яким розпочинається виключно за заявою потерпілого і відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню її у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ,обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

В іншій частині кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ,обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України продовжити розглядом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий судд я ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 208/4568/16-к
№ провадження 1-в/208/616/16
УХВАЛА
Іменем України

15 серпня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі :
головуючого, судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , предствника установи адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 про заміну не відбутого покарання більш м`яким відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, засудженої: 25.04.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення 19.09.2011 року по 11.09.2012 року включно,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2012 року ОСОБА_6 засуджена за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення 19.09.2011 року по 11.09.2012 року.

Адміністрація Дніпродзержинської ВК-34 надала до суду подання про заміну не відбутого покарання більш м`яким, т.я. ОСОБА_6 відбуваючи покарання стала на шлях виправлення та заслуговує заміни призначенного ій покарання більш м`яким - обмеження волі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника адміністрації ВК-34, яка підтримала подання, засуджену ОСОБА_6 , яка просила задовольнити подання, прокурора, який вважав подання таким, що підлягає задоволенню, суд вважає, що подання є законним та обґрунтованим, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що засуджена відбула 1/2 частину призначеного їй покарання, працездатна, стала на шлях виправлення, що може ефективно продовжуватися в умовах більш м`якого виду покарання - обмеження волі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 82 КК України і ст.ст. 537-539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2012 року у вигляді позбавлення волі - на обмеження волі строком 1 рік 7 місяців 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8843/16-к
№ 205/8843/16-к
№ 1-кп/205/585/16
У Х В А Л А
29 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004526 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 11.30 год. 13 грудня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/3261/16-к
Провадження № 1-кп/192/186/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
"09" грудня 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000875, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2016 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000875, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000875, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 15 годину 30 хвилин 19 грудня 2016 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7200/16-к
1-кс/214/1479/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про невнесення заяви про кримінальне правопорушення (злочин) за ст.ст. 356, 364, 365, 350 КК України в Єдиний реєстр досудових розслідувань, -

встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 про невнесення заяви про кримінальне правопорушення (злочин) за ст.ст. 356, 364, 365, 350 КК України в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї копіями документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про невнесення заяви про кримінальне правопорушення (злочин) за ст.ст. 356, 364, 365, 350 КК України в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 15 год. 25 хв. 09 грудня 2016 року в залі судового засідання № 5 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 09 грудня 2016 року до 15 год. 00 хв. надати до суду матеріали ЖЄО №24694 від 05.12.2016 року.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кс/774/4112/16 Справа № 1033 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
про прийняття клопотання до апеляційного провадження та призначення клопотання до розгляду
м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_2 , про скасування арешту на нерухоме майно, за вироком Дніпропетровського обласного суду від 28 грудня 1998 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дніпропетровського обласного суду від 28 грудня 1998 року, ОСОБА_2 , було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 213, ч.2 ст. 80 КК України (в редакції 1960 року), та призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією валютних цінностей, без конфіскації особистого майна.

На зазначений вирок ОСОБА_2 подав заяву, в частині зняття арешту на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів провадження, зазначене клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 7,9,398,401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 , про скасування арешту на нерухоме майно, за вироком Дніпропетровського обласного суду від 28 грудня 1998 року.

Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 на вирок Дніпропетровського обласного суду від 28 грудня 1998 року.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) на 15 грудня 2016 року о 10.00 годині.
Надіслати копії ухвали про призначення клопотання, учасникам разом з інформацією про їх права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/4123/16-к

про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
09.12.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 14.12.2016 року на 14.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
СУДДЯ:
Справа № 349/103/15-к
Провадження № 1-кп/349/15/15
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000371 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, перевіривши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, що надійшов до суду 28.01.2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України. Підстав для зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст.223-224 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України суд,
У х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рогатинського районного суду на 14 год.00 хв. 16 лютого 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/290/15-к
Провадження № 1-кп/349/26/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000342 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України, перевіривши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинувачених,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України, що надійшов до суду 02.03.2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду.

Немає підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України. Підстав для зупинення провадження в справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України суд,
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рогатинського районного суду на 13 год. 00 хв. 18 березня 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/2016/16-к
Провадження № 1-кп/390/277/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
06 грудня 2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.2 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
постановив:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 396/1784/16-к
Провадження № 1-кп/396/187/16
УХВАЛА
09.12.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про місце, час та дату судового засідання, причини неявки в судове засідання суду не відомі, а тому суд вважає, що він не з`явився без поважних причин.
Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та здійснення приводу обвинуваченого.
Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду кримінального провадження клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,314315,323 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання у кримінальних провадженнях відкласти на 22 грудня 2016 року на 16.00 год.
Застосувати привід до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 22 грудня 2016 року на 16.00 год. до обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого направити до Новоукраїнського ВП ГУНП України у Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали щодо приводу обвинуваченого покласти на процесуального прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
№1-кс/638/3688/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у зв`язку з нездійсненням процесуальних дій,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 .

07.11.2016 року ухвалою суду скаргу ОСОБА_2 було повернуто заявнику.

21.11.2016 року ухвалою апеляційного суду Харківської області ухвалу Дзержинського районного суду скасовано.

Скаргу подано у відповідності до ст. ст. 303 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, -

СЛІДЧИЙ СУДДЯ УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у зв`язку з нездійсненням процесуальних дій

Призначити судове засідання на 14 грудня 2016 року 15-30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, каб. 119.

Роз`яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Про проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/736/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
Захисника: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 . Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_5 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1