справа № 566/1307/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року Млинівський районний суд
Рівненської області
в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,.
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000455 від 27.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, розлученого, судимого вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2016 року за ч.1 ст.289 КК України на 3 роки обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, вільно володіючого українською мовою,

- у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2016 року у ОСОБА_6 , який був обізнаним, про те, що ОСОБА_4 , житель с. Довгошиї Млинівського району Рівненської області, в будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 зберігає пневматичну гвинтівку марки «XTSG XT-B-1», виник умисел на її таємне викрадення.

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, в цей же день, приблизно о 22:00 год., ОСОБА_6 , підійшов до будинку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де, скориставшись відсутністю будь-яких осіб, діючи з корисливим мотивом, розбив рукою віконне скло веранди будинку та проник через вікно до вказаного житла, де зі спальної кімнати таємно викрав належну ОСОБА_4 пневматичну гвинтівку «XTSG XT-B-1», вартістю 344 грн. 28 коп. Після цього, ОСОБА_6 , переніс гвинтівку у господарство за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де зберігав її до 27.11.2016 року, розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд.

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_4 завдано майнову шкоду на суму 344 грн. 28 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та показав, що викрадення належної потерпілому пневматичної гвинтівки вчинив у спосіб та при обставинах, наведених в обвинувальному акті. Викрадену пневматичну гвинтівку повернув потерпілому ОСОБА_4 .. Щиро розкаюється у скоєному.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та потерпілим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому діяння доведеною.

Такі дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло і така кваліфікація його дій, на переконання суду, є вірною.

Обираючи покарання обвинуваченому в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до загальних положень цього Кодексу, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_6 відноситься до категорії тяжких. По місцю проживання ОСОБА_6 характеризується негативно ( а.с.114 ), до вчинення вказаного злочину раніше притягувався до кримінальної відповідальності, хоча й відповідно до ст.89 КК України є несудимим. ( а.с.116-119)

Обставини, які обтяжують його покарання відсутні .

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щиросердечне каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на рівні, наближеному до мінімальної межі, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом також встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2016 року за ч.1 ст.289 КК України на 3 роки обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки за злочин, який вчинив 14 серпня 2015 року. ( а.с.120)

Таким чином, з цього вбачається, що злочин у даній справі, а також злочин вчинений ОСОБА_6 14 серпня 2015 року, скоєні ним до постановлення попереднього вироку. А тому, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_6 підлягають застосуванню правила ст.70 КК України.

Також з урахуванням наявності пом"якшуючих покарання ОСОБА_6 обставин, факту відшкодування завданої злочином шкоди, суд рахує можливим застосувати до ОСОБА_6 звільнення від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням на період іспитового строку, якщо протягом встановленого іспитового строку, він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відносно ОСОБА_6 запобіжні заходи не обирались.

Судові витрати по справі становлять 1055 грн. 52 коп ( а.с. 83, 93 ), які згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369 - 371, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України - 3 ( три) роки 6 ( шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.ч.1,4 ст.70 КК України, враховуючи покарання, призначене ОСОБА_6 вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2016 року за ч.1 ст.289 КК України у виді 3-х років обмеження волі, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 3 /три/ роки 6 /шість/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді 3-х /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк -2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_6 відповідно до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в рахунок асигнувань Рівненського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 351 /триста п`ятдесят одна/ гривня 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в рахунок асигнувань Рівненського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення судової балістичої експертизи у розмірі 703 /сімсот три/ гривні 68 копійок.

Речові докази:

1) пневматичну гвинтівку «XTSG XT-B-1» повернути законному володільцю ОСОБА_4 ;

2) дві куртки з особистими речами повернути ОСОБА_6 ;

3) конверт з тампоном протирання каналу ствола пневматичної гвинтівки «XTSG XT-B-1» - знищити.

Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: