Справа № 216/5954/16-к
У Х В А Л А
14 грудня 2016 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
12.12.2016 р. слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2016 р. до чергової частини Центрально-Міського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКР, про те, що в ході розгляду ЖЄО було встановлено факт надання послуг у сфері грального бізнесу у приміщеннях на території м. Кривого Рогу.
В ході виконання доручення наданого слідчим в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України співробітниками СКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області були встановлені місця розташування та функціонування Інтернет-центрів ТОВ «В мережі», в яких надаються послуги у сфері грального бізнесу, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою встановлення об`єктивної істини по справі, відшукання, речових доказів, що мають істотне значення по справі, підтвердження чи спростування факту функціонування Інтернет-центрів ТОВ «В мережі», в яких надаються послуги у сфері грального бізнесу за адресою: АДРЕСА_1 , 09.12.2016 р. проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, в ході якого виявлено та вилучено:
-грошові кошти у сумі 15 398 грн.;
-системний блок марки «DELL» модель X1696076;
-DVD-роутер, модель HIKVISION.
Враховуючи вищевикладене, виявлена та вилучена в ході обшуку гральна техніка на момент її знаходження була підключена до мережі Інтернет з відкритими сайтами азартних ігор, що є важливими речовими доказами по справі.
Чорнові записи містять записи сум оплати осіб, які користувалися послугами у сфері грального бізнесу за адресою: АДРЕСА_1 .
Право на вилучення мобільних телефонів прямо було зазначено в рішенні суду, окрім того містять смс листування не виключено з особами організаторами та іншими причетними до скоєння даного злочину.
Виявлені інші речі, документи, грошові кошти є важливими речовими доказами.
Беручи до уваги вищезазначене з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виявлених та вилучених в ході проведення обшуків речей, документів та техніки, які є важливими доказами по справі та несуть на собі сліди про скоєння кримінального правопорушення, слідчий просить суд задовольнити клопотання.
Слідчий надав суду заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Представник ТОВ «В мережі» в судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Таким чином суд вважає, що є всі підстави вважати, що вищеперераховане витребуване майно, може зберегти на собі сліди правопорушення, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги, те що не застосування арешту може призвести до відчуження майна або розпорядження ним в інший спосіб, крім того, для подальшого досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, зокрема призначення експертизи, виявлені речі мають бути обмежені в користуванні та розпорядженні власниками.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 та 309, 369-372 КПК України,
Клопотання задовольнити, накласти арешт на наступне майно, що було вилучено, опечатано 09.12.2016 р. в процесі проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-грошові кошти у сумі 15 398 грн.;
-системний блок марки «DELL» модель X1696076;
-DVD-роутер, модель HIKVISION.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя: