Номер провадження: 11-сс/785/658/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю заявника: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2017 року.

встановила:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга від ОСОБА_6 , в якій вона просила зобов`язати старшого слідчого СБ України в Одеській області повернути їй майно, вилучене під час обшуку, проведеного 07 серпня 2015 року по вул. Водопровідна, 1 у м. Одесі

Ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження по зазначеній скарзі, а саму скаргу було повернуто заявникові.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 звернувся з апеляцією, у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Заявниця у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала, просила суд її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявниці, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Повертаючи скаргу заявнику, слідчий суддя послався на ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до якої, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вказаний перелік рішень, що підлягають оскарженню є вичерпним, тому колегія суддів вважає, що підстави для скасування рішення слідчого судді відсутні, так як відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 303, 304, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2017 року, залишити без змін.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю заявника: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2017 року.

встановила:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга від ОСОБА_6 , в якій вона просила зобов`язати старшого слідчого СБ України в Одеській області повернути їй майно, вилучене під час обшуку, проведеного 07 серпня 2015 року по вул. Водопровідна, 1 у м. Одесі

Ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження по зазначеній скарзі, а саму скаргу було повернуто заявникові.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 звернувся з апеляцією, у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Заявниця у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала, просила суд її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявниці, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Повертаючи скаргу заявнику, слідчий суддя послався на ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до якої, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вказаний перелік рішень, що підлягають оскарженню є вичерпним, тому колегія суддів вважає, що підстави для скасування рішення слідчого судді відсутні, так як відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 303, 304, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2017 року, залишити без змін.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4