Справа № 638/3332/17
Провадження № 1-кс/638/695/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого суддя - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 31 травня 2014 року про закриття кримінального провадження №0002168 від 09 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 31 травня 2014 року про закриття кримінального провадження №0002168 від 09 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого, вважає, що у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У судове засідання ОСОБА_3 з`явився, доводи, викладені у скарзі підтримав, вважав, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства і фактичним обставинам справи та підлягає скасуванню.

В судове засідання прокурор, слідчий не з`явилися, про дату та час проведення судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши думку потерпілого ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи, дослідивши матеріли кримінального провадження №0002168 від 09 травня 2014 року, слідчий суддя доходить наступного.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002168, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2014 року про те, що 27.04.2014 року приблизно о 04-00 год. невстановлена особа перебуваючи в нічному клубі «Аркада», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Совхозна, 3, нанесла ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Постановою слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 31 травня 2014 року закрито кримінальне провадження №0002168 від 09 травня 2014 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно п.2 ч.5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вивченням матеріалів кримінального провадження №0002168 від 09 травня 2014 року слідчий суддя має можливість зробити висновок про те, що слідчим не виконані усі дії, направлені на всебічне і повне розслідування кримінального провадження, а рішення про закриття провадження є передчасним.

Так, згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №9.7542 КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 28.04.2014 року по 12.05.2014 року з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку внаслідок протиправних дій відносно нього, що мали місце 27.04.2014 року.
Висновок судово-медичної експертизи про наявність або відсутність тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_3 в матеріалах кримінального провадження відсутній.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 повідомив слідчі органи по те, що тілесні ушкодження йому завдав 27.04.2014 року громадянин ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 , а також свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слідчим не допитані, посилання слідчого у постанові про закриття кримінального провадження про виконання ним усіх слідчих та розшукових дій не є обґрунтованим та не відповідає матеріалам кримінального провадження.

Зроблені передчасні висновки слідчого про відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України позбавляють слідчого суддю можливості вважати прийняте їм рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим.

При таких обставинах, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9,110, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 31 травня 2014 року про закриття кримінального провадження №0002168 від 09 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.

Кримінальне провадження №0002168 від 09 травня 2014 року направити до СВ Шевченківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 22 березня 2017 року о 10-30 годині.

Слідчий суддя