№522/3174/17, 1-кс/522/3002/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, неодруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 27.06.2008 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185, ч.1 ст.393, ст.70, ст.71 КК до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 27.01.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільненого 18.05.2015 року у зв`язку з відбуттям покарання,
- підозрюваного у кримінальному провадженні №0002714 від 05.10.2016 року за ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наступне.

Як указано, у матеріалах клопотання, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 05.10.2016 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився біля будинку №27 по вул. Дідріхсона в м. Одесі. В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
В клопотанні вказано, що реалізуючі свій злочинний намір, знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , шляхом пошкодження замка вхідних дверей незаконно проник до приміщення офісу ОСББ «Дідріхсона» за адресою: м. Одеса, вул. Дідріхсона, буд. №27, та впевнившись, що його дії залишаться непоміченими таємно викрав елекроперфоратор SDA plus GBH 2-24 DF, інвентарний номер № 36, вартістю 1 599 гривень, паяльник зварювальний 2 кВт., інвентарний номер №39, вартістю 1 750 гривень, набір ключів Арсенал, інвентарний номер №648, вартістю 1 768 гривень, набір інструментів на суму 343 гривні та грошові кошти, які знаходились в сейфі у сумі 2 000 грн., спричинивши збиток на загальну суму 7 460 грн.
У клопотанні зазначено, що 05.10.2016 року СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за вказаним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002714 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Як зазначено, у клопотанні, під час, досудового розслідування, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднане з проникненням до приміщення.
Як указано, у клопотанні, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Слідчий та прокурор в клопотанні зазначають, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання частково, та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 7 днів, у межах досудового розслідування.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання частково, та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 7 днів, у межах досудового розслідування.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 у судовому провадженні заперечувала проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 погодився з думкою прокурора.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження №0002714 від 05.10.2016 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.185 КК України. 12.10.2016 року о 17 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається, із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

17.02.2017 року підозрюваний ОСОБА_5 у строки встановлені ст. 211 КПК України, був доставлений до Приморського районного суду м. Одеси для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя приходить до висновку, що є наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ст.177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зазначені ризики свідчать про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 прокурором та слідчим доведена наявність всіх обставин, зазначених у п.1 3 ст.194 КПК України, тому відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу указаному підозрюваному.

Керуючись ст.ст. 132, 176- 178, 181,185, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України (2012 р.),-

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 7 днів у межах досудового розслідування, заборонивши указаному підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 20 години до 6 години ранку наступної доби.

Покласти строком на 7 (сім) днів на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні строки;

- не відлучатися за територію м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- не залишати житло у період часу з 20:00 години до 06:00 години;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 7 (сім) днів.
Строк дії ухвали обчислюється з 17.02.2017 року і припиняє свою дію 24.02.2017 р.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжногозаходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.02.2017