Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/5/17
Номер провадження 1-кс/530/2/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2017 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання слідчого Зіньківського ВП Гадяцького ВП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Беседовичі, Хотимського району, Могилевської області, Білорусь, зареєстрований в АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має, громадянину України, освіта професійно-технічна, не одруженому, не працюючому, раніше судимомуу вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н ОВ И В :
Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено.

ОСОБА_5 будучи раніше судимим:

29.04.2011 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

20.10.2011 року Липоводолинським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання у виді 1 місяця позбавлення волі по вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 29.04.2011 року, остаточно засуджений до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

19.06.2014 року умовно-достроково звільнений згідно з ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2014 року з невідбутим строком покарання 1 рік 2 міс. 25 днів та будучи притягнутим 30.06.2016 року та 17.11.2016 року до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні злочини проти власності за наступних обставин:

09.09.2016 року близько 00 год 30 хв ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, шляхом віджиму викруткою металопластикових дверей та відпирання врізного замка дерев`яних дверей таємно проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_2 , звідки шляхом вільного доступу повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 569 (п`ятсот шістдесят дев`ять) грн.00 коп., що належать ОСОБА_6 , чим спричинив їй майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні дій, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.09.2016 року близько 00 год 30 хв ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, шляхом віджиму викруткою вхідних металопластикових дверей таємно проник до приміщення перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в АДРЕСА_3 , де шляхом розбиття скла дверей таємно проник до чоловічого залу перукарні, звідки повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., що належать ФОП ОСОБА_7 , чим спричинив їй майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні дій, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.09.2016 року близько 00 год 35 хв ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, шляхом віджиму викруткою вхідних металопластикових дверей таємно проник до приміщення перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в АДРЕСА_3 , де шляхом шляхом розбиття скла дверей таємно проник до жіночого залу перукарні, звідки повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 1100 (одна тисяча сто)грн.00 коп. та флеш карту об`ємом 8Гб. вартістю 159грн., що належать ФОП ОСОБА_8 , чим спричинив їй майнової шкоди на загальну суму 1259 (одна тисяча двісті п`ятдесят)грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні дій, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.09.2016 року близько 01 год 00 хв ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, шляхом віджиму викруткою металопластикового вікна таємно проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ФОП ОСОБА_9 , розташованого в АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) грн., що належать ОСОБА_9 , чим спричинив їй майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні дій, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.10.2016 року приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, шляхом віджиму викруткою вхідних металопластикових дверей таємно проник до приміщення перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в АДРЕСА_3 , де шляхом розбиття скла дверей таємно проник до чоловічого залу перукарні, звідки із шухляди столика повторно таємно викрав товаро-матеріальні цінності, що належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , а саме: машинку для стрижки волосся «Moser Primat 1230», вартість якої згідно висновку експерта № 518 від 15.11.2016 року становить 878 грн. 44 коп., та грошові кошти в сумі 100 грн., чим спричинив ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну 978 (дев`ятсот сімдесят вісім)грн. 44 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні дій, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, та поєднаній з проникненням в приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.10.2016 року приблизно о 00 год. 50 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, шляхом віджиму викруткою металопластикового вікна таємно проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого в АДРЕСА_2 , де з торгового відділення фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 повторно таємно викрав товарно-матеріальні цінності, що належать ОСОБА_11 , а саме: косметичку, вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи №565 від 25.11.2016 року становить 70 грн. 00 коп.; піну для гоління «NIVEA FOR MEN», вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи №582 від 25.11.2016 року становить 73 грн. 25 коп.; крем для гоління « ІНФОРМАЦІЯ_6 », вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи №581 від 23.11.2016 року становить 15 грн. 00 коп.; дезодорант антиперспірант «NIVEA FOR MEN», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №580 від 23.11.2016 року становить 48 грн. 50 коп.;бальзам після гоління «NIVEA FOR MEN», вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи №583 від 24.11.2016 року становить 101 грн. 57 коп.; дезодорант-спрей для тіла «XL(1) L HOMME DEODORANT BODY SPRAY Xavier Laurent», вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи №573 від 22.11.2016 року становить 47 грн. 00 коп.; дезодорант-спрей для тіла «АХ» вартістю 55 грн. 00 коп.; станок для бриття «Gilette Fusion» вартістю 250 грн. 00 коп. та грошові кошти в сумі 100 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 760 (сімсот шістдесят) грн. 32 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні дій, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, та поєднаній з проникненням в приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.10.2016 року приблизно о 00 год. 50 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, шляхом віджиму викруткою металопластикового вікна таємно проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого в АДРЕСА_2 , де з торгового відділення ФОП ОСОБА_12 повторно таємно викрав товарно-матеріальні цінності, що належать ОСОБА_12 , а саме: дорожню сумку чорного кольору, вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи №563 від 22.11.2016 року становить 300 грн. 00 коп.; ліхтар ручний «Yajia YJ-0928», вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи №558 від 22.11.2016 року становить 32 грн. 30 коп.; дорожню сумку чорного кольору, вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи №567 від 22.11.2016 року становить 300 грн. 00 коп.; дорожню сумку чорного кольору, вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи №561 від 21.11.2016 року становить 450 грн. 00 коп.; дорожню сумку чорного кольору, вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи №566 від 22.11.2016 року становить 300 грн. 00 коп.; дорожню сумку чорного кольору, вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи №564 від 22.11.2016 року становить 300 грн. 00 коп.; ліхтар ручний «Yajia YJ-212», вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи №557 від 22.11.2016 року становить 41 грн. 32 коп.; гаманець чорного кольору, вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи №560 від 21.11.2016 року становить 190 грн. 00 коп.; гаманець чорного кольору, вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи №562 від 21.11.2016 року становить 170 грн. 00 коп.; чохол із штучної шкіри для мобільного телефона вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи №559 від 18.11.2016 року становить 164 грн. 00 коп.; металеву запальничку «Колода карт», вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи №525 від 28.11.2016 року становить 57 грн. 32 коп.; нарди гральні, вартість яких згідно з висновком товарознавчої експертизи №523 від 17.11.2016 року становить 197 грн. 00 коп.; електробритву «AURORA» AU 456, вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи №526 від 29.11.2016 року становить 340 грн. 00 коп.; ножовий бриючий блок до електробритви, вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи №527 від 29.11.2016 року становить 143 грн. 54 коп.; дві ножові пари «МИГ НП2», вартість яких згідно з висновком товарознавчої експертизи №522 від 28.11.2016 року становить 70 грн. 00 коп. та грошові кошти в сумі 100 грн., чим завдав ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 3025 (три тисячі двадцять п`ять) грн. 48 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні дій, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, та поєднаній з проникненням в приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.10.2016 року приблизно о 00 год. 50 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, шляхом віджиму викруткою металопластикового вікна таємно проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого в АДРЕСА_2 , де з торгового відділення фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 1950 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп., що належать потерпілій ОСОБА_13 , чим завдав їй майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні дій, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, та поєднаній з проникненням в приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.10.2016 року приблизно о 00 год. 50 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, шляхом віджиму викруткою металопластикового вікна таємно проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого в АДРЕСА_2 , де з торгового відділення фізичної особи-підприємця ОСОБА_14 повторно, таємно викрав товарно-матеріальні цінності, що належать ОСОБА_14 , а саме: чоловічий діловий костюм, вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи №542 від 28.11.2016 року становить 950 грн. 00 коп.; спортивний чоловічий костюм синього кольору, вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи №550 від 29.11.2016 року становить 650 грн. 00 коп.; чоловічу кофту сірого кольору, вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи №543 від 29.11.2016 року становить 300 грн. 00 коп.; зимові рукавиці сірого кольору, вартість яких згідно з висновком товарознавчої експертизи №541 від 22.11.2016 року становить 249 грн. 50 коп.; чоловічі спортивні брюки, вартість яких згідно з висновком товарознавчої експертизи №555 від 25.11.2016 року становить 231 грн.25 коп.; та грошові кошти в сумі 482 грн. 00 коп., чим завдав потепілій ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 2862 (дві тисячі вісімсот шістдесят дві) грн. 75 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні дій, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, та поєднаній з проникненням в приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.10.2016 року приблизно о 00 год. 50 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, шляхом віджиму викруткою металопластикового вікна, таємно проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого в АДРЕСА_2 , де з торгового відділення фізичної особи-підприємця ОСОБА_15 повторно, таємно викрав товарно-матеріальні цінності, що належать ОСОБА_15 , а саме: фуфайку сірого кольору, вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи №545 від 17.11.2016 року становить 250 грн. 00 коп., фуфайку сірого кольору, вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи №546 від 17.11.2016 року становить 250 грн. 00 коп., светр чорного кольору, вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи №547 від 17.11.2016 року становить 170 грн. 00 коп., светр сірого кольору, вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи №544 від 16.11.2016 року становить 170 грн. 00 коп., светр сірого кольору, вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи №549 від 18.11.2016 року становить 170 грн. 00 коп., футболку чорного кольору, вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи №548 від 17.11.2016 року становить 170 грн. 00 коп., шкарпетки сірого кольору, вартість яких згідно з висновком товарознавчої експертизи №533 від 16.11.2016 року становить 13 грн. 22 коп., шкарпетки сірого кольору, вартість яких згідно з висновком товарознавчої експертизи №534 від 16.11.2016 року становить 13 грн. 22 коп., шкарпетки чорного кольору, вартість яких згідно з висновком товарознавчої експертизи №535 від 16.11.2016 року становить 13 грн. 22 коп., шкарпетки сірого кольору, вартість яких згідно з висновком товарознавчої експертизи №537 від 17.11.2016 року становить 14 грн. 56 коп., шкарпетки сірого кольору, вартість яких згідно з висновком товарознавчої експертизи №532 від 16.11.2016 року становить 13 грн. 22 коп., шкарпетки чорного кольору, вартість яких згідно з висновком товарознавчої експертизи №536 від 17.11.2016 року становить 14 грн. 56 коп., шкарпетки чорного кольору, вартість яких згідно з висновком товарознавчої експертизи №531 від 16.11.2016 року становить 37 грн. 40 коп., чоловічі брюки, вартість

яких згідно з висновком товарознавчої експертизи №551 від 18.11.2016 року становить 728 грн. 90 коп., чоловічі брюки, вартість яких згідно з висновком товарознавчої експертизи №553 від 21.11.2016 року становить 728 грн. 90 коп., чоловічі брюки, вартість яких згідно з висновком товарознавчої експертизи №554 від 21.11.2016 року становить 728 грн. 90 коп., чоловічі брюки, вартість яких згідно з висновком товарознавчої експертизи №556 від 21.11.2016 року становить 728 грн. 90 коп., чоловічі джинсові брюки, вартість яких згідно з висновком товарознавчої експертизи №552 від 25.11.2016 року становить 390 грн. 47 коп., зимову шапку, вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи №540 від 25.11.2016 року становить 61 грн. 90 коп., кросівки чоловічі, вартість яких згідно з висновком товарознавчої експертизи №529 від 22.11.2016 року становить 550 грн. 00 коп., кросівки чоловічі, вартість яких згідно з висновком товарознавчої експертизи №530 від 22.11.2016 року становить 1400 грн. 00 коп., чоловічу куртку, вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи №539 від 28.11.2016 року становить 506 грн. 18 коп., чоловічу куртку, вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи №538 від 28.11.2016 року становить 613 грн. 66 коп., кросівки чоловічі, вартість яких згідно з висновком товарознавчої експертизи №528 від 22.11.2016 року становить 1400 грн. 00 коп., та грошові кошти в сумі 180 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_15 майнової шкоди на загальну суму 9317 (дев`ять тисяч триста сімнадцять) грн. 21 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні дій, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, та поєднаній з проникненням в приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.10.2016 року приблизно о 00 год 00 хв ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, шляхом віджиму викруткою металопластикового вікна таємно проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ФОП ОСОБА_16 , звідки повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн., що належать ОСОБА_16 , чим завдав їй майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні дій, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 завдано майнової шкоди на загальну суму 49 122 (сорок дев`ять тисяч сто двадцять дві) грн. 20 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні дій, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

23.12.2016 року ОСОБА_5 , було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, тобто у вчиненні дій, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами:

-Протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 ;

-Протоколом огляду викрадених речей з магазинів вилучених в ОСОБА_5 від 07.11.2016 року;

-Протоколом огляду викрадених речей з магазинів вилучених в ОСОБА_10 від 08.11.2016 року;

-Висновком судової товарознавчої експертизи №518 від 15.11.2016 року.

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.11.2016 року;

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 17.11.2016 року

-Висновком судової товарознавчої експертизи №573 від 22.11.2016 року.

-Висновком судової товарознавчої експертизи №583 від 24.11.2016 року.

-Висновком судової товарознавчої експертизи №563 від 22.11.2016 року.

-Висновком судової товарознавчої експертизи №528 від 22.11.2016 року.

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 01.12.2016 року;

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.12.2016 року, а також рядом інших судово-товарознавчих висновків викрадених речей з магазинів в м. Зіньків, Полтавської області проведених під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

В заявлене клопотання слідчий обґрунтовує наступним.

Підставою застосування запобіжного заходу згідно ч.1 ст. 177 КПК України до підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2)незаконно впливати на потерпілих та свідків;

3)вчинити інше кримінальне правопорушення;

Існування вказаних ризиків обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення вказаних злочинів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він зареєстрований в АДРЕСА_1 але на даний час за вказаною адресою не проживає, постійного місця проживання не має. В даний час ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності Гадяцьким відділом поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області.

Отже є всі підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, вважає, що підозрюваний перебуваючи на волі, може незаконно вплинути на потерпілих по даному кримінальному провадженню, шляхом висловлення погроз, застосування фізичного насильства, схиляння їх до дачі неправдивих показань.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Заслухавши обґрунтування заявленого клопотання прокурором, який просить задовольнити клопотання, з мотивів і підстав викладених у клопотанні, думку підозрюваного ОСОБА_5 , який задоволення клопотання залишає на розсуд суду, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, вбачаю наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України і приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав:

ОСОБА_5 ніде не працює і немає постійного доходу, не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 але на даний час за вказаною адресою не проживає, постійного місця проживання не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкі злочини, і у зв`язку з цим може вчиняти інші злочини та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду щоб уникнути покарання. Крім цього ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні багато епізотного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше трьох років, нові злочини вчинив маючи непогашену судимість за раніше вчинені аналогічні корисні злочини, що свідчить про підвищення його суспільної небезпечності і реальність ризику продовження злочинної діяльності.
Крім того, реальний ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілих по даному кримінальному провадженню, які бачили його під час вчинення злочину, шляхом висловлення погроз, застосування фізичного насильства, схиляння їх до дачі неправдивих показань.
Враховуючи вищевикладені та встановлені обставини і ризики вважаю, що вони в даний час свідчать про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як більш м`які запобіжні заходи, що передбачені пунктами 1-4 ч.1 ст.176 КПК України не зможуть запобігти вище зазначеним ризикам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176,177,179,184,186,187,193, 194, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляду тримання під вартою строком на 60 ( шістдесят ) днів з 05.01.2017 року по 06.03.2017 року.

Виконання даної Ухвали покласти на Зіньківський ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити в Зіньківський ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для виконання, прокуратуру і установу ВП УДПС України в Полтавській області до відому.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів.

СуддяОСОБА_1