overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" серпня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінальної справи №715/1591/17, провадження № 1-кп/715/107/17 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт, затверджений 16 серпня 2017 року першим заступником керівника Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000228 від 11.05.2017 року, щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Даний обвинувальний акт із поданням в.о. голови суду, 19 серпня 2017 року направлено до апеляційного суду Чернівецької області для визначення підсудності.
В поданні зазначено, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2017 року, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення подання в.о. голови Глибоцького районного суду Чернівецької області, так як згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 18.08.2017 року суддя ОСОБА_8 , перебуває у відпустці, тому з цих підстав недоцільно направити дане кримінальне провадження до іншого суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, -

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні подання в.о. голови Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 , - відмовити.

Кримінальне провадження № 0000228 від 11.05.2017 року, щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України направити до Глибоцького районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
суддя ОСОБА_1

22.08.2017 року
(дата завсвідчення копії)
Справа № 132/2510/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
11.08.2017 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
8 серпня 2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000447 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України на 09 год. 00 хв. 21 серпня 2017 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 138/1609/17
Провадження №11-кп/772/1189/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000393 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.07.2017 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.07.2017 яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22.08.2017 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 20 вересня 2017 року о 14:30 в залі судового засідання №1 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 478/1214/17 Провадження № 1-в/478/218/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з Казанківською виправною колонією № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, засудженого? 1). 14.02.2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі. 2). 23.02.2016 року Казанківським районним судом Миколаївської області зарахувати в строк відбування покарання за ч.5 ст.72 КК України з 14.02.2015 року по 16.03.2015 року, тобто 1 місяць 2 дні, початок строку? 14.02.2015 року, кінець строку? 12.01.2018 року, про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав стягнення, які погашено у встановленому законом порядку, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації просив його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали його особової справи, суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав стягнення, які погашено у встановленому законом порядку, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст. 81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 4 місяці 29 днів.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 4 місяці 29 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа №488/2623/15-к 22.08.2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
22 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

встановив:
17 серпня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 ..

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін, заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Оскільки в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить розглядати справу в його присутності, то на підставі п.4 ст.401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 17 жовтня 2017 року на 10 год.00хв.
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , явка якого є обов`язковою, для участі в апеляційному розгляді.
Начальнику СІЗО №20 м. Миколаєва видати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а командиру в/ч НОМЕР_1 доставити в суд на вказаний час.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №482/1314/16-к 23.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/675/17 Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
14 серпня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30 червня 2017 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , та в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 є клопотання про апеляційний перегляд кримінального провадження в його присутності, то, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 10 годину 30 хвилин 8 листопада 2017 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 520/9161/16-к
Провадження № 1-кп/520/570/17
УХВАЛА
31.07.2017 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи №0006128 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, який згідно інформації наданої суду органом досудового розслідування проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений судом викликався у судове засідання, належним чином про час та місце розгляду справи був повідомлений за місцем проживання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив суду клопотання про привід обвинуваченого з метою обрання запобіжного заходу, мотивуючи свої доводи тим, що обвинувачений у судовому засіданні не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про виклик в судове засідання.

Вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід з метою обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки встановлені правові підстави для задоволення клопотання, так як обвинувачений ігнорує явку в суд, як обвинувачена особа.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора про привід з метою забезпечення розгляду судом справи - задовольнити. На підставі статті 143 КПК України зобов`язати начальника Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області забезпечити здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187,ст. 140-142, 143, 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 в судове засідання, з метою забезпечення розгляду судом справи задовольнити .

Здійснити привід в судове засідання Київського районного суду м.Одеси на 23 серпня 2017 року на 11 годин в Київський районний суд м. Одеси, кабінет №210, для забезпечення розгляду судом справи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1

Виконання ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого доручити начальнику Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________________________ Справа №503/183/15-к
Провадження №1-кп/503/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодима Одеської області питання про виправлення описки в ухвалі Кодимського районного суду Одеської області від 14 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 14 серпня 2017 року закрито кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У вступній частині вказаної ухвали судом допущено описку у зазначенні сторін кримінального провадження. Зокрема, у цій частині ухвали помилково не зазначено обвинувачену ОСОБА_4 як учасника кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.372 КПК України Ухвала, що викладається окремим документом, складається з: вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може виправити допущену у судовому рішенні описку, питання про що розглядається в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Кодимського районного суду Одеської області від 14 серпня 2017 року у зазначенні учасників судового провадження, доповнивши записом "обвинуваченої ОСОБА_4 ", після запису "законного представника ОСОБА_5 "

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/671/17
УХВАЛА
21 серпня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № №0004946 від 06.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_7 , в зв`язку з ухиленням останньої від явки до суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачена ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явилась, про поважність причин неявки не повідомила.

Враховуючи вищезазначене, з метою явки останньої в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_7 привід.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (підвальне приміщення), в судове засідання, призначене на 08.09.2017 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса 1а, каб. 419.

Виконання приводу доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 510/1222/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2017 року
Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення допущеної описки в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
21.08.2017 р. ухвалою слідчого судді клопотання слідчого Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України задоволено.
Судом було встановлено, що в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України від 21.08.2017 р. було допущено помилку, а саме у резолютивній частині ухвали не вірно вказано строк дії ухвали (місяць), замість «до 20.10.2017 р.» вказано «до 20.02.2017 р.».
Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Виправити допущену помилку в резолютивній частині ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, вказавши за текстом у абзаці третьому резолютивної частини ухвали слідчого судді: «до 20.10.2017 р.».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1