Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/786/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
05.02.2017р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000544 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, за повідомленням ОСОБА_6 про те, що 05.02.2017 року близько 01 год. 10 хв. двоє невідомих осіб із застосуванням фізичного насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, знаходячись в салоні автомобіля марки «Хундай Соната», д.н. НОМЕР_1 , за адресою: м. Миколаїв, вул. Ключова навпроти будинку №72 намагались незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом.

08.02.2017р. відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України. Згідно вказаного повідомлення, 05.02.2017 року о 01 год. 00 хв. потерпілий ОСОБА_6 під`їхав на своєму автомобілі марки «Хундай Соната», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до нічного клубу «Шторм», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова 4. В цей час до ОСОБА_6 підійшов ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які мали злочинний умисел, направлений на заволодіння вищевказаним автомобілем, просили потерпілого відвести їх в мікрорайон «Варварівка», та пояснили, що адресу зможуть вказати на місці. Проїжджаючи по вулиці Клубній, ОСОБА_5 попросив повернути на вул. Ключову. Під`їхавши до будинку №72 по вул. Ключовій, ОСОБА_5 , попросив зупинити автомобіль, на що ОСОБА_8 погодився та зупинився, вимкнувши двигун. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння вищевказаним автомобілем, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вчинили наступне. ОСОБА_7 накинула на шию ОСОБА_6 дріт та почала його душити. В цей час ОСОБА_5 дістав ніж та намагався нанести удар потерпілому. Побачивши це, ОСОБА_6 схопив за лезо ножа та відвів його в бік, при цьому іншою рукою натиснув на сигнал автомобіля та відчинив водійська дверцята автомобіля. Після цього ОСОБА_6 за допомогою правої руки звільнився від зашморгу та виповз з автомобіля. В цей час ОСОБА_5 , переповз через передню частину салону автомобіля, на вулицю, накинувшись на ОСОБА_6 та почав його душити. В цей час, ОСОБА_7 , підбігла до потерпілого та почала допомагати ОСОБА_5 душити ОСОБА_6 . В цей час, на шум, з подвір`я будинку АДРЕСА_2 вийшов свідок ОСОБА_9 та почав кричати, від чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , злякавшись, побігли в сторону річки, зникнувши з місця скоєння кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, підозра є обґрунтованою, підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 05.02.2017р. за адресою: м. Миколаїв, вул. Ключова 72, а саме автомобіля марки «Хундай Соната», д.н. НОМЕР_1 , в якому було виявлено та вилучено речі ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_6 . Підозрюваний не з`являється на неодноразові виклики слідчого, за місцем мешкання відсутній, його місцезнаходження на даний час невідоме, що свідчить про умисне переховування від слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до дванадцяти років. Підозра є обґрунтованою, підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 05.02.2017р. за адресою: м. Миколаїв, вул. Ключова 72, а саме автомобіля марки «Хундай Соната», д.н. НОМЕР_1 , в якому було виявлено та вилучено речі ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_6 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, за місцем мешкання відсутній, його місцезнаходження не встановлено.

Оскільки є формально підстави до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, таке клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим подано до суду, то клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити, надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її оголошення і діє до 10 травня 2017 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10