overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/1942/13-к
Провадження № 1-кп/715/119/13
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2014 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Просикуряни Глибоцького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , румуна, із середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 200 (однієї тисячі двісті) гривень, 00 копійок.

Однак у даному Вироку суду не було вирішено питання стосовно речових доказів по даній справі.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що необхідно відповідно до вимог ст. ст. 537, 539 КПК України вирішити питання про речові докази.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.14 ст. 537, ст.539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Речові докази по справі: три рослини коноплі, паперовий згорток з під газети та коробка з під сірників, два поліетиленові пакети з сухими листями канабісу, дві частини пластикових пляшок з фрагментами фольги знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення всіма учасниками процесу.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/243/310/2017
Номер провадження 234/1810/17
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
«23» травня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 від 16 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з 01 березня 2017 року знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 від 16 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , знаходиться в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 від 16 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, яке призначено на 15 годину 30 хвилин 23 травня 2017 року в режимі відеоконференції.

Про розгляд провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3719/14-к
У Х В А Л А
23.05.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду ОСОБА_1 , обстеживши скаргу представників потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,
Дану скаргу слід повернути особам, які її подали, з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Кримінальним процесуальним кодексом України не врегульовано питання територіальної підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
У ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
У більшості випадків нормами КПК України визначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Виходячи з викладеного, керуючись загальною засадою законності кримінального провадження, враховуючи те, що орган досудового розслідування у кримінальному провадженні, на постанову у якому подано скаргу, знаходиться в м. Ужгород, скарга не може бути предметом розгляду слідчим суддею Виноградівського районного суду, тому підлягає поверненню особам, які її подали, для подання за територіальністю.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 304 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу представників потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, - повернути представникам потерпілого.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особам, які її подали, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/997/17
Провадження № 1-кп/306/104/17
Рядок статзвіту № 18

УХВАЛА

23 травня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторін судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год.30 хв. 30 травня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати:

прокурора прокуратури Свалявського району Закарпатської області;

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
Справа № 314/1692/17 Провадження № 1-кп/314/183/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.17 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000425 від 12 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 05.05.2017 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений, потерпілий, у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Від учасників кримінального провадження клопотань про обрання запобіжного заходу, відносно обвинуваченого не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 12 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 04.08.2017 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

23.05.2017
Дата документу 22.05.2017

Справа № 334/3147/17
Провадження № 1-кс/334/807/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання представника ТОВ «Мостобудівельне підприємство «Мостострой» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна автобуса «Богдан», накладений відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2017 року, в рамках кримінального провадження № 0001976 від 02 травня 2017 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, в порядку ст. 174 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України.

Вказане клопотання подано з додержанням вимог ст. 174 КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до розгляду в Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за клопотанням представника ТОВ «Мостобудівельне підприємство «Мостострой» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України.

2. Розгляд скарги призначити в Ленінському районному суді м. Запоріжжя на 24 травня 2017 року о 15-00 годині.

3. У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5611/17 1-кс/335/3796/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/2434/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1027/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/2434/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 19.05.2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 з доповненнями до неї на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року,

встановила:
11.05.2017 року суддею-доповідачем було отримане кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 з доповненнями до неї на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України йому у строк відбування покарання зарахований строк попереднього ув`язнення за період з 15.10.2010 року по 04.11.2010 року та з 15.11.2012 року по 06.10.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Бахмутська установа виконання покарань УДПтС України в Донецькій області (№ 6)».

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12.05.2017 року за апеляційною скаргою засудженого було відкрито апеляційне провадження, виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим, відсутні перешкоди для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 135 ч. 3, 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Бахмутська установа виконання покарань УДПтС України в Донецькій області (№ 6)» до Запорізького слідчого ізолятора, про що негайно повідомити Апеляційний суд Запорізької області.

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою з доповненнями до неї засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 липня 2016 року щодо нього на 24 липня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Доставити засудженого ОСОБА_3 із Запорізького слідчого ізолятора у судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 24.07.2017 року о 09 годині 30 хвилин.
Копію ухвали для виконання направити:

-начальнику ДУ «Бахмутська установа виконання покарань УДПтС України в Донецькій області (№ 6)»;

-начальнику Запорізького слідчого ізолятора;

-начальнику військової частини № 3026;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 446/284/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

13.03.2017 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 02.02.2017 року
в с т а н о в и в:
до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 02.02.2017 року.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30 березня 2017 р. о 12 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_4
Справа № 449/546/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
22.05.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000164 від 21 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 04.05.2017 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 286 КК України, відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Перемишлянського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду в складі головуючого судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в Перемишлянському районному суді Львівської області на 09 год. 00 хв. 29 травня 2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1284/16-к
провадження №1-кп/457/50/17
23 травня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 , -
У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про скасування ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 28 квітня 2017 року в частині накладення на ОСОБА_3 грошового стягнення, яке мотивоване тим, що у судове засідання він не з`явився у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що не з`явився у судове засідання 28 квітня 2017 року у зв`язку з хворобою, не мав можливості завчасно повідомити суд, а тому просив скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.
Інші учасники судового засідання не заперечили проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 .
Згідно ч. 3 ст. 147 КПК України суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.
Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області за неприбуття в судове засідання, призначене на 28 квітня 2017 року, на обвинуваченого ОСОБА_6 накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800,00 грн.
Відповідно до довідки № 272 від 15 травня 2017 року, виданої Центральною міською лікарнею м. Борислав, ОСОБА_6 звертався на прийом до лікаря ЦМЛ м. Борислава 28 квітня 2017 року; діагноз: гостре респіраторне захворювання, було призначено лікування. Таким чином, ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання з поважних причин.
Враховуючи поважність причини неявки обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання 28 квітня 2017 року, яка підтверджується належними документальними доказами, суд приходить до висновку, що ухвала Трускавецького міського суду в частині накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає до скасування.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. 147 КПК України, суд-
Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 28 квітня 2017 року в частині накладення на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800,00 грн. скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 460/1880/17
Провадження №1-кп/460/401/17
про призначення підготовчого судового засідання
22.05.2017 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 19 травня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 17:00 год 26 червня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1