1Справа № 335/8230/17 1-кс/335/5517/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0002436 від 23.12.2015 року, про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, який обіймає посаду помічника начальника штабу батальйону патрульної служби поліції особливого призначення „Скіф Головного управління поліції в Запорізькій області, раніше не судимого, зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником в кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим відділом прокуратури Запорізької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002436 від 22.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 365 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 07.11.2015 підполковника поліції ОСОБА_5 призначено на посаду старшого інспектора батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Скіф» Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» (далі за текстом Закон) Національна поліція України це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону завданням поліції є надання поліцейський послуг у сферах охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону в своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 6 Закону передбачено, що поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації. Обмеження прав і свобод людини допускається виключно на підставах та в порядку, визначених Конституцією і законами України, за нагальної необхідності і в обсязі, необхідному для виконання завдань поліції. Здійснення заходів, що обмежують права та свободи людини, має бути негайно припинене, якщо мета застосування таких заходів досягнута або немає необхідності подальшого їх застосування. Поліцейським за будь-яких обставин заборонено сприяти, здійснювати, підбурювати або терпимо ставитися до будь-яких форм катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження чи покарання.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно із п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 18 Закону поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського , професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» органи Національної поліції віднесені до правоохоронних органів.

У зв`язку зі викладеним, ОСОБА_5 , займаючи посаду старшого інспектора батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Скіф» Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, був працівником правоохоронного органу.

Так, 19 грудня 2015 року приблизно о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , займаючи посаду старшого інспектора батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Скіф» Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, знаходячись біля приміщення Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя», розташованої по вул. Перемоги, 80, в м. Запоріжжя, перевищуючи владу та службові повноваження працівника поліції, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою у ході слідства особою, з метою викрадення та подальшого незаконного позбавлення волі, всупереч волі ОСОБА_9 , який на той час перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» застосовуючи до останнього фізичну силу та спеціальні засоби кайданки, посадили ОСОБА_9 до невстановленого в ході досудового слідства автомобіля, у якому насильно перевезли за межі міста Запоріжжя.

ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії та діючи узгоджено з невстановленою у ході слідства особою, в період часу 21 години 00 хвилин 19.12.2015 до 23 години 30 хвилин 19.12.2015, незаконно, перевищуючи владу та службові повноваження працівника поліції, всупереч волі ОСОБА_9 , утримували його у невстановленому автомобілі.

У подальшому, у період часу з 20 години 15 хвилин 19.12.2015 по 12 години 00 хвилин 21.12.2015, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою у ході досудового розслідування особою, маючи умисел на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно з прямим умислом, знаходячись у невстановленому в ході досудового слідства місці, шляхом здавлення шиї ОСОБА_9 петлею, що супроводжувалося переламами щитовидного хряща та під`язикової кості з наступним розвитком асфіксії, спричинив смерть останнього, після чого перевів труп ОСОБА_9 до лісосмуги, що розташована перпендикулярно автодорозі Р73 3 км + 500 м. поблизу с. Миколай Поле Запорізького району Запорізької області.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 з невстановленою в ході слідства особою, які спільно утримували ОСОБА_9 в місці де він не бажав знаходитись та яке не мав можливості вільно залишити, останній був незаконно позбавлений волі, що спричинило тяжкі наслідки, а саме смерть ОСОБА_9 .

Крім того, встановлено, що 19 грудня 2015 року приблизно о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля приміщення Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя», розташованої по вул. Перемоги, 80, в м. Запоріжжя, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою у ході слідства особою, з метою викрадення та умисного вбивства, всупереч волі ОСОБА_9 , який на той час перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» застосовуючи до останнього фізичну силу та спеціальні засоби кайданки, посадили ОСОБА_9 до невстановленого в ході досудового слідства автомобіля, у якому насильно перевезли за межі міста Запоріжжя.

У подальшому, у період часу з 20 години 15 хвилин 19.12.2015 по 12 години 00 хвилин 21.12.2015, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою у ході досудового розслідування особою, маючи умисел на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно з прямим умислом, знаходячись у невстановленому в ході досудового слідства місці, шляхом здавлення шиї ОСОБА_9 петлею, що супроводжувалося переламами щитовидного хряща та під`язикової кості з наступним розвитком асфіксії, спричинив смерть останнього, після чого перевів труп ОСОБА_9 до лісосмуги, що розташована перпендикулярно автодорозі Р73 3 км + 500 м. поблизу с. Миколай Поле Запорізького району Запорізької області.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 23.12.2015 №4177, смерть ОСОБА_9 настала внаслідок здавлення його шиї петлею, що супроводжувалося переламами щитовидного хряща та під`язикової кості з наступним розвитком асфіксії, як і стала безпосередньою причиною смерті.

15.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.05.2017 року включно.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23.03.2017 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 залишена без задоволення, ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 60 діб, з 15.03.2017 року до 13.05.20147 року включно залишена без змін.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2017 строк дії вказаного запобіжного заходу продовжено на 60 діб до 10.07.2017 року включно.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2017 задоволено клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт. Також, вказаною ухвалою на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язок носіння електронного засобу контролю.

Відповідно до інформації т.в.о. начальника Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 від 11.07.2017, електронний засіб контролю відносно підозрюваного ОСОБА_5 не застосовується. Також, до вказаної інформації додано копію листа начальника управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 від 23.06.2017, відповідно до змісту якого у ГУНП на даний час відсутні кліпси для замикання електронних браслетів, у зв`язку з чим застосувати електронний засіб контролю відносно ОСОБА_5 не має можливості.

Слідчий посилаючись на те, що на даний час ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2017 року про зміну про запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 фактично не виконується та не може бути виконана, як наслідок, незастосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 електронного засобу контролю унеможливлює здійснення постійного контролю за місцезнаходженням останнього, що з урахуванням специфіки інкримінованих підозрюваному злочинів, а також особи підозрюваного робить реальними ризики, що слугували підставою для обрання та продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисники підозрюваного ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для зміни підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, посилаючись на його не обґрунтованість, надавши свої письмові заперечення.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання з підстав наведених захисниками.
Як вбачається з представлених суду матеріалів, слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області здійснюється досудове розслідування, а прокуратурою Запорізької області - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002436 від 22.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
15.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.05.2017 року включно.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23.03.2017 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 залишена без задоволення, ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 60 діб, з 15.03.2017 року до 13.05.20147 року включно залишена без змін.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2017 строк дії вказаного запобіжного заходу продовжено на 60 діб до 10.07.2017 року включно.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2017 задоволено клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт. Також на ОСОБА_5 покладені обов`язки: не залишати цілодобово житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати по першому виклику чи встановленою періодичністю до слідчого в кримінальному провадженні № 0002436 від 23.12.2015 року; заборонити спілкуватися зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому закордонний паспорт чи інші документи, що дозволяють виїзд за межі України; носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчий в своєму клопотанні посилається на ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які на його думку на теперішній час існують та не зменшились, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експертів, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з цим, слідчим не надано суду жодного нового доказу в підтвердження зазначених ним ризиків які, зокрема, були, предметом дослідження слідчим суддею при розгляді клопотання сторони захисту про зміну підозрюваному міри запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, той самий перелік свідків і проведених слідчих дій, ті ж самі лише задекларовані (перелічені) ризики без надання доказів в підтвердження їхнього існування.

Крім того, судом встановлено, що при зміні підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, у відповідності до вимог Інструкції про порядок виконання органами Національної поліції ухвал слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про зміну раніше обраного запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, затвердженої Наказом МВС України №645 від 13.07.2016 року, ОСОБА_5 був доставлений із приміщення ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до місця перебування під цілодобовим домашнім арештом шляхом конвоювання співробітниками поліції.

Із часу зміни підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за підозрюваним ОСОБА_5 здійснюється контроль дотримання ухвали суду від 21.06.2017 року співробітниками Національної поліції України.

Підозрюваний ОСОБА_5 не перешкоджав органу досудового розслідування у встановлені істини в кримінальному провадженні, обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді виконує.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що органом досудового слідства не встановлені факти порушення ОСОБА_5 вимог ухвали слідчого судді від 21.06.2017 року.

Відповідно до інформації т.в.о. начальника Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 від 11.07.2017, електронний засіб контролю відносно підозрюваного ОСОБА_5 не застосовується. Також, до вказаної інформації додано копію листа начальника управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 від 23.06.2017, відповідно до змісту якого у ГУНП на даний час відсутні кліпси для замикання електронних браслетів, у зв`язку з чим застосувати електронний засіб контролю відносно ОСОБА_5 не має можливості.

Посилання слідчого в клопотанні на те, що на даний час ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2017 про зміну про запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 фактично не виконується та не може бути виконана, є безпідставними, оскільки неможливість носіння електронного засобу контролю, у зв`язку з їх відсутністю, не залежить від волевиявлення підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до в п. 7 ст. 2 розділу III Інструкції, „у разі якщо ухвалою слідчого судді, суду на підозрюваного, обвинуваченого не покладено обов`язку носити електронний засіб контролю або під час застосування електронних засобів контролю виникли обставини, що унеможливлюють їх подальше використання (створення небезпеки для життя та здоров`я особи; технічна несправність системи електронного контролю тощо), перевірку виконання покладених на підозрюваного, обвинуваченого обов`язків здійснює шляхом відвідування місця його проживання, телефонних дзвінків та опитування сусідів і осіб, які проживають разом з ним.

За наявності в органі Національної поліції інформації про порушення підозрюваним, обвинуваченим умов застосованого запобіжного заходу відвідування його місця проживання може здійснюватися в нічний час.

Періодичність відвідування визначається начальником органу Національної поліції. При цьому, якщо згідно з умовами застосованого запобіжного заходу підозрюваному, обвинуваченому заборонено залишати житло цілодобово, відвідування його місця проживання повинно здійснюватися не рідше одного разу на сім днів.

Таким чином, відсутність у компетентного органу спеціальних засобів контролю не є підставою для зміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, тому клопотання слідчого задоволення не підлягає.

Керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 200, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1