21.02.2017 Справа № 756/7816/16-к
№ 756/7816/16-к №
УХВАЛА

21 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві з застосуванням режиму відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області кримінальне провадження № 0002668 від 14.03.2016 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115; п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

встановив:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва з 25.08.2016 року перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115; п. 13 ч.2 ст. 115 КК України.

Обвинувачений тримається під вартою і строк дії застосованого до нього запобіжного заходу спливає 26 лютого 2017 року.

З огляду на те, що у кримінальному провадженні відбулася заміна судді у складі колегії суддів, відповідно до ст.ст. 35, 319 КПК, та через неявку потерпілих та свідків судове провадження завершити не вдається.

Суд з власної ініціативи виніс на обговорення питання про доцільність тримання під вартою обвинуваченого.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_8 просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_9 до приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області не з`явився без повідомлення причин свого неприбуття.

Захисник ОСОБА_7 у відповідному письмовому клопотанні просить змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме: на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням засобів електронного контролю, посилаючись на практику ЄСПЛ та на те, що окрім тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 злочину інших законних підстав для тримання його під вартою немає.

Захисник ОСОБА_10 до суду не прибув через зайнятість в іншому кримінальному провадженні в іншому суді.

Вислухавши сторони кримінального провадження, потерпілого ОСОБА_8 , колегія суддів вважає за необхідне відхилити клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, оскільки у кримінальному провадженні безспірно існують ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК, адже допит одного з потерпілих ( ОСОБА_9 ) не завершено, всі свідки ще не допитані судом і суд буде сприймати їх показання лише безпосередньо. При цьому захисник ОСОБА_7 сам зазначив, що, на його думку, поза процесуальний влив на потерпілих та на свідків існує.

Обгрунтованість висунутого ОСОБА_5 обвинувачення наразі сумнівів у суду не викликає. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК обвинувачений ОСОБА_5 може триматися під вартою, не дивлячись на те, що він раніше не був судимим.

З огляду на викладене, суд відповідно до ст. 331 КПК вважає за доцільне подовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи застосувати до обвинуваченого за вказаних вище умов неможливо, як неможливо буде і запобігти існуючим у кримінальному провадженні ризикам, передбаченим п. 3 ч.І ст. 177 КПК України.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 331, 177 ч. 1 п. 3 КПК України, суд

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 раніше застосованого до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - залишити без задоволення.

Продовжити дію раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 21 квітня 2017 року включно.

Наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні з застосуванням режиму відео конференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області призначити на 14 годину 9 березня 2017 року, на 14 годину 16 березня 2017 року та на 12 годину 28 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3