overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

16 вересня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_6 щодо заміни покарання у виді штрафу на громадські роботи,

в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду надійшло подання першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про заміну засудженому ОСОБА_6 покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.02.2016 року у вигляді штрафу в розмірі 682 гривень .

Прокурор в судовому засідання підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання з`явився, так як був доставлений після розшуку, проти задоволення подання не заперечував, повідомив, що грошей на штраф не має, ніде не працює та на даний час проживає в АДРЕСА_1 . Прохав ухвалу проголосити без його участі.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом пред`явлення документу про сплату штрафу. Проте, у визначений законом строк ОСОБА_6 призначений вироком суду штраф не сплатив, документа про сплату штрафу суду не надав.
У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Враховуючи встановлене в ході судового розгляду, клопотання підлягає задоволенню

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.17, 22, 318-380, 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Подання першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про заміну засудженому ОСОБА_6 покарання задоволити.

Замінити ОСОБА_6 покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.02.2016 року у виді штрафу в розмірі 680 гривень на покарання 40 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/214/2017 Справа № 537/1420/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20.06.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області справу за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та за заявою слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст..ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Заяву слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Відвести слідчого суддю Крюківського районного суду м.Кременчука ОСОБА_5 від розгляду справи (справа №537/1420/17, провадження №1кс/537/199/2017) за скаргою заявою №8 ОСОБА_4 від 07.04.2017 року вх.№5340/17 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/3940/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Октябрський районний суд м.Полтави
у складі : слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 25.05.2017 року про відмову у задоволенні клопотання № 47,
В С Т А Н О В И В :
06 червня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання № 47 від 25 травня 2017 року, зобов`язати слідчого поставити перед експертом питання, викладені в клопотанні № 47, а також повідомити найменування експертного відділення, в якому буде проводитися призначена експертиза.
15 червня 2017 року від заявника надійшла телефонограма, в якій він відмовився від скарги.
У відповідності до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Беручи до уваги, що діючим законодавством не передбачено прийняття відмови від скарги та закриття провадження з цієї підстави, заявник скаргу не підтримує, а тому суд вважає відмовити у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.303,307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 25.05.2017 року про відмову у задоволенні клопотання № 47.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1 кп/760/1098/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 червня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003253 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.03.2017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
15 червня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003253.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на 15 год. 00 хв. 04 липня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/1518/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1286/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5

за участю: прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 646/1518/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України

за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_8 на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14 березня 2017 року,

У С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду зазначений вище апелянт письмово відкликав свою апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч.1 та 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки інших апеляційних скарг у матеріалах кримінального провадження немає, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.369-372 та 403 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_8 на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14 березня 2017 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 127/9533/17
Провадження № 1-кп/127/979/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)
07 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати в складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та клопотання захисту.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 07.06.2017 року до 06.08.2017 року.
Строк дії ухвали 60 діб, тобто до 06.08.2017 року 24 години 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 08.06.2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя:
Судді :
У Х В А Л А
21 червня 2017 року смт.Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000107 від 15 березня 2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и л а :
20 червня 2017 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000107 від 15 березня 2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, складений начальником СВ Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області радником юстиції ОСОБА_4 31 травня 2017 року.
До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000107 від 15 березня 2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 30 червня 2017 року о 09.00 годині в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 159/1761/16-к
Провадження № 1-в/159/88/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі подання начальника Ковельського міжрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , засудженої 26.05.2016 року Ковельським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців , на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнина від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т АН О В И В:
31 травня 2017 року начальником Ковельського міжрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції внесено до суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , засудженої 26.05.2016 року Ковельським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнина від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Подання мотивовано тим, що у засудженої ОСОБА_4 закінчився іспитовий термін, під час відбування покарання з випробуванням скарг на її поведінку не надходило, за період перебування на обліку із засудженою ОСОБА_4 продились індивідуально профілактичні бесіди.
В зв`язку з цими обставинами начальник Ковельського міжрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду від 26.05.2016 року покарання за ст. 185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.70 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч.5 ст.539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду від 26.05.2016 року за ст. 185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.70 ч.1 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 1рік 6 місяців .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів із дня проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 165/1398/17
Провадження № 1-кп/165/157/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №0000619 від 20 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,

встановив:

12 червня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000619 від 20 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000619 від 20 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 26 червня 2017 року на 14:00 год., на яке викликати учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №: 272/239/17
Провадження № 1-кп/272/46/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
На розгляді в Андрушівському районному суді перебуває вказане кримінальне провадження. Під час досудового слідства відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду був продовжений на строк до 13 липня 2017 року .
Оскільки на даний час розгляд справи не завершено та розгляд справи відкладається, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому в виді тримання під вартою.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти клопотання прокурора.
Суд вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду від 06. 02 .2017 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду продовжувався та термін дії даного запобіжного заходу закінчується 13.07.2017 року
Згідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17 серпня 2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

20.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0003374 від 13.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира з 07.10.2015 року перебуває на розгляді кримінальне провадження №0003374 від 13.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні 20.06.2017 року прокурор заявив клопотання про переведення засудженого ОСОБА_7 з Коростенської ВК (№ 71) до слідчого ізолятора ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8) для допиту по даному кримінальному провадженню в якості свідка.

Обвинувачений, потерпіла та захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_7 являється свідком по даному кримінальному провадженню, його необхідно перевести до слідчого ізолятора для допиту в судовому засіданні в якості свідка.

Керуючись п. 12 ч. 1ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Засудженого ОСОБА_7 перевести з Коростенської ВК (№ 71) до слідчого ізолятора ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8) та тимчасово залишити у ньому для допиту в якості свідка по кримінальному провадженню №0003374 від 13.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали направити до Коростенської ВК (№ 71) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення через Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя ОСОБА_1