Справа № 216/354/17
Провадження № 1-кс/216/209/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

27.01.2017 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке подав слідчий СВ Криворізький ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 від «17» грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

28.10.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Дане клопотання мотивоване наступним.

16.12.2016 року близько о 11.30 годині перебуваючи за місцем свого мешкання в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вживав спиртні напої разом із своїм батьком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та спільним знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час вживання спиртних напоїв між зазначеними особами на ґрунті побутового пияцтва відбулась сварка в ході якої ОСОБА_7 почав ображати та висловлюватись нецензурною лайкою в бік батьків ОСОБА_5 .. Зазначена поведінка ОСОБА_7 викликала у ОСОБА_5 почуття гострої неприязні до нього, та у останнього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 з вказаних мотивів.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 взяв зі кухонного столу в приміщенні кухні кухонний ніж, таким чином підшукавши собі знаряддя вчинення злочину, після чого підійшов до ОСОБА_7 , та клинком вищевказаного ножа завдав останньому одного удару в ділянку грудної клітини ліворуч с заду, не переслідуючи за мету спричинити смерть потерпілому, та спричинивши таким чином ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, відкритий гемо пневмоторакс ліворуч, які за своїм характером відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Після вчинення злочину, ОСОБА_7 самостійно викликав бригаду швидкої медичної допомоги якою потерпілого доставлено для надання допомоги до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2».

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

17.12.2016 року СВ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області за вищевказаним фактом відкрито кримінальне провадження та кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 за ознаками злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

26.01.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українець, громадянин України, офіційно не працює, не одружений, раніше не судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, визнав себе повністю винним.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 за фактом умисного протиправного спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом оглядом місця події від 16.12.2016 року та додаткового огляду від 17.12.2016 року в ході яких були виявлені та вилучені речові докази та знаряддя злочину - ніж, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , довідкою-діагноз з КУ «Криворізька міській лікарні № 2»ДОР від 19.12.2016 року про виявлені тілесні ушкодження у потерпілого, висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 , свідченнями самого потерпілого ОСОБА_10 протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , та повністю визнаною виною останньої, повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 26.01.2017 року, іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності;

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який, відповідно до ч.1 ст. 121 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, останній вчинив тяжкий злочин за який передбачене законом покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, не працює тому постійно потребує в грошових коштах у зв`язку з чим може вчинити новий злочин, та запобіганню вчиненню інших кримінальних правопорушень, чи продовження кримінальних правопорушень у яких останній підозрюється.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити, розглядати справу без застосування технічних засобів.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, розглядати справу без застосування технічних засобів.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, офіційно не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 181, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізький ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 днів, тобто до 28 березня 2017 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого за межі м. Кривий Ріг;

- повідомляти слідчого про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 до 07:00 годин.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на начальника КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені ________________________________________________

_________________________________________________ (повне прізвище ім`я, по-батькові)

вручено ____ __________ 201__ року о ____ годині ____ хвилин...

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________ (підпис)