Справа № 750/6294/16-к
Провадження № 1-кп/750/185/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000331 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старокостянтинів Хмельницької області, громадянина України, одруженого, має двох дітей 2017 року народження, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , перебуваючи згідно з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.03.2016 №50-ос на посаді начальника 3-го відділення інспекторів служби прикордонних нарядів відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи звання старшого лейтенанта Збройних Сил України, зловживаючи своїм службовим становищем як керівника структурного підрозділу правоохоронного органу, наділеного відповідно до посадової інструкції, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 №1690- АГ від 12.11.2015, повноваженнями організовувати службу з охорони державного кордону складом зміни прикордонних нарядів, планувати службу зміни прикордонних нарядів, здійснювати контроль за діями підлеглих та підпорядкованих прикордонних нарядів, брати безпосередню участь у роботі з особовим складом відділення, подавати начальникові відділу пропозиції щодо удосконалення службової діяльності підлеглого особового складу, користуватися дисциплінарною владою щодо підлеглих відповідно до ст. 8 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та іншими повноваженнями, а саме ініціювати перед керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_5 прийняття рішень з кадрових питань, незаконно використав своє службове становище та за пособництва інспектора прикордонної служби 1-ї категорії - інструктора кінолога кінологічного відділення ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 особи, матеріали відносно якої виділенні та розслідуються в окремому провадженні, одержав неправомірну вигоду для себе.

Так, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, розробив план свого особистого збагачення, відповідно до якого за його вказівкою особа, матеріали відносно якої виділені та розслідуються в окремому провадженні, повинна була збирати грошові кошти з військовослужбовців зміни прикордонних нарядів пункту пропуску «Нові Яриловичі» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЧПЗ ДПС України щозмінно за вплив ОСОБА_5 на керівництво ВПС «Добрянка» щодо безперешкодного проходження подальшої служби особовим складом, а саме залишення несення служби у пункті пропуску «Нові Яриловичі» ВПС «Добрянка» та не переведення на патрулювання вздовж державного кордону. Після збору грошових коштів особа, матеріали відносно якої виділені та розслідуються в окремому провадженні, передавала їх ОСОБА_5 .

Зокрема, 06.05.2016, о 03 год. 10 хв., особа, матеріали відносно якої виділені та розслідуються в окремому провадженні, перебуваючи на зміні у приміщенні пункту пропуску «Нові Яриловичі» ВПС «Добрянка» ЧПЗ ДПС України, який знаходитися за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, с. Скиток, вул.Лісова, 54, за вказівкою ОСОБА_5 та за попередньо розробленим останнім планом, виконуючи заздалегідь відведену йому роль пособника у вчиненні злочину, отримала від інспектора прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 700 грн. для подальшої передачі ОСОБА_5 за здійснення останнім впливу на керівництво ВПС «Добрянка» щодо безперешкодного проходження подальшої служби ОСОБА_6 , а саме за залишення несення ним служби у пункті пропуску «Нові Яриловичі» ВПС «Добрянка» та не переведення на патрулювання вздовж державного кордону.

У подальшому, 07.05.2016, приблизно о 22 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі «Ноndа Аccоrd», номерний знак НОМЕР_1 , на території подвір`я біля будинку №125-А по вул. Толстого в м. Чернігові, за попередньою домовленістю одержав від особи, матеріали відносно якої виділені та розслідуються в окремому провадженні, отримані 06.05.2016 від інспектора прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 700 грн.

У ході проведення 13.05.2016 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено частину одержаної останнім за пособництва особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 500 грн.

Крім того, особа, матеріали відносно якої виділені та розслідуються в окремому провадженні, продовжуючи свою злочинну діяльність та виконуючи спільний з ОСОБА_5 умисел, 09.05.2016, о 08 год. 07 хв., перебуваючи на зміні у приміщенні пункту пропуску «Нові Яриловичі» ВПС «Добрянка» ЧПЗ ДПС України, який знаходитися за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, с. Скиток, вул. Лісова, 54, будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5 та, виконуючи заздалегідь відведену йому роль пособника у вчиненні злочину, повторно отримав від інспектора прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 300 грн. для подальшої передачі ОСОБА_5 за здійснення останнім впливу на керівництво ВПС «Добрянка» щодо безперешкодного проходження подальшої служби ОСОБА_6 , а саме за залишення несення ним служби у пункті пропуску «Нові Яриловичі» ВПС «Добрянка» та не переведення на патрулювання вздовж державного кордону.

У подальшому, 13.05.2016, приблизно о 16 год. 30 хв., перебуваючи біля гаражу № НОМЕР_2 гаражного кооперативу № 24, неподалік вул. Єськова в м.Чернігові, ОСОБА_5 , одержав від особи, матеріали відносно якої виділені та розслідуються в окремому провадженні, отримані 09.05.2016 від інспектора прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , грошові кошти.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.369-2 КК України визнав повністю, підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, наявність двох малолітніх дітей, освіту, стан здоров`я відповідно до наявних даних, характеристику з місця служби, досудової доповіді, що обвинувачений раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 703,68 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.
Оскільки обов`язки обвинуваченого, визначені ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15 травня 2016 року, не порушені, заставу слід повернути заставодавцю.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 травня 2016 року слід скасувати, оскільки покарання у вигляді конфіскації майна в даному випадку законом не передбачене.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1450 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 24650,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 703,68 грн. процесуальних витрат.

Речові докази: конверти, коробку, грошові кошти повернути обвинуваченому за винятком помічених купюр, які повернути власнику.

Повернути ОСОБА_7 заставу у сумі 300 000 грн., внесену згідно квитанції від 25.05.2016 на рахунок № 5960 Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області, , банк отримувача Державна казначейська служба України, МФО 820172.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Ноndа Аccоrd», номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 травня 2016 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1