Справа № 392/150/17
провадження 1-кс/392/24/17
УХВАЛА
13 лютого 2017 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю скаржника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області від 19 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
06 лютого 2017 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 заявив про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області від 19 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366.
В обгрунтування заяви про самовідвід суддя зазначає, що він вбачає підстави для самовідводу, які передбачені пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України, оскільки у нього, як у судді, в провадженні перебуває цивільна справа про поділ майна подружжя, яка взаємопов`язана із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, що на думку судді може викликати сумніви у його неупередженості.
Прокурор та скаржник висловили думку про необхідність задоволення поданої заяви.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суддя дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.
Пунктом 10 частини 1 статті 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Суд вважає, що враховуючи ту обставину, що під час розгляду суддею ОСОБА_5 цивільної справи про поділ майна подружжя (між громадянином ОСОБА_2 та його колишньою дружиною громадянкою ОСОБА_6 ), судді могли стати відомі обставини, факти та відомості про події, що в тому числі необхідно встановити і під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, тому дана обставина дійсно може викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді скарги на постанову начальника СВ Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області від 19 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області від 19 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366.
Передати до канцелярії Маловисківського районного суду Кіровоградської області, для визначення головуючого судді у встановленому статтею 35 КПК України порядку, скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області від 19 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1