Дата документу 07.12.2016 Справа № 554/8031/16-к
УХВАЛА Іменем України
07 грудня 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.І Іолтави
ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю заявника - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту
майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 03.10.2016., на автомобіль марки Шкода Октавіа днз. НОМЕР_1 , який зареєстровано згідно Свідоціва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 .
Своє клопотання заявник обгрунтовує наступним: 03 жовтня 2016 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави за клопотання слідчого накладено арешт на майно належне йому на праві власності, а саме: автомобіль марки Шкода Октавіа днз. НОМЕР_1 , який зареєстровано згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 . На даний час всі необхідні слідчі дії в рамках кримінального провадження № 0000469, які стосуються автомобіля марки Шкода Октавіа днз. НОМЕР_1 проведені, а саме: огляд автомобіля, слідчий експеримент, автотехнічна експертиза та інші необхідні слідчі дії.
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, прохав скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді.
Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання зазначивши, що всі процесуальні дії проведені і експертні висновки отримані.
Заслухавши вказаних осіб та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про можливість скасування арешту накладеного на майно, виходячи з наступного.
Відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 03.10.2016р. на майно ОСОБА_3 , накладено арешт на автомобіль марки Шкода Октавіа днз. НОМЕР_1 , який зареєстровано згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 .
За правилами ч.І ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених / КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого: 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала ¦отреба або арешт накладено необгрунтовано.
Встановлено, що при розгляді клопотання слідчого про накладення арешту на майно його тобто заявник, участі в судовому засіданні не приймав.
Чдповідно до ч.З ст. 170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накл. хється на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ж зі ст.98 КПК України критерієм приналежності майна до речового доказу є наявність відповідної форми, що виражена в матеріальному об`єкті, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відтак, підстава для накладення арешту на рухоме майно з метою забезпечення кримінального провадження (збереження речових доказів) - відсутня.
При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.
Щодо осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону не несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт м
Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень ініціювати накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваною.
Приймаючи дане рішення виходжу також з наступного.
Згідно абзацу другого ч.1 ст.170 КПК України - не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
З урахуванням викладеного арешт підлягає скасуванню.
На підставі викладеного і керуючись ст. І 70, 173. 174, 303. 306-307, 309 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від03.10.2016 року за №554/8031/16-к на автомобіль марки Шкода Октавіа днз. НОМЕР_1 , який зареєстровано згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1