overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/238/17
Провадження № 1-кп/610/76/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого- ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0001824 від 27.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

27 січня 2017 року в провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0001824 від 27.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Крім того, в провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинуваченим за вказаними актами кримінального провадження є одна й та ж сама особа ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне об*єднати зазначені акти в одне провадження

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Об*єднати кримінальне провадження за № 0001824 від 27.10..2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України з кримінальним провадженням № 0001148 від 28.06.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України в одне провадження.

Об*єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер 610/2753/16-к, 1-кп /610/15/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/8827/16-к
н/п 1-кп/640/149/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2
За участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Захисника: ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Прокурори, захисник та обвинувачений не заперечували проти об`єднання вказаних проваджень.
Враховуюче викладене, керуючись ст. ст. 21, 217,314,334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 720/1872/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 23.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 296 ч.2 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про необхідність оголосити розшук відносно обвинувачених, оскільки вони ухиляються від явки в суд.

Суд, вислухавши думку захисників, представника потерпілих, які погодились з прокурором, дослідивши письмові докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були належним чином викликані та не з`явилися в судове засідання призначені до розгляду на 17.06.2016 року о 09 годині 30 хвилин, 23 вересня 2016 року о 10 годині та 23 листопада 2016 року о 14 годині та не повідомили про причини неявки. Крім того, їхній привід в судові засідання призначений на 10 годину 00 хвилин 13 січня 2017 року не був виконаний у зв`язку із відсутністю обвинувачених по місцю проживання в с. Бочківці Хотинського району Чернівецької області, про що свідчать документи з виконання приводу.

Згідно ст.335 КПК України у випадках коли обвинувачений ухиляється від суду, суд має право винести ухвалу про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинити провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи та оголосити їх в розшук.

Керуючись ст.335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шилівці Хотинського району Чернівецької області та мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується в скоєнні злочинів передбачених ст.ст.122 ч.1, 296 ч.2 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Воркута республіки Комі, зареєстрованої в АДРЕСА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якого зобов`язати невідкладно повідомити суд про її виконання.

Зупинити провадження по даній справі до розшуку обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2016 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого від 26.09.2016 року про відмову у визнані не потерпілим.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України слідчим суддею здійснюється судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем гарантована можливість щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб шляхом звернення до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку визначеному Главою 26 КПК України, тобто на стадії досудового розслідування.

Слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 на адресу суду надіслано копію постанови від 31.10.2016 року про закриття провадження у кримінальному провадженні, в межах якого ОСОБА_3 оскаржує постанову слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою

Частиною 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Аналізуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга не може бути предметом розгляду, оскільки кримінальне провадження в межах якого подана скарга закрита тому наявні підстави для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: захисник ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо повернення суми застави, яку було внесено за ОСОБА_4 згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2016 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу на суму 25500 грн. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 3 листопада 2016 року йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави.

16.01.2017 захисником ОСОБА_3 подано до суду клопотання про повернення застави, внесеної за ОСОБА_4 , та додано квитанцію № 0.0.645549822.1 від 03.11.2016, згідно з якою 03.11.2016 ОСОБА_5 було внесено на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва заставу за ОСОБА_4 у сумі 58000 грн. 00 коп. згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 03.11.2016.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 просить скасувати обрану ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді застави та суму застави, а саме 58000 грн. 00 коп., повернути суму застави ОСОБА_5 як заставодавцю.

Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неявка осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, не перешкоджає проведенню судового розгляду, суд вважав за можливе розглянути заяву про повернення застави за їх відсутності.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Суд, вислухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали провадження прийшов до висновку, що на даний час вирок суду від 08.12.2016 набрав законної сили, за яким ОСОБА_4 призначено покарання, запобіжний захід у вигляді застави слід скасувати та повернути заставу у сумі 58000 грн. 00 коп. заставодавцю ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 182 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді застави скасувати.

Заставу в розмірі 58000 (п`ятдесят вісім тисяч) грн. 00 коп., внесену на депозитний рахунок № 3844 Дарницького районного суду м. Києва відповідно до квитанції № 0.0.645549822.1 від 03.11.2016, повернути заставодавцю ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження №1- кп/760/678/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007230 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
31 січня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007230.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 15 год. 30 хв. 13.02.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 січня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 жовтня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 жовтня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі.

На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_2 та її підзахисний ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу в якій просять поновити строк на апеляційне оскарження, змінити вище зазначений вирок та призначити покарання у виді штрафу.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними та поновлює його.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 жовтня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
КП №11-кп/794/73/17 р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_4
Категорія ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/2868/16-к
Номер провадження 11-кп/775/120/2017

Номер провадження: 11-кп/775/120/17 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 229/2868/16-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2016 р. (далі вирок суду), яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка Донецької області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ст. 75,76 КК України
В С Т А Н О В И Л А :
Слухання справи було призначене на 01 лютого 2017 р. на 10 год. 00 хв..
Обвинувачений ОСОБА_7 на призначену дату у судове засідання не з`явився. Про
дату, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, в силу вимог ст. 405 КПК України його участь в апеляційному розгляді зазначеного кримінального провадження є обов`язковою.
Колегія суддів вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 доставку у судове засідання приводом.
За таких обставин, колегія суддів, керуючись ст. 405 Кримінального процесуального кодексу України
Подальший розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2016 р. відносно ОСОБА_7 відкласти на 15 лютого 2017 року на 10-00 год.
Про дату та час слухання справи повідомити учасників судового провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на вказану дату доставити в зал судових засідань приводом, виконання якого, в цій частині, доручити Дружківському відділенню Бахмутського відділу Національної поліції в Донецькій області.
Судді:
Справа № 302/47/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.01.2017 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000582 від 21.12.2016р. про вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.01.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним №0000582 від 21.12.2016р. про вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В
Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 25.01.2017 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/6842/14-к Провадження № 1-кп/314/36/2015
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000016 від 05.01.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження до внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 05.01.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.02.2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: № 0001740 від 10.11.2014 року, справа № 314/6842/14-к, провадження № 1-кп/314/36/2015 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та № 0000016 від 05.01.2015 року, справа № 314/434/15-к, провадження № 1-кп/314/76/2015 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Об`єднаним справам присвоїти номер справи 314/6842/14-к.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 вважати продовженим на 60 днів - до 13.04.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

12.02.2015
Справа № 314/1606/13-к
Провадження № 1-кп/314/58/2013
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Шевченко В.І.

за участю: секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

прокурора Велєвої К.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про залучення захисника, зазначивши, що через відсутність коштів він не може залучити його самостійно.

Це клопотання підлягає задоволенню, оскільки існують наявні підстави для залучення захисника обвинуваченому, передбачені п.2 ч.1 ст.49 КПК України.

З метою забезпечення участі адвоката обвинуваченого підготовче судове засідання необхідно відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46,49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 29.04.2013 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обовязковою для негайного виконання.

Суддя В.І.Шевченко

22.04.2013
Справа № 452/196/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"30" січня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-
27.01.2017 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 24.01.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - на 07.02.2017 року о 12:00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/81/17-к
Провадження № 1-кп/211/196/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
31 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
Обвинувальний акт, який надійшов на розгляд, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду. На час проведення підготовчого провадження підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкритим, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує клопотання учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження та вважає за необхідне затвердити коло осіб: прокурор, потерпіла, обвинувачений.
Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 369 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1