overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 674/859/17
Провадження 1-кп/676/441/17
ч.1,ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

2 серпня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000225 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив :

До суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

У справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Обвинувачена арештована і утримується у Чернівецькому СІЗО, її етапування у суд на 14 серпня 2017 року о 14-й год. неможливе і потребує значних матеріальних затрат і часу. Участь обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Для забезпечення прав обвинуваченої, на уповноважену службову особу Чернівецького СІЗО слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення її особи, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000225 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України на 14 серпня 2017 року о 14-й год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17)

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченої ОСОБА_2 з Чернівецьким СІЗО.

Службовим особам Чернівецького СІЗО забезпечити проведення відеоконференції на 14 серпня 2017 року о 14-й год. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Чернівецького СІЗО забезпечити у зазначений час участь у відеоконфенренції (дистанційному судовому провадженні) обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, зареєстровану АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 .

Покласти на уповноважених службових осіб Чернівецького СІЗО процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції, отримати заяву про згоду (чи незгоду) на участь у відеоконференції, вручити під розписку арештованій пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченої (ст.42 КПК України), перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з арештованою до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Чернівецького СІЗО для організації її виконання.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 738/1236/17
№ провадження 1-в/738/277/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 серпня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 68 КК України,
11 серпня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 68 КК України.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 68 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 68 КК України.
Справу призначити до судового розгляду на 23 серпня 2017 року о 08.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/220/17
Єдиний унікальний № 742/2364/17
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №00001239 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки,Чернігівської області, українця,громадянина України, з середньою- спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0001239 по обвинуваченню ОСОБА_3 з обвинувальним актом надійшло до Прилуцького міськрайонного суду .
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0001239 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 18 серпня 2017 року на 11 год. 40 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Уповноваженому органу з питань пробації, до визначеної дати , скласти досудову доповідь на ОСОБА_3 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
14 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 травня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 липня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 травня 2017 року ОСОБА_4 повернено його скаргу на бездіяльність слідчого.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 липня 2017 року ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні його апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
Не погодившись, ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати вищевказані судові рішення.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 травня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/7794/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 серпня 2017 року. Колегія суддів апеляційного суду Житомирської області в складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , представника ТОВ «Нью-Айленд» ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 серпня 2017 року о 12 год. 20 хв.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/4472/13-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

14 серпня 2017 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області в складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а:
Подання обґрунтовано тим, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи станом на 02.08.2017 року розподіл даної справи не відбувся, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.
Згідно матеріалів справи, у Богунському районному суді працює 18 суддів, з яких розгляд кримінальних справ здійснюють 5 суддів, розгляд цивільних справ здійснюють 13 суддів з загального числа суддів цього суду. Так, суддя ОСОБА_5 перебуває на лікарняному у зв?язку із вагітністю та пологами з 05.07.2017 року, суддя ОСОБА_6 - перебуває у відпустці по догляду за дитиною, суддя ОСОБА_7 відсторонений від здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_8 у даному провадженні задоволено самовідвід, судді ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 - перебувають без повноважень, суддя ОСОБА_16 перебуває у відпустці з 14.08.2017 року по 20.09.2017 року, суддя ОСОБА_17 перебувала на лікарняному та з 14.08.2017 року знаходиться у відпустці. Водночас судді ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 розглядають цивільні та адміністративні справи і є слідчими суддями.
За таких обставин подання є обгрунтованим.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, з метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира, в якому є необхідна кількість суддів для розгляду вказаного провадження.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Богунського районного суду м. Житомира - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1637/17 Справа № 174/771/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2017 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановила:
11 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000302 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 19 серпня 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
справа № 166/938/17
провадження № 1-кп/166/72/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Ратне 15 серпня 2017 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
14.08.2017 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1035/17
УХВАЛА
Іменем України
"11" серпня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0000444 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.16 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 163 ч.1 КПК України призначити клопотання до розгляду з викликом в судове засідання особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, так як відповідно до ст.. 163 ч.2 КПК України слідчий не довів і не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Керуючись ст. 163 ч.1 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Призначити клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0000444 до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 16 серпня 2017 року о 15 год. 40 хв.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/327/17
381/2948/17
У Х В А Л А
15 серпня 2017 року м. Фастів
До Фастівського міськрайонного суду Київської «14.08. 2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «28.08. 2017 року о 16 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/251/2017
Справа № 537/3313/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 19 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1081/17
Провадження №1-кп/548/118/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.08.2017 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000342 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 31.07.2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000342 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000342 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.08.2017 року 09 годині 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003202 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
14 серпня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 10.00 год., 18 серпня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" серпня 2017 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_3 , -
03.07.2017 року через загальний відділ документального забезпечення Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_3
04.07.2017 року поданням голови Дніпровського районного суду міста Києва вказана заява була направлена до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності.
03.08.2017 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 .
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1, 2 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Таким чином, на момент автоматичного розподілу заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_3 , скарга на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, в межах якого й було заявлено відповідний відвід, не перебувала в провадженні слідчого судді ОСОБА_3 , більше того, вказана скарга взагалі не перебуває на розгляді в Дніпровському районному суді міста Києва, оскільки ухвалою від 18 липня 2017 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора Київської місцевої прокуратури №4 про відмову в задоволенні клопотання відмовлено.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
При цьому, нормами КПК України не передбачено подання заяви про відвід слідчому судді після судового розгляду.
Слідчий суддя керується нормами ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно із якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Аналізуючи викладене, а також визначений у ст. 81 КПК України порядок вирішення питання про відвід, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.1-2, 7-29, 75-76, 80-81, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Копію ухвали направити для відома слідчому судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_3 та заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя