Справа № 404/1618/17
Номер провадження 1-кс/404/545/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0015399 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:

- 27.01.2015 року Кіровським районним судом Кіровоград за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, покарання у вигляді позбавлення воли на строк 2 роки, ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 01.07.2015 року Кіровським районним судом Кіровоград за ч. 2 ст. 190 КК України, покарання у вигляді позбавлення воли на строк 2 роки 1 місяць;

- 02.09.2015 року Кіровським районним судом Кіровоград за ч. 2 ст. 190 КК України, покарання у вигляді позбавлення воли на строк 2 роки 1 місяць, на підставі Ухвали Полтавського районного суду від 04.10.2016 року звільнений умовно-достроково на 9 місяців 27 днів.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0015399 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 12.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 11.12.2016 року біля 18:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в холі залізничного вокзалу, який розташований по вул. Поповича, 1 в м. Кропивницькому, повторно заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , а саме мобільним телефоном марки «Nokia 107», вартість якого згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання №354 від 19.12.2016 року складає 249,90 гривень, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 , 29.12.2016 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та роз`яснено слідчим про необхідність явки до приміщення Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, однак останній зник, на зв`язок не виходить, за можливими місцями його перебування відсутній, місця реєстрації та проживання не має, інші засоби зв`язку відсутні, що унеможливлює проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Заслухавши прокурора, яка підтримала внесене клопотання, приходжу до наступного:

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК України, а матеріали клопотання (зокрема витяг з ЄРДР, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, протокол допиту потерпілого від 19.12.2016 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.12.2016 року, лист «Ломбард «ГРОШІ ТУТ», висновок товарознавчої експертизи №352, повідомлення про підозру від 29.12.2016 року, протокол допиту підозрюваного) містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та підтверджують обставини викладені у поданні та ризики, передбачені пунктами 1 та 5 частини 1 ст.177 КПК України.

Так, 29.12.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (а.с. 10).

Крім того, постановою слідчого від 22.02.2015 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, проте вказану постанову не вдалось виконати (а.с.16).

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину

Слідчий суддя із врахуванням усіх раніше зазначених обставин, беручи до уваги, що разом із зазначеним клопотанням подано клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою (п.1 ч.2 ст.188 КПК України), яке підлягає розгляду за обов`язкової участі підозрюваного, якого в інший спосіб доставити не можливо, вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-191, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Дозволити слідчому Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити до 17.09.2017 року та з вказаної дати вона втрачає законну силу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1