КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7744/14-к
Провадження № 1-кс/552/625/14
У Х В А Л А
Іменем України

09.12.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до речей і документів.
У клопотанні посилалася на те, що 29.10.2014 року за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена особа підробила договір зберігання та використала для власних корисливих цілей, завдавши майнового збитку ОСОБА_4 на суму 18072,00 грн.
В своїй заяві та наданих показах ОСОБА_4 повідомив, що має статус фізичної особи - пiдприємця i в період з 01.04.2012 р. по 25.12.2013 р. за договорами купiвлi - продажу ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiдповiдно до отриманих вiд інтернату заявок.
Враховуючи, що інтернат не завжди добросовiсно виконував свої зобов`язання щодо оплати поставленого товару, то ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 наносилися збитки, i тому він змушений був припинити спiвпрацю.
Державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , що ним вiдкрите виконавче провадження з примусового виконання наказу №917/1092/14, виданого 22.08.2014 р. Господарським судом Полтавської областi щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ІНФОРМАЦІЯ_5 майна загальною вартiстю 18072,00 грн.
Ознайомившись з матерiалами справи ОСОБА_4 з`ясував, що ІНФОРМАЦІЯ_5 , в особi директора ОСОБА_6 , звернулася до суду з позовом про витребування майна на суму 18072,00 грн. На ІНФОРМАЦІЯ_6 своїх позовних вимог Позивач надав копiї документiв, а саме: договiр зберiгання №б/н вiд 12.11.2013 року та акт прийому - передачi №б/н вiд 12.11.2013 року. Зі слів ОСОБА_4 . вказанi документи фактично не iснували, i не могли iснувати, тому що вищезазначений договiр не укладався i ним не пiдписувався, а товар (майно) не передавався на зберiгання, вiдповiдно акт прийому - передачi не міг мати мiсце.
10.11.14 року ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 наданий дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 ), а саме господарські договори, які укладені за період з 01.01.13 року по 31.12.13 року, між ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_9 в особі директора ОСОБА_6 та всіх документів бухгалтерського обліку, які здійснюють підтвердження госопдарських операцій по даних договорах.
27.11.14 року здійснений тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 ), а саме господарські договори, які укладені за період з 01.01.13 року по 31.12.13 року, між ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_9 , вилучені засвідчені копії документів. Встановлено, що серед інших документів наявний договір зберігання №б/н вiд 12.11.2013 року та акт прийому - передачi №б/н вiд 12.11.2013 року, про який йде мова у заяві потерпілого ОСОБА_4 .
В результаті аналізу копії договору зберігання №б/н вiд 12.11.2013 року та акту прийому - передачi №б/н вiд 12.11.2013 року, яка надана потерпілим ОСОБА_4 , та копії договору зберігання №б/н вiд 12.11.2013 року та акту прийому - передачi №б/н вiд 12.11.2013 року, яка вилучена в ході тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , встановлена невідповідність, а саме в копіях договорів, які мають ідентичний текст, дату, відрізняються підписи представницьких осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також відтиски печаток.
З метою повного та всебічного проведення досудового слідства, виникла необхідність отримати оригінали всіх договорів зберігання, які укладені за період з 01.01.13 року по 31.12.13 року, між ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_9 в особі директора ОСОБА_6 , в тому числі: 1) договору зберігання №б/н вiд 12.11.2013 року та акту прийому - передачi №б/н вiд 12.11.2013 року (ціна договору 18072,00 грн.); 2) договору зберігання №б/н вiд 01.08.2013 року та акту прийому - передачi №б/н вiд 01.08.2013 року(ціна договору 10680,00 грн.); 3) договору зберігання №б/н вiд 05.11.2013 року та акту прийому - передачi №б/н вiд 05.11.2013 року (ціна договору 8914,00 грн.), 4) договору зберігання №б/н вiд 23.08.2013 року та акту прийому - передачi №б/н вiд 23.08.2013 року(ціна договору 8400,00 грн.); 5) договору зберігання №б/н вiд 13.11.2013 року та акту прийому - передачi №б/н вiд 13.11.2013 року(ціна договору 10680,00 грн.); 6) договору зберігання №б/н вiд 05.11.2013 року та акту прийому - передачi №б/н вiд 05.11.2013 року (ціна договору 18152,00 грн.), для подальшого проведення судово-технічної експертизи.
Слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.
Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати оригінал документу в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний договір зберігання №б/н вiд 12.11.2013 року та акту прийому - передачi №б/н вiд 12.11.2013 року, а також інші договори зберігання, можуть бути підроблені та використані з корисливою метою, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів всіх договорів зберігання, які укладені за період з 01.01.13 року по 31.12.13 року, між ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_9 в особі директора ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. 159-166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів всіх договорів зберігання, які укладені за період з 01.01.13 року по 31.12.13 року, між ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_9 в особі директора ОСОБА_6 , в тому числі: 1) договору зберігання №б/н вiд 12.11.2013 року та акту прийому - передачi №б/н вiд 12.11.2013 року (ціна договору 18072,00 грн.); 2) договору зберігання №б/н вiд 01.08.2013 року та акту прийому - передачi №б/н вiд 01.08.2013 року(ціна договору 10680,00 грн.); 3) договору зберігання №б/н вiд 05.11.2013 року та акту прийому - передачi №б/н вiд 05.11.2013 року (ціна договору 8914,00 грн.), 4) договору зберігання №б/н вiд 23.08.2013 року та акту прийому - передачi №б/н вiд 23.08.2013 року(ціна договору 8400,00 грн.); 5) договору зберігання №б/н вiд 13.11.2013 року та акту прийому - передачi №б/н вiд 13.11.2013 року(ціна договору 10680,00 грн.); 6) договору зберігання №б/н вiд 05.11.2013 року та акту прийому - передачi №б/н вiд 05.11.2013 року (ціна договору 18152,00 грн.), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 ), з подальшим вилученням оригіналів вказаних документів.
Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити старшому слідчому Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали до 07 січня 2015 року.
Ухвала слідчого судді , відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1