overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/9773/17
Номер провадження:1-кс/521/2874/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:
Зі скарги вбачається, що 20.06.2017 року ОСОБА_3 подала до Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області заяву про скоєння злочину, передбаченого ст. 122 КК України, проте у передбачений КПК України строк, вимоги ч.1 ст. 214 КПК України не були виконані та відомості щодо скоєння злочину до ЄРДР не внесені.

ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити скаргу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про судове засідання у встановленому законом порядку.

Вивчивши скаргу та матеріали скарги, вислухавши думку заявника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Таким чином, в строк до 21.06.2017 року відомості, які викладені в заяві ОСОБА_3 повинні були бути внесені до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що неприбуття в судове засідання слідчого по справі, не надання до суду відповідних матеріалів справи та відомостей щодо обґрунтованості його дій повинно бути розцінено, як відсутність вказаних відомостей.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відповідні відомості по заяві ОСОБА_3 (№16413).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/9096/17
Провадження №1-кп/523/622/17
УХВАЛА

30.06.2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 26.06.2017р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 04.07.2017 року о 12:10 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/5424/16-к
Провадження № 1-кс/591/470/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 , на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що він звертався до прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з клопотанням про встановлення особи яка 11.03.2011 року завдала йому тілесні ушкодження у підїзді будинку АДРЕСА_1 між 15 і 14 поверхами, встановити його статус як потерпілого з усіма правами передбаченими ст.. 56 КПК України, однак вказана прокурор його клопотання залишила поза увагою, винесла постанову про відмову.

За погодженням з заявником за його заявою фіксація процесу технічними засобами відповідно до вимог 27 КПК України не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звертався до прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з клопотанням про встановлення особи яка 11.03.2011 року завдала йому тілесні ушкодження у підїзді будинку АДРЕСА_1 між 15 і 14 поверхами, встановити його статус як потерпілого з усіма правами передбаченими ст. 56 КПК України, однак вказана прокурор його клопотання залишила поза увагою, винесла постанову про відмову.

Вказані дії прокурора не узгоджувались з вимогами КПК України, однак за теперішній час вказана прокурор не приймає участь у вказаному кримінальному провадженні в звязку з відводом відповідно до ухвали суду від 04.07.20017 року

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за №0004122 , залишити без задоволення.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Сумської області, протягом п`яти діб з часу оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1826/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" липня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши заяву засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду звернулася засуджена ОСОБА_3 із заявою про роз`яснення судового рішення.

Просить суд роз`яснити вирок Кролевецького районного суду від 27 квітня 2017 року, яким її засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 3 місяців арешту.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Інші учасники судового провадження, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені, що не перешкоджає розгляду заяви без їхньої участі за змістом ч. 2 ст. 380 КПК України.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_3 , приходить до наступних висновків.

Вироком Кролевецького районного суду від 24 квітня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено за цим законом покарання у виді 3 місяців арешту.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Вирок Кролевецького районного суду від 27 квітня 2017 року є чітким, ясним та зрозумілим.

За таких обставин відсутні підстави для роз`яснення вироку Кролевецького районного суду від 27 квітня 2017 року .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Кролевецького районного суду від 27 квітня 2017 року по засудженню ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді трьох місяців арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Кролевецький районний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 660/91/17
Номер провадження 1-кп/660/90/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 липня 2017 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.06.2017 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників

процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на: 11 год. 00 хв. 04 липня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8341/17
н/п 1-кс/766/5102/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000059 від 06.04.2017 р. старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться у володінні службових осіб УДТІіЗ, та її вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник УДТНіЗ у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки невідома.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, та враховуючи, що КПК України не передбачено дій слідчого судді в разі неявки слідчого в судове засідання з метою розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення, відповідно неявка слідчого в судове засідання свідчить про фактичне не підтримання слідчим поданого ним клопотання, отже клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
15.03.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла вищевказана заява засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Згідно довідки Херсонського слідчого ізолятору, на підставі вироку апеляційного суду Херсонської області від 18.04.2017 року ОСОБА_3 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.08.2015 року по 18.04.2017 року та звільнено його з під варти із зали суду як такий, що відбув призначене покарання повністю.
З огляду на викладене, враховуючи наявність рішення суду яким вже вирішено дане питання та звільнено засудженого у зв`язку із відбуттям покарання, дана заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5684/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення даного клопотання без розгляду, оскільки йому зараховано строк попереднього ув`язнення в строк покарання, на підставі вироку Херсонського міського суду від 12.04.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду. На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/2502/17
Провадження № 1-кп/740/205/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 липня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке викликати потерпілого та етапувати зі слідчого ізолятора обвинуваченого.

Обвинувачений, захисник, потерпілий не заперечували призначення справи до судового розгляду.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому суд вважає за необхідне на підставі ст. 315 КПК України, продовжити його дію на 60 днів, оскільки ризики, які враховувались при його обранні не перестали існувати.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 02 серпня 2017 року о 14-й годині.
Продовжити дію обраного на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Чернігівському СІЗО УДПС в Чернігівській області на 60 днів, тобто до 31 серпня 2017 року.
В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ; обвинуваченого ОСОБА_4 етапувати з СІЗО № 30 м. Чернігова УДДВП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/246/17
Єдиний унікальний № 748/1631/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
04 липня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, складеного старшим слідчим СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та затвердженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000350 від 05.04.2017 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 26 жовтня 2017 року на 10:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/7225/13-к
Номер провадження 11-кп/775/655/2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 липня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.06.2017 року, якою ОСОБА_3 звільнено на підставі ст..49 КК України від кримінальної відповідальності за ст..128 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст..128 КК України - закрито,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.06.2017 року ОСОБА_3 звільнено на підставі ст..49 КК України від кримінальної відповідальності за ст..128 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст..128 КК України - закрито.

На вказану ухвалу суду потерпілою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.06.2017 року, якою ОСОБА_3 звільнено на підставі ст..49 КК України від кримінальної відповідальності за ст..128 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст..128 КК України - закрито.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 13 липня 2017 року.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.05.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 07.04.2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік .

У своєму поданні інспектор відділу пробації просить звільнити засудженого від призначеного покарання у зв"язку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора та інспектора, які підтримали подання , дослідивши матеріали справи, вважає таке обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на протязі призначеного судом іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо , покладені судом обов"язки виконував у цілому належним чином , громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений засудженому іспитовий строк сплинув, підстави для його скасування та направлення засудженого до місць позбавлення волі відсутні.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком від 07.04.2016 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області , у зв"язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.05.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 06.04.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ст. 185 ч.3, ч.1 ст. 304, ч.1 ст.770 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки , п. 2,3,4 ч.І ст. 76 КК України.

У своєму поданні інспектор відділу з питань пробації просить звільнити засудженого від призначеного покарання у зв"язку зі сплином призначеного судом іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора та інспектора , які підтримали подання , дослідивши матеріали справи, вважає таке обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на протязі призначеного судом іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, покладені судом обов"язки виконував у цілому належним чином , громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений засудженому іспитовий строк сплинув, підстави для його скасування та направлення засудженого до місць позбавлення волі відсутні.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком від 06.04.2015 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області , у зв"язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1