Справа № 635/7622/16-к
Провадження № 1-кс/635/223/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004076 від 27 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боромля, Тростянецького району Сумської області, громадянина України, який має освіту 9 класів, не працевлаштований, не одружений, раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього відповідні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ОСОБА_4 пред`явлено підозру в тому, що 26 жовтня 2016 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, він за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного квитка або лісового квитка, на земельній ділянці кадастровий номер: :02:009:0004, яка знаходиться на відстані 500-700 метрів від автошляху Харків Довжанський і належить ХНАУ іменні ОСОБА_9 , бензопилою «STIHL» здійснили порубку 39 дерев породи дуб та клен діаметром від 13 см до 68 см та в подальшому вказані дерева розпиляли на кругляк довжиною від 35 см до 40 см, після чого розпорядилися спиляними деревами на власний розсуд, а саме завантажили їх до автомобіля ГАЗ 33021 державний номер НОМЕР_1 , чим спричинили збитки державі в особі ХНАУ іменні ОСОБА_9 на загальну суму 121496,00 гривень, що є істотною шкодою. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тому існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, крім того може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного в цьому ж кримінальному провадженні тому існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у клопотання, при цьому вказав, що на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти обрання до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, але вказав, що не визнає підозру, яка йому пред`явлена і заперечує подію злочину.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання та пояснила, що підозра є необґрунтованою, а її підзахисний і так сумлінно з`являється як до слідчого так і до прокурора.

Суд, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину підтверджується наступним: даними протоколу від 14 лютого 2017 року допиту свідка ОСОБА_10 про те, що 16 жовтня 2016 року близько 18.00 години він викликав поліцію, оскільки він разом із ОСОБА_11 побачили у лісосмузі біля заводу «Філіп Морріс» два автомобілі ЗІЛ та Газель, і як одна особа чоловічої статі спиляла дерево, а двоє інших - вантажили розпилені стовбури на автомобілі, в подальшому співробітники поліції виявили автомобіль Газель, завантажений стовбурами дерев, бензопилу «Штіль» і трьох осіб чоловічої статі на прізвище ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; даними протоколу огляду місця події від 26 жовтня 2016 року, згідно якого в ході огляду земельної ділянки лісосмуги на відстані 3 км. від підприємства «Філіп Морріс» на території Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, виявлено автомобіль марки ГАЗ 33021, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого знаходились стволи дерев розпиляні на частини від 40 см до 55 см, товщиною від 20 см до 45 см, одну бензопилу «Штіль»; даними протоколу від 27 жовтня 2016 року огляду автомобіля марки ГАЗ 33021, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться два куба, складених в ряди, деревини відрізками від 15 см до 40 см та бензопила «Штіль»; за даними довідки № 85/02-21 від 18 січня 2017 року Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва, розмір заподіяної майнової шкоди, знищенням 29 дерев дуба, двох кленів, діаметром від 13 см до 710 см складає 121496,00 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

27 січня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України.

Також судом встановлено, що підозрюваний має зареєстроване місце проживання, але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працевлаштований, не одружений, раніше не засуджений.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу: прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Зваживши доводи прокурора та доводи підозрюваного та захисника, суд вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину передбаченого ст. 246 КК України та наявність ризиків, передбачених пунктами 1 і 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк до трьох років, офіційно не працевлаштований, за адресою зареєстрованого місця проживання - не проживає, крім того знайомий з іншими підозрюваними, тому задовольняє клопотання слідчого та застосовує до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною їх вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту свого фактичного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 179, 194 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та зобов`язати: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі міста Зміїв Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали встановити до 20 квітня 2017 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному, негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1