overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
23.08.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000055 від 13.07.2017 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути для доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3506/17
провадження № 1-кп/753/532/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011212 від 03.10.2016 р. -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0011212 від 03.10.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011212 від 03.10.2016 р. призначити на 20 березня 2017 року об 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 127/6139/14-к
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
06.06.2017 року

Колегія суддів Козятинського міськрайонного суду Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 14 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст.ст.190ч.4,190 ч.3, 190 ч.2,296 ч.1,185 ч.2 КК України та відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої за ст.ст. 190ч.3,190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.06.2017 року до Козятинського міськрайонного суду з апеляційного суду Вінницької області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000472 від 14 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст.ст.190ч.4,190 ч.3, 190 ч.2,296 ч.1,185 ч.2 КК України та відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої за ст.ст. 190ч.3,190 ч.2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000472 від 14 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст.ст.190ч.4,190 ч.3, 190 ч.2,296 ч.1,185 ч.2 КК України та відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої за ст.ст. 190ч.3,190 ч.2 КК України, прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20.06.2017 року на 15.30 год. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілих, обвинувачених та адвокатів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді підписи

Згідно оригіналу:

Головуючий

Секретар
Справа № 592/9103/17
Провадження № 1-кс/592/4273/17
УХВАЛА

про задоволення скарги на бездіяльність слідчого

(резолютивна частина)

23 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 21, 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 001607 від 26.04.2017 року, негайно повернути ОСОБА_3 , як власнику вилучені речі під час обшуку, який було проведено 18.08.2017 року у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ТОВ А.В.С.-ГРУП та перебуває в оренді у ОСОБА_3 , а саме: три ноутбуки та з`єднувальні кабелі до них.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.08.2017 року о 17 годині 00 хвилин.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
25.08.2017 Єдиний унікальний № 371/1664/16-к
Провадження № 1-кп/371/13/17
про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2017 року м. Миронівка
У С Т А Н О В И В :
До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинуваченого в ході досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався.
Після надходження обвинувального акта отримані відомості про засудження ОСОБА_2 вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 червня 2017 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 31 липня 2017 року вирішено питання про етапування ОСОБА_2 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 серпня 2017 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Згідно з частиною 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.
За правилами частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
У підготовче судове засідання відповідно до вказаних вимог необхідно викликати прокурора, потерпілих, здійснити конвоювання обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 30 серпня 2017 року у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.
Здійснити конвоювання обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Миронівського районного суду Київської області у підготовче судове засідання.
Доручити Миронівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області забезпечити конвоювання обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Миронівського районного суду Київської області на 10 годину 30 серпня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати потерпілих. Про день, час та місце його проведення повідомити прокурора.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1407/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2017 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2017 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, на 28 серпня 2017 року о 13-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
22 серпня 2017 р. Справа № 632/1003/17 провадження № 1-в/632/200/17
УХВАЛА

22 серпня 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2017 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

При цьому, засуджений у клопотанні не вказав своє ім`я та по-батькові, дату народження, яким судом, та до якої міри покарання він засуджений, а також не зазначив строк попереднього ув`язнення, який необхідно зарахувати йому у строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Відсутність наведених відомостей позбавляє суд можливості розглянути клопотання по суті.

Крім того, суду не надано копії вироку, згідно якого засуджений відбуває покарання.

Вважаю, що за таких обставин клопотання необхідно повернути засудженому для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування у відношенні нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути засудженому для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
1Справа № 335/9263/17 1-кс/335/6205/2017
Враховуючи, що скарга заявника містить вимоги про відвід слідчого, тому скарга розглядалася слідчим суддею за правилами розгляду заяв про відвід слідчого відповідно до положень статті 81 КПК України.
У судовому засіданні заявник підтримала доводи заяви про відвід та просила заяву задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні зазначила, що дійсно досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється на неналежному рівні, проте це не є підставою відводу слідчого.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши надані слідчому судді матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Досудове розслідування здійснює група слідчих, у т.ч. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Відповідно до частини першої статті 77 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В ході розгляду заяви ОСОБА_3 було встановлено, що слідчим ОСОБА_5 досудове розслідування проводиться на неналежному рівні, внаслідок чого процесуальним прокурором було порушене клопотання про її відсторонення від здійснення досудового розслідування. Проте, ОСОБА_5 не була відсторонена, а була включена до групи слідчих.
Зазначені обставини, на переконання слідчого судді, свідчать про обґрунтованість доводів заявника, з огляду на що з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого, а також з метою забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчого ОСОБА_5 слід відвести від проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 23 серпня 2017 р. о 16:21 год.
Повний текст ухвали оголошено 23 серпня 2017 р. о 16:59 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

Головуючий слідчий ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки,
В С Т А Н О В И В :
02.08.2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000134 від 08.11.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України про проведення позапланової перевірки в ТОВ «Бізнес Центр «Брест Литовський».
Прокурор в судове засідання не заявився. Заявив клопотання про повернення клопотання про призначення позапланової перевірки, оскільки не підтримує його в тій редакції, що подана до суду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що прокурор не з`явився до судовго засітання, а заявив клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки повернути прокурору.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
1-в/154/78/17
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Володимир-Волинського МРВ з питань пробації ЗМУ з питань виконання покарання та пробації ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання Володимир-Волинського МРВ з питань пробації ЗМУ з питань виконання покарання та пробаці про звільнення від покарання призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від покарання призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16.08.2016 р. за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Повний текст ухвали буде складений 29.08.2017 р. та оголошений о 09 год. 30хв. 29.08.2017 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/691/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 28 серпня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 25 вересня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/9405/17

УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

28.08.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Жомирського районного відділу поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , подане в кримінальному провадженні № 0000718, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 20-00 години до 07-00 години, строком до 14.10.2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов"язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали до 14.10.2017 року.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1