overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 174/475/17
п/с № 1-кп/174/71/2017
УХВАЛА
27 липня 2017 року м. Вільногірськ Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000300 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 26 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000300 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000300 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 02 серпня 2017 року на 15 годину 00 хвилин, в залі судових засідань № 4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження та представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-347/11
Провадження № 1-о/211/5/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за заявою
27 липня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд судовго рішення за нововиявленими обставинами,, -

встановила:
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява захисника ОСОБА_2 про перегляд судовго рішення за нововиявленими обставинами.
Згідно ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 462 КПК України.
Керуючись ст. 464 КПК України, -
ухвалила:
Відкрити провадження за заявою захисника ОСОБА_2 про перегляд судовго рішення за нововиявленими обставинами.
Призначити розгляд заяви на 31 серпня 2017 року о 16 год. 00 хв.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4523/17
Провадження № 1-кс/204/913/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого останній раз:

- 16.04.2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строку 1 місяць 1 день по вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2013 року, до відбуття 1 рік 1 місяць 1 день позбавлення волі. Звільнений 31.07.2014 року з Синельниківської ВК Дніпропетровської області № 94 ухвалою Синельниківського міського суду Дніпропетровської області на підставі ст. 2 З.У. «Про Амністію у 2014 році».

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього строком на два місяці, тобто до 24 вересня 2017 року, наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати по першому виклику до службової особи (слідчого, прокурора та суду) на визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2254/17
Провадження № 1-в/206/244/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали справи за клопотанням старшого інспектора Самарським РС Індустріального МВ м. Дніпра Південо-Східного МРУ ВКПП МЮ подано клопотання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2015року, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувало клопотання інспектора Самарським РС Індустріального МВ м. Дніпра Південо-Східного МРУ ВКПП МЮ подано клопотання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2015року.

При складанні ухвали від 29.05.2017 року суд допустився механічної помилки в прізвищі засудженого замість вірного « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 » .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про розгляд питання про виправлення механічної помилки повідомлені відповідно до чинного законодавства, що не є перешкодою для розгляду вказаного питання.

Враховуючи, механічна помилка в ухвалиі є очевидною і не впливає на суть, то ця механічна помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення до ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2017 року по клопотанню старшого інспектора Самарського РВ КВІ м. Дніпропетровська управління ДПтС України у Дніпропетровській області щодо вирішення питання про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважати вірно « ОСОБА_3 ».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1345/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілого ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5
з участю захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Прокурор висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Потерпілий висловив думку про призначення справи до судового розгляду, просить прийняти до спільного розгляду цивільний позов до обвинуваченого та акціонерного товариства «СК АХА Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди.
Захисник та обвинувачений висловили думку про призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Підготовка до судового розгляду завершена, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.
Відповідно до вимог ст.128 ч.1 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов.
З огляду на наведене, підлягає до задоволення клопотання потерпілого про прийняття до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільного позову до обвинуваченого та акціонерного товариства «СК АХА Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Прийняти до спільного розгляду цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_4 та визнати його цивільним позивачем. Обвинуваченого та акціонерне товариство «СК АХА Страхування» визнати цивільними відповідачами.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, представника цивільного відповідача акціонерного товариства «СК АХА Страхування».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2567/16-к
Провадження № 1-кп/0285/161/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Молодьків, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, пенсіонерки, вдови, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення судового засідання в день проведення підготовчого судового засідання у зв`язку з тим, що свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає повністю, надання додаткового часу для підготовки до захисту не потребує.
Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченої.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 26.07.2017 року о 10 год. 40 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/546/17
У Х В А Л А
смт. Романів 26 липня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
Посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення та підлягають встановленню в ході досудового рослідування, слідчий Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 просить призначити проведення позапланової документальної перевірки приватного підприємства "ПЦ Врублівка-2", розташованого за адресою: вул. Любарська,108 с. Врублівка Романівського району Житомирської області, проведення якої доручити Головному управлінню ДФС у Житомирській області.
У задоволенні вказаного клопотання слід відмовити виходячи з наступного.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом статті 1 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, що складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов"язковість яких надана Верховною Радою України, КПК України та інших законів України.
Пунктом 5 частини 2 статті 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Проведення позапланової документальної перевірки не відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження або до слідчих (розшукових) дій.
Враховуючи, що слідчий повноважень на звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки не має, слідчий суддя прийшов до висновку про безпідставність даного клопотання.
Керуючись статтями 40, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
В И Р І Ш И В :
У задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки приватного підприємства "ПЦ Врублівка-2", розташованого за адресою: вул. Любарська,108 с. Врублівка Романівського району Житомирської області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/49/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.389 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

24 липня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бистри Житомирського району, Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
У судове засідання на апеляційний розгляд кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилася, будучи належним чином повідомленої про час та місце розгляду справи. Причини неявки до суду не повідомила.
Приймаючи до уваги, що в апеляційній скарзі заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_6 ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_7 , у зв`язку з чим явка її до суду апеляційної інстанції для участі в судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.104 КПК України, є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_7 привід.
Керуючись ст. 140,143,405 КПК України, колегія суддів,
перенести апеляційний розгляд кримінального провадження на 10:30 год. 07 серпня 2017 року та зобов`язати доставити приводом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Бистри Житомирського району та області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на апеляційний розгляд кримінального провадження до Апеляційного суду Житомирської області на 10:30 год. 07 серпня 2017 року (м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24)
Виконання приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Житомирської області .
Судді:
Справа № 344/8479/17
Провадження № 1-кс/344/2462/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 липня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Івано-Франківський відділ поліції ГУНП України в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 год. 00 хв. 13 липня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9236/17
Провадження № 1-кп/344/544/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 21 липня 2017 року о 10.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9059/17
Провадження № 1-кс/344/2637/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 липня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 , яка підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

не відлучатись з місця постійного проживання с. Рожнів. Косівського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та іншими особами, які виконували функції адміністраторів, та обслуговуючого персоналу, організованого нею закладу, особами, яким надлавалися послуги в сфері грального бізнесу в організованому нею залі ;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Обов`язки, покладені на підозрювану, діють до 15.09.2017 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України вона, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, зобов`язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала не оскаржується.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15 год. 00 хв. 21 липня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1