№ 760/5024/17
№1-кс/760/5692/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07. 04. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання старшого слідчого Соломянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002491 від 08.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Соломянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002491 від 08.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002491 від 08.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено 08.03.2017 року близько 05:30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , на території літнього майданчика, виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними зовнішніми ознаками насильницької смерті, а саме множинними колото-різаними ранами.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 до, та під час події користувався мобільним телефоном з сім карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 , який повідомив, що 07.03.2017 року приблизно о 20.30 год. перебував за адресою: АДРЕСА_1 разом зі знайомими з якими відпочивали. Крім цього, підходили до магазину де пізніше був виявлений труп ОСОБА_5 . Точно переказати події, які мали місце 08.03.2017 року не може, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитаний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який повідомив, що 08.03.2017 року приблизно о 01.00 год. прибув за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїми товаришами, з якими придбали алкогольні напої, у магазині, який розташований неподалік місця виявлення трупу ОСОБА_5 . Крім цього, зі слів ОСОБА_7 останній бачив ОСОБА_5 незадовго до його вбивства з невстановленою особою.

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитаний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який повідомив, що 08.03.2017 року приблизно о 00.24 год. зустрівся зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_9 з яким направились до магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи біля магазину, разом із ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами розпивали спиртні напої. Під час розпивання, спиртних напоїв, у ОСОБА_5 виник конфлікт словесного характеру, під час якого (зі слів ОСОБА_8 ) він пішов додому та не повертався на вказане місце.

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитаний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , НОМЕР_7 , який повідомив, що 08.03.2017 року приблизно о 04.00 год. перебував за адресою: АДРЕСА_1 . Неподалік цілодобового магазину, на літньому майданчику бачив знайомого на ім`я ОСОБА_11 ( ОСОБА_5 ), який розмовляв з невстановленою особою. До вказаних осіб ОСОБА_10 не наближався та не спілкувався. Після цього направився додому.

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитаний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , який повідомив, що 08.30.2017 року разом із іншими мешканцями сусідніх будинків перебував неподалік цілодобового магазина, поруч із яким знаходиться літній майданчик, на якому (з його слів) бачив ОСОБА_5 . В момент, коли ОСОБА_12 залишав вказаний літній майданчик, то ОСОБА_5 залишався сам, Через деякий повернувся до цілодобового магазину та побачив поруч труп ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитаний, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 , НОМЕР_10 , який повідомив, що 08.03.2017 року приблизно о 02.00 год. перебував за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік цілодобового магазину біля кого знаходиться літній майданчик. Там зустрів знайомих, які проживають у поруч розташованих будинках, а також ОСОБА_5 . Через деякий час усі почали йти додому по черзі, і в момент коли ОСОБА_13 йшов додому, то нібито бачив як з ОСОБА_5 хтось залишався.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що про виявлення трупу ОСОБА_5 з номеру телефону НОМЕР_11 здійснювався виклик швидкої медичної допомоги. Особою, якій належить вказаний номер телефону є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місцезнаходження якого на даний час не встановлено, на вказану особу не допитано у якості свідка, через те, що за місце його проживання його виявити не представляється можливим. Показання вказаної особи можуть мати значення для розкриття вказаного кримінального правопорушення та притягнення винної особи до відповідальності.

Слідчий зазначав, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_8 зберігається інформація у електронному вигляді стосовно абонентів, які здійснювали телекомунікаційні з`єднання, використовуючи мобільні номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаного мобільного терміналу у період з 01.03.2017 року по теперішній час; у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » розташованому за адресою: АДРЕСА_9 , зберігається інформація у електронному вигляді стосовно абонента, який здійснював телекомунікаційні з`єднання, використовуючи мобільні номери НОМЕР_3 НОМЕР_8 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаного мобільного терміналу у період з 01.03.2017 року по теперішній час; у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розташованому за адресою: АДРЕСА_10 зберігається інформація у електронному вигляді стосовно абонента, який здійснював телекомунікаційні з`єднання, використовуючи мобільні номери НОМЕР_4 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з вказаного мобільного терміналу у період з 01.03.2017 року по теперішній час.

Слідчий зазначав, що шляхом аналізу вказаної інформації є можливість встановити, осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, отриманні відомості, що містяться в цих документах необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні та їх вилучення шляхом проведення слідчих дій, може бути використано, як докази в кримінальному провадженні.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого, окрім надання дозволу на тимчасовий доступ до вхідних, вихідних SMS повідомлень споживача телекомунікаційних послуг, оскільки в даній частині слідчим у судовому засіданні не було надано належних доказів на підтвердження того, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в м. Києві ОСОБА_3 , слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташованому за адресою: АДРЕСА_9 , НОМЕР_3 , НОМЕР_8 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 01.03.2017 року по дату постановлення ухвали;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_8 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу 01.03.2017 року по дату постановлення ухвали;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розташованому за адресою: АДРЕСА_10 , НОМЕР_4 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу 01.03.2017 року по дату постановлення ухвали.

В решті клопотання залишити без задоволення.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1