overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/8636/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання про скасування арешту на майно,
захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту на автомобіль «Ford Тrаnsit» р/н. НОМЕР_1 , який накладено ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.07.2017 року у справі №295/7821/17, оскільки кримінальне провадження закрито.
У судове засідання сторони не з`явилися, від захисника надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що власнику авто про підозру не повідомлено, кримінальне провадження закрито, що підтверджується постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 30.07.2017р., слідчий суддя дійшов висновку, що відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу.
На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,
Скасувати арешт на автомобіль марки «Ford Тrаnsit» р/н. НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1981/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.08.2017

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
08 серпня 2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22 серпня 2017 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/343/17
Справа № 356/796/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ДУ "БВК (№ 95)" ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника Державної установи «Березанська виправна колонія (№ 95)» ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмету, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1989 року народження,
ВСТАНОВИВ:
15.07.2017 близько 14 години 00 хвилин під час обшуку житлової зони установи, а саме шостої ізольованої дільниці відділення СПС №6, під час обшуку спального місця засудженого ОСОБА_6 , під ліжком було виявлено та вилучено 3 літри рідини з ознаками бродіння..
Проведеною перевіркою встановлено належність вказаного забороненого предмета засудженому ОСОБА_6 , який виготовив його самостійно.
Результати перевірки підтверджуються висновком по факту вилучення рідини з ознаками бродіння у засудженого ОСОБА_6 , рапортами, актом, протоколом про вилучення заборонених предметів, письмовими поясненнями засуджених (а.с.2-5). Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні не визнає.
Прокурор та представник адміністрації ДУ «БВК (№ 95)» клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
3 (три) літри рідини з ознаками бродіння вилучені в Державній установі «Березанська виправна колонія (№ 95)» у засудженого ОСОБА_6 конфіскувати та знищити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/4052/17
Провадження № 1-кс/362/752/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , про проведення обшуку,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2017 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , про проведення обшуку.
Проте, при винесенні ухвалу було допущено описку, а саме в описовій частині ухвали невірно зазначено статтю кримінального правопорушення, а саме замість вірно ч.2 ст.303 КК України, вказано ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, суд зазначає, що допущена описка не стосується суті ухвали, яким задоволено клопотання слідчого про проведення обшуку.
На підставі наведеного та враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню та керуючись ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , про проведення обшуку, а сааме зазначити в описовій частині статтю кримінального правопорушення, вірно ч.2 ст.303 КК України, замість вказаної ч.4 ст.358 КК України.
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5873/16-к
Провадження № 1-в/369/127/17
УХВАЛА
Іменем України
26.07.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харцизьк Донецької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена 14 липня 2016 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, звільнена від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік,

ВСТАНОВИВ :

За час перебування на обліку у Києво-Святошинському районному відділі з питань пробації засуджена ОСОБА_4 в період іспитового строку зарекомендувала себе посередньо, громадський порядок не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не вчиняла, обов`язки покладені на неї судом виконувала.

Києво-Святошинський районний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

До подання приєднані матеріали особової справи засудженої зміст яких відповідає обставинам зазначених в поданні.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 14 липня 2017 року, засуджена стала на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Подання Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2016 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4419/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/995/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 09.08.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

9 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 19 серпня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 526/1380/17
Провадження № 1-кп/526/172/2017

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 серпня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України,
встановив :

Кримінальне провадження № 0000573, яке надійшло 20 липня 2017 року від Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Прокурор та обвинувачений висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури, обвинуваченого .

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 19 червня 2017 року.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити про день та час судового засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1994/15-к
Провадження № 1-в/552/136/15
У Х В А Л А
іменем України
15.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 , -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 14.04.2015 року надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_3 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

ухвалив:
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням, та повідомити про необхідність його прибуття на 09-40 год. 23 квітня 2015 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7) для участі у розгляді заяви.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/327/17
Провадження № 1-кп/549/94/17
У Х В А Л А
08 серпня 2017 р. смт. Чорнухи
07 серпня 2017 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Чорнухинського районого суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/599/17 Номер провадження 11-п/786/841/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування.

У поданні зазначено, що у місцевому суді немає суддів, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної скарги через відсутність суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність направлення скарги для розгляду до іншого, територіально наближеного суду, у якому можливо утворити склад суду для її розгляду до Чорнухинського районного суду Полтавської області.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування до Чорнухинського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

04 серпня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04.08.2017 року у справі за клопотанням слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України,-
встановив:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04.08.2017 року клопотання слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України задоволено.
При постановлені вказаної ухвали суд припустився описку при зазначенні дати винесення ухвали «04 липня 2017 року», правильною є дата «04 серпня 2017 року».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки вона має істотний характер, однак її виправлення не змінює змісту судового рішення, та не зачіпає суті судового рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Ухвалив:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України та вважати вірною дату винесення ухвали 04 серпня 2017 року, замість помилково вказаної «04 липня 2017 року».
У відповідності до ч. 3 ст. 379 КПК України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №705/7144/16-к
1-кп/705/184/17
У Х В А Л А
09 серпня 2017 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паланка, Уманського району, Черкаської області, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В Уманському міськрайонному суді Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вказане кримінальне провадження було призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.05.2017 р., 04.07.2017р. та на 09.08.2017 р., однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в зв`язку з його неявкою в судове засідання, що призводить до затягування розгляду справи.
Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого судом під час судового провадження.
Приймаючи до уваги викладене і той факт, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід, через органи поліції, в судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що відбудеться в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області 05 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв. відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паланка, Уманського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції Черкаської області для організації виконання та прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для відому та контролю.
Суддя ОСОБА_1