Справа № 186/96/16-к
Провадження № 1-кс/0186/14/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
22.01.2016 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

з участю старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 22 січня 2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 22 січня 2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно клопотання слідчого, 22 грудня 2015 року, приблизно о 03 годині 10 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Audi A6» д/н НОМЕР_1 , з пасажирами: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в темну пору доби, рухаючись по під`їзній дорозі до м. Першотравенська, в напрямку зупинки «Лугова», здійснив наїзд на металеву огорожу ВСП ш. « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внаслідок чого, пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: різана рана волосистої частини голови, множинні різані рани обох стегон, забій м`яких тканин лівого стегна; пасажир ОСОБА_6 підшкірна гематома лобу, садна лобу і волосистої частини голови.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час огляду автомобіля «Audi A6» д/н НОМЕР_1 зеленого кольору на території подвір`я ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, на автомобілі встановлено характерні ознаки ДТП та вилучені деякі сліди вчинення кримінального правопорушення. Автомобіль «Audi A6» д/н НОМЕР_1 зеленого кольору, яким на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 володіє ОСОБА_4 , поміщено на територію ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобіль «Audi A6» д/н НОМЕР_1 зеленого кольору, також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що мають бути встановленими під час кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «Audi A6» д/н НОМЕР_1 зеленого кольору, яким на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 володіє ОСОБА_4 , і знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_4 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цієї речі, оскільки її втрата може слугувати втратою доказової бази по справі, слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до цього автомобіля, з можливістю його тимчасового вилучення і огляду та направлення за місцем проведення транспортно-трасологічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.7 - слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Вислухавши слідчого, який підтримав вказане клопотання та просить його задовільнити, вивчивши клопотання, та, оскільки, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана річ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також, можливо, буде використана як доказ для встановлення істини по справі, яку іншим способом встановити неможливо, вважаю за можливе клопотання задовільнити.

Також вважаю за можливе надати дозвіл на проведення огляду зазначеного автомобіля, який підпадає під ознаки іншого володіння особи, передбаченого ч.2 ст.233 КПК України, який перебуває у володінні ОСОБА_4 , оскільки було вчинено кримінальне правопорушення, у слідчого були наявні підстави для огляду іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді, так як це було викликано врятуванням майна, виявлені речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 233, 234 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Надати старшому слідчому Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля «Audi A6» д/н НОМЕР_1 зеленого кольору, яким на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 володіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення цього автомобіля, що перебуває на території ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: , АДРЕСА_1 , а також дозволити його огляд та направлення за місцем проведення транспортно-трасологічної експертизи.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто з 22 січня 2016 року по 21 лютого 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1