Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
В И Р О К
Іменем України
06 червня 2017 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000078 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дермань Перша Здолбунівського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 301 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог ст. ст. 2, 6 Закону України Про захист суспільної моралі та ст. ст. 1, 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, які посягають на суспільні відносини та забезпечують основні принципи суспільної моральності у сфері статевих стосунків, маючи умисел на розповсюдження зображень порнографічного характеру, всупереч моральним засадам суспільства, перебуваючи за місцем своєї реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Nokia RM-843», абонентський номер телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який має вихід у всесвітню мережу Інтернет через оператора мобільного звязку «Vodafone», створив на веб-ресурсі http://«www.meendorus.com» електронну анкету з профілем « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де 03 січня 2017 року близько 14.00 год. розмістив одну відеопродукцію із зображенням осіб чоловічої та жіночої статі, які здійснюють статевий акт, а 05 січня 2017 року близько 14.00 год. розмістив два фотознімки оголених осіб чоловічої та жіночої статі із статевим органом у наближеному ракурсі, тим самим безоплатно розповсюдивши вказані відеопродукцію і зображення, які, згідно висновку експерта № 7-23/17 від 20.02.2017 року, містять сцени та елементи порнографічного характеру.
Дії обвинуваченого судом кваліфіковано за ч. 2, 3 ст. 301 КК України та затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 , якого визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 301 КК України, та призначено покарання: за ч. 2 ст. 301 КК України один рік обмеження волі; - за ч. 3 ст. 301 КК України три роки позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із розміщенням (розповсюдженням) творів, зображень, кіно та відеопродукції, комп`ютерних програм строком в один рік. Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначено три роки позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із розміщенням (розповсюдженням) творів, зображень, кіно та відеопродукції, комп`ютерних програм строком в один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком в один рік та покладенням обовязків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Судом постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 615,72 грн процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

У поданій апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ставить питання скасування вироку в частині призначення покарання, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами на підставі угоди. Просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання: за ч. 2 ст. 301 КК України один рік обмеження волі; - за ч. 3 ст. 301 КК України три роки позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із розміщенням (розповсюдженням) творів, зображень, кіно та відеопродукції, комп`ютерних програм строком в один рік. Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання три роки позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із розміщенням (розповсюдженням) творів, зображень, кіно та відеопродукції, комп`ютерних програм строком в один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання.

Іншими учасниками судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , які не заперечують проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні за вказаних у вироку обставин кримінальних правопорушень, підтверджується сукупністю зібраних і розглянутих доказів, яким дана правильна юридична оцінка, що ніким з учасників судового провадження не оспорюється.

Згідно зі статтею 475 КПК України, вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків, а у резолютивній частині повинно міститися рішення про затвердження угоди із зазначенням її реквізитів, рішення про винуватість особи із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, рішення про призначення узгодженої сторонами міри покарання за кожним з обвинувачень та остаточна міра покарання.

Зазначивши у вироку рішення про затвердження угоди, винуватість ОСОБА_5 та рішення про призначення узгодженої сторонами міри покарання, суд першої інстанції при звільненні від відбування усіх призначених покарань допустив неправильне застосування кримінального закону та призначив покарання, менш суворе, ніж узгоджене сторонами угоди, про що правомірно йдеться у поданій апеляційній скарзі.

Згідно п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, ч. 1 ст. 75 КК України передбачено звільнення від відбування покарання з випробуванням тільки тих осіб, які засуджуються до виправних робіт, службового обмеження (для військовослужбовців), обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, тобто лише щодо основного покарання, що має бути належним чином вмотивовано у вироку. Звільнення від відбування призначеного судом додаткового покарання за цією нормою закону не допускається.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема, із угоди про визнання винуватості, укладеної 27.02.2017 року між прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 , сторонами узгоджено, згідно вимог ст. 75 КК України, звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з доводами прокурора про призначення менш суворого покарання, ніж узгоджене сторонами угоди, а тому вирок суду у відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК України підлягає скасуванню внаслідок неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, з ухваленням нового вироку апеляційним судом, яким слід затвердити угоду від 27 лютого 2017 року, укладену між прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 , що передбачає призначення додаткового покарання обвинуваченому.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 409, 413, 420 КПК України, колегія суддів, -

ЗАСУДИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Здолбунівського районного суду від 27 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 в частині призначення покарання скасувати.

ОСОБА_5 засудити за ч. 2 ст. 301 КК України на один рік обмеження волі; за ч. 3 ст. 301 КК України на три роки позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із розміщенням (розповсюдженням) творів, зображень, кіно та відеопродукції, комп`ютерних програм строком в один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 призначити три роки позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із розміщенням (розповсюдженням) творів, зображень, кіно та відеопродукції, комп`ютерних програм строком в один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3