Номер справи 696/1076/16-к
УХВАЛА

16 грудня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі клопотання прокурора у кримінальному провадженні 0000110 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 та ч.2 ст.307 КК України знаходиться на стадії судового розгляду в Смілянському міськрайонному суді.

Обвинуваченому, в межах розгляду даного кримінального провадження, обрано запобіжний захід домашній арешт, дія якого закінчується 02 січня 2016 року.

Розглянути кримінальне провадження, до закінчення строку домашнього арешту обвинуваченого, не має можливості з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

Прокурор, в судовому засіданні, звернувся з усним клопотанням про продовження на час судового розгляду обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ще на два місяці, тобто до 2 березня 2017 року мотивуючи його тим, що передбачені ст. 177 КПК України ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу, не перестали існувати.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти заявленого клопотання, та просили змінити запобіжний захід з домашнього арешту на інший, більш м`який, мотивуючи тим, що існування ризиків передбачених статтею 177 КПК України вважають недоведеними, за час досудового слідства жодного разу обвинувачений не допускав порушень покладених на нього обов`язків, та в силу його службових обов`язків, іноді є необхідність відлучатись за межі міста, проте обраний запобіжний захід не дозволяє йому цього зробити..

Суд, заслухавши учасників процесу приходить до наступного:

На даний момент судом не здійснено допит всіх свідків у даному кримінальному провадженні, та враховуючи, що обвинуваченому відкриті матеріали кримінального провадження, отже відомі адреси відповідних осіб, тому існує ризик спроби незаконно впливати на свідків.

Наведене об`єктивно вказує на те, що ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, які були враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу, продовжують існувати, та приходить до висновку про доцільність збереження застосованого щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, із визначенням обовязків які забезпечать його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 331КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ще на два місяці тобто до 3 березня 2017 року, з покладенням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) Заборонити залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год.00 хв. до 6 год.00 хв.,

3) Повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

4) Утримуватись від спілкування у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) зі свідками в кримінальному провадженні

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Направити ухвалу для виконання до Кам`янського ВП ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1