Провадження № 1-кс/638/978/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону по кримінальному провадженню №000058 від 04.02.2015 року,
В С Т А Н О В И В:
05.04.2017 року заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 , яким проводиться досудове розслідування кримінального провадження №000058 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2015 року та просить визнати бездіяльність слідчого незаконною, зобов`язати останнього прийняти рішення по заявленому клопотанню, призначити судово-медичну експертизу з оглядом ОСОБА_3 експертом, провести слідчий експеримент за участі ОСОБА_3 , провести впізнання оперативних співробітників УСБУ в Харківській області, які брали участь у затриманні ОСОБА_3 та знаходилися у цей день у приміщенні УСБУ в Харківській області, провести допит понятих за участі ОСОБА_3 та її захисників, провести допит слідчих УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , просить проводити всі необхідні слідчі дії та розглянути дану скаргу за участі захисників потерпілої ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
В судове засідання захисники потерпілої ОСОБА_3 не з"явилися, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.
Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону - процесуальний керівник та слідчий військової прокуратури Харківського гарнізону в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах справи, спростування доводів скарги від представників сторони обвинувачення не надійшло.
Суд, вивчивши доводи скарги, дійшов наступного.
Положеннямст.303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування -потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки -особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом;7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Розглядом скарги встановлено, що 22.03.2017 року заявник подала до слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону клопотання в порядку ст. 93 КПК України, з проханням провести ряд слідчих ( розшукових) дій призначити судово-медичну експертизу, провести допит визначених в клопотанні осіб.
Станом на день звернення до суду, заявник не отримала відповіді на подане клопотання.
Приймаючи до уваги викладене, слідчим не було вчинено дій щодо розгляду поданого клопотання в строк , визначений вимогами ст. 220 КПК України. За встановлених обставин в діях слідчого вбачається бездіяльність, скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 220 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на клопотання ОСОБА_3 від 22.03.2017 року в строк, встановлений вимогами ст.220 КПК України.
Зобов`язати слідчого розглянути клопотання, про що повідомити заявника у визначений спосіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1