1Справа № 335/6357/17 1-кс/335/4295/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 24.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 24.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння майном ОСОБА_4 , колишнього засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході проведення досудового розслідування допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що з 2005 року він почав займатися збором документів для будівництва аквапарку в смт Кирилівка Запорізької області. Планував залучити компаньйонів для будівництва та подальшого ведення даного бізнесу. В 2007 році познайомився з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . З останніми дійшли згоди про утворення підприємства, яке буде будувати аквапарк та у подальшому буде займатися його експлуатацією. Домовились, що він увійде до статутного фонду нового підприємства правами на землю, на якому буде відбуватися будівництво аквапарку, а зазначені особи - грошовими коштами, розмір яких рівнявся вартості зазначеної земельної ділянки. Для участі у майбутньому підприємстві ОСОБА_7 та ОСОБА_8 створили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 20.12.2007 року було створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , до складу якого увійшли він( ОСОБА_4 ), як фізична особа з часткою в статутному капіталі 50% та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з часткою в статутному капіталі 50%. Як і було домовлено раніше він до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вніс права на земельну ділянку площею 5.7 га., а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » -1 600 000 доларів США. Директором підприємства був призначений його знайомий ОСОБА_9 . Починаючи з 2008 року почалось будівництво аквапарку в смт Кирилівка. Приблизно в 2008 році ОСОБА_10 вийшов із числа інвесторів будівництва і таким чином інвесторами залишилися він та ОСОБА_5 . З 2008 року по 2009 рік він особисто інвестував у будівництво аквапарку приблизно 2 000 000 доларів США. В 2009 році між ним та ОСОБА_5 виникли розбіжності через завищення останнім кошторису будівництва житлового приміщення для робітників аквапарку. Дані розбіжності вони так і не змогли врегулювати в результаті чого дійшли домовленості про те, що він( ОСОБА_4 ) вийде із складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і відповідно перестане бути інвестором будівництва, а ОСОБА_5 виплатить вартість внеску у будівництво. Спільно визначили вартість його внеску в розмірі 3 600 000 доларів США, з урахуванням вартості земельної ділянки. Виконуючи домовленості, в 2009 році з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звільнився знайомий потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_5 призначив новим директором свою людину ОСОБА_11 . Таким чином з призначенням директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 він фактично перестав впливати на фінансово-господарську діяльність підприємства і відповідно вже не мав відношення до будівництва аквапарку. Однак частку потерпілого ОСОБА_5 так і не виплатив. Після зміни директора останній почав уникати спілкування з ним. Таку ж лінію поведінки обрав й новий директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 . У подальшому він дізнався, що вже не є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Будь-які правочини з даного приводу не вчиняв.

Досудовим слідством було отримано дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій повинні міститись документи щодо виходу із складу засновників зазначеного підприємства ОСОБА_4 , які згідно його показів є підробленими. Під час здійснення тимчасового доступу до реєстраційної справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було встановлено, що дані документи були вилучені на підставі постанови про проведення виїмки від 20.11.2010 винесеної старшим слідчим СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві у кримінальній справі № 11-16988, за фактом викрадення коштів ОСОБА_4 . У копії реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться копії протоколу зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 7 від 24.06.2009 та договору купівлі-продажу частки у Статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24.06.2009, згідно яких ОСОБА_4 було відчужено ОСОБА_12 50% частки статутного капіталу зазначеного підприємства.

Допитаний по даним обставинам потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що договір купівлі-продажу частки у Статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24.06.2009 він не укладав, протокол загальних зборів щодо виходу із складу учасників підприємства не підписував. Крім того, потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що не має відношення до кримінальної справи № 11-16988. Відповідних заяв він не писав, обставини викладені у постанові про вилучення документів йому невідомі.

Матеріали кримінальної справи № 11-16988 на даний час знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у органа досудового розслідування виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кримінальної справи № 11-16988 з метою вилучення оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , заяви та протоколів допитів ОСОБА_4 , вилучення копій матеріалів кримінальної справи № 11-16988, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з`явився.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , вилученої на підставі постанови слідчого Шевченківського РУ ГУМВС України в м Києві ОСОБА_13 від 20.11.2010 року у кримінальній праві № 11-16988, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано необхідністю їх використання при проведенні судових експертиз, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на вилучення документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , вилученої на підставі постанови слідчого Шевченківського РУ ГУМВС України в м Києві ОСОБА_13 від 20.11.2010 року у кримінальній праві № 11-16988.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншій уповноваженій особі дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , вилученої на підставі постанови слідчого Шевченківського РУ ГУМВС України в м Києві ОСОБА_13 від 20.11.2010 року у кримінальній праві № 11-16988, з можливістю їх вилучення.

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 02.07.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1