Справа №370/2848/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" березня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

із прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше судимого 27.01.2016 рокуМакарівського районного суду Київської області за ч.2, 3 ст.185 КК України з застосуванням вимог ч.1 ст.70, ст.75, п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком два роки; 04.04.2016 року Макарівського районного суду Київської області за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням вимог ч.4 ст.70, ст.75, п.2, 3, 4 ст.76 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має ідентифікаційного коду,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в :

У період часу з 09.03.2016 року до 17.03.2016 року близько 20.00 години обвинувачений ОСОБА_4 , проїжджаючи конем із підводою по АДРЕСА_3 , маючи на меті вчинення крадіжки майна з дачного будинку, побачив що в будинку за адресою: АДРЕСА_4 , вимкнено світло.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, користуючись відсутністю сторонніх осіб обвинувачений ОСОБА_4 завів коня з підводою на присадибну ділянку поблизу зазначеного дачного домоволодіння, після чого пішов до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 . Перебуваючи на території домоволодіння обвинувачений за допомогою металевого прута, який знайшов на землі, відчинив вікно літньої кухні. Після чого через віконний отвір потрапив всередину, звідки діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, таємно повторно викрав DVD - програвач чорного кольору вартістю 150.00 гривен.

Продовжуючи свій злочинний намір обвинувачений ОСОБА_4 підійшовши з тильної сторони до житлового будинку, який розташовано на території вищевказаного дачного домоволодіння, де руками витягнув цвяхи, на яких кріпилась шибка вікна, і знявши її, через віконний отвір потрапив всередину будинку, де з приміщення кладових кімнат таємно, повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів викрав:

- бензопилку «Husqvarna» вартістю 540.00 гривен,

- електропилку «Тайга» вартістю 303.00 гривні,

- водяний насос «Kercher» вартістю 254.00 гривні,

- компресор «Schneider» вартістю 305.00 гривен,

- електроболгарку «Bosch» вартістю 444.00 гривні,

- електроболгарку іноземного виробництва потужністю 150 Вт вартістю 250.00 гривен,

- дві електродрелі вітчизняного виробництва потужністю по 100 Вт вартістю по 150.00 гривен кожна на загальну суму 300.00 гривен,

- три картонні коробки з шурупами марки «Metalvis» вартістю 25.00 гривен за одну коробку на загальну сум 75.00 гривен,

- три металеві банки з фарбою «Эмаль ПФ-115» по 2,8 кг кожна вартістю 150.00 гривен за одну банку на загальну суму 450..00 гривен, а всього на загальну суму 3071.00 гривня.

Викрадені речі обвинувачений ОСОБА_4 склав до старої сумки, яку знайшов у будинку, виліз з нею з будинку через той самий віконний отвір, через який він проник до будинку. Викрадене обвинувачений завантажив на підводу та привіз до себе додому, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 3071.00 гривня.

04.04.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 на початку вересня 2016 року близько 16.00 години, проїжджаючи конем з підводою по території TOB «СП Агрофірма «Промінь», що розташована за адресою: село Козичанка Київської області, вул.Леніна, 2, Макарівського району Київської області, повз приміщення чотирьохрядного телятника з прибудовою критого шифером, вирішив вчинити крадіжку шиферу, щоб обгородити власне господарство, що розташоване в АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, користуючись відсутністю сторонніх осіб обвинувачений ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, під`їхав підводою до телятника на території TOB «СП Агрофірма «Промінь», що розташована за адресою: село Козичанка, вул.Леніна, 2, Макарівського району Київської області, де за допомогою металевої фомки, яку мав при собі, витягнув цвяхи з даху телятника, якими кріпились листи шиферу, після чого зняв двадцять листів шиферу восьмихвильового вартістю 30.00 гривен за один лист на загальну суму 600.00 гривен, які завантажив на підводу та привіз до себе до дому за адресою: АДРЕСА_2 , тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши TOB «СП Агрофірма «Промінь» збитків на суму 600.00 гривен.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, пояснив, що дійсно в березні 2016 року в селі Юрівка по вулиці Червонохутірська вчинив крадіжку з дачного будинку майна, найменування та кількість якого зазначені в обвинувальному акті, та яке на підводі привіз до себе до дому. В вересні 2016 року, коли проїжджав конем по території TOB «СП Агрофірма «Промінь» в селі Козичанка, бачив, що робітники розбирали приміщення телятника критого шифером і вирішив викрасти шифер, щоб огородити власне господарство, і викрав двадцять листів шиферу восьмихвильового, який привід до себе до дому.

Потерпіла ОСОБА_6 , представник TOB «СП Агрофірма «Промінь» ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про час, місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, обидва не мають до обвинуваченого претензій, а міру покарання обвинуваченому залишили на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.2, 3 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно, а також вчинив таємне викрадення чужого майна повторно (крадіжка) з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння кримінального правопорушення обвинувачений не працював, за місцем проживання характеризується задовільно..

Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно вироку Макарівського районного суду Київської області від 04.04.2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та засуджений з застосуванням вимог ч.4 ст.70, 75, 76 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки з виконанням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись в інспекцію для реєстрації.

Відповідно до вимог ч.5 ст.71 КК України, оскільки обвинувачений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два нових злочинів, при призначені покарання за ці нові злочини за правилами, передбаченими у статті 70 цього Кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, слід частково приєднати невідбуту обвинуваченим частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що його виправлення можливо в умовах ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачений під час іспитового строку не виправдавши виказану йому довіру, вчинив два нових злочинів, кримінальна відповідальність за які передбачена у вигляді позбавлення волі.

Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України,суд

З а с у д и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі в установі

закритого типу;

-за ч.3 ст.185 КК України три роки шість місяців позбавлення волі в

установі закритого типу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів,

визначити основне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді чотирьох років позбавлення волі в установі закритого типу.

У відповідності до вимог ч.5 ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту засудженим ОСОБА_4 частину покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 04.04.2016 року, визначивши основне покарання шість років позбавлення волі в

установі закритого типу.

Запобіжний захід раніш не обирався. Після набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №13 міста Києва.

Речові докази: - бензопилку «Husqvarna», електропилку «Тайга», водяний насос «Kercher», компресор «Schneider», електроболгарку «Bosch», електроболгарку іноземного виробництва, дві електродрелі вітчизняного виробництва, три картонні коробки з шурупами, три металеві банки з фарбою «Эмаль ПФ115», які під розписку повернуті потерпілій ОСОБА_6 , залишити у останній;

-двадцять листів шиферу восьмихвильового, який повернутий

представнику TOB «СП Агрофірма «Промінь», залишити у останнього.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя