Справа № 609/155/17
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" березня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого засідання в залі суду м. Шумськ , матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000018 від 01.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Калинівка Ромненського району Амурської області ,проживає в АДРЕСА_1 , гр. України, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, 2002 та 2006 р.н. , з освітою середньою, не працює, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

за ч.1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 на початку січня 2017 року приблизно в обідню пору знайшов на сміттєзвалищі , що в с. Боложівка Шумського району корпус бойової наступальної осколкової ручної гранати РГД- 5 з вибуховою речовиною та запал УЗРГМ /уніфікований запал ручної гранати модернізований/ , які в сукупності є бойовою наступальною осколковою ручною гранатою РГД- 5 , яка є боєприпасом та придатною для проведення вибуху , переніс її у своє господарство в АДРЕСА_1 , де незаконно, без відповідного дозволу зберігав до 06 лютого 2017 року , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

В судове засідання представлено угоду про визнання винуватості , яка укладена між прокурором Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 під час досудового розслідування відповідно до вимог ст. ст. 468,469,472 КПК України.

Згідно укладеної угоди про визнання винуватості від 16.02.2017 року , сторони в особі прокурора ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України , істотних для даного кримінального провадження обставин, а також щодо покарання, яке слід призначити обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення.

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.263 КК України , щиро розкаюється у вчиненні кримінального правопорушення, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні , сприяти розслідуванню кримінального правопорушення.

Сторони угоди погодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із іспитовим строком визначеним судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав передбачених пунктом 1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Для прокурора наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394 і 424 КПК України .

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку .

Прокурор підтримав вимоги угоди про визнання винуватості, просить її затвердити.

Обвинувачений в судовому засіданні просить затвердити умови угоди про визнання винуватості на підставах, які там викладено і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із іспитовим строком визначеним судом, оскільки він повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України , щиро розкаюється у вчиненому.

Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив добровільність укладення угоди про примирення , просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Суд, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості , вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора , вважає, що вимоги угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам закону, будь- чиїм правам та інтересам і можуть бути прийняті судом.

Сторони уклали угоду про визнання винуватості добровільно, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь- яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної із прокурором угоди про визнання винуватості , характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, що є підставою для її затвердження та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

За вказаних обставин слід затвердити умови угоди про визнання винуватості , укладеної 16 лютого 2017 року між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Що стосується речового доказу корпусу бойової наступальної осколкової ручної гранати РГД- 5 з вибуховою речовиною та запалу УЗРГМ /уніфікований запал ручної гранати модернізований/ , то їх слід знищити після вступу вироку в законну силу.

Судові витрати в сумі 527.76 грн. за проведення судово- вибухотехнічної експертизи № 3-1/17 від 09.02.2017 року слід стягнути в дохід держави із обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 472 ,473, 474 ,475 , 476 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості , укладену 16 лютого 2017 року між прокурором Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Корпус бойової наступальної осколкової ручної гранати РГД- 5 з вибуховою речовиною та запал УЗРГМ /уніфікований запал ручної гранати модернізований/ знищити після вступу вироку в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати в сумі 527.76 грн. за проведення судово- вибухотехнічної експертизи № 3-1/17 від 09.02.2017 року

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення , а обвинуваченим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії цього вироку виключно із підстав , передбачених ст. 394 КПК України .

Суддя: ОСОБА_1