У Х В А Л А

31 липня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження - слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2014 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, в період часу з 20 години 06.07.2014 року до 02 год. 50 хв. 07.07.2014 року невідома особа незаконно заволоділа належним ОСОБА_4 автомобілем марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля паркану будинку АДРЕСА_1 , чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 11.07.2014 року до СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшов рапорт ст. о/у ВКР білоцерківського МВ майора міліції ОСОБА_5 про те, що в ході проведення першочергових ОРМ працівниками ВКР Білоцерківського МВ було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується номером мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

Для встановлення особи, яка незаконно заволоділа автомобілем марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із даного номера мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 до моменту вчинення кримінального правопорушення, після його вчинення та місце їх здійснення.

Враховуючи, що дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0003206 має суттєве значення для встановлення особи, яка незаконно заволоділа автомобілем марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 частково задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( адреса: АДРЕСА_2 ), про зв`язок абонента (ІМЕІ мобільних терміналів, якими використовувався номер мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 в період з 18 години 06.07.2014 року по 31.07.2014 року, та які сім карти використовувались в даних мобільних терміналах у період з 18 години 06.07.2014 року по 31.07.2014 року, а також які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки чи надіслані СМС-повідомлення із даних сім карт та на які номери телефонного зв`язку в період з 18 години 06.07.2014 року по 31.07.2014 року, з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено використання ІМЕІ мобільних терміналів, якими використовувався номер мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 в період з 18 години 06.07.2014 року по 31.07.2014 року, та відображено надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до місцевості і деталізацією по абоненту А та по абоненту Б, їх тривалість, зміст, в період часу з 18 години 06.07.2014 року по 31.07.2014 року, та наданням вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

Строк дії ухвали не перевищує 31 серпня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Б. І. Кошель