overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/425/17 Провадження № 1-кс/314/226/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

03.02.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за кримінальним провадженням №0000133, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ, Запорізької області, громадянина України, студента Класичного приватного університету м. Запоріжжя, адреса проживання: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого:

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 182-183, 189-190 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного, ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню;

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.02.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 представника Шевченківського РВ КВІ УДТПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.11.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 09.11.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, перебуває на обліку Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, випробувальний термін за вироком суду скінчився.
Шевченківський РВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
В обгрунтування подання зазначає, що за час перебування на обліку у Шевченківському КВІ, засуджений порядку та умов відбування покарання не порушував, обов`язки,покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив.
Іспитовий строк призначений судом скінчився 09.11.2016 року.
Обговоривши подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши, прокурора, який подання підтримав,суд дійшов висновку, що подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню на підставі ч.1 ст.78 КК України,відповідно до якої після закінчення іспитового строку засуджений,який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину,звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.11.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/571/17
Провадження по справі № 1-в/129/19/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про продовження строку адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався неодноразово, -

встановив:

ОСОБА_3 , перебуваючи під адміністративним наглядом встановленого відносно нього постановою Гайсинського районного суду від 26.02.2015 року терміном на один рік, який 18.02.2016 р. було продовжено на строк шість місяців, не виконує покладені на нього обов`язки, у зв`язку з чим постановами Гайсинського районного суду його визнано винним у скоєнні правопопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 10.09.2016 року, ч. 2 ст. 187 КУпАП від 05.10.2016 року, ч. 2 ст. 187 КУпАП від 26.11.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

З метою запобігання вчиненню ОСОБА_3 нових злочинів і продовження здійснення виховного впливу, щодо нього необхідно продовжити адміністративний нагляд встановлений постановою Гайсинського районного суду. Для спостереження та контролю за поведінкою піднаглядного доцільно встановити обмеження щодо його поведінки, а саме: заборонити вихід за межі господарства в нічний час, та виїзд за межі району проживання без дозволу Гайсинського ВП ГУНД у Вінницькій області, заборонити відвідувати місця продажу спиртного на розлив.

Керуючись ст.ст. 3,4,5,6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, -

постановив:

Продовжити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд встановлений постановою Гайсинського районного суду від 26.02.2015 року терміном на шість місяців.

Застосувати щодо піднаглядного ОСОБА_3 наступні обмеження поведінки:

а) заборонити виходити за межі будинковолодіння з 22.00 год. до 6.00 год., крім періоду роботи в нічну зміну;

б) заборонити відвідувати місця торгівля спиртними напоями на розлив;

в) заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу відповідальних осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області;

г) зобов`язати з`являтися в Гайсинський ВП ГУНП у Вінницькій області для відмітки 5 та 15 числа кожного місяця.

Надіслати постанову для виконання до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/286/17
Провадження № 1-кп/140/121/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"08" лютого 2017 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Думинське Овручського району Житомирської області, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 15.03.2017 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Справа № 467/152/17
У Х В А Л А
13.02.2017 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2017 року в провадження Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 314 КПК України в підготовче судове засідання належить викликати прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених та потерпілого.

За правилами ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка, Миколаївська область на 09:00 28.02.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених та потерпілого.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/474/16-к
Провадження № 1-кп/488/129/16 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянув заяву ОСОБА_4 , засудженого вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 18.07.2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В

Вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 18.07.2016 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та останньому із застосуванням ст.. 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 9 місяців.

15.09.2016 року ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_4 було відмовлено в поновлені строку на апеляційне оскарження названого вироку.

10.02.2017 року до суду від ОСОБА_4 надійшла заява з проханням надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України протягом строку касаційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Згідно ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_4 проголошена 15.09.2016 року, однак, незважаючи на це, названі кримінального провадження не містять будь-якої інформації про отримання засудженим копії цієї ухвали.

Відповідно даних, що містяться в інформації начальника слідчого ізолятора м.Миколаєва ОСОБА_4 в теперішній час утримується у Харківській установі виконання покарань № 27.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку касаційного оскарження, суд вважає необхідним тимчасово перевести ОСОБА_4 із Харківській установи виконання покарань № 27 до слідчого ізолятора м.Миколаєва.

На підставі ст. 425, 426 КПК України, керуючись ч. 12 ст. 537 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засудженого вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 18.07.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 9 місяців, тимчасово перевести із Харківської установи виконання покарань № 27 до слідчого ізолятора м.Миколаєва.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Харківської установи виконання покарань № 27 та начальнику слідчого ізолятора м.Миколаєва.

Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/16/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання,
встановив:
06 лютого 2017 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання, призначеного йому за вироком суду, з застосуванням норми ч.5 ст.72 КК України.
Вказане клопотання підлягає поверненню на підставі наступного.
Згідно позиції ВССУ щодо застосування окремих положень Закону України від 26 листопада 2015 року №838-УІІІ "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК).
З повідомлення Снігурівської ВК №5 слідує, що ОСОБА_3 07 лютого 2017 року після проходження повного курсу лікування від туберкульозу легень був етапований до Ольшанської виправної колонії (№53) Миколаївської області.
За вказаного, суд ухвалює повернути клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення за його розглядом у місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання, повернути для подачі до належного суду, а саме до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя
Справа № 496/411/17
Провадження № 1-кп/496/102/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0000004 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 317 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження №0000004 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 України на 20 лютого 2017 року о 15.30 годин в залі Біляївського районного суду Одеської області №8.

В підготовче судове провадження викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 522/2089/17
№ 1-кс/522/1701/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_5 , стосовно розслідування кримінального провадження № 0001017 від 05.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в частині ненадання загальнодоступних матеріалів, а саме відео з ОМП від 09.12.2016 p., яка є невід`ємною його частиною та зобов`язати слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області радника юстиції ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0001017 від 05.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, надати для ознайомлення матеріали цього провадження та копію відеозапису огляду місця події від 09.12.2016 p., яка зберігається в матеріалах кримінального провадження на micro SD картці, об`ємом пам`яті 8 GB, яка є невід`ємною його частиною та відноситься до загальнодоступних матеріалів.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор та захисник в судове засідання не з`явились.

Розглянувши заяву, приходжу до висновку, що скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.02.2017
Номер провадження: 11-кп/785/352/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13.02.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 06 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 31 січня 2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 06 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 28 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2