overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/571/17
Провадження № 1-кп/541/86/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
15.03.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 3 квітня 2017 року о 9-00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/168/17 Номер провадження 11-п/786/267/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 6 березня 2017 року про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000076 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України надійшов до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 до Чорнухинського районного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 6 березня 2017 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000076 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України на розгляд до Чорнухинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/1133/17
№ 1-кп/202/134/2017
УХВАЛА
про призначеня підготовчого судового засідання
20 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002574 від 12.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002574 від 12.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 311 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 320, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002574 від 12.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 311 КК України на 10 березня 2017 року о 09-30 годині в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №403/134/17 провадження № 1-в/403/22/17
17 березня 2017 року смт.Устинівка
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Устинівського виправного центру №37» Міністерства юстиції України про зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Панчеве Новомиргородського району Кіровоградської області, до засудження
жителю
часу слідування під вартою до виправного центру
В С Т А Н О В И В :
16.03.2017 року до суду надійшло подання Державного підприємства «Устинівського виправного центру №37» Міністерства юстиції України про зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_2 часу його слідування під вартою до дня прибуття до Устинівського виправного центру №37 з 27.01.2017 року по 07.03.2017 року.
Відповідно до п.2.1.7. Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.06.2012 року № 847/5, на осіб, які прибули для відбування покарання до виправного центру, для зарахування часу слідування під вартою до виправного центру на підставах статті 58 Кримінально-виконавчого кодексу України матеріали подаються до суду за місцем розташування виправного центру.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду подання Державної установи «Устинівського виправного центру №37» Міністерства юстиції України про зарахування у строк покарання засудженому ОСОБА_2 часу слідування під вартою до виправного центру на 27 березня 2017 року о 15 год. 20 хв. у залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, 42 в смт.Устинівка Кіровоградської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 639/1206/17-к
Провадж. № 1-кп/639/240/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
27 лютого 2017 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений, не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , від якого суду подано заяву про розгляд справи за його відсутності, проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечує.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Згідно матеріалів справи, дія запобіжного заходу відносно обвинуваченого, у вигляді тримання під вартою, обрана 24.02.2017 року в ході досудового слідства, закінчується 23 квітня 2017 року.
Клопотань щодо зміни, продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого в судовому засідання не заявлено.
Учасникам процесу роз`яснено, що вони після призначення справи до судового розгляду, до початку судового слідства, мають право ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,
ухвалив:
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілого, свідків.
Обвинуваченого в судове засідання доставити під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1548/17
Провадження № 1-кс/644/197/17

У Х В А Л А
Іменем України
17 березня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області в кримінальному провадженні № 0000380 від 11.02.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься інформація щодо мобільного телефону «Lenovo A369i» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Як вказано в клопотанні слідчого, 25.12.2016 року, точний час не встановлено, ОСОБА_2 , знаходячись на кінцевій зупинці трамваю №26 поблизу вул.Плиткової, зловживаючи довірою заволодів мобільним телефоном ТМ «Lenovo A369i» чорного кольору, що належав ОСОБА_3 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 2 000 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 11.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий надав заяву, в якій просив не розглядати дане клопотання та просив повернути йому матеріали.

Суд, оглянувши клопотання, вважає, що даний матеріал слід повернути, оскільки за таких обставин відсутній предмет розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 160 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Повернути клопотання слідчого Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області в кримінальному провадженні № 0000380 від 11.02.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа №: 630/146/17
У Х В А Л А
Іменем України
17 березня 2017 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого ЛюботинськогоВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернутися з запитами на надання інформації до уповноважених осіб та ініціювати проведення перевірок у кримінальному провадженні .

В поданій скарзі на бездіяльність слідчого підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1095/17
№ провадження 1-кп/646/319/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 18.01.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України.

В судове засідання, призначене на 09.03.2017 р., свідок ОСОБА_7 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор просив винести ухвалу про привід свідка, інші учасники процесу підтримали клопотання.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків, робить неможливим закінчення розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до свідка привід через Національну поліцію для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 06 квітня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.
Привід доручити начальнику Основ`янського відділення Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №5.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

15.03.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000118 від 20.02.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.03.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000118 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 09 годин 00 хвилин 12 квітня 2017 року із викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
15.03.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 10.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,
із участю сторін: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ :
У зв`язку із припиненням повноважень (закінчення п`ятирічного строку призначення судді вперше) судді ОСОБА_6 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2017 р. дане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 23.01.2017 року прийнято дане кримінальне провадження до свого розгляду, призначивши підготовче судове засідання на 11 годин 00 хвилин 15 березня 2017 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на відсутність підстав закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору, а також визначення іншої підсудності. В судове засідання просив викликати окрім прокурора, обвинуваченого та його захисника, також свідків обвинувачення: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Інші учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, погодившись із можливістю проведення відкритого судового засіданя, додаткових клопотань не заявили.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, суд доходить наступного.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 09 годин 30 хвилин 26 квітня 2017 року.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, а також свідків обвинувачення: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/124/17
Провадження № 1-в/135/18/17
УХВАЛА

Іменем України

16.03.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Згідно ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Суддя:
Справа № 143/206/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 143/206/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:
13.02.2017 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 21.10.2016р. відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

13.02.2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 підтримали думку прокурора та не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України на 10:00 год. 04.04.2017. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя
Справа №127/4765/17
Провадження №1-кс/127/1870/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, з незакінченою вищою освітою, одруженому, у межах строку досудового розслідування, тобто до 10.05.2017, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят діб у межах строку досудового розслідування, а саме: до 23:55 години 7 травня 2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:30 годині 13 березня 2017 року.

Слідчий суддя: