АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/610/17 Справа № 201/5942/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Дніпро

07 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000660 від 11 серпня 2015 року.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя посилається на те, що Козирський не є особою, яка мала право подавати зазначену скаргу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді. Постановити ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження направити до СВ прокуратури Дніпропетровської області для здійснення досудового розслідування.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що він, ОСОБА_8 , не був повідомлений про дату та час розгляду скарги. Також апелянт зазначає, що слідчим суддею в порушення вимог кримінального процесуального закону не було досліджено матеріали кримінального провадження №0000660. Крім того, апелянт зазначає, що слідчий суддя не прийняв до уваги ухвали слідчих суддів які були постановлені за результатами розгляду його, Козирського, скарг на дії та бездіяльність слідчих у кримінальному провадженні №0000005 з якого виділено кримінальне провадження №0000660. Також заявник зазначає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, досудове розслідування проведено без з`ясування всіх обставин провадження, які мають істотне значення для прийняття рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; доводи апелянта, який просив задовольнити його апеляційну скаргу в повному обсязі, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2017 року частково задоволено скаргу ОСОБА_6 та зобов`язано уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області, у провадженні якого перебувало кримінальне провадження №0000660, видати ОСОБА_6 постанову від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000660. В обґрунтування своєї ухвали, слідчий суддя зазначив, що зазначена постанова про закриття кримінального провадження стосується прав та інтересів Козирського. Зазначена ухвала набрала законної сили. Тобто судовим рішенням визначено, що ОСОБА_6 у зазначеному кримінальному провадженні має право подавати скарги, звертатися із заявами та т.і. .

У зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу на бездіяльність слідчого подана особою, яка мала на це право, а слідчим суддею необґрунтовано повернуто скаргу на бездіяльність слідчого.

Отже, колегія суддів вважає, що слідчим суддею в порушення принципу доступу до правосуддя, гарантованому ст. 7 КПК України, була обмежена можливість заявника реалізувати надане йому законом право на звернення до суду зі скаргою.

Виходячи з викладеного та тих обставин, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304 - 307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, та з метою забезпечення доступу заявника до правосуддя, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції прийняв рішення, яке суперечить вимогам кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням матеріалів скарги Козирського на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління прокуратури Дніпропетровської області від 30.09.2015 про закриття кримінального провадження до суду першої інстанції зі стадії прийняття до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2017 року скасувати, а матеріали провадження направити до суду першої інстанції зі стадії прийняття до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: