Справа № 681/7/17
УХВАЛА
"13" травня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000531 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2016 року та № 0000559 від 03 грудня 2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого:
10.02.2015 року Полонським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.190 КК України до 150 годин громадських робіт;
22.02.2016 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.213 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
встановив:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 18 листопада 2016 року перебуваючи біля будинку № 48 по вулиці Щербакова в м. Полонному, що належить ОСОБА_4 , з двору вказаного домоволодіння викрав металеві вироби потерпілого на загальну суму 634 грн., після чого викрадене майно реалізував на пункті прийому металобрухту.

03 грудня 2016 року о 13 годині, проходячи по вул. Гончаренко в м. Полонному, поруч з магазином «Гастроном», що розташований по вказаній вулиці за № 83, помітив автомобіль марки «Фіат Добло», білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , вартістю 110980 грн., яким користується ОСОБА_8 і належить на праві власності ТОВ «Подільський-Холод», яким вирішив заволодіти. Скориставшись відсутністю водія ОСОБА_9 , відкрив незаблоковані водійські двері вказаного вище автомобіля, де виявив у замку запалювання ключі, завів двигун автомобіля на якому поїхав у місто Баранівка Житомирської області, де був виявлений працівниками поліції.
Крім цього, обвинуваченому інкримінується, що він 05 грудня 2016 року знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , з подвір`я вказаного будинку таємно, умисно та повторно викрав металобрухт на загальну суму 148 грн., що належить

ОСОБА_10 ході судового розгляду захисник ОСОБА_7 заявив клопотання, яке підтримане обвинуваченим, про призначення по справі комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
В обґрунтування клопотання його ініціатори зазначали, що амбулаторна судово-психіатрична експертиза проведена на досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000531 по неповно наданим матеріалам, а у кримінальному провадженні № 0000559 така експертиза взагалі не проводилась.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд зазначає про таке.
За змістом ст.ст.242, 332, ч.2 ст.509 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.

В судовому засіданні обвинувачений категорично стверджує, що він під час вчинення інкримінованих йому злочинів, внаслідок вживання наркотиків, не усвідомлював значення своїх дій та заперечує об`єктивність висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи, наполягаючи на проведенні стаціонарної експертизи.

Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи № 700 від 14 грудня 2016 року така проводилася в межах кримінального провадження № 0000531 та за результатами експертизи у ОСОБА_6 виявлено психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого виживання канабіоїдів, амфетаміну та алкоголю, синдром залежності. Проте, досудовим слідством не ставилося питання та не призначалася з цього приводу психіатрична експертиза щодо наявності осудності обвинуваченого при вчиненні ним незаконного заволодіння транспортним засобом у кримінальному провадженні № 0000559, що підлягає обов`язковому додатковому з`ясуванню.
У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне призначити по справі, з урахування позиції обвинуваченого, саме стаціонарну психіатричну експертизу.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині призначення судово-психологічної експертизи, оскільки поставлені автором клопотання запитання не стосуються кримінального провадження і не мають значення для судового розгляду.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 згідно ухвали суду від 20 березня 2017 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 17 травня 2017 року.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений направляється до експертної установи строком на один місяць та в цей період закінчується термін дії обраного йому запобіжного заходу, а тому на підставі ст.331 КПК України суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
Керуючись наведеним та ст.ст.331-332, 509 КПК України суд, -
постановив:
Клопотання задовольнити частково.

Призначити по справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Чи хворіє ОСОБА_6 хронічно протікаючим душевним захворюванням (психічним захворюванням) або недоумством, чи хворів такими на момент вчинення інкримінованих діянь, зокрема, 08 листопада, 03 та 05 грудня 2016 року та на даний час?

-Якщо так, - то чи міг/може обвинувачений усвідомлювати в час скоєння інкримінованих йому злочинів та на теперішній час значення своїх дій та керувати ними?

-Чи знаходився ОСОБА_6 в період вчинення інкримінованих йому злочинів в стані тимчасового розладу душевної діяльності та психічного розладу?

-Чи під час вчинення інкримінованих злочинів та на даний час через наявний у ОСОБА_6 психічний розлад він не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?

-Чи потребує ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

Направити ОСОБА_6 до Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 для проведення призначеної стаціонарної судово-психіатричної експертизи з поміщенням підекспертного у судове відділення на строк один місяць, який обчислювати починаючи з дня поступлення обвинуваченого в експертну установу.

Продовжити ОСОБА_6 термін дії запобіжного заходу у виді ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ на строк шістдесят днів, а саме по 16 липня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: