Справа№751/9793/16-к
Провадження №1-кп/751/13/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
09 липня 2016 року, в період часу з 00 год. 00 хв. по 02 год. 00. хв., ОСОБА_5 , знаходячись у буд. АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізор марки 32 LG 3200, вартість якого, у відповідності до висновку експерта № 2833/16-24 від 22.08.2016 року складає 2800 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю. Показав, що дійсно 09 липня 2016 року він знаходячись в квартирі за адресою АДРЕСА_1 викрав телевізор, який належить ОСОБА_6 та здав в ломбард, за що отримав 1000 грн. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім обставин, що характеризують особу та міри покарання.
Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючі матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 , у таємному викраденні чужого майна, повторно, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина підтверджується доказами, які в судовому засіданні не досліджувалися, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, але визнає і не оспорює їх достовірності сам обвинувачений.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості; також враховує вік обвинуваченого, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, його стан здоровя, відсутність постійного місця роботи, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку; обставиною, що помякшує покарання є: щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину. Суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: позбавлення волі, в умовах ізоляції від суспільства.
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення 09.07.2016 року, тобто до постановлення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.10.2016 року, який залишений без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21 грудня 2016 року. Отже до призначеного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України необхідно приєднати покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.10.2016 року, застосувавши принцип часткового складання покарань.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
У строк відбування покарання обвинуваченому необхідно зарахувати термін попереднього ув`язнення з 11 липня 2016 року по 21 грудня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та рахувати строк відбування покарання з 11 липня 2016 року.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів на проведення товарознавчої експертизи в сумі 264,30 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, ст.ст. 15, 50, 65-67, 70, 185 КК України, суд
Засудив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.10.2016 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5(п`яти) років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 11 липня 2016 року по 21 грудня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з 11 липня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 264,30 грн. на користь держави.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через

Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1