overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2242/17
пр.№ 1-кп/464/190/17
У Х В А Л А
23 травня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
31.03.2017 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 25.05.2017 року на 12.00 год.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1, потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , суд не вбачає, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання учасників провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 25.05.2017 року на 12.00 год. з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 682/1439/17
Провадження № 1-в/682/31/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року місто Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута клопотання (подання) фахівця Славутського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Велика Решнівка Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не одруженого, засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2016 року за ч.2 ст. 186, ст.ст. 75, 104 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, із звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном один рік,

в с т а н о в и в:

Фахівець Славутського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначила, що за час іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

В судовому засіданні фахівець ОСОБА_4 подання підтримала, просить задовольнити.

Прокурор подання підтримала, вважає його обґрунтованим.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечує щодо задоволення подання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився. За даними матеріалів клопотання, будь-яких даних про скоєння нового злочину засудженим немає.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2016 року за ч.2 ст. 186, ст.ст. 75, 104 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, із звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/562/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/580/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
31 травня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 31.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої по ст.. 395 КК України,

встановив:
вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 31.03.2017 року ОСОБА_4 визнано винуватою в учиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначено їй покарання у виді арешту строком в 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати після набрання вироком законної сили, з часу фактичного затримання.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 12.05.2017 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст.396 КПК України, та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Ухвала Апеляційного суду Львівської області від 12.05.2017року, була скерована 12.05.2017 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення, на адресу Червоноградської місцевої прокуратури і вручена адресату через уповноваженого представника 16.05.2017 року.

У встановлений в ухвалі строк апелянт недоліки в апеляційній скарзі не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,

ухвалив:
апеляційну скаргу прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 31.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої по ст.. 395 КК України - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційного оскарження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 11-п/796/339/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання територіальної підсудності кримінального провадження №0002390 від 14.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду міста Києва надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання територіальної підсудності кримінального провадження №0002390 від 14.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України.

Вказане подання мотивоване тим, що усі нині працюючи судді Печерського районного суду м. Києва були слідчими суддями на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому сформувати склад суду на даний час неможливо через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

З довідки керівника апарату Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2017 року вбачається, що всі судді кримінальної колегії Печерського районного суду м. Києва приймали участь у розгляді кримінального провадження №0002390 на стадії досудового розслідування, у зв`язку з чим відсутня можливість сформувати склад колегії суддів для розгляду даного провадження.

Вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання голови Печерського районного суду м. Києва та дають підстави для направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002390 від 14.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, направити Шевченківському районному суду м. Києва.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 150/325/17
Провадження № 1-кп/150/43/17
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі та
призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000054 від 12 травня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000054 від 12 травня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від Могилів Подільської місцевої прокуратури Вінницької області 31.05.2017 року.

Частиною 1 ст. 314 КПК України, встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України, приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000054 від 12 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 13 годину 00 хвилин 07 травня 2017 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №487/4627/16-к 30.05.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 травня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 березня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 2, 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 152 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 березня 2017 року, яка ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 18.05.2017 р. залишалась без руху з наданням строку для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.
30.05.2017 р. від захисника ОСОБА_3 надійшла змінена апеляційна скарга, яка подана у встановлений апеляційним судом для усунення недоліків строк, згідно із вимогами ч. 2 ст. 399 КК України.
Форма та зміст зміненої апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту зміненої апеляційної скарги вбачається, що підстави для її повернення або інші обставини, які перешкоджають апеляційному провадженню, відсутні. Отже, для перевірки викладених в зміненій апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 березня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 та законному представнику малолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_5 .
Роз`яснити прокурору та законному представнику малолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_5 що до 8 червня 2017 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_6
Справа № 750/3423/17
Провадження № 1-кп/750/220/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31 травня 2017 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006428 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

Сторонами заявлені клопотання про виклик свідків, які суд вважає за необхідне задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 07 червня 2017 року на 15-00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, представника уповноваженого органу з питань пробації та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та надати її суду в строк до 07.06.2017.

Зобов`язати Чернігівську місцеву прокуратуру забезпечити представнику уповноваженого органу з питань пробації можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст.91 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2539/15-к
Провадження № 1-в/591/65/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене клопотання.

31 травня 2017 року о 09 год. 00 хв. провадження було призначено до розгляду, в судове засідання викликався засуджений ОСОБА_4 , однак до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до засудженого примусового приводу.

Суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід, виконання якого покласти на Сумський та районний відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області..

Керуючись ст. 140 КПК України, суд
у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 13 червня 2017 року о 09 год. 00 хв. засудженого ОСОБА_4 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області та начальнику Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ( м. Суми вул. Голодомору 11).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/9511/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

25.04.2017 відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ до судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
У відповідності зі ст. 317 КПК України, суд роз`яснює учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/919/17
Провадження №1-кс/200/495/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства, здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191 КК України, відомості про що внесені до ЄРДР під №0000911від 30.11.2016 року. Як встановлено під час досудового слідства, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), розташованого за адресою АДРЕСА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою між собою та іншими особами, заволоділи майном підприємства на суму більш ніж 15 000 тисяч гривень.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, наполягав на його задоволені та надав пояснення аналогічні тексту клопотання.

Представник особи у володінні якої перебувають речі та документи у судове засідання не з`явився. Про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Причину не явки суду не повідомив, тому вважаю за доцільне розглянути клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в його обґрунтування та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки іншим шляхом отримати документи, які можуть бути використані при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Відомості, що зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для повного та всебічного досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов`язати керівника або уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів звітності Ф-37сх та Ф-4сх щодо розмірів посіву та валового збору сільськогосподарських культур ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) станом за 2015-2016 рік з можливістю вилучення їх в належним чином завірених копіях.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали до 25.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1