Справа № 481/803/16-к
Провадж.№ 1-кс/481/75/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявниці ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новий Буг в режимі відео конференції з Березівським районним судом Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 та начальника слідчого відділу Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області по кримінальному провадженню № 0000949 від 30.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2017 року до суду звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невиконанні процесуальних дій слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 та начальника слідчого відділу Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області по кримінальному провадженню № 0000949 від 30.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк.

В обґрунтування скарги зазначено, що слідча СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000949, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2015 року, по факту скоєння шахрайства, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст.190 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілою особою.

1 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого та начальника слідчого відділу з клопотанням про проведення процесуальних дій, а саме: повідомлення її в письмовому вигляді про вчинені процесуальні рішення та направлення їх поштою; направлення їй ухвали слідчого судді по кримінальному провадженню за зверненням слідчого; звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів для отримання інформації з Фідобанку про клієнта рахунка № НОМЕР_1 .

6 квітня 2017 року вказане клопотання було отримане слідчим СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .

На теперішній час потерпілу не повідомлено про результати розгляду клопотання від 1.04.2017 року, хоча слідчий зобов`язаний був у триденний строк розглянути клопотання про проведення процесуальних дій, задовольнити його, за наявності відповідних підстав, та повідомити заявницю про результати розгляду клопотання, але не зробив цього, що є незаконною бездіяльністю.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу не визнала, просила відмовити в її задоволенні, мотивуючи тим, процесуальні документи нею не могли бути винесені у відповідь на клопотання потерпілої від 01.04.2017 року, так як кримінальне провадження № 0000949 від 30.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, закрите, але нею 10.04.2017 року, на адресу заявниці, було спрямовано відповідь, до якої, повторно була залучена копія постанови про закриття кримінального провадження від 19.12.2016 року.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених рішень.

В судовому засіданні встановлено, що 30.12.2015 року слідчим відділом Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України по факту незаконного заволодіння шахрайським шляхом невідомою особою з міста Новий Буг грошовими коштами в сумі 2000 гривень, які належать ОСОБА_3

1 квітня 2017 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась до начальника слідчого відділу та слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 з клопотанням про повідомлення її в письмовому вигляді про вчинені процесуальні рішення по кримінальному провадженню та направлення їх поштою; направлення їй ухвали слідчого судді по кримінальному провадженню за зверненням слідчого; звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів для отримання інформації з Фідобанку про клієнта рахунка № НОМЕР_1 .

Вищевказане клопотання отримане СВ Новобузьким ВП ГУНП в Миколаївській області 6 квітня 2017 року, що підтверджується штампом останнього на зазначеному клопотанні, де також зазначений вхідний номер - Ф-01.

10.04.2017 року за вихідним № Ф-1/65-2017 слідчою ОСОБА_4 на адресу ОСОБА_3 було направлено відповідь на її звернення, про те, що кримінальне провадження № 0000949, закрите 30.12.2016 року на підставі ч.1 ст.284 КПК України та направлено копію постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В силу ч. 2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що 19.12.2016 року прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000949 від 30.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Також, суду надано витяг з кримінального провадження № 0000949 від 30.12.2015 року, з якого (витягу) вбачається, що кримінальне провадження закрито згідно з ч. 1 ст.284 КПК України.

Таким чином, станом на момент звернення потерпілої особи до слідчого з клопотанням від 1.04.2017 року в кримінальному провадженні № 0000949 згідно норм ст..220 КПК України, саме кримінальне провадження вже було закрите.

З аналізу норм, закріплених в КПК України слідує, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відповідних відомостей щодо кримінального правопорушення до ЄРДР (ч. 2 ст.214 КПК) і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п.5 ч.1 ст.3 КПК).

Зі змісту ст.303 КПК України слідує, що бездіяльність слідчого може бути оскаржена слідчому судді лише на досудовому провадженні.

Беручи до уваги, що скаржник ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на рішення слідчого не під час досудового провадження, а вже після закриття кримінального провадження, вважаю, що відсутні правові підстави для вирішення питання вчинення бездіяльності слідчого в межах закритого провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.9,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 та начальника слідчого відділу Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області по кримінальному провадженню № 0000949 від 30.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.190 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя