Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1063/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
07.12.2016 м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000646 за апеляційною скаргою представника цивільного позивача ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.09.2016 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити частково, стягнуто на користь цивільного позивача з ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди 1602 грн. 25 коп. Речові докази вирішені, відповідно до ст.100 КПК України.
На вказаний вирок представником цивільного позивача подано апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що згадана вище апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Відповідно до вимог ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Як вбачається із апеляційної скарги представника цивільного позивача ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_3 остання дані вимоги діючого Кримінального процесуального кодексу України не виконала.

Відповідно до вимог ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як установлено, по даному кримінальному провадженню учасниками провадження визначено 4 осіби, а особою, яка подала апеляційну скаргу, надано лише 1 копію апеляції замість 3 у загальній їх кількості.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу представника цивільного позивача ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2016 року - залишити без руху.
Представнику цивільного позивача ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_3 встановити строк п`ять днів з часу отримання даної ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити апелянту.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2