overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 546/1152/16-к
Провадження № 1-кп/546/127/16
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Решетилівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження не вбачається.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 28 грудня 2016 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 570/5491/16-к
Номер провадження 1-кс/570/656/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2016 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 13 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001340 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
покликаючись на відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт його майна, ОСОБА_3 у поданому 30 листопада 2016 року клопотанні просить його скасувати.
Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рівненського районного суду Рівненської області, підстав для його повернення немає. Вважаю за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Рівненському районному суді Рівненської області, в судове засідання викликаються представники осіб, у володінні яких знаходяться такі документи, разом з тим, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України їх неприбуття за судовим викликом без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 13 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001340 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про скасування арешту майна.
Призначити його розгляд до відкритого судового засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 15 год. 30 хв. 02 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, про слухання справи повідомити слідчого, прокурора Рівненської місцевої прокуратури, направивши їм копію ухвали, зобов`язавши надати матеріали по даній скарзі.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 691/1502/13-к
провадження № 1-в/691/126/16
УХВАЛА

14 грудня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання Городищенського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив:

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.125 КК України та ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді два роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням два роки.

В період випробувального терміну ОСОБА_4 , як вбачається із матеріалів подання, періодично з`являвся для проведення бесід виховного характеру (а.с.9), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.19), до кримінальної відповідальності в період випробування не притягувався (а.с.18), строк випробування закінчився 10 грудня 2016 року.

Городищенський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області, з врахуванням вище викладених обставин, здійснюючи контроль за поведінкою засудженого звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та п.9 ч.1 ст.537 КПК України.

Суд, заслухавши доводи представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, який підтримав подання, пояснення засудженого ОСОБА_4 про те, що у встановлені дні явки на реєстрацію з"являвся, порушень з його сторони не було, просив врахувати його позитивну характеристику та те, що строк випробування закінчився, дослідивши матеріали справи, вважає, подання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в силу вимог ст.165 КВК України, якою визначено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Подання підтверджується: копією вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2014 року, копією вимоги від 28 листопада 2016 року, характеристикою від 09 грудня 2016 року.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України та п.9 ч.1 ст.537, ст.538 КПК України, ст.165 КВК України, суд, -

ухвалив :

Подання Городищенського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2016 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2016 року до Суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003018 від 05.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/333/16, відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 23 грудня 2016 року о 12 годині 50 хвилин.
На підготовче судового засідання викликати прокурора та обвинуваченого. Повідомити потерпілих про дату, місце та час розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4524/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року від прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт із додатками щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, копію якого вони отримали згідно розписки приєднаної до матеріалів, та угодами про примирення між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 45 хв. 06 січня 2017 року в залі суду м. Сміла.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1 кп/ 712/490/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0005667 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 23 грудня 2016 року на 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття кримінального провадження за ново виявленими обставинами та призначення судового засідання

15 грудня 2016 року м.Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 14.11.2016 року за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а :

07 грудня 2016 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Черкаської області від 14.11.2016 року за нововиявленими обставинами.

Заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали щодо нього за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.462 КПК України.

Керуючись ст.464 КПК України,-

у х в а л и л а :
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами і призначити судове засідання з цього приводу в залі судових заідань апеляційного суду Черкаської області на 13 год.50 хвилин 11 січня 2017 року.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора Черкаської області та ОСОБА_2 , який перебуває в СІЗО №30 м.Черкаси.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/387/16
УХВАЛА
20.12.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ про звільнення від призначеного судом покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Житомирської обл., громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09.12.2013 року, ОСОБА_5 визнано винною та засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки та покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Як встановлено, засуджена перебуває на обліку в КВІ з 05.05.2014 року.

За період іспитового строку засуджена зарекомендувала себе задовільно.

Неодноразово матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 , направлялись до суду, про скасуванні іспитового строку, однак в задоволенні подань було відмовленою.

До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

За місцем мешкання характеризується задовільно.

Іспитовий строк закінчився 08.12.2016 року.

Прокурор та представник КВІ подання підтримали.
Засуджена просить звільнити її від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , звільнити від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09.12.2013 року, яким її визнано винною та засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки та покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
"19" грудня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування прокуратури м. Києва повернути безпідставно вилучені речі під час обшуку проведеного 29.10.2015 року.
З тексту скарги вбачається, що 29.10.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 28.10.2015 року було проведено обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .
Також з тексту скарги вбачається, що органом, який здійснює досудове розслідування є слідчий відділ слідчого управління прокуратури м. Києва.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи те, що орган, який здійснює досудове розслідування територіально не відноситься до юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києві, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга подана ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката АО "Кодекс Груп" ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтерсах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Генеральної прокуратури України до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Адвокат АО "Кодекс Груп" ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не підтримує свою скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тому відповідно до ч.2 ст.306 КПК України в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката АО "Кодекс Груп" ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду
12 грудня 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 13 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, у кримінальному провадженні № 0014013 від 24 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 15 лютого 2017 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

-прибувати в кабінет № 308 Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 4 рази на місяць по четвергах з 10-ї до 12-ї години;

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Визначити дату закінчення дії ухвали 15 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 грудня 2016 року о 09 годині 15 хвилин.

Суддя:
Справа № 314/6401/16-к Провадження № 1-в/314/3233/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про встановлення адміністративного наглядувідносно засудженого ОСОБА_2 , на 17.10.2016 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.09.2016