Справа № 369/9506/17
Провадження № 1-кс/369/2680/17
УХВАЛА
Іменем України
06.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. за статтею 356 КК України службовими особами ОСББ «ЖКГ Комунальник» смт. Чабани, Києво- Святошинського району, Київської області
Свої вимоги мотивував тим, що 26 липня 2017 року він подав до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області заяву про вчинення головою ОСББ «ЖКГ Комунальник» смт. Чабани, Києво-Святошинського району, Київської області ОСОБА_4 та електриком вказаного ОСББ ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст. 356 КК України. Також у заяві ставилася вимога розпочати досудове розслідування.
Проте відділом поліції його заява про вчинення злочину щодо нього вказаними службовими особами проігнорована, чим грубо порушено ст. 214 КПК України та гарантовані Конституцією України мої права. Належним чином розглянута не була, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були.
Тому просив задовольнити вказану скаргу у викладеній редакції.
В силу ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У судовому засіданні ОСОБА_3 просив суд задовольнити скаргу в повному обсязі.
У судове засідання представник ВП не з`явився, причини неявки суду не відомі.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя вислухавши особу, що подала скаргу, перевіривши матеріали скарги долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Можуть бути предметом розгляду, у разі оскарження, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 26 липня 2017 року ОСОБА_3 подав до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області заяву про вчинення головою ОСББ «ЖКГ Комунальник» смт. Чабани, Києво-Святошинського району, Київської області ОСОБА_4 та електриком вказаного ОСББ ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст. 356 КК України. Також у заяві ставилася вимога розпочати досудове розслідування.
Проте відділом поліції його заява про вчинення злочину щодо нього вказаними службовими особами проігнорована, чим грубо порушено ст. 214 КПК України та гарантовані Конституцією України мої права. Належним чином розглянута не була, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має бути подана після створення ЄРДР, а, по-друге, містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В свою чергу, перевірити слідчим суддею наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину та які в свою чергу мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вбачається можливим.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги його доводи знайшли своє підтвердження, суд вважає необхідним скаргу задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність уповноважених службових осіб Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання мого повідомлення про вчинення злочину, передбаченого ст. 356 КК України головою ОСББ «ЖКГ Комунальник» смт. Чабани,Києво-Святошинського району, Київської області ОСОБА_4 та електриком вказаного ОСББ ОСОБА_5 - неправомірною.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, вчинене головою ОСББ «ЖКГ Комунальник» смт. Чабани, Києво-Святошинського району, Київської області ОСОБА_4 та електриком вказаного ОСББ ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1