Справа № 397/862/17
н/п : 1-кс/397/163/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2017 року смт. Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня/спеціальна, неодруженого, працює помічником машиніста дизель поїзда Христинівського моторвагонного ДЕПО філії Одеської залізниці ПАТ «Українська залізниця», раніше судимого:
-21.07.2010 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік;
-11.02.2015 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.289, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 3 роки,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

слідчого СВ ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000326, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 з наступних обґрунтувань.

Так, 14.06.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, згідно якого: 26.05.2017 року о 20:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Лесі Українки в с. Бірки Олександрівського району Кіровоградської області, побачив малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який котив велосипед марки «Україна» в напрямку сел. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння зазначеним велосипедом. Доводячи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, відкрито взяв велосипед за руль та смикнув його в сторону, вирвавши при цьому його з рук малолітнього ОСОБА_7 . Заволодівши велосипедом марки «Україна», належним ОСОБА_8 , ОСОБА_4 сів на велосипед та поїхав на ньому, при цьому неодноразові прохання малолітнього ОСОБА_7 повернути велосипед ігнорував. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків.

У клопотанні зазначається, що метою обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

-незаконно впливати на свідка ОСОБА_9 , з яким він перебуває в дружніх відносинах та може спонукати його про зміну показань, наданих на допиті;

-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення за ч.1 ст.186 КК України, перебуваючи на обліку в Кам`янському РС з питань пробації, будучи засуджений 11.02.2015 Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 3 роки.

У судовому засідання прокурор підтримав клопотання та ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , який маючи не зняту та не погашену в установлено законом порядку судимість, у період випробувального строку вчинив умисний злочин середньої тяжкості відносно неповнолітнього, передбачений ч.1 ст. 186 КК України. Останній перебуваючи на волі може і надалі продовжити скоювати кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідка ОСОБА_9 .

Підозрюваний не визнав факт скоєння інкримінуємого злочину. Заперечує щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 178 КПК України - при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, а також наявність в нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи, наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, що підтверджується наданими слідчим матеріалами.

Так, згідно протоколів допиту потерпілого ОСОБА_8 , допиту малолітнього свідка ОСОБА_7 , допиту свідка ОСОБА_9 , протоколів пред`явлення особи для впізнання (а.с.7-15) підтверджується, що підозрюваний ОСОБА_4 26.05.2017 року о 20 год. 00 хв. в с. Бірки Олександрівського району Кіровоградської області відкрито викрав у малолітнього ОСОБА_7 велосипед марки «Україна», належний ОСОБА_8 .

Під час розгляду клопотання ризики, які наведені слідчим у клопотанні, та на які посилався прокурор у судовому засіданні були доведені частково.
Так, в матеріалах клопотання відсутня будь-яка інформація що підозрюваний може незаконно впливати на свідка ОСОБА_9 . Вказана особа вже була допитана слідчим та не вказувала, що підозрюваний на нього чинить тиск. А тому, вказаний ризик у судовому засіданні доведений не був.
Слідчий суддя приходить до висновку, що інші наведені ризики - переховування від органів досудового розслідування і суду та вчинення інших кримінальних правопорушень були доведені у судовому засіданні з наступних обґрунтувань.

Так, на даний час ОСОБА_4 перебуває на обліку в Кам`янському РС з питань пробації, будучи засудженим за вироком Кам`янського районного суду Черкаської області за ч.2 ст.289 КК України від 11.02.2015 року до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 3 роки.

Тобто, ОСОБА_4 скоїв новий корисливий злочин, за яким йому пред`явлено підозру, у період іспитового терміну. Раніше був двічі судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів.
Крім того, згідно довідки Райгородської сільської ради Кам`янського району Черкаської області (а.с.23) ОСОБА_4 зареєстрований в с. Райгород, але на даний час не проживає там. Згідно довідки Кам`янського РС з питань пробації (а.с.27) перебуває на обліку в Кам`янському РС з питань пробації за вироком Кам`янського районного суду Черкаської області за ч.2 ст.289 КК України від 11.02.2015 року. Відповідно до вказаного вироку, на ОСОБА_4 було покладено ряд обов`язків, згідно ст. 75, 76 КК України, у тому числі - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання. Тоді як слідує з клопотання слідчого, ОСОБА_4 на даний час проживає в АДРЕСА_1 , однак підтверджуючої довідки до суду надано не було, тому слідчий суддя констатує факт того, що у судовому засіданні достовірно не було встановлено місце проживання підозрюваного на даний час. Оскільки наглядова справа на даний перебуває в Кам`янському РС з питань пробації, то слідує, що про зміну місця проживання він вказаний орган не повідомив.

Згідно рапорту о/у СКП Олександрівського ВП ОСОБА_10 (а.с.35) в ході проведення оперативно-розшукових заходів на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , останній на телефонні дзвінки не відповідав, за місцем проживання був відсутній, схильний до вчинення злочинів майнового характеру.

А тому, так як підозрюваний ОСОБА_4 був раніше судимим 11.02.2015 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.289, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 3 роки, скоїв новий корисливий злочин, за яким йому пред`явлено підозру, відносно малолітньої дитини у період іспитового терміну, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, продовжувати вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.
У даному випадку неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Суд не може погодитися з проханням адвоката про обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки зі сторони його матері та тітки, оскільки жодних документів від вказаних осіб слідчому судді надано не було.
За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України - слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно визначає заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 32 000 грн.
Згідно ч.1, 2 ст. 197 КПК України - строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту та не повинен перевищувати строку досудового розслідування.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру 14.06.2017 року, з вказаної дати розпочинається строк досудового розслідування який триває до 14.08.2017 року (2 місяці). Тому слідчий суддя вважає за необхідне обрати запобіжний захід у строк по 14.08.2017 року.
Керуючись ст.ст.176-178,182-184,186,193-194,196,197 КПК України ,слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання : застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 26.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 54 днів, починаючи з 17 год. 20 хв. 22 червня 2017 року по 17 год. 20 хв. 14 серпня 2017 року.

Строк дії ухвали закінчується о 17 год. 20 хв. 14 серпня 2017 року.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам арештованого про взяття під варту.

Призначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 32 000 гривень 00 копійок, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_4 звільняється з під варти під заставу.
Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач ТУДСА України в Кіровоградській області, код отримувача 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача 820172, р/р 2505, призначення платежу: запобіжний захід - застава .
В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :
- прибувати до слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому , в провадженні якого перебуватиме кримінальна справа, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності ).
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього зобов`язань, внесена застава звертається в дохід держави.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 год. 20 хв. 14 серпня 2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали знаходиться в справі № 397/862/17.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1