Номер провадження 1-кс/754/2774/16
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , в присутності слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0011868 від 4.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого? не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого: 6.03.2006 Р. Печерським райсудом м.Києва за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік; 7.09.2006 р. Печерським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнився 30.07.2008 р. умовно-достроково на 11 місяців 18 днів; 22.09.2009 р. Подільським райсудом м.Києва за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 15.08.2012 р. умовно-достроково на 1 рік 11 днів; 30.11.2012 р. Печерським райсудом м.Києва за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнився 18.08.2015 р. умовно-достроково на 9 місяців 14 днів,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 р. ст.слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0011868 від 4.10.2016 року з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 .

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0011868 від 4.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в рамках якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру в тому, що він 4.10.2016 р. приблизно о 8.30 год., знаходячись на 15 поверсі під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , з метою повторного таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору відмички замка вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_7 наручний годинник «Шарлес», наручний годинник «Сандора», наручний годинник «Оскар», срібну ложку, золоті сережки без каміння, зарядний пристрій «Хруст Тайм», золоті сережки з білим камінням, золотий ланцюжок, кулон у вигляді хрестика, гроші в сумі 500 грн., з якими з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5000 грн.

В клопотанні слідчий зазначає, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 3.12.2016 р., однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, а саме, отримання висновків судово-хімічної, судово-товарознавчої, судово-трасологічної експертиз, повідомлення ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри, виконання вимог ст. 290 КПК України, складання обвинувального акту.

На думку слідчого, підстав для обрання ОСОБА_6 більш м`якої міри запобіжного заходу не вбачається, оскільки ризики, які існували на момент застосування до підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали та не зменшились, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, він може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу, свідків.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи.

Вислухавши думки учасників розгляду: прокурора, який клопотання підтримав, захисника та підозрюваного, які вважали за доцільне змінити ОСОБА_6 запобіжний захід на домашній арешт, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

4.10.2016 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 5.10.2016 р. до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто на строк до 2.12.2016 р.

На підставі постанови керівника Київської міської прокуратури № 3 від 30.11.2016 р. продовжено строк досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 4.01.2017 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 та ч. 3 ст. 199 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручено підозрюваному. Крім того, в клопотанні міститься виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою, не зменшились, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, санкція ч.3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, ОСОБА_6 неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, не працює, не має постійного доходу, що свідчить про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування в двохмісячний строк.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , враховуючи, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 4.01.2017 р.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, вважаючи, що внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_6 обов`язки прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196-199, 309, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ст.слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 4.01.2017 року включно.

Визначити розмір застави - 20 мінімальних заробітних плат, що складає суму 29000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Деснянського районного суду м. Києва: Код , банк одержувач УДКСУ у Деснянському районі м. Києва, МФО 820019, рахунок № 4241.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 4.01.2017 р.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя -