overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/2800/16-к
провадження №1-кп/619/85/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Дергачі

Судова колегія Дергачівського районного суду Харківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_8 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001820 від 09.05.2016 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15 серпня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, проти якого заперечував прокурор та представник потерпілої.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 331, 392 КПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 12 годин 45 хвилин 08 лютого 2017 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні колегією суддів.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вважати продовженими зах оди забезпечення кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 640/1422/17
н/п 1-кп/640/352/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.01.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 31.01.2017 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого, ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинуваченим ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду ОСОБА_4 не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя -
Справа № 635/2127/16-к
Провадження 1-кп/635/224/2017
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000190 від 16 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 етаповано з Харківської виправної колонії № 43 до Державної установи виконання покарань (№ 27).

Прокурор в судовому засіданні вважав за потрібне тимчасово залишити ОСОБА_4 у Державній установі виконання покарань (№ 27) для забезпечення його участі у розгляді даної кримінальної справи.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишити ОСОБА_4 у Державній установі виконання покарань (№ 27) для забезпечення його участі у розгляді даної кримінальної справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 43, п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі виконання покарань (№ 27) зв`язку з розглядом справи в суді.

Копії ухвали направити для виконання начальнику Державної установи виконання покарань (№ 27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/491/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України
09 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 01.11.2016р. відносно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
На вказаний вирок прокурором була подана апеляційна скарга, яка ним же відкликана.

Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо відмови прокурора від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 01.11.2016р. відносно ОСОБА_8 закрити.

Ухвала апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотав про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою та вказав, що на даний час немає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, обвинувачений обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, продовжують існувати ризики, які враховувалися судом при обранні даного запобіжного заходу, а тому вважає, що обвинувачений може уникати суду, тому просить вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 на 60 днів.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні враховуючи позицію свого підзахисного не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 особливо тяжкого злочину, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_7 може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому колегія суддів вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 на даний час доцільним та необхідним. В зв`язку з цим, судом вирішено продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів до 16 квітня 2017 року включно.

Ухвалу направити прокурору Смілянської місцевої прокуратури для контролю та начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянула матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.01.2017 р., якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000078 від 02.08.2013 р., колегія суддів, -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.01.2017 р.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.01.2017 р., якою скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000078 від 02.08.2013 р. повернуто скаржнику, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2017 р. о 17.00 год.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2624/17
провадження № 1-кс/753/775/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" лютого 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (справа № 753/2624/17, провадження № 1-кс/753/739/17). Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного судового провадження визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у вказаному провадженні пославшись на те, що 25.10.2016 ОСОБА_4 подано до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення нею злочину, а отже мають місце підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

В судовому засіданні слідчий суддя ОСОБА_3 заяву про самовідвід підтримала пославшись на викладені у ній обставини.

Вислухавши слідчого суддю та дослідивши матеріали скарги ОСОБА_4 , вважаю заяву про самовідвід обґрунтованою, оскільки подача ОСОБА_4 заяви про вчинення злочину слідчим суддею ОСОБА_3 є обставиною, яка викликає сумнів у її неупередженості, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є підставою для відводу (самовідводу).

Керуючись статтею 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід в судовому провадженні за скаргою ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3848/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на дії Генеральної прокуратури України, у рамках кримінального провадження № 0000313,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на дії Генеральної прокуратури України, у рамках кримінального провадження № 0000313 задовольнити.

Скасувати рішення слідчого щодо вручення підозри від 12.12.2016 у кримінальному провадженні № 0000313 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Зобов`язати компетентну посадову особу Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000313 вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні № 0000313 про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-00 год. 15.02.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8577/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
14 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва протягом п,яти днів після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 лютого 2017 року 8.45 годин.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Іменем України
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

15 лютого 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений заявив клопотання про здійснення судового засідання у режимі відео конференції.

Прокурор не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в Чернигівській області, смт. Замглай, Ріпкинського району, на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 1 ст. 309 КК України, в режимі відеоконференції з Ріпкинським районним судом Чернігівської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/1961/16-к

У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
"15" лютого 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, що внесене 13 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788 відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квасово, Бергівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, із вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 13 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою Іршавського районного суду від 11 листопада 2016 року було оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з ухиленням останнього від явки суду. До розшуку обвинуваченого судове провадження було зупинено (а.с. 41-42).
09 лютого 2017 року до Іршавського районного суду надійшло повідомлення слідчої СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 за №724/106/28/2-2017 від 07.02.2017 року, в якому вказано, що 02.01.2017 року було встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 за місцем проживання; останній опитаний та зобов`язався з`явитись до Іршавського районного суду (а.с. 58, 59).
Відповідно до ч.1 ст. 282 КПК України, зупинене провадження відновлюється, якщо підстави для його зупинення перестали існувати.
Оскільки підстави зупинення даного судового провадження перестали існувати і місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, суд вважає за необхідне провадження по даному кримінальному провадженню відновити.
Керуючись ст. 282 КПК України,
у х в а л и в :
судове провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене 13 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000788 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - відновити.
Призначити судове засідання на 23 лютого 2017 року на 14.00 годин у приміщенні Іршавського районного суду.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 305/1874/16-к
Номер провадження 1-кп/305/92/17
УХВАЛА

13.02.17 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рахівському районному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0001287 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України.

У судове засідання, яке було призначене на 13.02.2017, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора про необхідність вжиття заходів процесуального примусу стосовно обвинуваченого, суд, вважає за необхідне судове засідання відкласти, а у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 323, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001287 про обвинувачення ОСОБА_5 , за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України, розглядом відкласти на 10:00 годину, дня 16 березня 2017 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , привід через працівників поліції.

Виконання ухвали та її оголошення доручити Рахівському ВП Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1