Єдиний унікальний номер № 243/5385/17
Номер провадження № 1-кп/243/532/2017
В И Р О К
Іменем України
«23» червня 2017 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 29 травня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, росіянина, громадянина України, не працюючого, який має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимого:

1) 07.08.1998 р. Іллічевським pайcудом м. Маріуполя за ст. 140 ч. З, ст. 145 ч. 1, ст. 44 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на З роки;

2) 17.03.1999 р. Іллічевським pайcудом м. Маріуполя за ст. 17 ч. 2, ст. 140 ч. 2, ст. 206 ч. 2, ст. 42, ст. 43 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

3) 09.09.2004 р. Жовтневим pайcудом м. Маріуполя за ст. 187 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років, з конфіскацією майна;

4) 15.09.2009 р. Іллічевським pайcудом м. Маріуполя за ст. 309 ч. З КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;

5) 24.03.2010 р. Жовтневим pайcудом м. Маріуполя за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців; 08.10.2013 р. умовно-достроково звільнений з ВК №97 Донецької обл., згідно ухвали Червоногвардейського pайcуду м. Макіївки Донецької обл., не відбутий строк покарання 1 рік 3 місяця 12 діб;

6) 30.10.2014 р. Жовтневим pайcудом м. Маріуполя за ст. 263 ч. 1, ст.71 ч.І КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 04.01.2017 р. умовно-достроково звільнений з ВК № 93 Миколаївської обл., згідно ухвали Казанківського pайcуду Миколаївської обл., не відбутий строк покарання 8 місяців 8 діб;

7) кримінальне провадження № 0001418 від 12.05.2017 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України знаходиться у провадженні СВ Центрального ВПГУНП в Донецькій області;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Угода про визнання винуватості досягнута під час досудового розслідування.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні з таких підстав:

7 квітня 2014 року, у м. Донецьку та в окремих районах та населених пунктах Донецької області створено стійке ієрархічне об`єднання - так звану «Донецьку народну Республіку» (далі «ДНР»), учасники якої на території України займаються вчиненням актів тероризму, залякуванням населення, вбивством громадян, викраденням людей, захопленням адміністративних будівель органів державної влади, місцевого самоврядування, скоєння розбійних нападів на окремих осіб та заволодіння майном й грошима підприємств, установ, організацій, та інших тяжких і особливо тяжких злочинів, що призводить до дестабілізації суспільно - політичної ситуації у державі.

10 травня 2014 року, точний час не встановлений, ОСОБА_4 , перебував у приміщенні адміністративної будівлі Центрально-Міського РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області, що розташована за адресою: Донецька область, м. Горлівка, проспект Перемоги, 5, - де пройшов співбесіду, з метою вступу до не передбаченого законом збройного формування, так званої «Донецької народної республіки», а саме до підрозділу «Сини Донбасу», та в цей же день ОСОБА_6 увійшов до вказаного не передбаченого законом збройного формування створеного невстановленими особами так званої «Донецької народної республіки», та в період з 10 травня 2014 року до 15 червня 2014 року, точний час не встановлено, під керівництвом невстановленої особи взяв активну участь у діяльності не передбачених законом збройних формувань на території Донецької області.

Основною метою діяльності вказаної організації є насильницька зміна та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміна меж території і державного кордону України, шляхом створення незаконного псевдо державного утворення «ДНР».

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, починаючи з 10 травня 2014 року до 15 червня 2014 року, становиться одним із учасників, а саме бійцем незаконного збройного формування так званої «Донецької народної республіки», підрозділу Сини Донбасу та, перебуваючи на території м. Горлівка, Донецької області - брав активну участь у його діяльності.

За час служби в зазначеному незаконному збройному формуванні так званої «Донецької народної республіки», підрозділу Сини Донбасу", на посаді бійця, ОСОБА_6 , в період часу з 10 травня 2014 року до 15 червня 2014 року, відповідно до відведеної йому ролі та на виконання функцій, покладених на нього, виконував наступні обов`язки, а саме: перебуваючи у м. Горлівка Донецької обл., у адміністративній будівлі Центрально-Міського РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області, виконував обов`язки бійця, не передбаченого законом збройного формування підрозділу Сини Донбасу, де здійснював патрулювання разом з невстановленими особами вулиць, що були розташовані поблизу місця дислокації, а саме приміщення будівлі Центрально-Міського РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області. Під час патрулювання ОСОБА_6 ніс службу у камуфльованому одязі з автоматичною зброєю, а саме автоматом «Калашникова», АКСУ.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, в зазначений період часу, ОСОБА_6 перебуваючи у складі незаконного збройного формування, підрозділу Сини Донбасу на посаді бійця, разом з невстановленими особами здійснював озброєне чергування у приміщенні та прилеглій території до адміністративної будівлі Центрально-Міського РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області, що розташована за адресою: Донецька область, м. Горлівка, проспект Перемоги, 5, з метою не допущення на зазначену територію співробітників правоохоронних органів України й військовослужбовців Збройних Сил України, що були задіяні у проведенні антитерористичної операції. Під час чергування, ОСОБА_6 ніс службу у камуфльованому одязі з автоматичною зброєю, а саме автоматом «Калашникова», АКСУ.

В результаті діяльності злочинної організації «ДНР» на території Донецької області було спричинено масову загибель людей, а також зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, викрадено майно фізичних та юридичних осіб в особливо великому розмірі, таким чином умисні дії членів злочинної організації призвели до тяжких фізичних та моральних страждань значної частини населення України.

Розглядаючи питання про затвердження Угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

31.05.2017 р. в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженняі досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинуваченя управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області юристом 2 класу ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000193, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 разом із захисником ОСОБА_5 з іншого боку. Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч.2 ст.260 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді 3-х років позбавлення волі. Остаточне покарання визначене у виді 4 років позбавлення волі відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.260 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, за яким ОСОБА_4 засуджено вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30.10.2014 р. до позбавлення волі, строком 3 роки 6 місяців позбавлення волі, шляхом часткового складання призначених покарань. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні вказала, що укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченого чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, а саме в участі у діяльності не передбаченого законом збройного формування «Сини Донбасу» так званої «Донецької народної республіки», відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 260 КК України, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом в судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.п. 1.4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження Угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженняі досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинуваченя управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області юристом 2 класу ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000193, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 разом із захисником ОСОБА_5 з іншого боку, і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Потерпілих у кримінальному правопорушенні немає. Процесуальних витрат по справі немає. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, -

З А С У Д И В:
Затвердити Угоду від 31травня 2017 року про визнання винуватості між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинуваченя управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області юристом 2 класу ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000193, з одного боку, та підозрюваним у кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.260 КК України та ч.І ст.263 КК України, за яким ОСОБА_8 засуджено вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.10.2014 року до позбавлення волі, строком 3 роки 6 місяців позбавлення волі, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_10 в строк остаточно призначеного покарання за сукупністю злочинів частково відбуте ним покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30.10.2014 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1