Номер провадження: 11-кп/785/191/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2016 року.

Цим вироком засуджено:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.03.2006 року Малиновським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним терміном 1 рік;

-24.12.2007 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з випробувальним терміном строком на 3 роки;

-07.11.2008 року Малиновським райсудом м. Одеси за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково 02.12.2011 року не відбутий строк 9 місяців 3 дні,

за ст. 186 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту залишено без зміни.

Строк відбування покарання обчислюється з моменту його фактичного затримання.

встановила:
Як вбачається з вироку, 08 серпня 2015 року приблизно о 18:00 годині ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік від кафе-бару «Чича», розташованого в м. Одесі по вул. Мечнікова, 52, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривка, відкрито викрав з рук потерпілого ОСОБА_9 належний йому МР3-плеєр марки «Transcend T.Sonik 870 8GB White» вартістю 700 гривень, після чого, скориставшись таксі, покинув місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В апеляції адвокат ОСОБА_7 просить змінити вирок, визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, на те, що суд не врахував щире каяття ОСОБА_8 , відсутність скарг на його поведінку за місцем проживання, відсутність обтяжуючих обставин.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляції, колегія приходить до висновку, що підстав для задоволення апеляції не вбачається.

Згідно до вимог ст. 404 КПК України, апеляційний суд переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 186 КК України в апеляційній скарзі з не оспорюються, а тому, відповідно до положень ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 65 КК України, суд призначає покарання:
1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КПК України, щопередбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 КПК України;

2) відповідно до положень Загальної частини КПК України;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які піддягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Колегія вважає, що при винесенні вироку, суд першої інстанції виконав вказані вимоги кримінального Закону в повному обсязі, та мотивував висновки належним чином.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд першої інстанції врахував в якості обставин, які пом`якшують покарання визнання вини, щире каяття, позитивну характеристику, активне сприяння розкриттю злочину, дав цим обставинам належну оцінку та призначив мінімальний строк покарання.

Крім того, судом також було враховано, що ОСОБА_8 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став, та знову вчинив корисливий тяжкий злочин.

За таких обставин, Апеляційний суд вважає, що покарання ОСОБА_8 , всупереч доводів апеляційної скарги захисника, призначене з урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, тяжкості вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, всіх обставин кримінального провадження, даних про його особу, є достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, в зв`язку з чим підстав для призначення покарання із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України колегія не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляцію захисника залишити без задоволення.
Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2016 року у відношенні ОСОБА_8 за ст. 186 ч. 2 КК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3