Справа №621/2055/16-к
Провадження №1-кп/621/176/16
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження № 0000965 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід домашній арешт. Строк дії ухвали до 17 грудня 2016 року.
Наразі, розгляд кримінального провадження триває.
Прокурор ОСОБА_3 , просив вирішити питання про продовження у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 застосованого під час досудового розслідування запобіжного заходу домашній арешт, строк якого спливає 17 грудня 2016 року, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили вирішити питання про обрання більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. ОСОБА_5 вказав, що він працює та має потребу виконувати свої обов`язки у нічний час. Крім того, у нього вагітна дружина і у разі пологів є потреба прибути до лікарні, можливо і в час встановлений обмеженнями домашнього арешту.
ОСОБА_4 , зазначив, що він офіційно працевлаштувався на посаду охоронця, а тому обмеження, покладенні на нього судом, обмежують його можливість виконувати свої посадові обов`язки.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного:
Відповідно до положення ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 19.10.2016 року обвинуваченим продовжено захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту, строк дії якої закінчується 17 грудня 2016 року. Оскільки судове провадження до вказаної дати не буде завершено, необхідно вирішити питання про запобіжний захід.
Враховуючи обставини справи, існування ризиків, які стали підставою обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, поведінку обвинувачених, яка свідчить про відсутність намірів ухилятися від суду та відповідності до норм ч. 1 ст. 181 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк тримання під домашнім арештом на два місяці.
Законних підстав для зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання не встановлено.
Посилання захисника, обвинувачених на факт працевлаштування, вагітність дружини належним чином не підтверджені, будь-яких документів, що могли б бути взяті судом до уваги, зокрема, і в контексті ст. 178 КПК України, суду не представлено.
Однак, враховуючи положення ст. 331 КПК України, суд вважає за можливе змінити час обмежень в частині перебування обвинувачених під домашнім арештом, що на розсуд суду, забезпечить їх належну процесуальну поведінку.
Керуючись ст. 181, ст. 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту продовжити до 10 лютого 2016 року, включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати у період з 23 години до 05 години ранку наступного дня своє житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок прибувати до суду за першою вимогою або повідомляти про неможливість прибуття.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати у період з 23 години до 05 години ранку наступного дня своє житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок прибувати до суду за першою вимогою або повідомляти про неможливість прибуття.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Передати ухвалу на виконання до Зміївського ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: