Справа№ 640/6446/17
н/п 1-кп/640/560/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Суходільськ, Луганської області, українка, громадянка України, офіційно не працююча, не заміжня, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактичномешкаюча за адресою: АДРЕСА_2 , , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України, суд
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною була досягнута.
Згідно посадової інструкції керуючого ТВБВ АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6 : п. 2.1. Здійснює керівництво всією діяльністю ТВБВ банку; п. 2.2. Забезпечує виконання покладених на ТВБВ завдань; п. 2.14. Залучає на обслуговування в ТВБВ клієнтів шляхом проведення зустрічей та переговорів та забезпечує їх належне банківське обслуговування; п. 2.22. Забезпечує у ТВБВ відповідно до законодавства та внутрішніх нормативно-правових актів банку дотримання вимог з: - дотримання порядку оформлення та поданих до обліку первинних документів; п. 2.24. Розподіляє обов`язки між працівниками ТВБВ. Доводить до працівників ТВБВ плани та завдання з встановленням строків їх виконання.
В продовження раніше виниклого умислу 27.03.2017 року приблизно о 17-00 годин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зустрілися заздалегідь обумовленому місці, а саме біля входу у відділення «Ощадбанк» по вул. Героїв Праці, 6, в м. Харкові, де ОСОБА_5 , маючи умисел на надання неправомірної вигоди, діючи умисно та протиправно в особистих інтересах та інтересах третьої особи, з корисливих мотивів надала ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 3450 грн. за перевипуск банківських карток банку «Ощадбанк» 23 особам без їх безпосередньої присутності, а саме: ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 . При цьому ОСОБА_6 мала видати безпосередньо ОСОБА_5 перевипущені банківські картку на ім`я зазначених осіб за їх відсутності. Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на надання неправомірної вигоди, діючи умисно та протиправно в особистих інтересах та інтересах третьої особи, з корисливих мотивів надала ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 2550 грн. за ідентифікацію банківських карток банку «Ощадбанк» ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 . При цьому ОСОБА_6 мала забезпечити ідентифікацію банківських карток на ім`я зазначених осіб за їх відсутності та передати їх ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_81 винною себе у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, суд кваліфікує її дії за ст. 369 ч.1 КК України, тобто : надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь якої дії з використанням наданого їй службового становища.
ОСОБА_81 щиро розкаялась , та зазначила , що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, які до неї будуть застосовані в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.
Прокурор та захисник в судовому засіданні також наполягали на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Суд розглянув справу відповідно до положень ст. 473, 474 КПК України.
Суд, перевірив угоду , переконався у відсутності підстав зазначених в ст. 474 ч. 7 КПК України, а також у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченої.
За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченої , думку прокурора та захисника , дійшов висновку, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ст. 369 ч.1 КК України , згідно з положеннями ст. 12 КК України, інкримінований злочин не відноситься до категорії кримінальних правопорушень особливо тяжких, шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК країни, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості , укладену 27.04.2017р. між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.
Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя