АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1383/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 червня 2017 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0001536

в с т а н о в и в:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року

ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання в виді позбавлення волі на строк 2 роки.

08 березня 2017 року обвинувачений подав на цей вирок апеляційну скаргу.
31 травня 2017 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Такі вимоги мають відповідати положенням ч. 1 ст. 404 КПК України, згідно якої суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, положенням ст. 407 КПК України, якою передбачено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, та узгоджуватися з іншими вимогами кримінального процесуального закону.

Зокрема, статтею 394 КПК України регламентовано особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень. І відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, суд першої інстанції розглядав справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 цього Кодексу, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 .
При цьому обвинуваченому були роз`яснені правові наслідки такого розгляду, а саме те, що в такому випадку він, як і інші учасники судового провадження, буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому предметом перегляду в апеляційній інстанції може бути вирок суду першої інстанції у кримінальному провадженні № 0001536 лише в частині призначення ОСОБА_3 покарання.
Разом з тим, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 , посилаючись фактично на неповноту судового розгляду, бо, як він зазначає, без показань ОСОБА_4 щодо фактичних обставин провадження довести його винуватість неможливо, а також на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 349, ч. 2 ст. 394 КПК України та є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, просить "взяти до розгляду справу в Апеляційний суд та винести справедливий вирок", стверджуючи при цьому, що винним себе не вважає.
Оскільки в апеляційній скарзі ОСОБА_3 відсутні вимоги апелянта, з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції, а також обґрунтування щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення, зокрема в тій частині, яка виходячи з положень ч. 2 ст. 394 КПК України може бути предметом оскарження, апеляційну скаргу обвинуваченого не можна визнати такою, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому її слід залишити без руху з наданням обвинуваченому строку для усунення вказаних недоліків, а саме для уточнення підстав оскарження вироку суду першої інстанції, роз`яснивши при цьому обвинуваченому, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0001536 залишити без руху, встановивши обвинуваченому строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, котру залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2