Справа № 464/1067/17
пр.№ 1-кп/464/138/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2017 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0002839 від 01.09.2016 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця реєстрації, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, згідно вимог ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 31 серпня 2016 року близько 03:15 год., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи в приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження дверей, проник в машине приміщення ліфтової установки (інше приміщення), яке розташоване між останнім поверхом та горищем, звідки таємно викрав одну ліфтову катушку гальма МП-201, вартістю 2650 грн, чим спричинив ТзОВ «Ліфт-Еко» матеріальну шкоду на загальну суму 2650 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 09 жовтня 2016 року близько 19.30 год., перебуваючи на території «Автовокзалу», що по вул.Стрийській, 109 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав із багажного відділення рейсового автобусу «Чернівці-Вроцлав», дорожню сумку ОСОБА_7 , вартістю 420 грн., в котрій знаходились її особисті речі, а саме: фен-праска «Філіпс», вартістю 2000 грн., косметичка матерчиста, вартістю 50 грн., парфуми «Ейвон», вартістю 360 грн., туш для вій, вартістю 90 грн., джинси жіночі 2 пари, кожна вартістю 500 грн., плаття синього кольору, вартістю 600 грн., спідниця синього кольору, вартістю 200 грн., спортивні штани 2 пари, вартістю 100 грн. кожна, светр чорного кольору, вартістю 300 грн., светр бежевого кольору, вартістю 200 грн., чорний гольф, вартістю 200 грн., зимові чоботи, вартістю 800 грн., кросівки «Пума», вартістю 400 грн., калоші резинові чорного кольору, вартістю 70 грн., туфлі лакові чорного кольору, вартістю 400 грн., дві дорожні сумки, кожна вартістю 100 грн., дитяча зимова шапка, вартістю 200 грн., дитячий обруч з квітами, вартістю 100 грн., сир твердий «Добряна» вагою 1 кг., вартістю 100 грн., масло вершкове «Хмельницьке», вагою 1 кг., вартістю 70 грн., цукерки шоколадні, вагою 2 кг., вартістю 400 грн., дві грудки домашнього сиру кожна, вагою 1 кг. та вартістю 20 грн. кожна, два шарфи кожен, вартістю 150 грн., та 10 пар шкарпеток чоловічих, загальною вартістю 120 грн., після чого з місця події попрямував у невідомому напрямку, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 8820 грн.

В судовому засіданні обвинувачений винуватість в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати, врахувати незадовольний стан здоров`я його матері, котра є інвалідом 3-ї групи, наявність неповнолітньої дитини, хворобу його дружини та збіг сімейних обставин.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, надали до суду заяви, в яких просять судовий розгляд даного провадження проводити без їх участі.

Оскільки обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасниками не оспорюються фактичні обставини і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти такого розгляду кримінального провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю та об`єктивно доведена.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в інше приміщення.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України є вірною, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому; особу обвинуваченого, який не працює, вважається несудимий згідно ст.89 КК України, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, проживає з матір`ю-пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, дружиною, стан здоров`я котрої є незадовільний та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, а за сукупності злочинів згідно ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Саме таке покарання у виді позбавлення волі суд вважає необхідним та достатнім для перевиховання, виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 ст. 69 КК України суд не вбачає, з огляду на відсутність у справі сукупності обставин, що пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, і за переконанням, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 12 січня 2017 року по день набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільні позови не заявлялись.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 перебування в установі попереднього ув`язнення з 12 січня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 12 січня 2017 року.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1