Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1084/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
14.12.2016 року. м.Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені №0000875 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17.10.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17.10.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23.02.2016 року та даним вирком, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років 6 місяців.

Вказаний вирок суду оскаржено прокурором, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог п.4,5 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу про дослідження доказів.

Як вбачається з апеляційної скарги прокурора, останній просить скасувати вирок суду першої інстанції у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання, тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість та постановити новий вирок, яким його визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23.02.2016 року та даним вироком, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років.

Проте, в апеляційній скарзі прокурора відсутнє клопотання про дослідження доказів у справі під час перегляду вироку районного суду в апеляційній інстанції.

Крім того, прокурор просить ухвалити новий вирок, яким призначити покарання, яке призначив суд першої інстанції та мотивувальна частина апеляції прокурора взагалі не містить у чому полягає неправильність призначеного покарання, оскільки місцевий суд призначив ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.186 КК України - 4 роки позбавлення волі, так і просить прокурор. Також суд, при призначенні покарання застосував положення ч.4 ст.70 КК України, принцип часткового складання покарань, що і просить прокурор у своїй апеляційній скарзі.

Таким чином, з мотивувальної частини апеляційної скарги прокурора не зрозуміло в чому полягають не правильність призначеного ОСОБА_3 покарання судом першої інстанції, тобто мотивувальна частина апеляції не відповідає резолютивній частині.

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкрито, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17.10.2016 року - залишити без руху.

Прокурору, що подав апеляційну скаргу встановити строк п`ять днів з часу отримання даної ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити прокурору ОСОБА_4 .

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2