overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №468/1256/15-к 19.04.2017
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 січня 2017 року, якою задоволено подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
засуджений ОСОБА_5 ,
представник Баштанського районного відділу з питань
пробації Південного міжрегіонального управління з питань
виконання покарань та пробації Міністерства
юстиції України ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
під час апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника для надання йому безоплатної допомоги, оскільки він не має можливості оплачувати послуги захисника.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, апеляційний суд дійшов наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 під час апеляційного розгляду послався на неможливість залучення ним захисника через відсутність коштів, оскільки ніде офіційно не працює, його клопотання про залучення захисника для надання йому безоплатної правової допомоги підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_5 залучити захисника за призначенням в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката засудженому ОСОБА_5 , якого викликати в судове засідання 17 травня 2017 року на 09.30 годину в приміщення Апеляційного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а).
Копію даної ухвали надіслати директору зазначеного центру для виконання.
Судді
_____________________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 509/1246/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року смт.Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити її розгляд на 09 годину 30 хвилин 14.04.2017 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/6484/17
1-«кс»/522/5961/17

УХВАЛА
Іменем України
05 квітня 2017 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, -
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, призначається до розгляду на 07 квітня 2017 року на 16:40 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 07.04.2017 р. необхідно з`явитися: ОСОБА_2 , слідчому.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1. Розгляд скарги ОСОБА_2 бездіяльність посадових осіб СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області призначити на 07 квітня 2017 року на 16:40 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: ОСОБА_2 , посадовій особі СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-«кс»/522/6881/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борно-Суліново, ПНР, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оперативного чергового відділення бойового управління військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), капітана 3 рангу, підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000352 від 18.12.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України.

07.09.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України,звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 07.09.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 07.09.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-«кс»/522/6886/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Казахстан, Семипалатинською області, Аягузский р н, Аягуз, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у кримінальному провадженні №0000801 від 24.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

06.09.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України,звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останньої, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваної ОСОБА_2 , з метою її приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 06.09.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 06.09.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/627/17
Номер справи місцевого суду: 522/6135/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:
23.03.2017 року прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду від 17.03.2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0011500 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 06.04.2017 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначити до розгляду на 20 квітня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/421/17
Номер справи місцевого суду: 504/1208/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 грудня 2016 року, за обвинуваченнямОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України.
В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 грудня 2016 року, - вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 25 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/667/17
Провадження № 1-кп/591/216/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих, розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, по кримінальному провадженні № 0003749,
В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України не перестали існувати..
Обвинувачений і потерпілі погоджуються з клопотанням прокурора
Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.
Суд заслухавши думку обвинуваченого який погоджується з клопотанням, думку потерпілих які також погоджується з клопотанням, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого, з метою вчинення процесуальних дій, з метою запобігти спробам уникнути від явки до суду, відповідно до вимог ст..177 КПК України, клопотання про продовження строку утримання під вартою відносно ОСОБА_4 , задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 184,197, 314-317, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 18 червня 2017 року включно..
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_5
н/п 1-кп/766/2717/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2017 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000638 від 11.02.2016 року, ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000638 від 11.02.2016 року, ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України на 10.05.2017 року о 13.30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/406/17
Провадження №11 кп/791/411/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: звільнення від Доповідач: ОСОБА_2
покарання за хворобою
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
19 квітня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання, у зв`язку з тяжкою хворобою, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 06 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання, у зв`язку з тяжкою хворобою, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 25 травня 2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/4432/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/167/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

06 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

адвокатів: ОСОБА_7

ОСОБА_8

засудженого: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 14 грудня 2016 року про відмову у звільненні від покарання у зв`язку з тяжкою хворобою, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд призначений на 06.04.2017 року відкладено на 25.04.2017 року на 09 год. 30 хв.

Враховуючи клопотання засудженого ОСОБА_9 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції і те що він відбуває покарання в Софіївській виправній колонії № 45 УДПтС України в Дніпропетровській області, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 14 грудня 2016 року про відмову у звільненні від покарання у зв`язку з тяжкою хворобоюпризначене на 25 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв. здійснювати у режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_9 та його адвокатом ОСОБА_7 .

Зобов`язати начальника Софіївської виправної колонії № 45 УДПтС України в Дніпропетровській області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області о 09 год. 30 хв. 25 квітня 2017 року за участю засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Софіївській виправній колонії № 45 УДПтС України в Дніпропетровській області та його адвокатом ОСОБА_7 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 06.04.2017 року

Суддя: ОСОБА_2
Справа№751/1284/17
Провадження №1-кс/751/841/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
з участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури в Чернігівській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Встановив:
З метою встановлення істини в кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та виїмки документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (головний лікар: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не з`явився, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані відомості можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури в Чернігівській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення строком на один місяць ст. слідчим в СУ ГУНП в Чернігівській обл. ОСОБА_3 або ст. слідчим в ОВС-криміналістом СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та можливість зробити її копію, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (головний лікар: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначений речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/526/17
Номер провадження 1-кп/728/83/17

У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

19 квітня 2017 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 10 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

У судове засідання призначене на 19 квітня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи він був повідомлений у встановленому порядку, що потребує його примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 327, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України відкласти на 14 годину 30 хвилин 26 квітня 2017 року.

Здійснити привід у судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 14 годину 30 хвилин 26 квітня 2017 року обвинуваченого :

ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1