Кримінальне провадження №216/8452/15-к
провадження 1-кп/216/129/16
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
20 жовтня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

представники потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002193 від 26 липня 2015 року відносно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Баку, Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживав у АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.11.2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнився 20.06.2014 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки строк тримання під вартою останнього, спливає 22.10.2016 року, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу на теперішній час не встановлено.

Обвинувачений у судовому засіданні просив обрати його менш суворий запобіжний захід. Захисник обвинуваченого, просив застосувати альтернативний запобіжний захід, а саме визначити розмір застави відповідно до чинного законодавства.

Потерпілий ОСОБА_8 , представники потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , кожен окремо, підтримали думку прокурора щодо продовження строків тримання під вартою.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки ризики, встановлені судом, під час обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не відпали, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, які караються позбавленням волі на строк до 12 років, раніше судимий за аналогічний корисливий злочин, не має постійного джерела прибутку, не зареєстрований у м. Кривому Розі, що свідчить про те, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Не заслуговують на увагу, доводи захисту, щодо визначення альтернативного запобіжного заходу, так як у відповідності до п.2 ч.4 ст. 183 КПК України розмір застави судом не визначається, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 316 ч.2, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився у м. Баку, Республіки Азербайджан,

обраний ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.08.2015 року,

та продовжений ухвалами:

слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.10.2015 року;

колегією суддів Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2015 року, від 22.12.2015 року, від 18.02.2016 року, від 19.04.2016 року, від 13.06.2016 року та від 26.07.2016 року,

на два місяця, тобто до 16-30 годин 22 грудня 2016 року.

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити до Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3