Справа № 367/2900/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/3/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 20.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
20 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого - судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання прокурора ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Справа за апеляцією засудженої ОСОБА_6 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 26 серпня 2015 року знаходиться в провадженні Апеляційного суду Київської області.
13 грудня 2016 року до апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про зміну засудженій ОСОБА_6 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на запобіжний захід у виді взяття під варту.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 вчинила особливо тяжкий злочин, передбачений ч.1 ст. 115 КК України та розпочала відбувати покарання за вищевказаним вироком. Разом з тим, вироком Ірпінського міського суду Київської області від 26.08.2015 обраний запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишено без змін. Однак з огляду на особу засудженої, тяжкості вчиненого нею особливо тяжкого злочину, а саме вбивства людини, є підстави вважати, що запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у виді підписки про невиїзд може бути підставою для її ухиляння від участі у розгляді справи в суді апеляційної інстанції. Крім того, у разі залишення Апеляційним судом Київської області вироку Ірпінського міського суду Київської області від 26.08.2015 стосовно неї без змін, запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд призведе до ускладнення виконання вироку щодо відбування нею реальної міри покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком суду першої інстанції.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що у клопотання не підлягає до задоволення.
Так, вироком Ірпінського міського суду Київської області від 26.08.2015 ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі. Запобіжний захід, ОСОБА_6 , залишено підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06.04.2016 вирок Ірпінського міського суду Київської області від 26.08.2015 щодо ОСОБА_6 залишено без змін.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ухвалою від 03.11.2016 задовольнив частково касаційну скаргу засудженої ОСОБА_6 , скасував ухвалу Апеляційного суду Апеляційного суду Київської області від 06.04.2016р., а справу направив на новий апеляційний розгляд.
Відповідно до ст. 148 КПК України 1960 року, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність.
Крім того, згідно ст. 150 КПК України 1960 року, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Відповідно до ст. 155 КПК України 1960 року, взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і на строк не більше трьох років.
Колегією суддів встановлено, що клопотання прокурора є невмотивованим, в ньому не зазначені обставини про те, що ОСОБА_10 може ухилитися від суду.
Крім того, справа розглядалася тривалий час різними судовими інстанціями і жодного разу не було будь-яких фактів ухиляння від явки до суду.
Враховуючи вищезазначене колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.296 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу засудженій ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)