Справа № 640/1133/17
н/п 1-кс/640/583/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 23.11.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.72, ч.4 ст.70, ч.1 ст. 204, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 25.01.2016 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, -
встановив:
26.01.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , 06.01.2017 приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи в ТЦ «Караван», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, зайшов до приміщення магазину «СПОРТМАСТЕР», в середині якого на полиці помітив чоловічу пухову куртку, код товару: 1665111СLB, після чого ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив таємно викрасти вказане майно, яке належить ТОВ «Спортмастер-Україна». Реалізуючи свій злочинний умисел, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з полиці чоловічу пухову куртку, код товару: 1665111СLB, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 23 від 24.01.2017 складає 3999 гривень 17 копійок, та одягнувши її в примірювальній кімнаті під свою куртку, в яку був одягнений, направився у бік виходу із магазину, не маючи намір сплачувати за останню.Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_5 перетнув лінію «антикражних воріт» та вийшов із приміщення магазину «СПОРТМАСТЕР».
Однак свій злочинний умисел довести до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений з викраденим майном службою охорони магазину «СПОРТМАСТЕР».
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, та визнав себе винуватим у пред`явленій йому підозрі.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
25.01.2017 ОСОБА_5 , згідно вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч 2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме:
-фактом звернення 06.01.2017 до правоохоронних органів ОСОБА_7 із заявою про крадіжку майна належного ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА» (заява від 06.01.2017);
-оглядом місця події від 06.01.2017 (протокол ОМП від 06.01.2017);
-свідченнями свідка ОСОБА_7 (протокол допиту від 09.01.2017);
-оглядом відеозаписів від 24.01.2017 (протокол огляду від 24.01.2017);
-свідченнями підозрюваного ОСОБА_5 , який зізнався у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та розповів про обставини його вчинення (протокол допиту підозрюваного від 25.01.2017).
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_5 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер середньої тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого проти власності, а також той факт, що ОСОБА_5 офіційно не працює та не має офіційних джерел отримання прибутку, не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, та з огляду на вірогідність незаконного впливу на потерпілого, свідків кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною підозрюваному залишати житло у певний період доби, а саме, з 20.00 годин до 06.00 годин.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду з 20-00 год. до 06-00 год. наступного дня строком на 2 місяці, тобто до 25 березня 2017 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; 4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20-00 год. до 06-00 год. наступного дня; 5) утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками у вказаному кримінальному провадженні; 6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Встановити строк дії ухвали до 25 березня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1