overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________________
У Х В А Л А
01 червня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 щодо визначення підсудності розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000097,
В С Т А Н О В И Л А:
Старший слідчий СВ Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора звернулась до Апеляційного суду Рівненської області з клопотанням про визначення територіальної підсудності розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що на даний час у ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні судді через звільнення із займаних посад у зв`язку з поданням заяв про відставку, що робить неможливим утворення складу суду для розгляду даного клопотання цим судом.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Зважаючи, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні судді для здійснення правосуддя у зв`язку з їхньою відставкою, що унеможливлює створення в даному суді складу суду на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000097, колегія суддів вважає за можливе направити клопотання до Демидівського районного суду, який територіально є найбільш наближеним.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 задовольнити.

Направити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з Радивилівського районного суду в Демидівський районний суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження №1- кп/760/1038/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002281 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
31 травня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002281.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв. 20.06.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1052/17
УХВАЛА
01 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 29.05.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 12:30 годин 29.06.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 12:30 годин 29.06.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 225/3172/16-к
Номер провадження 11-кп/775/534/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

31 травня 2017р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної організації ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 20.03.2017р., яким ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення та визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 256 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років,

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2017 року о 11-00 год. в м. Бахмуті, вул. Миру, 5, Донецької області.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 444/1265/17
Провадження № 1-кп/444/128/2017
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ :
31 травня 2017 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є : прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 ,яка утримується в Львівській установі виконання покарань Управління Державної Пенітенціарної служби України у Львівській області № 19 , потерпілого ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
справа № 462/1666/14-к

У Х В А Л А

31 липня 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
та захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 186 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покликаючись на те, що 09 серпня 2014 року термін обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 спливає та наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, необхідно продовжити строк домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, який не заперечив проти продовження запобіжного заходу, промову захисника, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік підозрюваного, який ніде не працює та вчинив злочин проти власності та злочини проти волі, честі та гідності особи, перебував у розшуку, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у завданні якої підозрюється ОСОБА_4 , а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає, що слід продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_4 до 09 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 09 жовтня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4998/13-к
У Х В А Л А
11 травня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участі прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

перекладача: ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст.357 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, колегія суддів,
В С Т А Н О В И Л А:

свідки в судове засідання призначене на 11 травня 2017 року не з`явились, хоча належним чином були повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому їх слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

свідка: ОСОБА_14 , АДРЕСА_1 ;

свідка: ОСОБА_15 , АДРЕСА_2 ;

свідка: ОСОБА_16 , АДРЕСА_3 ;

свідка: ОСОБА_17 , АДРЕСА_4 ;

свідка: ОСОБА_18 , АДРЕСА_5 ;

свідка: ОСОБА_19 , АДРЕСА_6 ;

свідка: ОСОБА_20 , АДРЕСА_7 ;

свідка: ОСОБА_21 , АДРЕСА_8 ;

свідка: ОСОБА_22 , АДРЕСА_9 ;

свідка: ОСОБА_23 , АДРЕСА_10 ;

доставити приводом у судове засідання призначене на 23 травня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити працівнику Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_24 , прокурору прокуратури Львівської області ОСОБА_5 для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/506/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

17.05.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123 від 04.04.2017р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чемеринці, жителя АДРЕСА_1 , громадяна України

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 та ч.1 ст.122 КК України

В С Т А Н О В И В:
17.05.2017 року потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були подані заяви, згідно яких вони відмовляються від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та просять закрити кримінальне провадження у зв"язку з примиренням з обвинуваченим. Судом потерпілим роз`яснені наслідки закриття кримінального провадження, однак потерпілі наполягали на закритті провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 заяву підтримав.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до статті 477 КПК України даний злочин відноситься до справ у формі приватного обвинувачення. Згідно положень п.7 ч.1 ст.284 КПК України однією з підстав закриття провадження по справі є відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Стаття 314 КПК України надає право суду закрити кримінальне провадження під час підготовчого судового засідання.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.314, ст. 477 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123 від 04.04.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.125 та ч.1 ст.122 КК України - закрити.

Ухвала набирає чинності після семи днів з дня її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката підозрюваної ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001031 та зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
адвокат підозрюваної ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001031 та зобов`язання вчинити дії, а саме: про проведення одночасного допиту між підозрюваною ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
Свою скаргу аадвокат мотивує тим, що ним в порядку ст.ст. 45, 46 КПК України скеровано на адресу слідчого клопотання № 3 від 10 квітня 2017 року про проведення одночасного допиту за участі підозрюваної ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Відповіді на заявлене клопотання адвокатом не отримано, згодом 27 квітня 2017 року, захисником повторно скеровано клопотання № 78 про одночасний допит вказаних осіб, але жодної відповіді не отримав.
До початку розгляду скарги по суті, підозрюваною ОСОБА_3 подано заяву про закриття провадження за скаргою адвоката підозрюваної ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001031 та зобов`язання вчинити дії.
Відповідно до листа № 8048/41/07/17 від 03 травня 2017 року старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 клопотання захисника про одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_6 задоволено.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_3 подано до суду заяву про закриття провадження за скаргою адвоката підозрюваної ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001031 та зобов`язання вчинити дію, суд дійшов висновку про задоволення заяви та закриття провадження за скаргою.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України,-

у х в а л и в :
провадження за скаргою адвоката підозрюваної ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001031 та зобов`язання вчинити дії - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/656/17
провадження №1-кс/457/133/17
01 червня 2017 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,
з участю скаржника ОСОБА_3 та прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , -
На підставі наведеного керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
30.05.2017 Справа №607/3126/17

Провадження № 1-кс/607/3661/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000388 від 06 лютого 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч вимог вказаних норм законодавства, слідчим не було надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, в тому числі тих, які б давали слідчому судді підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
справа № 208/2301/17
№ провадження 1-в/208/120/17
УХВАЛА
Іменем України

10 травня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по спільному поданню адміністрації Державної установи "Кам`янської ВК № 34" і спостережної комісії адміністрації Заводського району про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянки України, засудженої: 17.03.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.ст. 309 ч.2, 71 ч.1 КК України до 2 років 1 день позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.03.2015 року, ОСОБА_6 засуджена за ст.ст. 309 ч.2, 71 ч.1 КК України до 2 років 1 дня позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання 22.09.2015 року. Кінець строку відбуття покарання 23.09.2017 року.

З спільного подання адміністрації Державної установи "Кам`янської ВК-34" і спостережної комісії адміністрації Заводського району випливає, що засуджена відбуваючи покарання, до роботи ставилася старанно, довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши засуджену, яка просила задовольнити подання, прокурора, який вважав його таким, що підлягає задоволенню, представника колонії, яка підтримала подання, суд вважає його законним та обґрунтованим, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що засуджена відбула 1/2 частини призначеного їй покарання, стягнень не має, має заохочення, висловлює щире каяття щодо вчиненого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування частини покарання, яка залишилася і призначена вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.03.2015 року звільнити умовно-достроково на 4 місяці 13 днів.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1