АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11сс/796/3441/2017 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 липня 2017 року місто Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

При секретареві ОСОБА_5 ,

за участю апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в розташуванні суду матеріали судової справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, викладених у його заяві від 9 березня 2017 року йому повернуто, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, викладених у його заяві від 9 березня 2017 року йому повернуто.

На обґрунтування слідчий суддя вказав, що заява про кримінальне правопорушення була подана ОСОБА_6 до Шевченківського управління поліції 9 березня 2017 року, а зареєстрована наступного дня. Відтак, відповідна уповноважена особа цього управління поліції зобов`язана була внести відомості про кримінальні правопорушення, викладені в цій заяві протягом 24 годин від дня отримання заяви, тобто не пізніше 11 березня 2017 року, а у разі не внесення вказаних відомостей до реєстру, з 12 березня 2017 року починався перебіг строку оскарження бездіяльності, який законом встановлено в десять днів, отже термін оскарження такої бездіяльності скінчився 22 березня 2017 року, а до слідчого судді ОСОБА_6 зі скаргою на цю бездіяльність звернувся лише 6 червня 2017 року, при цьому клопотань про поновлення пропущеного строку не заявляв та будь-яких поважних причин його пропуску не вказував.

Не погодившись зі вказаним рішенням, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій наголошують на тому, що заяви про кримінальні правопорушення ОСОБА_6 подавав до управління поліції 7 та 9 березня 2017 року, підтвердив їх низкою доказів, у тому числі і відеозаписами, які однозначно вказують на вчинення кримінальних правопорушень, що полягали у незаконному проникненні в житло, викраденні чужого майна, самоуправстві, а тому просили оскаржену ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати уповноважених працівників Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві внести відомості, викладені у заявах від 7 та 9 березня 2017 року до ЄРДР та провести досудове розслідування.

Заслухавши доповідь судді, виступ ОСОБА_6 на підтримку апеляційних доводів, перевіривши та обговоривши ці доводи в сукупності з матеріалами судової справи, судова колегія визнає наступне.

ОСОБА_6 в дійсності в своїх та ОСОБА_7 інтересах звертався 7 та 9 березня 2017 року до Шевченківського УП ГУ НП із заявами про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 162, 195, ч.1, 356 КК України, в яких ретельно описував події, кваліфіковані ним як самоуправство, незаконне проникнення у житло та таємне викрадення чужого майна і наводив на підтвердження викладених ним фактів численні доводи та міркування.

Втім, як він підтвердив і в апеляційному засіданні, до цього часу йому не відомо чи в дійсності викладені у вказаних заявах факти були внесені до ЄРДР і чи розпочате досудове розслідування.

Аналізуючи зміст скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП у місті Києві, слідчий суддя прийшов до законного і обґрунтованого рішення про пропуск встановленого строку оскарження бездіяльності, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та переконливо обґрунтував і вмотивував прийняте рішення посиланнями на положення ст. ст. 214, 303, 304 КПК України.

Натомість міркування апелянтів, які посилаються на ці ж правові норми, є помилковим їх тлумаченням.

Так, ч.1 ст. 214 КПК України прямо зобов`язує слідчого, прокурора, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

ч. 1 ст. 304 КПК України має таку стилістичну конструкцію, яка визнає бездіяльність слідчого, прокурора, вчиненою і закінченою негайно після того, як він не виконав у встановлений КПК України строк будь-яку з дій, чи не прийняв у такий строк передбачене законом процесуальне рішення, незалежно від того, скільки часу після цього моменту продовжується бездіяльність і саме з цим моментом пов`язує виникнення у заявника права оскаржити бездіяльність до слідчого судді, встановлюючи десятиденний термін дії цього права.

Вказана правова норма робить виняток з цього загального правила лише відносно рішень, які оформлюються винесенням процесуального документу постанови, а не дій чи бездіяльності, слідчого, прокурора.

В апеляційному засіданні ОСОБА_6 пояснював пропуск строку оскарження бездіяльності посадових осіб Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, своїм захворюванням та перешкодами, які йому чинили винуватці в можливості користуватися своїм житлом та перешкоджаючи йому виходити з квартири, однак будь-яких підтверджень цим поясненням він не надавав слідчому судді та не надав і в апеляційному засіданні.

Таким чином, судова колегія визнає, що слідчий суддя перейшов до законного, обґрунтованого висновку про пропуск ОСОБА_6 встановленого строку оскарження згаданої бездіяльності та переконливо вмотивував це рішення, а тому в задоволенні апеляційної скарги належить відмовити.

При цьому колегія має на увазі також і тривалість пропуску строку оскарження цієї бездіяльності, яка вимірюється більш ніж двомісячним терміном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, викладених у його заяві від 9 березня 2017 року йому повернуто залишити без задоволення, а вказану ухвалу слідчого судді, - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: