Номер провадження 1 КС/638/3811/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0002387 від 19.05.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу ГУНП в Харківській області лейтенанта майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :
26.12.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , в якому він просить надати тимчасовий доступ до інформації.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що невстановлені особи 11.05.2016 року заволоділи корпоративними правами у ТОВ фірма " ІНФОРМАЦІЯ_1 " останнього якому належить 33 % у статутному капіталі зазначеного підприємства.

Вказане кримінальне правопорушення 19 травня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002387 та розпочато розслідування за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що 11.05.2016 року було зібрано загальні збори учасників ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на якому були присутні ОСОБА_6 - 33% статутного капіталу та ОСОБА_7 - 34% статутного капіталу, в особі уповноваженого представника ОСОБА_8 , який діяв на підставі Довіреності, посвідченої 15 квітня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій за № 664. Результатами загальних зборів учасників ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , згідно протоколу № 1/2016 від 11.05.2016 року, в тому числі, є примусове виключення ОСОБА_5 зі складу учасників товариства.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 користується мобільним номером - НОМЕР_2 . Крім того, 26.06.2016 року, в ході огляду інформації отриманої від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що ОСОБА_8 фактично мешкає не за адресою реєстрації.

Як передбачено п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, в тому числі, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
У зв`язку з з метою встановлення істини по справі, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, забезпечення завдань кримінального провадження, встановлення обставин що підлягають доказуванню, встановлення фактичного місця мешкання ОСОБА_8 та встановлення можливого місця знаходження довіреності від 15.04.2016 року, що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій за № 664 виникла необхідність витребувати інформацію у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 про абонента мобільного номеру НОМЕР_2 (з наданням повних анкетних даних, місця реєстрації (проживання) абонентів та відомості про паспорти), вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів з прив`язкою до базових станцій із зазначенням адреси знаходження базових станцій в момент здійснення телефонних з`єднань та отримання повідомлень за період з 01.07.2016 року по день винесення ухвали. Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неможливо.
В судовому засіданні слідчий Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , а також прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , клопотання підтримали у повному обсязі.

За ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація, оскільки їхня присутність призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

За ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. ч. 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 , вказали, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ до відомостей про абонента мобільного номеру НОМЕР_2 (з наданням повних анкетних даних, місця реєстрації (проживання) абонентів та відомості про паспорти), вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень, із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів з прив`язкою до базових станцій із зазначенням адреси знаходження базових станцій в момент здійснення телефонних з`єднань та отримання повідомлень з метою їх вилучення за період з 01.07.2016 року по 27.12.2016 року.

Виконання ухвали про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів з метою їх вилучення, доручити слідчому Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 ; слідчому Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_11 ; слідчому Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_12
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 27.01.2017 р.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1