Справа № 445/788/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілог ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 05 травня 2017 року, близько 16 години 50 хвилин, знаходячись у житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в якій зареєстрований та проживає разом з дружиною та двома неповнолітніми дітьми, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс три удари рукою в ділянку голови своїй дружині ОСОБА_4 , внаслідок чого остання відчула фізичний біль, але тілесних ушкоджень не отримала.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України не визнав та пояснив суду, що проживає разом з потерпілою та двома неповнолітніми доньками у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Раніше він був військовослужбовцем-медиком, однак звільнився з лав Збройних сил України, брав участь в антитерористичній операції, що проводиться на східній території України, однак статусу учасника бойових дій не має, оскільки перебував там добровільно, на той момент військовослужбовцем вже не являвся. Після повернення із зони АТО, офіційно працевлаштуватись не може, як і повернутись до військової служби, оскільки хворіє гепатитом, що є перешкодою для подальшого проходження служби. Із дружиною у нього часто виникають конфлікти через побутові проблеми, однак фізичного насильства він до неї не застосовував. Зранку 05 травня 2017 року, близько 10 години 00 хвилин, у нього стався черговий конфлікт із потерпілою ОСОБА_4 , оскільки така звинуватила його у зникненні кухонного ножа, якого він не брав. Дружина викликала працівників поліції, які їх опитали та в подальшому поїхали. Цього ж дня, приблизно після обіду, у них відбувся ще один конфлікт, причиною якого були дії ОСОБА_4 , яка виштовхувала його із кімнати, між ними сталася шарпанина, однак потерпілої він не бив. Їх сутичку бачила старша донька ОСОБА_6 , інша донька - ОСОБА_7 також перебувала в квартирі, однак в іншій кімнаті, а тому конфлікту бачити не могла. Після цього, потерпіла вдруге викликала працівників поліції. Зазначає, що потерпіла також завдала йому ударів, однак із відповідною заявою до правоохоронних органів він не звертався, оскільки тілесних ушкоджень не отримав. Свою вину у інкриміновано діянні заперечує, однак просить його пробачити.
Незважаючи на невизнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, доводиться наступними доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка будучи допитаною в судовому засіданні зазначила, що останнім часом обвинувачений постійно зловживає алкогольними напоями, не працює, виносить з дому речі домашнього вжитку, а також речі дітей, які в подальшому продає, а кошти витрачає на алкогольні напої. Коли вона йде у справах та/або на роботу вона змушена зачиняти чоловіка в квартирі, щоб він не виносив з квартири речей. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 часто вчиняє конфлікти та сварки, як з нею, так і з неповнолітніми доньками. Вона намагалась йому допомогти, разом вони їздили до військового комісаріату у АДРЕСА_1 , однак обвинувачений не пройшов медичної комісії, оскільки хворіє гепатитом, а тому не може повернутись на військову службу. Зранку 05 травня 2017 року, близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні кухні квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де вони разом з обвинуваченим проживають, вона виявила, що зник кухонний ніж, а тому вимагала від чоловіка надати відповідні пояснення. З цього приводу у них виник конфлікт, а тому вона викликала працівників поліції, які відібрали пояснення та в подальшому поїхали. Після обіду обвинувачений повернувся додому, перебував в стані алкогольного сп`яніння, вона перебувала в кімнаті вищевказаної квартири та сиділа за комп`ютерним столиком, в цей час до неї підійшов ОСОБА_5 та умисно наніс їй три удари рукою в ділянку голови. Свідком цього була їх неповнолітня донька ОСОБА_8 , яка намагалась захистити матір, однак обвинувачений відштовхнув її. Удари завдали їй фізичного болю, вона знову викликала працівників поліції та написала заяву, за фактом завдання їй фізичного болю. Зазначає, що така ситуація трапляється не вперше, а тому вона не бажає примирятись із обвинуваченим.
Будучи допитаною в судовому засіданні, неповнолітній свідок ОСОБА_6 , надала показання, що її батько зловживає алкоголем, часто виносить з квартири речі. 05 травня 2017 року через це у батьків відбулася сварка. Цього ж дня, після обіду, в батьків знову стався конфлікт, обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння, окрім батьків, в квартирі була також її сестра ОСОБА_7 . Потерпіла ОСОБА_4 перебувала в кімнаті, сиділа за комп`ютерним столиком, до неї підійшов обвинувачений та наніс потерпілій декілька ударів рукою по голові. Вона намагалась припинити завдання ударів матері, однак обвинувачений її відштовхнув.
Неповнолітній свідок ОСОБА_7 надала показання, що 05 травня 2017 року вона чула сварку між батьками, однак моменту завдання ударів обвинуваченим вона не бачила, оскільки перебувала в іншій кімнаті.
Крім наведених доказів, пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення за ч.1 ст. 126 КК України, стверджується рядом письмових доказів по справі, зокрема заявою ОСОБА_4 від 05.05.2017 року за фактом завдання їй ударів, протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 з доданими фототаблицями, під час якого потерпіла ОСОБА_4 показала яким чином відбувся конфлікт між нею та обвинуваченим, висновком № 179 від 05 травня 2017 року щодо результатів медичного огляду ОСОБА_5 з метою виявлення алкогольного сп`яніння.
Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України повністю та об`єктивно доведена.
Судом не беруться до уваги заперечення обвинуваченого ОСОБА_5 відносно того, що під час конфлікту він не бив потерпілу ОСОБА_4 , оскільки такі твердження обвинуваченого направлені на уникнення кримінальної відповідальності за вчинені дії та спростовуються логічними та послідовними показами потерпілої ОСОБА_4 , неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , що була безпосереднім очевидцем події, а також письмовими доказами по кримінальному провадженню.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.126 КК України, оскільки він умисно завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, а тому суд вважає, що покарання ОСОБА_5 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді громадських робіт .
Керуючись ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та призначити йому покарання у виді 180 (ста вісімдесяти) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1