Справа № 710/1306/16-к Провадження №1-кп/694/20/17
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
10.02.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Приблизно о 03 год. 00 хв. 09 жовтня 2016 року ОСОБА_3 , перебуваючи на території ПП «Армаліт-2015», що розташоване по вул. Соборній, 129 в м. Шпола Черкаської області, умисно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з корисливих мотивів, таємно викрав металобрухт вагою 489 кг, вартістю 3 грн. 30 коп. за 1 кг на загальну суму 1613 грн. 70 коп., чим заподіяв ПП «Армаліт-2015» матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїм діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. Дав показання про те, що він працював охоронником без офіційного працевлаштування в ПП «Армаліт» та вночі 09 жовтня 2016 року перебував на своєму робочому місці. На території ПП «Армаліт» він побачив металобрухт, який вирішив викрасти з метою отримання коштів. Він перекинув металобрухт через паркан та в подальшому хотів його здати, однак не встиг, оскільки не було чим його відвезти. В скоєному щиро розкаюється та пообіцяв не вчиняти більше злочинів.
Представник потерпілого ПП «Армаліт-2015» в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд, за згодою учасників провадження, вважає за можливе проводити судовий розгляд за відсутності представника потерпілого.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується добре, має на утриманні одну неповнолітню дитину, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, оскільки на думку суду, призначення такого покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речовим доказом у справі визнано 489 кг металобрухту, долю якого суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речовий доказ - 489 кг металобрухту, який переданий на зберігання потерпілому ПП «Армаліт-2015», залишити йому як законному володільцю.
Процесуальні витрати в справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1