Справа №127/5472/17
Провадження №1-кс/127/2135/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та вилучення медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , що знаходиться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою АДРЕСА_2 за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_5 , вказавши, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 10.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що потерпіла ОСОБА_4 05.11.2016, перебуваючи на св`яткуванні весілля разом із своїми друзями в ресторані «Асадо» м. Вінниці біля 22 год. безпричинно отримала тілесні ушкодження від працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , у звязку з чим змушена була проходити лікування у лікувальних закладах м.Вінниці.

У ході досудового розслідування слідчим 21.11.2016 призначено судово-медичну експертизу, проведення якої було доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно висновку судово-медичного експерта № 1844 від 22.12.2016 у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синців на правій руці, правій і лівій нозі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; струс головного мозку і ротаційний підвивих першого шийного хребця, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У подальшому при ознайомленні ОСОБА_4 з вищевказаним висновком експерта остання вказала, що з висновоком експерта № 1844 від 22.12.2016 вона не згідна, оскільки вона після призначення експертизи та до її завершення додатково перебувала на амбулаторному лікуванні в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та при проведенні вищевказаної експертизи не було враховано її додаткове лікування.

У зв`язку з цим 07.02.2017 призначено комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання стосовно наявності та походження тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .

Відповідно до методики призначення та проведення судово-медичних експертиз, такі експертизи проводяться по оригіналах медичних документів.

З метою проведення комісійної судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 , слід вилучити у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою АДРЕСА_2 , оригінали «Медичної картки амбулаторного хворого» на громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , ці речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та повідомив суду, що вище зазначені документи йому потрібні для призначення та проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки під час проведеного розслідування встановлено, що в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " знаходяться документи, а саме: медична карта амбулаторного хворого на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Крім того, слідчий довів наявність достатніх підстав для вилучення документів, так як таке вилучення необхідне для проведення судово-медичної експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичних документів, а саме до медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , які перебувають в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: