overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/790/17
Провадження № 1-кс/165/204/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття скарги до розгляду
11 квітня 2017 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії працівників поліції Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, -
ОСОБА_2 подала до суду скаргу на неправомірні дії працівників поліції Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області.
Оскарження неправомірних дій передбачено ст. 303 КПК України.
Справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 305, 306 КПК України, -
ухвалив:
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії працівників поліції Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області до розгляду.
Призначити скаргу до судового розгляду на 13 квітня 2017 року на 12:00 год. в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.
Зобов`язати Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області надати суду матеріали №1349 від 01.03.2017 року за зверненням із заявою ОСОБА_2 .
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, працівника ВП ГУНП України у Волинській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/218/15-к
Ухвала

іменем України

12 квітня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Житомирського районного суду від 31.03.2016 за частиною 2 статті 296, статями 75-76, 104 Кримінального кодексу України (далі КК) на 2 роки позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком тривалістю в 1 рік ,-

про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком цього суду від 31.03.2016 ОСОБА_5 засуджено на 2 роки позбавлення волі. На підставі статей 75, 76, 104 КК останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в 1 рік з покладанням на засудженого обов`язків.

У поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки останній протягом іспитового строку, який сплинув 31.03.2017, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Прокурор вважав подання ґрунтовним, просив задовольнити його.

Належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання ОСОБА_5 до суду не прибув, що у відповідності до частини 4 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цієї та особової справи № 64/2016, дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 виконав умови відбування покарання з випробуванням, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився (стаття 78 КК).

Керуючись: статтею 78 КК, пунктом 6 статті 107, пунктом 9 частини 1 статті 537 КПК, суд , -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 31.03.2016 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/166/17
Справа № 356/412/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2017 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ДУ "БВК-95" ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1981 року народження,
ВСТАНОВИВ:
29 березня 2017 року близько 21 год. під час обходу житлової зони, на центральній алеї було затримано засудженого ОСОБА_6 , у якого працівники адміністрації виявили та вилучили медичний шприц з голкою.
Проведеною перевіркою встановлено належність забороненого предмета засудженому ОСОБА_6 , який пояснив, що знайшов шприц на смітнику.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Медичний шприц з голкою, вилучений в Державній установі "Березанська виправна колонія (№ 95)" у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в Державній установі "Березанська виправна колонія (№ 95)" до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
"12" квітня 2017 р. Справа № 363/4998/16-к

УХВАЛА
12 квітня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з*явився захисник звинуваченого , в зв*язку з чим прокурором було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.
В зв*язку з відкладення розгляду справи прокурором було заявлено клопотання про продовження терміну тримання під вартою , ОСОБА_4 , оскільки , 13.04.2017 року спливає термін дії ухвали Вишгородського районного суду від 16 березня 2017 року , відповідно до якої термін тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 13 квітня 2017 року.
Клопотання обгрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись статтею 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 22 травня 2017 року на 14-00 годин.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити тримання під вартою в Київському СІЗО №13 до 12 червня 2017 року , включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 367/5267/16-к
Провадження № 1-кп/369/154/17
УХВАЛА
Іменем України
12.04.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурор ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2017 року ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, а саме до 03.05.2017 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, оскільки 04 травня 2017 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2017 року.

Суд вислухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання прокурора та захисника, який в питанні продовження строку тримання під вартою покладався на розсуд суду, вважає за доцільне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не має постійного місця проживання. вважає, що ризики відповідно до яких обвинуваченому обирався запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, тому приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 у Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області на 60 днів, починаючи з 04 травня 2017 року до 02 липня 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_3
суддя ОСОБА_2
1-кп/381/164/17
381/1215/17
У Х В А Л А
«10» квітня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,, захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту за кримінальним провадженням №0001768 від 05.09.2016року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, українець, громадянин України, має середню-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 04.08.2016 року Фастівським міськрайенним судом Київської області за ч. З ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі на підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 03.04.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0001768).

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд негайно, на підставі обвинувального акту і, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачений, захисник проти думки прокурора не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, а з урахуванням заяви обвинуваченого підлягає розгляду невідкладно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 485, 487, 496 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «10» квітня 2017 року о 17 год. 10 хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, захисник.

Судовий виклик до суду для допиту в якості свідків - не здійснювати.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не обирати.

Запобіжний захід у вигляді тримання під варторю щодо ОСОБА_4 не змінювати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/337/17 Справа № 707/2859/15-к Категорія: ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ст. 124 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 квітня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2017 року , щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, на 10-30 год. 12.05.2017 року.

Визнати явку в судове засідання обвинувачених обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинувачених та їх захисників, потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , , ОСОБА_10 , представника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 761/9557/17
Провадження № 1-кс/761/6008/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 21 березня 2017 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 на про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000133,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває клопотання від місця її проживання. Посилаючись на вказані обставини, просила суд доручити Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора та для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Судове засідання у кримінальному провадженні №757/20477/17-к за клопотанням ОСОБА_3 на про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000133, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, 6) забезпечити проведення відеоконференції за участі заявника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), яке відбудеться 26 квітня 2017 року о 12 год. 40 хв.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1919/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2017 року квітня місяця 07 дня м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника АНД сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації міста Дніпра ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,представника органу з питань пробації ОСОБА_6 ,
Відповідно до подання ОСОБА_4 засуджений 25.03.2016 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 357 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Засуджений за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконував; характеризується задовільно.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Таке звільнення засудженого відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України здійснюється за поданням органу з питань пробації, після чого контроль за поведінкою засудженого припиняється і він знімається з обліку в зазначеному органі.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, оскільки, виходячи з приписів ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 виконав покладений на нього обов`язок та не вчинив нового злочину.
Керуючись п. 9) ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25.03.2015, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1

07.04.2017
№ 204/1269/17
№ 1-в/204/320/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.10.2012 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 23.02.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.10.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1