УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному 01.05.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0006353, стосовно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого на посаді менеджера ТОВ «Прайдіум», одруженого, пенсіонера за віком, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.06.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого управління ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_3 ,, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання навели обставини, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , згідно зі ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим способом.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив клопотання задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважають відсутніми підстави для застосування такого запобіжного заходу, оскільки прокурором не доведені вказані у клопотанні ризики.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, допитавши підозрюваного, дослідивши матеріали досудового розслідування, додані до клопотання на його обґрунтування, дійшов такого висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006353, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2015 за підозрою ОСОБА_5 , який за попередньою змовою групою осіб, використовуючи завідомо неправдиві офіційні документи розтратив кошти ПАТ «Українська Національна розрахункова картка» у розмірі 4 163 000 гривень, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.27 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст.358 КК України.

У силу ст.178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.

З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст. 177, 194 КПК під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу суд оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; висновком службового розслідування від 28.09.2015 щодо обставин виконання робіт по договору підряду №19032015/ПЗ «про розробку програмного забезпечення» з ТОВ «УКРТРАНС-ГРУП ЛТД»; висновком експерта від 02.09.2015 за №516/тдд; висновком експерта від 21.10.2016 за №414/1; висновком експерта від 06.12.2016 за №10/7; речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: актами прийому-передачі виконаних робіт №1 від 20.05.2015, №2 від 11.06.2015 та №3 від 26.06.2015 за договором підряду №19032015/ПЗ від 19.03.2015 з ТОВ «Укртранс-груп ЛТД», до яких внесено недостовірні відомості про виконання робіт за вказаним договором; договором підряду №19032015/ПЗ від 19.03.2015, укладеним ПАТ «Українська Національна розрахункова картка» з ТОВ «Укртранс-груп ЛТД» на купівлю програмного забезпечення.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом та встановлених рішенням суду ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час наявні ризики, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному проваджені, чим перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень та встановленню обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також враховує покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання ОСОБА_5 винуватим у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 (семи) до 12 (дванадцяти) років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, особу підозрюваного, який раніше не судимий. При цьому підозрюваний є пенсіонером за віком, має постійне місце проживання в місті Києві, одружений, має на утриманні батьків похилого віку.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, і полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Санкція інкримінованих ОСОБА_13 кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким та за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 10 років, що дає підстави для застосування до підозрюваного зазначеного запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя на підставі викладеного вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити уникнення зазначених у клопотанні ризиків та виконання підозрюваним покладених на нього законом процесуальних обов`язків.

З урахуванням наведеного слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин наступної доби, строком до 30 липня 2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон а також інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1