Справа № 127/6871/17
Провадження № 1-кп/127/835/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2017 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 05 лютого 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000379 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в жовтні 2016 року, перебуваючи на ставку, неподалік с. Камяногірка Оратівського району Вінницької області, помітив дикоростучі рослини конопель. Усвідомивши, що із листя рослин конопель можна виготовити наркотичний засіб канабіс у останнього виник умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту для власного вживання, та діючи в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту зірвав із дикоростучих рослин коноплі листя, яке в подальшому перевіз до АДРЕСА_2 де розмістив його в підвальному приміщенні з метою просушки. Після висихання листя конопель ОСОБА_4 подрібнив його та помістив до поліетиленового пакету.
В подальшому, 05 лютого 2017 року близько 02:30 години, перебуваючи неподалік будинку №5 по вулиці Пархоменка в м. Вінниці, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, де під час проведення поверхневого огляду останнього, в присутності понятих, в сумці, що належить ОСОБА_4 та знаходилась в останнього на плечах, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет білого кольору з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 279 від 20.02.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 67,91 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що він в 2016 році перебував на рибалці та побачив дикоростучі кущі коноплі, зірвав, забрав додому та вирішив їх висушити. Для цього він перевіз коноплю до дому, спустив в підвал та там висушив. Потім він вирішив її вжити, а тому її подрібнив та, коли підіймався з підвалу, то до нього підійшли працівники поліції та вилучили наркотичний засіб. Він вживає наркотичні засоби декілька разів на рік.
З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що надана на експертне дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 67,91 г., що підтверджується висновком експерта № 279 від 20.02.2017 року.
Відомості за вказаним фактом зареєстровані у встановленому порядку 05.02.2017 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи громадян №60 від 22.03.2017 року ОСОБА_4 не виявляє ознак наркоманії, а виявляє ознаки зловживання канабісом. Примусового лікування не потребує.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 , є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченого, які узгоджуються з висновком експерта, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі. Так, ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення злочину, а саме час, місце та спосіб вчинення злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, зазначивши, що придбав та зберігав канабіс без мети збуту. Вказані показання доводять винуватість обвинуваченого та повністю узгоджуються з висновком експерта, яким підтверджено, що надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, яку незаконно придбав та зберігав ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. При цьому показання ОСОБА_4 щодо мети вказаного злочину, а саме вчинення зазначених об`єктивних дій з метою особистого вживання, без мети збуту, підтверджуються висновком амбулаторної судово-наркологічної експертизи, якою підтверджено, що ОСОБА_4 дійсно виявляє ознаки зловживання канабісом. Таким чином, наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Оцінивши сукупність доказів у справі, надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 при цьому врахувавши вимоги ст. 337 КПК України, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно характеристики ОСОБА_4 за місцем проживання, скарг від сусідів на адресу ПП «Бокуд» не надходило.
Відповідно до довідок ВОПНЛ ім. Ющенка та КП ВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_4 на обліку у вказаних закладах не перебуває.
З вимоги про судимість від 21.03.2017 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, винуватість у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Разом з тим, наявність пом`якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з застосуванням положень ст. 76 КК України.
Крім того, з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновків експертів №278 від 22.02.2017 та № 279 від 20.02.2017 року становлять 1938,88 гривень.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1938,88 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, поліетиленовий пакет із спиртовими серветками, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів згідно квитанцій №28, 29 знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: