Справа № 170/772/16-к
Провадження № 1-кп/170/47/16
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
26 грудня 2016 року смт. Шацьк
Крім того, 13.08.2016 року, в період часу з 01 години 20 хвилин по 05 годину 00 хвилин, ОСОБА_12 за попередньою змовою із ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , знаходячись неподалік нічного клубу «Одісей», що в урочищі Гряда Шацького району Волинської області, а в подальшому на території центрального пляжу озера Велике Чорне, що в смт. Шацьк Волинської області та села Світязь Шацького району Волинської області, керуючись метою заподіяння шкоди здоров`ю іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, під час конфлікту, що раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин, почергово застосували фізичне насильство відносно ОСОБА_14 , яке виразилося у нанесенні чисельних ударів кулаками рук по тулубу та обличчю останнього, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження.
Крім того, 13.08.2016 року, близько 01 години 20 хвилин, знаходячись неподалік нічного клубу «Одісей», що в урочищі Гряда Шацького району Волинської області, ОСОБА_12 за попередньою змовою ізОСОБА_13 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій, діючи з корисливих мотивів, керуючись метою заволодіння чужим транспортним засобом, застосовуючи насильство до ОСОБА_14 , яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось в нанесенні одного удару кулаком правої руки по обличчю останнього, висловлюючи при цьому погрози застосування фізичного насильства, відкрито заволоділи належним останньому автомобілем марки «Форд Фокус» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 .
Крім того, 13.08.2016 року, близько 01 години 20 хвилин, знаходячись неподалік нічного клубу «Одісей», що в урочищі Гряда Шацького району Волинської області, ОСОБА_12 за попередньою змовою ізОСОБА_13 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій, діючи з корисливих мотивів, керуючись метою заволодіння чужим майном та грошовими коштами, застосувавши до ОСОБА_14 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, що виразилось в притисканні останнього до металевого паркану та утримуванні його за руки, не даючи потерпілому таким чином можливості рухатися, шляхом ривка, відкрито заволодів належними йому грошима в сумі 141 гривня та 100 польських злотих, що згідно встановленого офіційного курсу НБУ становить 650 гривень 50 копійок, в результаті чого, заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 801 гривня 50 копійок.
Після вчинення вищевказаних протиправних дій, 13.08.2016 року, в період часу з 01 години 20 хвилин по 05 годину 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись неподалік нічного клубу «Одісей», що по вулиці Центральній в урочищі Гряда Шацького району Волинської області, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_13 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій, діючи з метою викрадення та незаконного позбавлення волі іншої людини, змусили ОСОБА_15 помістити ОСОБА_11 , який перебував у непритомному стані внаслідок спричинених йому тілесних ушкоджень, на заднє сидіння автомобіля «Форд Фокус» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », де утримували останнього протягом тривалого періоду часу всупереч його волі, пересуваючись при цьому вказаним транспортним засобом по території Шацького району Волинської області, під час чого неодноразово наносили удари по тілу останнього, заподіявши йому різні за характером та ступенем тяжкості тілесні ушкодження, чим спричинили потерпілому фізичних страждань. району Волинської області, під час чого неодноразово наносили удари по тілу останнього, заподіявши йому різні за характером та ступенем тяжкості тілесні ушкодження, чим спричинили потерпілому фізичних страждань.
Крім того, після вчинення вищеописаних дій, 13 серпня 2016 року, в період часу з 01 години 20 хвилин по 05 годину 00 хвилин, більш точної години в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , знаходячись на центральному пляжі озера Велике Чорне, що в смт. Шацьк Волинської області, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, використовуючи та демонструючи предмет візуально схожий на пістолет, висловив погрозу вбивством на адресу ОСОБА_11 , який перебував у непритомному стані, та ОСОБА_14 , що викликало в останнього реальні підстави здійснення цієї погрози.
Ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 16.08.2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 11.10.2016 року, без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.10.2016 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 09.12.2016 року.
28.12.2016 року справа надійшла на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.
Ухвалою судді Шацького районного суду від 02 грудня 2016 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 31.12.2016 року.
Відповідно до частин 1, 2 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
За змістом частини 3 статті 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на два місяці, оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 31.12.2016 року, однак на даний час провадження по-суті не розглянуто, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшились.
Потерпілий ОСОБА_10 підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 просили в задоволенні клопотання прокурора відмовити, просили застосувати щодо ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Проаналізувавши викладені у клопотанні обставини, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені частиною першою даної статті.
Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення обвинуваченим злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, санкція тяжчої статті - ч.2 ст. 289 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_4 передбачає покарання від 5 до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої, що у відповідності до ст. 12 КК України відносить до тяжких злочинів, ОСОБА_4 раніше судимий, на шлях виправлення не став, продовжив свою злочинну діяльність, підозрюється у вчинені злочину у складі групи осіб, із застосуванням насильства, може переховуватися від суду, вчиняти тиск на недопитаних свідків та потерпілих, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, строк дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 31.12.2016 року, однак на даний час провадження по-суті не розглянуто, тому дане клопотання слід задовольнити. Зазначені обставини і наявність вищевказаних ризиків є виправданими та необхідними елементами, які визначають потребу в подальшому триманні ОСОБА_4 під вартою. Дані підстави і наявність ризиків не змінилися і по теперішній час.
Частиною 4 п. 1 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст.ст. 197, 199, 331 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 40 днів, до 03 лютого 2017 року включно, без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з 21 год. 30 хв. 13 серпня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1