28.08.2014 Справа № 380/1421/14-к
Провадження по справі № 1-кс/380/154/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2014 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Тетіївського РВ ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 заяву підтримала, просить її задовольнити.
Старший слідчий СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 із заявою не згодна, вказала, що на виконання вимог ухвали Апеляційного суду Київської області від 29.05.2014 року, нею призначена почеркознавча експертиза і матеріали кримінального провадження на даний час знаходяться на дослідженні у експертів, і в її діях не має зацікавленості та упередженості щодо об`єктивного розслідування даного кримінального провадження.
Прокурор Тетіївського району Київської області ОСОБА_3 із заявою не згодна, вказавши, що заявником не наведено жодної із підстав для відводу слідчого згідно ст.77 КПК України.
Розглянувши матеріали заяви, заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого, необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.4 ст.80 КПК України, заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач ;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженності.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Київської області від 29.05.2014 року, зокрема, щодо питання дослідження зразків підписів бувшого секретаря П`ятигірської сільської ради ОСОБА_6 , ст.слідчим ОСОБА_4 04.08.2014 року винесена постанова про призначення почеркознавчої експертизи і матеріали кримінального провадження на даний час знаходяться на дослідженні у експертів.
Таким чином, враховуючи, що заявлений відвід не ґрунтується на вимогах ст.77 КПК України, в якій визначено підстави для відводу слідчому, а наведені заявником обставини не є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості слідчої, доказів, які б давали підстави сумніватися в об`єктивності старшого слідчого СВ ОСОБА_4 не надано, тому у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого, необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.77 ,80, 81,309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого СВ Тетіївського РВ ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1