30.06.17 Справа № 482/1026/17
Провадження № 1-кс/482/164/2017
У Х В А Л А
30 червня 2017 року м. Нова Одеса
Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївськй області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 13.06.2017 року ОСОБА_4 діючи спільно з ОСОБА_6 маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна прибули до ломоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 таємно проникли на територію вищевказаного домоволодіння та діючи умисно й протиправно з метою наживи та збагачення, шляхом пошкодження замку проникли до гаражного приміщення й таємно викрали алюмінієвий бідон вартістю 280 грн., моток алюмінієвої проволоки вартістю 320 грн. та алюмінієву миску вартістю 130 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 730 грн.
Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім цього, 18.06.2017 року близько 03.00 гол. ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_6 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна прибули до домоволодіння Тулуб4єва О.Н.. яке розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Ковалівська і Радянська). 9.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 таємно
проникли на територію вищевказаного домоволодіння та діючи умисно й
протиправно з метою наживи та збагачення, шляхом пошкодження замку проникли до гаражного приміщення й таємно викрали водяний насос марки
«АquatechnikaLeader 100» 100» вартістю 1000 грн., дриль в кількості 3 штук радянського виробництва та одного перфоратору загальною вартістю 1500 грн., 1 глибинний насос вартістю 400 грн., спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2900 грн.
Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім цього, в ніч на 20.06.2017 року, близько 00.01 год. ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого
майна, прибули до домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Крім цього, в ніч на 24.06.2017 року, ОСОБА_4 діючи спільно з ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прибули до домоволодіння ОСОБА_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 таємно проникли на територію вищевказаного домоволодіння та, діючи умисно й протиправно, з метою наживи та збагачення, шляхом пошкодження замка проникли до гаражного приміщення й таємно викрали: 5 спінінгів загальною вартістю 1600 грн., 1 турбінку вартістю 640 грн., 2 банківські картки «Ощадбанк», на яких були грошові кошти в сумі 3000 (три тисяч) грн. та які в подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були зняті та витрачені на особисті потреби, тим самим спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 5240 грн.
Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім цього, в ніч з 24.06.2017 року на 25.06.2017 року, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прибули до домоволодіння ОСОБА_11 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 таємно проникли на територію вищевказаного домоволодіння, до господарських приміщень, гаражу та, діючи умисно й протиправно з метою наживи та збагачення, таємно викрали дві алюмінієві труби загальною довжиною 19 метрів, діаметром 8 см, загальною вартістю 760 грн., алюмінієвий дріт вагою 20 кг. вартістю 680 грн., спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1440 грн.
Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно або за попередньою змовою осіб, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.
Відповідно до вимог п.4 ч.І ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК, в саме: можливість з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що у підозрюваного не має постійного та стабільного джерела прибутку, але він має постійне місце проживання; можливість з боку підозрюваного впливати на свідків, потерпілих від кримінальних правопорушень з метою дачі ними завідомо недостовірних свідчень, так як, відповідно до ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. У зв`язку з цим, покази свідків отримані в ході досудового розслідування не можуть бути використаними в суді як докази, які доводять вину підозрюваного, а в ході судового розгляду жодного свідка ще не допитано; можливість з боку підозрюваного знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, а саме викраденого майна, місцеперебування якого до нього часу невідоме; можливість з боку підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, сприяти інших особам, причетним до вчинення даних кримінальних правопорушень уникнути кримінальної відповідальності, оскільки ці особи на даний час слідством не встановлені; можливість з боку підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги те, що провина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами слідчий звернувся з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
30 червня 2017 року в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказав на те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення який передбачена ч.3 ст.185 КК України, те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, відповідно до ч.3 ст.185 КК України покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, те, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання в м.Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, а також те що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав з клопотанням слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту погодився.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали досудового розслідування, що надані до клопотання, суд робить висновок, що клопотання необхідно задовольнити.
Прокурором в судовому засіданні було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України що підтверджується витягом з ЄРДР, повідомленням про підозру ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Крім того прокурором було доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 ніде не працює, постійного та стабільного джерела доходу не має. Крім того вказаний ризик також підтверджується тим, що ОСОБА_4 було скоєно п`ять кримінальних правопорушень.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.176, 177, 178, 181 КПК України;
П О С Т А Н О В И В :
1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
-Не відлучатися за межі Новоодеського району без дозволу слідчого, прокурора або суду,
-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання,
-Не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 в період часу з 20:00 год. по 06:00 год.
3. Строк дії ухвали до 28 серпня 2017 року включно.
4. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1