Справа № 522/1442/16-К
Провадження № 1-кп/522/179/16
У Х В А Л А
в порядку ст. 333 КПК України.
22 лютого 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
За участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, за умовами спеціального судового провадження, клопотання прокурора у кримінальному провадженні зареєстрованому за №№00000095 від 15.05.2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Білібіно, Магаданської області, Російської Федерації, зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин Російської Федерації, раніше не судимий, на території Російської Федерації зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Одеса, громадянин України,ю зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , 10.09.2013 року засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України,
- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 110 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 110 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2016 року постановлено здійснення спеціального судового провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Під час чергового судового засідання, прокурор заявив клопотання в порядку ст. 333 КПК України, про надання доручення на проведення слідчих дій щодо зняття грифів секретності з документів, на підставі яких проводились НСРД. У зв`язку з тим, що під час досудового розслідування клопотань щодо розсекречування всіх наявних матеріальних носіїв інформації не надходило, а законодавством чітко не врегульоване питання щодо обсягу розсекречування матеріальних носіїв інформації.
Захисники не заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про наступне.
Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України 3. У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи вимоги Закону України "Про державну таємницю", Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", з метою дотримання вимог законності, задля повноти, об`єктивності та всесторонності судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 318-380, 372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні - прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Одеської області ОСОБА_3 провести слідчі дії щодо зняття грифіф секретності з документів, на підставі яких проводились НСРД у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .