УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1кп/686/954/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
відданого до суду за ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 15 липня 2017 року близько 08 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні більярдної зали кафе «Амстердам», що по вул. Львівське шосе, 20/1 в м. Хмельницькому, де працював у фізичної особи- підприємця ОСОБА_4 барменом (офіціантом), не завершивши зміни, достовірно знаючи про наявність коштів у касовому апараті, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав з касового апарату належні Плейзор кошти в розмірі 1500 грн., які безперешкодно виніс з приміщення більярдної зали, сховавши гроші у сумку, і в подальшому використав їх для власних потреб.
Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_6 завдав ОСОБА_4 матеріальних збитків на зазначену вище суму коштів.
Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогоч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час проведення підготовчого судового засідання потерпіла подала до суду заяву про відмову від обвинувачення, посилаючись на те, що ОСОБА_7 є найманим нею працівником, своїми діями завдав шкоди виключно її майну, шкоду відшкодував, тому, вважає, що дана справа є справою приватного обвинувачення, яку просила закрити в зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження за ст. 185 КК України - крадіжка, якщо вона вчинена особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Як видно із обвинувального акта та пояснень сторін, дана крадіжка вчинена обвинуваченим, який був найманим працівником щодо потерпілої і завдав шкоду виключно її власності, тому вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, яке є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заяву потерпілої слід задовольнити, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України закрити, поскільки, згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України дане кримінальне правопорушення є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і відмова потерпілої від обвинувачення у такому провадженні є безумовною підставою для його закриття.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, 474 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7-ми днів з дня її проголошення.