Справа № 569/1430/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судому засіданні в місті Рівне кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004809 від 12 липня 2016 року про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, раніше судимого 04.12.2014 року за ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на чотири місяці, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він 12 липня 2016 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей до підсобного приміщення, яке знаходиться між 3-м та 4-м поверхами будинку АДРЕСА_2 проник у вказане приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «Ргіde XC-29HD», вартістю 7007,16 гривень та велосипед марки «Тгеk 8000» вартістю 6349,75 гривень чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди в загальному розмірі 13 356,91 гривень.

Крім того, 09.08.2016, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження замка вхідних дверей до приміщення хімчистки «Перлина», що по вул. Дубенська БОС, 1 в м.Рівне проник у вказане приміщення, звідки таємно викрав праску марки «Rotex RIS 88-К», вартістю 156,09 гривень, валізу марки «Vmirk» вартістю 986,10 гривень та мийку високого тиску марки «Кагсhег К 5.20 М» вартістю 2828,20 гривень чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди в загальному розмірі 3 970,39 гривень.

Продовжуючи свої злочині дії, 06.11.2016, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи по АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження навісного замка, проник до підвального приміщення вказаного будинку, звідки таємно, викрав наступні речі: сумку-рюкзак торгової марки «Сагр Рго» вартістю 608,30 гривень, три Карпові котушки марки «Line Winder EU 7000» вартістю 2181, 62 гривень, дві фідерні котушки марки «Line Winder EU 7000» вартістю 1431,20 гривень, які належать ОСОБА_6 та електролобзик марки «Sturm JS 4086Q» вартістю 740,14 гривень, перфоратор марки «Меtabo KHE 2443» вартістю 2898,07 гривень, які належать ОСОБА_8 , чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди в загальному розмірі 4 221,1 гривень та потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди в загальному розмірі 3 638,21 гривень.

Крім того, 17.11.2016, близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_7 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи по АДРЕСА_4 , шляхом пошкодження навісного замка, проник до підвального приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрав ударний дриль марки «Т.І.Р.SВ 1100-2» вартістю 378,70 гривень та дриль марки «Торех 68013» вартістю 117,73 гривень.

Вказане майно ОСОБА_7 намагався винести за межі підвального приміщення, однак довести злочин до кінця та розпорядитися викраденим останньому не вдалося з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місці скоєння злочину був затриманий працівниками патрульної поліції УПП в м. Рівне.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення та за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно , поєднане з проникненням в приміщення .
Під час проведення судового засідання прокурор на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України заявив клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 , ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 слід закрити із наступних підстав.
Відповідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.

Як убачається із наданого в судовому засіданні свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від 29 березня 2017 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 , ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, слід закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.284, 314, 369-372, 376, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004809 від 12 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 , ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На ухвалу суду може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1