Єдиний унікальний номер 728/2875/16-к
номер провадження № 1-кп/728/228/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР 19.01.2016 року за № 0000059, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лебедин, Сумської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває , групи інвалідності не має, раніше судимого: 1) 23 липня 2015 року Лебединським райсудом Сумської області за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 240 годин громадських робіт; 2 ) 20 липня 2016 року Бахмацьким райсудом Чернігівської області за ст. 185 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 200 годин громадських робіт в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, ч.3, 389 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , маючи незняту і непогашену судимість за вироком Лебединського райсуду Сумської області від 23.07.2015 року, яким був засуджений за вчинення крадіжки, знову вчинив нові корисливі злочини.
16 січня 2016 року, близько 1 години, ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна, прибув до господарства, ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , де шляхом зриву навісного замка проник до сарайного приміщення, звідки умисно, таємно, повторно, скоїв викрадення 4-х курей, вартістю 115 грн. 20 коп. кожна, на загальну суму 460 грн. 80 коп., завдавши потерпілій матеріальних збитків на зазначену суму .
В ніч на 29 червня 2016 року, ОСОБА_5 з метою скоєння крадіжки чужого майна, прибув до огордженого господарства ОСОБА_7 , яке розташоване у АДРЕСА_4 , де перелізши через паркан, проник на територію господарства та з подвір`я умисно, повторно, таємно, скоїв викрадення металевого корита з нержавіючої сталі, вагою 22 кг, вартістю 418 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на зазначену суму.
01 листопада 2016 року, близько 16 години, ОСОБА_5 з метою скоєння крадіжки чужого майна проник на територію господарства ОСОБА_8 , що розташоване у АДРЕСА_5 , де шляхом розбиття віконного скла проник до будинку, звідки умисно, таємно, повторно, шляхом демонтування конструкції печі для опалення, за допомогою металевого кухонного ножа скоїв викрадення чавунної глухої плити розміром 41,5 х 70,5 см, вартістю 309 гривень та з приміщення комори скоїв викрадення алюмінієвої каструлі, об`ємом 7 літрів , вартістю 45 грн., алюмінієвої каструлі , об`ємом 10 літрів, вартістю 52 гривні, алюмінієвої кришки до пральної машини „Рига-8, вартістю 50 гривень, завдавши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 456 грн.
Вироком Бахмацького райсуду Чернігівської області від 20 липня 2016 року ОСОБА_5 був визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, і йому було призначено покарання у вигляді 200 годин громадських робіт. 14 вересня 2016 року в Бахмацький КВІ засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також встановленими обов`язками, про що подав відповідну розписку. Станом на 20.09.2016 року до виконання громадських робіт по місцю відбування покарання в КВП „Комунальник він не приступив без поважних причин, у зв`язку з чим був письмово попереджений Бахмацькою КВІ про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності. Але останній належних висновків не зробив та й надалі умисно продовжив ухилятися від відбування покарання. Станом на 07 листопада 2016 року ОСОБА_9 до відбуття покарання, призначеного вироком суду, у вигляді 200 годин громадських робіт не приступив.
Допитаний в судовому засіданні, як обвинувачений, ОСОБА_5 винним себе у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 389 ч. 2 КК України, визнав повністю і пояснив, що він проживає без реєстрації у АДРЕСА_2 , у будинку свого знайомого ОСОБА_10 , який помер. Будинок, я в якому він зареєстрований , розібраний. Родини не має, так як його мати, бабуся померли, а його рідний брат не бажає підтримувати з ним родинні стосунки. Ніде не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має. Має тяжкий матеріальний стан, не має продуктів харчування. Існує за рахунок крадіжок. В січні 2016 року він з метою скоєння крадіжки прийшов до одного із господарств, яке розташоване у АДРЕСА_3 . Проникши у господарство через паркан, підійшов до сарайного приміщення, за допомогою лому зірвав навісний замок на дверях, проник всередину сараю, звідки здійснив викрадення 4 дорослих курей. Курей у мішку приніс до будинку ОСОБА_11 і там їх вжили в їжу. Крадіжку здійснював один у стані сп`яніння. В ніч з 28 на 29 червня 2016 року, прямуючи по АДРЕСА_4 , з боку городів, він переліз через паркан в одне із господарств, де з подвір`я викрав металеве корито із нержавіючої сталі. Пересвідчившись в тому, що його ніхто не бачив, він викрав це корито, перекинув його через паркан, а потім відніс у господарство, де проживав, а потім продав це корито на пункт прийому металобрухту, за що отримав якусь суму грошей, яку витратив на спиртне і на їжу.
01 листопада 2016 року, близько 1 години, він перебував на АДРЕСА_5 і вирішив проникнути в одне із нежилих господарств, яке було огороджене парканом. В це господарство він заходив зі сторони городів. Перебуваючи на подвір`ї господарства, розбив віконне скло та проник до приміщення будинку, в якому виявив піч для опалення, на якій була вмонтована глуха чавунна плита, яку він вирішив викрасти. За допомогою ножа демонтував чавунну плиту. В коморі взяв 2 алюмінієві каструлі, кришку до пральної машини. Викрадені речі викидав через отвір у вікні. Викрадені речі приніс по місцю проживання, а на слідуючий день продав частину речей циганам, а плиту відніс до приймального пункту металобрухту. Отримані гроші витратив на спиртне і продукти харчування.
Вироком Бахмацького райсуду від 20.07.2016 року він був засуджений до 200 годин громадських робіт. 14 вересня 2016 року був доставлений інспектором поліції до Бахмацького КВІ, де в цей день з ним була проведена ознайомча бесіда із працівником КВІ. Йому було роз`яснено права та обов`язки на час відбування покарання; відібрано підписку про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, та було встановлено дні явки на реєстрацію у 1 та 3 вівторки кожного місяця. Йому було видано необхідні документи для відбування покарання у КВП Комунальник. Але 14.09.2016 року він до відбуття покарання не приступив і в „Комунальник не з`явився. 20 вересня 2016 року він доставлявся в КВІ, де повідомив, що необхідні документи загубив. Йому було винесено попередження за ухилення від відбування покарання і зобов`язано з`явитись на роботу 21.09.2016 року. Але на роботу він не з`явився. До відбуття покарання не приступив, бо зловживав спиртними напоями, займався бродяжництвом, не мав постійного місця проживання. На сьогодні до відбуття покарання за вироком суду не приступив.
Крім особистого визнання своєї вини в скоєних правопорушеннях обвинуваченим, його вина в скоєнні правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вирок ОСОБА_13 райсуду щодо обвинуваченого ОСОБА_9 був прийнятий на виконання 22.08.2016 року. ОСОБА_9 був направлений виклик до КВІ для поставки на облік на 29. 08. 2016 року, але він не з`явився. Повторний виклик було направлено на 05. 09. 2016 р., але він також не з`явився. В поліцію було направлено подання про привід засудженого, але він не був виконаний, так як ОСОБА_9 веде аморальний спосіб життя і не має постійного місця проживання, а тому КВІ було розпочато першочергові заходи з розшуку засудженого. 14.09.2016 року ОСОБА_9 був доставлений до КВІ і з ним інспектором КВІ ОСОБА_14 було проведено ознайомчу бесіду, роз`яснено права та обов`язки під час відбування покарання, відібрано підписку про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, були видані направлення до Бахмацького РЦЗ, соціальної служби, надано інформацію про заклади для бездомних, а також видано направлення на роботу в КВП „Комунальник. В той же день до КВП він не з`явився, до відбуття покарання не притупив. 20 вересня 2016 року йому було винесено письмове попередження про ухилення від відбування покарання, і повторно видано направлення в КВП, згідно із яким він повинен приступити до відбуття покарання 21.09.2016 року. 29. 09. 2016 року було встановлено, що він до відбуття покарання не приступив. 04 жовтня 2016 року інспектору він пояснив, що до відбуття покарання не приступив, бо зловживає спиртним і відбувати покарання не буде. Станом на 07.11.2016 року до відбуття покарання не приступив.
Допитаний в судовому засіданні, як свідок, ОСОБА_14 дала пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_12 .
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що до КВП „Комунальник неодноразово приходили листи із Бахмацької КВІ щодо відбування покарання ОСОБА_5 , але така особа до відбуття покарання не приступала.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_15 .
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 були правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, так як він умисно, повторно, таємно, з проникненням в житло, інше приміщення і сховище, скоїв викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 16 січня 2016 року близько 1 години із сарайного приміщення в господарстві АДРЕСА_3 на загальну суму 460 грн. 80 коп.; в ніч на 29 червня 2016 року він скоїв викрадення чужого майна із огородженого господарства АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_7 на загальну суму 418 грн.; 01 листопада 2016 року, близько 16 години, скоїв викрадення із будинку АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_8 , чужого майна на загальну суму 456 грн.
Правильною також є кваліфікація дій обвинуваченого за ст. 389 ч. 2 КК України, так як він умисно ухилився від відбування покарання у вигляді громадський робіт за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.07.2016 року.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один із яких, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, ст. 12 КК України віднесений до тяжких злочинів; а інший, передбачений ст. 389 ч.2 КК України, до злочинів середньої тяжкості. Від скоєння цих злочинів не настало тяжких наслідків. Обвинувачений, як особа, по місцю тимчасового проживання має формально позитивну характеристику. Але ніде не працює, не перебуває на обліку в центрі зайнятості, групи інвалідності не має, пенсії чи інших соціальних виплат не отримує. Постійного місця проживання не має. Також не має документів, які посвідчують його особу. У Бахмацькій поліклініці обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів психіатра і нарколога. Він перебуває на обліку з приводу хронічного алкоголізму з 30.08.2011 року у наркологічному кабінеті Лебединської ЦРЛ, на обліку у лікаря психіатра там не перебуває. Згідно із висновком судово-психіатричної експертизи № 817 у ОСОБА_5 мала місце легка розумова відсталість /F-70 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду/, яка не позбавляла його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в періоди часу, до якого відносяться кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється. У ОСОБА_5 і на теперішній час має місце легка розумова відсталість, але остання не перешкоджає його участі у проведенні слідчих дій по даному кримінальному провадженню і примусові заходи медичного характеру йому не показані. Раніше обвинувачений притягувався до кримінальної відповідальності, має 2 не зняті і не погашені судимості, в тому числі, і за корисливі злочини, але він скоїв нові кримінальні корисливі злочині, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення і перевиховання. Як пом`якшуючі обставини відповідно до ст. 66 КК України суд враховує те, що обвинувачений щиросердно розкаявся в скоєних злочинах. Як обтяжуючу обставину, відповідно до ст. 67 КК України, суд враховує те, що злочин обвинуваченим був скоєний в стані сп`яніння.
З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчинених злочинів, в тому числі, і 3 тяжких корисливих злочинів щодо 3 потерпілих; особи винного; обставин, що пом`якшують покарання; обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
Остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити відповідно до вимог ст. ст. 71, 72 КК України.
Цивільні позови у справі не заявлялися.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 був обраний відповідно до ухвали Бахмацького районного суду від 31 січня 2017 року у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Чернігова. Затриманий ОСОБА_5 14.02.2017 року.
У справі наявні речові докази, доля яких підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
У справі наявні процесуальні витрати, які складаються із вартості проведених в ході досудового розслідування судово-товарознавчої експертизи в розмірі 352 грн. 40 коп.; із проведення судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 439 грн. 80 коп., які відповідно до ст. ст. 118, 122, 124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 3, ст. 389 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ст. 389 ч. 2 КК України покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 до відбуття 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 липня 2017 року, остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття за сукупністю вироків 3(три) роки 10 (десять) днів позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому слід рахувати з 14.02.2017 року, тобто з часу фактичного затримання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 слід залишити у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Чернігова.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави за проведення судово-товарознавчої і судово-дактилоскопічної експертизи в ході досудового розслідування 792 (сімсот дев`яносто дві) гривні 20 копійок.
Речові докази по справі корито з нержавіючої сталі, яке було передане на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 , залишити потерпілому ОСОБА_7 ; металевий ніж, пічку, чавунну плиту, які були передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_8 , залишити ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення прокурором, захисником, потерпілими, а обвинуваченим протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.
Вирок суду 1 інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати потерпілим ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і Фостію, які не були присутні при розгляді справи в судовому засіданні.
Інші учасники судового розгляду мають право отримати копію вироку в канцелярії суду.
Суддя :