Справа № 215/2655/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 22.01.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 надійшов до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від Криворізької місцевої прокуратури № 2, затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ..

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд провадження.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не відповідає положенням КПК України, виходячи з наступного.

Згідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, в тому числі рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає положенням цього Кодексу.

Суд вважає, що у обвинувальному акті в порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, неповністю викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, так як не зазначено такі дані про подію, як: - час, тобто дату коли саме обвинувачений почав вчиняти кримінальне правопорушення та коли припинив його, та в зв`язку з чим;

- місце вчинення кримінального правопорушення;

- конкретний спосіб вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, не зазначено мотив вчинення кримінального правопорушення.

Також у обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення, а замість цього дублюється повідомлення про підозру, що є неприпустимим, при цьому в обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_4 «повідомлено» про підозру, та викладені фактичні обставини кримінального правопорушення з зазначенням на їх початку «Досудовим розслідуванням встановлено…»

Відсутність в обвинувальному акті конкретного викладення фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, унеможливлює для особи якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення, що порушує право цієї особи на захист.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Реєстр матеріалів досудового розслідування, як процесуальний документ фіксування кримінального провадження є інформаційним додатком до обвинувального акту, який містить відомості про рух утворення доказової бази обвинувачення, засоби одержання доказової інформації та забезпечення кримінального провадження.

Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити повний опис усіх без виключення дій і прийнятих процесуальних рішень під час досудового розслідування.

У порушення вимог ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування не повно відображує усі процесуальні дії, проведені під час досудового розслідування, а також реквізити прийнятих процесуальних рішень, та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Не вказано про виконання такої дії як внесення повідомлення про підозру до ЄРДР та відповідно час виконання цієї дії, що передбачено ч. 4 ст. 278 КПК України.

Крім цього, в порушення ст. 290 КПК України в розділі І Реєстру матеріалів відсутні дані про проведення обов`язкової процесуальної дії відкриття матеріалів іншій стороні, тобто про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, що по суті не є лише такою дією, як ознайомлення учасників кримінального провадження з його матеріалами, про що вказано в Реєстрі матеріалів, а є фактично дією, яка передує ознайомленню учасників провадження з його матеріалами.

Також реєстр не відповідає п. 2 ч. 2 ст. 109 КПК України, оскільки не містить відомостей про складання обвинувального акту, який згідно ст. 110 ч. 4 КПК України, також є процесуальним рішенням.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 109 КПК України до розділу ІІІ Реєстру не включено такий вид забезпечення кримінального провадження, як привід, що вживався двічі ухвалами від 27.05. та 30.05.2016 р. слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт з додатками та долучені до нього матеріали кримінального провадження № 0000142 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2016 р. - повернути прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: