Справа №463/109/16-к
Провадження №1-кп/463/33/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків прибувати до суду за першою вимогою, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю, цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання мотивує тим,що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити займатися злочинною діяльністю, обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років,вказаний злочин пов`язаний із застосуванням насильства до потерпілого,з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, тому просив клопотання задоволити.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримали.
Захисник ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечив, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_9 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження колегією суддів встановлено наступне:
Відповідно до ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи те,що під час судових засідань було проведено допит потерпілого, та частину свідків, що свідчить про зміну на даний час ризиків передбачених ст.177 КПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду 12.10.2016 року судом змінено ОСОБА_9 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Ухвалою суду від 11.12.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_9 застосовано запобіжний західу виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, в подальшому строк дії даного запобіжного заходу обвинуваченому було продовжено строком до 05.04.2017 року. Згідно ухвали суду від 31 березня 2017 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , до 29 травня 2017 року включно.

Колегія суддів вважає, що запобігти ризикам впливу обвинуваченого на інших свідків, вчинення обвинуваченим іншого правопорушення, продовження зайняття злочинною діяльністю, переховування від суду, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливо шляхом застосування домашнього арешту, який відповідно до ч.1 ст.181 КПК України полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, з покладенням на обвинуваченого ряду обовязків, передбачених ст.194 КПК України, тому клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 цілодобового домашнього арешту є підставним.
Згідно з ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Колегія суддів враховує,що ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Враховуючи вищенаведене, те, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, на даний час існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, а саме: незаконного впливу обвинуваченого на свідків, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
З огляду на викладене, керуючись ст.331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Заборонити ОСОБА_9 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на ОСОБА_9 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, починаючи з 24 травня 2017 року.

Закінчення дії даної ухвали 22 липня 2017 року.

Копію ухвали скерувати в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для негайного виконання постановки на облік обвинуваченого ОСОБА_9 та повідомити про це суд та прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3