Справа № 397/803/17
н/п : 1-кп/397/118/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.05.2017 року за № 0000330, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проти власності, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
Так, 29.05.2017 року приблизно о 07.00 год. у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжку належних потерпілому ОСОБА_5 металевих труб, які як ОСОБА_3 було відомо, зберігаються на території домоволодіння потерпілого.

Цього ж дня, приблизно о 07.30 год. з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 прибув до домоволодіння ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свої неправомірні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи свій злочинний намір, користуючись тим, що ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання, ОСОБА_3 відчинив металеву замичку на хвіртці та зайшов до двору, де діючи умисно, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, таємно викрав з двору ОСОБА_5 дві металеві труби, вартість однієї з яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 45 від 06.06.2017 року становить 97 грн. 92 коп., тобто на загальну суму 195 грн.84 коп.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро каявся та пояснив суду, що 29.05.2017 року приблизно 07.00 год. побачив як ОСОБА_5 пішов на роботу. У зв`язку з тим, що йому не вистачало коштів на харчування, знаючи, що у дворі ОСОБА_5 знаходяться дві металеві труби, він вирішив їх викрасти. В подальшому, він проник на територію домоволодіння потерпілого, викрав дві металеві труби, які здав до металоприйомнику, а отримані за них кошти витратив на придбання продуктів харчування. Запевнив суд, що в подальшому вчиняти крадіжки не буде, з потерпілим на даний час перебувають у дружніх відносинах.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 29.05.2017 року він пішов на роботу. Приблизно 07.30 год. йому зателефонував сусід та повідомив, що ОСОБА_3 з його двору виносить труби. Повертаючись відразу додому, він зайшов до ОСОБА_3 , який дійсно зізнався, що викрав у нього труби для придбання продуктів харчування. При цьому бачив на столі пакет з продуктами харчування (хліб, крупа тощо). Зазначив, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого немає, перебуває з ним у дружніх відносинах, останній просив у нього вибачення за вчинений злочин.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Оскільки, ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, повністю визнає провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, тому за згодою учасників судового провадження, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється. У зв?язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії тяжкого злочину.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 не працює, не одружений, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до висновку органу пробації щодо обвинуваченого результати оцінки правопорушника ОСОБА_3 показали середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінено як низький. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_3 можливе без застосування позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, негативно характеризується за місцем проживання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, встановленої ч. 3 ст. 185 КК України.

Проте, враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, має постійне місце проживання, з соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, наданої органом пробації, вбачається, що обвинувачений, громадський порядок не порушує, до адміністративної відповідальності не притягувався, спиртними напоями не зловживає, а тому суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку і з встановленням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні, цивільний позов не заявлено. Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази: дві металеві труби передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 , необхідно залишити у його володінні.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 394-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України, протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 12.07.2017 року.

Речові докази дві металеві труби, передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його володінні.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя (підпис)
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1