Справа № 351/336/17
Провадження № 1-кп/346/169/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия матеріали кримінального провадження № 1-кп/346/169/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000040 від 03.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не судимого, не працюючого, військовозобов`язаного,у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вчинив незаконну порубку дерев у лісах, що завдало істотної шкоди.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

02 лютого 2017 близько 16 год. ОСОБА_5 , з метою незаконної порубки лісу та отримання наживи, на вантажному автомобілі марки ГАЗ 53Б, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , жителю с. Іжівці Сторожинецькго району Чернівецької області, заїхав у квартал №11 виділу №19 Снятинського спеціалізованого агролісництва, що на території Троїцької сільської ради Спятинського району Івано-Франківської області, де діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, самовільно, без дозвільних документів, виданих уповноваженим органом, вчинив незаконну порубку 1 (одного) сироростучого дерева породи «Граб», загальною кубомасою 0,49 куб.м. частину якого погрузив на вантажний автомобіль, після чого був затриманий працівниками Снятинського спеціалізованого агролісництва.Внаслідок незаконної порубки дерев на території Снятинського спеціалізованого агролісництва, що в селі Троїця Снятинського району Івано- Франківської області, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008, ОСОБА_5 заподіяв державі матеріальну шкоду на загальну суму 5 846 грн. 55 коп.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що 02 лютого 2017 року близько 16 год. він на автомобілі ГАЗ-53Б який належав ОСОБА_6 в якого він працював водієм, поїхав у с. Трійця де у лісі спилив дерево граб напівсухий діаметром близько 30 см., порізав на куски різної довжини, частину погрузив на автомобіль, а частина була на землі, але прийшов лісничий ОСОБА_7 , який викликав працівників поліції, які вилучили сокиру, дві бензопили. Через декілька днів автомобіль власник забрав собі.

Він працював тоді у лісника ОСОБА_8 , і собі заготовив дрова. Граба погрузив для того, щоб загрузити автомобіль, і щоб він міг доїхати до купи дров. Він пиляв своєю бензопилою, але вона перестала працювати і він пішов позичив у сусіда ОСОБА_9 .

Представник потерпілого ОСОБА_4 просив обвинуваченого суворо не карати, та підтримав позовні вимоги про стягнення з обвинуваченого на користь Троїцької сільської ради Снятинського району, Івано-Франківської області заподіяну злочином шкоду у сумі 5846 грн. 55 коп.

Суд з`ясував, що обвинувачений і учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини, обвинувачений суть пред`явленого обвинувачення та визнає цивільний позов, а тому у суду немає сумнівів у добровільності, та істинності їх позиції, та визнає не доцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин справи та розміру цивільного позову.

На підставі наведеного суд вважає, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 246 КК України оскільки він вчинив незаконну порубку дерев у лісах, що завдало істотної шкоди.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставин що обтяжують покарання не встановлено.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, обвинувачений ОСОБА_5 не працює, постійних джерел доходів немає, займається веденням домашнього господарства, заробляє на прожиття випадковими заробітками в приватних осіб водієм вантажних автомобілів, інколи електрозварювальником, але працевлаштовуватись за спеціальністю, яку зі слів, він здобувати наміру немає оскільки, йому важко знайти таку роботу і важко її виконувати через його вік. Згідно інформації Снятинської ЦРЛ ОСОБА_5 на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває. Обвинувачений мислить чітко та раціонально, контролює емоції, не схильний до вербальної чи фізичної агресії, зі слів, алкогольні напої вживає рідко. 1 раз на місяць або навіть рідше, наркотичні речовини ніколи не вживав. Згідно характеристики з Тростянецької сільської ради, щодо обвинуваченого скарг за місцем проживання і реєстрації не надходило, характеристика позитивна, також, з письмового пояснення голови Тростянецької сільської ради Снятинського району ОСОБА_10 встановлено, що обвинувачений займається веденням домашнього господарства, не має постійного місця роботи та стабільних джерел доходів, алкогольними напоями не зловживає. Зі слів ОСОБА_5 , він підтримує доброзичливі відносини з односельчанами, з родичами не конфліктує, підтримує близькі відносини з матір`ю, сестрою і братом, яким він допомагає у роботі по господарстві. Зі слів дружини обвинуваченого ОСОБА_11 , 1973 року народження. ОСОБА_5 раніше не судимий, громадський порядок не порушує, з сусідами та односельчанами не конфліктує, він є добрим сім`янином та дбайливим батьком. Обвинувачений вину у скоєному визнає, виявив бажання брати участь у підготовці досудової доповіді, надав працівникам пробації необхідну інформацію, у спілкуванні йшов на контакт, поводився відкрито та доброзичливо, тривожності в його поведінці не спостерігалось. Вважають, що виправлення особи можливе без ізоляції від суспільства.

Врахувавши наведене, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки такий вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов необхідно задовольнити та стягнути із ОСОБА_5 на користь Троїцької сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області заподіяну злочином шкоду в сумі 5846 грн. 55 коп. на р/р НОМЕР_2 , 6, МФО 836014.

Необхідно скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 09.02.2017 року на вантажний автомобіль ГАЗ 53Б, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 , бензопилу «Sadko».

Речові докази:
- автомобіль марки ГАЗ 53Б, реєстраційний номер НОМЕР_1 залишений на зберігання ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки ГАЗ 53Б серії НОМЕР_3 що вирішено зберігати при матеріалах кримінального провадження необхідно повернути власнику ОСОБА_6 ;

- бензопилу марки «GL4500M» та сокиру, які зберігаються в кімнаті речових доказів Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області необхідно конфіскувати;

- бензопилу марки «Sadko» яка зберігаються в кімнаті речових доказів Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП необхідно повернути власнику ОСОБА_9 ;

- речовий доказ вісім частин стовбуру дерева породи «Граб» які передано на відповідальне зберігання Снятинському спеціалізованому агролісництву необхідно повернути власнику - Снятинському спеціалізованому агролісництву.

На підставі викладеного, ст.ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 53, 65-67 КК України, ст.ст. 100, 128, 129, 173-174, 349 ч.3, 369, 370, 373, 374, 395, КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 246 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Цивільний позов задовольнити та стягнути із ОСОБА_5 на користь Троїцької сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області заподіяну злочином шкоду в сумі 5846 грн. 55 коп. на р/р НОМЕР_2 , 6, МФО 836014.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 09.02.2017 року на вантажний автомобіль ГАЗ 53Б, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 , бензопилу «Sadko».

Речові докази:
- автомобіль марки ГАЗ 53Б, реєстраційний номер НОМЕР_1 залишений на зберігання ОСОБА_5 , та свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки ГАЗ 53Б серії НОМЕР_3 , що вирішено зберігати при матеріалах кримінального провадження - повернути власнику ОСОБА_6 ;

- бензопилу марки «GL4500M» та сокиру, які зберігаються в кімнаті речових доказів Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області конфіскувати;

- бензопилу марки «Sadko» яка зберігаються в кімнаті речових доказів Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП повернути власнику ОСОБА_9 ;

- речовий доказ вісім частин стовбуру дерева породи «Граб» які передано на відповідальне зберігання Снятинському спеціалізованому агролісництву повернути власнику - Снятинському спеціалізованому агролісництву.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 30 днів з дня його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1