гСправа № 358/251/17 Провадження № 1-кп/358/44/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №0000537 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, не військовозобов`язаного, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2016 року близько 17 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, підійшов до тильного боку частини будинку по АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_4 , де за допомогою фізичної сили, штовхнувши рукою, відчинив вхідні двері частини будинку, після чого проник через цей вхід у середину будинку, звідки таємно викрав 3 секції батарей парового опалення по 7 ребер кожна загальною вартістю 1050 гривень та 2 секції батарей парового опалення по 6 ребер кожна загальною вартістю 600 гривень, які по черзі у руках повиносив за межі господарства ОСОБА_4 , після чого покинув місце вчинення злочину, а майном, здобутим злочинним шляхом, розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1 650 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та показав, що ввечері 05.11.2016 року він викрав із будинку сусіда ОСОБА_4 5 секції батарей парового опалення, які погрузив у таксі та здав на металобрухт за що отримав 760 гривень. Гроші витратив на продукти харчування. У скоєному щиро кається, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що йому зателефонував голова села та повідомив про вчинення крадіжки. Коли він приїхав до свого будинку, то виявив про відсутність 5 батареї. Щодо міри покарання для обвинуваченого, то він покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які ними не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Заслухавши в судовому засіданні покази обвинуваченого та потерпілого, які повністю узгоджуються з обставинами, що викладені у обвинувальному акті, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена повністю, оскільки він 05.11.2016 року близько 17 години 00 хвилин відкрито викрав чуже майно (крадіжка) на загальну суму 1650 гривень 00 копійок, яке належало потерпілому ОСОБА_4 .

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, а також особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання за яким характеризується посередньо (а.с. 86), не працює, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину (а.с. 90), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.88, 89), суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому призначивши йому покарання у виді позбавлення волі, яке передбачено санкцією ч.3 ст.185 КК України, вважає за необхідно прийняти рішення про звільнення від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, якщо він протягом строку випробування не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1, п. 2, ч.1 ст. 76 КК України

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 обраний раніше у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази по справі: 5 секцій батарей опалення, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 вважати переданим за належністю.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченому в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час оголошення вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1