Номер провадження 1-кп/754/487/17
Справа№754/6897/17
Вирок
Іменем України
23 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0005729 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16 червня 2016р. вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.), штраф сплачено

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

законного представника потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
06 травня 2017р. приблизно о 16 год. 25 хв. ОСОБА_3 , знаходячись біля перукарні по пр. Лісовому, 24 в м. Києві діючи умисно з метою заволодіння чужим майном, викрав велосипед «Формула Дакар», що належить малолітньому ОСОБА_5 , та почав рухатись на ньому в сторону вул. Жукова в м. Києві. В цей час потерпілий ОСОБА_5 побачив, що ОСОБА_3 намагається втекти на його велосипеді почав кричати, щоб він зупинився. ОСОБА_3 зрозумівши, що його таємні дії викрито, не реагував на вимоги потерпілого ОСОБА_5 та перехожих зупинитись, продовжив рухатись на велосипеді в сторону вул. Жукова в м. Києві, тим самим вчинив відкрите викрадення чужого майна, завдавши потерпілому ОСОБА_5 шкоду в сумі 1 500 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вищевикладеному обвинуваченні та показав суду, що вдень 06 травня 2017р. біля перукарні по пр. Лісовому в м. Києві побачив велосипед без нагляду, вирішив ним заволодіти. Він сів на велосипед та почав рухатись на ньому, після чого почув крики з вимогою зупинитись, він злякався та продовжив рухатись на велосипеді. В подальшому був затриманий перехожими громадянами. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 , яке виразилось у відкритому викраденні чужого майна, міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 67 КК України, визнає рецидив злочину та вчинення злочину щодо малолітнього.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який без визначеного роду занять, раніше судимий, суд призначає покарання згідно санкції ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України обвинувачений ОСОБА_3 повинен бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, оскільки він позитивно характеризується за місцем проживання, визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, здійснює нагляд за хворою бабусею похилого віку, не настало тяжких наслідків.

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлений.

Речовий доказ велосипед «Формула Дакар», суд залишає законному представнику потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ велосипед «Формула Дакар» залишити законному представнику потерпілого ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: