Провадження № 1-кп/592/565/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи - ПАТ Сумській завод «Насосоенергомаш» ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого на посаді покрівельника БМУ ПАТ Сумський завод «Насосоенергомаш», зареєстрованого та мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В кінці листопада 2015 року у невстановлений слідством день ОСОБА_5 на території цеху №3 ПАТ Сумській завод «Насосоенергомаш» за адресою м. Суми вул. Привокзальна,1 виявивши 4 металевих кільця з сталі, 4 прутки та одну стальну трубу (коліно 550х550 мм) з двома різьбовими муфтами на краях таємно, шляхом вільного доступу викрав вказані металеві вироби, переніс їх та сховав у старій холодильній камері біля ливарного цеху вищезазначеного товариства.

03.12.2015 року вказані вище металеві деталі ОСОБА_5 передав іншій особі, не повідомивши про їх злочинне походження, та попросив вивезти вказані деталі в службовому автомобілі за межі підприємства, на що вказана особа погодилась.

04.12.2015 року о 12 годині 45 хв. при спробі вивезення на службовому автомобілі викрадених деталей, вони були виявлені в автомобілі працівниками охорони підприємства та вилучені.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи вартість викрадених металевих деталей складає 1002.76 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у скоєному при вищезазначених обставинах визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно в кінці листопада 2015 року викрав в цеху в ящику зазначені в обвинувальному акті металеві вироби, 03.12.2015 року передав їх водію службового автомобіля з проханням вивезти їх за межі підприємства, не повідомляючи останнього про їх злочинне походження, після того як працівники охорони виявили 04.12.2015 року в автомобілі деталі, він повідомив працівникам охорони, що ці деталі він викрав та намагався вивезти їх з підприємства.

За таких обставин, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі, оскільки, вони обвинуваченим не оспорювались, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам справи процесуальні наслідки повного визнання обвинуваченим своєї провини у скоєному по пред`явленому обвинуваченню.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України як закінчений замах на викрадення майна ПАТ Сумський завод «Насосоенергомаш» на загальну суму 1002.76 грн.

З протоколу зборів трудового колективу БМУ ПАТ Сумський завод «Насосенергомаш» від 22.12.2016 року вбачається, що трудовому колективу відомо в зв`язку з чим ОСОБА_6 притягується до кримінальної відповідальності, трудовий колектив просить передати ОСОБА_6 на поруки трудовому колективу.

Під час судового засідання від представника трудового колективу, де працює ОСОБА_6 , та самого підсудного надійшло клопотання про передачу підсудного на поруки трудового колективу.

ОСОБА_7 суду пояснив, що він є працівником трудового колективу де працює обвинувачений будівельно-монтажного управління ПАТ Сумський завод «Насосенергомаш» , останній працює у вказаному колективі, характеризується позитивно, трудовий колектив клопоче про його передачу на поруки трудовому колективу, надав суду протокол загальних зборів трудового колективу від 22.12.2016 року на яких розглядалось питання про взяття ОСОБА_6 на поруки і вказане рішення одноголосно підтримане всіма учасниками зборів. ОСОБА_7 доручено представляти інтереси колективу в суді.

З робітничої характеристики обвинуваченого від 17.11.2016 року та копії трудової книжки вбачається, що ОСОБА_5 працює в БМУ ПАТ Сумський завод «Насосоенергомаш» з 03.08.2004 року по теперішній час.

Прокурор вважав, що можливо передати ОСОБА_6 на поруки трудового колективу, закривши провадження по справі.

Аналогічної думки дотримувався представник потерпілої особи ОСОБА_4 .

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_5 активно сприяв розкриттю злочину, щиро кається.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_5 на підставі ст. 47 КК України від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу, оскільки ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у скоєні злочину середньої тяжкості, свою провину у скоєному визнав повністю, щиро кається, він та трудовий колектив клопоче про передачу його на поруки трудовому колективу, учасники судового засідання не заперечували проти такого вирішення справи.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази 4 кільця, пруток - 4 шт., труба (коліно 550х550) передані на зберігання ПАТ Сумський завод « Насосоенергомаш» слід залишити в користуванні вказаного товариства ( а.с. 10).

На підставі ст. 126 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати в сумі 1057,2 грн. за провадження по справі судової експертизи.

Керуючись ст. 372 КПК України, ст. 47 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по кримінальному провадженню №0000223 про обвинувачення ОСОБА_5 ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України закрити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи та поруки колективу будівельно - монтажного управління ПАТ « Сумський завод «Насосенергомаш»

Ухвалити звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , якщо він протягом року з дня передачі його на поруки трудового колективу виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Речові докази 4 кільця, пруток - 4 шт., труба (коліно 550х550) передані на зберігання ПАТ Сумський завод «Насосоенергомаш» залишити в користуванні вказаного товариства ( а.с.10).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1057,2 грн. за провадження по справі судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1