Провадження №1-кс/760/9236/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0006824 від 17.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме: кухонний рушник рожевого кольору; cпортивну кофту чорно-салтового кольору «ACDA» з речовиною бурого кольору на правому рукаві; ніж з пластиковою ручкою темного кольору; чотири ножі різного розміру з дерев`яними та пластиковими ручками ручками; футболку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженнями цілісності тканини з правої сторони; простирадло білого кольору.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006824 від 17.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженню № 0006824 від 17.07.2016 року слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві 09.09.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено та обвинувальний акт з угодою про примирення відносно обвинуваченого ОСОБА_5 направлено до суду. При цьому ОСОБА_5 належних висновків не зробив та знову вчинив умисний тяжкий злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 , 16.06.2017 року приблизно о 19 год. 20 хв. у приміщенні кімнати приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час раптово виниклого конфлікту з раніше знайомим ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, взяв з під матрацу ліжка заздалегідь підготовлений ніж, яким умисно, завдав удар в праву частину грудей ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення грудей справа, малий гемоторакс.

16.06.2017 року в період часу з 20.30 год. до 21.30 год. за адресою: м. Київ, вул. Гаврилюка 4, під час проведення огляду місця події у подвір`ї та у приміщенні приватного будинку, згоду на який дала користувач ОСОБА_7 , виявлено та вилучено:

- кухонний рушник рожевого кольору;

- cпортивну кофту чорно-салтового кольору «ACDA» з речовиною бурого кольору на правому рукаві;

- ніж з пластиковою ручкою темного кольору;

- чотири ножі різного розміру з дерев`яними та пластиковими ручками ручками.

16.06.2017 року в період часу з 22:55 год. по 23:30 год. слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 під час проведення огляду за адресою: м. Київ, пр. Лабораторий, 14-20 у приміщенні КМКЛ №17 у потерпілого ОСОБА_6 вилучено футболку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженнями цілісності тканини з правої сторони .

Крім того, 17.06.2017 о 14:23 за адресою: м. Київ, вул. Гаврилюка 4 під час проведення слідчого експерименту у приміщенні приватного будинку вилучено простирадло білого кольору.

Враховуючи необхідність проведення наступних слідчих дій, з метою тимчасового позбавлення інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказані речі.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

З метою забезпечення мети арешту, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає, що є підстави розглядати вказане клопотання без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Встановлено, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0006824 від 17.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи, що зазначене в клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, слідчий в судовому засіданні довів необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме : кухонний рушник рожевого кольору; cпортивну кофту чорно-салтового кольору «ACDA» з речовиною бурого кольору на правому рукаві; ніж з пластиковою ручкою темного кольору; чотири ножі різного розміру з дерев`яними та пластиковими ручками ручками; футболку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженнями цілісності тканини з правої сторони; простирадло білого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1