Справа №766/429/16-к
н/п 1-кс/766/2295/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати слідчим СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: оригіналу реєстру № 1 нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_1 (державний нотаріус ОСОБА_7 ) на 2006 рік (початої 29103.2006 року, в якій знаходиться реєстрація за № 1-1214), які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , можливості вилучення оригіналу вказаного документа.

Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2006 року невстановлена особа підробила заповіт від імені ОСОБА_8 на будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Також встановлено, що невстановлені особи підробили заяву від імені ОСОБА_9 про призначення пенсії за віком по втраті годувальника.

Вказаний злочин 29.11.2012 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000270. Попередня кваліфікація досудового слідства даного діяння як кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в реєстрі № 1 для реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_1 (державний нотаріус ОСОБА_7 ) на 2006 рік під реєстровим №1-1214 від 31.03.2006 року поставлено підпис від імені ОСОБА_9 . Даний підпис поставлено в той же день, коли були поставлені підписи в першому та другому примірнику заповіту від імені ОСОБА_9 . У зв`язку із тим, що підпис в першому примірнику заповіту, згідно висновку експерта, ймовірно поставлено ОСОБА_9 , є підстави вважати, що підпис в реєстрі № 1 для реєстрації нотаріальний дій ІНФОРМАЦІЯ_1 (державний нотаріус ОСОБА_7 ) на 2006 рік теж поставлено іншою особою. У зв`язку із цим, для підтвердження чи спростування вказаного факту, необхідно призначення почеркознавчої експертизи для проведення якої необхідно надання експерту предмету дослідження, а саме вищезазначеного оригіналу реєстру, який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином 08.11.2016 р. слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 , було складено та погоджено з прокурором Херсонської місцевої прокуратури, молодшим радником юстиції ОСОБА_11 , клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналу реєстру № 1 нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_1 (державний нотаріус ОСОБА_7 ) на 2006 рік початої 29.03.2006 року, в якій знаходиться реєстрація за № 1-1214), який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

10.11.2016 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 , за розглядом клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 від 08.11.2016 року, винесено ухвалу про відмову у задоволені клопотання про надання доступу до речей і документів, а саме оригіналу реєстру № 1 нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_1 (державний нотаріус ОСОБА_7 ) на 2006 рік (початої 29.03.2006 року, в якій знаходиться реєстрацій за № 1-1214), обґрунтувавши це тим, що доказів, що підтверджують призначення почеркознавчої експертизи суду надано не було.

05.12.2016 року слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 лейтенантом поліції ОСОБА_4 , було призначено почеркознавчу експертизу по кримінальному провадженню № 000270, із наданням порівняльних зразків.

09.12.2016 року старшим експертом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_13 відправлено слідчому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , клопотання № 148-ПТ від 08.12.2016 року, в якій ОСОБА_14 зазначала недоліки призначення експертизи та перелік матеріалів, що необхідно надати для проведення почеркознавчої експертизи, одним з пунктів якої є оригінал реєстру № 1 реєстрації нотаріальних дій.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що отримані дані можуть бути використані як докази по вказаному кримінальному провадженню.

ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_2 визнаний потерпілим за кримінальним провадженням, тому і звернувся до суду з клопотанням.

Заслухавши пояснення слідчого, заявника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається з вищевикладеного доступ до речей і документів надається за ухвалою суду стороні кримінального провадження, яка звернулася до суду з таким клопотанням. Однак, у клопотанні, що надійшло до суду ОСОБА_2 просить суд надати доступ до документів не йому, а слідчим, які входять до складу слідчої групи, що виходить з межі наданих йому прав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1