overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-275/11
Провадження по справі №1/129/5/2017
У Х В А Л А
"15" лютого 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч. 2 ст. 375 КК України,-

Встановив:

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання по невідомій суду причині не з`явилися.

Прокурор заявила клопотання про доставку свідків до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Задля своєчасного розгляду справи, та враховуючи, що явка свідків в судове засідання обов`язкова, з метою забезпечення судового розгляду їх в судове засідання необхідно доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України, суд, -

Постановив:
На 10:00 год. 09.03.2017 р. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

-свідка ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 ;

-свідка ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_2 ;

-свідка ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_3 ;

- свідка ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_4 ;

- свідка ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_5 .

Скоординоване виконання постанови доручити Уманському ВП ГУНП у Черкаській області та Монастирищенському ВП ГУНП в Черкаській області.

У разі неможливості виконання постанови повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : підпис.

Копія вірна.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 1-275/2011 Гайсинського районного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1576/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , -

Встановив:

13 лютого 2017 року захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано до суду скаргу на бездіяльність слідчого.

13 лютого 2017 року дана скарга була передана мені на розгляд.

В скарзі ставиться питання про зобов`язання слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 провести слідчі дії у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 21.08.2016р..

Керуючись ст.303 КПК України, -

Постановив:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ..

Судовий розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 15.02.2017р.

Визначити список осіб, явка яких в судове засідання є обов`язкова:

- слідчий Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ;

- підозрюваний ОСОБА_2 ;

- захисник адвокат ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , адвокату ОСОБА_3 та слідчому Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 127/1988/17
Провадження 1-кс/127/860/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

15 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 30.12.2016, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366, 382 КК України, за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 30.12.2016, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366, 382 КК України відмовити.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 16.02.2017.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/8005/16
19 грудня 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибережне Оратівського району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, працюючого водієм ТОВ «Агробуд», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання старшого слідчого СУ головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2016 року визначено дату закінчення дії ухвали судді слідчого Вінницького міського суду Вінницької області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - 21.12.2016 року.
Однак, в резолютивній частині вказаної ухвали слідчого судді від 25.10.2016 року міститься описка, а саме: дату закінчення дії ухвали судді слідчого Вінницького міського суду Вінницької області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - вказано 21.12.201 року, в той час, як вірно 20.12.2016 року.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК УКраїни, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 25.10.2016 року, тому замість вказаної дати закінчення дії ухвали судді слідчого Вінницького міського суду Вінницької області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - 21.12.2016 року, слід вказати 20.12.2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України.
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2016 року у справі за клопотання старшого слідчого СУ головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , а саме дату закінчення дії ухвали вказати 20.12.2016 року.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження №11-кп/772/566/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2017 року, -

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2017 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України повернуто.
Засуджений ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановила :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2017 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 01.03.2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Справа№487/5774/16-к
Провадження №1-кс/487/94/17
У Х В А Л А
про виправлення описки
13.02.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.01.2017 року надано згоду прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1 в Миколаївській області ОСОБА_2 , в строк до 27 лютого 2017 року, на тимчасовий доступ до документів, з правом вилучення реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна захисну споруду цивільного захисту (цивільної оборони), площею 107 квадратних метрів, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При огляді ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.01.2017 року та матеріалів клопотання видно, що в ухвалі допущено описку у написанні посади прокурора та реєстраційного номера об`єкта нерухомого майна, а саме, замість прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 зазначено прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , та замість реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 зазначено реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 379, ст.ст. 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва № 1-кс/487/94/17 за матеріалами клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, замінивши в ухвалі посаду прокурора, а саме замість прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 зазначити прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна, а саме замість "1 зазначити 01.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/186/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

14 лютого 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Сторонами кримінального провадження не були заявлені клопотання про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, тому їх застосування вважається продовженим.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 17.03.2017 р. на 09.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
07.02.2017
Справа № 482/158/17-к
Провадження № 1-кп/482/43/2017
УХВАЛА

07 лютого 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000624 від 17.08.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2017 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000624 від 17.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, затверджений начальником Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області від 31.01.2017 року.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000624 від 17.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України на 13.02.2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 15.

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, яке відбудеться 13 лютого 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 15.

Зобов`язати процесуального прокурора здійснити повідомлення обвинуваченого про дату, час та місце підготовчого судового засідання, для чого надати йому для вручення судові повідомлення та забезпечити їх явку до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/962/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, раніше судимого:
- 2011 році Білгород-Дністровським судом, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 376, КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною йому покидати місце свого проживання цілодобово, за винятком необхідності виконання покладеного на нього обов`язку, строком до 10.04.2017 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок з`являтися до слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 за його викликом; заборонити спілкуватися зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 паспорт громадянина України, закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України.
Контроль за виконанням покласти на Білгород-Дністровський ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.02.2017 року о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Справа № 159/2496/16-к
Провадження № 1-кп/159/11/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000096, який надійшов 04 липня 2016 року від Ковельської місцевої прокуратури, щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимий

23.09.2011 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Незважаючи на неодноразові виклики обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, застосування примусового приводу до останнього, ОСОБА_4 в судове засідання так і не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Обвинувачений створює тяганину в розгляді даного кримінального провадження та ухиляється від суду.

В судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній неодноразово не з`являвся в судове засідання, тим самим свідомо затягує судовий розгляд даного кримінального провадження та ухиляється від суду.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотала про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, останній свідомо ухиляється від явки до суду, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід оголосити в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає по АДРЕСА_2 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

При встановленні місця перебування та затриманні обвинуваченого ОСОБА_4 доставити його до суду, повідомивши посадову особу, що внесла дане клопотання - прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_5 АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали надіслати начальнику Червоноградського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для організації виконання та прокурору Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для відома та контролю за виконанням.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_6
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 грудня 2016 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 20 грудня 2016 року надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, який був переданий до провадження судді 20 грудня 2016 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 15-00 годин 22 грудня 2016 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_4 .

Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
ЄУН № 174/10/17
н/п № 1-кс/174/18/2017
У Х В А Л А
16 лютого 2017 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку,-
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу з розгляду клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 16.02.2017 року, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.02.2017 року на 08 год. 20 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 07 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 11 жовтня 2016 року,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 11 жовтня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3