overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/226/17
Категорія: ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому подання Державної установи «Голопристанська виправна колонія №7 міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарні» про уточнення початку строку відбування покарання за вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 24 квітня 2017 року,

у с т а н о в и л а :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 26 січня 2017 року ОСОБА_7 визнаний винним за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 1 року позбавлення волі, строк відбуття покарання ухвалено рахувати з моменту набрання вироком законної сили, на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у цей строк термін попереднього ув`язнення з 03 грудня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 24 квітня 2017 року вирок Хмельницького міськрайонного суду від 26 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасовано та ухвалено новий, яким визнано ОСОБА_7 винним за ч.3 ст. 15. ч.2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зараховано строк його попереднього ув`язнення з 03 грудня 2016 року по 24 квітня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Державна установа «Голопристанська виправна колонія №7 міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарні» звернулась до апеляційного суду із поданням про уточнення ОСОБА_7 початку строку відбування покарання за вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 24 квітня 2017 року. В обґрунтування подання вказувала, що у вироку не зазначено початок строку відбуття покарання засудженому.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту подання, думку прокурора, який підтримав подання з викладених у ньому мотивів; перевіривши матеріали провадження і доводи подання, колегія суддів уважає, що воно підлягає задоволенню.

ОСОБА_7 затриманий 03 грудня 2016 року згідно протоколу затримання від 03 грудня 2016 року, що і слід уважати початком строку відбування покарання.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Подання Державної установи «Голопристанська виправна колонія №7 міжобласної спеціалізованої туберкульозної лікарні» задовольнити.

Роз`яснити вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 24 квітня 2017 року щодо ОСОБА_7 .

Уважати початком строку відбуття покарання ОСОБА_7 03 грудня 2016 року.

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 21 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Волинської області від 30 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000513 відносно ОСОБА_4 ,
встановила:
у касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.
Касаційна скарга подана належною особою у строк, передбачений ч. 2 ст. 426 КПК, та відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Волинської області від 30 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000513 відносно ОСОБА_4 .
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 08 червня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської областіна ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000447 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно:

- витребувати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ;
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги з відповідними додатками учасникам судового провадження та інформацію про їхні права та обов`язки;
- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 липня 2017 року.
Витребувати з Першотравенського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 № 186/1630/16-к.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала 26 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 307 ч. 3, 313 ч. 2, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією усього майна, яке є його власністю, крім житла.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2017 року вказаний вирок щодо ОСОБА_4 в порядку ст. 404 ч. 2 КПК України змінено в частині застосування ст. 72 ч. 5 КК України щодо обчислення строку відбування покарання.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі не зазначено в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду з урахуванням положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Також, в порушення ст. 427 ч. 5 КПК України до касаційної скарги не додано копії вироку та ухвали, які мають бути завірені належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду), а додані копії судових рішень не відповідають зазначеним вимогам.

Вказані недоліки касаційної скарги захисника перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
03 липня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 17 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 17 травня 2017 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 17 травня 2017 року на 07 вересня 2017 р. на 10 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
Провадження № 1-кп/161/43/17
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу
м. Луцьк 03 липня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ухвали судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 був продовжений захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 03 липня 2017 року.

Заслухавши думку, учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Враховуючи те, що на даний час обраний строк заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою не сплив, а судове засідання по даному кримінальному проваджені на даний момент не закінчено та відкладено на 11.00 год. 06.07.2017 року, в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, покарання за що передбачено від 3 до 7 років позбавлення волі, що згідно ст.12 КК України дане кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, крім того останній раніше неодноразово судимий за вчинення, в тому числі корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та не зробив належним висновків, що дає підстави вважати, що останній може знову вчинити кримінальні правопорушення, переховуватись від суду та за наявності інших ризиків визначених ст.177 КПК України, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити дію строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.199, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 31.08.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 278/1508/17
У Х В А Л А
29 червня 2017 року м. Житомир
29 червня 2017 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 15 годину 12 липня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7001/17
Провадження № 1-кп/369/583/17
УХВАЛА
Іменем України
03.07.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 03.07.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 03.07.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 18 годину 00 хвилин 05 липня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/255/17
381/2316/17
У Х В А Л А
27 червня 2017 року м. Фастів
До Фастівського міськрайонного суду Київської «27» червня 2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «07» липня 2017 року о 09 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4122/14-к
Провадження № 1-кп/552/245/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в підготовчому провадженні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Олександрія, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.302 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 є обвинуваченою у скоєнні злочину, передбаченого ст. 302 ч.3 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду в приміщенні суду, однак ОСОБА_4 в судові засідання 09.07.2014 р., 14.07.2014 року року не зявилася, будучи у встановленому законом порядку повідомлена про час та місце розгляду справи про причину своєї неявки суд не повідомляла.

Оскільки обвинувачена ухиляється від явки до суду необхідно піддати її примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання на 17.07.2014 року на 10-00 год. обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м.Полтави.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 552/4079/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2017 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження № 0000789 від 29 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження №0000789 від 29 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

03 липня 2017 року, суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 заявив про самовідвід щодо розгляду зазначеного кримінального провадження, посилаючись на те, що після отримання матеріалів кримінального провадження він виявив, що обвинувальний акт складений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює на посаді заступника директора з господарської роботи в комунальному закладі «Полтавська загальноосвітня І-ІІІ ступенів школа № 38 Полтавської міської ради Полтавської області». В цьому ж закладі вчителем молодших класів працює його дружина ОСОБА_5 .
Для надання пояснень з приводу заявленого самовідводу в судове засідання запрошувався суддя ОСОБА_3 але останній в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, участь учасників кримінального провадження в судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обовязковою.
Вивчивши заяву про самовідвід та дослідивши кримінальне провадження, суд дійшов до наступного висновку.
За наявності встановлення вказаних обставин, відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи, що дружина судді ОСОБА_3 працює разом з особою відносно, якої буде здійснюватися розгляд кримінального провадження, вважаю вказану підставу обґрунтованою.
Зазначені обставини унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 вказаного кримінального провадження.
Таким чином заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Керуючись ст. ст.76, 81 ,82, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження № 0000789 від 29 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження (справа № 552/4079/17, провадження № 1-кп/552/287/17) передати на розгляд іншому судді Київського районного суду м. Полтави, в порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №552/4090/17
Провадження № 1-кп/552/291/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001470 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
03.07.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0001470 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 годину 13.07.2017 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2054/14-к
Провадження № 1-в/552/156/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2014 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім. Мальцева.

Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити хворому ОСОБА_3 захисника.

2. Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту хворому ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год. 00 хв. « 23» квітня 2014 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №6 за адресою: м.Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді заяви лікаря ПОКПЛ ім. Мальцева.

3. Копію цієї ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1807/15-к Номер провадження 11-кп/786/262/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 03.07.2015 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, жителя АДРЕСА_1 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 08.12.2016 року

В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404,405, 407, 418 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 08.12.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків без змін.

В порядку ст.404 КПК України виключити з резолютивної частини ухвали Чорнухинського районного суду Полтавської області від 08.12.2016 року вказівку щодо визначення строку протягом якого прокурора зобов`язано усунути виявлені недоліки

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буду проголошено 09.06.2017 року о 15:00 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12