печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
06.03.2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження № 0000012 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС УКРАЇНА () №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які відкриті АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, б. 2/12.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000012, зареєстрованому в ЄРДР 20.01.2016 за фактом фіктивного підприємництва за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України; за фактом легалізації коштів отриманих злочинним шляхом за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України; за фактом умисного ухилення службовими особами АТ «ЕНВІЖН - УКРАЇНА» () від сплати податків у особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України; за фактом службового підроблення, тобто складанні і видачі завідомо неправдивих офіційних документів АТ «ЕНВІЖН - УКРАЇНА» () за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що генеральний директор АТ «ЕНВІЖН - УКРАЇНА» ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з головним бухгалтером товариства ДемиденкоТ.М. та невстановленими особами, групою осіб в період з 27.06.2013 по 19.09.2013, перебуваючи в офісному приміщенні АТ «ЕНВІЖН- УКРАЇНА» за адресою: м. Київ, вулиця Північно - Сирецька, б. 1 3, та в інших не встановлених досудових слідством місцях в межах адміністративно - територіальної одиниці м. Києва, в денний час доби, на порушенняп.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.1, п. 198.3, п.198.6 ст. 198 з урахуванням п. 138.2, п. 138.4 ст. 138, п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 - VI зі змінами та доповненнями, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку від 24.05.1995 № 88, а також п.п. 2, 8 ст. 9, ст. 11 Закону України від 16.07.1999 № 996 - ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні`шляхом необґрунтованого формування податкового кредиту з податку на додану вартістьАТ «ЕНВІЖН - УКРАЇНА» за сумнівними операціями, проведеними із суб`єктами підприємницької діяльності ТОВ «БІЗНЕС - ОСК» (), ТОВ «ІНВЕСТПРОМГРУП» (), ПП «ОРГСПЕЦСЕРВІС» (),ТОВ «ПРОМРЕМТОРГ - 12» (), перебуваючи в офісному приміщенні ПАТ «СІТРОНІКС ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ Україна» АТ «ЕНВІЖН - УКРАЇНА`за адресою: м. Київ, вулиця Північно - Сирецька, буд. 1 - 3 та в інших невстановлених досудових слідством місцях в межах адміністративнотериторіальної одиниці м. Києва та Київської області, умисно ухилилася від сплати податку на додану вартість в сумі 7 418 040,00 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів більше ніж у 5000 (12 934 рази) перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великими розмірами.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування доводів та вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчий суддя приходить до висновку, що формулювання обставин кримінального провадження носить загальний характер, обставини кримінального провадження, які викладені в клопотанні органу досудового розслідування, не відповідають відомостям внесених до ЄРДР.
Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, ніхто не може протиправно позбавляти права власності.
Згідно, ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи викладене, органом досудового розслідування не доведено причину накладення арешту на кошти та зв`язок між злочинними діями, та майном ТОВ «СІТРОНІКС ТЕЛЕКОМ СОЛЮШНС Україна», а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1