Справа № 489/2961/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/886/17
УХВАЛА
21 червня 2017 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, непрацюючого, без постійного місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що в нічний час з 21.05.2017 р. на 22.05.2017 р., з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття вікна проник до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де таємно викрав велосипед "SCHWINN", вартістю 2500 грн., який належить ОСОБА_5 , чим заподіяв матеріальних збитків останньому на вищевказану суму.
Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
19.06.2017 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, подано одночасно з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

При цьому, вирішуючи питання про затримання підозрюваного з метою приводу, суд вважає, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Суд також, приходить до висновку про існування ризиків зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 , маючи непогашену у встановленому законом порядку судимість, належним висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за який передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, постійного місця роботи не має, спроб для працевлаштування не вживає, постійного та стабільного джерела доходу також не має, не має і постійного місця реєстрації та постійного місця проживання, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, на виклики слідчого для проведення слідчих дій не з`являється, місце мешкання його на даний час не відоме.

Суд враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, вважає необхідним дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.

Керуючись ст.177, 187, 189, 190, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду чи відкликання ухвали прокурором, але не пізніше шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала втрачає законну силу - 22.11.2017 р.
Уповноваженій службовій особі в разі затримання підозрюваного негайно повідомити про це слідчого ОСОБА_6 за адресою м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 42-а, телефон НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя