Справа № 308/9163/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787 від 17.05.2015 року, за № 0000151 від 10.12.2015 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ,уродженця с. Концово Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, ромської національністю, без освіти, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.10.2007 Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області за ч.1 ст. 185 КК України, звільнений на підставі п. Б. ст. 1 ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007;
- 03.12.2008 Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
-24.10.2012 Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбута частина покарання за вироком від 03.12.2008 2 місяця позбавлення волі, остаточно призначено 3 роки 2 місяці позбавлення волі;
-17.02.2014 Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області за ч.ч. 2,3 ст. 185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 24.06.2015 Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області за ч.2 ст. 125 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від покарання по амністії;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17.05.2015 близько 01:50 год. на виклик ОСОБА_4 прибула швидка допомога за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, можливості потрапити до будинку за вказаною адресою у медичних працівників не було, так як ОСОБА_4 поводив себе агресивно, погрожував їм фізичною розправою та нецензурно висловлювався. У зв`язку з цим, машина швидкої допомоги від`їхала на безпечну відстань та через чергового диспетчера Ужгородського ЦМКЛ викликала працівників міліції.

Близько 02:45 год. 17.05.2015 ОСОБА_4 умисно здійснював грубе порушення громадського порядку, яке вчинив з мотивів явної неповаги до суспільства пов`язаного з опором представникові влади, який супроводжувався особистою зухвалістю, нецензурною лайкою, із застосуванням дерев`яного предмета схожого на палицю, через особисту неприязність до працівників швидкої допомоги, які на його думку довго їхали на виклик до його співмешканки ОСОБА_6 та викликали працівників міліції, без попередження наніс декілька ударів дерев`яною двох метровою палкою в автомобіль марки «УАЗ-469», д/з НОМЕР_1 , 2011 року випуску, чим розбив лобове скло даного автомобіля, після чого наніс декілька ударів дерев`яною палкою у від`їжджаючу швидку медичну допомогу, марки «PEUGEOT», д/з НОМЕР_2 , 2013 року випуску, чим розбив лівий зовнішньо-світловий прилад стоп сигнал.

Згідно з висновком експерта №23/297 від 24.06.2015, ринкова вартість лобового скла автомобіля марки «УАЗ-469», д/з НОМЕР_1 , 2011 року випуску, до пошкодження з урахуванням ознак зносу, станом на 17.05.2015 може становити 385, 00 грн. (триста вісімдесят п`ять гривень 00 копійок). Ринкова вартість заднього лівого зовнішньо світлового прилада стоп сигналу, автомобіля марки «PEUGEOT», д/з НОМЕР_2 , 2013 року випуску до пошкодження з урахуванням зносу, станом на 17.05.2015 може становити 2085, 51 грн. (дві тисячі вісімдесят п`ять гривень п`ятдесят копійок).

Крім того, 06.12.2015 о 00:30 год. на виклик в с. Концово, Ужгородського району по вулиці Конціваській по виклику прибув екіпаж швидкої медичної допомоги ЦМТ ЗТЦЕМД у складі: водія ОСОБА_7 , лікаря ОСОБА_8 та фельдшера ОСОБА_9 , однак можливості вийти із спецавтомобіля у медичних працівників не було так, як ОСОБА_4 , вибіг зі сторони поля по вулиці Концівська (Тарнівська), тримаючи в руках предмет сільськогосподарського призначення, схожий на сокиру, яку заздалегідь підготував з метою вчинення хуліганських дій та цілеспрямовано, умисно, з явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особистою зухвалістю використовуючи при цьому нецензурну лайку, здійснив пошкодження спецавтомобіля марки «Пежо Боксер», д.н.з НОМЕР_2 , у зв`язку з чим водієві даного автомобіля прийшлося від`їхати на безпечну відстань та викликати працівників поліції Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області. Згідно рахунку фактури №000003769 від 10 грудня 2015 року за роботи направленні на реконструкцію пошкодження спецавтомобіля марки «Пежо Боксер», д.н.з НОМЕР_2 становить 14 255, 46 гривень.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ч.ч. 3,4 ст. 296 Кримінального кодексу України та не оспорювання фактичних обставин справи та розміру заподіяної шкоди, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним повне дослідження доказів в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 296 КК України, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням висновку експертизи №23/297, рахунком-фактурою, протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та даних про його особу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно 17.05.2015 викликав швидку допомогу своїй співмешканці, швидка довго не приїздила, потім близько 01:50 год. прибула швидка допомога за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, допомоги не надали та поїхали, потім приїхали знову, але він був дуже розсерджений на них, через те що вони довго їхали та безпідставно викликали поліцію, схопив палицю, та наніс декілька ударів в автомобіль марки «УАЗ-469», чим розбив лобове скло даного автомобіля, після чого наніс декілька ударів дерев`яною палкою у від`їжджаючу швидку медичну допомогу, марки «PEUGEOT», чим розбив лівий зовнішньо-світловий прилад стоп сигнал.

06.12.2015 о 00:30 год. в с. Концово, Ужгородського району по вулиці Концівській він побачив швидку допомогу, вибіг зі сторони поля по АДРЕСА_2 , з нецензурною лайкою, з чимось в руках, можливо сокирою, яку кинув в спецавтомобіль марки «Пежо Боксер», чим пошкодив автомобіль.
Пред`явлені цивільні позови визнав в повному обсязі.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши висновок експертизи №23/297, рахунок-фактуру, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, суд приходить до переконання, що вони узгоджуються із матеріалами кримінального провадження, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296 КК України, тобто хуліганські дії поєднані з опором представникові влади, який виконував обов`язки з охорони громадського порядку та припиняви хуліганські дії та ч.4 ст. 296 КК України, тобто умисне здійснення порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особистою зухвалістю, нецензурною лайкою, пов`язаною із заздалегідь заготовленим предметом для нанесення тілесних ушкоджень - доведена повністю, його дії - кваліфіковані вірно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, має на утриманні трьох малолітніх дітей, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема вчинення злочину в період іспитового строку, обставини, які пом`якшують покарання -щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання повторність, і вважає за необхідне, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин в період іспитового строку, на щлях виправлення не став, шкоду від злочину не відкодував, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк .
Відповідно до довідки Начальника Закарпатської УВП №9 від 11.04.2017 р. № 12/3/1343, ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.07.2015 року, ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2016 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та з 10.07.2015 по 15.10.2015 та з 23.05.2016 він перебуває на попередньому ув`язненні.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VII від 26.11.2015 року), суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання, засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 10.07.2015 по 15.10.2015 та з 23.05.2016 до набранням вироком законної сили, виходячи із наступного співвідношення: одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.
Крім того, судом встановлено, що потерпілим Закарпатським територіальним центром екстреної медичної допомоги та Ужгородським РВУ МВС країни в Закарпатській області у даному кримінальному провадженні заявлені цивільні позови про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2085,51 грн. та в розмірі 385,00 грн. відповідно.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.
Згідно з ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
У відповідності до п. 10 ч.1 ст.56 КПК України потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Обвинувачений в судовому засіданні цивільні позови визнав та не заперечував проти їх задоволення.
Суд вважає, що позови слід задовольнити, оскільки судом встановлена вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочинів, якими спричинена шкода потерпілим Закарпатському територіальному центру екстреної медичної допомоги та Ужгородському РВУ МВС України в Закарпатській області, розмір якої підтверджується висновком експерта № 23/297 від 24.06.2015 року.
Судові витрати по кримінальному провадженню на залучення експерта для проведення експертизи № 23/297 від 24.06.2015 року в розмірі 368,28 грн. - підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Речові докази - відсутні.
Керуючись ст.ст. 349,369, 370, 373, 374, 376, 377, 392, 395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.ч. 3,4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:
за ч.3 ст.296 КК України - чотири роки позбавлення волі;
за ч.4 ст. 296 КК України п`ять років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.02.2014 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 23.05.2016 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VII від 26.11.2015 року) зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 10.07.2015 року по 15.10.2015 року та з 23.05.2016 року до набранням вироком законної сили, виходячи із наступного співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнюється два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Закарпатського територіального центру екстреної медичної допомоги матеріальну шкоду у розмірі 2085 (дві тисячі вісімдесят п`ять) грн.. 51 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Ужгородського РВУ МВС України в Закарпатській області матеріальну шкоду у розмірі 385 (триста вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 368 (трста шістдесят вісім) грн. 28 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його винесення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1