Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4495/16-к
Провадження № 1-кп/279/109/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2017 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0001267 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.04.2016 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 22.08.2016 року близько 16 години 30 хвилин перебуваючи у службовому кабінеті начальника КП "Комунального Михайлівського підприємства", розташованого на 2-му поверсі приміщення Михайлівської сільської ради Коростенського району за адресою: с.Михайлівка, вул.Вишняки, 40-а, Коростенського району Житомирської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, що належить КП "Комунальному Михайлівському підприємству", а саме грошові кошти в сумі 312 гривень.

Діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

При судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та показав, що викладені у обвинувальному акті обставини вчинення ним злочину відповідають дійсності, суму викрадених коштів не оспорює. Частину викраденого на даний час повернув. Зазначив, що хотів взяти лише 100 гривень, однак не розрахував. Частину коштів витратив на придбання спиртного та цигарок, а частина була вилучена.

Представник потерпілого ОСОБА_4 показала, що 22.08.2016 року близько 16 години їй зателефонував сільський голова. Зважаючи на час, вона вирішила, що відвідувачів вже не буде, тому вийшла з кабінету не зачинивши його. Коли повернулась, то виявила пропажу грошей, які вона збирала на оплату електроенергії. Перебуваючи в шоковому стані повідомила працівників поліції про вчинення крадіжки. В ході оперативно-слідчих дій було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_5 . Зазначила, що певний період часу ОСОБА_7 працював на підприємстві, перед ним була заборгованість, яка частково погашалась. Просила обвинуваченого суворо не карати, обравши покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Письмовими доказами вчинення ОСОБА_6 інкримінованого злочину, які були досліджені безпосередньо судом в судовому засіданні є: витяг з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено на підставі заяви ОСОБА_4 22.08.2016 року, з правовою кваліфікацією дій за ч.2 ст.185 КК України; протокол прийняття заяви від ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 22.08.2016 року, в якому зазначено про місце, вид та розмір викраденого майна; відношення Комунального Михайлівського підприємства на адресу начальника Коростенського ВП про вчинення крадіжки та особу, яка підозрюється у її вчиненні; акт про встановлений розмір викрадених коштів; протокол огляду місця події від 22.08.2016 року, якими зафіксовано місце вчинення злочину, з фототаблицею та схемою до нього; протокол тимчасового вилучення майна від 23.08.2016 року, яким зафіксовано вилучення грошових коштів в сумі 153 гривні у ОСОБА_8 в службовому кабінету №58 Коростенського ВП, з фототаблицею до нього; протокол огляду грошових коштів в сумі 153 гривні 23.08.2016 року; постанова від 31.08.2016 року про визнання грошових коштів в розмірі 153 гривні речовим доказом; даними слідчого експерименту, який проведено 16.09.2016 року за участю ОСОБА_5 в ході якого останній відтворив обставини вчинення ним крадіжки грошових коштів з службового кабінету директора Комунального Михайлівського підприємства, з фототаблицею до нього.

Отримані та досліджені судом вищевказані докази є допустимими та належними.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_5 працездатного віку, не працюючий, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку в Коростенському МРВ КВІ, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння в розкритті злочину та часткове відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Вчинений злочин, згідно ч.3 ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, вид та вартість викраденого майна, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_5 вчинив злочин під час іспитового строку, визначеного попереднім вироком суду, йому може бути обрано покарання лише пов`язане з ізоляцією від суспільства, відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі, з частковим приєднанням покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду від 15.04.2016 року, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів та відповідає правовим позиціям, викладеним в п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року зі змінами.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не подавався, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази, відповідно до ст.100 КПК України, підлягають поверненню власнику.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженню не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Остаточне покарання за сукупністю вироків призначити за правилами ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.04.2016 року у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його затримання в порядку виконання вироку Коростенського міськрайонного суду від 23.03.2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не пред"являвся.

Речовий доказ: грошові кошти в розмірі 153 гривні, які передані на зберігання представнику потерпілого повернути Комунальному Михайлівському підприємству.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: Згідно з оригіналом: суддя: