печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0004579, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2015, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.07.2015 у ОСОБА_8 та осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, виник спільний злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, реалізуючи який вони розмістили оголошення в Інтернет мережі про обмін валют та по телефону домовились про зустріч із раніше незнайомим громадянином ОСОБА_9 .

Цього ж дня, приблизно о 12 год. 30 хв., реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою разом із особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Аістова, 3, під`їзд №1, другий поверх, напали на ОСОБА_9 .

Під час нападу до ОСОБА_9 застосовано насильство, а саме спричинено йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менше ніж 21 добу (за критерієм розладу здоров`я), у вигляді синців та саден в ділянці чола справа з переходом в проекцію правої брови, забійних ран на спинці носа та забійну рану на фоні крововиливу на слизовій верхньої губи в проекції 1-3 зубів зліва верхньої щелепи.

Поваливши ОСОБА_9 на землю ОСОБА_8 та особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, заволоділи належним ОСОБА_9 майном, а саме: грошовими коштами в сумі 81 000,00 грн., мобільним телефоном «DooGee DG 750» вартістю 2400 грн. в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «МТС» вартістю 20 грн. на рахунку якої заходилось 20 грн., сім-картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 грн. на рахунку якої знаходилось 2 грн. та флеш-карта пам`яті об`ємом 16 ГБ вартістю 252 грн., чим завдали матеріальної шкоди на загальну суму 83 714,00 грн.

В подальшому ОСОБА_8 та особи, матеріали щодо яких були виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли та мали змогу розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Підтвердив, що злочин вчинив за викладених в обвинувальному акті обставинах, не оспорював кількості та вартості викраденого ним майна, кваліфікації діяння. Вказав, що усвідомив значення своїх дій та став на шлях виправлення, а вчинення злочину допустив, оскільки потрапив під вплив своїх приятелів. Вказав, що після вчинення кримінального правопорушення він примирився із потерпілим та відшкодував спричинену йому шкоду, одружився та отримав вищу освіту, продовжуючи навчання, неофіційно працює надає уроки гри на музичних інструментах та ді-джеєм, виключив з кола свого спілкування осіб, що ведуть сумнівний спосіб життя, тобто виправився, оскільки щиро бажає бути повноцінним членом суспільства. Зазначив, що цінує свої здобутки та в подальшому не допустить протиправної поведінки. Враховуючи все вищевикладене, просив його суворо не карати.

Належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи потерпілий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої зазначив, що він не має жодних моральних чи матеріальних претензій до ОСОБА_8 та просить призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі. З урахуванням думки прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, позиції обвинуваченого щодо повного визнання своєї вини за викладених в обвинувальному акті обставинах, відсутності в провадженні цивільних позовів, судом визнано можливим проведення судового розгляду та з`ясування всіх обставин, що підлягають доказуванню, у відсутність потерпілого.

Крім повного визнання ОСОБА_8 вини його вина також підтверджується письмовими доказами, дослідженими судом безпосередньо в судовому засіданні, а саме

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.07.2015, відповідно до якого ОСОБА_9 повідомив, що 10.07.2015 близько 12 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_3 , в першому під`їзді на другому поверсі п`ятиповерхового будинку троє невідомих осіб чоловічої статі віком близько 19-26 років, застосовуючи фізичну силу, а саме наносячи тілесні ушкодження в різні частини тіла заявника, відкрито заволоділи його особистою сумкою коричневого кольору, в якій знаходились грошові кошти в розмірі 80 050 грн. /а.м. 8-9 т. 2/; протоколах огляду місця події від 10.07.2015, в ході яких виявлено та вилучено, зокрема, білу футболку з написом коричневого кольору та слідами бурого кольору, належні потерпілому ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 81 000,00 грн. /а. м. 11-13, 15-17, 18-25 т. 2/, протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.07.2015, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_8 як особу, яка 10.07.2015 здійснила відкрите викрадення його майна /а. м. 101-104 т. 2/, висновком судово-медичної експертизи, відповідно до якої у потерпілого ОСОБА_10 встановлено тілесні ушкодження: а) синці в ділянці чола справа з переходом в проекцію правої брови, на спинці носа з переходом на скати його, на повіки лівого ока у внутрішній куточок, на повіки правого ока та в підочну ділянку (по типу окулярів), на боковій поверхні шиї справа у середній та нижній третині, на боковій поверхні шиї зліва у середній третині, в проекції «тіла» грудини, в проекції середнього відділу та дистального відділу правої ключиці, в проекції лівого акроміально-ключичного зчленування, в проекції 3-4 ребер між лівими пригру динною та середньо-ключичною лініями, в проекції верхнє-зовнішнього кута лівої лопатки, на заднє-зовнішній поверхні обох ліктьових суглобів, в проекції 2 поперекового хребця між лінією вістюгових відростків та лівою при хребетною, в проекції третього поперекового хребця між лівими переднє та заднє-лопатковою лініями, на тильно-ліктьовій поверхні правого передпліччя у середній третині; б) дві забійні рани на спинці носу на фоні вищезазначеного синця; в) садна на фоні вищезазначених синців: ліва надбрівна ділянка, правий скат носу, права підочна ділянка, задня поверхня обох ліктьових суглобів, тильна поверхня правого передпліччя в середній третині; г) забійна рана на фоні крововиливу на слизовій верхньої губи в проекції 1-3 зубів зліва верхньої щелепи. Тілесні ушкодження, зазначені у пунктах а), в) Підсумків відносяться до Легкого тілесного ушкодження; тілесні ушкодження, зазначені у пунктах б), г) підсумків відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менш ніж 21 добу /а. м. 117-121 т. 2/, протоколі слідчого експерименту від 25.08.2015 за участю потерпілого ОСОБА_10 /а. м. 191- 196 т. 2/.

З урахуванням викладеного, оцінивши зібрані та досліджені у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку з точки зору належності, допустимості та достатності, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_8 за встановлених судом обставин за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб, та його вину у вчиненні зазначеного злочину вважає доведеною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, а саме одружений, має вищу освіту та продовжує навчання, за місцем навчання та проживання характеризується виключно позитивно, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто злочин вчинив вперше.

З урахуванням наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутності обставин, що його обтяжують, критичного ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, особи винного, який має постійне місце проживання, вищу освіту, навчається та працює, одружений, є особою молодого віку, злочин вчинив вперше, а також з огляду на мету призначеного покарання та завдання кримінального провадження - виправити особу, винувату у вчиненні злочину, а не тільки покарати її, суд вважає наявними підстави при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання нижче нижчої межі, передбаченої ч. 2 ст. 187 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Також з урахуванням особи обвинуваченого, позиції потерпілого, який звернувся до суду із заявою, в якій повідомив про примирення із обвинуваченим, а також просив не притягувати ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності та провадження у справі закрити /а. м. 57 т. 1, 146 т. 2/, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому приймає рішення про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КПК України, оскільки, на переконання суду, саме таке покарання буде справедливим та співмірним, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових злочинів та для досягнення мети покарання, визначеної ч. 2 ст. 50 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся, процесуальні витрати відсутні, питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Також суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_8 не застосовувати.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов у справі не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:

Грошові кошти в сумі 81 000,00 грн. купюрами номіналом 200 грн. 238 купюр; 500 грн. 52 купюри; 100 грн. 74 купюри, передані на зберігання власнику ОСОБА_9 , залишити власнику за належністю;

Футболку білого кольору з написом коричневого кольору та зі слідами бурого кольору, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Печерського УП ГУ НП України в м. Києві знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1