Справа №295/2371/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
Водій вказаного автомобіля ОСОБА_5 на підтвердження законності вантажу надав перепустку № 15 від 01.03.2017 на вивезення з території в/ч НОМЕР_2 деревини в кількості 4,3 м.куб., квитанції до прибуткового касового ордера № 65 від 04.05.2016, № 19 від 22.02.2017, № 20 від 28.02.2017 про сплату ОСОБА_6 до в/ч НОМЕР_2 грошових коштів в сумі 945,06 грн. за розпиловку деревини м`якої породи та транспортні послуги, дорожній лист № 427 від 01.03.2017.
Як слідує із клопотання, 01.03.2017 в ході проведення огляду автомобіля марки «КамАЗ», д.н.з НОМЕР_1 , проведеними замірами було встановлено, що об`єм дошок дерева породи сосна складають 10 м. куб.
Згідно зі змістом клопотання, допитаний в якості свідка заступник начальника ЗВ ВСП ОСОБА_7 показав, що 01.03.2017 близько 12 години в ході проведення відпрацювання ними був зупинений автомобіль «КамАЗ», д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , котрий перевозив дошки дерева породи дуб. В ході перевірки документів на вантаж було встановлено, що відповідно до перепустки на вивезення військового майна вказаний автомобіль повинен був перевозити 4,3 м.куб, хоча в наявності в кузові автомобіля знаходилося 10 м.куб. дошок.
В своєму поясненні ОСОБА_5 зазначив, що він працює на посаді водія у в/ч НОМЕР_2 . Так, 01.03.2017 за вказівкою ОСОБА_8 на пилорамі військової частини він завантажився дошками дерева породи сосна. В подальшому військовослужбовець ОСОБА_9 повідомив йому, що вказані дошки необхідно завезти в с. Тетерівка Житомирського району, де їх зустрінуть, та надав документи, необхідні на перевезення вантажу. Приїхавши в с. Тетерівку, його автомобіль зупинили працівники ВСП.
Відповідно до технічного талону транспортного засобу автомобіль «КамАЗ», д.н.з НОМЕР_1 , належить ВЧ НОМЕР_2 .
Слідчий зазначає, що вищевказані обставини вказують на те, що документи на перевезення вантажу містять ознаки підробки.
Як вказує у клопотанні слідчий, автомобіль «КАМАЗ», д.н.з НОМЕР_1 , використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення, 10 м. куб. дошок дерева породи сосна набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а перепустка № 15 від 01.03.2017 на вивезення військового майна з території в/ч НОМЕР_2 , квитанції до прибуткового касового ордера № 65 від 04.05.2016, № 19 від 22.02.2017, № 20 від 28.02.2017 про сплату ОСОБА_6 до в/ч НОМЕР_2 грошових коштів в сумі 945.06 грн., дорожній лист № 427 від 01.03.2017 є предметом злочину та мають на собі сліди його вчинення, тому з метою їх збереження та подальшого проведення судових експертиз просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий в судовому засіданні частково підтримав вимоги клопотання. Зокрема, просив накласти арешт на дошки для подальшого залучення експерта та встановлення об`єму деревини, а також на документи. В частині накладення арешту на автомобіль КамАЗ поклався на розсуд слідчого судді. Крім того додав, що заміри об`єму дошок робив за допомогою п`ятиметрової рулетки.
Командир військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_10 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання. Пояснив, що ОСОБА_6 привіз на розпиловку 9,1 м? деревини, але сплачено було тільки за 4,3 м?, тому він заборонив завантажувати у кузов автомобіля деревину об`ємом більше, чим 4,3 м?. За словами командира, за наявною інформацією ОСОБА_6 готує до нього позов за невиконання замовлення.
Представник військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що в кузові автомобіля КамАЗ не було 10 м? деревини, заміряти їх об`єм не представлялося можливим, оскільки матеріальні цінності були складені хаотично. Додала, що була присутня під час огляду транспортного засобу та жодних пристроїв для вимірювання у слідчого не бачила. Крім того звертала увагу на невнесення слідчим у протокол огляду місце події відомостей про застосування ним рулетки та на допит свідка ОСОБА_7 за день до внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Заслухавши пояснення слідчого, командира й представника в/ч НОМЕР_2 , вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що 01 березня 2017 року в ході огляду місця події слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 були вилучені автомобіль «КамАЗ», д.н.з НОМЕР_1 , наявні в кузові даного автомобіля дошки дерева породи сосна, а також надані добровільно водієм автомобіля ОСОБА_5 перепустка № 15 від 01.03.2017, дорожній лист № 427 від 01.03.2017, квитанції до прибуткового касового ордера № 65 від 04.05.2016, № 19 від 22.02.2017 та № 20 від 28.02.2017 року.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При цьому за змістом п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також у разі задоволення клопотання слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
З огляду на те, що Житомирським РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування з приводу підроблення документів на лісопродукцію, слідчий вважає за доцільне накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події та надані безпосередньо водієм автомобіля КамАЗ перепустку, дорожній лист та три квитанції до прибуткового касового ордера. Крім того слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на безпосередньо саму лісопродукцію, вилучену 01 березня 2017, оскільки у слідства виникла підозру щодо невідповідності даних об`єму такої продукції, що були указані у наданих водієм документах, із тими обсягами продукції, яка фактично перевозилась автомобілем військової частини. На переконання слідчого судді, така лісопродукція належить до речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до статті 98 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на дошки дерева породи сосна, вилучені 01.03.2017 року в ході огляду місця події, перепустку № 15 від 01.03.2017, дорожній лист № 427 від 01.03.2017, квитанції до прибуткового касового ордера № 65 від 04.05.2016, № 19 від 22.02.2017 та № 20 від 28.02.2017 року, а також тимчасово позбавити власників та третіх осіб можливості відчуження, розпорядження та використання вказаного майна (речей, документів).
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1