Справа № 498/368/16-к
Номер провадження 1-кп/498/45/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 18 лютого 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоградівка Овідіопільського району Одеської області, громадянина України, одруженого, працюючого в ООО «ТВ СЕРВУС» оператором сортування сміття, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акта встановлено, що 16 лютого 2016 року близько 22-ї години 30 хвилин, в веранді домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 на грунті ревнощів, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , навмисно наніс останньому два удари кулаком правої руки по його обличчю. Від отриманих ударів ОСОБА_6 присів та почав прикриватися руками, а ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, реалізуючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс останньому ще два удари кулаком правої руки по обличчю та підборіддю ОСОБА_6 . В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 . ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна обличчя (на шкірі перенісся посередині, підборідді зліва, на слизовій оболонці нижньої губи). Вказані ушкодження не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, а мають незначні швидкоплинні наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, тому згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» віднесені до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного злочину, щиро розкаявся в його вчиненні, обставин, викладених в обвинувальному акті, не оспрював.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

24 березня 2016 року між потерпілим ОСОБА_6 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , з іншого, укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України, та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Згідно укладеної угоди потерпілий ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо: правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 . А саме: ОСОБА_5 визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, щиро кається в скоєному, повністю відшкодував шкоду, у зв`язку з чим претензій ні матеріального ні морального характеру потерпілий ОСОБА_6 до нього не має. ОСОБА_5 не заперечує та погоджується понести покарання, призначене судом в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у вигляді виправних робіт строком на 6 місяців за місцем роботи ОСОБА_5 з відрахуванням в доход держави 10% із суми заробітку ОСОБА_5 . Потерпілий ОСОБА_6 також не заперечує та погоджується, що ОСОБА_5 буде призначене покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у вигляді виправних робіт строком на 6 місяців за місцем роботи ОСОБА_5 з відрахуванням в доход держави 10% із суми заробітку ОСОБА_5 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно вимог ст. 469 ч.5 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а також згідно вимог ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України являється провадженням у формі приватного обвинувачення. ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, визнає повністю, щиро кається в скоєному, цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_6 розуміє обмеження права на оскарження вироку в разі затвердження угоди. Також потерпілий підтвердив добровільність укладення угоди про примирення, підтвердив факт відсутності до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального характеру. Вказав, що вважає узгоджене сторонами покарання достатнім.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано. Потерпілий усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, вважає достатнім покарання обвинуваченому, яке узгоджене сторонами.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання обвинуваченим своєї вини.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні погодився на призначення узгодженої ним та потерпілим міри та виду покарання у вигляді виправних робіт строком на 6 місяців за місцем роботи ОСОБА_5 з відрахуванням в доход держави 10% із суми заробітку ОСОБА_5 . Характер взятих підозрюваним ОСОБА_5 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні підтвердив, що укладення угоди між сторонами було добровільне, жодного тиску на сторони угоди не чинилось, при укладені угоди сторонам належним чином роз`яснювались наслідки затвердження судом угоди, роз`яснювались обмеження в разі затвердження судом укладеної угоди. Вважає, що укладення угоди не суперечить інтересам обох сторін, не порушує їх прав, відповідає вимогам КПК України, тому просить її затвердити.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку щодо можливості затвердження угоди про примирення, укладеної 24 березня 2016 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , оскільки угода відповідає вимогам КПК України та не порушує прав інших осіб та суспільних інтересів. Узгоджену потерпілим та підозрюваним міру покарання вважає такою, що відповідає вчиненому злочину з урахуванням всіх обставин, встановлених по справі.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , з іншого, і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання у вигляді виправних робіт строком на 6 місяців за місцем роботи ОСОБА_5 з відрахуванням в доход держави 10% із суми заробітку ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 314, 373-376, 394, 468-469, 471, 473-476 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 24 березня 2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді виправних робіт строком на 6 місяців за місцем роботи ОСОБА_5 з відрахуванням в доход держави 10% із суми заробітку ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3,4 ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому, захиснику, потерпілому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1