Справа № 404/1620/17
Номер провадження 1-кп/404/309/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000614 від 17.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є особою, що не має судимостей,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 1 ст.186 КК України,

за участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України за наступних обставин.

22.12.2016 року близько 03 год. 40 хв.. ОСОБА_3 знаходився на зупинці, біля будинку № 9а по вул. Академіка Корольова в м. Кропивницькому де побачив раніше невідомого чоловіка, який в цей час говорив по мобільному телефоні. В цей час в нього виник умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з

корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3

підійшов ззаду до потерпілого ОСОБА_5 та штовхнув його в спину, від

чого останній випустив із рук свій мобільний телефон марки «Fly», який впав

на землю. В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел,

відкрито викрав, належний потерпілому, вказаний мобільний телефон, вартість якого згідно висновку експерта № 46 від 21.02.2017 року становить 816 грн. 67 коп. З місця скоєного злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив, що 22.12.2016 року побачив невідомого чоловіка, який розмовляв по телефону. При цьому, бачив, як невідомий кілька раз кидав телефон на землю. Вирішив заволодіти даним телефоном, для цього штовхнув потерпілого в спину, телефон в пав на землю. Обвинувачений взяв телефон та втік з ним. Телефон продав, кошти витратив на власні потреби.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за його згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості.

Як особа, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 1 ст.186 КК України, однак, враховуючи той факт, що тяжкі наслідки від скоєного не настали, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням.

Судові витрати покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 527 грн. 76 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Речові докази : мобільний телефон, переданий потерпілому ОСОБА_5 під розписку, залишити останньому, як власнику

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1