Провадження №1-кс/646/4865/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути його заяву від 22.09.2016 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000830 відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000830, зазначивши, що 01.09.2016 року звернувся до слідчого ОСОБА_4 з заявою про визнання його потерпілим, 09.09.2016 року слідчим було прийнято постанову про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000830. 22.09.2016 року він повторно подав заяву про визнання його потерпілим у зазначено кримінальному провадженні, однак слідчим не було прийнято процесуального рішення з цього питання у формі постанови, а йому повторно було направлено копію постанови від 09.09.2016 року. посилаючись на вказані обставини, просив суд зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути його заяву від 22.09.2016 року та надати йому відповідь.

В судовому засіданні заявник доводи своєї скарги підтримав та пояснив про обставини викладені вище, на питання суду зазначив, що постанову від 09.09.2016 року про відмову у визнанні його потерпілим не оскаржував, а натомість повторно надав заяву від 22.09.2016 про визнання його потерпілим.

Прокурор в судове за сідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо задоволення скарги заперечував, зазначивши, що питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим вирішено постановою від 09.09.2016 року, яка не скасована та є чинною.

За таких обставин, враховуючи думку заявника щодо можливості розгляду справи без участі прокурора, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу без прокурора за наявними в матеріалах справи доказами.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріли судової справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до постанови слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 09.09.2016 року, слідчим було розглянуто заяву заявника від 01.09.2016 року про визнання потерпілим та відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000830.

Як вбачається з копії заяви заявника від 22.09.2016 року, яка була отримана слідчим ОСОБА_4 23.09.2016 року, заявник повторно просить визнати його потерпілим у кримінальному провадження № 0000830. Розглянувши дану заву, заявнику було надано відповідь від 13.10.2016 року вих. № 3521/129-63110-2016 та повторно направлено копію постанови від 09.09.2016 року.

Таким чином судом встановлено, що на даний час постанова про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим від 09.09.2016 року не скасована, заявником не оскаржена, що підтвердив сам заявник в судовому засіданні, заява заявника від 22.09.2016 року розглянута про що надано відповідь від 13.10.2016 року, отже обставин, які б вказували на бездіяльність слідчого щодо розгляду заяв заявника від 01.09.2016 року та 22.09.2016 року судом не встановлено.

Вирішення ж питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим на підставі його заяви від 22.09.2016 року у формі постанови на даний час є недоцільним, оскільки станом на день розгляду справи постанова від 09.09.2016 року прийнята слідчим з цього предмету, заявником не оскаржена та нескасована.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303 307, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути його заяву від 22.09.2016 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000830 відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1