overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/2449/17
Провадження №1-в/523/68/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2017 м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі подання т.в.о. Начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, працює ПП ВТК, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого - про встановлення адміністративного нагляду, -
В С Т А Н О В И В :
До суду із зазначеним поданням звернувся т.в.о. Начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення дільничного інспектора міліції та ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі прибув на постійне місце проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де він мешкає по теперішній час.
Із часу звільнення стосовно ОСОБА_3 неодноразово складалися протоколи про адміністративні правопорушення 18.02.2016 року за ст.51 ч. 1 КУпАП, 29.01.2017 року за ст.173 КУпАП, 04.02.2017 року за ст.178 ч. 1 КУпАП.
Відносно ОСОБА_3 здійснювались профілактичні заходи з метою запобігання вчинення ним правопорушень і злочинів, однак позитивного результату вони не дають.
За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 був засуджений і після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 3 п. "В" ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі,
Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, строком на 12 (дванадцять) місяців.
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, такі обмеження:
постійно знаходитись за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 з 22.00 до 06.00 години ранку наступної доби.
не виїжджати за межі м. Одеси без письмового дозволу керівництва Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області;
не відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгові об`єкти, де реалізуються спиртні напої на розлив.
з`являтися для реєстрації в територіальний відділ поліції за місцем постійного мешкання чотири рази на мвсяць, відповідно до вказівки керівництва та з`являтися за викликом поліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.
Виконання постанови доручити Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській област.
Постанову може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з моменту ухвалення постанови.
Суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/260/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

22.02.2017 року м. Одеса

22.02.2017 року

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

представника ТОВ «Цім інтегрейтед шипінг юкрейн сервісез лтд» ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах власника майна ТОВ «Цім інтегрейтед шипінг юкрейн сервісез лтд», на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000763 від 20.09.2016 року, -
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 399 ч.3 п. 2 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах ТОВ «Цім інтегрейтед шипінг юкрейн сервісез лтд», на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене під час обшуку території вантажного майданчика ДП «ГПК Україна», за адресою м. Одеса, Митна площа, 1/1, а саме контейнерів №№JXLU 4021043, JXLU 4028691, ZCSU 2706681, XCSU 2768723, ZCSU 4008289, ZCSU 4025075, ZCSU 6006686, ZCSU 6008415, ZCSU 6017757, ZCSU 6022033, проведеного 13.12.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, - закрити.

Апеляційною скаргу повернути захиснику ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.02.2017 року, о 09:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 592/1825/17
Провадження № 1-кп/592/227/17

УХВАЛА
23 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4
захисника: адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15.02.2017 року від прокурора Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
15.02.2017 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання на 17.02.2017 року на 15 год. 30 хв.
Учасники судового провадження клопотань не мають і вважають за можливе призначити судовий розгляд.
Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України немає.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.
Враховуючи вищевказане, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005426 від 16.12.2016 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 27.03.2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Запобіжний захід не застосовувався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № № 585/3529/16-к
Номер провадження 1-кп/585/53/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд сумської області в складі : головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2016 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувачений акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.197-1 КК України

В попередньому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявляв клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконферензв`язку, оскільки остання неодноразово не з`являлася в судові засіданні Роменського міськрайсуду і за її повідомлення останнім часом в с.Бацмани Роменського району не проживає, а проживає у дітей в м.Охтирка і може з`явитися до суду в місто Охтирка. Тому просив провести її допит в режимі відеоконференцзв`язку з Охтирським міськрайоним судом Сумської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 фактично проживає в м.Охтирка, що є значно віддаленим місцем проживання від Роменського міськрайоного суду, не заперечує проти допиту її як свідка в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Провести допит свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні по розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 за ч.1 ст. 197-1 КК України, яке призначене на 13 березня 2017 року 09 годину 00 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Охтирським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Охтирка, Сумської обл., вул.Незалежності,7 та Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання о 09:00 год. 13 березня 2017 року в режимі деоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Суддя підпис…
Копія вірна :
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №589/476/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/66/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 9 лютого 2017 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Шостка, Сумської обл., мешканцю АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 1 липня 2016 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської обл. за ч. 1 ст. 185 КК України до 850 грн. штрафу;

обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 надійшла заява про відклик поданої ним апеляційної скарги.

Враховуючи відсутність в матеріалах провадження інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 403; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 9 лютого 2017 року, якою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в частині закриття провадження по справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2017 Справа №607/2206/17

Провадження 1-кс/607/1387/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільської місцевої прокуратури та СУ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільської місцевої прокуратури та СУ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільської місцевої прокуратури та СУ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 23 лютого 2017 року на 12 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/2960/17
н/п 1-кс/766/2054/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив скасувати арешт з автомобіля «Alfa-Romeo», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 24.11.2011, що належить ОСОБА_3 з правом його керування ним.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

2. Заходами забезпечення кримінального провадження є:

1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;

2) накладення грошового стягнення;

3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;

4) відсторонення від посади;

4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя;

5) тимчасовий доступ до речей і документів;

6) тимчасове вилучення майна;

7) арешт майна;

8) затримання особи;

9) запобіжні заходи.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадження здійснюється відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області, тому з клопотанням про скасування арешту з майна необхідно звернутись до слідчого суду місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 675/2498/16-к
Провадження № 1-кп/675/113/2016
У Х В А Л А

"05" грудня 2016 р. м. Ізяслав

в с т а н о в и в :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.3 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч. 3 КК України, призначити на 16 годину 00 хвилин 27 грудня 2016 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2029/15-к
№ 1-в/733/7/17
У Х В А Л А
Іменем України
"22" лютого 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Ічнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васьківці Срібнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, перебуваю чого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , засудженого 03 грудня 2015 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 та ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю один рік,

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого інспектора Ічнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , засудженого Ічнянським районним судом Чернігівської області 03 грудня 2015 року за ч. 1 та ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, посилаючись на те, що за час перебування ОСОБА_6 на обліку, останній виконав покладені на нього обов"язки, за місцем проживання характеризується посередньо, нового злочину не скоїв.

У судове засідання представник Ічнянського РВ з питань пробації не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Прокурор у судовому засіданні просив звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, та оглянувши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і засуджений нового злочину не вчинив та виконав покладені на нього обов"язки, що є підставою згідно ст. 78 КК України для звільнення його від відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2015 року за ч. 1 та ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 742/546/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/384/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 лютого 2017 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185, ст. 395 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 10 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 739/288/17
Номер провадження 1-кп/739/35/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді від 17 лютого 2017 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні:
прокурор, вказавши на відсутність підстав, які можуть перешкодити призначенню судового розгляду, висловився про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 також висловився про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання та вивчивши направлені до суду матеріали кримінального провадження, не встановивши підстав для прийняття передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України рішень - суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні, оскільки:
пред`явлений ОСОБА_4 обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, доручити представнику Новгород-Сіверського сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи ОСОБА_4 - яку надати суду до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити до Новгород-Сіверського сектору з питань пробації - для виконання в частині підготовки досудової доповіді.
В судове засідання на судовий розгляд викликати сторону обвинувачення, сторону захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : ОСОБА_1