Справа № 496/2145/17
Провадження № 1-кп/496/228/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Біляївка в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яськи, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, маючого трьох малолітніх дітей, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він приблизно в вересні 2016 року, більш точний час не встановлено, знаходячись у лісосмузі поблизу с. Яськи, Біляївського району, Одеської області, побачив дикоростучі кущі коноплі. Реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, ОСОБА_4 вказані кущі коноплі зірвав (тобто незаконно придбав наркотичний засіб), переніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де у приміщенні теплиці висушив, подрібнив шляхом перетирання через металеве сито (тобто виготовив наркотичний засіб) та почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання для власного вживання без мети збуту. При цьому ОСОБА_4 час від часу вживав виготовлений ним наркотичний засіб шляхом куріння, використовуючи саморобний пристрій з полімерної пляшки, в горловину якої була вставлена фольга.

25 лютого 2017 в ході проведення санкціонованого обшуку будинку, господарських будівель та прибудинкової території за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: в господарській будівлі (сараї) - 4 паперових згортки з речовиною рослинного походження в висушеному стані, металеве сито, пластмасовий стаканчик з речовиною рослинного походження темно коричневого кольору у висушеному стані, саморобний пристрій для куріння канабісу у вигляді полімерної пляшки із залишками речовини рослинного походження всередині; в зимовому тепляку - матерчатий мішок з речовиною рослинного походження в висушеному стані.

Згідно висновку експерта № 426-X від 30.03.2017, надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в полімерному мішку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в висушеному стані склала 892,81 г.

Згідно висновку експерта № 603-Х від 11.05.2017, надана на експертизу речовина рослинного походження масою 0,26г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 0,23 г. Речовина у вигляді грудочок темно-коричневого кольору масою 2,10 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено смолою канабісу.

Згідно висновку експерта № 604-Х від 12.05.2017, надана на експертизу речовина рослинного походження масою 2,90г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 2,57 г.

Згідно висновку експерта № 607-Х від 13.05.2017, надана на експертизу речовина у вигляді грудочкоподібної речовини темно-зелено-коричневого кольору масою 6,98 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено смолою канабісу. Маса смоли канабісу становить 6,98г.

Згідно висновку експерта № 608-Х від 12.05.2017, надана на експертизу речовина рослинного походження масою 0,90г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 0,83 г.

Згідно висновку експерта № 588-Х від 01.06.2017, надана на експертизу речовина рослинного походження темно-зеленого кольору масою 6,5 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 6,1 г.

Згідно висновку експерта № 590-Х від 07.06.2017, надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 4,6 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 4,3 г.

Канабіс, смола канабісу включені в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року і внесені до списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

Під час досудового розслідування, 30 червня 2017 року між прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості у рамках даного кримінального провадження, у зв`язку з чим прокурором, направлено до суду обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою.

З вказаної угоди від 30 червня 2017 року вбачається, що Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, виготовленні і зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту. Повністю розуміє характер та суть пред`явленої підозри (обвинувачення). Добровільно погоджується на укладення угоди. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у виді 2 років позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. Крім того, сторони погодились на стягнення з ОСОБА_4 в дохід держави суми витрат, пов`язаних із проведеннях судових експертиз у кримінальному провадженні, в сумі 1760 грн. 80 коп., 1237 грн. 00 коп., 989 грн. 60 коп., 2226 грн. 60 коп., 2226 грн. 60 коп., 989 грн. 60 коп., 989 грн. 60 коп.

В угоді зазначено, що її сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Ухвалою суду від 10 липня 2017 року, згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому, винесено питання регламентовані ст. ст. 314-316, 474 КПК України та безпосередньо можливості затвердження укладеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні, розуміючи надані йому законом права на справедливий судовий розгляд і наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості; характер пред`явленого обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, який буде до нього застосований у разі затвердження угоди судом, наслідки затвердження угоди та права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в повному обсязі сформульованого обвинувачення та зазначив, що в повній мірі розуміє наслідки не виконання останньої, визначені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні, зауважила, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, тож просила цю угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.

На виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, який буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд, заслухавши думку сторін угоди та висновок прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

У п. 113 рішення ЄСПЛ в справі «Коваль проти України» від 19 жовтня 2006 року, суд наголосив, що «основна мета статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у рамках кримінального провадження - забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість будь - якого кримінального обвинувачення».

Стаття 6 Конвенції гарантує обвинуваченому ефективну участь у кримінальному провадженні. Основним аспектом права на справедливий суд є те, що розгляд кримінальної справи, включаючи елементи кримінального провадження, які відносяться до процедури, повинен бути змагальним і в ньому має забезпечуватись рівність сторін обвинувачення і захисту (рішення від 16 лютого 2000 року у справі «Роув і Дейвіс проти Сполученого Королівства»). А також у рішеннях в справах «Леонід Лазаренко проти України» від 28 жовтня 2010 року та «Боротюк проти України» від 16 грудня 2010 року, у пунктах 52 та 80 яких, відповідно, зазначено, що «… ані буква, ані дух статті 6 Конвенції не перешкоджають особі добровільно відмовитися - у відкритий чи мовчазний спосіб - від свого права на гарантії справедливого судового розгляду. Однак для того, щоб така відмова була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути виражена у недвозначній формі і має супроводжуватися мінімальними гарантіями, співмірними з важливістю такої відмови (рішення у справі «Сейдович проти Італії»).

Статтею 468 КПК України регламентовано, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Як вбачається із обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, класифікуються як злочин середньої тяжкості.

Зміст угоди про визнання винуватості від 30 червня 2017 року, укладеної між прокурором та обвинуваченим, відповідає вимогам, встановленим в ст. 472 КПК України, так як містить усі необхідні реквізити.

Зокрема, у вказаній угоді зазначені: її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. Угода містить зазначення дати укладення та скріплена підписами сторін.

Крім того, судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, ОСОБА_4 зможе виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Для з`ясування добровільності укладення угоди прокурором надані матеріали провадження № 0000151, які судом вивчені на предмет наявності скарг обвинуваченого під час досудового розслідування.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, що і обвинувачений, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Згідно з угодою про визнання винуватості від 30 червня 2017 року, її сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, визнаючи, шляхом її укладення доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 приблизно в вересні 2016 року, більш точний час не встановлено, знаходячись у лісосмузі поблизу с. Яськи, Біляївського району, Одеської області, побачив дикоростучі кущі коноплі. Реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, ОСОБА_4 вказані кущі коноплі зірвав (тобто незаконно придбав наркотичний засіб), переніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де у приміщенні теплиці висушив, подрібнив шляхом перетирання через металеве сито (тобто виготовив наркотичний засіб) та почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання для власного вживання без мети збуту. При цьому ОСОБА_4 час від часу вживав виготовлений ним наркотичний засіб шляхом куріння, використовуючи саморобний пристрій з полімерної пляшки, в горловину якої була вставлена фольга.

25 лютого 2017 в ході проведення санкціонованого обшуку будинку, господарських будівель та прибудинкової території за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: в господарській будівлі (сараї) - 4 паперових згортки з речовиною рослинного походження в висушеному стані, металеве сито, пластмасовий стаканчик з речовиною рослинного походження темно коричневого кольору у висушеному стані, саморобний пристрій для куріння канабісу у вигляді полімерної пляшки із залишками речовини рослинного походження всередині; в зимовому тепляку - матерчатий мішок з речовиною рослинного походження в висушеному стані.

Як наслідок, своїми протиправними діями, які полягають у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно, фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого - наявні, узгоджене сторонами угоди покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним в ст. 65 КК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що укладена між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні.

Речові докази: речовина рослинного походження (канабіс) в висушеному стані вагою 892,81 г, 0,23 г, 2,57 г, 0,83 г, 6,1 г, 4,3 г; речовина у вигляді грудочок (смола канабісу) вагою 2,1 г, 6,98 г; пристосування для куріння канабісу у вигляді полімерної пляшки із залишками речовини рослинного походження всередині, які зберігаються при камері зберігання речових доказів знищити.

Судові витрати, пов`язані із проведеннях судових експертиз у кримінальному провадженні, в сумі 1760 грн. 80 коп., 1237 грн. 00 коп., 989 грн. 60 коп., 2226 грн. 60 коп., 2226 грн. 60 коп., 989 грн. 60 коп., 989 грн. 60 коп. стягнути з обвинуваченого, відповідно до умов угоди про визнання винуватості.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 органом досудового розслідування не обирався.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 368, ч. 1 ст. 369, ст. ст. 373-376, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 30 червня 2017 року про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 , що укладена у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2017 року за № 0000151.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, разом і з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а самє:- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Речові докази по справі: речовина рослинного походження (канабіс) в висушеному стані вагою 892,81 г, 0,23 г, 2,57 г, 0,83 г, 6,1 г, 4,3 г; речовина у вигляді грудочок (смола канабісу) вагою 2,1 г, 6,98 г; пристосування для куріння канабісу у вигляді полімерної пляшки із залишками речовини рослинного походження всередині, які зберігаються при камері зберігання речових доказів знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані із проведеннях судових експертиз у кримінальному провадженні, в сумі 1760 грн. 80 коп., 1237 грн. 00 коп., 989 грн. 60 коп., 2226 грн. 60 коп., 2226 грн. 60 коп., 989 грн. 60 коп., 989 грн. 60 коп.. всього 10 419 грн., 80 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, визначених ст. 394 КПК України, а саме: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

29 серпня 2017 року