overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-4/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

за участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали про звільнення від покарання у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжі, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає у м. Запоріжжі, вул. Запорізького козацтва 27/117;

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ст. ст. 27 ч. 5, 191 ч. 3 КК України до трьох років обмеження волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на один рік та з випробувальним терміном на один рік.

Органи, які відають виконанням вироку, клопочуть про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, оскільки він позитивно характеризується по місту проживання, правопорушень не допускав, обов'язки, покладені на нього вироком суду виконував.

Розглянувши у відкритому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухав думку прокурора, який вважає необхідним подання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню по тім підставам, що засуджений за період випробування правопорушень не допускав, позитивно характеризується по місту проживання, обов'язки покладені на нього вироком суду виконував.

В теперішній час суспільної небезпеки не становить.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46-1 ч. 5, 6 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2009 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області протягом 15 діб.

Суддя:
Справа № 1-273/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"06" червня 2011 р. Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи Нещеретной Л.М.
при секретаре Мороз В.С.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образования не полного среднего, не работающего, холостого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебные заседания, назначенные на 28.04.2011 года, 12.05.2011 года, 26.05.2011 года, 06.06.2011 года не явился без уважительной причины, от явки в суд уклоняется, в связи с чем рассмотрение дела по существу отложено, по месту жительства не проживает, постановление о принудительном приводе подсудимого в судебное заседание органами РО не исполнено.
Принимая во внимание, что явка подсудимого в судебное заседание обязательна, а ОСОБА_1 уклоняется от явки в суд, его местонахождение не известно, суд считает необходимым объявить его розыск, производство по делу приостановить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 262, 280, 288, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образования не полного среднего, не работающего, холостого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого, применив меру, способствующую его надлежащему поведению задержание его сроком на 10 суток.
При обнаружении ОСОБА_1 доставить в Хортицкий районный суд г.Запорожья в судебное заседание.
Исполнение постановления назначить органам внутренних дел по месту совершения преступления Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Контроль за исполнение постановления возложить на прокурора Хортицкого района г.Запорожья.
Производство по уголовному делу приостановить до розыска подсудимого.
Судья: Л.М. Нещеретная
№ 1-кп/337/311/2017
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
30 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 від 14.05.2017 рокуу ОСОБА_9 ускоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2,185 ч.2КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від18.08.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у ОСОБА_10 .

Підсудність кримінального провадження визначена ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07.08.2017 року, тому справа підсуднаХортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування обвинуваченомуобрано запобіжний захід у вигляді застави.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.Просив об`єднати в одне провадження кримінальні справи відносно ОСОБА_8 .

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника,обвинуваченого,вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст.. 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, на розгляді у суді вже знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч..2 КК України, тому, відповідно до ст.334 КПК України, кримінальні провадження повинні бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись главою 27, ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_8 ускоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч..2, 185 ч.2 КК Україниоб`єднати в одне провадження з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2КК України, привласнивши справі № 1-213 та прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Призначити кримінальне провадження у ОСОБА_10 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2017 року на 13-00 годинуу приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-27/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 декабря 2011 года Хортицкий районный суд г.Запорожья
в составе председательствующего судьи Кучерук И.Г.
при секретаре Латий В.А.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, работающей ЧП ОСОБА_2 специалистом по продаже недвижимости, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины,
В производстве Хортицкого районного суда г. Запорожье находится уголовное дело № 1-27/2011г. по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 289 ч.2 УК Украины.
Из прокуратуры Хортицкого района г. Запорожья поступило уголовное дело № 1-736/2011г. по обвинению ОСОБА_1 по ст. 15 ч.2, 190 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.4 УК Украины.
Суд считает необходимым уголовное дело № 1-736/2011г. поступившие из прокуратуры Хортицкого района г. Запорожья объединить в одно производство с уголовным делом №1-27/2011 г. т.к. раздельное рассмотрение обоих дел является нецелесообразным для обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 26, 237, 244, 245,262, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 289 ч.2 УК Украины, объединить с уголовным делом №1-736/2011 г. в отношении ОСОБА_1 по ст. ст. 15 ч.2, 190 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.4 УК Украины, присвоив объединенному делу единый регистрационный номер №1-27/2011г.
Судья:
Справа № 461/5965/17
Провадження № 1-кс/461/5914/17
УХВАЛА
30.08.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брошнів-Осада, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Калуського міськрайонного суду від 02.03.2015 року за ч.3 ст.286 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням 2 років іспитового строку
в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 04.09.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 201, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4229/17
Провадження №1-кс/463/888/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
21 серпня 2017 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах Львівського комунального підприємства «Муніципальна дружина» на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 від 21.07.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Львівського комунального підприємства «Муніципальна дружина» на бездіяльність Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 40 хв. 23.08.2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1655/17
УХВАЛА
29 серпня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої судді
ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Самборі питання про виправлення описки у вироку суду по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України,
Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2017 року, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Судом встановлено, що у вироку суду допущено описку, а саме: у резолютивній частині помилково вказано ім`я засудженої « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, опискою можна вважати зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну описку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (описка у правописі, у розділових знаках тощо).
Арифметична описка - це описка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть вироку та є очевидною, на очевидність описки вказують матеріали кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-
Внести до вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2017 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2
ст. 389 КК України виправлення допущеної описки, а саме: в резолютивній частині вироку вказати правильне ім`я засудженої « ОСОБА_6 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя
Справа № 459/941/17
Провадження № 1-кс/459/957/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000163 від 27.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.10 ст. 290 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Встановити потерпілому ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000163 - до 30.08.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.08.2017 року о 09.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/420/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/874/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 серпня 2017 року м. Львів
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційних скарг заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду від 12 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000067 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК, та ухвалу цього суду від 14 червня 2017 про виправлення описки у вироку

в с т а н о в и в :
15 серпня 2017 року у справі відкрито апеляційне провадження і розпочато підготовку до апеляційного розгляду.

В ході підготовки справи до апеляційного розгляду прокурору, обвинуваченому, потерпілій та захиснику було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. Крім того, обвинуваченому, потерпілій та захиснику було направлено копію апеляційної скарги прокурора із роз`ясненням права подати свої заперечення на неї. Обвинуваченому та потерпілій також направлено пам`ятку про їхні права і обов`язки.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

п о с т а н о в и в :
підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду від 12 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Львівської області на 15 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року.

Про час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників процесу.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2017 Справа №607/6868/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000185 від 18 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000185 від 18 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000185 від 18 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України на 28 серпня 2017 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
Справа № 671/823/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000276,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2017 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла скарга захисника ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000276, що виразилася у ненаданні прокурором відповіді на клопотання про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 подав письмову заяву про залишення без розгляду поданої скарги у зв`язку з тим, що 28 серпня 2017 року він отримав відповідь прокурора на клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні проти залишення скарги без розгляду не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000276, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000276 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
28.08.2017 Справа №607/10568/17

Провадження 1-кс/607/6396/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою директора Товариства з додатковою відповідальністю «Збаразький хлібозавод» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення від 23.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Скаргу директора Товариства з додатковою відповідальністю «Збаразький хлібозавод» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення від 23.08.2017 року, подано з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою директора Товариства з додатковою відповідальністю «Збаразький хлібозавод» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення від 23.08.2017 року, призначити її до судового розгляду на 31 серпня 2017 року на 15 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1