Справа № 496/126/17
Провадження № 1-кп/496/84/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Новобузького району Миколаївської області, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19.12.2006 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;

- 30.01.2007 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;

- 21.02.2008 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

- 02.11.2009 року Великомихайлівським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 11.08.2015 року по відбуттю покарання;

- 13.01.2017 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі;

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 10.04.2016 року по 20.04.2016 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою скоєння крадіжки, переконавшись у таємності своїх дій, шляхом відчинення хвіртки воріт проник на огороджену територію домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де з корисливих мотивів, шляхом відкриття вікна проник всередину будинку, заволодівши наступним майном: б/у вентилятор білого кольору, марки «Ergo», №А, вартістю 200,00 грн., б/у телевізор червоного кольору, марки «Электроника» 23ТБ-316Д, вартістю 150,00 грн., б/у DVD-програвач сірого кольору LG модель DVX470 002MTRZ000774 та пульт до нього АКВ33659511, вартістю 300,00 грн., б/у фотоапарат марки «SKINL» сірого кольору вартістю 80,00 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 730,00 грн.

В період часу з 01.05.2016 року по 10.05.2016 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою скоєння крадіжки, переконавшись у таємності своїх дій, переліз через паркан і проник на огороджену територію домоволодіння по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_6 , де з корисливих мотивів шляхом розбиття віконного скла проник всередину будинку, заволодівши наступним майном: б/у телевізор чорного кольору, марки «GRUNDIG» GR 1450, серійний номер 953381113, вартістю 600,00 грн., б/у пластмасовий стілець пурпурного кольору вартістю 200,00 грн., б/у пластмасовий стіл пурпурного кольору вартістю 500,00 грн., б/у два плюшевих покривала вартістю 200,00 грн. / 1 шт., загальною вартістю 400,00 грн., різний посуд (тарілки, стопки тощо) на загальну суму 100,00 грн., б/у кухонні прилади (вилки, ложки) на загальну суму 100,00 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1900 грн. 00 коп.

31.05.2016 року, в період часу з 00 годин по 02 годин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою скоєння крадіжки, переконавшись у таємності своїх дій, шляхом відкриття хвіртки воріт, проник на огороджену територію домоволодіння по АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_7 , де з корисливих мотивів шляхом відкриття вікна проник до будинку, заволодівши наступним майном: б/у мобільний телефон марки «SAMSUNG» GT-C6712 IMEY: НОМЕР_1 , вартістю 600,00 грн.; б/у гаманець темного кольору, вартістю 100,00 грн., у якому знаходилися грошові кошти на загальну суму 150 грн. 00 коп. та банківські картки: ПриватБанк «Універсальна» № НОМЕР_2 , ПриватБанк «Для виплат» № НОМЕР_3 . У подальшому, 31.05.2016 року в період часу з 03 год. 00 хв. по 04 год. 00 хв. з банківської картки ПриватБанк «Для виплат» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_7 було знято грошові кошти у розмірі 500 грн. 00 коп.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 1250 грн. 00 коп.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилися, але від них надійшли заяви, в яких вони просили справу розглянути без їх участі.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні вказаних злочинів і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінальних праворушень щодо осіб похилого віку.

Враховуючи обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, обставину, що обтяжує покарання вчинення кримінальних правопорушень щодо осіб похилого віку, з урахуванням особи винного він характеризується задовільно, але раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, що свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення, суд вважає, що перевиховання і виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання по епізодам від 09.07.2016 року, 04.09.2016 року (за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 13 січня 2017 року) і остаточно призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі з утриманням у кримінально-виконавчій установі, зарахувавши в строк відбуття покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 13 січня 2017 року.

Строк відбування покарання відраховувати з 13 січня 2017 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1