КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/335/17
Провадження № 1-кп/177/76/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі об`єднані матеріали кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 08 лютого 2017 року за обвинуваченням та за № 0000207 від 13 березня 2017 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, освіта професійно-технічна, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 та ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 в жовтні 2016 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, приблизно о 20.00 год., реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, на території току ТОВ «Агрофірма «Красний Забойщик», який розташований по вул. Гагаріна, 16 в с. Червоне Криворізького району Дніпропетровської області, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з шнекового погрузчика таємно викрав електричний кабель марки КГ 4х2,5 в кількості 25 метрів вартістю 863 грн., після чого з місця злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ Агрофірма «Кривіний Забойщик» майнову шкоду на вказану суму.

Повторно, 05.03.2017 приблизно о 05:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Гомельське, Криворізького району, Дніпропетровської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію ТОВ Агрофірми «Красний Забойщик», що розташована за адресою: вул. Центральна, 3 в с. Гомельське, Криворізького району, Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю свідків і очевидців, підійшов до одного з приміщень складу на вказаній території, та застосовуючи фізичну силу відігнув нижню частину вхідних воріт, через яку проник до приміщення даного складу.

Перебуваючи у вказаному приміщені, ОСОБА_5 підійшов до розташованого там електродвигуна, з якого, взявши руками та утримуючи при собі, таємно викрав електричний кабель марки КГ 4х2,5 довжиною 20 метрів, вартість якого відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи №1306 від 27.04.2017 становить 257,69 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ Агрофірмі «Красний Забойщик» майнову шкоду на суму 257,69 грн

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_6 своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався подав заяву про розгляд без його участі.
Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, яке підтримали обвинувачений та представник потерпілого, суд визнав недоцільним дослідження доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що він розуміє зміст обставин та можливість позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в крадіжці майна доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 та ч.3 ст. 185 КК України.
Отже, виходячи із аналізу досліджених доказів, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) та за ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Обговорюючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину згідно ст. 12 КК України характеристику особи обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_5 раніше не судимий, не працює, за місцем мешкання характеризуються посередньо (а.с. 51 т.3), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 45-47 т.3).

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги зазначене вище, думку представника потерпілого, який в своїй заяві на суворому покаранні не наполягав, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкцій інкримінованої йому статті у вигляді позбавлення волі із застосуванням положення ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Питання щодо речових доказів по справі підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 373,ч.3 ст.349, ст.ст. 374, 376, п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим за ст. 185 ч.1 КК України та за ст. 185 ч.3 КК України піддати покаранню за

ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

ст. 185 ч.3 КК України вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.
Речові докази фрагмент електричного кабелю довжиною 1,5 м, який зберігається в камері схову Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, електричний кабель довжиною 20 метрів повернути законному володільцю ТОВ Агрофірми «Красний Забойщик».

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя