УХВАЛА
10 листопада 2016 року м. Хмельницький
Заступник начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
З клопотання встановлено, що наприкінці липня 2016 року житель м. Хмельницького ОСОБА_5 звернувся у Центр надання адміністративних послуг Хмельницької міської ради щодо переоформлення житлового приміщення - літньої кухні на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності його доньці - ОСОБА_6 , на житловий будинок. В зазначеному центрі його прийняв заступник начальника Управління архітектури та містобудування начальник відділу цивільної та промислової забудови Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради ОСОБА_7 . Останній вивчивши документи подані ОСОБА_5 вказав, що дане питання швидко вирішене не буде. В серпні 2016 року одержавши офіційну відмову Хмельницької міської ради щодо переоформлення житлового приміщення літньої кухні в житловий будинок, ОСОБА_8 звернувся в Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради до ОСОБА_7 . Останній вислухавши ОСОБА_5 вказав, що вирішення цього питання він може узгодити з працівниками Державної архітектуро-будівельної інспекції у Хмельницькій області, однак за неправомірну вигоду в доларах США, пообіцявши її суму вказати пізніше. В подальшому 27.10.2016 ОСОБА_7 під час зустрічі із ОСОБА_5 у приміщенні Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, що по вул. Подільській, 10/1 в м. Хмельницькому, поставив ОСОБА_5 вимогу надати неправомірну вигоду в сумі 250 доларів США для співробітників Управління Державної архітектуро-будівельної інспекції у Хмельницькій області, не називаючи конкретних прізвищ, за вплив на керівника зазначеної інспекції, щодо прийняття рішення про готовність об`єкту, а саме житлового приміщення літньої кухні по АДРЕСА_1 , до експлуатації. Наприкінці жовтня 2016 року ОСОБА_7 в ході чергової зустрічі із ОСОБА_5 , надав останньому заповнені 2 примірники декларації про готовність об`єкту житлового будинку по АДРЕСА_1 до експлуатації, для його підписання донькою ОСОБА_5 - ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_7 наголосив ОСОБА_5 на необхідності принести зазначені примірники декларацій після підписання разом з грошовими коштами в якості неправомірної вигоди для передачі їх працівникам Управління Державної архітектуро-будівельної інспекції у Хмельницькій області, за вплив на прийняття керівником Управління рішення про реєстрацію зазначеної декларації. Після підписання зазначених документів, ОСОБА_5 09.11.2016 близько 10-ї години прибув у приміщення Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради що по вул. Подільській, 10/1 у м. Хмельницькому, де у службовому кабінеті № 222 подав ОСОБА_7 підписані декларації, вказавши про наявність при собі грошових коштів в якості неправомірної вигоди. Продовжуючи свої протиправні дії, заступник начальника Управління архітектури та містобудування начальника відділу цивільної та промислової забудови Хмельницької міської ради ОСОБА_7 , вийшов з ОСОБА_5 у коридор, де останній витягнувши з одягу грошові кошти в сумі 7000 гривень купюрами номіналом по 100 гривень, що еквівалентно 250 доларам США, передав їх ОСОБА_7 , вказавши, що доларів йому віднайти не вдалось. Погодившись з цією сумою неправомірної вигоди, ОСОБА_7 , заховав одержані грошові кошти в ліву кишеню своїх штанів, після чого, повернувшись у службовий кабінет № 222 був затриманий працівниками правоохоронних органів.
09.11.2016 року о 10 год. 27 хв. у службовому кабінеті № 222 Департаменту архітектури містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради по вул. Подільській, 10/1 в м. Хмельницькому ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 10.11.2016 ОСОБА_7 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України. 09.11.2016, проведено обшук у службовому кабінеті № 222 Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, що по вул. Подільській, 10/1 у м. Хмельницькому в ході якого також виявлено та вилучено:
- службове посвідчення №162 заступника начальника Управління архітектури та містобудування начальника відділу цивільної та промислової забудови Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_7 в обкладинці;
- належний ОСОБА_7 мобільний телефон Nokia чорного кольору;
- банківську картка ОСОБА_7 Visa НОМЕР_1 ;
- належний ОСОБА_7 мобільний телефон Alcatel червоного кольору;
- перший аркуш декларації на домоволодіння АДРЕСА_1 ;
- три флеш-накопичувачі ОСОБА_7 1 рожевого та 2 чорного кольорів;
- системний блок комп`ютера інвентарний номер 10480011.
Окрім того 09.11.2016 під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_7 вилучено штани чорного кольору, в яких він перебував на момент одержання неправомірної вигоди, в лівій кишені яких перебували грошові кошти в сумі 7000 гривень, одержаних в якості неправомірної вигоди. При цьому при освітленні в ультрафіолетовому випромінювання на лівій кишені виявлено світіння спеціальної хімічної речовини жовто-зеленого кольору,
З метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просив клопотання задовольнити.
Суд розглядає клопотання без власника майна, в порядку ч. 1 ст. 172 КПК України, повідомленого належним чином про час та місце розгляду клопотання.
Так, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, заслухавши слідчого, прокурора, захисника вважаю, що заступником начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області наведені обґрунтовані підстави для накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_7 , клопотання слід задовольнити.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 09.11.2016 під час проведення обшуку у службовому кабінеті № 222 Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Хмельницької міської ради по вул. Подільській, 10/1 у м. Хмельницькому :
- службове посвідчення №162 заступника начальника Управління архітектури та містобудування начальника відділу цивільної та промислової забудови Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_7 в обкладинці;
- належний ОСОБА_7 мобільний телефон Nokia чорного кольору;
- банківську картка ОСОБА_7 Visa НОМЕР_1 ;
- належний ОСОБА_7 мобільний телефон Alcatel червоного кольору;
- перший аркуш декларації на домоволодіння АДРЕСА_1 ;
- три флеш-накопичувачі ОСОБА_7 1 рожевого та 2 чорного кольорів;
- системний блок комп`ютера інвентарний номер 10480011;
а також на вилучені під час проведення особистого обшуку штани чорного кольору затриманого ОСОБА_7 в яких він перебував під час одержання неправомірної вигоди.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: