Справа № 761/4089/16-к
Провадження № 1-кп/761/285/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(підготовчого судового засідання)

27 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009733 від 18 серпня 2015 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, якій висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 04 лютого 2016 року.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив про неможливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, у зв`язку з черговою неявкою обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 до суду не з`явились, при цьому останній належним чином, у встановленому законом порядку, неодноразово повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, окрім іншого, прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 цього Кодексу.

Так, згідно ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті повинні бути вказані анкетні відомості обвинуваченого, в тому числі і місце його проживання.

В той же час, як встановлено в судовому засіданні, за адресою, які зазначена в обвинувальному акті ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 не проживає, про що свідчать рапорти співробітників ОВС, подані ними за наслідками виконання ухвал суду про привід обвинуваченої від 10.03.16, 31.03.16, 21.04.16, 17.08.16, 28.09.16 та долученими до матеріалів судового провадження.

Крім того, ухвала суду від 17 листопада 2017 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у виді взяття під варту, яке було внесено прокурором в судовому засіданні, також виконана не була. Термін її виконання на даний час збіг. Таким чином, після вжиття судом усіх можливих та вичерпних процесуальних заходів, встановити реальне місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_4 не виявляється за можливе.

За таких обставин, зважаючи на те, що під час досудового розслідування слідчим, всупереч вимог процесуального закону не було встановлено та зазначено у подальшому в обвинувальному акті реальне місце проживання ОСОБА_4 , що на даний момент створило об`єктивні перешкоди для проведення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, оскільки повідомлення останньої про дату, місце і час судового засідання є неможливим, а судовий розгляд за її відсутності процесуальним законом не допускається, слід повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 прокурору.

Крім того, клопотання прокурора від 20 квітня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , у зв`язку з неможливістю встановлення місцезнаходження останньої та відповідно належного її повідомлення про час та місце розгляду справи, підлягає відхиленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0009733 від 18 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - повернути прокурору.

Клопотання прокурора від 20 квітня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

СУДДЯ ОСОБА_1