overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/6818/16-к
н/п 1-кп/640/130/17
УХВАЛА
іменем України

25.05.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2 - ст. 186 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться об`єднане кримінальне провадження , за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 , 15 ч.2- 186 ч.1 КК України.
Під час ухвалення вироку, виникла потреба для з`ясування обставин по справі, зокрема по особі обвинуваченого, зокрема у дослідженні вироку Московського районного суду м. Харкова 16.03.2016 року відносно ОСОБА_5 , який не набув чинності. Крім того, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень даний вирок було оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.
Керуючись ст. ст. 365, 376-372 КПК України, суд, -
ухвалив :
Відновити з`ясування обставин щодо можливості та необхідності з`ясування судом ст. 70 ч.4 КК України або ст. 71 КК України у кримінальному провадженні, за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2 - ст. 186 ч.1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3173/17
Провадження № 1-кп/644/428/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

24 травня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити на 16-30 годину 29 травня 2017 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6022/17
Номер провадження 1-кс/643/1136/17
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що 24.12.2015, близько 01:00 години, невстановлена особа в приміщенні ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування допитаний ОСОБА_4 , який пояснив, що 23.12.2015, в період часу з 19:00 години до 24:00 години, він разом із дружиною та колегами дружини відпочивав в ресторані «Не гони», розташованому по АДРЕСА_1 . Залишаючи вказаний заклад у потерпілого виник конфлікт із його відвідувачами. В ході конфлікту з останніми, один із трьох невідомих наніс йому удар кулаком правої руки в область губ, після чого з метою уникнути ударів потерпілий, крокуючи назад, виліз на диван. В цей момент другий із невідомих наніс ОСОБА_4 удар ногою в підколінну ямку правої ноги, а третій із компанії схопив його за одяг в області грудей та звалив на підлогу, в результаті чого останній приземлився на плече правої руки. Після закінчення конфлікту потерпілий звернуся за медичною допомогою. В ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 поставили діагноз: перелом плечового суглобу та назначили лікування.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, вказуючи на те, для проведення судово-медичної експертизи отримано тимчасовий доступ до медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 та пизначено експертизу. Згідно висновку експерта № 6891-ая/16 від 21.11.2016 встановити ступінь тяжкості тілесного пошкодження не є можливим, так як ОСОБА_4 повторно не з`явився, медичну документацію з приводу травми правого плеча в повному обсязі не представив, тому результат травми в даному випадку не ясний. Таким чином для встановлення ступеня тяжкості необхідно надати медичну документацію в повному обсязі, в тому числі рентгенівські знімки, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 .
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме до: рентгенівських знімків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 18.06.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/627/17
Провадження № 1-кп/526/98/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.3 ст.297 КК України , -

в с т а н о в и в:
У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання призначені на 10.05.2017 року та 18.05.2017 року не з`явився без поважних причин , будучи викликаним у встановленому законом порядку , судовий розгляд було відкладено та застосовано до обвинуваченого привід у судове засідання, виконання якого було доручено працівникам Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

У судове засідання на 25.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 працівниками Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області не був доставлений і щодо зазначення причин невиконання ухвали суду від 18.05.2017 року, працівниками поліції була надана формальна відписка.

Прокурор просив судове засідання відкласти та заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 проти задоволення заявленого прокурором клопотання не заперечував.

Відповідно до положень ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.318, 323 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14-00 год. 06 червня 2017 року в приміщення Гадяцького районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про привід направити для виконання Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 524/4934/16-к
Провадження 1-кп/524/53/17
УХВАЛА
25.05.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002094 від 23.05.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
02.07.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002094 від 23.05.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України .
Вищевказаний обвинувальний акт 02.07.2016 року згідно автоматизованої системи документообігу був розподілений судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_3
23.05.2017 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, було розподілено головуючому судді ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 та згідно розпорядження керівника апарату суду № 63 від 23.05.2017 року.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст. 186 ч.2 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України в складі професійного судді одноособово на 22.06.2017 року о 14 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/651/17 Номер провадження 11-кп/786/635/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001027, за апеляційною скаргою прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 квітня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 102 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК покладено зобов`язання періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 квітня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 02 червня 2017 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 161/8032/17
Провадження № 1-кс/161/3818/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 травня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
23.05.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Скаргу мотивує тим, що за його заявою про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.190, 358 КК України, від 11.04.2017, слідчим не були внесені відомості до ЄРДР, що не відповідає вимогам ст.214 КПК України. Просить зобов`язати слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення, від 11.04.2017.

В судовому засіданні заявник подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів.

Слідчий в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду скарги, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України її розгляд відбувається за відсутності останнього, на підставі наданих суду доказів, із дотриманням засад змагальності та диспозитивності.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки слідчим за заявою ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення передбачені ст.ст.190, 358 КК України, від 11.04.2017, не внесено відомості до ЄРДР, чим порушено вимоги ст.214 КПК України, а тому скарга заявника є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 303 - 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу заявника ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.190, 358 КК України, від 11 квітня 2017 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Cправа № 700/370/17
Провадження № 1-кп/700/53/17
про призначення підготовчого судового засідання
"25" травня 2017 р. смт.Лисянка
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , яка вчинила суспільно небезпечні діяння, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 . Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст. 314 КПК України, cуд,
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул. Кірова, 4, на 13 червня 2017 року о 14-30 годині.
В підготовче судове засідання викликати захисника, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1344/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника
потерпілого ОСОБА_5 ,
за ч.1 ст.186 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Підгорний 8 квітня 2017 року близько 18 год., перебуваючи на території ДНЗ «Оленка» по вул. 40 років Перемоги, 21 в м. Сміла відкрито викрав звідти 9 кущів троянд, загальною вартістю 468 грн., чим завдав дошкільному навчальному закладу шкоди на вказану суму.
Разом з обвинувальним актом на затвердження до суду надійшла угода від 26 квітня 2017 року про примирення між потерпілим та підозрюваним (далі угода), згідно якої підозрюваному повинне бути призначене покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вислухавши представника потерпілого, підозрюваного, його захисника адвоката ОСОБА_4 , які просять затвердити вказану угоду, та прокурора, який проти затвердження угоди не заперечує, суд вважає, що така угода підлягає затвердженню з наступних підстав:
Злочин, вчинений Підгорним, відносяться до категорії середньої тяжкості і його дії слідством правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 186 КК України.
При укладенні угоди її сторонами враховані ступінь тяжкості вчиненого підозрюваним злочину, особу Підгорного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і характеризується позитивно, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданих збитків.
Покарання сторонами визначене в межах ч.1 ст. 186 КК України.
Перед затвердженням угоди суд з`ясував, що підозрюваний і представник потерпілого правильно розуміють права, надані їм Законом, наслідки укладання та затвердження угоди, характер обвинувачення і обов`язок прокурора доводити кожну обставину щодо кримінального правопорушення, визначений ними вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.
Суд також переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе угоду затвердити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,469,471,473-475 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 26 квітня 2017 року про примирення між потерпілим дошкільний навчальний заклад №21 «Оленка» та підозрюваним ОСОБА_6 , якого визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України і призначити йому покарання згідно з вказаною угодою, у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 710/462/17
Провадження № 1-кс/710/55/2017
25.05.2017 м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
24.05.2017 ОСОБА_2 звернулася до Шполянського районного суду Черкаської області в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України із скаргою на бездіяльність Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи тим, що 13.05.2017 звернулась із заявою про вчинення дій, що містять ознаки злочину передбаченого ст.364 та ст.366 КК України у діях секретаря Лебединської сільської ради ОСОБА_4 , однак відомостей про внесення Єдиного реєстру досудових розслідувань їй не надано.
Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги.
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами є всі підстави призначити її до судового розгляду, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судовий розгляд скарги на 26.05.2017 року о 11 год. 45 хв.
В судове засідання викликати:
- представника Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області,
- прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури.
Шполянському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в строк до 25.05.2017 до 15 години надати Шполянському районному суду Черкаської області матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 13.05.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1