Справа № 404/1352/17
Номер провадження 1-кп/404/295/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0010579, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
25.08.2016 близько 10:00 год., більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_3 перебував в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , належний потерпілій ОСОБА_6 .

У той час, як потерпіла ОСОБА_6 перебувала на робочому місці в КЗ Центральна міська лікарня м. Кіровоград, ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні вище вказаного будинку, належного ОСОБА_6 достовірно знаючи, що за шафою однієї із кімнат наявна схованка з грошовим коштами та дорогоцінними металами. В цей час, а саме 25.08.2017 р., у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою власної наживи, з корисливих спонукань, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, шляхом вільного доступу ОСОБА_3 викрав належні потерпілій ОСОБА_6 золоті вироби, а саме: браслет золотий, близько 10 г, 585 проби (ювелірний виріб), вартість якого, згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 17-172 від 31.01.2017 р., становить 7970,00 грн., золотий ланцюжок (ювелірний виріб, загальною вагою 8, 83 г, 585 проби, вартість якого, згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 17-172 від 31.01.2017 р., становить 7037,51 грн., золотий хрестик (ювелірний виріб) вагою 0,73 г, 585 проби, вартість якого, згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 17-172 від 31.01.2017 р., становить 581, 81 грн., комплект сережок з білим золотом та кільцями золотими (брухт дорогоцінних металів) 583 проби, загальною вагою 2,6 г, вартість яких, згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 17-172 від 31.01.2017 р., становить 1941,42 грн., каблучка золота (брухт дорогоцінних металів) 585 проби, вагою 2, 24 г, розмір 19, вартість якої, згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 17-172 від 31.01.2017 р., становить 1678,34 грн., ланцюжок золотий (ювелірний виріб), 585 проби, вагою 1,5 г, вартість якого, згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 17-172 від 31.01.2017 р., становить 1195,50 грн., золотий хрестик (ювелірний виріб) 500 проби, вагою 0,57 г, вартість якого, згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 17-172 від 31.01.2017 р., становить 387,60 грн., золото із зубного протезу (брухт дорогоцінних металів), 850 проби, вагою 5,27 г, вартість якого, згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 17-172 від 31.01.2017 р., становить 5467,31 грн., золота весільна каблучка (ювелірний виріб), вагою близько 1 г, 585 проби, вартість якого, згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 17-172 від 31.01.2017 р., становить 797,00 грн., каблучка золота з пошкодженням у вигляді вм`ятини (брухт дорогоцінних металів), 585 проби, вагою близько 1 г, вартість якої, згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 17-172 від 31.01.2017 р., становить 749,26 грн., пара сережок (ювелірний виріб) 585 проби, загальною вагою 3 г, вартість яких, згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 17-172 від 31.01.2017 р., становить 2391,00 грн., пара сережок (ювелірний виріб), 585 проби, загальною вагою 1 г, вартість якого, згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 17-172 від 31.01.2017 р., становить 797,00 грн., золотий кулон із зображенням квітки (ювелірний виріб), вагою 1,5 г, 585 проби, вартість якого, згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 17-172 від 31.01.2017 р., становить 1195,50 грн., золота підвіска із зображенням Святої Анни (ювелірний виріб) 585 проби, вагою 0,84 г вартість якої, згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 17-172 від 31.01.2017 р., становить 669,48 грн., брухт дорогоцінних металів, загальною вагою 0, 37 г, 585 проби, вартість яких, згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 17-172 від 31.01.2017 р., становить 277,23 грн. та грошових коштів, а саме 3 270,00 доларів США, які відповідно до довідки НБУ № 993/117-13 від 27.01.2017 року станом на 25.08.2016 року складає 82 749,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 115 884,96 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдало значної шкоди потерпілому, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що 25.08.2016 близько 10:00 год., він перебував в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_6 , яка в цей час була відсутня за місцем проживання, оскільки перебувала на роботі в КЗ Центральна міська лікарня м. Кіровоград. Знаючи, що за шафою однієї із кімнат наявна схованка з грошовим коштами та дорогоцінними металами, він вирішив їх викрасти. Тому, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, він скористався вільним доступом та викрав належні потерпілій ОСОБА_6 золоті вироби, а саме: браслет золотий, золотий ланцюжок, золотий хрестик, комплект сережок з білим золотом та кільцями золотими, каблучку золоту, ланцюжок золотий, золотий хрестик, золото із зубного протезу, золоту весільну каблучку, каблучку золоту з пошкодженням у вигляді вм`ятини, дві пари сережок, золотий кулон із зображенням квітки, золота підвіска із зображенням Святої Анни, брухт дорогоцінних металів та грошові кошти в сумі 3 270,00 доларів США. Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати. Заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної визнав в повному обсязі.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдало значної шкоди потерпілому.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії тяжких.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше не судимого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди заподіяної злочином в сумі 115884,96 грн. та стягнення моральної шкоди заподіяної злочином в сумі 10000 грн., у відповідності до ст. 128 КПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на вимогах закону, з яких випливає, що шкода, заподіяна злочинними діями обвинуваченого підлягає відшкодуванню останнім, а також враховуючи повне визнання його обвинуваченим ОСОБА_3 .

Судові витрати у справі за проведення судових експертиз у розмірі 1233 грн. 40 коп. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 1233 грн. 40 коп. за проведення експертизи.

Цивільний позов ОСОБА_6 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 115884 грн. 96 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1