АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №491/920/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000299 від 13.06.2016 року відносно громадянина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв, Одеської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, закінчив навчатися в Долинському НВК «ЗОШ 1-11 ст.-гімназія» 9 класів, працює по найму, раніше не судимий, заходам адміністративного впливу не піддавався, проживає і виховується з дідусем та матір`ю, стан здоров`я нормальний, допризовник, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 2, ст.185 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_7 ,

представника інспекції молодіжної превенції Ананьївського ВП Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області - ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні встановлено, що на початку червня місяця 2016 року, в ранці, більш точного часу та дати в ході судового розгляду встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 , тимчасово проживаючи зі своїм дідусем ОСОБА_9 , мешканцем Одеська область, Ананьївський район, с. Долинське, з раптово виниклого умислу на викрадення майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку ОСОБА_9 з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, з кишені піджаку, який належить дідусю таємно викрав гроші належні ОСОБА_9 в сумі 500 гривень. Викраденими грошима ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Крім того на початку червня місяця 2016 року, біля 17 годині 30 хвилин, більш точної дати в ході судового розгляду встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 , тимчасово проживаючи зі своїм дідусем ОСОБА_9 , мешканцем Одеська область, Ананьївський район, с. Долинське, з раптово виниклого умислу на викрадення майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку ОСОБА_9 з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, з кишені піджаку належного дідусю таємно викрав гроші належні ОСОБА_9 в сумі 700 гривень. Викраденими грошима ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Також на початку червня місяця 2016 року, біля 22 години 00 хвилин, більш точної дати в ході судового розгляду встановити не надалося можливим , ОСОБА_3 , тимчасово проживаючи зі своїм дідусем ОСОБА_9 , мешканцем Одеська область, Ананьївський район, с. Долинське, з раптово виниклого умислу на викрадення майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку ОСОБА_9 з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, з кишені піджаку належного дідусю таємно викрав гроші належні ОСОБА_9 в сумі 1200 гривень. Викраденими грошима ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті від 12.08.2016 року, та надав пояснення про те, що дійсно скоїв крадіжки вказаних сум грошей в інтервалі через декілька днів та використав кошти на власний розсуд.

У судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 підтримала пояснення обвинуваченого який являється їй сином та упевнила учасників судового розгляду у взяті під контроль сина та подальше його виправлення.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 надав пояснення про відсутність претензій до обвинуваченого та про призначення судом не важкого покарання обвинуваченому який являється йому онуком.

Вказані обставини скоєння кримінального правопорушення в судовому засіданні підтвердженні наступними доказами.

Поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 який повідомив про те, що взаємовідносини зі сторонами нормальні. По суті справи пояснив, що дійсно влітку підвозив ОСОБА_3 своїм автомобілем у сусіднє село з його слів до дівчини і він розрахувався грошима у розмірі 200 гривень. Звідки він їх взяв йому не відомо.

Витягом з кримінального провадження внесеного в ЄРДР від 13.06.2016 року за ознаками ст..185 ч.1 КК України від 10.08.2016 року за ознаками ст..185 ч.2 КК України згідно заяви ОСОБА_9 про здійснення крадіжки грошей онуком ОСОБА_3 ( а.с. 50,73,77).

Дорученням про проведення досудового розслідування від 13.06.2016 року (а.с.51,74,78).

Повідомленням про початок досудового розслідування від 14.06.2016 року ( а.с. 52,53,75,79)

Заявою від 13.06.2016 року ОСОБА_9 про скоєння злочину ( а.с.54)

Протоколом огляду місця події від 13.06.2016 року із фото таблицями до нього(а.с.55-56).

Заявою ОСОБА_6 про надання речей ,грошей та їх отримання( а.с.59,61,63,66).

Протоколом огляду предметів від 15.06.2016 року ( а.с.60,64-65).

Постановами про визначення речових доказів ( а.с.62,68).

Заявою ОСОБА_9 про отримання грошей купюрою 200 гривень ( а.с.67).

Рапортом слідчого поліції про виявлення факту крадіжки ( а.с.76,80).

Заявою ОСОБА_9 про дозвіл проведення слідчого експерименту ( а.с.87).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.08.2016 року ( а.с.88-89).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення що відноситься до класифікації злочину середньої тяжкості та враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття, скоєння злочину вперше , неповнолітньою особою.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, який характеризується посередньо за місцем проживання та навчання, його матеріально - побутові умови проживання, матеріальний та сімейний стан, умови життя та виховання у неповній сім`ї - без батька, стан здоров`я, посередню характеристику, який скоїв злочин вперше, а також неповнолітній вік, та часткове відшкодування шкоди, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і до нього можливо застосувати ст. ст. 75, 76 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого і обставин, що пом`якшують його покарання, сімейного і майнового стану та призначення покарання у вигляді позбавлення волі і що саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та для попередження скоєння нових злочинів.

Суд не вбачає обставин для застосування іншого виду покарання передбаченого санкціями ст..185 ч.1, ст..185 ч.2 КК України.

Також суд вважає за недоцільним призначати неповнолітньому громадського вихователя, так як кримінальне правопорушення скоєно ОСОБА_3 вперше та мати зобов`язалась здійснювати за ним постійний контроль.

Цивільний позов потерпілими по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 366 - 371, 373, 374, 376, 392,393, 395, 484, 485, 487, 488, 496, 532 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2,185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання:

За ст.185 ч.2 КК України у вигляді одного року чотирьох місяців позбавлення волі;

За ст.185 ч.1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді одного року чотирьох місяців позбавлення волі.

Згідно ст.75,102-104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк один рік якщо він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, згідно ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк засудженому обраховувати з моменту оголошення вироку.

Речовий доказ пляшки (а.с. 62) - залишити законному представнику ОСОБА_6 ; 200 гривень (а.с.67) залишити потерпілому ОСОБА_9 .

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ананьївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1