Справа № № 585/477/17
Номер провадження 1-кс/585/76/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
06 лютого 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2017 року ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000047 від 05 травня 2016 року за ч. 1 ст. 197 1 КК України, де він є потерпілим. Свою заяву мотивував тим, що слідчий ОСОБА_4 протягом всього строку проведення досудового розслідування не у повному обсязі реалізовує процесуальні повноваження, взагалі не з`ясовує обставини кримінального правопорушення, ігнорує подані ним клопотання, не виконує доручення процесуального керівника, порушує норми Кримінального процесуального законодавства. Під час проведення досудового розслідування , ним неодноразово було подано скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 .. Також він особисто, неодноразово повідомляв слідчого, що не згоден з тим як він проводить розслідування. Після чого між ним та слідчим склались неприязні відносини.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свою заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених у заяві. Додатково пояснив, що з часу внесення відомостей до ЄРДР не проведено ряд слідчих дій , доручення про проведення яких давались прокурором. Неодноразово було подано скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , його притягували до дисциплінарної відповідальності, однак підозра в справі до цього часу нікому не вручена , єдина дія яка проведена це допитано його ОСОБА_3 , як потерпілого.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив провести розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку з перебуванням у відрядження в м.Суми.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника , слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про відвід слідчого.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за № 0000047 від 05 травня 2016 року за ч. 1 ст. 197 1 КК України, де ОСОБА_3 є потерпілим.

Згідно ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час досудового провадження подаються відразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути мотивований.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У зв`язку з наявністю неприязних відносин між заявником ОСОБА_3 , який є потерпілим у кримінальному провадженні, та слідчим ОСОБА_4 , заява про відвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 81, 309 ч.3 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000047 від 05 травня 2016 року за ч. 1 ст. 197 1 КК України -задовольнити.

Копію ухвали негайно направити керівнику органу досудового розслідування Роменського ВП ГУНП в Сумській області для призначення іншого слідчого в даному кримінальному провадженні.

Ухвала не оскаржується, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:підпис…
Копія вірна:
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1