overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2054/17
УХВАЛА

04 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000628 від 07.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000628 від 07.06.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 24 серпня 2017 року о 10.00 годині в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/671/17
Провадження № 1-кс/147/142/17
У Х В А Л А
14.07.2017 року смт. Тростянець
Відповідно до ст.304 КПК України, скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає розгляду в суді відповідно до вимог ст.303 ч.1 п.3 КПК України.
З аналізу наведеного, у слідчого судді є підстави для призначення до розгляду скарги в суді.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Справу призначити до розгляду на 31 липня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Тростянецького районного суду.
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/6158/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_2 про розгляд клопотання про скасування арешту майна, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
14.07.2017, до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 18.06.2017, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366, 375 КК України.
01.08.2017, на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про розгляд поданої ним скарги в режимі відео конференції із Піщанським районним судом Вінницької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги, в режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 10 серпня 2017 року о 09:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференцзв`язку.

Доручити проведення відеоконференції Піщанському районному суду Вінницької області, за адресою: 24700, Вінницька область, смт. Піщанка, вулиця Вишнева, 5.

В режимі відеоконференцзв`язку в Піщанському районному суду Вінницької області, братиме участь особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на адресу Піщанського районного суду Вінницької області, за адресою: 24700, Вінницька область, смт. Піщанка, вулиця Вишнева, 5, а також особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження№ 1-кп/127/1199/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
31 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обрано, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 07 серпня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.08.2017 о 09 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 473/1064/17
Провадження № 1-кп/473/124/2017.
Категорія : ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України.

УХВАЛА
про прийняття відмови від захисника
"04" серпня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

неповнолітніх обвинувачеих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей Вознесенської районної державної адміністрації в Миколаївській області ОСОБА_11 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника ОСОБА_6 в кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні по кримінальному провадженні від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява, яка підтримана його законним представником ОСОБА_9 , про відмову від захисника ОСОБА_6 , який здійснював його захист на досудовому слідстві та в судових засіданнях.

В судовому засіданні з`ясувавши мотиви відмови обвинуваченого ОСОБА_7 від послуг захисника ОСОБА_6 , які полягали в тому, що він не погоджувався з правовою позицією захисника ОСОБА_6 при здійсненні його захисту, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 , яка є обгрунтованою і мотивованою, та яку суд визнає такою, що заслуговує на увагу.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від послуг захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3035/17
Провадження № 1-кп/487/352/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.06.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001035 від 15.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступними: прокурор, представник потерпілого та обвинувачений.

Оскільки, 12.07.2017 року до суду подана заява представника ВП «Локомотивне депо Миколаїв» РФ «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» про залишення цивільного позову без розгляду, то відповідно до положень ст. 128 КПК України вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 62, 128, 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14.08.2017 року о 13.00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Заяву представника ВП «Локомотивне депо Миколаїв» РФ «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» про залишення цивільного позову без розгляду - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/273/17
Справа: 484/2508/17
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

04.08.2017 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 заявив самовідвід в зв`язку з входженням до складу колегії суддів з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, КК України.

Заяву про самовідвід мотивував наявністю підстав, передбачених ч. 2 ст. 75 КПК України.

Особа, яка заявила самовідвід, не бажала давати пояснення.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню на підставі ч.2 ст. 75 КПК України.

Кримінальне провадження 1-кп/484/273/17 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, КК України, слід передати для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід в зв`язку з входженням її до складу колегії суддів з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, КК України - задовольнити.

Справу № 484/2508/17, провадження 1-кп/484/273/17 передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для вирішення питання про визначення іншого судді для розгляду вказаного кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 314/2926/17
Провадження № 1-кп/314/243/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
01.08.17 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001701 від 13.12.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.07.2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001701 від 13.12.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001701 від 13.12.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 15.08.2017 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.08.2017
Справа № 317/2275/17
№ 1-в/317/283/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м.Запоріжжі подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу, відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Квашніно, Ленінського району, Єврейської автономної республіки, РФ, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження офіційно не працевлаштованого, проживав : АДРЕСА_1 , раніше судимого :
- 19.05.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187, 69,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
31.05.2013р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 19.05.2011 року, та остаточно призначено покарання у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 31.03.2016 року у строк відбування покарання зараховано час попереднього ув`язнення під вартою з 17.04.2013 року по 01.07.2013 року включно, виходячи із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі, згідно зі ст. 72 КК України.
03 серпня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» , надійшло подання про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу, відносно засудженого ОСОБА_3 .
04.08.2017р. від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення йому захисника.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити засудженому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись, ст.ст. 49, 52, 350, 372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
Засудженому ОСОБА_3 призначити захисника.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_3 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 12-00 год. 04.08.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області для участі в кримінальному провадженні.
Оплату здійснити за рахунок держави.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Запорізькій області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 серпня 2017 року Справа № 322/739/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:
06.07.2017 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2017 за № 0000264.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/739/17 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 10 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 31 липня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 11 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05 липня 2017 року до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002268.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 11 липня 2017 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись із судовим рішенням, захисник звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції, в якій просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 11 липня 2017 року.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

1 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 21 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 серпня 2017 року за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Старовижівського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора щодо засудженого ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5146/17
Провадження № 1-кс/461/5116/17
У Х В А Л А
01.08.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого, -
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя ,-
у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого, відмовити за безпідставністю.
Повний текст ухвали оголосити 02.08.2017 року о 10.15 год.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1