печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 09.06.2017 року у кримінальному провадженні № 0000808, -

ВСТАНОВИВ:
14.06.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , що передана слідчому судді 15.06.2017, на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 09.06.2017 року у кримінальному провадженні № 0000808 та зобов`язання вчинити дії.

Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Слідчий СВ Печерського УП ГУ Національної поліції України в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000808 у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У скарзі вказано, що Печерським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000808 від 11.12.2012.

09.06.2017 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подала слідчому СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві клопотання, яке зареєстровано 09.06.2017 про залучення ОСОБА_4 у якості потерпілої до кримінального провадження № 0000808; надати пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого у кримінальному провадженні та надати на ознайомлення вказані матеріали кримінального провадження.
Представник заявника не отримавши інформації про результат розгляду поданого ним клопотання, оскаржив бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ Національної поліції в м. Києві до суду.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Встановлено, що мало місце звернення адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , до слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві із клопотаннями від 09.06.2017, на яке ні заявником, ні його представником не було отримано відповіді по суті вирішення даного клопотання.

Оскільки ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000808 розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 09.06.2017 про що повідомити заявника та його представника.

Що стосується вимоги скарги про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000808, то оскільки дані матеріали не витребовувались, слідчий суддя не вправі вирішити дану вимогу, враховуючи при цьому ст. 222 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 222, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000808, відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України протягом трьох днів від дня отримання ухвали суду, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 09.06.2017 про залучення ОСОБА_4 у якості потерпілої до кримінального провадження № 0000808; надати пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого у кримінальному провадженні та надання на ознайомлення вказаних матеріалів кримінального провадження, за результатами розгляду клопотання у випадку задоволення проінформувати про це, у випадку відмови або часткової відмови винести мотивовану постанову по кожному пункту окремо, копію якої надіслати на адресу заявника та його представника.

В решті вимог скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1