Справа № 212/853/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000163 від 18.01.2017 року слідчим та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресацію, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_1 ,IMEI: НОМЕР_2 . за період часу з 00:00:00 годин 12.01.2017 року по строк дії ухвали без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти (абонент А). Надати інформацію про співрозмовників абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_1 ,IMEI: НОМЕР_2 , за період часу з 00:00:00 годин 12.01.2017 року по строк дії ухвали без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань (абонент Б), які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю провести тимчасове вилучення старшому оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 та оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В обґрунтування клопотання зазначив, що 18.01.2017 до Покровського ВП КВП надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 12.01.2017 близько об 18.00 годин, невстановлена особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , шляхом обману заволоділа мобільним телефоном марки «Samsung Galaksi G 5» що належить гр. ОСОБА_7 , чим завдав матеріального збитку на загальну суму 6400 грн.

В ході досудового розслідування проведеним допитом в якості потерпілої ОСОБА_7 встановлено, що 12.01.2017 року близько 12.00 години їй зателефонувала знайома ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреси мешкання не відомо) та в ході розмови домовилися зустрітися в районі БМВ. Близько 13.00 години зустрілася з ОСОБА_9 та стали спілкуватися, в ході розмови вона попрохала допомогти знайти їй «ліву» сім картку, як вона мені пояснила, що у неї телефону не має, а їй потрібно взяти в банку кредит. Я сказала, що у мене таких карток не має, потім вона запропонувала мені зателефонувати чоловіку на ім`я ОСОБА_10 , який мешкає по сусідству зі мною за адресою АДРЕСА_3 , та якого я знаю приблизно 10 років, спілкувалися до даного часу добре, та запитати про сім картку. З ОСОБА_11 познайомилася у мене вдома в грудні місяці 2016 року. Я зателефонувала ОСОБА_10 та запитала про сім картку, він запитав у мене навіщо мені вона потрібна, на що я відповіла, що це потрібно ОСОБА_9 , тоді ОСОБА_10 сказав, щоб я передала слухавку Наталі, що я і зробила. Вони стали розмовляти між собою, про що саме мені не відомо, так як я відійшла від ОСОБА_9 приблизно на 10 шагів. Після закінчення розмови ОСОБА_9 віддала мені мій телефон та сказала, що нам потрібно спуститися через балку до дитячого садка, який розташований напроти буд. АДРЕСА_4 . Ми прийшли до вказаного місця та в цей час до нас підійшов ОСОБА_10 та в ході розмови попрохав мене піти до магазину купити спиртне коньяк та дав мені 200 грн. та щоб я щоб я десь погуляла, а вони сходять додому до нього, а потім мені зателефонують. Я пішла в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де купила коньяк та шоколад, після чого зайшла до кофейні випила кави, та пішла додому. Приблизно через дві години я зателефонувала ОСОБА_10 та запитала його де вони, на що ОСОБА_10 сказав, що я можу зайти до нього додому. Я зайшла до нього в квартиру, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 сиділи біля комп`ютера. Потім я сказала ОСОБА_9 , що я йду до ОСОБА_12 , на що вона запитала чи може вона піти зі мною до ОСОБА_12 , так як їй не має куди йти, на що я погодилася і ми разом близько 18.00 години прийшли до ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_5 з метою доглянути за її дітьми. Близько 20.00 години мені знову зателефонував мій сусід ОСОБА_10 та попрохав щоб ОСОБА_9 зустріла його біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_2 , на що вона погодилася. Потім ОСОБА_9 попрохала мене дати їй з собою мій мобільний телефон так, як у неї не має зв`язку і щоб вона могла зв`язатися з ОСОБА_10 , на що я погодилася, так як довіряла їй, та передала їй свій мобільний телефон. ОСОБА_9 пішла до ОСОБА_10 , а я залишилася з дітьми. Наталі не було приблизно 20 хвилин, та коли вона зайшла до приміщення квартири я побачила, що вона плаче, запитавши, що трапилося ОСОБА_9 відповіла, що коли вона зустрілася з ОСОБА_10 , він попрохав у неї мій мобільний телефон з метою зателефонувати, та коли вона передала йому телефон від відійшов від неї та швидко сів до маршрутного таксі поїхав у невідомому напрямку (яке саме таксі вона не знає). Таким чином мій сусід ОСОБА_10 заволодів шляхом обману моїм мобільним телефоном марки «Samsung J5 Gold» золотистого кольору imei НОМЕР_2 вартістю 3582,50 грн., в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 (матеріальної цінності не представляє) та який я відновила, також в телефоні знаходилася карта пам`яті mikroSD об`ємом 64 Гб. Вартістю 432,50 грн. на рахунку грошових коштів не було, документи на мобільний телефон надано до матеріалів кримінального провадження.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 18.01.2017 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов висновку що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, (в тому числі електронні), які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресацію, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_1 ,IMEI: НОМЕР_2 . за період часу з 00:00:00 годин 12.01.2017 року по день винесення ухвали без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти (абонент А). Інформація про співрозмовників абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_1 ,IMEI: НОМЕР_2 , за період часу з 00:00:00 годин 12.01.2017 року по день винесення ухвали, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вимоги щодо надання доступу до інформації за період часу з 00:00:00 годин 12.01.2017 року по строк дії ухвали, належним чином не обґрунтовані, а отже задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого майора поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 та оперуповноваженому СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 за дорученням старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, (в тому числі електронних), які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресацію, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_1 ,IMEI: НОМЕР_2 . за період часу з 00:00:00 годин 12.01.2017 року по день винесення ухвали без розкриття змісту сеансу, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти (абонент А). Інформацію про співрозмовників абонентів мобільного зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SIM НОМЕР_1 ,IMEI: НОМЕР_2 , за період часу з 00:00:00 годин 12.01.2017 року по день винесення ухвали, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю провести тимчасове вилучення вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В іншій частині клопотання слідчого залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1