Справа № 571/1299/16-к
Провадження №1-кп/571/129/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року . смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000489 від 10.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2016 року близько 15 год. ОСОБА_5 розпивав з ОСОБА_4 спиртні напої біля стадіону « Ювілейний » по провулку Спортивний, 16 А, смт. Рокитне Рівненської області і коли останній заснув, викрав з правої кишені штанів ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung GT-S5610», вартістю 420 гривень з карткою пам`яті (флеш-карта) ємкістю 4 Gb вартістю 60 гривень, спричинивши потерпілому шкоду на загальну суму 480 гривень.
Шкода потерпілому відшкодована повністю шляхом повернення викраденого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненому і дав показання, що 10 жовтня 2016 року близько 15 години 00 хвилин спільно з ОСОБА_4 , перебуваючи на біля стадіону «Ювілейний», по провулку Спортивний, смт.Рокитне Рівненської області, вживали спиртні напої. Так як потерпілий заснув, викрав з кишені його штанів мобільний телефон марки «Samsung », вартістю 420 гривень, з карткою пам`яті.

У вчиненому щиро кається, визнає свою провину, негативно ставиться до свого вчинку, повернув викрадений телефон.

Потерпілий ОСОБА_4 повністю підтвердив показання обвинуваченого, претензій до обвинуваченого не має, шкода відшкодована, цивільний позов заявляти не буде.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, визнання вини і добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинив вперше злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 64 ), та за наявності обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання в виді громадських робіт, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 80 ( вісімдесяти ) годин громадських робіт.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung GT-S5610» IMEL НОМЕР_1 , з карткою пам`яті (флеш-карта), ємкістю 4 Gb та сім картка мобільного оператора «МТС», які повернуто власнику ОСОБА_4 під зберігальну розписку, залишити власнику.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1