Справа № 133/2552/16-к
Провадження №11-кп/772/485/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула матеріали кримінального провадження № 0000408 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2017, якою обвинувальний акт за ст. 286 ч. 2 КК України щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
- повернуто прокурору .
Згідно ухвали суду, прокурором в порушення вимог ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту не додана розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним ОСОБА_8 о Крім того, допущені порушення при складанні реєстру матеріалів досудового розслідування, а саме: не зазначено реквізити спеціалістів, які залучалися до проведення слідчих дій, відсутні відомості про визнання знарядь вчинення злочину речовими доказами, застосовані у ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження.

Не погодившись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить судове рішення про повернення прокурору обвинувального акту скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, оскільки обвинувальний акт не був вручений вказаним особам не через бездіяльність прокурора, а через відмову самого підозрюваного та його захисника його отримати. Прокурором під час виконання вимог ст. 290-291 КПК України вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_8 та його захисник отримали обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Крім того, на початку підготовчого судового засідання, яке фіксувалось за допомогою технічних засобів, в залі судових засідань прокурором було вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, обвинуваченого та його адвоката, які заперечували проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засіданні повернути обвинувальний акт прокурору у випадку якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Частиною 4 ст. 291 КПК України передбачено, що до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

Така розписка відсутня. Замість розписки в матеріалах провадження міститься рапорт прокурора ОСОБА_9 від 17.11.2017 (а.с. 8), згідно якого обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 17.11.2017 року, після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відмовились отримувати обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, в зв`язку з чим зазначені документи направлені поштою 18.11.2017 року.

Дійсно згідно поштової квитанції та опису вкладення (а.с.7) обвинувальний акт та реєстр направлені ОСОБА_8 18.11.2016 року. Тобто рапорт прокурора не міг бути складено 17.11.2017 року. Факт отримання підозрюваним цих документів нічим не підтверджено.

Згідно ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Вимога надати підозрюваному копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування передбачена ст. 293 КПК України, а тому є процесуальною дією, яка фіксується у вигляді розписки.
Відмова ж підозрюваного отримати копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування також є процесуальною дією, яка згідно ст. 104 КПК України мала б бути оформлена протоколом із залученням понятих, що і передбачено ч. 6 згаданої статті.
Однак такий протокол, що на думку колегії суддів, і був би допустимим доказом, суду не надано, а тому відсутні належні докази дотримання прокурором вимог ст. 293 КПК України.
В зв`язку з цим, суд дійшов обґрунтованого висновку про повернення обвинувального акту прокурору.
Керуючись ст. ст. 291, 404, 405, 407 КПК України

у х в а л и в :
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2017, якою обвинувальний акт за cт. 286 ч.2 КК України відносно ОСОБА_8 повернуто прокурору без зміни

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3