overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/1464/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/391/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 березня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 13.02.2017 року заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 19.08.2014р. залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою , вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2 .

Вступила в законну силу 28.03..2017р.

Помічник судді ОСОБА_4

Виготовлено 28.03.2017р.
Справа № 466/7758/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/164/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.115 ч.1 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

23 березня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальні провадження № 0002705 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 22.11.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Шевченківським районним судом м. Львова від 11.06.2014 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за яким призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави; ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.11.2016 року замінено призначене покарання на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт, покарання не відбуте,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілих - адвоката ОСОБА_11 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

встановила:
…………………………….
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

постановила :
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 22.11.2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Зарахувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк його попереднього ув`язнення в строк покарання, тобто період з 22.08.2014 року по 23.03.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 березня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий:
Судді:
Справа № 463/1495/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/314/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 березня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвокат ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 28.12.2016 року у кримінальному провадженні № 0000528 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив :
Вироком Личаківського районного суду Львівської області від 28.12.2016 року засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавленя волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі

Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 28.12.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 472/641/15-к
Провадження №1-кп/472/3/17

УХВАЛА
про відновлення судового провадження
02 лютого 2017 року смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000307, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

Ухвалою Веселинівського районного суду від 05 грудня 2016 року було призначено товарознавчу експертизу та зупинено провадження.

01 лютого 2017 року до суду надійшли матеріали товарознавчої експертизи.

Враховуючи те, що підстави, які були причиною зупинення провадження в кримінальному провадженні відпали, є достатні підстави відновити судове провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, - відновити.

Судове засідання призначити на 09 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №№643/4391/17, 1-кс/643/880/17
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, 31.03.2017 року звернулась до суду зі скаргою та просить суд зобов`язати слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, поданої до слідчого 06.03.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ч.1 ст.304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, строк на оскарження бездіяльності слідчого закінчився до подання вказаної скарги до суду, а саме 17.03.2017 року, оскільки повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення надійшло слідчому 06.03.2017 року.

Як на підставу для поновлення цього строку особа, яка подала скаргу, посилається на той факт, що про таку бездіяльність слідчого вона дізналась тільки 26.03.2017 року з письмового повідомлення. Разом з тим, суд вважає, що строк оскарження бездіяльності встановлено кримінально-процесуальним законом і не залежить від того, чи повідомив слідчий таку особу про свою бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у поновленні строку подання скарги.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

31.03.2017
Справа № 521/2624/17
Номер провадження:1-в/521/282/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року суддя Малиновським районним судом м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) у відношенні ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) у відношенні ОСОБА_2 .

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання та заяву, суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) у відношенні ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває в місцях позбавлення волі з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1360/17
Провадження № 1-кп/645/292/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000480 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в:

27 березня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000480 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваних про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000480 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України на 26 квітня 2017 року о 15-30 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
05 серпня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2016 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі адоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 08 серпня 2016 року на 09.30 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №522/5140/17
1-«кс»/522/4777/17
УХВАЛА
Іменем України
17 березня 2017 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР за заявою від 22.12.2016 року.

Розглянувши скаргу ОСОБА_2 подану у порядку ст. 303 КПК України, вважаю необхідним повернути з наступних підстав.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 звернувся з заявою про злочин 22.12.2016 року до прокурора Одеської області.
Статтею 214 КПК України визначено граничний строк для внесення слідчим, прокурором до ЄРДР відповідних відомостей і він не може перевищувати 24 години з моменту подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Таким чином перебіг строку на подання скарги на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області почався 23.12.2016 р. та з того часу 10-денний термін визначений КПК України на подання скарги вже сплинув. При цьому заявник не порушує питання про його поновлення.
Відповідно до ст.304 КПК України скарга у тому числі повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Крім того, слід зауважити про те, що заявник має право повторно звернутися зі вказаною скаргою та поставити питання про поновлення строку на оскарження, тільки за таких умов слідчий суддя має право вирішити питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згідно норм КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.
Слідчий суддя:
Справа №522/3611/17
1-«кс»/522/3412/17

УХВАЛА
Іменем України
23 лютого 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Південного регіону України, -
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора військової прокуратури Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР за заявою від 21.02.2017 року.
Скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду .
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР за заявою від 21.02.2017 року призначається до розгляду на 27 лютого 2017 року на 17:00 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 27.02.2017 р. необхідно з`явитися: ОСОБА_3 та прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги,слідчому і прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1. Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора військової прокуратури Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР за заявою від 21.02.2017 року призначити на 27 лютого 2017 року на 17.00 годин.
2. В судове засідання, з`явитися: ОСОБА_3 , та прокурору.
Слідчий суддя:
Справа №522/4702/17
1-«кс»/522/4437/17
УХВАЛА
Іменем України
13 березня 2017 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Одесаспеценерго» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Одесаспеценерго» ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 поданою в інтересах ТОВ «Одесаспеценерго» від 14.02.2017 року.

Розглянувши скаргу ОСОБА_2 подану у порядку ст. 303 КПК України, вважаю необхідним повернути з наступних підстав.

Як вбачається зі скарги адвокат ОСОБА_3 звернулася з заявою про злочин 14.02.2017 року до прокурора Одеської області із заявою про злочин.
Статтею 214 КПК України визначено граничний строк для внесення слідчим, прокурором до ЄРДР відповідних відомостей і він не може перевищувати 24 години з моменту подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Таким чином перебіг строку на подання скарги на бездіяльність прокурора почався 15.02.2017 р. та з того часу 10-денний термін визначений КПК України на подання скарги вже сплинув. При цьому заявник не порушує питання про його поновлення.
Відповідно до ст.304 КПК України скарга у тому числі повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Крім того, слід зауважити про те, що заявник має право повторно звернутися зі вказаною скаргою та поставити питання про поновлення строку на оскарження, тільки за таких умов слідчий суддя має право вирішити питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу директора ТОВ «Одесаспеценерго» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згідно норм КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.
Слідчий суддя:
Справа № 635/1786/17
Провадження № 1-в/635/244/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за явності кількох вироків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2017 року о 10.00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1