Справа № 357/9419/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/88/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 26.01.2017

УХВАЛА
Іменем України
26 січня 2017 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 02.09.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до3 років 120 днів позбавлення волі ,

засуджено за ч.ч.1, 2 ст. 309 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 остаточно призначено покарання у виді 3 років 120 днів позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази, та судові витрати.

Згідно вироку, 14 липня 2016 року близько 11 години 25 хвилин ОСОБА_7 , біля гаражних приміщень, що біля будинку 21 по вулиці Інтендантській в м. Біла Церква, незаконно придбав знайшов паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, канабіс, який поклав до правої кишені своїх шортів та залишив незаконно зберігати при собі як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту. Цього ж дня, близько 11 години 40 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, знаходячись біля будинку 13 по вулиці Інтендантській в м. Біла Церква, був зупинений працівниками поліції з метою перевірки на предмет зберігання заборонених речовин. В ході особистого обшуку, в присутності понятих, було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 19/7-03/232 від 22.08.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 10,55 г, який ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Крім цього, 17 серпня 2016 року близько 10 години 50 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи біла гаражу навпроти будинку 3 по вулиці Лєрмонтова в м. Біла Церква, на землі, повторно придбав знайшов медичний шприц ємкістю 10 мл, який по поділку 1 мл був заповнений рідиною коричневого кольору, опієм ( ацетильованим), який він залишив при собі та в подальшому незаконно зберігав як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту. Цього ж дня, о 11 годині на узбіччі дороги поряд з буд. 3 по вул.. Лєрмонтова в м.Біла Церква, перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, був зупинений працівниками поліції з метою перевірки на предмет зберігання заборонених речовин. В ході особистого обшуку, в присутності понятих, було виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 10 мл, який по поділку 1 мл був заповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 19/7-03/213 від 17.08.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-опій ( ацетильований), масою в перерахунку на суху речовину 0,0510 г, який ОСОБА_7 повторно незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Не оспорюючи кваліфікацію та фактично призначене покарання обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить застосувати до нього закон про перерахунок попереднього ув`язнення ( ч. 5 ст. 72 КК України). Вважає, що йому не було перераховано строк попереднього ув`язнення, коли день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі, та йому невідомий день закінчення його ув`язнення, оскільки про це суд не зазначив у вироку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати та заслухавши останнє слово, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1, 2 ст. 309 КК України учасниками судового провадження не оспорюються та не оскаржуються, а тому у відповідності до вимог ст. 404 КПК України, апеляційною інстанцією не перевіряються.

Що ж стосується призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 покарання та обставин, які враховуються при його призначенні то, колегія суддів, приймаючи до уваги вимоги ст. 404 КПК України приходить до наступних висновків.

Як зазначено у вироку суд першої інстанції при призначенні обвинуваченому покарання врахував характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу винного, обставини справи. Також враховано і обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та обставини, що обтяжують покарання.

Крім того, судом також було враховано, що ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення злочинів із користі, вчинив злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, не працює, не одружений, з 2013 року перебуває на обліку лікаря нарколога з приводу вживання наркотичних засобів.

З врахуванням викладеного суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що виправлення обвинуваченого можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства у виді позбавлення волі, так як інша, більш м`яка міра покарання не може забезпечити його виправлення, з чим погоджується і колегія суддів.

Всупереч доводам обвинуваченого, суд першої інстанції, як зазначено в резолютивній частині вироку, зарахував в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та вказав початок строку відбуття покарання. Наведення у вироку терміну закінчення строку покарання, про що зазначає обвинувачений, чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_7 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення в період з 25.10.2016 року ( день постановлення щодо нього вироку) до 26.01.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для зміни чи скасування вироку суду 1-ї інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення в період з 25.10.2016 року до 26.01.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4