overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засудженого ОСОБА_4 порушувалось питання про перевірку ухвали суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України.
В касаційній скарзі засудженого не було наведено обґрунтування його вимог, з вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення з урахуванням положень ст.ст. 412, 413, 414 КПК України.
Як вбачається з розписки ОСОБА_4 копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2016 року засуджений отримав 2 травня 2017 року, проте, недоліки касаційної скарги станом на 10 серпня 2017 року усунуто не було.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. У зв`язку з наведеним касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1676/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

07 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора містка Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року, ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. ст. 79, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладанням певних обов`язків.
Вирішено питання щодо речових доказів.
На вказаний вирок перший заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 18 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 314/2419/17 Провадження № 1-кп/314/217/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.17 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому дистанційному судовому засіданні в залі суду в м.Вільнянськ кримінальне провадження № 0000646 від 02 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 01.08.2017 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 02 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин 15.09.2017 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.08.2017
1Справа № 335/9127/17 1-кс/335/6114/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

16 серпня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2 серпня 2017 р. до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

3 серпня 2017 р. суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2017 р. заяву про самовідвід задоволено, відведено суддю ОСОБА_3 від розгляду даної скарги.

За наслідком повторного автоматичного визначенні слідчого судді від 16 серпня 2017 р. дана скарга надійшла у провадження судді ОСОБА_1 .

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Провадження за скаргою не відкривалось.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/4029/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 314/4029/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1442/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вище наведений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/9148/17

про призначення підготовчого судового засідання
18.08.2017 року м. Житомир
До суду 17.08.2017 року надійшов затверджений 31.07.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 368/987/17
Провадження № 1-в/368/145/17
УХВАЛА
Іменем України
"19" серпня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської
області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику подання Кагарлицької виправної колонії №115 про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку засудженому ОСОБА_4
і заяву в.о. лікаря психіатра КЗ КРР «Кагарлицька ЦРЛ» ОСОБА_5 про проведення лікування фізичної особи у примусовому порядку стосовно засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Кагарлицькій виправній колонії №115,-
Встановив:
Засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про його етапування в судове засідання, так як його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції не буде в повній мірі відповідати його праву на участь в судовому засіданні.
Прокурор вважав, шо клопотання засудженого слід задоволити і перевести його з колонії в СІЗО на час розгляду справи.
Після обговорення суд вважає, що клопотання слід задоволити так як засуджений не бажає здійснення дистанційного судового провадження з перебуванням в приміщенні колонії, тобто поза межами приміщення суду. А тому на підставі ст. ст.336 ч.2 , 537 ч.І п.12,ч. КГІК України засудженого перевести з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом цієї справи в суді.
Керуючись ст. ст.336 ч.2 , 537 ч.1 п.12,ч.3 КПК України,-
ухвалив:
У зв`язку з розглядом цієї справи в суді, перевести з Державної установи « Кагарлицька виправна колонія ( №115) до Державної установи Міністерства Юстиції України «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1 , засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 5.02.2015 року за ст.286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки і на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання на іспитовий строк 3 роки. 10.02.2016 року вироком апеляційного суду Київської області вказаний вирок скасовано в частині призначеного покарання і призначено 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5942/17
Провадження 1-кп/524/485/17
УХВАЛА
19.08.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002859 від 03.08.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
16.08.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002859 від 03.08.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст.15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст..15 ч.3, ст. 185 ч. 3 КК України в складі професійного судді одноособово на 31.10.2017 року о 15 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 787/67/17
номер провадження 1-кп/558/49/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2017 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000055 (ЄРДР від 11.02.2017 року) та № 0000120 (ЄРДР від 28.03.2017 року) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Демидівського районного суду надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000055 (ЄРДР від 11.02.2017 року) та № 0000120 (ЄРДР від 28.03.2017 року) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України , які об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальних актах у кримінальних провадженнях № 0000055 (ЄРДР від 11.02.2017 року) та № 0000120 (ЄРДР від 28.03.2017 року), які об`єднані в одне провадження, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на 19.09.2017 о 12:30.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2318/16-к
номер провадження 1-в/695/124/17
Номер рядка у звіті 28
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника уповноваженого органу

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши подання інспектора Золотоніського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.08.2016 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.08.2016 року гр. ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік.
Засуджений гр. ОСОБА_6 , перебуваючи на обліку уповноваженого органу з питань пробації, обов`язки, встановлені судом, виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувався. По місцю проживання характеризується посередньо. Провину свою визнав. Термін іспитового строку закінчився 10.08.2017 року. Тому представник уповноваженого органу з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник уповноваженого органу з питань пробації підтримали клопотання.

Засуджений гр. ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про розгляд подання повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним задоволити подання, оскільки засуджений виправдав довіру суду та став на шлях виправлення, крім того іспитовий строк, встановлений йому судом закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного 10.08.2016 р. вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області покарання за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 років 5 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 1 рік- по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

16 серпня 2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 05 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1048/16-к
Провадження № 1-кс/456/185/2017
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 подали заяву про відвід слідчому судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 оскільки, суддя жодного разу не розглядав скаргу належними чином з дня її подання, не проводив процесуальних дій у кримінальному провадженні №33 від 25.02.2016р., не було вжито жодних заходів слідчим суддею щодо бездіяльності слідчих тому, просить заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 задоволити.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників судового провадження, відповідно до вимог ст..107 ч.4 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснюється
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Враховуючи вищенаведене, вимоги заявників викладені у заяві про відвід, а також норми кримінально процесуального закону, суд приходить до висновку, що заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_5 не містить достатніх доказів, які свідчать про наявність підстав для відводу, передбачених нормами КПК України. Мотиви викладені в заяві про відвід є безпідставними, без посилань на докази, які могли б свідчити про упередженість судді щодо розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

З огляду на вищенаведене, на даний час відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 01.02.2017р. про відвід слідчого судді ОСОБА_5 тому, приходжу до висновку, що заява про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82 КПК України, суд
ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 - відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1