Справа №295/980/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2017 року м. Житомир
слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ст.. слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , адвокта ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст. слідчого, погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, освіта вища, не працює, одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судима, що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,
09.01.2017 року, близько 15 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою під приводом не притягнення до кримінальної відповідальності сина ОСОБА_7 , повторно заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_8 на загальну суму 8000 грн.;
14.01.2017 року близько 04 год. 00 хв.,перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , що належить гр. ОСОБА_9 , шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_9 на загальну суму 130 доларів США.
17.01.2017 приблизно о 01 год. 50 хв. перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_4 шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_10 в розмірі 8 тис. грн. та золотими сережками, чим спричинила матеріальної шкоди на загальну суму 14 тис. грн..
17.01.2017 року близько 03 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_5 заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 6000 грн. 00 коп.
25.01.2017 року за адресою: АДРЕСА_6 , шляхом зловживання довірою повторно заволоділа грошовими коштами в сумі 1500 доларів США.
25.01.2017 року ОСОБА_5 затримана в порядку ст. 208 КПК України.
27.01.2017 р. підозру у вичинені кримінальних правопорушень повідомлено ОСОБА_5 .
Під час розслідування даної справи слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України. Вина підозрюваної підтверджується протоколами допиту потерпілих.
Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків. При цьому, прокурор вказав, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих.
Підозрювана ОСОБА_5 та захисник заперечили проти клопотання, просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, підозрювана вказала, що співпрацює зі слідством.
Заслухавши виступ прокурора, слідчого, підозрюваного,адвоката, вивчивши клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
09.01.2017 року, близько 15 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_8 , шляхом зловживання довірою під приводом не притягнення до кримінальної відповідальності сина ОСОБА_7 , повторно заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_8 на загальну суму 8000 грн.; 14.01.2017 року близько 04 год. 00 хв.,перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_9 на загальну суму 130 доларів США. 17.01.2017 приблизно о 01 год. 50 хв. перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_4 шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_10 в розмірі 8 тис. грн. та золотими сережками. 17.01.2017 року близько 03 год. 30 хв.., перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_5 , шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 6000 грн. 00 коп.
25.01.2017 року ОСОБА_5 затримана в порядку ст. 208 КПК України.
27.01.2017 р. підозру у вичинені кримінальних правопорушень повідомлено ОСОБА_5 .
У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден, із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Також, при обранні виду запобіжного заходу враховую й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Виходячи з наявних та наданих суду матеріалів, вбачаю обґрунтовану підозру стосовно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, у яких вона підозрюється.
Також, вважаю доведеним наявність одного з таких ризиків, як можливість підозрюваною вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику чи ризикам.
У зв`язку з цим, вважаю жодним чином не обґрунтованим та недоведеним, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання зазначеного ризику, тим більш, в доданих до клопотання матеріалах, дані про такі обставини відсутні.
На підставі викладеного, приходжу до висновку стосовно необхідності залишення даного клопотання без задоволення.
Натомість, оскільки протягом розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризику, а не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, вважаю наявними всі підстави для застосування, у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Вирішуючи питання стосовно виду запобіжного заходу, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчинені кримінальних правопорушень у вчиненні яких вона підозрюється, наявність постійного місця проживання, міцність соціальних зв`язків та особу підозрюваної, яка раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, приходжу до висновку про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України,
у задоволенні клопотання про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.
застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваній залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 19 год. 30 хв. до 07 год. 00 хв.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 24 березня 2017 року включно. Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати до слідчого на вимогу.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу досудового розслідування, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ознайомлений _______________________