overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №610/143/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
14.01.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 16 год. 00 хв. 18 січня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Леніна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 11 травня 2016 року Кримінальне провадження № 0000832 Справа №610/1924/16-к 1-кс/610/236/2016

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,
установив:

11.05.2016 р. надійшло вказане клопотання захисника.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 15 год. 00 хв. 12 травня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/23019/14-к

Провадження № 1-кп/638/77/17

26 січня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області юрист 1 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Ухвалою суду від 26.01.2017 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області юрист 1 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 639/657/17-к
Провадж. № 1-кп/639/220/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
24 лютого 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.11.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001289 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова з військової прокуратури Харківського гарнізону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001289.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, на підставі вказаного обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001289 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого райсуду м.Харкова на 09 год. 20 хв. 24 лютого 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №643/1491/17
Пр. №1-кп/643/446/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2017 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 25.04.2017 року на 10-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 629/252/17
Номер провадження 1-кп/629/154/17
У Х В А Л А
22 лютого 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
22 лютого 2017 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 15 годину 30 хвилин 20 березня 2017 року.
На підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доручити представнику органу пробації, в строк до 15 години 30 хвилин 20 березня 2017 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/1412/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/736/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 17 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали оголосити об 15 годині 00 хвилин 17 лютого 2017 року.

З урахуванням викладеного, керуючись, ст.ст. 117, 375, 399 ст. 418, ч. 2 ст. 376, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 17 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення таможе бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженого, який тримається під вартою, - з дня вручення копії ухвали.

Головуючий-

Судді -
Справа № 635/3073/16-к
Провадження по справі № 1-кс/635/256/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24 лютого 2017 року смт Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 22 вересня 2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001296, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України, -
в с т а н о в и в:
24 грудня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 22 вересня 2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001296, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України, в якій скаржник просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 22 вересня 2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001296, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України.
Розгляд скарги призначити на 28 лютого 2017 року об 14 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківський район, Харківська область, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, зал судових засідань №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/2939/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/924/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
/про відкриття апеляційного провадження/
22 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/2939/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_4 за ч.4 ст.187 КК України
за апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 7 вересня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398,399 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 7 вересня 2016 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.

Суддя
Справа № 727/678/17
Провадження № 1-кп/727/90/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2017 року судя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралася,-

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 28 лютого 2017 року на 10-00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №766/3265/17
н/п 1-кс/766/2224/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
23.02.2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить: зобов`язати начальника слідчого відділу Управління, полковника юстиції ОСОБА_3 прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 109 КК України.

В обґрунтування скарги посилався на те, що 18.01.2017 року йому було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вказані строки мають на меті оптимізацію кримінального процесу в частині оскарження рішень слідчого чи прокурора, оскільки обмежують право оскарження певними часовими рамками.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що вже 27.01.2017 року ОСОБА_2 знав про невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР та звертався з цього приводу до начальника СВ.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що скаржником пропущено строк звернення до суду з даною скаргою та не ставиться питання про його поновлення, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга має бути повернена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/541/17
Провадження № 1-кп/159/93/17
УХВАЛА
23 лютого 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 160 301 100 016 87, що внесено у ЄРДР 13.08.16 р., про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. ч. 1, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України
та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.01.17 р. слідчим Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області було складено обвинувальний акт щодо обвинувачених, що був затверджений 30.01.17 р. прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
10.02.17 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Інші особи, які беруть участь у справі, кожен зокрема, не заперечують.
Вказане кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 120 160 301 100 016 87, що внесено у ЄРДР 13.08.16 р., про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. ч. 1, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 14 годину 00 хвилин 06 березня 2017 року судом в одноособовому складі суду з викликом потерпілої, обвинувачених, повідомленням прокурора та захисників обох обвинувачених.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 161/3081/17
Провадження № 1-кп/161/258/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 24 лютого 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.286 ч.1 КК України, одноособово на 09.20 годину 02 березня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
29 липня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И В :
Суддя ОСОБА_3 у даному судовому провадженні заявив самовідвід.
У заяві про самовідвід вказано, що він приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Вказана обставина стверджується копією ухвали апеляційного суду Волинської області від 24 жовтня 2014 року.
В силу вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи вищевикладене, думку учасників судового розгляду та вимоги ст. 76 КПК України, яка не допускає повторної участі судді у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .
Провадження передати до автоматизованої системи документообігу для заміни судді-доповідача ОСОБА_3 в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Головуючий:

Судді: