Провадження №1-кп/127/131/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0002296, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 07 вересня 2004 року Судакським районним судом АР Крим за ч.1,5 ст. 185, 70 КК України на сім років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнений 16 листопада 2009 року умовно-достроково з невідбутим строком на один рік 6 місяців 14 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 26 березня 2016 о 12:16 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Золото», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 45, діючи відкрито, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті умисел на відкрите заволодіння чужим майном з метою обернути його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи настання негативних наслідків та бажаючи діяти саме таким чином, шляхом ривка, без застосування насильства, заволодів браслетом із жовтого металу вагою 4,71 гр., сережками із жовтого металу загальною вагою 6,07 гр. із вставкою каменя топаз вагою 1,40 гр., перснем із жовтого металу загальною вагою 3,60 гр. із вставкою каменя топаз вагою 0,7254 та ланцюжком із білого металу вагою 13.31 гр., вартість яких згідно висновку експерта № 3019 - 3022/16 - 21 від 16 листопада 2016 року становить 17 625, 02 грн. та належать фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 , чим завдав останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Після чого ОСОБА_7 , заволодівши даними ювелірними виробами, вибіг із магазину, золотими виробами розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, суду пояснив, що 26 березня 2016 року він зайшов в магазин «Золото», що знаходиться в м. Вінниці по вул. Київська, вибрав золоті вироби, які він нібито збирався купити і після того, як продавець тримаючи в руках показувала йому золоті вироби, вирвав їх з рук продавця і вибіг з магазину.
Вчинив вказаний злочин, в зв`язку з важким матеріальним становищем і бажанням подарувати золоті речі дружині на день народження.
З потерпілою розрахувався частково в сумі 15 000 грн., зобов`язується відшкодувати завдану шкоду в повному обсязі.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що вона являється фізичною особою підприємцем, один з її магазинів знаходиться в підвальному приміщення за адресою: АДРЕСА_3 . 26 березня 2016 року приблизно о 13.00 год. до неї зателефонувала продавець ОСОБА_9 та повідомила, що їхній магазин за адресою: АДРЕСА_3 пограбували. Зі слів ОСОБА_10 до неї в магазин зайшов раніше не відомий чоловік, на теперішній час їх відомо, що цим чоловіком являється ОСОБА_7 , вибрав золоті прикраси, попросив розрахувати його, в той час коли продавець переписувала номера золотих виробів, останній вирвав золоті вироби з її рук та втік в невідомому напрямку. Крім того, продавець повіривши ОСОБА_7 про його реальні наміри купувати золоті вироби у неї в магазині дозволила йому одягти срібний ланцюжок на шию, з яким він в подальшому втік. Працівниками поліції через певний час було затримано обвинуваченого, у нього виявлено і вилучено срібний ланцюжок, на шиї, який було повернути ОСОБА_4 .
Цивільний позов підтримує в повному обсязі, просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на її користь матеріальну шкоду в сумі 17 625, 02 грн., яку підтверджує висновком експерта № 3019 - 3022/16 - 21 від 16 листопада 2016 року. У магазині проводився переоблік, який також підтвердив відсутність викрадених речей.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона працює продавцем консультантом у приватного підприємця ОСОБА_4 в магазині ювелірних виробів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . 26 березня 2016 року о 12:16 год. до вказаного магазину зайшов раніше невідомий їй, обвинувачений ОСОБА_7 , попросив показати ювелірні вироби із золота та срібла, а саме сережки, каблучку та ланцюжок. ОСОБА_7 довго прицінювався, оглядав ювелірні вироби, пояснював, що вказані вироби купує по проханню свого начальника. Через певний час коли в магазині залишились тільки обвинувачений та свідок, він попросив порахувати скільки буде коштувати золотий браслет, каблучка та сережки, свідок порахувала, тоді обвинувачений попросив також показати йому ланцюжок зі срібла. ОСОБА_10 була впевнена, що ОСОБА_7 купуватиме вказані вироби, одягла йому на шию ланцюжок зі срібла та почала рахувати вартість виробів, тримаючи їх в руці. Обвинувачений шляхом ривка, вирвав з її рук золоті вироби та вибіг з приміщення магазину. Після чого, свідок зателефонувала в поліцію та власниці магазину ОСОБА_4 . ОСОБА_7 проти волі ОСОБА_10 вирвав з її рук золоті вироби та втік з магазину, крім золотих виробів у нього на шиї був срібний ланцюжок, за який він також не розрахувався.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що з своєю малолітньою дитиною в березні місяці 2016 року він прогулювався по АДРЕСА_4 . Свідок побачив раніше не відомого, йому чоловіка, ним виявився ОСОБА_7 , який вибіг з напівпідвального приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ОСОБА_11 відразу зайшов до вказаного магазину де йому продавець повідомила про викрадення ювелірних виробів.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що вона являється дружиною обвинуваченого ОСОБА_7 . Свідку зі слів працівників поліції відомо, що її чоловік вчинив злочин, а саме заволодів золотими виробами в березні 2016 року.
Крім показань обвинуваченого, потерпілої та свідків вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
протоколом огляду місця події від 26 вересня 2016 року, відповідно до якого у присутності двох понятих, підозрюваного ОСОБА_7 , оглянуто домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В ході було виявлено та вилучено джинсові штани, куртку, мобільний телефон марки «Нокіа» білого кольору, шкіряна барсетка чорного кольору, паспорт громадянина України та ідентифікаційний код, водійське посвідчення ОСОБА_7 , 1000 грн. та картка «Нова пошта», які було поміщено до поліетиленового пакету, скріплено підписами понятих, печаткою;
протоколом огляду місця події від 27 вересня 2016 року, відповідно до якого у присутності двох понятих, захисника ОСОБА_13 , підозрюваний ОСОБА_7 , в приміщенні службового кабінету №77 Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4 добровільно видав працівникам поліції ланцюжок із білого металу, пояснив, що вказаний ланцюжком він заволодів 26 березня 2016 року у магазині «Золото» по вул. Київська, в м. Вінниці. Вказаний ланцюжок вилучено та поміщено до поліетиленового пакету, скріплено підписами понятих, печаткою;
протоколом огляду місця події від 26 березня 2016 року, з фото-таблицею до нього, відповідно до якого у присутності двох понятих, ОСОБА_10 , оглянуто підвальне приміщення магазину «Золото», що за адресою м. Вінниця, вул. Київська, 45;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29 березня 2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 у присутності двох понятих упізнав особу на фотознімку № 1, яка відкрито заволоділа золотими та срібними виробами 26 березня 2016 року в приміщенні магазину «Золото», що по вул. Київська, 45 в м. Вінниці вказаною особою являється ОСОБА_7 ;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29 березня 2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 у присутності двох понятих упізнала особу на фотознімку № 1, яка відкрито, шляхом ривка, заволоділа золотими та срібними виробами 26 березня 2016 року в приміщенні магазину «Золото», що по вул. Київська, 45 в м. Вінниці вказаною особою являється ОСОБА_7 ;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29 березня 2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 у присутності двох понятих упізнав особу на фотознімку № 1, яка 26 березня 2016 року, з барсеткою в руках швидко бігла поблизу будинку АДРЕСА_3 вказаною особою являється ОСОБА_7 ;
висновком судово-товарознавчої експертизи № 3019-3022/16-21 від 16 листопада 2016 року, відповідно до якого ринкова вартість персня із золота 585 проби, загальною вагою 3,60 грам, з камінням - топаз блакитного кольору (вага золота - 2,8746 грам, вага каміння 0,7254 грам), станом на 26.03.2016 року, складала: 4383,00 гри. Ринкова вартість браслета із золота 585 проби вагою 4,71 грам, станом на 26.03.2016 року, складала: 4973,76. Ринкова вартість сережок із золота 585 проби вагою 6,07 грам з камінням топаз (вага золота 6,07 грам, вага каміння 1,40 грам), станом на 26.03.2016 року, складала: 7423,61. Ринкова вартість ланцюга із срібла 925 проби вагою 13,31 грам, станом на 26.03.2016 року, складала: 844,65 грн.
Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_7 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду. Показання обвинуваченого, потерпілої та свідків логічні та узгоджені між собою.
Згідно з положеннями ст. 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Згідно довідок Літинської центральної районної лікарні Вінницької області ОСОБА_7 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає визнання вини та щире каяття обвинуваченого.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлені.
Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення на її користь з обвинуваченого ОСОБА_7 17 625 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять п`ять) грн. 00 коп. матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню.
Вирішуючи питання про стягнення матеріальної шкоди суд бере до уваги, заяву потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачений відшкодував частково завдану шкоду в сумі 15 000 грн.
В судовому засіданні обвинувачений позовні вимоги визнав повністю.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню доньку, думку потерпілої яка просила суд карати не суворо обвинуваченого та застосувати до нього іспитовий строк, наявність пом`якшуючої покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Речові докази по справі: чотири паперові бірки до ювелірних виробів; СD-R диск - приєднані до матеріалів кримінального провадження; ланцюжок із білого металу повернений потерпілій ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Нокіа» 1035 в корпусі білого кольору; паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, водійське посвідчення ОСОБА_7 , картка «Нової Пошти», грошові кошти в сумі 1000 грн., рекламна візитка, шкіряна барсетка чорного кольору, джинсова куртка та джинсові штани синього кольору передані на відповідальне зберігання ОСОБА_16 .
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, поклавши на нього певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 27 вересня 2016 року до 11 травня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання. звільнивши його з-під варти негайно, з зали суду.
Покласти на засудженого ОСОБА_7 , наступні обов`язки:
1) прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;
2) не відлучатись з фактичного місця проживання без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.
Речові докази по справі: чотири паперові бірки до ювелірних виробів, які приєднані до матеріалів кримінального провадження повернути потерпілій ОСОБА_4 ;
ланцюжок із білого металу, який повернений потерпілій ОСОБА_4 залишити останній;
СD-R диск, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах провадження;
мобільний телефон марки «Нокіа» 1035 в корпусі білого кольору; паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, водійське посвідчення ОСОБА_7 , картка «Нової Пошти», грошові кошти в сумі 1000 грн., рекламна візитка, шкіряна барсетка чорного кольору, джинсова куртка та джинсові штани синього кольору, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_16 повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 2 625 (дві тисячі шістсот двадцять п`ять) грн. 00 коп. матеріальної шкоди.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_7 - в сумі 704 (сімсот чотири) грн.8 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: