Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

11 січня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 ,яка полягає у нездійсненні процесуального керівництва досудовим розслідування в частині негайного повернення тимчасово вилученого майна ,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на протиправну бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 ,яка полягає у нездійсненні процесуального керівництва досудовим розслідування в частині негайного повернення тимчасово вилученого майна, вказуючи, що на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.12.2016 року (справа №711/10482/16-к) слідчий в ОВС СВ прокуратури Черкаської області радник юстиції ОСОБА_6 і службові особи ДЗЕ ГУ НП в Черкаській області 15 грудня 2016 року провели обшук у ОСОБА_5 , як фізичної особи-підприємця і як власника нерухомого і рухомого майна, що за адресою буд, АДРЕСА_1 .

В результаті обшуку вилучені документи фінансово-господарської діяльносп і грошові кошти в сумі 29 490,0 (двадцять дев`ять тисяч чотириста дев`яносто) Євро; 44 900,0 (сорок чотири тисячі дев`ятсот) доларів США, 251000,0 (двісті п`ятдесят одна тисяча) гривень, про що вказано в додатках №1-14 до протоколу обшуку із зазначенням літери та цифри кожної купюри відповідного номіналу.

Ухвалою слідчого судці Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.12.2016 року в справі №711/10894/16-к відмовлено повністю в клопотанні слідчого в ОВС СВ прокуратури Чфкаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 від 16.12.2016 року про арешт згаданих грошових коштів.

Ухвалено грошові кошти в сумі 29 490,0 Євро, 44 900,0 доларів США, 251000,0 гривень, які вилучені у ОСОБА_5 під час обшуку 15.12.2016 року, негайно повернута особі, у якій це майно вилучено.

Виконуючи названу ухвалу слідчого судді від 17.12.2016 року, слідчий в ОВС СВ прокуратури Черкаської області молодший радник юстиції ОСОБА_7 в службовому кабінеті слідчого відділу прокуратури Черкаської області, що за адресою буд.135а, вул. Свято-Макарівська, м Черкаси, 19.12.2016 року повернула ОСОБА_5 грошові кошти.

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт іншого, вилученого під час обшуку 15.12.2016 року майна, яке зазначено в пунктах 1-37 протоколу обшуку від 15.12.2016 року, до слідчого судді не зверталися.

Із зазначеного вище вбачається, що реальною метою сторони обвинувачення є позбавлення ОСОБА_5 та його близьких родичів засобів існування у вигляді грошових коштів, створення перешкод у здійсненні підприємництва, спричинення збитків та інших негараздів, а не провадження досудового розслідування згідно КПК України.

Згідно пунктів 1) і 2) ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність.

Принцип верховенства права закріплений в ч. 1 ст. 8 КПК України, за змістом якої кримінальне

провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Правилами 4.1 ст.9 цього Кодексу встановлено, що під час кримінального провадження суд, суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів де влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Консітуції України, цього Кодексу, міжн договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно пунктів 2) і 9) ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням зав час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням уповноважений: мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності передбачених цим Кодексом.

Відповідно до буквального змісту пункту 3) ч. 1 ст.169, ч.5 ст.171 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою ст. 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово ввилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Скаржник вказує, що майно, яке зазначено в пунктах 1-37 протоколу обшуку від 15.12.2016 року, йому до теперішнього часу не повернуто.

Прокурор відділу прокуратури Черкаської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, проігнорувала вимоги зазначених статей КПК України, незаконною є її бездіяльність щодо процесуального керівництва досудовим розслідуванням в частині негайного повернення йому вилученого під час обшуку 15.12.2016 року майна.

А тому, просить визнати протиправною бездіяльність прокурора відділу прокуратури

Черкаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуального керівництва до розслідуванням в частині негайного повернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами п ч.1 статті 169 КПК України; зобов`язати прокурора відділу прокуратури Черкаської області молодшого радника ОСОБА_8 . Кочергу здійснити процесуальне керівництво досудовим розслідуванням в частині негайного повернення ОСОБА_5 майна, яке було вилучено під час обшуку 15.12.2016 адресою буд. АДРЕСА_1 і яке зазначено в пунктах 1-37 протоколу обшуку від 15.12.2016 року.

Адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні скаргу підтримав скаргу в частині визнання протиправною бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуального керівництва до розслідуванням в частині негайного повернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами п ч.1 статті 169 КПК України , в частині зобов`язати прокурора відділу прокуратури Черкаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_10 . Кочергу здійснити процесуальне керівництво досудовим розслідуванням в частині негайного повернення ОСОБА_5 майна, яке було вилучено під час обшуку 15.12.2016 адресою буд. АДРЕСА_1 і яке зазначено в пунктах 1-37 протоколу обшуку від 15.12.2016 року відмовився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого та прокурора, які можна оскаржити до слідчого судді.

Вислухавши учасників процесу ,вивчивши матеріали справи ,слідчий суддя вважає ,що заява не підлягає до задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що прокурор відділу прокуратури Черкаської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні №0000200,відомості про яке внесено до ЄРДР 13.10.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4ст.191 КК України .

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною ч.1ст.303 КПК передбачено ,які рішення ,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким(заявником, потерпілим ,підозрюваним ,володільцем майна тощо)такі рішення ,дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення ,дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, в бездіяльності слідчого ,прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст..169 КПК України. Враховуючи те ,що згідно зі ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі ,у якої воно вилучено,на підставі постанови прокурора, бездіяльність може полягати у невиконанні такої постанови за відсутності підстав для вилучення яка може полягати в невинесенні такої постанови та відсутність підстав для вилучення майна. Також бездіяльність слідчого ,прокурора ,яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язанний вчинити у визначений КПК строк. Слід зазначити про наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК дії та строк, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити..

Як встановлено в судовому засіданні що на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.12.2016 року (справа №711/10482/16-к,провадження №1-кс/711/3163/к) слідчий в ОВС СВ прокуратури Черкаської області радник юстиції ОСОБА_6 і службові особи ДЗЕ ГУ НП в Черкаській області 15 грудня 2016 року провели обшук у ОСОБА_5 , як фізичної особи-підприємця і як власника нерухомого і рухомого майна, що за адресою буд, АДРЕСА_1 в результаті обшуку виявлено та вилучено документацію фінансово-господарської діяльності.

Постановою від 16.12.2016 року документи визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000200,відомості про яке внесено до ЄРДР 13.10.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4ст.191 КК України та приєднано до матеріалів провадження.

Як встановлено в судовому засіданні обшук проведено в домоволодінні ОСОБА_5 15.12.2016 року, прокурор звернулася до суду з клопотанням про арешт майна 19.12.2016 року, а необхідно було звернутися як зазначає адвокат ОСОБА_4 17.12.2016 року, але прокурор пояснила в судовому засіданні що клопотання про арешт майна погодила 16.12.2016 в кінці робочого часу , а наступні дні були вихідні, тому клопотання здали до канцелярії 19.12.2016 року, а тому слідчий суддя не вбачає бездіяльності прокурора ОСОБА_3 та 303 КПК України встановлено вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого та прокурора, які можна оскаржити до слідчого судді під час проведення досудового розслідування .

На підставі викладеного ,керуючись ст..ст.303-307 КПК України -,

у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 ,яка полягає у нездійсненні процесуального керівництва досудовим розслідування в частині негайного повернення тимчасово вилученого майна - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1