overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/5055/16-к
Номер провадження 1-кп/629/374/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.12.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001753 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст.190,ч.2,ч.3 ст.185,ч. 2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.12.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001753 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст.190,ч.2,ч.3 ст.185,ч. 2 ст.186 КК України.

Вказану справу передано судді 19.12.2016 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001753 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст.190,ч.2,ч.3 ст.185,ч. 2 ст.186 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 21 грудня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/926/16
УХВАЛА

19.12.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду у м. Харкові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,
04.11.2016р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений, потерпілі та прокурор.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, на 23.12.2016 року на 11 год. 15 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3686/16-к
Провадження № 1-кп/645/369/16
У Х В А Л А
іменем України

30 листопада 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу обвинувачених у кримінальному провадженні № 0001402 від 12.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:

01 серпня 2016 р. до Фрунзенського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України.

На підставі рапорту судді ОСОБА_6 та постанови ВРУ №4697-5 від 08.09.2016 року «Про звільнення суддів», розпорядженням керівника апарату суду від 13.09.2016 року справу передано в провадження судді ОСОБА_1 ..

Ухвалою судді від 14 вересня 2016 року кримінальне провадження прийнято в провадження судді ОСОБА_1 .

У підготовчі судові засідання, призначене на 26 вересня 2016 року, 7 жовтня 2016 року, 27 жовтня 2016 року, 18 листопада 2016 року, 30 листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив..

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомили суду про причини свого неприбуття.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинувачених у кримінальному провадженні № 0001402 від 12.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 13 грудня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділенню Індустріального відділу національної поліції в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Прокуратуру Немишлянського відділу Харківської міської прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2805/16 Головуючий 1-ої інстанції:
Категорія: ч.3 ст.185 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
16 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 05 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2016 року.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 31 січня 2017 року в залі суду № 12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/1631/16-к
Провадження № 1-кп/724/114/16
19 грудня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
Обвинувачений підтримав вказане клопотання та просив об`єднати кримінальні провадження в одне провадження.
Так, згідно з ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд вважає, що з метою забезпечення розумних строків розгляду проваджень їх необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1049/16-к
Провадження № 1-кс/645/1207/16
При прийнятті зазначеної скарги слідчим суддею не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, слідчий судя,-
Розгляд справи призначити на 23 грудня 2016 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 32/38 в залі судового засідання № 1, з викликом у судове засідання заявника, прокурора та слідчого.
Копію скарги разом із копією ухвали суду направити прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області та СВ Немишлянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

12 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Житомирської області від 03 листопада

2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Житомирської області від 03 листопада 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Ухвала

12 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Житомирської області від 03 листопада

2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира кримінальне провадження № 296/9849/13-к.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
154/2906/15
1-кп/154/14/16
УХВАЛА
іменем України
16 грудня 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України,-
В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України.
Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.11.2016 року, в приміщення Шевченківського районного суду м.Київ свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явились, хоча подали суду письмові заяви з проханням провести їх допит в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м.Київ, покликаючись на віддаленість місця проживання та зайнятість у роботі, проти чого учасники судового провадження не заперечили.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що слід доручити вказаному суду повторно забезпечити їхній допит в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України відкласти на 11 год. 00 хв. 18 січня 2017 року в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення Шевченківського районного суду м.Київ, за участю свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Доручити відповідальній посадовій особі Шевченківського районного суду м.Київ здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.
Повідомити вказаних свідків про час і місце судового засідання.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання у Шевченківський районний суд м.Київ, а свідкам - за місцем їх роботи для забезпечення їхньої участі у даному судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

12.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу, подану ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
12.12.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирського відділу поліції ГУНП у Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржниката представника Житомирського РВП Житомирського відділу ГУНП в Житомирській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 14 грудня 2016 року на 12-30 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату представника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та скаржника, явка яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івниця Андрушівського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 25.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 , про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в невстановлений слідством день в березні 2015 року, близько 15 години ОСОБА_3 , будучи неповнолітнім, знаходячись за місцем свого тимчасового проживання, а саме на території домоволодіння АДРЕСА_2 , із застосуванням фізичного насильства та використанням безпорадного стану, згвалтував малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, протягом літа 2016 року, в невстановлені слідством дні та години ОСОБА_3 , знаходячись на території с. Івниця Андрушівського району Житомирської області, неодноразово, з погрозою застосування фізичного насильства та використанням безпорадного стану, повторно згвалтував малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 12.12.2016 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, яке направлене ОСОБА_3 за місцем проживання та реєстрації.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 26.02.2015 року підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи, що затримання підозрюваного та його привід не здійснено, доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, також не надано, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2467/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.ст. 537,539 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглядаючи судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и в :
В провадженні апеляційного суду Житомирської області знаходиться судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2016 року.
Засуджений ОСОБА_4 , який в даний час відбуває покарання в Райківській ВК №73 в клопотанні ставить питання про розгляд судового провадження в апеляційному суді в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2016 року, яка призначена до розгляду на 22.12.2016 року на 10 год. 40 хв. провести в режимі відеоконференції.
Ухвалу направити для виконання начальнику Райківської ВК №73
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5024/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст.307,309 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 грудня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 367 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд цього кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції в іншому складі.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 грудня 2016 рокуо 15 год.
Судді:
дата документу :19.12.2016
Справа №1-в/359/1191/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014р.,

ВСТАНОВИВ:
23.11.2016р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому засуджений ОСОБА_4 просить застосувати до нього акт амністії.

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайсуду Київської області від 12.04.2016р., яка набула чинності 20.04.2016р., в задоволенні клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , Закону України «Про амністію в 2014р.» було відмовлено.

Заслухавши засудженого та думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що в задоволенні поданого клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього акту амністії, слід відмовити, оскільки дане клопотання вже вирішено судом по суті, і така процесуальна дія не суперечить чинному законодавству України та, враховуючи вищенаведені обставини, не порушує прав та законних інтересів засудженого.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України суд

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014р. - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1