Справа № 545/386/17
Провадження № 1-в/545/154/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області спільне подання Державної установи Надержинщинської виправної колонії № 65 та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення із встановленням адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавленя волі засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари, Київської області, громадянки України, освіта середня , заміжня, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 20.09.2006 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 309 ч.1, 75 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік.

-29.08.2007 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнено умовно-достроково 05.08.2008 року на 11 місяців 18 днів.

-14.03.2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 309 ч.2,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

За даною справою засуджена 29.07.2014 року вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за ст.307 ч.2 , 71 КК України, який ухвалою апеляційного суду Київської області від 29.01.2015 року змінено , пом`якшено покарання згідно ст. 69 КК України та остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна , яке є її власністю.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.01.2016 року, зараховано термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ЗУ « про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання ».,

Початок строку покарання 18.05.2015 рік, кінець строку 15.05.2018 рік,

ВСТАНОВИВ:

Надержинщинська виправна колонія № 65 звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 із встановленням адміністративного нагляду після звільнення останньої, вказавши, що засуджена перебуває в місцях позбавлення волі та відбула 2/3 строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, тому адміністрація клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженої за ст. 81 КК України.

Від засудженої та представника адміністрації до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, подання підтримують та прохають задовольнити

.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував , вважає що засуджена сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення , за весь час відбування покарання має лише 1 заохочення, що не може свідчити про виправлення засудженої.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання адміністрації Надержинщинської ВК № 65 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 2/3 строку покарання.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Згідно п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Так, ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та знову в період іспитового строку вчинила умисний тяжкий злочин незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, за який засуджена вироком Броварського міськрайоного суду Київської області від 29.07.2014 року за ст.ст. 307 ч. 2, 69,71 КК України, зміненого ухвалою апеляційного суду Київської області від 29.01.2015 року , призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Покарання відбуває з 18.05.2015 року .

За час відбування покарання засуджена мала 1 стягнення та 1 заохочення . Як вбачається із характеристик на засуджену від 25.03.2016 року та 25.04.2016 р. ( а.о.с. 51,62 ), за час відбування покарання в установі засуджена допускала порушення вимог режиму відбування покарання та розпорядку дня, у відношенні до представників адміністрації не завжди тактовна та ввічлива, законні вимоги виконує під контролем. Тяжкість скоєного злочину визнає не в повній мірі, аналогічне вбачається і з характеристики від 25.04.2016 року ( а.о.с. 62 ).

Відповідно до витягів із протоколів № 7 від 25.03.2016 року та № 14 від 25.05.2016 року засідання комісії ВК № 65 вбачається, що засудженій було відмовлено в заміні умов тримання та в заміні не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням, оскільки остання не стала на шлях виправлення, що також підтверджується опитувальними листами працівників колонії (а.о.с. 59-60,67,70 ), в яких всі 9 працівників установи вказали , що ОСОБА_4 не довела своє виправлення та не заслуговує на застосування до неї вказаних пільг.

ОСОБА_4 була працевлаштована на виробництві установи швачкою , норми виробітку не виконувала (помісячно середній відсоток виконання норм виробітку становить близько 50 відсотків ). Вказаний факт підтверджується листами обліку працевлаштування ( а.о.с.55, 64 ) та відповідно не може бути свідченням належного відношення засудженої до праці за період відбуття покарання, що є обов`язковою умовою при застосуванні ст.81 КК України.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд враховує особу засудженої, дані про поведінку засудженої і її ставлення до праці за весь період відбування покарання, в тому числі, і за останній час, який безпосередньо передує розгляду подання, виходить з того, що єдиною та достатньою підставною умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що повинно підтверджуватися його сумлінною поведінкою та ставленням до праці у процесі відбування покарання.

Таким чином, суд вважає, що застосування до засудженої 1-го заохочення на протязі всього періоду відбування покарання ,свідчить про позитивні тенденції в її поведінці , але встановлені судом обставини , дані про особу засудженої, порушення засудженою вимог режиму відбуття

покарання є свідченням її нестабільної поведінки та не дають підстави вважати , що сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_4 довела своє виправленні і до неї може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. 537, ст.539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Державної установи " Надержинщинська виправна колонія № 65 " про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання із встановленням адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженої ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1