Провадження № 1-кп/369/33/17
УХВАЛА
Іменем України
03.03.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, офіційно не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, освіта середня, неодруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;

У вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засідання на обговорення учасників судового процесу було поставлено питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ,оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, що перебуваючи на волі обвинувачений може ухилятись від суду та продовжити займатись злочинною діяльністю та просив продовжити строк домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_8 .

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_6 , щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 поклався на розсуд суду, щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_8 заперечував та просив змінити часові обмеження щодо встановлених заборон по залишенню місця свого проживання.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтримали думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного.

Суд, оцінюючи суспільну небезпечність злочинів, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_7 та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, що перебуваючи на волі обвинувачений може ухилятись від суду та продовжити займатись злочинною діяльністю, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів.
Також суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_8 з покладенням на останню всіх відповідних процесуальних обов`язків та змінити часові обмеження щодо встановлених заборон по залишенню місця свого проживання, а саме заборонити залишати місце свого проживання з 23.00 години вечора до 06.00 годин ранку наступного дня.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 178, 183, ч.4 ст. 187, п.п.1, 2 ч.5 ст.194, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Київському СІЗО ДПС України в м. Києві та Київській області на 60 днів, тобто до 01 травня 2017 року, включно.

Продовжити ОСОБА_8 , 03.02.1985 строк запобіжного заходу у виді домашнього строком на 2 місяці, тобто до 03.05.2017 року, за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 23.00 години вечора до 06.00 годин ранку наступного дня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

1._________________ 2.________________ 3.________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3