overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/6319/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 23 грудня 2016 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 27.12.2016 року о 15.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/161/6316/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу УСБУ у Волинській області, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно протоколу обшуку від 01.06.2016 року в кримінальному провадженні № 0000003 від 12.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу УСБУ у Волинській області, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно протоколу обшуку від 01.06.2016 року в кримінальному провадженні № 0000003 від 12.01.2016 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу УСБУ у Волинській області, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно протоколу обшуку від 01.06.2016 року в кримінальному провадженні № 0000003 від 12.01.2016 року.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 28 грудня 2016 року матеріали кримінального провадження № 0000003.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.00 год. 28.12.2016 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/7987/16-к

УХВАЛА
22.12.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
захисників ОСОБА_20 ,
В судове засідання не недоставлені приводом обвинувачені ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , не з`явився обвинувачена ОСОБА_23 , яка про день та час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомили, Прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених в наступне судове засідання, а також просив застосувати грошове стягнення до останніх.
Учасники провадження підтримали думку прокурора.
У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_23 та ОСОБА_22 ОСОБА_21 , щодо яких не виконана ухвала суду про привід відповідно до ст. 139 КПК України застосовується привід та грошове стягнення.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
Здійснити привід в судове засідання на 02 лютого 2017 року на 10 годину 30 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинувачених:
- ОСОБА_24 , АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 )
- ОСОБА_25 , АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_26 , АДРЕСА_3 .
Накласти на обвинувачених ОСОБА_27 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 грошове стягнення у вигляді однієї мінімальної заробітної плати в сумі 1378 грн.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та який не був присутній під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ГУНП в Житомирській області.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/708/2016

УХВАЛА
23 грудня 2016 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Миколаєві, є громадянином України, українець, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Сторони судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,
сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_6 ,
23 грудня 2016 року під час підготовчого судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти клопотання прокурора.
Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі й запобіжний захід, застосований до обвинуваченого.
З ухвали від 27.10.2016 слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_7 , слідує, що ОСОБА_3 офіційно не працює, підозрюється у скоєні корисного злочину в нічну частину доби, вбачається ризик вчинення аналогічних злочинів.
Ці ризики були враховані слідчим суддею під час застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і станом на теперішній час не перестали існувати та не зменшилися.
Суд вважає, що з урахуванням вищевикладеного, такий запобіжний захід як домашній арешт цілком здатний запобігти встановленим ризикам, за умови покладення на ОСОБА_3 певних обов`язків, а саме : не залишати місце свого мешкання з 18:00 до 06:00 години кожного дня.
На підставі викладеного, керуючись главою 27 КПК України, ст.ст. 314-316 КПК України,
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до 20 лютого 2017 року включно, поклавши на нього обов`язок, а саме : не залишати місце свого мешкання з 18:00 до 06:00 години кожного дня.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/1955/16-к
Провадження № 1-кп/493/201/16

УХВАЛА
23 грудня 2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 03.01.2017 року о 15:00 годині.
Участь прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілої є обов`язковою.
Єдиний унікальний номер № 285/2073/15-к
Провадження № 1-кп/0285/41/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представників ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальні провадження № 0000296, № 0000294 по обвинуваченню

неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чижівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, студента І курсу ВПУ м. Козятин, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:
В процесі розгляду кримінального провадження до суду в судове засідання було викликано свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження. Дані свідки до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід свідків, проти задоволення якого учасники процесу не заперечили.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідків з наступних підстав.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постанови ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 135 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд відкладає судовий розгляд і має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в розмірі від 0,5 до 2 мінімальних заробітних плат.
За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 06.01.2017 року о 10 год. 00 хв. наступних свідків:

- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ).

Привід свідків здійснити в приміщення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) до зали судового засідання № 5.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 496/2657/16-к
Провадження № 1-кп/496/253/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000883 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 26 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000883 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, на 22 грудня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 9.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 520/7824/15-к
Провадження № 1-кп/520/76/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2016 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

27.07.2016 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, а також для обов`язкового виклику в засідання захисника чи перекладача не має.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду в відкритому засіданню з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 .

В зв`язку з спливом строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого і відсутністю клопотань учасників кримінального провадження про обрання, зміну, чи скасування заходів кримінального провадження, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 вважати таким, строк якого сплинув.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 15 годин 00 хвилин 31 серпня 2016 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , та повідомивши прокурора про час і місце проведення судового засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обраний.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 289/2081/16-к

Номер провадження 1-кс/289/300/16

23.12.2016 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля та повернення речового доказу,

ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали за клопотанням ОСОБА_2 , в якій просить про скасування арешту автомобіля та повернення речового доказу (автомобілю).

Скарга подана в межах ст. 174 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 100, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 на про скасування арешту автомобіля та повернення речового доказу.

2. Судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 на про скасування арешту автомобіля та повернення речового доказу призначити на 26.12.2016 о 14:00 годині у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника Радомишльського ВП Коростишівського ГУНПВ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/594/14-к
Провадження № 1-в/506/73/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши подання старшого інспектора Окнянського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання, на предмет дотримання вимог процесуального права щодо його складання, -

В С Т А Н О В И В :
19.12.2016р. до Красноокнянського районного суду надійшло подання старшого інспектора Красноокнянського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про вирішення питання про звільнення, засудженого вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 16.12.2016р. ОСОБА_3 , від призначеного покарання.
Ознайомившись із вказаним поданням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України та підсудне Красноокнянському районному суду Одеської області, а тому підлягає призначенню до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Красноокнянського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 від 16.12.2016р., про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, приміщення Красноокнянського районного суду Одеської області, смт.Окни, вул.Шевченка, 4, на 27 грудня 2016 року на 13:00 годин.
Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області, засудженого та представника кримінально-виконавчої інспекції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-477/2011
Провадження № 1-в/552/359/13
У Х В А Л А

18.10.2013 року Київський районний суд м.Полтави у складi:

головуючого - Шияна В.М.

при секретарi ОСОБА_1

за участi прокурора Селькіна Б.Є.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання інспектора Київського РП КВІ Полтавського МРВ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_2 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надiйшло подання інспектора Київського РП КВІ Полтавського МРВ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_2 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_3, якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 20.09.2011 року засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, дослiдивши матерiали подання та особової справи, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що пiд час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки по вироку виконував належним чином.

20.09.2013 року закiнчився іспитовий строк встановлений вироком суду.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України пiсля закiнчення випробувального строку засуджений, який виконав покладенi на нього обовязки, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звiльнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вiд покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 20.09.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Головуючий В.М. Шиян