Дата документу 06.02.2017

Справа № 334/722/17
Провадження № 1-кс/334/213/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005394, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого місця реєстрації та проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, 29.07.2016 року приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись біля входу в приміщення магазину «Буфет № 1», розташованого за адресою: м. Запоріжжя пр. Соборний, буд. 179, шляхом вільного доступу, таємно викрали: напій «Pepsi» у кількості 7 (сім) пляшок об`ємом 1 л вартістю 10.35 грн. за кожну; напій «Pepsi» у кількості 1 (однієї) пляшки об`ємом 2 л вартістю 14.15 грн.; холодний чай «Lipton» у кількості 8 (вісім) пляшок об`ємом 0.5 л вартістю 8.20 грн. за кожну, належні ОСОБА_7 , чим спричинили матеріальну шкоду на суму 152 гривень 55 копійок.

31.08.2016 року, органом досудового розслідування, у порядку ст.ст. 277-278 КПК України, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 невідомо, прийнятими заходами встановити його місцеперебування не представилося можливим, таким чином ОСОБА_5 , переховується від органів слідства.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця проживання та реєстрації, не має постійного джерела доходу, тобто має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків та потерпілого, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий звернувся з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний до суду не з`явився, місцезнаходження його невідомо.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання.

Стаття 187 КПК України визначений порядок забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, де ч.2 передбачає , що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що ним до суду подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його відсутність є неприпустимим, тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

Суд, керуючись ст..176-178,188,189 КПК України,

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005394, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1