Кримінальне провадження № 1-кп/331/526/2016
ЄУН 331/8596/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої особи ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, гр. України, освіта повна загальна середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

1). 08.07.1991 році Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст.81 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

2). 18.06.1992 році Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2, 3 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі;

3). 06.02.1996 році Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2, 3 ст.140 КК України до 4 років позбавлення волі;

4). 30.06.1999 році Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2, 3 ст.140, ч.2 ст. 142 КК України, засуджений до 4 років позбавлення волі;

5). 17.01.2005 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

6). 13.05.2009 році Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

7). 23.07.2009 році постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст. 309 КК України;

8). 07.12.2010 році постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст. 309 КК України;

9). 28.11.2011 році Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з виправним терміном 2 роки;

10). 09.08.2013 році Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.05.2016 року по УДЗ. Не відбутий строк 4 місяці 17 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно до обвинувального акту 04 грудня 2016 року, в період часу з 13 години 00 хвилин до 13 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Запорізька 1 «В», переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного гіпермаркету, намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Епіцентр К» сховавши його до лівої кишені своєї куртки, а саме:

-ошийник подвійний з шипами в 2 ряди (ширина 35 мм, довжина 48-63 см)

вартістю 169 гривень 35 копійок за одну одиницю товару без урахування ПДВ;

-ошийник подвійний з шипами (ширина 45 мм, довжина 56-68 см) вартістю 303

гривні 35 копійок за одну одиницю товару без урахування ПДВ, чим намагався спричинити вказаному гіпермаркету матеріальну шкоду на загальну суму 472 гривні 70 копійок без урахування ПДВ, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету з викраденим товаром, після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, не доведена до кінця, з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.

В підготовчому судовому засіданні надійшла угода про примирення між ТОВ «Епіцентр-К», яке є потерпілим в кримінальному провадженні, в особі представника ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 16.12.2016 року.

Виходячи зі змісту даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди сторони погодились на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє права та наслідки укладення угоди, які передбачені ч.5 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в судовому засіданні.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого та представника потерпілої особи суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 471 КПК України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій не пов*язаних з відшкодуванням шкоди, які обвинувачені зобов*язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або не призначення покарання та звільнення його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою провину, щиросердно покаявся у вчиненні кримінального правопорушення, сприяв проведенню досудового розслідування. Ці обставини оцінюються судом як пом*якшуючі відповідальність обставини. В якості обтяжуючої відповідальність обставини суд враховує рецидив злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, судимість за які не зняті та не погашені в установленому законі порядку, не одружений, має постійне місце проживання. Перебуває на обліку в наркологічному диспансері з 02.04.1992 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, канабіноїдів. Синдром залежності. На обліку в психіатричному диспансері не перебуває. У зв*язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України

Процесуальних витрат по справі не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 468-475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 16 грудня 2016 р. у кримінальному провадженні № 1-кп/331/526/2016 від 21.12.2016 р., укладену між ТОВ «Епіцентр-К», яке є потерпілим в кримінальному провадженні, в особі представника ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов`язання залишити без зміни. Після набрання вироком законної сили запобіжний захід скасувати.

Речові докази:

-ошийник подвійний з шипами в 2 ряди (ширина 35 мм, довжина 48-63 см);

ошийник подвійний з шипами (ширина 45 мм, довжина 56-68 см), які передані на відповідальне зберігання до ТОВ «Епіцентр-К» - залишити ТОВ «Епіцентр-К» за належністю.;

-ДВД диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визначених ст.394 ч. 3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1