печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні номер 0001716 від 12 серпня 2015 року щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив визнати незаконною і такою. що грубо порушує право ОСОБА_3 на захист, бездіяльність слідчого в особливо важливих справа третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , яка полягає у неподанні відповідно до вимог ст. 295 КПК України заступника прокурора міста Китєва ОСОБА_5 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 00001716 від 12 серпня 2015 року до шести місяців не раніше, ніж через п,ять днів після вручення 22 лютого 2017 року адвокату ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 копії клопотання слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0001716 від 12 серпня 2015 року до шести місяців, тобто не раніше 28 лютого 2017 року; зобов`язати слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 виконати вимоги ст. 295 КПК України та подати заступнику прокурора міста Києва ОСОБА_6 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 00001716 від 12 серпня 2015 року до шести місяців не раніше, ніж через п,ять днів після вручення 22 лютого 2017 року адвокату ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 копії клопотання слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0001716 від 12 серпня 2015 року до шести місяців, тобто не раніше 28 лютого 2017 року.

Слідчий суддя вважає заяву не підлягаючою задоволенню на підставі наступного: у відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1/ скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2/ скарга не підлягає розгляду у цьому суді; 3/ скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи, не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до скарги, прийшов до наступного: заявник оскаржує неправомірні дії слідчого третього слідчого відділу прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні номер 0001716 від 12 серпня 2015 року. У відповідності з наказом прокуратури міста Києва номер 63 від 03 квітня 2017 року «Про визначення місць розташування органу досудового розслідування слідчих відділів управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва міста Києва» третій слідчий відділ розташований за адресою: місто Київ вулиця Каунаська 3-В, що в Дніпровському районі міста Києва.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з аналізу ст. 132 КПК України щодо територіальної підсудності, слідчий суддя приходить до висновку про те, що подана скарга підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування. Аналогічна позиція викладена і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2016 року номер 223-1650/0/4-16.

Таким чином, скарга підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні номер 0001716 від 12 серпня 2015 року щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк повернути заявникові для звернення до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя