Іменем України Провадження № 1-кс/200/7575/17
31 липня 2017 року м. Дніпро
31 липня 2017 року старший слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання встановлено, в 13.05.2016 року у невстановлений слідством час невідома особа, знаходячись на автомобільній стоянці по АДРЕСА_1 , незаконно заволоділо транспортним засобом «VOLKSWAGEN TRANSPORTER 2461» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 р.в., сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить гр- ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що причетними до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні: чоловік на ім`я ОСОБА_5 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_3 ; ОСОБА_6 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_4 .
В ході досудового розслідування встановлено, що вищезазначені особи, під час вчинення зазначеного злочину використовують зв`язок мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_3 .
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчомуСВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , групі слідчиха також у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора,дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , щодо трафіків з`єднань абоненту НОМЕР_3 ,у період часу з 01.04.2016 року по 01.07.2017 року, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, у яких працювали зазначені абонентські номери, з прив`язкою до місцевості даних абонентів, для встановлення місцезнаходження осіб, які можуть бути причетні до скоєння злочину, інформацію отримати на електронному та паперовому носіях.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 31 серпня 2017 року включно.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1