Справа № 383/650/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000442, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з вказаним клопотанням та просить накласти арешт на вилучене 19.08.2017 року під час огляду місяця події, проведеного на місці ДТП, а саме в м. Бобринець Кіровоградської області по вул. Каштанова, біля магазину «Рущанська поляна», майно - автомобіль ВАЗ 2115 реєстраційний номер НОМЕР_1 , посилаючись на те, що вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки на ньому виявлено пошкодження характерні для дорожньо-транспортної пригоди, тому з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторін кримінального провадження до легкового автомобіля ВАЗ 2115 реєстраційний номер НОМЕР_1 , забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (авто технічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також з метою забезпечення в майбутньому виконання рішення суду на вказаний засіб необхідно накласти арешт.

Слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися, про поважність причин своєї неявки слідчого суддю не повідомили. Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України відсутність вказаних осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий долучив до клопотання достатньо доказів, які вказують на подію злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що мало місце 19.08.2017 року., а саме дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2115 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керувванням ОСОБА_5 , який невпорався з керуванням автомобіля та допустив з`їзд на узбіччя та зіткнення з деревом. В наслідок ДТП, пассажир автомобіля ВАЗ 2115, г-ка ОСОБА_6 2000 року народження, отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого стегна та лівого передпліччя.

19 серпня 2017 року було проведено огляд місця ДТП по вул Каштановій в м. Бобринець Кіровоградської області біля магазину «Рущанська поляна», де в ході огляду за межами проїзної частини виявлено автомобіль марки ВАЗ 2115 реєстраційний номер НОМЕР_1 . З метою збереження слідів та речових доказів автомобіль марки ВАЗ 2115 реєстраційний номер НОМЕР_1 був визнаний як речовий доказ та долучено останній до кримінального провадження № 0000442, що підтверджується - протоколом огляду місця дорожньо транспортної події з схемою ДТП від 19.08.2017 року.

Постановою про визнання, доручення та здачу речових доказів від 19.08.2017 року автомобіль марки ВАЗ 2115 реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано та долучено в якості речового доказу по кримінальному провадженню №0000442, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2017 року.

Відповідно до облікової картки приватного АМТ ВА 4533 АК, наданої територівальним сервісним центром 3543, власником автомобіля ВАЗ , реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною другою вказаної статті КПК України передбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст. 170 КПК України).
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя, враховуючи доводи клопотання та дослідивши наданні до нього матеріали, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та з метою забезпечення збереження речових доказів, вважає, доцільним задовольнити клдопотання слідчого про накладення арешту на легковий автомобіль марки ВАЗ моделі 2115, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 19.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки ВАЗ моделі 2115, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , та який було вилучено 19.08.2017 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної події в м. Бобринець Кіровоградської області по вул. Каштановій, із забороною розпорядження та користування вказаним автомобілем до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000442.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1