overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/1569/17
УХВАЛА

03 лютого 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2017 року клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 задоволено.
Застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, жителя АДРЕСА_1 - запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонено залишати житло за місцем проживання в: АДРЕСА_1 в період з 21.00 год. по 07.00 год.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передано на виконання до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, жителя АДРЕСА_1 , наступні обовязки: прибувати за викликом до слідчого, прокурору та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання, здати слідчому документи які дають право на виїзд та в"їзд в Україну, заборонити відвідувати Сарненський район Рівненської області.
При внесенні тексту ухвали в автоматизовану систему документообігу та його роздрукуванні, допущено описку, а саме у тексті ухвали зазначено невірно прізвище підозрюваного « ОСОБА_6 », натомість правильне прізвище підозрюваного є « ОСОБА_7 » .
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання сторони не викликались, так як суд з власної ініціативи виправляє допущену помилку у судовому рішенні.
Допущена в резолютивній частині ухвали Рівненського міського суду від 01.02.2017р. описка є істотною та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити описку допущену в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2017 року у справі № 569/1569/17 про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ..
Вважати правильним в зазначеній ухвалі прізвище підозрюваного ОСОБА_7 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №639/9717/16-к
Провадження №1-кс/639/1669/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000071, про перегляд справи №639/8352/16-к за нововиявленими обставинами, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
26.12.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000071, про перегляд справи №639/8352/16-к за нововиявленими обставинами, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.12.2016 року скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині перегляду справи №639/8352/16-к залишена без руху у відповідності до положень ст. 429, ст. 464 КПК України.

10.01.2017 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернено заявникам

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23.01.2017 року вищевказана ухвала слідчого судді про повернення заявникам скарги у перегляді справи за ново виявленими обставинами скасовано через не встановлення строку для усунення недоліків скарги, а матеріали в цій частині повернено до суду першої інстанції для уточнення строку для виправлення недоліків.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 27.12.2016 року.

Керуючись ч. 3 ст. 429, 459-464 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Уточнити ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.12.2016 року.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду від 27.12.2016 року.

Копію цієї ухвали, разом з копією ухвали слідчого судді від 27.12.2016 року негайно направити заявникам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/190/2017 Справа №641/337/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
07 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003124 від 28.12.2016 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:
23 січня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_5 . Стосовно ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 доставлено конвоєм.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання підготовчого судового засідання за його відсутності.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, потерпілим цивільний позов не заявлен.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в судове засідання, на 14 год. 00 хв., 15 лютого 2017 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляди тримання під вартою залишити без змін.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/654/17
Провадження № 1-кп/644/262/17
06.02.2017
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 01.01.2017 року,

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити на 13 годину 45 хвилин 20 лютого 2017 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/769/17
Провадження № 1-кп/635/461/2017
УХВАЛА
08 лютого 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України в залі судових засідань № 2 Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 16 лютого 2017 року на 15 годину 30 хвилину.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
28 грудня 2016 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 17 січня 2017 р. на 11:30 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/351/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення -,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси 17.01.2017 року надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення порушення посадовими особами Управління Держпраці в Черкаській області та Державної служби України з питань праці за ознаками злочинів ,відповідальність за які передбачена ст.ст.364,364 КК України.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився ,хоч і був не одноразово повідомлений про судові засідання, причини неявки невідомі.

Прокурор просив в скарзі відмовити оскільки вона безпідставна та надав ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси ,якою 23 січня 2017 року , відповідно до якої внесені відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 від 13.10.2016 року.

Заслухавши прокурора ,вивчивши матеріали справи ,слідчий суддя вважає ,що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлений у ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені слідчому судді, є вичерпним.

Судом встановлено ,що відповідно до ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 січня 2017 року зобов`язано слідчий відділ Черкаського відділу поліції ГУНПУ в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення посадовими особами Управління Держпраці в Черкаській області та Державної служби України з питань праці за ознаками злочинів відповідальність за які передбачена ст.ст.364,365 КК України які відображенні в заяві ОСОБА_4 від 13 жовтня 2016 року та розпочати досудове розслідування.

А тому враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне в даній скарзі ОСОБА_4 відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/375/16
УХВАЛА
08.02.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду звернення КВІ про виправлення описки в ухвалі суду про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
20.12.2016 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 звільнено від покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як встановлено, в ухвалі суду допущено описки в частині зазначення року народження засудженого, замість 1976 року народження, зазначено 1973 рік народження, та помилково зазначено, що ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 205 КК України, замість ч.1 ст. 205 КК України.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення в ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20.12.2016 року, якою ОСОБА_4 звільнено від покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У вступній частині ухвали слід внести виправлення в частині зазначення року народження ОСОБА_4 , - замість 1973 року, вважати 1976 року.

У мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду слід внести виправлення в частині зазначення засудження ОСОБА_4 , - замість ч. 2 ст.205, вважати ч. 1 ст. 205 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали по скарзі голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.07.2016 № 18/07/16-58, провадження № 757/37520/16-к.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді у слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 також знаходяться провадження: №№ 757/37523/16 к, 757/37521/16-к, 757/37524/16-к за скаргами голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.07.2016 р. № 18/07/16-62, №18/07/16-52 від 18.07.2016 р., № 18/07/16-54 від 18.07.216 р.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження № 757/37520/16-к за скаргою голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.07.2016 №18/07/16-58 об`єднати з провадженнями №№ 757/37523/16 к, 757/37521/16-к, 757/37524/16-к, за скаргами голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.07.2016 р. № 18/07/16-62, №18/07/16-52 від 18.07.2016 р., № 18/07/16-54 від 18.07.216 р., присвоївши об`єднаним провадженням № 757/37520/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6004/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
06 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ Печерського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання у відповідності до ст.220 КПК України про ознайомлення з матеріалами справи до завершення досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ Печерського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання у відповідності до ст.220 КПК України про ознайомлення з матеріалами справи до завершення досудового розслідування задовольнити.

Слідчому СУ Печерського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 або іншому слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадження 007370 від 12 листопада 2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України надати адвокату ОСОБА_3 захиснику підозрюваної ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження номер 007370 до завершення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 лютого 2017 року 8.45 годин.

Слідчий суддя
233 Справа № 233/204/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 05 січня 2017 року, за підозрою:
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 05 січня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України.
27 січня 2017 року згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду кримінального провадження №0000022 від 05 січня 2017 року було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 05 січня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 16 лютого 2017 року о 09.00 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 і представника служби у справах дітей.
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя