Справа № 642/3645/16-к
Провадж. № 1-кп/639/144/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілої сторони адвоката ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська Донецької області, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Артемівська Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого приватним підприємцем, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст.190 КК України,
встановила:
В судове засідання представник потерпілої сторони ТОВ «Регно Італія УА» адвокат ОСОБА_11 не з`явився, подав до суду клопотання про допит потерпілої сторони директора ТОВ «Регно Італія УА» ОСОБА_12 , а також свідка по справі ОСОБА_13 в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Галицьким районним судом м. Львова, через те, що потерпілий та свідок проживають у м. Львів, тобто на значній відстані від суду, що унеможливлює їх явку в судове засідання, клопотання розглянути за його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілої сторони, захисту та обвинувачених, які не заперечували проти клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
При розгляді клопотання суд враховує, що представник потерпілої сторони директор ТОВ «Регно Італія УА» ОСОБА_12 , а також свідок по справі ОСОБА_13 проживають у м. Львів, тобто на значній відстані від місцезнаходження Жовтневого районного суду м.Харкова, що ускладнює забезпечення їх явки в судове засідання.
З огляду на вищевикладене, враховуючи віддаленість місця проживання представника потерпілої сторони та свідка від місцезнаходження Жовтневого районного суду м. Харкова, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369, 372 КПК України, колегія суддів,
Клопотання представника потерпілої сторони адвоката ОСОБА_11 задовольнити.
для забезпечення допиту представника потерпілої сторони ТОВ «Регно Італія УА» ОСОБА_12 , а також свідка по справі ОСОБА_13 , під час судового розгляду.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю зазначеного адвоката доручити керівникам (або особам, які виконують їх обов`язки) Галицького районного суду м. Львова.
Зобов`язати уповноважених осіб встановити особу представника потерпілої сторони та свідка, вручити їм пам`ятку про процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3