Справа № 1-7/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

головуючого- судді Могили Р.Г

з участю секретаря Москви О.І.

прокурора Романовського І.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, військовозобовязаного, судимого Першотравневим районним судом м.Чернівці 22 березня 2004 року за ст.304 КК України до одного року та шести місяців обмеження волі, з іспитовим строком один рік, постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області 20 жовтня 2004 року засудженого направлено для відбування призначеного покарання, постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області 07 липня 2006 року засудженому замінено невідбуту частину покарання у виді обмеження волі на 100 годин громадських робіт, 18 серпня 2006 року знятий з обліку по відбуттю покарання , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 підробив документи, які видаються громадянином-підприємцем, який має право видавати такі документи , і який надає права, з метою використання їх іншою особою.

Злочин вчинено за таких обставин.

03 грудня 2007 року ОСОБА_2 звернувся до приватного підприємця ОСОБА_1 з проханням видати йому довідки про доходи на заготовлених та принесених ним бланках на прізвище ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 знаючи, що дані особи в нього не працювали завірив чотири довідки своїм підписом, печаткою та штампом підприємця під номером №25,26,30,31, де на двох довідках було записано про працевлаштування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та отримання ними доходів у приватного підприємця ОСОБА_1, а дві інші не були заповнені. Дані довідки він надав ОСОБА_2 не з`ясовуючи в нього мети їх використання .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що в 2007-2008 роках він був приватним підприємцем та мав право на видачу документів з печаткою та штампом. На початку грудня 2007 року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_2, з проханням надати йому довідки про доходи на його ім`я та ім`я його дружини ОСОБА_3 Дані особи в нього ніколи не працювали , однак він на двох бланках про доходи, які були заповнені на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та на двох бланках, які не містили жодних записів поставив свій підпис, печатку та штамп підприємця. У вчиненому щиро розкаюється та просить звільнити його від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності,а провадження в справі щодо нього закрити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження в кримінальній справі відносно ОСОБА_1 і звільнення його від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності.

Суд заслухавши пояснення підсудного, думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання підсудного ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.11-1 КПК України суд в судовому засіданні за наявності підстав, передбачених в ч.1 ст.49 КК України закриває кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності у випадку, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Судом встановлено, що злочин, який вчинив ОСОБА_1 є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років. ОСОБА_1 злочин вчинив 03 грудня 2007 року, від слідства і суду не ухилявся, у період з 03 грудня 2007 року по 03 грудня 2010 року нових злочинів не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно (т.2 а.с.29), має на утриманні малолітню дитину (т.2 а.с.46.)

На підставі наведеного, суд приходить висновку, що є всі підстави, які передбачені ст.49 КК України щодо звільнення підсудного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.358 КК України у зв'язку із закінченням строків давності та закриття кримінальної справи відносно нього на підставі ст. 71 КПК України.

На підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст.71,111,282 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.358 КК України у звязку із закінченням строків давності, а кримінальну справу відносно нього закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд до вступу постанови в законну силу залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її винесення через Рогатинський районний суд.

Головуючий: Р.Г.Могила