Провадження № 1-кс/200/4912/14
8 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , и секретарі ОСОБА_2 , а участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представників УСБ ^країни у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, -
11 серпня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 у якій він прохає слідчого суддю зобов`язати УСБ України у Дніпропетровській області виконати норми чинного законодавства України та відкрити кримінальне провадження за його заявою, встановити осіб, які винні у вчиненні стосовно нього терору, та притягти їх до кримінальної відповідальності.
Скаргу обгрунтовує наступним чином. Так, 24 липня 2014 року він подав до УСБ України у Дніпропетровській області заяву про вчинення стосовно нього злочину, передбаченого ст. 359 КК України. Заяву у нього прийняв працівник Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 01 серпня 2014 року він отримав від УСБ України у Дніпропетровській області листа, яким його заяву направлено до прокуратури Дніпропетровської області для розгляду по суті. Вважає такі дії службових осіб незаконними, так як згідно з вимогами ст. 216 КПК України, проведення досудового слідства за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 359 КК України, є підслідністю органів СБ України, а не прокуратури. Крім того, на підставі ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, прокурор чи слідчий зобов`язаний невідкладно, не пізніше 24 годин після отримання заяви про вчинення злочину, внести відповідні відомості до ЄРДР. З цих підстав, спираючись на норми ст. 303 КПК України, вважає, що має право на задоволення скарги.
У судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні її тексту.
Представники Управління СБ України у Дніпропетровській області заперечували проти задоволення скарги з тих підстав, що у його скарзі не міститься достатньо даних для того, щоб вважати, що у діях працівників органів внутрішніх справ, які нібито на протязі 10 років здійснюють відеоспостереження за ним та його житлом, знущаються з нього, є ознаки складу злочину, передбаченого ст.. 359 КК України. Виходячи з вимог службової Інструкції Про порядок приймання, реєстрації та розгляду у СБ України заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення, від 16 листопада 2012 року зі змінами від 04 грудня 2012 року, виходячи з того, що досудове слідство про злочини, вчинені працівниками міліції, провадиться прокуратурою області, його заяву було направлено до прокуратури Дніпропетровської області.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги з підстав наведених представниками СБ України у Дніпропетровській області. Додатково пояснив, що станом на 28 серпня 2014 року відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не внесено з причин, які йому невідомі.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи ішла службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається* Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КШС України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. З цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, заслухавши пояснення скаржника та представників УСБ України у Дніпропетровській області, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 24 липня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до УСБ України у Дніпропетровській області із письмовою заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 359 КК України невстановленими особами, якими вважає працівників ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області. Цю заяву із УСБ України у Дніпропетровській області направлено до прокуратури Дніпропетровської області для вирішення по суті. До цього часу дані до ЄРДР по цій заяві не внесено, так як до суду документу, що підтверджує факт внесення до ЄРДР, не надано. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви протягом доби з моменту її подачі та проведення досудового слідства працівниками УСБ України у Дніпропетровській області не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги у частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР. Вважаю за можливе зобов`язати внести до ЄРДР інформацію саме УСБ України у Дніпропетровській області, а не прокуратуру Дніпропетровської області, так як згідно з вимогами ст. 216 КШС України, розслідуваная злочинів, передбачених ст. 359 КК України, є підслідністю СБ України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Зобов`язати Управління СБ України у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 24 липня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1