Справа № 484/932/17
Провадження № 1-КП/484/133/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2017 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.01.2012 року Кривоозерським РВ УМВС України в Миколаївській області, ПІН НОМЕР_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2017 року близько 06.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Продукти-281» ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Одеській, 141 в м. Первомайську Миколаївської області, вирішив вчинити крадіжку спиртного та продуктів харчування. Виконуючи задумане, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгівельних прилавків взяв коньяк «Болград» три зірочки об`ємом 0,5 л вартістю 119 грн. 95 коп. та рулет «Бащинський» з курячого філе варено-копчений вагою 1 220 г вартістю 156 грн. 16 коп. Викрадене поклав до кишень і, не розрахувавшись за товар, вийшов з магазину. Викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 276 грн. 11 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, ніякі фактичні обставини справи не заперечував та пояснив, що дійсно 26.01.2017 року вночі пив з друзями, спиртне закінчилося і він вирішив піти в магазин і викрасти випивку. Виконуючи задумане, він прийшов до магазину «АТБ» на вул. Одеській в м. Первомайську, взяв з полиці коньяк «Болград», поклав до кишені, потім взяв з полиці балик, також поклав у кишеню і не розрахувавшись, вийшов з магазину. Вранці до нього на роботу прийшла поліція і викрила у крадіжці, він зізнався. Відшкодував магазину збитки, заплативши за товар у касі. У вчиненому розкаявся.

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не оспорював, тому судом не досліджувались всі докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України. Крім пояснень самого обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується поясненнями представника потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив суду, що вранці 26.01.2017 року під час зміни було виявлено нестачу коньяку і балика. Після перегляду відеозаписів було виявлено особу, яка вчинила крадіжку. Пізніше працівники поліції встановили, що цією особою є ОСОБА_5 . Після викриття ОСОБА_5 сплатив у касу магазину вартість товару. Претензій до нього ТОВ «АТБ-маркет» не має. Такі обставини підтверджується чеком магазину ТОВ «АТБ-маркет» на суму 284 грн. 10 коп. за коньяк «Болград» та рулет «Бащинський» з курячого філе; довідкою про вартість вказаного товару.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також данні про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані збитки, офіційно не працює, вперше вчинив злочин.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої злочином шкоди, молодий вік, вчинення злочину вперше.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства. Покарання йому слід призначити в межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується, у вигляді громадських робіт. Оскільки ОСОБА_5 не працює, покарання у вигляді штрафу йому призначати недоцільно, а у вигляді виправних робіт неможливо. Покарання у вигляді арешту і позбавлення волі суд вважає занадто суворими в даному випадку.

Речові докази та судові витрати в наданій справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Обвинуваченому раніше запобіжний захід не обирався і суд вважає недоцільним обирати його до набрання вироком законної сили, оскільки досі він сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: