overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/289/17
Провадження № 1-кп/200/215/17
УХВАЛА
13 січня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження №1-кп/200/289/17 (кримінальне провадження № 0004000) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло судове провадження №1-кп/200/289/17 (кримінальне провадження № 0004000) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив направити дане кримінальне провадження до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про об`єднання його з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 яке знаходиться на розгляді в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська. ОСОБА_4 перебуває під вартою та перерахований за Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт до відповідного суду для вирішення питання про об`єднання даних проваджень в одне.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 відповідає інтересам обвинуваченого, оскільки їх не об`єднання, призведе до погіршення прав та положення обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити матеріали судового провадження №1-кп/200/289/17 (кримінальне провадження № 0004000) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , яке розглядається Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 314, 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Направити матеріали судового провадження №1-кп/200/289/17 (кримінальне провадження № 0004000) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , яке розглядається Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення п роти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1736/16-к
п/с № 1-кп/174/26/2017
УХВАЛА
13 січня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000147 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Москва, РРФСР, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.127, ч.2 ст.122 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст.365, ч.2 ст.127, КК України -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 22 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000147 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.127, ч.2 ст.122 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоєнні в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст.365, ч.2 ст.127 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000147 по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.127, ч.2 ст.122 КК України та ОСОБА_3 , в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.127 КК України на 08 лютого 2017 року на 13 годину 15 хвилин, в залі судових засідань № 4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9658/13-к
У Х В А Л А
про примусовий привід
13 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України.

В судове засідання, що призначено 13 січня 2017 року на 13 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений, ухвала суду про примусовий при від не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який не з`явися в судове засідання.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140 143, ст.322 КПК України суд, -
ухвалив:
Доставити приводом до зали судових засідань № 205 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 09 лютого 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити працівникам:

-Покровського відділенні поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

-Копію цієї ухвали, направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 для контролю за виконанням приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/253/17
Провадження № 1-кс/202/71/2017
УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 16 годину 30 хвилин "18" січня 2017 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали ЖЄО № 28157 від 29.12.2016 року до 16 годину 30 хвилин "18" січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2601/16
№ 1-кп/183/104/17

У Х В А Л А
12 січня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він неодноразово в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, його місцезнаходження невідоме.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Судом неодноразово виносилася ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, однак вона не була виконана, оскільки останній за місцем мешкання відсутній, його місцеперебування невідоме.
Тому, суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній неодноразово до суду за викликами не з`являвся, привід відносно ОСОБА_5 неодноразово виконаний не був у зв`язку з тим, що останній не мешкає за вказаною ним адресою, його місцеперебування невідоме, таким чином є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області.
Провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.
Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3550/16-к
1-кп/214/177/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

12 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на два місяці, зазначивши про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: останній, знаходячись на волі, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення у період умовно-дострокового звільнення.

Потерпілі в судове засідання не з`явились.

Обвинувачений при вирішення цього питання поклався на розсуд суду, його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив суд вибрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту: обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, має місце проживання та міцні соціальні зв`язки, прокурор не забезпечує явку в судове засідання потерпілих та свідків, винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не доведена в судовому засіданні.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

10листопада 2016 року ухвалою цього суду відносно обвинуваченого було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 19 січня 2017 року.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд уважає, що останній обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень у період умовно-дострокового звільнення, не працює, розгляд кримінального провадження триває, допитані не всі потерпілі та свідки, тому суд уважає про існування ризиків того, що обвинувачений, знаходячись на волі, може вчиняти нові кримінальні правопорушення або впливати на потерпілих чи свідків, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 20 березня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 214/7464/16-к
1-кп/214/307/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000799 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому захисника, так як обвинувачений недостатньо розуміє українську мову .

Обвинувачений не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання обґрунтованім та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадку, зокрема, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу, участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження. У судовому засіданні 13 січня 2017 року обвинувачений пояснив, що не повністю розуміє українську мову.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді даної справи.

Явку захисника необхідно забезпечити в судове засідання, яке призначено на 14 год. 30 хв. 26 січня 2017 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5342/16-к
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 30.11.2016 р. про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
23.12.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 30.11.2016 р. про кримінальне правопорушення, призначивши до розгляду в судовому засіданні на 29.12.2016 р. на 13-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: представника скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/21/17 Справа № 179//3/17-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання заступника керівника апарату Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про здійснення приводу свідків,
В С Т А Н О В И Л А :
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотанняслідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про здійснення приводу свідків у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000465 від 01.08.2015 року за ознаками ч.1 ст. 185 КК України.
Як вбачається з подання, постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду клопотання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності клопотання.
Наявними матеріалами підтверджено, що з 29 грудня 2014 року у судді ОСОБА_7 , з 15 лютого 2015 року у судді ОСОБА_8 , а 30 квітня 2015 року у судді ОСОБА_9 закінчився строк повноважень судді.
Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для розгляду даного клопотання є неможливим, тому подання цього суду підлягає задоволенню, а матеріали клопотання - направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали клопотання про привід свідків у кримінальному провадженні №0000465 від 01.08.2015 року за ч.1 ст.125 КК України, направити за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа №295/2921/16-к

УХВАЛА
13.01.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
провівши судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України
В судове засідання призначене на 13.01.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про час, день та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки не повідомив суду.
У зв`язку з неявкою в судове засідання без поважних причин, неповідомлення про причини неприбуття, прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого відповідно до ст. 140 КПК України. Захисник поклався на розсуд суду.
Керуючись ст.ст. 323,139, 140 КПК України, суд
Здійснити привід в судове засідання на 28 лютого 2017 року на 09 годину 30 хвилин в зал 4Б4 приміщення Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:
ОСОБА_5 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/11/17
У Х В А Л А
"13" січня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Народицького РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Керуючись статтею 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити клопотання начальника Народицького РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку до розгляду на 09:30 год. 09 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати інспектора Народицького РС КВІ УДПтСУ в Житомирській області, прокурора, засудженого.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/66/17
Номер провадження 1-кп/341/52/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000459 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12.01.2017 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000459 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000459 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України у підготовчому засіданні на 16 січня 2017 року о 10.50 годин в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1