гСправа № 187/266/17 Провадження №1-кп/0187/98/17
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року смт. Петриківка
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Ростов Ярославської області, українця,
не працює, який зареєстрований по
АДРЕСА_1 , проживає за адресою:
у скоєнні кримінального правопорушення
передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В
30.01.2017, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у будинку за місцем мешкання, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, тримаючи в правій руці брючний пасок, умисно наніс ним неповнолітньому ОСОБА_7 два удари по тильній поверхні кистей верхніх кінцівок, чим відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 27 - Е від 09.03.2017 спричинив неповнолітньому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді садна по тильній поверхні 4-го пальця правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю і не заперечував проти викладених в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що 30.01.2017 року в 18-00 ,знаходячись в будинку по АДРЕСА_2 , наніс два удар а брючним ремнем по рукам неповнолітнього ОСОБА_8 , сина його співмешканки ОСОБА_9 , так як остання йому розповіла що її син бешкетує в школі і він себе не стримав. В скоєному щиро кається, з жінкою та її сином помирились, проживають разом, претензій до нього немає.
Законний представник потерпілого ОСОБА_10 в суді пояснила, що 4.02.2017 року дізналась від онука ОСОБА_8 , що його побив співмешканець її невістки ОСОБА_11 , на руках були синці. Претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся і роз`яснює їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 , законний представник потерпілого ОСОБА_10 не заперечували розглянути справу в скороченому провадженні, роз`яснено сторонам, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюють ся в апеляційному порядку.
Заслухав ОСОБА_6 ,та ознайомившись із матеріалами справи, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 по ст. 125 ч.1 КК України як спричинення потерпілому умисних легких тілесних ушкоджень,
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю мешкання, щиро розкаявся у скоєному злочині, законний представник потерпілого ОСОБА_10 не має до нього претензій, а тому суд вирішив винести покарання відповідно до санкції закону.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В
ОСОБА_12 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в Петриківський райсуд Дніпропетровської області на протязі 30-ти днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1