Справа № 308/6808/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотаннястаршого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001577 від 13.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22.01.2015 приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 прийняв рішення про державну реєстрацію припинення обтяження у вигляді арешту на все нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), накладеного постановою головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 від 06.12.2013. При цьому рішення про державну реєстрацію припинення обтяження у вигляді арешту на все нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приватним нотаріусом ОСОБА_4 прийнято всупереч вимог ст. ст. 50 та 60 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на день прийняття рішення).
Клопотання мотивоване тим, що з метою використання в якості доказів документів, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та підлягають доказуванню, підтвердження чи спростування факту, що приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було незаконно прийнято рішення про державну реєстрацію припинення обтяження у вигляді арешту на все нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригінала зведеного виконавчого провадження №47580602 та виконавчого провадження №40962660, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що документи можуть бути знищені або іншим чином приховані від слідства, слідчий просить розглянути дане клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав викладених у ньому.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
У зв`язку з наведеним, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить слідча.
На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно з вимогами ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги, що слідчим доведено, що вказані у клопотанні документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164,309, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю отримання належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), а саме до:
-зведеного виконавчого провадження №47580602;
-виконавчого провадження №40962660.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1