КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/899/17
Провадження № 1-кп/552/110/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003327 від 23.12.2016 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В :
20.12.2016 року вранці між ОСОБА_6 та його матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкали за адресою: АДРЕСА_2 , виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, з метою реалізації якого ОСОБА_6 , перебуваючи за вказаною адресою, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_7 не менше одного удару кулаком руки в область обличчя.

У подальшому 21.12.2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи реалізацію раніше сформованого умислу, спрямованого на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, почав наносити останній по обличчю, тулубу та кінцівках удари кулаками рук, унаслідок чого ОСОБА_7 , близько 16:25 год., намагаючись врятувати своє життя та здоров`я, сидячи на підлозі вилізла з квартири у під`їзд та сходами спустилася з 5-го на 3-й поверх, де знаходилася деякий час на сходинковому майданчику між квартирами, кличучи про допомогу.

Разом з тим, ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, не зупиняючись на досягнутому, маючи на меті продовження реалізації раніше сформованого умислу, направленого на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, близько 17:15 год. вийшов з квартири у під`їзд та, спустившись на 3-й поверх, схопив ОСОБА_7 руками за одяг, після чого почав тягти потерпілу сходами до квартири, унаслідок чого остання вдарялася поверхнею спини та сідниць об сходи. При цьому ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 не менше одного удару долонею правої руки по обличчю.

Близько 17:25 год. ОСОБА_6 , затягнувши свою матір ОСОБА_7 до квартири АДРЕСА_3 , поклав останню на диван, що знаходився у кімнаті вказаної квартири, після чого наніс потерпілій численні удари кулаками рук в ділянки обличчя, тулубу та верхніх кінцівок.

Унаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження, які, згідно висновку експерта №1500-а, розділено на п`ять груп:

І група ушкоджень: синці на верхньому та нижньому повіках правого ока з переходом на область перенісся, в виличній області справа, в щічній області справа, в правій лобно-скроневій області, в проекції спинки носа з розповсюдженням на правий та лівий скати носа, в лівій підщелепній області ближче з частковим розповсюдженням на верхню третину шиї, в проекції кута нижньої щелепи зліва, на переднє-боковій поверхні шиї справа в верхній третині з розповсюдженням вниз на середню третину; садно на фоні синця в щічній області справа; локальні крововиливи в м`які тканини в тім`яній області більш справа, в скроневій області справа, на рівні нижньої вийної лінії зліва, в скроневій області зліва; перелом кісток носу; тонкошарові субарахноїдальні крововиливи на конвекситальних та базальних поверхнях великих півкуль головного мозку, з більш вираженими темно-червоними крововиливами на їх фоні: на базальній поверхні потиличної долі правої півкулі головного мозку з переходом на її бокову конвекситальну поверхню, на конвекситальній поверхні скроневої долі лівої півкулі, на конвекситальній поверхні тім`яно-потиличної області лівої півкулі головного мозку, які за своїми характеристиками є прижиттєвими та утворилися незадовго до настання смерті. Кожне з ушкоджень І групи внесло свій еквівалент в розвиток черепно-мозкової травми, тому вони можуть бути оцінені лише у своїй сукупності, і стосовно живої особи мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку як таких, що призвели до настання смерті.

ІІ група ушкоджень: прямі переломи: 2-9 ребер справа від середнє-ключичної до переднє-пахвинної ліній; прямі переломи 3-6 ребер справа по навколо-грудинній лінії; прямі переломи 1-10 ребер від середнє-ключичної до середньо-пахвинної ліній зліва, з обширними крововиливами в м`які тканини грудної клітини; крововиливи у коренів та на бокових поверхнях нижніх доль правої та лівої легень; крововиливи на правому та лівому куполах діафрагми, які за своїми характеристиками є прижиттєвими, утворились незадовго до настання смерті та стосовно живої особи мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

ІІІ група ушкоджень: синці на переднє-внутрішній поверхні правого передпліччя в нижній третині та на тильній поверхні правої кисті в проекції 4-5 п`ясної кісток, які за своїми характеристиками є прижиттєвими, утворилися незадовго до настання смерті та стосовно живої особи, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

IV група ушкоджень: крововиливи в м`які тканини в області нижнього кута правої лопатки та в проекції куприка з частковим переходом на область лівої сідниці, які за своїми характеристиками є прижиттєвими, утворились незадовго до настання смерті і стосовно живої особи як в своїй сукупності, так і кожне окремо, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

V група ушкоджень: синці та садна на верхній та нижній губах; рани слизової оболонки нижньої губи зі сторони передвір`я рота в проекції 4-х зубів справа та зліва, хиткість коронки 4-го зуба справа з крововиливом навколо: травматична екстракція 4-го зуба зліва з крововиливом в глибині та навколо, які за своїми характеристиками є прижиттєвими, утворилися приблизно за 2 доби до настання смерті і стосовно живої особи у своїй сукупності мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень І групи у вигляді черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку в період часу з 4:00 год. до 06:00 год. 22.12.2016 настала смерть ОСОБА_7 .

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав суду пояснив, що тривалий час проживав за адресою: АДРЕСА_2 , вдвох разом з матір`ю ОСОБА_7 , яка погано пересувалась через похилий вік та за якою він доглядав. За час спільного проживання з матір`ю склалися неприязні стосунки та постійно виникали сварки на побутовому ґрунті. Так, 20.12.2016 року ОСОБА_6 дійсно перебував вдома разом зі своєю матір`ю, цього ж дня між ними виникла сварка, однак ніяких тілесних ушкоджень він їй не наносив. Наступного дня, тобто 21.12.2016 року, о другій половині дня ОСОБА_6 перебував вдома на кухні та займався власними справами. Його матір, з якою напередодні також сталася сварка, в цей час перебувала в іншій кімнаті. Через деякий час, вийшовши з кухні, ОСОБА_6 виявив відсутність у квартирі ОСОБА_7 , після чого пішов у під`їзд шукати свою матір, оскільки подібні випадки вже траплялися. На майданчику між квартирами на 3-му поверсі ОСОБА_6 побачив ОСОБА_7 , яка лежала на підлозі із заплющеними очима. Після цього обвинувачений взяв матір руками за одяг та почав тягти сходами додому, при цьому наніс їй один удар долонею руки по обличчю, оскільки розсердився, вважаючи, що ОСОБА_7 прикидається. Затягнувши ОСОБА_7 до квартири, ОСОБА_6 поклав її на ліжко та спробував привести до тями, однак у нього нічого не вийшло. Після цього ОСОБА_6 одягнувся та пішов з дому, при цьому швидку допомогу та поліцію не викликав. У подальшому ОСОБА_6 зайшов до аптеки, де придбав лікарський засіб на спиртовій основі та вжив. Після цього у стані сп`яніння пішов додому до своєї колишньої дружини ОСОБА_8 , де знаходився її син. У нього ОСОБА_6 взяв телефон та подзвонив ОСОБА_8 , повідомивши останній, що його матір померла. У подальшому був затриманий працівниками поліції.

Стверджує, що наніс своїй матері лише один удар долонею по обличчю та більше ніяких ушкоджень не наносив. З приводу виявлених на тілі потерпілої тілесних ушкоджень вважає, що вона могла нанести їх собі сама.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснила, що померла ОСОБА_7 є її рідною сестрою, яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 , разом з сином ОСОБА_6 , який доглядав за нею, оскільки вона погано пересувалась. За час спільного проживання зі своїм сином, ОСОБА_7 постійно скаржилася на те, що він погано з нею поводиться, ображає та б`є її. За кілька днів до своєї смерті, приблизно увечері 20.12.2016 року ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_7 та попрохала викликати поліцію, пояснюючи, що побоюється за своє життя, оскільки ОСОБА_6 поводить себе неадекватно та душить її. Того дня до поліції ОСОБА_5 не подзвонила, оскільки подібні випадки вже були та ОСОБА_7 у подальшому постійно відмовлялася від претензій. Наступного дня увечері ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_8 колишня дружина обвинуваченого - та повідомила, що ОСОБА_6 їй зателефонував, в ході розмови помітно нервував та повідомляв, що «мами не має». Після цього вночі ОСОБА_5 телефонувала ОСОБА_7 , однак слухавку брав ОСОБА_6 та відповідав, що з його матір`ю все гаразд. Наступного дня, тобто 22.12.2016 року ОСОБА_5 близько 16:00 год. разом зі своїм сином приїхала додому до ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , попередньо зателефонувавши до поліції. Зайшовши до квартири, її син побачив на дивані мертву ОСОБА_7 із синцями та слідами крові на обличчі. Більше в квартирі нікого не було. Після цього ОСОБА_5 разом з сином вийшли на вулицю та чекали приїзду працівників поліції. В цей час до під`їзду прийшов ОСОБА_6 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння. Останній поводив себе неадекватно та повідомляв, що матір не чіпав. Через деякий час приїхали працівники поліції, та ОСОБА_6 , побачивши їх автомобіль, втік. Вважає, що саме ОСОБА_6 причетний до заподіяння тілесних ушкоджень її сестрі.

Крім показань обвинуваченого та потерпілої, вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочині підтверджується показаннями свідків та наданими прокурором і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , син потерпілої повністю підтвердив показання потерпілої ОСОБА_5 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , суду повідомила, що є колишньою дружиною ОСОБА_6 . Після розлучення останній почав проживати за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , за якою доглядав, оскільки остання була особою похилого віку та погано пересувалась. Увечері 21.12.2016 року їй з мобільного телефону її сина ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_6 та почав кричати, щоб вона йшла до себе додому. На запитання «Що трапилося?», ОСОБА_6 відповів, що «Мами не має!». У подальшому ОСОБА_8 подзвонила ОСОБА_5 та розповіла про вказану подію. З ОСОБА_6 в той вечір не зустрічалась.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 син свідка ОСОБА_8 повністю підтвердив показання ОСОБА_8 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , суду повідомила, що прямим очевидцем вчинення злочину не була, однак ОСОБА_7 була її сусідкою по під`їзду та проживала разом з сином, на якого постійно скаржилася через погане поводження з нею. В кінці серпня 2016 року ОСОБА_11 зустріла ОСОБА_7 поблизу під`їзду. Остання мала на обличчі тілесні ушкодження та повідомила, що її побив син ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_11 запросила ОСОБА_7 переночувати до себе додому та викликала працівників поліції. Про смерть ОСОБА_7 дізналася від сусідів. Також повідомила, що бачила обвинуваченого у під`їзді будинку невдовзі після вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , суду повідомив, що прямим очевидцем вчинення злочину не був. ОСОБА_7 була його сусідкою по під`їзду, за життя важко ходила через похилий вік та проживала разом з сином ОСОБА_6 . Напередодні смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_12 знаходився в гостях у сусідки ОСОБА_13 та від неї почув, що ОСОБА_7 , начебто, лежить під дверима його квартири на третьому поверсі. Коли повертався до себе додому, то ОСОБА_7 на сходинковому майданчику не бачив, однак мати ОСОБА_12 розповіла йому, що коли його не було, то у двері квартири хтось стукав.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 суду пояснили, що очевидцями подій 21.12.2016 року не були про подію дізнались від сусідів. Також вказали, що їм відомо про те, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раніше також відбувалися конфлікти переважно в ті дні коли обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Вина обвинуваченого також підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які були надані стороною обвинувачення зокрема:

Даними протоколу огляду місця події від 22.12.2016 року та фототаблицею до нього, згідно яких під час огляду в період часу з 16:40 год. по 17:39 год. квартири АДРЕСА_3 , у кімнаті на дивані було виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слідами насильницької смерті. Крім цього, в ході огляду було виявлено та вилучено наволочку та простирадло зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров.

Висновком експерта №109 від 26.01.2017 року, згідно якого кров ОСОБА_7 належить до І групи, якій властиві антиген Н та ізогематоглютиніни анти-А, анти-В. На підодіяльнику, вилученому по АДРЕСА_2 , що наданий на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген Н. Ця кров може походити від особи (осіб), крові якої (яких) властивий виявлений антиген, у тому числі і від ОСОБА_7 .

Висновком експерта №108 від 18.01.2017, згідно якого на наволочці, наданій на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген Н. Ця кров може походити від ОСОБА_7 .

Даними протоколу огляду місця події від 22.12.2016 року та фототаблицею до нього, згідно яких під час огляду в період часу з 18:00 год. по 18:50 год. під`їзду №2 будинку АДРЕСА_4 , на сходах між третім та п`ятим поверхами було виявлено сліди речовини бурого кольору, схожої на кров, та ґудзик. Крім цього, на п`ятому поверсі у верхньому лівому куті над вхідними дверима, через які здійснюється вхід до квартири АДРЕСА_5 , виявлено камеру відеоспостереження.

Висновком експерта №110 від 26.01.2017, згідно якого на змиві зі сходів, вилученому по АДРЕСА_2 , що наданий на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген Н. Ця кров може походити від особи (осіб), крові якої (яких) властивий виявлений антиген, у тому числі від ОСОБА_7 .

Даними лікарського свідоцтва про смерть №1653, згідно якого причиною смерті ОСОБА_6 є крововиливи під оболонки головного мозку, дифузна травма головного мозку, спричинені використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження в будинку.

Висновком експерта №1500 від 23.01.2017, згідно якого при судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження, які умовно розділені на 5 груп:

І група ушкоджень: синці: на верхньому та нижньому повіках правого ока з переходом на область перенісся, в виличній області справа, в щічній області справа, в правій лобно-скроневій області, в проекції спинки носа з розповсюдженням на правий та лівий скати носа, в лівій підщелепній області ближче з частковим розповсюдженням на верхню третину шиї, в проекції кута нижньої щелепи зліва, на переднє-боковій поверхні шиї справа в верхній третині з розповсюдженням вниз на середню третину; садно на фоні синця в щічній області справа; локальні крововиливи в м`які тканини в тім`яній області більш справа, в скроневій області справа, на рівні нижньої вийної лінії зліва, в скроневій області зліва; перелом кісток носу; тонкошарові субарахноїдальні крововиливи на конвекситальних та базальних поверхнях великих півкуль головного мозку, з більш вираженими темно-червоними крововиливами на їх фоні: на базальній поверхні потиличної долі правої півкулі головного мозку з переходом на її бокову конвекситальну поверхню, на конвекситальній поверхні скроневої долі лівої півкулі, на конвекситальній поверхні тім`яно-потиличної області лівої півкулі головного мозку.

Тілесні ушкодження ПЕРШОЇ групи за своїми характеристиками є прижиттєвими, утворилися незадовго до настання смерті від не менш ніж 10-кратної дії з достатньою силою тупого (-их) предмету (-ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кисті рук, стиснуті в кулак, нога людини у взутті, або інші предмети з подібними характеристиками.

Кожне з ушкоджень ПЕРШОЇ групи внесло свій еквівалент в розвиток черепно-мозкової травми, тому вони можуть бути оцінені лише у своїй сукупності, і стосовно живої особи мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку, як таких, що призвели до настання смерті.
ІІ група ушкоджень: так звані прямі переломи: 2-9 ребер справа від середнє-ключичної до переднє-пахвинної ліній; прямі переломи 3-6 ребер справа по навколо-грудинній лінії; прямі переломи 1-10 ребер від середнє-ключичної до середньо-пахвинної ліній зліва, з обширними крововиливами в м`які тканини грудної клітини; крововиливи у коренів та на бокових поверхнях нижніх доль правої та лівої легень; крововиливи на правому та лівому куполах діафрагми

Тілесні ушкодження ДРУГОЇ групи за своїми характеристиками є прижиттєвими, утворилися незадовго до настання смерті від не менш ніж 3-х кратної дії з достатньою силою тупого (-их) предмету (-ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кисті рук, стиснуті в кулак, нога людини у взутті, або інші предмети з подібними характеристиками.

Стосовно живої особи тілесні ушкодження ДРУГОЇ групи мають ознаки тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
ІІІ група ушкоджень: синці на переднє-внутрішній поверхні правого передпліччя в нижній третині та на тильній поверхні правої кисті в проекції 4-5 п`ясної кісток.

Тілесні ушкодження ТРЕТЬОЇ групи за своїми характеристиками є прижиттєвими, утворилися незадовго до настання смерті від дії тупих предметів і могли утворитися внаслідок захисту руками від ударів, однак не виключена можливість утворення їх внаслідок утримання потерпілої за ці анатомічні ділянки.
Стосовно живої особи, як в своїй сукупності, так і кожне окремо, ушкодження ТРЕТЬОЇ групи мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
IV група ушкоджень: крововиливи в м`які тканини в області нижнього кута правої лопатки та в проекції куприка з частковим переходом на область лівої сідниці.

Тілесні ушкодження ЧЕТВЕРТОЇ групи за своїми характеристиками є прижиттєвими, утворилися незадовго до настання смерті від дії тупих предметів або при ударі об такі і стосовно живої особи як у своїй сукупності, так і кожне окремо, мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
V група ушкоджень: синці та садна на верхній та нижній губах; рани слизової оболонки нижньої губи зі сторони передвір`я рота в проекції 4-х зубів справа та зліва, хиткість коронки 4-го зуба справа з крововиливом навколо: травматична екстракція 4-го зуба зліва з крововиливом в глибині та навколо.

Тілесні ушкодження ПЯТОЇ групи за своїми характеристиками є прижиттєвими, утворилися близько за дві доби до настання смерті від не менш ніж однократної дії з достатньою силою тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути кисті рук, стиснуті в кулак, нога людини у взутті, або інші предмети з подібними характеристиками, і стосовно живої особи у своїй сукупності мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Приймаючи до уваги безпосередню причину смерті, характеристики тілесних ушкоджень, ступінь розвитку трупних явищ вказану у «Протоколі огляді» від 22.12.2016 року, слід вважати, що смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 і могла настати в період часу з 4 години до 6 години ранку.
Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку.
При судово-токсикологічному дослідженні крові, сечі, шлунку з вмістом, печінки з жовчним міхурцем від трупа ОСОБА_7 : етиловий спирт, наркотичні, сильнодіючі речовини, кислоти та луги не виявлені.

Даними протоколу огляду від 23.12.2016 року та фототаблицею до нього, згідно якого у ОСОБА_6 було вилучено куртку чорного кольору фірми «DMR», розміру «XL», на рукавах якої містилися плями речовини бурого кольору схожі на кров, та черевики коричневого кольору фірми «Luhta», 41-го розміру.

Висновком експерта №106 від 20.01.2017, згідно якого на куртці, вилученій у ОСОБА_6 , знайдена кров людини, де виявлений антиген Н. Ці сліди крові можуть походити від особи (осіб) крові якої (яких) властивий виявлений антиген, у тому числі і від ОСОБА_7 .

Висновком експерта №1500-А від 27.01.2017, згідно якого при судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження, які умовно розділені на 5 груп

Характеристика виявлених на трупі ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, поряд з даними судово-гістологічного дослідження, дають підстави вважати, що потерпілій незадовго до настання смерті були спричинені тілесні ушкодження ПЕРШОЇ-ЧЕТВЕРТОЇ груп, а тілесні ушкодження ПЯТОЇ ГРУПИ були спричинені близько за 2 доби до настання смерті.

Можливість утворення виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень внаслідок дії рук самої потерпілої виключається.
Різностороння локалізація тілесних ушкоджень дає можливість вважати, що взаємне розташування нападника і потерпілої в момент заподіяння їй тілесних ушкоджень змінювалося.
Локалізація, кількість та морфологічна характеристика виявлених на тілі ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ПЕРШОЇ, ДРУГОЇ, ТРЕТЬОЇ та ПЯТОЇ груп дозволяє виключити можливість їх утворення внаслідок падіння потерпілої з положення стоячи, як на площину, так і на виступаючі предмети, як з раніше наданим прискоренням, так і без такого.
Динаміка протікання черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки головного мозку, як правило, передбачає короткочасну втрату свідомості безпосередньо в момент травми, після чого може наставати так званий «світлий проміжок часу», під час якого потерпілі можуть здійснювати активні дії (пересуватись, розмовляти тощо). Цей проміжок часу може обчислюватися хвилинами, годинами. В подальшому у потерпілих наростають явища порушення лікворо-, і гемодинаміки, явищ стиснення головного мозку, які призводять до незворотної втрати свідомості і настання смерті.

Характеристика виявленої у ОСОБА_7 черепно-мозкової травми (перша група) дозволяє вважати, що після її спричинення, до моменту незворотної втрати свідомості, потерпіла певний проміжок часу могла вчиняти активні дії (пересуватись, розмовляти тощо). Множинні переломи ребер двосторонньої локалізації по кількох анатомічних лініях, з крововиливами в діафрагму та легені (друга група), як правило значно обмежують рухи потерпілих.

Всі інші виявлені на тілі ОСОБА_7 тілесні ушкодження не супроводжувались небезпечними для життя явищами, та не позбавляли її можливості здійснювати активні дії в повному обсязі.

Тілесних ушкоджень, характерних для переміщення тіла шляхом волочіння, в ході судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 не виявлено.

Переглянутими в судовому засіданні матеріалами відеозапису подій, які відбувалися у вечірній час 21.12.2016 року на сходах між 5-м на 4-м поверхом під`їзду №2 будинку АДРЕСА_6 , зробленому камерою зовнішнього відеоспостереження. Встановлено, що на відеозаписі чітко проглядається, як ОСОБА_7 , сидячи на підлозі вилазить з квартири АДРЕСА_3 , у під`їзд та сходами спускається з 5-го на 3-й поверх. Через деякий час з квартири у під`їзд виходить ОСОБА_6 та спускається сходами вниз у напрямку 4-го поверху, після чого зникає з поля зору. У подальшому на відеозаписі знову з`являється ОСОБА_6 , який сходами за одяг тягне свою матір ОСОБА_7 у напрямку 5-го поверху. При цьому ОСОБА_6 наносить своїй матері ОСОБА_7 удар долонею правої руки в область обличчя, після чого продовжує тягти її до квартири. Через деякий час ОСОБА_6 , знову виходить з квартири, спускається на сходи, які ведуть у напрямку 4-го поверху на піднімає шкарпенку, яка спала з ноги його матері ОСОБА_7 під час волочіння. Після цього ОСОБА_6 знову повертається до своєї квартири та у подальшому знову виходить з квартири, спускається на сходинковий майданчик між 5-м та 4-м поверхом та починає ганчіркою витирати підлогу, після чого знову заходить до квартири.

Даними протоколу освідування особи від 23.12.2016 року, згідно якого проведеним освідуванням ОСОБА_6 встановлено наявність на пальцях рук тілесних ушкоджень у вигляді подряпин.

Висновком експерта №26 від 03.02.2017, згідно якого при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_6 (об. №1) виявлено кров людини, статеву приналежність якої встановити не представилось можливим у зв`язку з відсутністю клітин крові у препаратах; знайдені без`ядерні епітеліальні клітини, непридатні для цитологічного обліку. При встановленні групової належності крові виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає походження даної крові від особи (осіб), крові якої (яких) вони властиві, в тому числі від ОСОБА_7 .

Висновком експерта №1500-Б, згідно якого внаслідок удару рукою ОСОБА_6 зафіксованому на відеозаписі 21.12.2016 року у ОСОБА_7 могло утворитися одне з тілесних ушкоджень Першої групи, що внесло свій еквівалент в розвиток черепно-мозкової травми у потерпілої.

Приймаючи до уваги характеристики черепно-мозкової травми, локалізацію тілесних ушкоджень та положення тіла потерпілої, під час її переміщення по східцевій клітині ОСОБА_6 , зафіксованим на відеозаписі 21.12.2016 року, утворення в області голови ОСОБА_7 будь-якого з виявлених тілесних ушкоджень (Перша група) внаслідок такого переміщення виключається. Виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 тілесні ушкодження Другої-Пятої груп, як в сукупності, так і кожне окремо, не могли утворитися внаслідок удару рукою ОСОБА_6 в область голови потерпілої зафіксованим на відеозаписі 21.12.2016 року.

При проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в м`які тканини в області нижнього кута правої лопатки та в проекції куприка з частковим переходом на область лівої сідниці (Четверта група), які могли утворитися внаслідок її переміщення по східцевій клітині ОСОБА_6 , зафіксованим на відеозаписі 21.12.2016 року.

Утворення інших тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичні експертизі трупа ОСОБА_7 , внаслідок переміщення потерпілої по східцевій клітині ОСОБА_6 виключається.

Речовими доказами у справі.

Під час розгляду провадження, судом не встановлено даних, які б свідчили, що потерпіла та свідки обмовили обвинуваченого.

Аналізуючи докази по справі, зібрані під час досудового слідства та всебічно досліджені в судовому засіданні, суд їх визнає достатніми, об`єктивними і такими, що викривають ОСОБА_6 , як особу, що вчинила злочинні дії направлені на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої. Суд, критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_6 , в частині того, що він не наносив потерпілій тілесні ушкодження які б могли спричинити смерть останньої, розцінюючи їх як такі, що дані з метою уникнути кримінальної відповідальності, оскільки його показання входять в протиріччя із зібраними по справі доказами його вини.

Отже, даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує їх за ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив умисні та протиправні дії, які виразились в заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої.

У силу ст. 66 КК України обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого не встановлено.

У силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

Відповідно до акту судово-психіатричного експерта №44 від 03.02.2017року, ОСОБА_6 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння, будь-якими хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждав і міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждає і не перебуває в стані тимчасового розладу психічної діяльності і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 під дію ст. 19 ч.2, ч.3 та ст. 20 КК України не підпадає. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_6 може постати перед судом.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання негативно, до кримінальної відповідальності притягується не вперше та раніше засуджувався за умисні злочини пов`язані із заподіянням тілесних ушкоджень, наявність обставин що обтяжують покарання, те, що злочин вчинено відносно своєї матері, позицію потерпілої яка наполягала на суворій мірі покарання, приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання яке буде достатнє для запобігання вчинення інших злочинів та перевиховання обвинуваченого за санкцією ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.

Речові докази розподілити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді тримання під вартою та вважати його продовженим до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з часу його затримання, тобто з 23.12.2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою, з моменту затримання та до набрання вироком законної сили, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день перебування під вартою за 2 дні позбавлення волі.

Речові докази у справі: куртку чорного кольору, ботинки коричневого кольору повернути за належністю, диски з відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження, інші знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку

Головуючий - суддя: ОСОБА_1