Справа № 760/7930/17
Провадження № 1-кс/760/6852/17
У Х В АЛ А
Слідчий Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події, що проводився за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, - кросівки чорного кольору із білими вставками марки «Nike», чоловічі, 40 розміру та світло-сірі штани із ременем коричневого кольору.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2017 приблизно о 01:30 годині неповнолітній ОСОБА_5 , неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 4, помітили раніше їм незнайомого ОСОБА_8 , який йшов вулицею, та вирішили відкрито викрасти чуже майно, яке належить останньому із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вступивши між собою в злочинну змову.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, діючи з корисливих мотивів неповнолітній ОСОБА_5 , діючи спільно із неповнолітнім ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за попередньою змовою відповідно до заздалегідь розподілених між собою злочинних ролей, підійшли до ОСОБА_8 та оточили останнього з усіх боків, а саме: ОСОБА_11 став попереду, неповнолітній ОСОБА_12 - з правої сторони, а, неповнолітній ОСОБА_5 - позаду.
Після чого, неповнолітній ОСОБА_5 згідно відведеної йому злочинної ролі, знаходячись позаду до ОСОБА_8 , ногою наніс один удар в спину останньому, внаслідок чого ОСОБА_8 не втримався на ногах, втративши рівновагу та впав на землю обличчям до низу. Після цього, неповнолітній ОСОБА_12 та ОСОБА_11 підійшли ближче до ОСОБА_8 , який лежав на землі, та по черзі почали наносити удари ногами по різних частинах тіла останнього, спричиняючи йому сильний фізичний біль, до того часу, поки той не встратив свідомості.
Продовжуючи свої злочинні дій, спрямовані на заволодіння чужим майном, діючи відповідно до заздалегідь відведеної їм ролі, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_5 зняв із потерпілого його штани вартістю 150 грн. та кросівки марки «Nike» вартістю 300 грн., якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд
Згідно протоколу огляду місця події від 02.05.2017, що проводився за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, - службове приміщення, у гр. ОСОБА_13 було виявлено та вилучено кросівки чорного кольору із білими вставками марки «Nike» чоловічі, 40 розміру, крім того згідно протоколу огляду місця події від 02.05.2017, що проводився за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, службове приміщення, - у неповнолітнього ОСОБА_5 виявлено та вилучено світло-сірі штани із ременем коричневого кольору.
У зв`язку з викладеним, а також те, що вищезазначені речі, вилучені в ході огляду місця події, мають істотне значення для досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні в якості речових доказів, а також з метою встановлення їх законних власників виникла необхідність в накладенні арешту на вище вказане майно.
Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, можливості відчужувати певне майно до скасування арешту. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Частиною 2 статті 171 КПК України встановлений перелік відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про арешт майна, в тому числі, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В матеріалах клопотання відсутні дані про те з якою метою необхідно накласти арешт на майно.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, вбачається за необхідне повернути клопотання прокурору для усунення недоліків, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1