Справа № 611/1189/16-к
Провадження №1-кп/611/124/16
В И Р О К
Іменем України
29 грудня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області у кримінальному провадженні, внесеному 16 грудня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000639, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Червний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, з професійно- технічною освітою, неодруженого, в силу ст.89 КК України до 28.02.2000 р. не судимого, потім судимого:

1) 28 лютого 2000 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. ст. 81 ч. 3, 140 ч.2, 140 ч.3, 193 ч.3, 143 ч.2 КК України до 4 р позбавлення волі;

2) 23 червня 2004 року Слов`янським районним судом Донецької області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі; відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

3) 22 грудня 2007 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

4) 20 жовтня 2010 року тим же судом за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі; звільнений 23.08.2011 року умовно-достроково на не відбутий строк покарання у виді 2 міс. 5 днів позбавлення волі; 5) 12 січня 2012 року тим же судом за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі; звільнений 13.11.2012 року умовно-достроково на не відбутий строк покарання у виді 2 міс. 7 днів позбавлення волі; тимчасово непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

16 грудня 2016 року приблизно о 14 годині ОСОБА_5 , перебуваючи з дозволу власника в житловому будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав планшет «Lenovo Tab2 A7» з SIM картою мобільного оператора «МТС» та флеш картою Micro SD об`ємом 16 Гб, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки у загальному розмірі 3080 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне, повторне викрадення чужого майна.

23 грудня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 471 КПК України була укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести ОСОБА_5 у виді 4 місяців арешту.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3,5 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, таємне, повторне викрадення чужого майна , яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні зазначеного злочину визнав у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

У судовому засіданні встановлено, що угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст.469,471 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілим , визначена у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства.

Підстав для відмови у затверджені угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374,474, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення від 23 грудня 2016 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному 16 грудня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000639, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

До набрання вироком законної сили застосувати щодо засудженого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок не залишати місце свого мешкання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години по 06 години наступного дня.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 додатковий обов`язок: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: м.Барвінкове Харківської області, без дозволу Барвінківського районного суду Харківської області та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його фактичного затримання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні : планшет «Lenovo Tab2 A7» з SIM картою мобільного оператора «МТС» та флеш картою Micro SD об`ємом 16 Гб, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , залишити останньому .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1