ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/385/17
Провадження № 1-кп/210/238/17

"10" квітня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000079 від 11.01.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольчан Оймяконського району, Якутія, росіянина, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 25.11.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 263 КК України до 150 годин громадських робіт;
2) 06.02.2015 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, па підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік, -
за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.01.2017 року о 09 годині 23 хвилини, перебував в приміщенні магазину Продукти-169 ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Соборності, 29- П, де звернув свою увагу на вітрину з лікеро-горілчаними напоями. Тоді у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме лікеро-горілчаної продукції магазину. Так, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшовши до вказаної вище вітрини, ОСОБА_4 узяв з полиці пляшку з коньяком «Hennessy VS», ємністю 0.5 літри, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №313 від 31.01.2017 року становить 617,95 гривень та, будучи непоміченим, поклав її собі під верхній одяг. З метою подальшої реалізації свого злочинного умислу, направленого па таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, упевнившись в тому, що його ніхто не помітив, о 09 годині 24 хвилини, 11.01.2017 року повернувся до вітрини з лікеро-горілчаною продукцією та узяв з її полиці пляшку коньяку «Арарат 5 зірок», вмістом 0,5 літри, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №313 від 31.01.2017 року становить 311.36 гривень та поклав її собі під верхній одяг.
Після чого ОСОБА_4 , намагаючись зникнути з місця вчинення злочину з викраденим майном, пройшов через каси, але перед виходом з магазину був зупинений охоронником магазину, у зв`язку із чим з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Надав свідчення, які за своїм змістом відповідають фактичним обставинам пред`явленого обвинувачення, та пояснив, що дійсно 11.01.2017 року, близько 09-24 години перебував в магазині «АТБ» де взяв дві пляшки коньяку «Hennessy VS» та «Арарат». Щиро розкаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого діяння, просив суворо не карати.
В судове засідання не з`явився представник потерпілого ОСОБА_5 , надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, заяв, клопотань, відводів не має.
Відповідно до положень ст.325 КПК України суд визнає за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності представника потерпілого ОСОБА_5 , враховуючи беззаперечну позицію учасників кримінального провадження та його заяву про це.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 ..
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та визнає його винним за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкції статті КК України.
Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст.67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (Т.1 а.с. 49-50), за місцем проживання характеризується посередньо (Т.1 а.с. 51), раніше судимого (Т.1 а.с. 47-48), досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, думку сторони обвинувачення про можливість звільнення від відбування покарання із іспитовим строком, суд встановлює за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 цього Кодексу.
Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 ст. 69 КК України не вбачається.
Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Матеріали кримінального провадження №0000079 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/385/17, провадження №1- кп/210/238/17.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1