Справа № 404/771/17
Номер провадження 1-кс/404/330/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області від 15 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження 0009371 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Кіровського районного суду міста Кіровограда, як потерпілий в означеному кримінальному провадженні, зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області від 15 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження 0009371 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час розгляду заявлених ним вимог наполягає на задоволенні скарги, через передчасність висновків слідчого, відсутність правового аналізу, не забезпечення повноти всебічності, об`єктивності.

Прокурор і слідчий викликались, але не зявились, через їх зайнятість в інших справах.

Розглянувши скаргу в межах питань заявлених до розгляду, перевіривши надані в обгрунтування доводи і докази, переконаний в обґрунтованість вимог скаржника, з наступних міркувань:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Оскаржувану ж постанову слідчий виніс передчасно, оскільки при її вирішенні не додержано вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, за умовами якого мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підствами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ньому має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та інтересів. Відповіді на всі поставлені нею питання мають бути одержані вичерпні, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

При цьому необхідно звернути увагу, що скаржник став ініціатором порушення цього кримінального провадження, але на його доводи слідчий увагу не звернув, не проаналізував та не здійснив правового аналізу, який повинен бути зазначений в остаточному процесуальному рішенні в цьому провадженні. Таким чином, повинні бути ретельно проаналізовані та здійснена досудова перевірка вмотивованих сумнівів потерпілого про можливу наявність умисних дій, ймовірних винних осіб, чого зроблено не було.

Фактичні обставини і достовірність доводів перевірити можна насамперед після проведення слідчих дій спрямованих на збір доказів.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. (ч. ч. 1-2 ст. 223 КПК України. )

Досліджений зміст оскаржуваної постанови не містить відповідей на поставлені потерпілою стороною запитання. Тільки після ґрунтовного зясування сукупності цих обставин, можливо здійснити правовий аналіз наявності в діях особи ознак злочину, або їх відсутності, тобто наявності чи відсутності складових ознак кримінального правопорушення.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Слідчий формально організував і поверхово провів досудове розслідування в кримінальному провадженні, ретельно не перевірив усіх доводів учасників кримінального провадження.

За результатами проведеного досудового розслідування залишаються без відповіді наступні обставини:

1). Не вирішені клопотання, подані потерпілим. По кожному з них не проведені перевірочні дії та не існує відповідного правового аналізу. Ця неповнота є істотною.

2). Зміст постанови слідчого не містить посилань на дату і грошовий еквівалент спірного правочину. Тобто висновок є поверховим.

3). Тотожні висновки стосуються припущень слідчого, з приводу кваліфікації, оскільки кваліфікуючими ознаками ст. 190 КК України є: обман чи зловживання довірою, а потерпілий і слідчий досліджували можливі дії ймовірних фігурантів пов`язані з погрозою застосування насильства. Таким чином завершення досудового розслідування з такими недоліками є неприпустимим.

4). Слушні твердження потерпілого про неправильність кваліфікації через заниження розміру можливих збитків, так-як ціна нерухомого майна визначена в еквіваленті 100000 доларів США, проте слідчий не визначив таку вартість в національній валюті.

5). Не перевірено сумнівів скаржника про джерело походження коштів покупця ОСОБА_4 , а також чому купила та одразу перепродала майновий комплекс. Не перевірена вартість, за яку вона повторно продала та з яких міркувань так вчинила.

6). Чи виконаний текст (підпис) в спірному правочині з наслідуванням почерку (підпису) певної особи?

Чи не виконано рукопис (підпис) у незвичних умовах (відсутність або обмеження зорового контролю, незвична поза, незвичне тримання приладу для писання? Чи не перебувала особа, яка виконала рукопис (підпис), у незвичайному стані (захворювання, травми, стомлення, хвилювання, алкогольне або наркотичне сп`яніння, під дією фармакологічних препаратів збуджуючої дії тощо?

7). Відсутні докази, що в порядку ст. 40 КПК України, оперативним підрозділом Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області, надано/виконано доручення слідчого по встановленню винної особи чи ймовірних очевидців зазначеної події, а також зясовування способів можливого вчинення таких дій, наявність речових доказів, документів, та місця їх зберігання/знаходження в теперішній час;

На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).

За резульатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобо`вязання вчинити певну дію. (ч. 2 ст. 307 КПК України). Потерпілий має право на повний і всебічний розгляд факту можливого кримінального правопорушення. Слідчий, при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, цих положень Закону, не дотримався. Висновки слідчого про відсутність в діях складу кримінального правопорушуення є передчасними, а рішення про закриття кримінального провадження необгрунтованим. З цих підстав оскаржувана постанова слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, підлягає скасуванню з направленням матеріалів для подальшої організації досудового розслідування.

Строк звернення до суду скаржник не пропустив, так-як оскаржувану постанову слідчий з прокурором на адресу скаржника своєчасно не направляли.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги скаржника задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області від 15 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження 0009371 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 190 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, скасувати.

Ухвалу направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури, для організації подальшого досудового розслідування. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого судового засідання. (ч. 3 ст. 307 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1