Справа № 548/35/17
Провадження №1-кс/548/21/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2017 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі слідчий) звернулася в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В клопотанні вказувалося, що нею проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000294, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 19 год. 00 хв. 28.11.2016 року по 06 год. 30 хв. 29.11.2016 року невідома особа проникла до приміщення гаража, ОСОБА_4 , який знаходився за адресою АДРЕСА_1 , та незаконно заволоділа скутером марки «Хонда Діо».
В клопотанні зазначається, що було проведено радіотехнічну розвідку з місця вчинення вказаного кримінального правопорушення, під час проведення якої було встановлено координати базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 13580 CID 33041, 62493, 38901, що підтверджується рапортом начальника Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 14.12.2016 року.

Таким чином, враховуючи, що отримання інформації про зв`язок з урахуванням місця вчиненого кримінального правопорушення, прилеглої території та маршруту можливого руху правопорушника безпосередньо через зазначених вище операторів стільникового зв`язку має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий зазначив про необхідність отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок з урахуванням місця вчиненого кримінального правопорушення, прилеглої території та маршруту можливого руху правопорушника безпосередньо через оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 13580 CID 33041, 62493, 38901, а також отримання можливості тимчасового вилучення такої інформації.

Крім цього, слідчий звертає увагу слідчого судді на те, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і тому на підставі цього прохає вказане клопотання розглянути відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, направив письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав повністю та прохав його задовольнити.
Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації про зв`язок, що потрібна для досудового розслідування, тому слідчий суддя вирішує розглянути клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Судом встановлено, що в ході проведення досудового розслідування радіотехнічної розвідки з місця вчинення вказаного кримінального правопорушення було встановлено координати базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 13580 CID 33041, 62493, 38901,, що підтверджується рапортом начальника Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 14.12.2016 року.

У матеріалах кримінального провадження ввачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин і можуть бути доказами у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та можливість їх тимчасово вилучити.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Надати начальнику СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або іншому слідчому, який входить до слідчої групи в даному кримінальному провадженні, або іншій особі на підставі доручення слідчого про проведення слідчих дій в порядку ст. 40, 41 КПК України, тимчасовий доступ до інформації про абонентів телекомунікаційних послуг, здійснювали з`єднання за період часу з 08 год. 00 хв. 27.11.2016 року по 08 год. 00 хв. 30.11.2016 року через базові ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) LAC 13580 CID 33041, 62493, 38901,із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (вх., вих., SМS повідомлень, розкриття їх змісту, GPRS), ІМЕІ та ІМSІ з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення, а саме за адресою АДРЕСА_1 , прилеглої території та маршруту можливого руху правопорушників, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), з можливістю тимчасового вилучення даної інформації в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали один місяць з дня винесення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.
У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хорольського районного
суду Полтавської області: ОСОБА_1