Справа № 159/4094/15-к
Провадження № 1-в/159/123/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. подання начальника Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Ковельського міськрайсуду Волинської обл. 15.08.17 р. надійшло вказане вище подання про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, призначеного за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської області від 11.08.15 р. ОСОБА_4 , який засуджений за ч. 3 ст. 263 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком 2 р.. Подання обґрунтоване тим, що вирок щодо засудженого надійшов у відділ 14.09.15 р. та 15.09.15 р. засудженого було взято на облік, роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку. За час перебування на обліку засуджений двічі не з`явився на реєстрацію: 25.10.16 р., 22.11.16 р., з приводу чого йому було винесено застереження у виді письмових попереджень та проведена профілактична робота. У подальшому засуджений виконував обов`язки, покладені на нього судом, даних про притягнення засудженого до кримінальної чи адміністративної відповідальності на адресу відділу не надходило. Засуджений характеризується посередньо як особа, яка з розумінням ставиться до індивідуально - профілактичної роботи та розкаюється у вчиненому злочині. Термін іспитового строк закінчився.
В судове засідання представник заявника не з`явився, хоча останній належно повідомлений. Попередньо заявником подано до суду заяву з проханням справу розглядати у відсутності представника, де зазначено, що подання підтримується.
Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча належно повідомлений. Причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає, що розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з`явились.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення, дослідивши письмові докази, матеріали особової справи № 90/2015 р., суд приходить до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення.
Та обставина, що за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської області від 11.08.15 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 263 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком 2 р., стверджується копією вироку суду.
З матеріалів особової справи щодо засудженого вбачається, що за час іспитового строку він нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки, характеризується посередньо. На даний час термін іспитового строку закінчився.
Як слідує із змісту ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської області від 11.08.15 р..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. на протязі 7 (семи) діб з дня її винесення.
Головуючий:ОСОБА_1