Справа № 716/101/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2017 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора в порядку ст.ст.303-307 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить: зобов`язати відповідного прокурора, який здійснює нагляд за дотриманням законності у кримінальному провадженні №000007 від 15.04.2013, надіслати йому в передбачений законом спосіб повідомлення про тимчасове обмеження його конституційних прав, які мали місце під час проведення щодо нього негласних слідчих (розшукових) дій.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 27.08.2013 заступником начальника СВ ЛВ на ст. Чернівці УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_6 винесено постанову про оголошення його розшук у межах кримінального провадження №000007 від 15.04.2013. Скаржник вважає, що на цій підставі та у відповідності до Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» було заведено оперативно - розшукову справу та у відповідності до глави 21 КПК України проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на його розшук. Проте, 12.05.2014 слідчий ОСОБА_6 із листа, який ОСОБА_5 26.04.2014 направив слідчому, дізнався про місце перебування скаржника. У зв`язку з цим скаржник вважає, що відпала необхідність в його розшуку, а отже слідчий ОСОБА_6 мав винести постанову про закриття оперативно-розшукової справи та припинення негласних слідчих (розшукових) дій. Посилаючись на ст.253 КПК України та вищезазначене ОСОБА_5 зазначає, що прокурором ( або за його дорученням) не пізніше 13.05.2015 мало бути направлено йому повідомлення про проведення щодо нього негласних слідчих(розшукових) дій. Оскільки зазначене повідомлення на його адресу до цього часу не надходило, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із даною скаргою на бездіяльність прокурора.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав повністю, обґрунтував вищенаведеним, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на відсутність підстав в даному кримінальному провадженні для виконання прокурором вимог ст. 253 КПК України, оскільки відносно ОСОБА_5 не проводилося негласних слідчих ( розшукових) дій.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно із правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4 ) відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України внесено 15.04.2013 року в ЄРДР за №000007.

Підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , якому адвокатом ОСОБА_3 надається правова допомога, згідно договору про надання правової допомоги від 30.12.2016 року, укладеного між ним та підозрюваним ОСОБА_5 .

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 253 КПК України, особи, конституційні права яких були тимчасово обмежені під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також підозрюваний, його захисник мають бути письмово повідомлені прокурором або за його дорученням слідчим про таке обмеження. Конкретний час повідомлення визначається із урахуванням наявності чи відсутності загроз для досягнення мети досудового розслідування, суспільної безпеки, життя або здоров`я осіб, які причетні до проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Відповідне повідомлення про факт і результати негласної слідчої (розшукової) дії повинне бути здійснене протягом дванадцяти місяців з дня припинення таких дій, але не пізніше звернення до суду з обвинувальним актом.

Із дослідженого в судовому засіданні кримінального провадження №000007 від 15.04.2013 не встановлено будь-якої інформації про можливе проведення негласних ( розшукових) слідчих дій відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Крім цього, долучені до скарги матеріали також не містять будь-яких доказів на підтвердження факту проведення відносно скаржника негласних слідчих (розшукових) дій.

За таких обставин, враховуючи, що в судовому засіданні не знайшли підтвердження наявності обставин, які б в силу ст.253 КПК України обумовлювали необхідність повідомлення ОСОБА_5 про тимчасове обмеження його конституційних прав, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 3, 253, 303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000007 від 15.04.2013 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7