Справа № 362/3503/17
Провадження № 1-кп/362/305/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000693 від 11.05.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Глеваха Васильківського району Київської області, українки, громадянки України, розлученої, не працюючої, має вищу освіту, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якої направлено обвинувальний акт до Васильківського міськрайонного суду Київської області за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2017 р. з Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із реєстром матеріалів досудового розслідування. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, до обвинуваченої застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2017 р., строк дії якого закінчується 28.08.2017 р.

Ухвалою суду від 12.07.2017 р. у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначила про неможливість проведення підготовчого розгляду за відсутності потерпілої ОСОБА_8 , яка до суду не з"явилась та не надала будь-яких заяв та заявила клопотання про необхідність обрання щодо обвинуваченої ОСОБА_6 на час судового розгляду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики можливості вчинення обвинуваченою інших кримінальних правопорушень.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до суду не з"явились, надали заяви про слухання справи за їх відсутності.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили проти проведення підготовчого розгляду за відсутності потерпілої ОСОБА_8 , стосовно міри запобіжного заходу обвинуваченій - підтримали прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 заперечили проти проведення підготовчого розгляду за відсутності потерпілої ОСОБА_8 . Захисник обвинуваченої просив суд змінити обвинуваченій запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки вважає, що прокурором не доведені ризики про необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає що обвинуваченій можливо обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Обвинувачена стосовно міри запобіжного заходу поклалась на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачену, захисника обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд, пришов до наступного висновку.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, що відповідно до ст. 12 КК України, за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та за ч. 3 ст. 185 КК України до тяжкого злочину, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри у можливості продовження кримінальної протиправної поведінки обвинуваченою ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, 1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, щовідповідно до ст. 12 КК України, за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та за ч. 3 ст. 185 КК України до тяжкого злочину, а отже існує ризик можливостей вчинення нею інших протиправних діянь, ухилення від явки до суду, а томуризики, які передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а саме, що остання може переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; чинити інші кримінальні правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також, що на даному етапі жоден з осіб, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування не допитані в цьому кримінальному провадженні. Крім того, суд враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти загально прийнятих прав та інтересів потерпілих, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а тому, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підстав для зміни обвинуваченій запобіжного заходу на більш м`який суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.193-194, ч. 3 ст. 315, 316, 371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Глеваха Васильківського району, Київської області, українки, громадянки України, розлученої, не працюючої, має вищу освіту, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якої направлено обвинувальний акт до Васильківського міськрайонного суду Київської області за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів, а саме: по 19.10.2017 р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1