Справа № 727/7720/17
Провадження № 1-кс/727/2327/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000288 від 18.07.2017року),

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000288 від 18.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Дане клопотання погоджене з прокурором групи прокурорів відділу регіональної прокуратури ОСОБА_4 .
Вказує, що інспектор роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернівці ОСОБА_5 , познайомившись із ОСОБА_6 , знаючи що той займається купівлею-продажем підакцизних товарів, які закуповує в місті Чернівці та перевозить на свої склади в населені пункти Глибоцького району Чернівецької області, за безперешкодне перевезення таких товарів висловив ОСОБА_6 вимогу надання за кожну таку поїздку (перевезення) грошових коштів в якості неправомірної вигоди в сумі від 100 до 250 доларів США.

ОСОБА_6 , побоюючись вилучення працівниками патрульної поліції цих товарів, був змушений на це погодитись.

26.07.2017 інспектор ОСОБА_5 по телефону домовився із ОСОБА_6 про зустріч по вул. Калинівській, м. Чернівці. Прибувши на місце, ОСОБА_6 , за вказівкою ОСОБА_5 , присів до автомобіля останнього марки «Опель Вектра» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

В подальшому, під час розмови у вказаному транспортному засобі, було визначено, що ОСОБА_6 , який вже з відома ОСОБА_5 здійснив декілька перевезень, має надати за це в якості неправомірної вигоди кошти в сумі 400 доларів США інспектору ОСОБА_5 за безперешкодне перевезення товарів.

Після цього ОСОБА_6 надав кошти в сумі 400 доларів США, а інспектор ОСОБА_5 , маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, вказані кошти отримав.

В подальшому ОСОБА_6 , з відома ОСОБА_5 , здійснив ще чотири поїздки (перевезення), після чого на виконання попередньої вимоги ОСОБА_5 надати неправомірну вигоду за сприяння у кожній поїздці, зустрівся з інспектором ОСОБА_5 , який, діючи повторно, вказав ОСОБА_6 залишити обумовлену суму коштів, виходячи із кількості поїздок, працівнику вказаної ним станції технічного обслуговування м. Чернівці, від якого, в подальшому, чи сам ОСОБА_5 чи інша визначена ним особа, мала вказані кошти забрати.

На виконання такої вказівки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 передав визначеній йому особі кошти в сумі 400 доларів США.

Надалі, предмет неправомірної вигоди був виявлений і вилучений, а інспектор ОСОБА_5 затриманий у порядку ст.208 КПК України.

02 серпня 2017 року ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання неправомірної вигоди службовою особою за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене повторно і поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

01 серпня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці був проведений обшук в житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання переданих раніше в якості неправомірної вигоди грошових коштів, речей і документів з ознаками можливої неправомірної діяльності інспектора ОСОБА_5 .

У ході обшуку серед іншого було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон Samsung, IMEI НОМЕР_2 з sim-карткою НОМЕР_3 , з житлової кімнати, в якій проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Вказаний мобільний телефон перебував у безпосередньому володінні та користуванні ОСОБА_5 ;

-складний ніж-метелик;

-ніж, який відкривається за допомогою розміщеної в центрі ручки кнопки;

-предмет, схожий на пістолет, однозарядний, № НОМЕР_4 з маркуванням «ІЖ 53-М», калібр 4,5 мм.

Постановою слідчого від 02.08.2017 мобільний телефон Samsung, IMEI НОМЕР_2 з sim-карткою НОМЕР_3 , вилучений у ході обшуку житла ОСОБА_5 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000288 від 18.07.2017, оскільки є матеріальним об`єктом, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що в мобільному телефоні Samsung, IMEI НОМЕР_2 з sim-карткою НОМЕР_3 , можуть зберігатись документи (звуки, зображення тощо), пов`язані з вимаганням та одержанням ОСОБА_5 неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за безперешкодне перевезення товарів, в тому числі: матеріали фотозйомки, звукозапису чи відеозапису, здійснені ОСОБА_5 під час фіксування автомобілів ОСОБА_6 , якими перевозились підакцизні товари автошляхами Чернівецької області, кількості здійснених ними поїздок; відомості про осіб, причетних до передачі та одержання неправомірної вигоди, надані їм ОСОБА_5 вказівки щодо схем передачі коштів.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність арешту мобільного телефону Samsung, IMEI НОМЕР_2 з sim-карткою НОМЕР_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, оскільки є достатні підстави вважати, що в ньому містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (документи, в тому числі електронні, файли з матеріалами фотозйомки, звукозапису чи відеозапису), у зв`язку з чим необхідно провести відповідну судову експертизу.

Крім того, постановою слідчого від 02.08.2017 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000288 від 18.07.2017 складний ніж-метелик, ніж, який відкривається за допомогою розміщеної в центрі ручки кнопки та предмет, схожий на пістолет, однозарядний, № НОМЕР_4 з маркуванням «ІЖ 53-М», калібр 4,5 мм, оскільки є матеріальними об`єктами, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема щодо приналежності вказаних речей до предметів, які вилучені законом з обігу або обіг яких обмежено.

На даний час існує необхідність проведення відповідних судових експертиз з метою з`ясування питань щодо належності вказаних ножів та предмету схожого на пістолет до речей, які можуть бути предметом злочину, передбаченого ст. 263 КК України.

Конкретним фактами і доказами того, що мобільний телефон Samsung, IMEI НОМЕР_2 з sim-карткою НОМЕР_3 , ножі та схожий на пістолет предмет з маркуванням «ІЖ 53-М», калібр 4,5 мм, № НОМЕР_4 , перебували у володінні та користуванні саме ОСОБА_5 є та обставина, що вони вилучені 01.08.2017 під час обшуку житла ОСОБА_5 , у ході якого останній вказав про належність вказаних речей саме йому.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не доставлений, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що інспектор роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернівці ОСОБА_5 , познайомившись із ОСОБА_6 , знаючи що той займається купівлею-продажем підакцизних товарів, які закуповує в місті Чернівці та перевозить на свої склади в населені пункти Глибоцького району Чернівецької області, за безперешкодне перевезення таких товарів висловив ОСОБА_6 вимогу надання за кожну таку поїздку (перевезення) грошових коштів в якості неправомірної вигоди в сумі від 100 до 250 доларів США.

ОСОБА_6 , побоюючись вилучення працівниками патрульної поліції цих товарів, був змушений на це погодитись.

26.07.2017 інспектор ОСОБА_5 по телефону домовився із ОСОБА_6 про зустріч по вул. Калинівській, м. Чернівці. Прибувши на місце, ОСОБА_6 , за вказівкою ОСОБА_5 , присів до автомобіля останнього марки «Опель Вектра» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

В подальшому, під час розмови у вказаному транспортному засобі, було визначено, що ОСОБА_6 , який вже з відома ОСОБА_5 здійснив декілька перевезень, має надати за це в якості неправомірної вигоди кошти в сумі 400 доларів США інспектору ОСОБА_5 за безперешкодне перевезення товарів.

Після цього ОСОБА_6 надав кошти в сумі 400 доларів США, а інспектор ОСОБА_5 , маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, вказані кошти отримав.

В подальшому ОСОБА_6 , з відома ОСОБА_5 , здійснив ще чотири поїздки (перевезення), після чого на виконання попередньої вимоги ОСОБА_5 надати неправомірну вигоду за сприяння у кожній поїздці, зустрівся з інспектором ОСОБА_5 , який, діючи повторно, вказав ОСОБА_6 залишити обумовлену суму коштів, виходячи із кількості поїздок, працівнику вказаної ним станції технічного обслуговування м. Чернівці, від якого, в подальшому, чи сам ОСОБА_5 чи інша визначена ним особа, мала вказані кошти забрати.

На виконання такої вказівки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 передав визначеній йому особі кошти в сумі 400 доларів США.

Надалі, предмет неправомірної вигоди був виявлений і вилучений, а інспектор ОСОБА_5 затриманий у порядку ст.208 КПК України.

02 серпня 2017 року ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання неправомірної вигоди службовою особою за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене повторно і поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

01 серпня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці був проведений обшук в житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання переданих раніше в якості неправомірної вигоди грошових коштів, речей і документів з ознаками можливої неправомірної діяльності інспектора ОСОБА_5 .

У ході обшуку серед іншого було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон Samsung, IMEI НОМЕР_2 з sim-карткою НОМЕР_3 , з житлової кімнати, в якій проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Вказаний мобільний телефон перебував у безпосередньому володінні та користуванні ОСОБА_5 ;

-складний ніж-метелик;

-ніж, який відкривається за допомогою розміщеної в центрі ручки кнопки;

-предмет, схожий на пістолет, однозарядний, № НОМЕР_4 з маркуванням «ІЖ 53-М», калібр 4,5 мм.

Постановою слідчого від 02.08.2017 мобільний телефон Samsung, IMEI НОМЕР_2 з sim-карткою НОМЕР_3 , вилучений у ході обшуку житла ОСОБА_5 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000288 від 18.07.2017, оскільки є матеріальним об`єктом, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що в мобільному телефоні Samsung, IMEI НОМЕР_2 з sim-карткою НОМЕР_3 , можуть зберігатись документи (звуки, зображення тощо), пов`язані з вимаганням та одержанням ОСОБА_5 неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за безперешкодне перевезення товарів, в тому числі: матеріали фотозйомки, звукозапису чи відеозапису, здійснені ОСОБА_5 під час фіксування автомобілів ОСОБА_6 , якими перевозились підакцизні товари автошляхами Чернівецької області, кількості здійснених ними поїздок; відомості про осіб, причетних до передачі та одержання неправомірної вигоди, надані їм ОСОБА_5 вказівки щодо схем передачі коштів.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність арешту мобільного телефону Samsung, IMEI НОМЕР_2 з sim-карткою НОМЕР_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, оскільки є достатні підстави вважати, що в ньому містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (документи, в тому числі електронні, файли з матеріалами фотозйомки, звукозапису чи відеозапису), у зв`язку з чим необхідно провести відповідну судову експертизу.

Крім того, постановою слідчого від 02.08.2017 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000288 від 18.07.2017 складний ніж-метелик, ніж, який відкривається за допомогою розміщеної в центрі ручки кнопки та предмет, схожий на пістолет, однозарядний, № НОМЕР_4 з маркуванням «ІЖ 53-М», калібр 4,5 мм, оскільки є матеріальними об`єктами, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема щодо приналежності вказаних речей до предметів, які вилучені законом з обігу або обіг яких обмежено.

На даний час існує необхідність проведення відповідних судових експертиз з метою з`ясування питань щодо належності вказаних ножів та предмету схожого на пістолет до речей, які можуть бути предметом злочину, передбаченого ст. 263 КК України.

Конкретним фактами і доказами того, що мобільний телефон Samsung, IMEI НОМЕР_2 з sim-карткою НОМЕР_3 , ножі та схожий на пістолет предмет з маркуванням «ІЖ 53-М», калібр 4,5 мм, № НОМЕР_4 , перебували у володінні та користуванні саме ОСОБА_5 є та обставина, що вони вилучені 01.08.2017 під час обшуку житла ОСОБА_5 , у ході якого останній вказав про належність вказаних речей саме йому.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що з метою збереження речових доказів та проведення експертиз слід накласти арешт на речі, вилучені 01.08.2017 під час проведення обшуку в житлі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів та проведення експертиз на речі, вилучені 01.08.2017 під час проведення обшуку в житлі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон Samsung, IMEI НОМЕР_2 з sim-карткою НОМЕР_3 ;

-складний ніж-метелик;

-ніж, який відкривається за допомогою розміщеної в центрі ручки кнопки;

-предмет, схожий на пістолет, однозарядний, № НОМЕР_4 з маркуванням «ІЖ 53-М», калібр 4,5 мм.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1