Справа № 703/1016/17
УХВАЛА

31 березня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Борисівка Харківського району Харківської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживаючий в АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, маючого середню освіту, не працюючий, не одружений, раніше судимого:
- 06 травня 2010 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
- 23 липня 2013 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 14 квітня 2016 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік за, що має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість.
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 186 КК України, -
встановив:
Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 внесла погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що він 30 березня 2017 року близько 14 год. 20 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у вестибюлі Смілянської міської лікарні ім. Т.Г.Шевченка по вул. Т.Шевченка, 1 в м. Сміла Черкаської області, умисно, з корисливих мотивів, відкрито, шляхом ривка заволодів грошовими коштами в сумі 500 гривень, належних ОСОБА_7 , чим завдав останній матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та пояснили, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні відповідного кримінального правопорушення. Підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості в період іспитового строку в стані алкогольного сп`яніння щодо особи похилого віку. Окрім того, з огляду на існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки підозрюваний не має постійного місця проживання, проживає в іншій області, є непрацюючим, може незаконно впливати на свідків, потерпілу, може вчинити інше кримінальне правопорушення вважають будь-який інший запобіжний захід недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Підозрюваний та захисник заперечували проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на утриманні у підозрюваного є двоє неповнолітніх дітей, окрім того підозрюваний сприяє розкриттю злочину, намірів ухилятися від явки до слідчого немає, працює, в скоєному щиро розкаюється та просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 наведеного кримінального правопорушення підтверджується наданими слідчим протоколом огляду місця події від 30 березня 2017 року, протоколом допиту потерпілого від 30 березня 2017 року, письмових пояснень ОСОБА_6 від 30 березня 2017 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 30 березня 2017 року.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років, тому відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.177 КПК України метою та підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам перерахованим у відповідній статті.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування у відповідності до ст.177-178 КПК України наведені мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також взяті до уваги обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але висновків з цього не зробив та знову вчинив нове кримінальне правопорушення середньої тяжкості в період іспитового строку, проживає в іншій області, крім того є непрацюючим, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також переховуватися від органів досудового розслідування, при цьому будь-які інші запобіжні заходи передбачені ст. 176 КПК України не спроможні забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не усувають існування встановлених ризиків передбачених п.п.1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Пояснення підозрюваного та його захисника щодо наявності у підозрюваного на утриманні двох неповнолітніх дітей не спростовують існування ризиків, зазначених в ході розгляду даного клопотання прокурором та слідчим.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 183, 194, 331 КПК України, -
ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Борисівка Харківського району Харківської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживаючий в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 30 березня 2017 року по 28 травня 2017 року включно.
Копію ухвали направити до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, начальнику СІЗО м. Черкаси та вручити підозрюваному ОСОБА_6 .
Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1