печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
21.07.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту на речі та документи, які були вилучені 20.06.2017 під час проведення обшуку у приміщенні ПАТ «Таскомбанк» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, 2А, в тому числі в індивідуальних сейфах №26 (двадцять шість), №27 (двадцять сім), №28 (двадцять вісім), №29 (двадцять дев`ять), які знаходяться у користуванні та розпорядженні громадянина ОСОБА_4 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001137 від 12.04.2017 за фактом розтрати майна шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи групи компанія «Мотор Січ» до складу якої входять: ПАТ «Мотор-Січ» (код ЄДРПОУ - 14307794), ТДВ «СК «Мотор-Гарант» (код ЄДРПОУ - 31154435), ПАТ «Мотор Банк» (код ЄДРПОУ - 35345213), ТОВ «Гарант Інвест» (код ЄДРПОУ - 32013602) у період з 2013 року вчинили розтрату майна шляхом перерахування безготівкових коштів за придбання (сміттєвих) цінних паперів на розрахункові рахунки пов`язаних між собою підприємств, а також ряду підконтрольних підприємств з ознаками фіктивності, зокрема: TOB «КУА «Траст Центр» (код ЄДРПОУ - 33606246) на суму 6,5 млн. грн., ТОВ «Логік-Сервіс» (код ЄДРПОУ - 38598586) на суму 3,2 млн. грн., ПрАТ «Торговий дім «Олена» (код ЄДРПОУ - 31051118) на суму 0,8 млн. грн., ТОВ «Гарант Інвест» (код ЄДРПОУ - 32013602) на суму 7,1 млн. грн., ТОВ «Лістар-ЛТД» (код ЄДРПОУ - 38928406) на суму 5,7 млн. грн., TOB «Стратегія-Ресурс» (код ЄДРПОУ - 32977128) на суму 0,4 млн. грн., ТОВ «ТД «Інтер Сервіс» (код ЄДРПОУ - 39226685) на суму 2,7 млн. грн., ТОВ «Проско Ресурси» (код ЄДРПОУ - 35202094) на суму 1,1 млн. грн., ТОВ «Руна» (код ЄДРПОУ - 30980610) на суму 0,02 млн. грн., всього на загальну суму понад 35 млн. грн., що є особливо великим розміром.
20.07.2017 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2017 проведено обшук у приміщенні ПАТ «Таскомбанк» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, 2А, в тому числі в індивідуальних сейфах №26 (двадцять шість), №27 (двадцять сім), №28 (двадцять вісім), №29 (двадцять дев`ять), які знаходяться у користуванні та розпорядженні громадянина ОСОБА_4 , право власності за адресою згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності зареєстровано за ВАТ «АБ» Бізнес Стандарт» (код ЄДРПОУ - 09806443), під час якого вилучено речі та документи, власників яких на даний час не встановлено та джерело їх походження не відомо.
З метою забезпечення збереження речових доказів грошових коштів, набутих кримінально противоправним шляхом, та забезпечення в подальшому спеціальної конфіскації, виникла необхідність на час досудового розслідування накласти арешт на вилучені речі та документи, які були вилучені 20.07.2017 під час проведення обшуку у приміщенні ПАТ «Таскомбанк».
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з вказаних в ньому підстав.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Відповідно ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Разом з тим, прокурором в клопотанні та в судовому засіданні не надано доказів визнання речей та документів, які були вилучені 20.07.2017 під час проведення обшуку у приміщенні ПАТ «Таскомбанк», речовими доказами у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1