Справа № 660/982/15-к
Номер провадження 1-кс/660/85/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року смт.Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області скаргу на постанову слідчого від 23.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 03.06.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого від 23.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 03.06.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. Доповнивши скаргу, посилався на ту обставину, що слідчим не було доведено щодо: зловживання по витратам коштів, зібраних з людей за оплату питної води; розтратати коштів, зібраних з людей за чистку скважин; продажу мотору і труб зі скважини по вул.Комсомольська, які були куплені за кошти жителів села; фальсифікації документів звіту по витраті коштів на оплату за електроенергію, витрачену на водопостачання жителів с.Гаврилівка; безпідставне списання коштів та матеріалів для ремонту магістралі питної води, використання бюджетних коштів для чистки скважин. Оскільки, слідство велося упереджено, внаслідок чого проведено не в повному обсязі та не об`єктивно, тому просив постанову слідчого від 23.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 03.06.2013 року скасувати, матеріали кримінального провадження направити начальнику Нововоронцовського відділення Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області або начальнику органу досудового слідства Нововоронцовського відділення Бериславського відділу ГУНП України в Херсонській області для відновлення досудового слідства та додаткового проведення досудового слідства.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив суд задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити скаржнику в задоволенні скарги, оскільки вважає її необґрунтованою та безпідставною.

Заслухавши скаржника, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, а саме постанови слідчого від 23.12.2016 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 03.06.2013 року, закрито у зв`язку з відсутністю у діях посадових осіб Сільського комунального підприємства «Джерело» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Згідно п.3 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Підстави для закриття кримінального провадження, визначені ст.284 КПК України.

Слідчий закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а саме: у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно змісту оскаржуваної постанови та доводів заявника слідчим не досліджено всіх обставин кримінального провадження, про що в скарзі заявлено скаржником, а відповідно і не дано їм оцінки. Мотивувальна частина постанови не містить докази (обставини), які спростовують доводи заявника про вчинення кримінального правопорушення та вмотивовували висновок слідчого про закриття провадження.

Проте, слідчий тільки коротко виклав зміст зібраних ним доказів, не зазначивши ті докази, на які посилався заявник у судовому засіданні, не давши їм оцінки.

Керуючись ст.ст.307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 23.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 03.06.2013 - задовольнити.
Скасувати постанову ст.слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 від 23.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 03.06.2013 та направити копію ухвали до Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури для організації і контролю досудового розслідування.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1