Справа № 279/3366/16-к
Номер рядка звіту 20
Номер провадження 1-кп/279/319/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, раніше судимого:
-04.12.2013 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст..ст. 187 ч.2, 185 ч. 3, 15 ч. 2 185 ч. 2 70 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі,
на підставі ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.02.2016 року, згідно ст. 107 КК України звільнено достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 20 днів позбавлення волі,
не депутата, не працюючого, не інваліда, на утриманні осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України,-
13 квітня 2016 року близько 00 годин 25 хвилин ОСОБА_9 , маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на пішохідному мосту через залізничні колії, розташованого неподалік залізничного вокзалу ст.Коростень по вул. Табукашвілі, 18, в м. Коростені, де із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_7 , від чого останній не втримавшись на ногах впав на асфальтну поверхню мосту.
Після цього ОСОБА_9 продовжив наносити численні удари ногами по голові та тулубу потерпілого, в результаті чого заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів в повіки правого та лівого очей, які відповідно до висновку експерта № 146 від 24.05.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, після чого відкрито викрав з кишені штанів ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 50 гривень, чим заподіяв останньому матеріального збитку на вказану суму та з місця вчинення злочину зник.
Далі, продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, 13 квітня 2016 року, близько 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи на пішохідному мосту через залізничні колії, розташованого неподалік залізничного вокзалу ст.Коростень по вул. Табукашвілі, 18, в м. Коростені, вчинив напад на ОСОБА_6 , поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, яке виразилося в тому, що ОСОБА_9 раптово та несподівано для потерпілого ОСОБА_6 наніс один удар по обличчю, від чого останній не втримавшись на ногах впав на асфальтну поверхню мосту. Продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , ОСОБА_9 продовжив наносити численні удари ногами по голові та тулубу потерпілого, а в результаті чого заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів в повіки правого та лівого очей, крововиливу в склеру лівого ока, саден в області обличчя з ліва, перелому носової кістки при наявності забою головного мозку, крововиливу під тверду мозкову оболонку лівої скронево-тім`яної ділянки мозку (гостра субдуральна гематома), які відповідно до висновку експерта № 145 від 24.05.2016 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя, після чого заволодів належним йому на праві приватної власності майном, а саме: мобільним телефоном марки «Nokia-112», вартістю 749 гривень 00 копійок, в якому знаходились сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС-Україна» № НОМЕР_1 , вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошові кошти були відсутні, та сім-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_2 , вартістю 30 гривень, на рахунку якої грошові кошти були відсутні; грошовими коштами в сумі 500 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1304 гривні.
Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні розбою, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, вчиненими особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_9 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, визнав частково і показав, що 13.04.2016 року після 23 години ОСОБА_10 та ОСОБА_11 йшли по перехідному мосту біля з/д станції Коростень по якому і він йшов. Вони були випивші.Зустрів він їх випадково. За дві неділі до цього, потерпілі іля вокзалу до нього чіплялись, хотіли конфлікту, але розійшлись. Зустрівши потерпілих вони почали розмову, яка не склалась і розпочалась сутичка, він бив обох потерпілих руками по голові і тілу, кожному наніс декілька ударів. Один з потерпілих лежав, а другий пішов. Грошей та телефону у потерпілих не брав. Після цього він пішов. Цивільний позов визнав частково, а саме матеріальну шкоду не визнав, а моральну шкоду визнав.
Показання обвинуваченого суд оцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вказаною кваліфікацією, аналізуючи їх в сукупності з отриманими та дослідженими доказами, які в повному обсязі доводять його винуватість у інкримінованому злочині.
Так, потерпілий ОСОБА_6 допитаний в судовому засіданні показав, що 13.04.2016 року він відпочивав з ОСОБА_7 , вони отримали заробітну плату, випив загалом 200 грам горілки. Коли йшли додому, то він зустрів друга ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з 4 друзями і всі разом пішли в кафетерій на з/д вокзалі де ще вжили алкогольні напої. Через деякий час він пішов проводити друга ОСОБА_12 , а коли йшов назад по мосту то побачив ОСОБА_13 з друзями. Перун вдарив кулаком по голові, бив у лівий висок, наніс 2 удари по тілу. Від ударів він впав, втратив свідомість. У лікарні, виявив, що пропав телефон, флешка, які були в карманах куртки, гроші в сумі 300 - 500 гривень, які були в кармані джинсів. Хто викрав майно не бачив. Просить покарати обвинуваченого суворо;
- потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 13.04.2016 року він та ОСОБА_6 отримали заробітну плату, випив 300 грам горілки. Біля з/д вокзалу зустріли ОСОБА_14 та ОСОБА_13 з компанією. Пішли в кафе на вокзалі, де ще випили. У кафе він розраховувався і гроші бачили всі, в тому числі і ОСОБА_13 . Через деякий час ОСОБА_10 пішов проводити ОСОБА_12 . ОСОБА_10 довго не було, і він пішов його шукати. На мосту побачив незрозумілий рух, було темно, підійшов і отримав удар у голову, вдарився об перила, удар по тілу, впав. Хто бив не бачив, та кого били також не бачив. Почув, що хтось кричав "Не бий сильно". У нього з кишені викрали 50 гривень. Було темно, бачив, що хтось лежав ще, однак він мав сильне "помутніння" в голові і почав швидко втікати з мосту в сторону вокзалу, а потім через парк додому. Просить покарати обвинуваченого суворо;
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 показали, що до побиття вони ОСОБА_13 не бачили, конфлікту з ним у них не було;
- свідок ОСОБА_15 показала, що вона як фельдшер швидкої допомоги виїхала по виклику на з/д вокзал. Це було після 24 години 13.04.2016 року. У медпункті на вокзалі був один з потерпілих, який скаржився на побиття. У нього були гематоми на голові, обличчі, і вона госпіталізувала його до травмпункту Коростенської ЦМЛ. Потерпілий повідомив, що під час нападу забрали телефон і гроші, він постійно намагався назвати номери телефонів родичів, але постійно називав невірні номери, або не міг згадати такі номери;
- свідок ОСОБА_16 показала, що з 12 на 13 квітня 2016 року десь о 00.30 годин в медпункт на з/д вокзалі Коростень працівники міліції привели хлопця. Сказали, що з перехідного мосту. Рани і гематоми були на голові та обличчі. Хлопець назвався ОСОБА_17 . Від нього був запах алкоголю. Хтось сказав, що його побили, а хто побив не говорили. Телефону при ньому не було. Викликали швидку, яка відвезла його у лікарню;
- свідок ОСОБА_18 показала, що з 12 на 13 квітня 2016 року її син ОСОБА_6 з другом ОСОБА_7 поїхали на роботу за заробітною платою. Об 23 годині її син повідомив, що прийде пішки додому. Пізніше її син трубку не брав, а в трубку говорив хтось інший. Десь о 6.30 син приїхав на таксі додому з лікарні. Вона з сином знову поїхала в лікарню. Син розповідав, що на мосту, коли вони проводжали ОСОБА_12 їх з ОСОБА_11 побили;
- згідно даних протоколів усної заяви про злочин від 13.05.2016 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до Коростенського ВП ГУНП із заявами про те, що близько 00 години 30 хвилин 13.04.2016 року на пішоходному мосту біля з/д вокзалу ст.Коростень невстановлена особа із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я заволоділа їх майном, а саме грошима, телефоном;
- під час огляду місця події пішоходного мосту біля з/д вокзалу встановлено, що міст має асфальтоване покриття, металеві перила і присутній ОСОБА_6 на мосту показав місце близько середини мосту, де на нього було здійснено напад, а під час огляду кафе «Хвилинка», що розташоване на території з/д вокзалу ст.Коростень, та огляду самого з/д вокзалу ст.Коростень, встановлено місце де потерпілі та обвинувачений спільно знаходились перед нападом на потерпілих;
- Коростенська ЦМЛ своїм листом повідомила, що 13.04.2016 року о 01 годині 15 хвилин в травматологічному пункті надавалась медична допомога ОСОБА_6 якому було встановлено діагноз : забійні садна лівої надбрівної дуги, чола зліва, лівої вушної раковини та 2 дні він знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділені. ОСОБА_6 було доставлено швидкою медичною допомогою о 01 годині 21 хвилину;
- даними висновку експерта № 145 від 24.05.2016 року судово-медичної експертизи встановлено, що у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді : крововиливів в повіки правого та лівого очей, крововиливу в склеру лівого ока, саден в області обличчя з ліва, перелому носової кістки при наявності забою головного мозку, крововиливу під тверду мозкову оболонку лівої скронево-тім`яної ділянки мозку (гостра субдуральна гематома), які відповідно до висновку експерта № 145 від 24.05.2016 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя;
- даними висновку експерта № 146 від 24.05.2016 року судово-медичної експертизи встановлено, що у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді : крововиливів в повіки правого та лівого очей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я,
- даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ілюстративною фото таблицею від 17.05.2016 року, відповідно до яких ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в присутності понятих серед пред`явлених їм для впізнання осіб, по спортивній тілобудові, волоссю, впізнали особу яка вчинила розбійний напад. Такою особою виявився ОСОБА_9 ;
- довідкою ФОПГ Гузинський підтверджує вартість флеш накопичувача 16 Гб в 187 грн., мобільного телефону Нокіа 112 в 749 грн., сім карток Лайфсел в 30 грн., МТС 25 гривень;
- речовими доказами: картонною коробкою від мобільного телефону Нокіа 112, гарантійним талоном, посібником користувача до мобільного телефону, які вилучені у ОСОБА_6 ..
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , судом не встановлено.
Як особа ОСОБА_9 молодого віку, на спеціалізованих обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, на час вчинення злочину ніде не працював та ніде не навчався, офіційно не одружений, дітей чи інших родичів на утриманні не має.
Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині. Так, обвинувачений безпосередньо перед вчиненням нападу перебував поряд з потерпілими, бачив, що в них є гроші. Один з потерпілих особисто бачив, як саме ОСОБА_13 здійснював на нього напад. Викрадені речі не могли бути втрачені в іншому місці та в інший час, так як лежали в карманах джинсів та у внутрішніх карманах одежі, пропажа яких була виявлена безпосередньо після нападу.
Призначаючи покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину (умисний особливо тяжкий злочин), обставини вчинення злочину та його наслідки, особу винного, його відношення до вчиненого (часткове визнання вини), відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин, вчинення злочину під час умовно-дострокового звільнення, суд вважає, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства не можливе, тому обирає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, так як наслідки злочину прямо вказують про наявність корисливого мотиву у ОСОБА_9 .
Доля речових доказів вирішується відповідно ст.100 КПК України.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, на підставі ст.377 КПК України зміні не підлягає.
Вирішуючи питання про цивільний позов ОСОБА_6 суд приходить до наступного.
Матеріальна шкода в сумі 12 935,79 гривень, яка складається з вартості викраденого майна в сумі 1304 грн. та сума в 11 631,79 гривень що витрачена на лікування від злочину, підтверджена платіжними документами, підлягає стягненню з обвинуваченого.
Враховуючи, що моральні страждання супроводжує будь-яке протиправне діяння, вирішуючи питання щодо підстав та розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує положення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р № 5 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (нематеріальної) шкоди», виходячи з розміру заявлених вимог, враховуючи міркування позивача щодо того в чому саме виражається спричинена йому моральна шкода, міркування щодо визначення розміру шкоди та доказів на її підтвердження, бере до уваги тяжкість тілесних ушкоджень, характер та обсяг фізичних та психічних страждань позивача, характер та тривалість немайнових втрат та можливість їх відновлення, стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін в їх житті, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану виходячи з конкретних обставин справи. Крім того, суд бере до уваги стан здоров`я та матеріальний стан обвинуваченого.
Відповідно до ст..1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.
Тому суд, виходячи з засад розумності, виваженості і справедливості, вважає що вимога щодо стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч. 4 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.
На підставі ст.71 КК України, відповідно до ст..78 ч.3 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.2013 року, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.
Початок строку відбування покарання обчислювати з 27 травня 2016 року.
Зарахувати ОСОБА_9 , у відповідності до ст. 72 ч.5 КК України, як відбуте покарання строк його попереднього ув`язнення з 27.05.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу, але не пізніше ніж до 05.02.2017 року, залишити попередній тримання під вартою.
- картонну коробку від мобільного телефону Нокіа 112, гарантійний талон, посібник користувача до мобільного телефону - залишити у потерпілого ОСОБА_6 ;
- СД диски зберігати в матеріалах судової справи;
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 повернути власнику шляхом направлення адміністрації установи за місцем відбування покарання.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_9 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 12 935,79 гривні в рахунок відшкодування майнової шкоди та 30 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
В іншій частині в задоволенні цивільного позову відмовити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: 1. _______________________ ОСОБА_2

2. _______________________ ОСОБА_3