overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

19 травня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 15.30 годину 19 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1452/17
У Х В А Л А
18.05.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
17.05.2017 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 30.05.2017 року на 09 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Справа № 301/551/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
"19" травня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою свідка.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення підготовчого судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України із застосуванням приводу до свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд із розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 12 червня 2017 року о 10 год. 00 хв.
На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідка:
ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .
Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 12 червня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого, свідків.
Покласти контроль за виконання організації приводу на прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 299/1360/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

05.05.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 цього Кодексу, підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 15 травня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/1861/17
пр. №1-кп/333/313/17

УХВАЛА
22 травня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим вказаних документів по кримінальному провадженню №0005420.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_6 під вартою у зв`язку з тим, що йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зникли.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.

Приймаючи рішення про зміну або продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, суд вважає, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, вважає їх не достатніми для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2017 року засуджений до позбавлення волі.
Необхідність арешту обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом та рішенню Європейського суду з прав людини справа «Чанєв проти України» від 09.10.2014 року. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 331КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20.07.2017 року включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5008/16-к
Провадження № 1-кп/461/64/17
У Х В А Л А
27.03.2017 року. м. Львів
Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15- ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
у cудове засідання повторно не з`явились свідки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним свідків в судове засідання доставити приводом.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 139, 140, 142, 327 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
свідків:
ОСОБА_6 прож.: АДРЕСА_1
ОСОБА_7 прож.: АДРЕСА_1
доставити приводом в судове засідання на 11.30 год. 28.04.2017 року.
Виконання ухвали доручити ГУ НП у Тернопільській області.
Копію ухвали для здійснення забезпечення та контролю згідно до ч.3 ст.23 КПК України скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1, прокурору Львівської області та начальнику ГУ НП у Тернопільській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/103/17
Справа №447/1034/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2017 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Миколаївської ВК №50 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області у режимі відео конференції клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,-

в с т а н о в и в :
Вироком Острозького районного суду Рівненської області від 09.02.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримали.

Представник Миколаївської ВК 50 ОСОБА_7 проти задоволення клопотнання заперечив, пояснив що 03.05.2017року комісією Миколаївської ВК-50 відмовлено ОСОБА_5 в можливості застосування ст..81,82 КК України та ст.101 КВК України, засуджений ОСОБА_5 незначний термін перебуває в Миколаївській ВК-50 тому не довів своє виправлення.

Суд, вислухавши пояснення представника установи, засудженого, адвоката ОСОБА_6 , перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який клопотання не підтримав, вважає що клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення є не обґрунтованим , без підставним і таким, що не підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 відбув встановлену законом частину строку покарання у виді позбавлення волі, характеризується посередньо, за час відбуття покарання допустив одне порушення встановленого режиму відбуття покарання, однак таке було достроково погашене 27.03.2017року, тричі судимий, невідбутий термін покарання 3 ( три) місяці 6 (шість) днів.

В виправній установі перебуває з 06.04.2017року і на даний момент стверджувати чи вказана особа стала на шлях виправлення є передчасним.

За таких обставин суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та відношенням до праці не довів своє виправлення, а тому не підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/1233/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/145/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 р. м.Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

захисника ОСОБА_10
потерпілого - ОСОБА_11
представника потрепілого адвоката ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури та представника потерпілого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 15 березня 2017 року ,-

В с т а н о в и л а :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 410, 411, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:
Апеляційні скарги прокурора Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури та представника потерпілого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 15 березня 2017 року задовольнити частково.

Вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 15 березня 2017 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в тому ж суді в іншому складі суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 травня 2017 року о 09.00 год..

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №295/5365/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.05.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 19.05.2017року надійшов затверджений 28.04.2017року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старочуднівська Гута Романівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
18 березня 2017 року приблизно о 20 годині ОСОБА_4 , перебуваючи біля Червонохатківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, розташованої по вул. Весняна в с. Червоні Хатки Романівського району Житомирської області, на підґрунті неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_5 , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді садна підборіддя.
Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений частиною 1 статті 125 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений винуватість у скоєнні злочину, який йому інкримінується, визнав повністю.
Вина обвинуваченого також підтверджується висновком експерта № 128 від 22 березня 2017 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді садна підборіддя, що відноситься до легкого ступеню тілесних ушкоджень, яке утворилося від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо від удару рукою, нанесено було не менше одного удару.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що злочин, скоєний ним, відноситься до категорії невеликої тяжкості.
ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 125 КК України.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити покарання штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1202/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
22 травня 2017 р. м. Житомир

в с т а н о в и в :
Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2017 ОСОБА_3 засуджено:
- за ч.1 ст.186 КК України на 1 рік позбавлення волі.
- за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до відбуття ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2017 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 30 травня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/2833/17
У Х В А Л А
22 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , якого засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України вироком Ірпінського міського суду Київської області 19.05.2017 року,-
в с т а н о в и в:
19.05.2017 року винесено вирок Ірпінського міського суду Київської області та засуджено ОСОБА_3 за ст.ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 2 років 3 місяців обмеження волі.

Встановлено, що у вироку Ірпінського міського суду Київської області від 19.05.2017 року допущено описку, а саме: в резулятивній частині вироку вказано: «Строк відбуття покарання рахувати з дня постановлення ОСОБА_4 на облік у виправному центрі» замість «Строк відбуття покарання рахувати з дня постановлення ОСОБА_3 на облік у виправному центрі».

Тому суд вважає за можливе виправили описку по справі з власної ініціативи.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.
Суд, вивчивши матеріаликримінального провадження, вважає за необхідне виправити описку допущену у вироку Ірпінського міського суду Київської області від 19.05.2017 року.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

ухвалив:
Виправити описку допущену при викладенні вироку Ірпінського міського суду від 19.05.2017 року.

У вироку Ірпінського міського суду Київської області від 19.05.2017 року, а саме в резулятивній частині вказати: «Строк відбуття покарання рахувати з дня постановлення ОСОБА_3 на облік у виправному центрі» замість «Строк відбуття покарання рахувати з дня постановлення ОСОБА_4 на облік у виправному центрі».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4176/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/637/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 22.05.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22.05.2017 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2017 року, про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків у кримінальному провадженні №0000871 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 11.05.2017 року надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2017 року, про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків у кримінальному провадженні №0000871 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.
12 травня 2017 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2017 року, про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків у кримінальному провадженні №0000871 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України на 09 годину 30 хвилин 31 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2 а