ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/414/2017 к
Провадження № 1в/201/9/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську питання щодо виправлення описки, допущеної судом при винесенні ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2017 року про видачу дублікату виконавчого листа у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 засудженого ч. 5 ст. 191 КК України 2001р,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала заява представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 засудженого 01.12.2009 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 5 ст. 191 КК України 2001 р.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2017 року заяву представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про видачу дублікату виконавчого листа, було задоволено.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені.

Дослідивши матеріали подання № 201/414/2017, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до письмових доказів, наявних в заяві відносно ОСОБА_3 в першому абзаці мотивувальній частині невірно зазначено прізвище засудженого, а саме правильним є текст ухвали «Печорного» замість невірного « ОСОБА_6 », та в другому абзаці резолютивній частині правильним є текст ухвали «Печорного» замість невірного «Печерного»

Відповідно до ст.379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 379 КПК України визначено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення в текст ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2017 року та виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2017 року про видачу дублікату виконавчого листа у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_3 засудженого 01.12.2009 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 5 ст. 191 КК України 2001 р., а саме в першому абзаці мотивувальній частині тексті ухвали вірним вважати прізвище: «Печорного» замість невірного « ОСОБА_6 », та в другому абзаці резолютивній частині тексті ухвали вірним вважати прізвище: « Печорного» замість невірного « ОСОБА_6 ».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1