Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/316/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити певні дії по кримінальному провадженню.

ВСТАНОВИЛА:
Представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 звернувся до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України по кримінальному провадженню № 0000307 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КК України. В поданій скарзі просив визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_9 в не внесені повідомлення про підозру ОСОБА_10 за ч.2 ст. 122 КК України, невжитті заходів щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про взяття під варту ОСОБА_10 , у нездійснені нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство щодо розголошення відомостей про хід досудового розслідування вказаного кримінального провадження, також скасувати постанову прокурора Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 0 21 червня 2016 року (малося на увазі 21 червня 2017 року) про часткову відмову в задоволенні клопотання, зобов`язати процесуального прокурора повторно розглянути клопотання адвоката від 20.06.2017 року щодо звернення до слідчого судді з клопотанням щодо взяття під варту ОСОБА_10 та зобов`язати здійснити нагляд за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство щодо розголошення відомостей про хід кримінального слідства.

Відповідно ухвали від 05.07.2017 року слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області відмовив у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 посилаючись на те, що останній оскаржує дії та рішення прокурора, які виходячи з ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягають оскарженню.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 05.07.2017 року. Постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність прокурора Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_9 в не винесенні повідомлення про підозру ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 122 КПК України по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000307, в невжитті заходів щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про взяття під варту ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 122 КПК України, скасувати постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 21 червня 2016 року ( малося на увазі 2017 року ) у даному кримінальному провадженні та зобов`язати процесуального прокурора ОСОБА_9 повторно розглянути клопотання від 20.06.2017 року щодо звернення до слідчого судді з клопотанням щодо взяття під варту ОСОБА_10 .

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що суд першої інстанції грубо порушив вимоги ст. 303 КПК України відмовляючи у відкритті провадження по скарзі, оскільки ним оскаржувалася слідчому судді постанова прокурора від 21.06.2016 року про часткову відмову у задоволенні клопотання відповідно до вимог ч.1 п.7 ст. 303 КПК України.

Також вказав, що ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає оскарження бездіяльності прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Процесуальні дії, які мав би вчинити прокурор передбачені ч. 1 п. 3 ст. 276 КПК України, а саме за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення вручити повідомлення про підозру ОСОБА_10 , досі прокурором не зроблено.

В направленому до суду клопотанні просив апеляційну скаргу розглянути за його відсутності.

Заслухавши доповідача, висновок прокурора, який просив апеляційну скаргу задовольнити частково, дослідивши матеріали скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

У ч.1 ст.303 КПК України наведено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та ким саме.
З матеріалів скарги вбачається, що постановою прокурора Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 21 червня 2016 року (очевидно від 21.06.2017 року), в задоволені клопотання представника потерпілого про проведення обшуку у житлі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , про здійснення затримання ОСОБА_10 та необхідності звернення до суду з клопотанням про взяття її під варту, а також про проведення службової перевірки по факту розголошення відомостей про хід досудового розслідування кримінального провадження працівниками Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в області у кримінальному провадженні № 0000307, частково відмовлено.

Також потерпілому та його представнику роз`яснено право на оскарження дії чи бездіяльність слідчого, прокурора до слідчого судді місцевого суду.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 звернувся до Добровеличківського районного суду з скаргою на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 0000307 в якій і оскаржував рішення прокурора у формі постанови від 21 червня 2016 року.

В свою чергу слідчий суддя вимоги скарги ОСОБА_8 , які підлягають розгляду, по суті взагалі не розглянув, а тому колегія суддів під час апеляційного перегляду справи позбавлена можливості постановити обґрунтоване і законне рішення.
З врахуванням зазначеного колегія суддів вважає, що апеляційна представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 підлягає задоволенню частково, а ухвала слідчого судді скасуванню.
Керуючись статтями 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2017 року скасувати, а матеріали повернути до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області для розгляду слідчим суддею по суті.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2