Ухвала іменем україни 18 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
при секретарі ОСОБА_7 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000059 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, за Брусилівським районним судом Житомирської області та направлення його до цього суду,

в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) надійшло клопотання прокурора про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за Брусилівським районним судом Житомирської області та направлення його до цього суду.
У клопотанні прокурора зазначено, що ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2017 року вказане кримінальне провадження направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області у зв`язку із тим, що злочин було припинено на території с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області та стан здоров`я обвинуваченого ускладнює явку до суду поза межами Київської області. Проте, на думку прокурора, це кримінальне правопорушення було закінчено саме в с. Ставище Брусилівського району Житомирської області, де ОСОБА_5 збув пістолет і в цей же день був затриманий працівниками поліції, а в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області було проведено тільки обшук. Також прокурор посилається на рішення Апеляційного суду Житомирської області, який висловив аналогічну позицію щодо моменту закінчення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 . Крім того, Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 15 і ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ст. 219 КК України, і жодних перешкод для обвинуваченого відвідувати судові засідання по цій справі не встановлено.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав клопотання, думку обвинуваченого та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, перевіривши наведені у клопотанні доводи та інші надані на розгляд суду матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

За правилами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів ВССУ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2017 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, передано з Брусилівського районного суду Житомирської області до Києво-Святошинського районного суду Київської області за місцем вчинення злочину, оскільки незаконну діяльність обвинуваченого було припинено по АДРЕСА_1 за місцем його проживання.

Зі змісту клопотання випливає, що прокурор фактично висловлює свою незгоду з вищенаведеною ухвалою колегії суддів ВССУ, яка оскарженню не підлягає, а також порушує питання про визначення підсудності вказаного кримінального провадження, що суперечить положенням ст. 34 КПК України.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Брусилівського районного суду Житомирської області. А тому клопотання прокурора слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000059 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, за Брусилівським районним судом Житомирської області та направлення його до цього суду залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3