Справа № 209/1116/17
Провадження № 1-кп/209/227/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, працює охоронцем в ТОВ «Астра», не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.03.2017 року приблизно о 17.30 (більш точний час в ході судового розгляду встановлено не було) ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «АТБ» що розташований по пр. Металургів 74-Г в м.Кам`янське, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, незаконно придбав у малознайомої дівчини на ім`я ОСОБА_5 (дані якої під час судового розгляду не встановлено), медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору об`ємом 1 мл. загальною вартістю 90 гривень, для власного вживання, без мети збуту.

Після придбання вищевказаного наркотичного засобу, 28.03.2017 року приблизно о 17 год. 30 хв. (більш точний час в ході судового розгляду встановлено не було). ОСОБА_4 поклав вищезазначений медичний шприц об`ємом 5 мл. заповнений рідиною коричневого кольору об`ємом 1 мл. до лівої кишені своєї куртки, яка була одягнена на останньому, та направився в бік зупинки громадського транспорту «Кваки , що розташована по бул. Героїв в місті Кам`янське, тим самим почавши незаконно зберігати наркотичні засоби, обіг яких заборонений при собі для власного вживання, без мети збуту.

28.03.2017 р. приблизно о 18 год. 20 хв. (більш точний часв ході судового розгляду встановлено не було), ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Кваки», що розташована по бул. Героїв в місті Кам`янському, почав курити тютюнові вироби у громадському місці, у зв`язку з чим був зупинений співробітниками поліції, якими відносно ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 580474 за ст.175-1 КУпАП. В ході складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення у присутності двох понятих проведено особистий огляд ОСОБА_4 , під час якого у лівій кишені його куртки, виявлено та вилучено раніше ним покладений медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору об`ємом 1 мл., який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі з метою особистого вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/999 від 14.04.2017, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, надана на експертизу 31.03.2017 рідина коричневого кольору масою 0,7013 г., вилучена 29.03.2017 у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «опій ацетильований» в перерахунку на суху речовину становить 0,0256 г.

В судовому засіданні обвинуваченому роз`яснювалось право на захист, однак від допомоги захисника (адвоката) він відмовився, оскільки може захистити себе самостійно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, визнав всі фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті та були оголошені прокурором в судовому засіданні. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, просив не призначати суворе покарання.

Враховуючи, що прокурор та обвинувачений не оспорює фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення встановлені на досудовому слідстві і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст.349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо його обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого та зміст досудової доповідді, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та пояснив, що 28.03.2017 року приблизно о 17.30 він, перебуваючи біля магазину «АТБ», що розташований по пр-ту Металургів 74-Г м. Кам`янському, незаконно придбав за 90 гривень у малознайомої дівчини на ім`я Яна медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору об`ємом 1 мл., для власного вживання, без мети збуту. Поклав вищезазначений медичний шприц до лівої кишені своєї куртки, яка була на ньому одягнена, та направився в бік зупинки громадського транспорту «Кваки», що розташована по бул. Героїв в місті Кам`янському. Близько 18 год. 20 хв. він, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Кваки», що розташована по бул. Героїв в місті Кам`янському, почав курити тютюнові вироби у громадському місці, у зв`язку з чим був зупинений співробітниками поліції, якими відносно нього складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 580474 за ст.175-1 КУпАП. В ході складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення у присутності двох понятих проведено особистий його огляд, під час якого у лівій кишені куртки, виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 5 мл.. заповнений рідиною коричневого кольору об`ємом 1 мл., який він незаконно придбав та зберігав при собі з метою особистого вживання, без мети збуту.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, й такими, що не викликають у суду підстав для сумніву щодо істинності його позиції.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в повному обсязі, його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, вчинений злочин є умисним, офіційно працює, має позитивну характеристику з місця проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, ризик небезпеки для суспільства низький.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24 жовтня 2003 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п.2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п.1 ч.1 ст.65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Частина 2 ст.65 КК України встановлює, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. За даний вид кримінального правопорушення передбачено декілька видів покарання штраф, виправні роботи, арешт, обмеження волі або позбавлення волі.

В кримінальному проваджені була складена і долучена до матеріалів кримінального провадження досудова доповідь, яка надійшла на адресу суду від уповноваженого органу із питань пробації.

Відповідно до положень ч.1 ст. 314-1 КПК України, суд враховує зміст зазначеної досудової доповіді в частині інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Враховуючи вищенаведене, пом`якшуючи покарання обставини, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, який працює, суд вважає, для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідним та достатнім є призначення найменш суворого покарання передбаченого санкцією статті кримінального закону.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, клопотань про його обрання не надходило.

Процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 880,40 гривень, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 880 гривень 40 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ по справі, а саме: медичний шприц з рідиною коричневого кольору опій ацетильований, який в перерахунку на суху речовину становить 0,0256 г., переданий на зберігання до камери сховища Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області - знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1