Справа № 301/1451/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Сільце, Іршавського району, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, раніше не судимої, має на утриманні троє неповнолітніх дітей,-
за ч.1 ст.125 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 10 липня 2015 року, близько 14 години, знаходячись біля свого будинку по АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки із ОСОБА_6 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли між ними під час суперечки, з метою спричинення останній тілесних ушкоджень, нанесла один удар своєю правою ногою в область лівого стегна останній, після чого нанесла їй удар своєю лівою ногою в область правого стегна, в результаті чого спричинила ОСОБА_6 , тілесні ушкодження, які згідно висновку судово- медичного експерта № 335 від 10.08.2015 та додаткого висновку судово - медичного експерта № 107 від 10.03.2016 року, за ступенем тяжкості кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого їй кримінального правопорушення не визнала та суду показала , що 10.07.2015 близько 19.00 години вона знаходилася вдома всередині своєї квартири і розмовляла з чоловіком по скайпу. В той час у вхідні двері її квартири хтось сильно постукав, вона одразу відчинила двері і побачила свою сусідку ОСОБА_6 з її сином ОСОБА_8 , яка одразу стала кричати, що її син ОСОБА_9 побив її сина ОСОБА_8 , та стала підіймати на Едуардові футболку та показувати їй на тілі її сина почервоніння, та погрожувала , що зробить її сина інвалідом та обзивала його різними нецензурними словами. Цей конфлікт між ними чули сусіди, які на той час знаходилися вище на сходах. На це вона , сказала потерпілій , щоб та забиралася від її квартири та сказала їй, що всі діти б`ють один одного, це звичайна ситуація. Тоді вона зачинила двері на квартирі, а ОСОБА_6 вийшла у двір і з двору вона чула, як ОСОБА_6 стала кричати в її бік різні нецензурні слова, що сильно образило її . В той час вона покликала свого сина ОСОБА_9 додому, а сама вийшла у двір до ОСОБА_6 , щоб запитати, чому саме вона ображає її нецензурними словами. Вийшовши у їх двір,вона побачила,що ОСОБА_6 вже була у своєму дворі і підійшовши до неї стала питати чому , ображає її нецензурними словами , на що ОСОБА_6 стала чіплятися до неї , тобто підійшла ближче і стала штовхати її. На це вона відштовхнула ОСОБА_6 від себе, а остання схопила її правою рукою за волосся. На що вона у відповідь схопила потерпілу за волосся. Під час цього у неї з кишені випав мобільний телефон, який син ОСОБА_6 ОСОБА_8 став топтати ногами. На це до них підійшов їх сусід ОСОБА_10 , який припинив конфлікт між ними і на цьому вони розійшлися по домівках. Дільничний ОСОБА_11 приходив виясняти даний інцидент наступного дня. Ніяких ударів ОСОБА_6 вона не наносила. Просить її виправдати.
Не дивлячись на невизнання обвинуваченою ОСОБА_4 правильною кваліфікацію її дій досудовим слідством, її винність стверджується показами потерпілої ОСОБА_6 , яка суду показала , що 10.07.2015 близько 14.00 її неповнолітній син ОСОБА_12 пішов на подвір`я гуляти. Через півгодини, а саме близько 14.30 він повернувся додому і сказав їй, що неповнолітній син її сусідки ОСОБА_13 - ОСОБА_9 побив його в область живота. В той час вона взяла його за руку і пішла до ОСОБА_13 додому, де пояснила обвинуваченій , що її син ОСОБА_9 побив її сина ОСОБА_8 , на що ОСОБА_14 відповіла, що він і надалі буде бити її сина, після чого вона повернулася додому . Будучи у себе вдома, вона переодягла сина і він знову пішов на вулицю гуляти, де грався із іншим їхнім сусідом, неповнолітнім ОСОБА_15 . Через деякий час вона почула крики на подвір`ї і одразу вибігла на вулицю, де побачила, що її син ОСОБА_8 та їх сусід ОСОБА_15 плачуть, а неподалік від них стоїть ОСОБА_9 , тримаючи в руках дитячого пістолета. Її син з ОСОБА_15 пояснили, що у ОСОБА_9 пістолет стріляє камінням і він цілився з нього саме в них, в результаті чого дане каміння попало в її сина ОСОБА_8 та сусіда ОСОБА_15 . Почувши це вона прогнала з двору ОСОБА_9 , а свого сина забрала додому. Перебуваючи в себе в літній кухні, куди прийшла ОСОБА_13 та запитала , чому вона прогнала з двору її сина ОСОБА_9 , на що вона пояснила , що її син побив сина ОСОБА_8 . В той час ОСОБА_14 сказала їй, що її син бив і буде бити ОСОБА_8 , вона йому нічого не скаже. Тоді вона вийшла до ОСОБА_13 на подвір`я, де остання почала штовхати її і говорити , що вдарить, після нанесла їй два удари правою рукою по голові, а вона захищаючи себе, схопила обвинувачену за волосся, таким чином не давала ОСОБА_14 бити себе . Однак ОСОБА_14 , не маючи можливості вдарити її рукою стала бити обома ногами і нанесла їй один удар своєю правою ногою в область лівої ноги і один удар своєю лівою ногою в область її правої ноги, в результаті чого спричинила їй тілесні ушкодження. На це підійшов їх сусід ОСОБА_10 , який втрутився між них і таким чином припинив інцидент між ними .В результаті даного інциденту ОСОБА_13 порвала її два золоті ланцюжки, які на той час знаходилися застібнутими на шиї. Раніше конфліктів та неприязних відносин між ними не було . Просить притягнути обвинувачену ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності та обрати сувору міру покарання.
-показами свідка ОСОБА_16 яка суду показала , що 10.07.2015 вона знаходилася у себе вдома. Цього дня, близько 17-ї години її малолітній син ОСОБА_17 , разом з іншими дітьми їхнього двору гралися на подвір`ї. Під час цього один із хлопчиків, а саме ОСОБА_18 , граючись дитячим пістолетом, спорядив його невеликими камінчиками, після чого з вказаного пістолету став стріляти по інших дітях. Невдовзі її син прибіг додому і плачучи став розповідати їй, що у дворі, з дитячого пістолету, спорядженого камінням, його обстріляв ОСОБА_19 . На тілі сина ОСОБА_15 вона дійсно побачила кілька невеликих червоних плям, та почала заспокоюваи його , щоб він не плакав. Через деякий час, а саме близько 20-ї години, через незачинене вікно на квартирі вона почула крики з двору. Виглянувши у вікно, на подвір`ї вона чула сварку, однак не одразу зрозуміла що саме відбувається, тому вийшла на подвір`я з квартири, де побачила сварку між сусідкою ОСОБА_20 і ОСОБА_13 , під час якої обвинувачена ОСОБА_13 , яка вища за зростом тягала за волосся потерпілу ОСОБА_20 та обзивали одна одну нецензурною лайкою .Біля них вона нікого не бачила . Будучи у середині квартири, на протязі близько 20-ти хвилин вона чула у дворі сварку, після чого все стихло.
Свідок ОСОБА_21 суду пояснив , що 10.07.2015 близько 20-ї години він на своєму власному автомобілі їхав додому, де на їхній вулиці, а саме ОСОБА_22 , у дворі він припаркувався біля свого гаражного приміщення, де вийшовши із салону автомобіля, він почув крик своєї сусідки ОСОБА_23 , яка кричала, що б`ються ОСОБА_13 та ОСОБА_20 , тому він підійшов ближче і біля сусідських гаражних приміщень побачив як між його вищеназваними сусідками якась штовханина, вони тягали одна одну за волосся , тілесних ушкоджень ні на кому не бачив, інцидент тривав близько 5 ти хвилин , присутній був ОСОБА_24 . В той час він підбіг до них і став між ними, щоб їхня штовханина не переросла в бійку. На цьому між дівчатами інцидент було припинено, однак вони продовжували обзивати одна одну. Після цього він пішов до себе додому.
Малолітній свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що 10.07.2015 після обіду він знаходився біля поліклініки в с.Ільниця, де катався на велосипеді, і до нього підійшов ОСОБА_18 та кинув палкою в колесо, в результаті чого він впав на землю, а ОСОБА_9 почав обзивати його різними нецензурними словами, та наносити удари у живіт , від болю він розплакався і забравши свого велосипеда пішов додому та розповів мамі, про побиття його ОСОБА_9 .Вони із мамою пішли до ОСОБА_13 де мама пожалілася обвинуваченій про те , що його побив ОСОБА_9 , на що та відповіла , що бив і буде бити. Після цього вони повернулися додому і він знову вийшов у двір гуляти разом з ОСОБА_25 . До них підійшов ОСОБА_18 , який із свого іграшкового пістолета став стріляти по них якимось кульками. Від чого він відчув біль і розплакався. На що вийшла мама , і він розповів, від чого плаче . Тоді мама прогнала з подвір`я ОСОБА_19 . Будучи у літній кухні, до них підбігла ОСОБА_13 , і почала сваритися з його мамою. Вона штовхала маму , схопила її за волосся і почала бити ногами по маминим ногам. В той час до них підбіг сусід ОСОБА_26 , який припинив даний інцидент. Після цього вони з мамою стали шукати золотий ланцюжок, який під час даного інциденту порвався і впав на землю. Сама ОСОБА_13 пішла додому і вони, зібравши мамин золотий ланцюжок теж пішли додому. Неприязних відносин між ними до цього інциденту не було.
Свідок ОСОБА_27 у судовому засіданні показала, що 10.07.2015 року вона , знаходячись на балконі своєї квартири, побачила у дворі як до сусідки ОСОБА_20 , яка знаходилась біля літньої кухні, підбігла ОСОБА_13 і виражалась нецензурними словами на адресу ОСОБА_28 . Коли ОСОБА_13 підійшла ближче до літньої кухні ОСОБА_20 , то між останніми виникла суперечка, яка тривала близько 5-10 хв, після чого дана суперечка переросла в бійку, а саме вони тягали одна одну за волосся і дуже голосно ображали одна одну нецензурними словами, на це підійшов сусід ОСОБА_10 і припинив даний конфлікт між ОСОБА_13 і ОСОБА_28 . Після чого вона бачила як ОСОБА_13 йдучи з двора виражалась в адресу ОСОБА_20 нецензурною лайкою. Під час даного іцинденду біля них знаходився син потерпілої ОСОБА_8 . Крім того , сусідка ОСОБА_29 , розказувала , що ОСОБА_13 також покричати на ОСОБА_30 , через те, що остання зробила зауваження за те, щоб її син не ходив у їх двір, тому що він б`ється.
Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні показала, що 10.07.2015 вона знаходилась біля свого під`їзду, то почула якісь крики та побачила як ОСОБА_13 йде до пристройки літньої кухні, яка належить ОСОБА_28 . По дорозі ОСОБА_13 виражалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_28 . Коли ОСОБА_13 підійшла до літньої кухні, то вона почула як обвинувачена і потерпіла кричать одна на одну, крики тривали близько 7-10 хв. Вона , бачила як ОСОБА_13 йшла додому і у неї в руках було волосся, яке на її думку, належить ОСОБА_28 .. Після чого вона сказала ОСОБА_13 , щоб вона не пускала свого сина ОСОБА_9 до них у двір, тому що він б`є всіх дітей, на що остання відповіла , щоб вона замовкла , інакше отримає так як зараз отримала ОСОБА_28 . Після цих слів ОСОБА_13 пішла до себе додому.
Вина обвинуваченої ОСОБА_4 стверджується також матеріалами справи, зокрема:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.07.2015 року (а.с.7),
-висновком спеціаліста № 320 від 03.08.2016 року (а.с.11-12)
-висновком експерта № 335 від 10.08.2015 року, згідно якої у ОСОБА_6 виявлено такі тілесні ушкодження : синець шкірних покровів по зовнішній поверхні у нижній третині правого стегна, синець шкірних покровів по зовнішній поверхні у нижній третині лівого стегна, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження , що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше , як 6 днів , згідно п.2.3.5. «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень «, затверджених наказом №6 МОЗ України , від 17.01.1995 р. (а.с.16-18)
-протоколом проведення слідчого експерименту від 03.03.2016 року (а.с.45-48)
-постановою про призначення додаткової судово-медичної експертизи від 09.03.2016 року (а.с.50)
-висновком експерта № 107 від 10.03.2016 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено такі тілесні ушкодження : синець шкірних покровів зовнішньої поверхні у нижній третині правого стегна, синець шкірних покровів зовнішній поверхні у нижній третині лівого стегна. Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені від дії тупого , твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею , за ударним механізмом спричинення чи ударі об такі предмети , не виключено , що такими травмуючими предметами могли бути взуті ноги сторонньої особи , як на це вказує ОСОБА_6 у протоколі допиту потерпілої (а.с.53-55).
-протоколом огляду від 24.03.2016 року (а.с.64-65)
-протоколом проведення слідчого експерименту від 24.03.2016 року (а.с.67-70)
-фототаблицями (а.с.71-73)
-характеризуючими даними (а.с.74-79)
-висновком експерта № 305 від 14.07.2016 року згідно якого у ОСОБА_6 виявлено такі тілесні ушкодження : синець шкірних покровів зовнішньої поверхні у нижній третині правого стегна, синець шкірних покровів зовнішній поверхні у нижній третині лівого стегна. Вказані тілесні ушкодження виходячи з їх забарвлення могли бути спричинені в терміни , зазначені в обставинах справи , від дії тупих , твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею , за ударним механізмом спричинення, чи ударі об такі предмети і такими предметами могли бути взуті ноги, окремі частини сидіння громадського транспорту , меблів . Зважаючи на локалізацію , поширеність та ступінь прояву виявлених на тілі потерпілої ОСОБА_6 тілесних ушкоджень , останні не характерні для падіння на площині.За ступенем тяжкості виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження , як легкі тілесні ушкодження , що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше , як 6 днів , згідно п.2.3.5. «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень «, затверджених наказом №6 МОЗ України , від 17.01.1995 р. (а.с.112-115).
Невизнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 суд оцінює критично як спробу уникнути відповідальності за скоєний злочин. А її вину доведено показами потерпілої ОСОБА_6 , які узгоджуються із висновками експертів №335 від 10.08.2015 року, № 107 від 10.03.2016 року, № 305 від 14.07.2016 року, згідно яких у потерпілої виявлені легкі тілесні ушкодження, що мають незначні, скороминучі наслідки, не більше 6 днів, показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_31 , ОСОБА_27 , що узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам справи .
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження , і вина у вчиненні такого їй повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин класифікується як злочин невеликої тяжкості, особу винної, яка судиться вперше, сімейний стан одружена, обвинувачена позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.75).
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій у відповідності до п.2 ч.1 ст.66 КК України та обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України: судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 судиться вперше, позитивно характеризується (а.с. 75 ) , суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1