АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/122/17 Номер провадження 11-кп/786/489/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтави матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 20.03.2017 року,--

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 20.03.2017 року, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000274 від 10.04.2016 року повернуто прокурору.

Позовні заяви ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про стягнення з ОСОБА_7 майнової та моральної шкоди залишено без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_12 про стягнення з ОСОБА_7 моральної шкоди завданої злочином залишено без розгляду.

Мотивуючи своє рішення про повернення обвинувального акту, суд зазначив, що вимоги ст.293 КПК України стороною обвинувачення не були дотриманні, а саме копія обвинувального акту, копія реєстру матеріалів кримінального провадження надана обвинуваченому ОСОБА_7 слідчим ОСОБА_13 , а не прокурором.

В апеляційній скарзі прокурор не погоджуючись із рішенням суду з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу скасувати, а матеріали провадження направити на розгляд по суті в суд першої інстанції.

При цьому зазначає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 складений слідчим у відповідності до вимог ст. 291 КПК України та затверджений прокурором і відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Самим судом при дослідженні обвинувального акту не встановлено жодної невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

Оскільки зі змісту оскаржуваної ухвали не вбачається будь-яких невідповідностей обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, а інших підстав для повернення обвинувального акту кримінальним процесуальним законом України не передбачено - судове рішення про повернення прокурору обвинувального акту з наведених в ухвалі підстав є незаконним.
Крім цього, ухвалою суду не вирішено долю цивільного позову прокурора незважаючи на його наявність.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_14 на підтримання апеляційної скарги, заперечення обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Вимоги до обвинувального акту встановлені ч. 2 ст. 291 КПК України і за ними обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений слідчим у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, затверджений прокурором у кримінальному провадженні та містить визначені законом обов`язкові відомості, наданий до суду з додатком документів, визначених законом, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову прокурора та розписку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову пред`явленого під час досудового розслідування.
В той же час, самим судом, при дослідженні обвинувального акту направленого до суду, не встановлено жодної такої невідповідності. Факт отримання ОСОБА_7 належно оформленого обвинувального акту та додатків до нього також підтверджені обвинуваченим та його захисником, про що зазначено і в самому судовому рішенні.
Оскільки зі змісту оскаржуваної ухвали не вбачається будь-яких невідповідностей обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, а інших підстав для повернення обвинувального акту кримінальним процесуальним законом України не передбачено - судове рішення про повернення прокурору обвинувального акту з наведених в ухвалі підстав є незаконним.
Крім того, у відповідності до положень ч.3 ст. 129 КПК України, у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених ч.1 ст. 362 КПК України, суд залишає позов без розгляду.
За таких обставин, згідно положень чинного кримінального процесуального закону, на стадії підготовчого судового засідання, під час повернення обвинувального акту прокурору, суд не вправі був приймати рішення щодо долі цивільного позову потерпілих.
З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що хвала місцевого суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 376, 407, 409, 412, 413 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу начальника Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 20.03.2017 року, про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 прокурору скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії судового розгляду

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4