Справа № 448/1655/16-к
УХВАЛА
04 серпня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , непрацюючому, із середньою освітою, неодруженого, раніше не судимому, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України,

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000595 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

На підставі ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 14 лютого 2017 року, який неодноразово продовжувався. Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2017 року продовжено на шістдесят днів тобто до 07 серпня 2017 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК, суд до спливу продовженого строку зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу .

Згідно ч. 3 ст. 199 цього Кодексу обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Ризики, передбачениі статтею 177 КПК України, якиі були підставою для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою а саме те, що він може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, не зменшився. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 може ухилятися від явки до суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_6 не має постійного джерела доходів, не працевлаштований, а також обставини обвинувачення свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_6 може ухилятися від явки до суду, оскільки у нього наявний закордонний паспорт.
Потерпілим ОСОБА_11 подано 10.04.2017 року заяву до Подільського УП ГУ НП в м. Києві про те, що обвинувачені чинили тиск на нього у даному кримінальному провадженні, а тому обвинувачений ОСОБА_6 , може незаконно впливати на потерпілого.
Судове провадження не може бути завершено з поважних причин.

Ураховуючи наведене, та з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, є підстави продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України із урахуванням інкримінованих обвинуваченому злочинів із застосуванням насильства, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 331, 370-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 03 жовтня 2017 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді