overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.03.2017
Справа № 642/7146/16-к
Провадження № 1кп/642/198/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання свідок ОСОБА_8 не з`явився, ухвала про привід свідка не виконана.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення судового розгляду для здійснення приводу свідка ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 понятих, які були присутніми під час виявлення та вилучення в ході огляду місця події сокири з плямами речовини червоно-бурого кольору.

Судом на обговорення поставлено питання про необхідність виклику в суд для роз`яснення свого висновку №2369-Дм/16 від 29.10.2016 експерта ОСОБА_11 , яка проводила експертизу трупа ОСОБА_12 .

Суд, вислухавши думку учасників провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора та захисника ОСОБА_6 та погодились із необхідністю виклику експерта для роз`яснення свого висновку, вважає необхідним справу слуханням відкласти для виклику свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та експерта ОСОБА_11 , повторно застосувати привід свідка ОСОБА_8 .

Як зазначено у статті 140 КПК України, рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, застосувавши привід до свідка ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 322, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_8 та необхідністю виклику свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та експерта ОСОБА_11 відкласти судовий розгляд на 10 березня 2017 року 11 год. 00 хвил.

Викликати в судове засідання на 10 березня 2017 року на 11.00 год.:

-судово-медичного експерта відділу судово-медичної експертизи трупів Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_11 (м.Харків, вул.Дмитрівська,14);

- свідків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Застосувати привід в судове засідання на 10 березня 2017 року 11 год. 00 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20, свідка: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про привід доручити Холодногірському ВП ГУ НП України Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника - прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - ОСОБА_1
Суддя - ОСОБА_2
Суддя - ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8197/16-к
Провадження № 1-кс/644/173/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року м. Харків.

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.03.2016 року № 644/2620/16-к 1-кс/644/174/16 про кримінальному провадженню № 0000071 від 11.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 333 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання представника ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.03.2016 року № 644/2620/16-к 1-кс/644/174/16 про кримінальному провадженню № 0000071 від 11.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 333 КК України.

06.03.2017 року до суду надійшла заява представника ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» - адвоката ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження № 0000071 від 11.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 333 КК України закрито постановою прокурора від 22.02.2017 року, цією ж постановою арешт майна скасований.

За таких обставин, клопотання представника ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» ОСОБА_2 про скасування арешту майна підлягає залишенню без розгляду, а провадження за клопотанням закриттю.

Керуючись ст. ст. 132, 174 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.03.2016 року № 644/2620/16-к 1-кс/644/174/16 про кримінальному провадженню № 0000071 від 11.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 333 КК України залишити без розгляду, а провадження за клопотанням закрити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/223/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 29 жовтня 2016 року за № 0002714 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185Кримінального кодексу України, та долучені до нього документи надійшли до суду.

Учасники підготовчого судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає положенням статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За правилами територіальної підсудності кримінальне провадження підлягає розгляду Червонозаводським районним судом міста Харкова Харківської області.

Угода між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості не укладалась. Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Сторонами кримінального провадження клопотання про витребування речей і документів, виклик свідків та з інших питань не заявлялись.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, визначений склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, дата і місце його проведення.

За таких обставин підготовка вважається завершеною, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, на підставі зазначеного обвинувального акта суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 25 січня 2017 року о 12-30 годині в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова за участю: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636 / 780 / 17-к
1-кп / 636 / 221 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 713/392/17
Провадження №1-кп/713/74/17
УХВАЛА
07.03.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 29.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2, ст.286 ч.2, ст.162 ч.2, ст.386 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2017 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 29.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2, ст.286 ч.2, ст.162 ч.2, ст.386 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань ст.289 ч.2, ст.286 ч.2, ст.162 ч.2, ст.386 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2, ст.286 ч.2, ст.162 ч.2, ст.386 КК України на 10 березня 2017 року на 14-00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/393/17
Провадження №1-кс/713/30/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2017 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою спеціальною, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.2 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/3761/17
Провадження № 1-кп/161/304/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 березня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004727 від 17.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
06.03.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України на 12 год. 00 хв., 4 квітня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 538/111/17
Провадження № 1-кп/549/25/17
УХВАЛА
06 березня 2017 року смт.Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072 від 02.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та угода про примирення між потерпілим та підозрюваним ,
встановив:
06 березня 2017 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та угода про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000072 від 02.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 год. 00 хв. 13 березня 2017 року в залі суду смт.Чорнухи.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 461/7367/16-к
Провадження № 1-кп/461/129/17
07.03.2017 року м. Львів.
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
у cудове засідання повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним обвинувачену в судове засідання доставити приводом.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
обвинувачену: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу: АДРЕСА_1 , зареєстровану АДРЕСА_2 доставити приводом в судове засідання 21.03.2017 року на 11.00 год.
Виконання ухвали доручити Галицькому ВП ГУНП у Львівській області
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Галицького району м. Львова.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/762/17
Провадження № 1-кп/175/48/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"06" березня 2017 р. сел. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003034 від 25.12.2016 року, суд,

ВСТАНОВИВ:
02 березня 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003034 від 25.12.2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 314, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0003034 від 25.12.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України на 10 годину 30 хвилин 20 березня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/334/17
Провадження № 1-в/191/185/17
У Х В А Л А
іменем України
10 лютого 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року про розгляду клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.02.2017р. по справі №191/334/17 Мобільний телефон «Nokia» іmеі: не встановлено, без акумулятора не в робочому стані, вилучений 29.11.2016 року під час загального обшуку в житловій зоні установи, при обшуку особистих речей засудженого ОСОБА_3 , передати у дохід держави.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В резолютивній частині ухвали помилково зазначено «передати у дохід держави», замість «конфіскувати в дохід держави», тому слід виправити допущену описку та в резолютивній частині ухвали зазначити «конфіскувати в дохід держави».

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року по справі №191/334/17, а саме: «Мобільний телефон «Nokia» іmеі: не встановлено, без акумулятора не в робочому стані, вилучений 29.11.2016 року під час загального обшуку в житловій зоні установи, при обшуку особистих речей засудженого ОСОБА_3 , конфіскувати в дохід держави».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_4 Матіяш
Справа № 386/291/17
Провадження № 1-в/386/11/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
06 березня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши подання начальника Голованівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
06.03.2017 року до суду надійшло подання начальника Голованівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку під час виконання вироків має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 проживає в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Голованівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 10 березня 2017 року на 08 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора та повідомити інспектора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1