overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/513/14-к

УХВАЛА
судового засідання
24 травня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2,4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2,4 ст. 296 КК України.

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання на 24.05.2017 року на 16 год. 30 хв. повторно не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового засідання. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття свідка ОСОБА_5 в судове засідання немає.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження. Підстав вважати, що до свідка ОСОБА_5 не може бути застосований привід, у суду не має.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки, як свідка у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 16 червня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Привід здійснити через Бродівське відділення поліції Золочівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/1835/17
Провадження №1-кп/460/396/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"19" травня 2017 р. м.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000552 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :
18.05.2017 р до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12:00 годину 30 червня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
копія
Провадження № 11-кп/792/161/17
Справа № 688/3100/15-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.119 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів
судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 26 грудня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 26 грудня 2016 року щодо ОСОБА_9 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 без задоволення.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ) зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі, за період з 26 грудня 2016 року по 24 травня 2017 року включно.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 17.00 годині 29 травня 2017 року.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №: 272/203/17
Провадження № 1-кп/272/37/17
УХВАЛА
24 травня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:
Головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
законного представника потерпілої ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні в ході судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання, про заміну захисника на іншого в межах надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він має розбіжності з захисником щодо позиції його захисту.
Захисник ОСОБА_10 зазначила, що це право обвинуваченого, оскільки дійсно у їх позиції щодо захисту обвинуваченого виникли розбіжності.
Прокурор, думку якого підтримали інші учасники розгляду справи, також вважала, що це право обвинуваченого.
Відповідно до ст. 54 КПК України - підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно зі ст. 49 ч.2 КПК України, у випадках, передбачених ч. 1 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Враховуючи право обвинуваченого на безоплатну правову допомогу, передбачене ст. 42 ч.3 п.3 КПК України та вимоги ст. ст. 52, 54 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого про заміну захисника задовольнити та доручає призначити захисника ОСОБА_9 при розгляді даного кримінального провадження - Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 49, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про заміну захисника ОСОБА_10 задовольнити
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_9 за призначенням при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 152 ч.4. 156 ч.2 КК України .
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 01 червня 2017 року в залі судового засідання приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
Справа № 275/192/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року смт. Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

старшого інспектора Брусилівського РС ППЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні подання Брусилівського РС ППЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Яструбенька Брусилівського району Житомирської області, що не працює, що мешкає: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :
06.05.2015 р. ОСОБА_5 засуджений вироком Брусилівського районного суду Житомирської області за ст.336 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України визначених судом обов`язків .

Згідно подання Брусилівського РС ППЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції, протягом іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконував, термін іспитового строку скінчився.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами особової справи, яка містить, зокрема, довідку про відсутність у ОСОБА_5 інших судимостей, окрім 06.05.2015 року та виключно позитивну характеристику на засудженого з місця мешкання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший інспектор Брусилівського РС ППЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_4 підтримали подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання вдруге не з`явився, що не перешкоджає суду провести розгляд подання за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 06.05.2015 року у вигляді позбавлення волі.

Копію ухвали направити до Брусилівського РС ППЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції та ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/320/17 Провадження №11-кп/773/218/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
24 травня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 березня 2017 року, якою обвинувальний акт №0000217 щодо ОСОБА_9 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України повернуто прокурору для виконання вимог, передбачених ст.291 КПК України.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 березня 2017 року, якою обвинувальний акт №0000217 щодо ОСОБА_9 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України повернуто прокурору для виконання вимог, передбачених ст.291 КПК України, скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження в Ківерцівському районному суді Волинської області.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.05год. 25 травня 2017 року.

Головуючий

Судді
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/723/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.82 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 травня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, колегія суддів вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2017 року щодо нього - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09:25, 29 травня 2017 року.
Судді:
Справа №373/2508/14-к
Провадження №1-кп/359/326/2017
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення підготовчого судового засідання
24 травня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -
24.05.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження з обвинувальним актом.
Автоматизованою системою документообігу суду, при розподілі справа зареєстрована та розподілена на суддю ОСОБА_1 .
З урахуванням наведеного є підстави для призначення судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суддя
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, - прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, на 11.00 год. 01.06.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал.№1)
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 365/326/17
Номер провадження: 1-кс/365/64/17

У Х В А Л А
25.05.2017 смт. Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області
за участі секретаря
судового засідання ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву слідчого судді про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
19.05.2017 слідчий суддя ОСОБА_6 заявив про самовідвід у кримінальному провадженні № 365/326/17, № провадження 1-кс/365/60/17 у зв`язку з тим, що у цьому провадженні має бути вирішено питання про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину, передбаченого ст. 356 КК України, ОСОБА_7 , який є його рідним братом.
Встановлено, що 18.05.2017 у кримінальному провадженні № 365/326/17, № провадження 1-кс/365/60/17 автоматизованою системою документообігу було визначено слідчого суддю ОСОБА_6 .
Заслухавши думку особи, яка подала скаргу, та слідчого, які підтримали заяву слідчого судді, вбачається, що заява підлягає до задоволення, так як слідчий суддя ОСОБА_6 є рідним братом ОСОБА_7 , що виключає його участь у цьому кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України,-
Відвести слідчого суддю Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 365/326/17, № провадження 1-кс/365/60/17 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 373/1672/16-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
25 травня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.191 КК України ,-
встановив :
Відповідно до розпорядження №151 від 22.05.2017 в. о. керівника апарату Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.
Повторним автоматизованим розподілом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 22.05.2017.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35,316 КПК України ,-
ухвалив :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.191 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 14:00 год.01.08.2017.
В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/7476/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт та долучені до нього документи відповідає вимогам чинного КПК України.
Захисник, обвинувачений підтримали думку прокурора, будь-яких клопотань не заявляли.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого засідання, перевіривши матеріали обвинувального акту, приходить до наступного
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, розглянуто клопотання учасників судового провадження.
Враховуючи те, що клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло, суд таких підстав не віднайшов в ході підготовчого судового засідання.
Крім того, зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -
В судове засідання викликати сторін судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
22 травня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №25/04/17-31 від 25 квітня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1