overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7259/16-к
Провадження № 1-кс/461/709/17
31.01.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступу з правом виїмки до даних операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по фактичному місцю знаходження даного товариства за адресою АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (по фактичному місцю знаходження даного товариства за адресою АДРЕСА_2 ) щодо вхідних та вихідних дзвінків мобільних терміналів з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з прив?язкою до місцевості (базових станцій) та із зазначенням номерів, які ними використовувались, за період часу з 0:00 год. 1 листопада 2015 року по день фактичного виконання ухвалу суду.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, вважаю, що слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до інформації та її вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 , оперуповноваженому УЗЕ у Львівській області департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_4 , інспектору відділу протидії злочинам у сфері платіжних систем управління протидії злочинам у сфері інтелектуальної власності департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_5 тимчасовий доступ з правом виїмки до даних операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по фактичному місцю знаходження даного товариства за адресою АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (по фактичному місцю знаходження даного товариства за адресою АДРЕСА_2 ) щодо вхідних та вихідних дзвінків мобільних терміналів з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з прив?язкою до місцевості (базових станцій) та із зазначенням номерів, які ними використовувались, за період часу з 0:00 год. 1 листопада 2015 року по день фактичного виконання ухвалу суду.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2043/13-к
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

04.10.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Костюк Уляна Ігорівна

при секретарі Корбецькому А.І.

з участю прокурора Сміхура М.З.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Камянка -Бузька Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

у с т а н о в и в:

25.09.2013 р. до Камянка-Бузького районного суду Львівської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000740 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 20.09.2013 р.

Ухвалою судді від 01.10.2013 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання зявилися прокурор, захисник, обвинувачений.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 25.09.2013 р. Запобіжний захід у провадженні не обирався і клопотань про його обрання в ході підготовчого провадження не поступило. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, підстав для його повернення не має. Підстав для закриття провадження не має. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Слід задовольнити клопотання прокурора та долучити до обвинувального акту надані матеріали кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 14.10.2013 року на 11.00 год.

Визнати обовязкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора Смухури М.З., обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 464/6707/16-к
пр.№ 1-кп/464/60/17
У Х В А Л А
03.02.2017 року

суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
встановив:
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведен, суд приходить до висновку про доцільність здійснення проведення у режимі відеоконференції допиту свідків у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, оскільки вирішення такого питання сприятиме оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив:
Провести судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України дистанційно у режимі відеоконференції із Львівською виправною колоніє (№48). , призначений на 10 лютого 2017 року о 11 год. 00 хвилин.

Доручити начальнику Львівської виправної колонії.
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;
2) забезпечити участь свідка з числа працівників Львівської ВК № 48 ОСОБА_3 . у дистанційному судовому провадженні
Копію ухвали скерувати факсимільним зв`язком у Львівську виправну колонію (№48).

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 455/124/17
Провадження № 1-кп/455/65/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2017 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000054 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:
02 лютого 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 30 січня 2017 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000054 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 годину 15 хвилин 16.02.2017 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1331/17
Провадження № 1-кс/592/631/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , особи, у володінні якої перебуває майно ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів,
розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 02.02.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , особи, у володінні якої перебуває майно ОСОБА_3 , -

встановив:
Слідчий СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 02.02.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Вважаю, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, оскільки у клопотанні не вірно зазначено прізвище власника автомобіля, що належить арештувати, а також чітко не зазначена мета відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а тому необхідно дане клопотання повернути прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 02.02.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Спраіва № 766/1883/17
н.п. 1-кп/766/3197/17
УХВАЛА
03.02.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004370 від 25.10.2016 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 08 лютого 2017 року о 14-30 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/742/1/17
Єдиний унікальний № 742/5516/13-к
УХВАЛА
02 лютого 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки заяву прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду від 23.12.2013 року за нововияленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Прилуцького міськрайонного суду на розгляді перебуває заява прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 про перегляд вироку Прилуцького міськрайонного суду від 23.12.2013 року за нововияленими обставинами.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку:
Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься безпосередність дослідження показань, речей і документів.
Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Таким чином, з метою встановлення істини, ухвалення законного рішення за результатами розгляду заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора- задовольнити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 відмовити.
Розгляд справи відкласти на 14:00 год. 13 лютого 2017 року.
Суддя В.Бездідько
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002536 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні №0002536 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 13 травня 2016 року об 11-30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/483/17
1-кс/154/187/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження
02 лютого 2017 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу полції ГУНП у Волинській області, яка полягає в ненаданні результатів розгляду клопотань , -

в с т а н о в и в:

Представник скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу полції ГУНП у Волинській області, яка полягає в ненаданні результатів розгляду клопотань.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу полції ГУНП у Волинській області, яка полягає в ненаданні результатів розгляду клопотань.

Розгляд скарги призначити на 06 лютого 2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

В судове засідання викликати скаржника, представника скаржника, слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/388/17
Провадження № 1-кп/210/239/17

"02" лютого 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 31 січня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 06 лютого 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки вказане кримінальне провадження не є складним та відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тому для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 06 лютого 2017 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 1-180/11
провадження № 1/2028/43/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об уточнении данных сложения приговоров
25 апреля 2012 года Новая Водолага
Судья Нововодолажского районного суда Харьковской области Покальчук Ю.М. рассмотрев запрос в отношении данных применения ч.4 ст.70 УК Украины осужденного ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины
27 января 2012 года ОСОБА_1 осужден Нововодолажским районным судом Харьковской области по ч.2 ст.185 УК Украины к трем годам лишения свободы. Суд применив ч.4 ст.70 УК Украины посчитал необходимым ОСОБА_1 назначив наказание по данному приговору окончательно определить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от 28.09.2011 года Нововодолажского районного суда Харьковской области согласно которого ОСОБА_1 был признан виновным по ч.1 ст.186 УК Украины и ему было назначено наказание один год лишения свободы, в силу ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на один год и окончательно ОСОБА_1 суд назначил наказание ТРИ года и ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.
13 марта 2012 года в суд поступил запрос с Харьковского следственного изолятора об уточнении данных правильности применения ч.4 ст.70 УК Украины в отношении осужденного ОСОБА_1 Согласно приговора суда ОСОБА_1 применена вышеуказанная норма, однако по мнению начальника отдела по контролю за исполнением судебных решений оба приговора в отношении осужденного ОСОБА_1 от 28 ноября 2011 года и от 27.01.2012 года должны исполняться самостоятельно.
Кроме того 19 апреля 2012 года в суд поступил аналогичный запрос с Первомайской исправительной колонии №-117 где также перед судом ставится вопрос о правомерности применения ч.4 ст.70 УК Украины в отношении осужденного ОСОБА_1
Исследовав материалы уголовного дела повторно суд пришел к выводу о правильности применения ч.4 ст.70 УК Украины в отношении осужденного ОСОБА_1 и определении ему окончательного наказания.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст. 409 УПК Украины суд
Правильным считать применение в отношении ОСОБА_1 ч.4 ст.70 УК Украины как указано в приговоре Нововодолажского районного суда Харьковской области от 27 января 2012 года.
Копию постановления направить для исполнения и информации в Первомайскую исправительную колонию №-117 Харьковской области.
Судья Покальчук Ю.М.