АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Тріумф часу» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 06.01.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 06.01.2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Тріумф часу» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва та начальника слідчого відділу Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 001258 та зобов`язання вчинити певні дії.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою в інтересах ТОВ «Тріумф часу», в якій оскаржує бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва та начальника слідчого відділу Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 001258, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, не посилаючись на обов`язок слідчого вчинити певну дію у такий строк, тобто звернувся до суду із скаргою, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування відповідно до положень ст.303 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав в інтересах ТОВ «Тріумф часу» апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою подану ним в інтересах ТОВ «Тріумф часу» скаргу повернути на новий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, ОСОБА_5 зазначає, що слідчий суддя неправомірно відмовив у відкритті провадження за його скаргою, оскільки вона подана до суду у відповідності до положень ст.303 КПК України, як скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.308 КПК України недотримання розумних строків під час досудового розслідування може бути оскаржене прокурору вищого рівня.
Проте, як вбачається з поданої ОСОБА_5 скарги, слідчий суддя правильно встановив, що останній звернувся до суду із скаргою, в якій оскаржує бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у недотриманні розумних строків під час досудового розслідування, а також нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 001258, для здійснення яких кримінальний процесуальний закон не встановлює процесуального строку, а тому не може бути оскаржена відповідно до положень ст.303 КПК України під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Тріумф часу» адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 06.01.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Тріумф часу» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва та начальника слідчого відділу Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3