ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/637/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.03.2000 року Бориспільським районним судом Київської області за ч. 1 та ч.2 ст. 229-6 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 19.03.2002 року Дніпровським районного судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст.304, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 19.09.2003 року умовно-достроково з невідбутний строк 1 рік 11 днів, 25.05.2004 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України до 3 років позбавлення волі, 16.10.2007 року Дніпровським районного судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, 22.07.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, 28.10.2016 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 20.05.2016 року приблизно о 11:00 год. з метою повторного, таємного викрадення чужого майна прибув до квартири АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свої злочинні дії, направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_5 20.05.2016 року о 11.00 год. підійшов до квартири АДРЕСА_3 , де за допомогою заздалегідь підготовленого предмету - викрутки, зламав замок на вхідних дверях та о 11 год. 05 хв. проник до квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 .
Оглянувши квартиру, ОСОБА_5 зайшов до коридору приміщення квартири АДРЕСА_3 , де з шафи повторно, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: шуруповерт марки «Арсенал ДА-18А» у комплекті з ящиком, вартістю 1125 гривень, дрель марки «Елтос» синього кольору, вартістю 476 гривень, сумку синього кольору з написом «zebra», вартістю 125 гривень, паяльник 40 Ват, вартістю 47 гривень, паяльник 80 Ват, вартістю 75 гривень, пістолет для пінки , вартістю 191 гривня, молоток, вартістю 45 гривень, угол металевий, вартістю 136 гривень, щітку, вартістю 92 гривні, ключ розвідний в кількості 1 шт., вартістю 49 гривень, ключі від 8 до 30 мм в кількості 11 шт., вартістю 397 гривень, штампель циркуль, вартістю 173 гривні, круг нарізний, вартістю 16 гривень, круг для кафеля, вартістю 38 гривень, гайові ключі та інструменти, вартістю 234 гривні, зубило, вартістю 52 гривні, шпатель, вартістю 6 гривень, кусачки, вартістю 68 гривень, пласкогубці, вартістю 55 гривень, зубило маленьке, вартістю 38 гривень, вудочку з написом «green joy 240», вартістю 285 гривень, вудочку з написом «forward» 5 art 2350508, вартістю 449 гривень, вудочку з написом «forward» 6 art 2350608 з наявною лескою та рибацьким снастями, вартістю 537 гривень, вудочку з написом «forward» 4 art 2350408 з наявними рибацькими снастями, вартістю 343 гривні, вудочку з написом «aston» art 2327504 carbon 7, вартістю 462 гривні, вудочку з написом «allin» carbon 500, вартістю 529 гривень, металеве вудилище з кільцями обмотаними червоною ниткою, вартістю 118 гривень, алюнієвий профіль 0,9 мм «arbiton» в кількості 2 шт., вартістю 129 гривень, більярдний кий sphnx, вартістю 235 гривень, металеве кріплення для рибальського сачка, вартістю 85 гривень; запальничка у вигляді пістолета з написом «WALTHER», вартістю 139 гривень, ніж з рукояткою коричневого кольору з дерева в чехлі, вартістю 485 гривень, мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-S8530» з побитим екраном, вартістю 1001 гривня.
Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 8235 гривень.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України при обставинах викладених у обвинувальному акті.
Також обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося, у вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, з 11.11.1999 року перебуває на обліку у лікаря нарколога із діагнозом - розлади поведінки і психіки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, посередньо характеризується за місцем проживання, хворіє на ряд тяжких хронічних захворювань та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_5 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із подальшим визначенням на підставі ч.4 ст.70 КК України покарання за сукупністю злочинів, враховуючи вирок Деснянського районного суду м. Києва від 28.10.2016 року, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_5 .
Цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 75, 76 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів, із врахуванням вироку Деснянського районного суду м. Києва від 28.10.2016 року, у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувавти з 15.08.2016 року, зарахувавши йому на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання, строк попереднього увязнення в період із 15.08.2016 року по 15.12.2016 року, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати:
- 703,68 гривень за проведення дактилоскопічної експертизи №2699/д від 06.06.2016 року,

- 703,68 гривень за проведення трасологічної експертизи №223/тр від 14.06.2016 року.

Речові докази:
- шуруповерт марки «Арсенал ДА-18А» в комплекті, дрель марки «Eltoc» синього кольору, сумку синього кольору з написом «zebra» в середині якої знаходяться гайові ключі та інструменти, рибацькі вудочки в кількості 6 шт., а саме: вудочка з написом «green joy 240», вудочка з написом «forward» 5 art 2350508, вудочка з написом «forward» 6 art 2350608 з наявною лескою та рибацьким снастями, вудочка з написом «forward» 4 art 2350408 з наявними рибацькими снастями, вудочка з написом «aston» art 2327504 carbon 7, вудочка з написом «allin» carbon 500, металеве вудилище з кільцями обмотаними червоною ниткою, алюмінієвий профіль 0,9 мм «arbiton» в кількості 2 шт., більярдний кий sphnx, металеве кріплення для рибальського сачка, сумку, 2 викрутки, запальничку у вигляді пістолета з написом «WALTHER», ніж з рукояткою коричневого кольору з дерева в чохлі, мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-S8530» з побитим екраном, які повернуто на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у власності останнього.
- ніж з рукояткою коричневого кольору з дерева в чохлі, ліхтарик ручний чорного кольору, роликовий ключ, пінцет, перчатки чорного кольору, які передано до камери схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знищити.
- мобільний телефон марки «LG» білого кольору, 2 сім картки, ключ, які передані на зберігання ОСОБА_7 залишити у власності останнього;
- автомобіль марки «ВАЗ 210994» д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_7 залишити у власності останнього;

- 2 сліди папілярних узорів, які поміщено до спецпакету №2510158 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: