Справа № 204/1798/17
Провадження № 1-кп/204/266/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 13 лютого 2017 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, який має середню освіту, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-02.10.2012 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;
-07.11.2014 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.391 КК України, на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі позбавлення волі;
-04.05.2016 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 3 роки;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13.02.2017, приблизно о 06-15 годині, ОСОБА_4 , зайшов до під`їзду № 5, буд. АДРЕСА_3 , де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, зламавши двері сховища, що розташоване на першому поверсі під`їзду №5 буд. АДРЕСА_3 , зайшов до нього, тим самим, незаконно проник до вказаного сховища.
Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин, ОСОБА_4 з вказаного сховища таємно викрав газовий балон, який належить ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 64 від 13.02.2017 складає 474 гривні 50 копійок. Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав за потрібне для доведення злочинного наміру до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як ОСОБА_4 був затриманий мешканцями кв. АДРЕСА_4 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо не карати. Пояснив, що двері сховища зламав рукою, матеріальну шкоду у вигляді вартості газового балону, зазначену в обвинувальному акті, визнає.

Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного.
Від потерпілої надійшла заява, в якій вона просить суд слухати провадження за її відсутності, всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, визнає, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

За клопотанням прокурора, обвинуваченого та захисника, судом ухвалено в обсяг доказів, що підлягають дослідженню, включити, крім допиту обвинуваченого, дослідження письмових доказів у кримінальному провадженні (зазначена позиція учасників процесу була остаточною, тому й була сприйнята судом).

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_4 , його вина у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими судом у судовому засіданні:
-витягом з кримінального провадження №0000304, в якому зазначено про надходження 13.02.2017 заяви від потерпілої ОСОБА_6 , правова кваліфікація ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК Україниіз зазначенням фактичних обставин, 13.02.2017 приблизно о 06-15 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно, шляхом пошкодження дверей, проник до комірчини під`їзду №5, буд. АДРЕСА_3 , звідки намагався викрасти газовий балон (ЖЄО 2804) (арк.1 кримінального провадження);
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13.02.2017, в якому потерпілою ОСОБА_6 зазначено, що 13.02.2017, приблизно о 07-00 годині, за адресою: м.Дніпро, вул.Робоча, буд.91, з під`їзду №5, на першому поверсі з комірчини невідома особа, шляхом зламу дверей, здійснила крадіжку газового балону (арк.7 кримінального провадження);
-протоколом огляду місця події від 13.02.2017, в якому зазначено, що об`єктом огляду є підсобне приміщення, розташоване на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 . В ході огляду було встановлено, що при вході до під`їзду №5, з лівої сторони знаходиться підсобне приміщення, двері якого не відкриті, пофарбовані в фарбу зеленого кольору. З лівої сторони дверей мається отвір, який служить для замикання дверей. На ручці, розташованій біля отвору, виявлено прикручений гвинтовий замок. На час огляду в гвинтовому замку було виявлено факт пошкодження, видні сліди взлому. На підлозі біля дверей в хаотичному порядку розкидані фрагменти деревини. Під час огляду підсобного приміщення, було виявлено значну кількість будівельних лопат, граблів, балон з-під газу, камер відео спостереження не виявлено. Під час огляду приміщення застосовувався порошок «милохіт», за допомогою якого було виявлено та вилучено сліди відбитків пальців, перекопійованих на три ліпкі стрічки: два відбитка з наружної частини двері, один відбиток з зовнішньої частини дверей. В ході огляду підсобного приміщення було виявлено металевий бочок, розташований навпроти входу до підсобного приміщення, вкритий іржею, з якого було виявлено та вилучено один відбиток пальця на одній ліпкій стрічці (арк.11-15 кримінального провадження);
-висновком судово-товарознавчої експертизи від 13.02.2017 №64, з якого вбачається, що ринкова вартість не наданого на дослідження майна (газового балону) з врахуванням зносу, станом на 13.02.2017 складає 474,50 грн. (арк.23-26 кримінального провадження);
-висновком експерта від 23.02.2017 №27/4.6-191, з якого вбачається, що три сліди папілярних узорів пальців рук розмірами 18x34мм, 17x36, 18x36,5мм, вилучені 13.02.2017 у ході огляду місця події за фактом крадіжки з комірчини під`їзду № 5 за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 91, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Слід папілярного узору пальця руки розмірами 17x26мм, вилучений там же, непридатний для ідентифікації за ним особи. Три сліди папілярних узорів пальців рук розмірами 18x34мм, 17x36мм, 18х36,5мм, вилучені 13.02.2017 у ході огляду місця події за фактом крадіжки з комірчини під`їзду № 5 за адресою: АДРЕСА_3 , залишені відповідно вказівним, мізинцем та безіменним пальцями правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я якого заповнені експериментальні відбитки та відтиски рук, наданні на дослідження (арк.76-84 кримінального провадження);
Від допиту потерпілої, свідків та огляду речових доказів прокурор, обвинувачений та захисник відмовились, тому зазначені особи судом не допитуються, докази не оглядаються.
Крім того, під час судового розгляду, судом було з`ясовано обставини, на які посилався захисник під час підготовчого судового засідання, як на підставі повернення обвинувального акта, а саме, обвинувачений пояснив, що двері до сховища він зламав рукою, а матеріальну шкоду, визначену експертизою, у вигляді вартості газового балона - 474 грн. 50 коп. - він визнає, та завдана матеріальна шкода дійсно є вартістю газового балону. При цьому, з`ясовані судом обставини не впливають на обсяг та суть обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, та не змінюють кваліфікації дій обвинуваченого, жодним чином не погіршують його становище.
Таким чином, всебічно, повно та неупереджено дослідивши обставини кримінального провадження, оцінивши всі докази з точку зору належності, допустимості, достовірності, а також сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми навмисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи, ступінь здійснення злочинного наміру.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на тяжкий злочин.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, згідно характеристики, наданої за місцем мешкання, характеризується задовільно, не працює.

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховуєщире каяття.

У відповідності до ст.67 КК України у якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд враховує рецидив злочину.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 04.05.2016 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на строк 3 роки.
Оскільки новий злочин за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено в період випробування, суд на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднує невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.05.2016.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону зі змінами, внесеними згідно із Законом від 26.11.2015 №838-VIIІ), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При цьому, у строк попереднього ув`язнення за КПК України включається, зокрема, строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження. При цьому, строк попереднього ув`язнення за правилами, визначеними у ч.5 ст.72 КК України, зараховується при призначенні покарання за наслідками судового розгляду, якщо особа була попередньо ув`язнена.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону зі змінами внесеними згідно із Законом від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, який набрав чинності 21 червня 2017 року) попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Згідно ч.2 ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

В ч.4 ст.5 КК України зазначено, що якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до протоколу про затримання від 13.02.2017 ОСОБА_4 затримано 13.02.2017. З цієї дати необхідно рахувати відбування покарання.
Відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15.02.2017, щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.04.2017. Ухвалами Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11.04.2017, 01.06.2017 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено. На теперішній час ОСОБА_4 тримається під вартою.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13.02.2017 до 20.06.2017 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 170 грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 13.02.2017, а саме: газовий балон, який відповідно до розписки про відповідальне зберігання, переданий ОСОБА_6 - вважати переданим за належністю.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 13.02.2017, а саме: 4 сліди пальців рук на 4 л/стр, які передані в камеру зберігання речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області знищити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 373, 374, 376, 394 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.05.2016 та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 13.02.2017.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону зі змінами, внесеними згідно із Законом від 26.11.2015 №838-VIIІ), зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13.02.2017 до 20.06.2017 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 170 грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 13.02.2017, а саме: газовий балон, який відповідно до розписки про відповідальне зберігання, переданий ОСОБА_6 - вважати переданим за належністю.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 13.02.2017, а саме: 4 сліди пальців рук на 4 л/стр, які передані в камеру зберігання речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області знищити.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, потерпілою до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1