Справа№751/6790/15-к
Провадження №1-кп/751/86/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000324 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В с т а н о в и в:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

18 травня 2017 року суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила самовідвід у зазначеному вище кримінальному провадженні №0000324 , посилаючись на ті обставини, що приймала рішення у кримінальному провадженні № 0000113 відносно ОСОБА_15 , досліджувала та надавала оцінку доказам, які перебувають також у даному кримінальному провадженні № 0000324.

Прокурор в судовому засіданні щодо заявленого самовідводу покладалась на розсуду суду.

Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо заявленого самовідводу покладались на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_13 та обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали заяву про самовідвід.

Колегія суддів, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали провадження, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 перебувало кримінальне провадження № 0000113 по обвинуваченню ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого прийнято рішення по суті.

На даний час у провадженні колегії суддів перебуває кримінальне провадження № 0000324 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Під час розгляду кримінального провадження № 0000113 відносно ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 досліджувала та надавала оцінку доказам, які перебувають у кримінальному провадженні № 0000324 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог статті 80 частини 1 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Таким чином, з метою усунення обставин, які можуть викликати в учасників процесу сумніви у неупередженості судді під час розгляду вказаного кримінального провадження, суд вважає за належне заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.35, 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд

Ухвалив:
Заяву судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню №0000324 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України передати до канцелярії Новозаводського районного суду м. Чернігова, для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3