overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/251/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/97/17 Справа № 710/126/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на дії прокурорів, з одного суду до іншого.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на дії прокурорів направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 40 хв. 27 лютого 2017 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000200, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- грошові кошти в розмірі 5000,00 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів, серіями АВ 04248382 J, КВ 54410212 Е, АВ 83255363 R, НВ 95744539 І та 46 купюр серії АВ 14806464 А, шляхом заборони розпорядження та користування ними.

- мобільний телефон імей НОМЕР_1 , візитна картка червоного кольору, шляхом заборони відчуження, розпорядження іншим чином, та користування означеним майном.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 09-20 год. 28 лютого 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/284/17
ун. № 759/3091/17
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001250 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
27.02.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001250 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, з угодою про примирення.

27.02.2017 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 03.03.2017 року о 10.00год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/2876/17
н/п 1-кс/766/2011/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2017

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ухвалив:

Скаргу залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
З повним текстом ухвали можливо буде ознайомитися починаючи з 28.02.2017 року.
СуддяОСОБА_1
Справа № 314/462/17
Провадження № 1-кп/314/113/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
07.02.17 м. Вільнянськ
Судя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 від 03.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 від 03.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 03.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 02.03.2017 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.02.2017
Дата документу 13.02.2017

Справа № 334/7307/16-к
Провадження № 1-кп/334/148/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого ТРЦ «Аврора», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК України немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 315 УПК України підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 14 год. 30 хв. «13» лютого 2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України,
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, колегія суддів,
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 20 квітня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 459/570/17
Провадження № 1-кп/459/134/2017
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000288

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 та угоди про його примирення із потерпілою ОСОБА_3 ,-

встановив:
28.02.2017 року на розгляд до суду поступили обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України та підписану укладену між ним та потерпілою ОСОБА_3 угоди про примирення.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 15.03.2017 року о 12:30 год.

У підготовче судове засідання викликати сторін угоди та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 605/53/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю
"23" лютого 2017 р. м. Підгайці
Слідчий суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
1. адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття
ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
З наданням можливості копіювати вищезазначену інформацію на електронний носій.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Діючий КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
В такому випадку, слідчий суддя вважає за необхідне, керуватись приписами ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1-3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що слідчим суддею оцінюється як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Підгаєцького районного суду :підписОСОБА_1
Справа № 606/99/17
Ухвала
06 лютого 2017 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
Встановив:
06 лютого 2017 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 22 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2040/16-к
У Х В А Л А

27.02.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілих ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження №0000365 від 22.07.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Красилівському районному суді Хмельницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 вересня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

05 січня 2017 року захисники заявили клопотання про зміну обвинуваченим запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 05 січня 2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 08 березня 2017 року включно.

В клопотанні захисників, про зміну запобіжних заходів обвинуваченим, відмовлено.

14 лютого 2017 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, домашній арешт, що в достатній мірі забезпечить виконання ризиків, зазначених в клопотанні прокурора. В обґрунтування клопотання посилається на незадовільний стан свого здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник клопотання підтримали.

Прокурор, потерпілі та їх представник вважають, що клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Суд заслухавши також думку інших учасників кримінального провадження вважає, що в задоволенні клопотання обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу, взяття під варту на більш м`який слід відмовити, оскільки, даний запобіжний захід йому обрано правомірно, суду не представлено жодних доказів щодо необхідності зміни запобіжного заходу.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 , на даний час не відпали.

Оцінюючи в сукупності всі обставини справи суд вважає, що в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Керуючись ст.331 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід слід відмовити.

Суддя ОСОБА_11
Справа № 686/9454/16-к
УХВАЛА
Іменем України
28 лютого 2017 року м. Хмельницький
22 лютого 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Апеляційного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 , частиною 2 статті 185 КК України, та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України для розгляду в суді першої інстанції.
Окрім того, згідно наявної в суді інформації, що надійшла з Хмельницького слідчого ізолятора, встановлено, що вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 12.05.2016 року ОСОБА_2 засуджено за частиною 2 статі 186, частиною 1 статті 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. 14.06.2016 року вирок набрав законної сили.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, разом з тим на даний час вирішується питання про визначення виду колонії та направлення ОСОБА_2 для відбування покарання.
Пунктом 12 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Зі змісту пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України вбачається, що у разі якщо вирішення передбаченого пунктом 12 частини першої статті 537 КПК України питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який здійснює такий розгляд.
З урахуванням викладеного, та у зв`язку з необхідністю забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому розгляді кримінального провадження, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3877/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Хмельницький 23 лютого 2017 року
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся заступник начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на вилучені 22.02.2017 року речі в ході проведення обшуку у службових кабінетах № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в адмінприміщенні Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 14, з метою збереження речових доказів.
22.02.2017 ОСОБА_5 затримано як підозрюваного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.3 КК України.
23.02.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.3 КК України.
22.02.2017 під час проведення обшуків в адмінприміщенні Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 14, вилучено наступні речі та документи:
- З службового кабінету № 3 - ноутбук марки «SAMSUNG» моделі «NP-R710».
- З службового кабінету № 25: ноутбук чорного кольору марки «ASUS», моделі K53S із зарядним пристроєм до нього; блокнот темно-зеленого кольору із рукописними записами.
На даний час, з метою запобігання приховування, псування, зникнення, втрати, знищення інформації, що міститься на вищевказаних речах та документах, яка має важливе значення для встановлення усіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, акрешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Наведене дає правові підстави для накладення арешту на зазначене майно.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування наведеним майном.
Копії ухвали надіслати заінтересованим особам.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №173/1975/15-к
Провадження №1-кп/173/6/2017
У Х В А Л А
іменем України

21 лютого 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000467 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2017 року в процесі судового розгляду на стадії дослідження доказів прокурор ОСОБА_3 подав до суду угоду про визнання винуватості, укладену 17 лютого 2017 року між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .
Згідно до ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Враховуючи те, що угода подана на стадії дослідження доказів, в процесі якої були допитані свідки зі сторони обвинувачення, суд приходить до висновку про зупинення процесуальних дій та необхідності переходу до розгляду умов та змісту угоди.
Керуючись ст.474 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Зупинити проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000467 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та перейти до розгляду угоди про визнання винуватості, укладеної 17 лютого 2017 року між прокурором прокуратури Дніпропетровської області, молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1