У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні № 1-кп/308/316/17 (справа № 308/4133/1-к) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 01.02.2015 року, № 0000588 від 23.02.2015 року, № 0000545 від 10.04.2015 року, № 0000837 від 13.03.2015 року, № 0001007 від 27.03.2015 року, № 0000980 від 26.03.2015 року, № 0001107 від 03.04.2015 року, № 0001390 від 01.04.2015 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгород, неодруженого, українця, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
07 лютого 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду, після розгляду Апеляційним судом Закарпатської області надійшли обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні № 1-кп/308/316/17 (справа № 308/4133/1-к) про обвинувачення, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

За ухвалою від 08.02.2017 року судом було призначено їх розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу.

У зв`язку зі спливом 22.03.2017 року строку з дня залишення без змін апеляційної інстанцією за ухвалою від 25.01.2017 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, оскільки вважає що на цей час жодних ризиків не існує.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження по заявленому клопотанню прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, враховуючи тяжкість злочинів, санкція за частину з яких передбачає позбавлення волі на строк до шести років, тобто вони є тяжкими злочинами, велику кількість епізодів у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , їх вчинення під час іспитового строку, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, відсутність постійного зареєстрованого міста проживання та міцних соціальних зв`язків, оскільки він є неодруженим, а також місця роботи, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, те що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1- 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає, що воно підлягає до задоволення. Суду не надано доказів обставин, які свідчать про наявність необґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень та наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 залишаючись на волі, не буде ухилятись від суду, не буде чинити тиск на свідків та потерпілих, які ще не допитані судом. Суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам визначеним ст. 177 КПК України. З урахуванням вищенаведеного та того, що судове провадження не завершено, суд дійшов висновку що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого, тому слід задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 176-178, 315, 369-372, 392 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на період судового розгляду справи але не більше ніж на 60 днів - до 12 травня 2017 року.

Копію ухвали надіслати начальнику відділу ДДПВП України Закарпатської області, Закарпатської УВП № 9.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1