overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/273/17
іменем УКРАЇНИ
27.03.2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши клопотання начальника Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
У поданні кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району м. Одеси ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання призначеного вироком Малиновського районному суду м. Одеси, у зв`язку із закінченням строку випробування.
Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника Малиновського сектору пробації, суд приходить до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, вироком Малиновського районному суду м. Одеси від 14.08.2015 року, ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців.
На момент розгляду подання строк випробування ОСОБА_5 закінчився.
За час відбування іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Враховуючи, що строк випробування встановлений у відношенні ОСОБА_5 минув, за час відбування покарання з випробуванням, ним були виконані покладені на нього обов`язки, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Малиновського районному суду м. Одеси від 14.08.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/628/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

22 лютого 2017 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підтвердив прокурор, який просив суд призначити справу до розгляду і проти чого не заперечував потерпілий та обвинувачений.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

Обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2017 року о 15:00 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8473/15-к
Провадження №1-кп/523/94/17
УХВАЛА
про відновлення судового розгляду кримінального провадження
та скасування розшуку обвинуваченого
30.03.2017 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши рапорт про доставку органом поліції розшукуваного ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
14 липня 2015 року судовий розгляд даного кримінального провадження було зупинено із оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

30 березня 2017 року до суду надійшов рапорт про доставку ОСОБА_2 органом поліції.

Оскільки підстави для зупинення провадження відпали, то це обумовлює необхідність відновлення судового розгляду та скасування розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.282 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження із обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відновити, а розшук зазначеної особи скасувати.

Призначити підготовче судове засідання в даному провадженні на 15 годину 00 хвилин 30 березня 2017 року в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Копію ухвали направити керівнику Одеської місцевої прокуратури №4 та начальнику Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/499/17
Номер справи місцевого суду: 509/4623/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.03.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.01.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.03.2017 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.01.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.396 КПК України та йому надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія цієї ухвали була отримана захисником 21.03.2017 року.

22.03.2017 року до апеляційного суду Одеської області надійшла доповнена апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , якою були усунуті недоліки, зазначені у мотивувальній частині ухвали апеляційного суду від 03.03.2017 року.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.01.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 13.04.2017 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/844/14
Головуючий у першій інстанції Цільмак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю за неможливе відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 396 КПК України апеляційна скарга подається в письмовій формі.

Форма і зміст апеляції мають важливе процесуальне значення, оскільки від викладених у них формулювань, доводів і прохань залежить наслідки розгляду апеляції. Саме тому до форми і змісту апеляції пред`являються жорсткі вимоги. Апеляційна скарга подається лише в письмовій формі.

Як вбачається з матеріалів, поданих до апеляційного суду Одеської області, апеляційна скарга подана в рукописній формі, виконана неохайно і практично не підлягає читанню. До апеляційної скарги додані її копії, які взагалі не підлягають читанню, що унеможливлює їх направлення іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Вимоги до апеляційної скарги, передбачені ч. 2 ст. 396 КПК України вважаю фактично не виконаними, що відповідно до ст. 398 КПК України є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку з цими обставинами апеляційна скарга ОСОБА_2 на підставі ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху за наданням строку сім днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги статті 399 КПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою у день її первинного подання до суду апеляційної інстанції, в іншому випадку відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 ч. КПК України апеляційну скаргу буде повернуто.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України залишити без руху.

Встановити строк сім днів з дня отримання ухвали, протягом яких ОСОБА_2 може усунути недоліки скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/440/17
Номер провадження 1-кп/580/86/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_1 ; потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України та відсутні підстави для застосування п. п. 1-4 ч. 3 вказаної статті.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 10:00 год. 03.04.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 583/681/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
30 березня 2017 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

встановив:

28.03.2017 року до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5, на 03.04.2017 року о 13-00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якої в судове засідання визнати обов`язковою, представника скаржника, та слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , зобов`язавши відповідальну особу СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000195.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/1696/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
27 березня 2017 року в провадження судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 були передані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 13 годин 15 хвилин 20 квітня 2017 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1117/17
Провадження № 1-кп/589/213/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2017 р. р.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 660/1216/16-к
Номер провадження 1-кп/660/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

28 березня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено справу до судового розгляду на 28.03.2017 року, про що повідомлено учасникам процесу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 28.02.2017 року та 28.03.2017 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки, обвинувачений в судове засідання не з`явився, а судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання на: 14 год. 30 хв. 14 квітня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.
Ухвалу направити для виконання начальнику Нововоронцовського відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/73/17 Єдиний унікальний номер справи: 653/679/15-к

У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної провадження стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001755, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Згідно автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження участь в розгляді розподілено судді ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_1 09 квітня 2015 року під час досудового розслідування розглядав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 20.03.2015 року щодо: ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001755, ця обставина, згідно закону, виключає його участь в розгляді справи по суті.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80 КПК України,

постановив

Заявляю самовідвід при розгляді Апеляційним судом Херсонської області кримінального провадження № 11кп/791/73/17 стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001755, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 740/1214/17
Провадження № 1-кп/740/127/17
УХВАЛА
23 березня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 року Ніжинським міськрайонним судом вирішено клопотання обвинуваченого та доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.2 ст.186 КК України.
При цьому в ухвалі не вказано дату та час відкладення підготовчого судового засідання, які слід вказати.
Керуючись викладеним, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання про кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч.2 ст. 186 КК України відкласти на 23 березня 2017 року на 14-ту годину для призначення Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4732/17
н/п 1-кс/766/2942/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Слідчий в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити
На підставі наведеного, та керуючись ст. 163 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1069/17
Провадження № 1-кп/740/117/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 березня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке викликати обвинуваченого, захисника.

Обвинувачений та захисник не заперечували призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.2 ст. 309, ч.1 ст.311 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду 16 травня 2017 року о 09-й годині.

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1