Справа № 366/3494/13-к
Провадження № 1-кс/366/93/14
У Х В А Л А

« 17» березня 2014 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області, погоджене з прокурором Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001171 від 14.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через LAC 27018 CID 19852, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що близько 14 години 13.10.2013 року невідома особа пошкодивши віконне скло автомобіля ВАЗ 2112, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі автодороги Київ-Овруч, на відстані 2 км від с. Рудня Тальська Іванківського району Київської області, із салону автомобіля вчинила крадіжку грошових коштів в розмірі 4700 грн., які належали ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальні збитки.
За даним фактом 14 жовтня 2013 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні абонентів рухомого мобільного зв`язку, які перебували в місці скоєння злочину на час його вчинення.
При проведенні радіорозвідки на місці вчинення злочину за адресою: на відстані 2 км від с. Рудня Тальська Іванківського району Київської області, на автодорозі Київ-Овруч та місці можливого відступу злочинців встановлено, що там працюють наступні базові станції операторів рухомого мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 27018 CID 19852.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які в період з 10 год. 30 хв. 13.10.2013 року по 14 год. 30 хв. 13.10.2013 року перебували у зоні дії базових станцій операторів телекомунікацій.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який своє клопотання підтримав, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 2 ст. 163 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, що знаходиться у операторів та провайдерів, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
На підставі ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст. 161 КПК України, доступ до яких заборонено.
Слідчим відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України доведено, що документи, які вказані у клопотанні, перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ці документи як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів (встановити осіб, причетних до скоєння крадіжки та викраденого майна), а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч. 7 ст. 163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.
Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
1. Надати дозвіл слідчому СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, а саме: інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через LAC 27018 CID 19852, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 10 год. 30 хв. 13.10.2013 року по 14 год. 30 хв. 13.10.2013 року.
2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базової станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А в зоні дії базової станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- типи з`єднання абонентів А, які перебували у зоні дії базової станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А, які перебували у зоні дії базової станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
3. На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України дати розпорядження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання можливості вилучення вказаних документів.
4. Строк дії ухвали 30 днів з дня її винесення.
5. Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст. 165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1