1 із 2 Справа номер №303/983/17
Провадження №1-кс/303/234/17
УХВАЛА
22 лютого 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
В складі : слідчого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 21 лютого 2017 року про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2017 року (кваліфікація частина 1 статті 369 КК України), -
в с т а н о в и в :
20 лютого 2017 року старший слідчий СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2017 року (кваліфікація частина 1 статті 369 КК України).
21 лютого 2017 року по даному клопотанню прийнято рішення та накладено арешт на рухоме майно, вилучене в ході проведення огляду місця події - приміщення службового кабінету № 403 управління освіти, молоді та спорту Мукачівської РДА, а саме: пляшку коньяку марки «Klinkov», упаковку кави марки «Edusho», грошові кошти: 100 доларів США - серія купюри LL 12667331 А, 400 гривень - (дві купюри номіналом по 200 гривень - серія купюри ПА 9446368 та ЕШ 6261800) та мобільний телефон марки «Fly». Також, накладено арешт на рухоме майно, вилучене в ході проведення огляду місця події - приміщення службового кабінету №16 Мукачівського РВП, а саме: 100 доларів США - серія купюри LВ 18611230 М.
Однак, у резолютивній частині ухвали суду зазначено про задоволення клопотання слідчого Слідчого відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 . В той час, як з клопотанням звернулася старший слідчий Слідчого відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Старший слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просила виправити описки у резолютивній частині ухвали суду, зазначити саме її прізвище, оскільки 21 лютого 2017 року судом було прийнято рішення по її клопотанню.
Інші сторони кримінального провадження також в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що передбачено вимогами частини 2 статті 379 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у резолютивній частині ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 21 лютого 2017 року про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000008 допущено описку, яка підлягає виправленню.
2 із 2
Керуючись статтями 372, 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 21 лютого 2017 року про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2017 року (кваліфікація частина 1 статті 369 КК України).
Зазначити: «Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задоволити».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1