АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 791/60/17
Провадження №11-о/791/4/17
Категорія: провадження за нововиявленими обставинами Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 травня 2017 року м.Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Херсонської області від 11.03.2011 року щодо ОСОБА_2 засудженого за ст.ст.121 ч.2, 115 ч.2 п.п.1, 9, 12, 70 КК України та ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2012 року, -
в с т а н о в и в :
Вироком апеляційного суду Херсонської області від 11.03.2011 року ОСОБА_2 , 1989 року народження, засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України на 10 років позбавлення волі, за п.п. 1, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2012 року вирок Апеляційного суду Херсонської області від 11.03.2011 року залишено без змін

Засуджений ОСОБА_2 подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Вважаю, що у відкритті провадження за вказаною заявою засудженого ОСОБА_2 необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст.459 ч.2 КПК України, нововиявленими обставинами, визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно ст.459 ч.3 КПК України, обставини, передбачені ст.459 ч.2 п.2, 3 КПК України, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку підтверджені матеріалами розслідування.
В заяві засуджений ОСОБА_2 зазначає, що стосовно нього порушено право на захист оскільки йому не було залучено адвоката.
Зі змісту заяви ОСОБА_2 не вбачається жодної з підстав, передбачених ч. 2 ст. 459 КПК України для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Таким чином, у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - необхідно відмовити, що в свою чергу не позбавляє права повторного звернення засудженого з вказаною заявою в порядку, передбаченому законом.
Керуючись ст.ст.429, 459, 461, 462, 464 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Херсонської області від 11.03.2011 року щодо ОСОБА_2 засудженого за ст.ст.121 ч.2, 115 ч.2 п.п.1, 9, 12, 70 КК України та ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2012 року.
Копію ухвали та заяву разом із доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 .
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_1