Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6985/17
Провадження № 1-кп/758/494/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2017 Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001706, внесеного до ЄРДР 21.04.2017 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого неповну середню освіту, працюючого вантажником, одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_5 , 2004 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
11.04.2017 близько 22:40 год. ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , у свого знайомого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на загальному коридорі, побачив дитячу коляску, що стояла біля вхідних дверей до кв. АДРЕСА_3 указаного будинку. У цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, із загального коридору, таємно викрав дитячу коляску марки «Jane», згідно висновку експерта № 12-4/518тв від 18.05 2017 вартістю 1966 гривень 67 копійок, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 11.04.2017 близько 22:40 год. перебував за адресою: АДРЕСА_2 , у свого знайомого ОСОБА_6 , де на загальному коридорі, побачив дитячу коляску, що стояла біля вхідних дверей до кв. АДРЕСА_3 указаного будинку. Він переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав дитячу коляску та з місця зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Він повністю кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи вищевикладене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 ст.185 КК України, що даний злочин відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, працює вантажником, одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_5 , 2004 року народження, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 360 гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в дохід держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 12-4/518 від 18.05.2017 - 197 грн. 74 коп.
Речові докази: дитяча коляска марки «Jane» - залишити потерпілій ОСОБА_7 , як законному власнику, DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
СуддяОСОБА_1