АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2283/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю

підозрюваного ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 04 години 00 хвилин 30 травня 2017 року, із визначенням застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень, у національній грошовій одиниці щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя, врахувавши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, обставини кримінального провадження та відомості про особу підозрюваного, прийшов до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання його батьків.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року, у зв`язку із закінченням строку її дії.
Заслухавши пояснення підозрюваного, який підтримав заявлене клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_7 та застосовано щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 04 години 00 хвилин 30 травня 2017 року, із визначенням застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень, у національній грошовій одиниці, у зв`язку із відмовою підозрюваного ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4