У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора.
В обґрунтування поданої скарги, заявник посилалась на те, що
03 грудня 2016 року згідно листа заступника прокурора Одеської області ОСОБА_6 від 29.11.2016р. за N15-4054-16 їй було відмовлено у внесенні заяви про злочин до ЄРДР не зважаючи на той факт, що обставини які свідчать про скоєння кримінального правопорушення слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 підтверджуються документально матеріалами справи.
Посилаючись на вищенаведене, заявник просив зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 20.08.2016 року та розпочати розслідування.
В судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали скаргу в повному обсязі, наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим, суд з урахуванням думки заявника, ухвалив слухати провадження за його відсутності.
Розглянувши скаргу ОСОБА_3 , заслухавши доводи заявника та його представника, вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України н а досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як встановлено судом,
06 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернулась до Генерального прокурора України з заявою про кримінальне правопорушення відносно старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5
03 грудня 2016 року заступником прокурора Одеської області ОСОБА_7 листом від 29.11.2016 р. за N15-4054-16 заявнику було відмовлено у внесенні заяви про злочин до ЄРДР.
В результаті аналізу наданих суду матеріалів та положень ст. 214 ч.1, ч.5 КПК України, ст.2 ч.1 КК України, суд приходить до висновку що заява ОСОБА_3 не містить підстав для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки на переконання суду реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Заяву чи повідомлення про злочин, згідно вищезгаданих норм Закону слід вважати саме такими у випадку, коли в них існує наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Тобто для того, щоб відомості, викладені у заяві або повідомлені про злочин було внесено до ЄРДР вони мають містити, окрім ознак кримінального правопорушення, також і фактичні дані, які підтверджують його вчинення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не зазначено, то вони не підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР.
Однак зазначених вимог Закону ОСОБА_3 у поданій ним заяві до Генеральної прокуратури України про внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальне правопорушення вчинене співробітниками прокуратури дотримано не було.
У згаданій заяві ОСОБА_3 не наведено жодних відомостей про злочин, а лише викладені власні міркування про вчинення правопорушень, які ґрунтуються лише на припущеннях ОСОБА_3 щодо протиправності дій старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 . Крім того, не зазначаються фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, що мають бути визначальним критерієм для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заява ОСОБА_3 хоч і містить вимогу про реєстрацію злочину, але за своїм змістом та суттю вона не є повідомленням про злочин в контексті ст. 214 КПК України.
Водночас, в силу ст. 383 КК України заяви або повідомлення про скоєне правопорушення фактично є підставою для внесення до ЄРДР. Завідомо неправдиве повідомлення або заява про скоєння злочину можуть стати причиною судової помилки, мати тяжкі наслідки для одного чи декількох осіб, саме тому Закон (ст. 383 КК України) передбачає, що особа, яка звертається до відповідних органів з заявою про злочин повинна бути попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину. На що прямо вказує п. 1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, згідно якого заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вноситься до ЄРДР та вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність по ст. 383 КК України.
Як вбачається з заяви ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР щодо старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 до Генеральної прокуратури України вона була відправлена поштою і відповідно заявник мав змогу і повинен був бути попереджений про кримінальну відповідальність по ст. 383 КК України.
Однак, відомостей про повідомлення (попередження) ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 383 КК України, її заява не містить.
За таких обставин, суд змушений прийти до висновку, про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 і необхідності відмови в задоволенні поданої скарги.
Більш того, як з`ясовано в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в серпні 2016 року прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 спрямовано до суду, і наразі він знаходиться в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси.
Між тим, скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення розглядаються лише на досудовому провадженні.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора (в порядку ст. 303 КПК України) - відмовити.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1