Справа № 216/847/17
Провадження № 1-кс/216/486/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

23.02.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 01.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:

23.02.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане клопотання мотивоване наступним.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності, а саме - за вироком Центрально-Міського районним судом м. Кривого Рогу від 15.08.2013 за ч. 3 ст. 185 до 3 років позбавлення волі вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29 січня 2017 приблизно о 22 годин 00 хвилин, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь з метою власного збагачення, відкривши хвіртку, яка зачинялась на металевий засов та увійшов, тим самим проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю потерпілого та переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з прямим умислом таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме Мотоблок бензиновий МБ 05 Мінського виробництва, № 269086 вагою 210 кг., ємність баку 5 л., 5 л.с. вартістю 10 000,00 грн. Привласнивши таємно викрадене майно, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди у розмірі 10 000,00 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчиненому повторно.

17.02.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Доказами для підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є:

- протокол огляду місця події від 30.01.2017.

- протокол огляду предмету від 04.02.2017, в ході якого у свідка ОСОБА_8 вилучено викрадений мотоблок бензиновий МБ (машинобудівельний завод) 05, Мінського виробництва, № 269086, вагою 210 кг., ємність баку 5 л., 5 л.с. в кількості 1 шт.;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06.02.2017;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 04.02.2017;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 03.02.2017;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 04.02.2017

- протокол пред`явлення для впізнання особи ОСОБА_5 за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 від 10.02.2017;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.02.2017.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, який має базову загальну середню освіту, не працюючий, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , контактний телефон: НОМЕР_1 , раніше судимий:

26.07.2013 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

15.08.2013 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

15.08.2013 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. 16.09.2013 року за ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15.01.2014 року відмінено вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога від 15.08.2013 року та остаточно до відбуття покарання 3 роки позбавлення волі. Звільнився 15.09.2015 з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області (№26) по відбуттю строку покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, законодавцем віднесено до тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення, його вік та стан здоров`я, відсутність у підозрюваного утриманців, інших міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 є раніше неодноразово судимим. Окрім того, ОСОБА_5 звільнившись 15.09.2015 з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області (№26) по відбуттю строку покарання, вчинив новий злочин проти власності, з метою попередження ризиків, передбачених пунктом 1 та пунктом 5 частини 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання

Підозрюваний пояснив, що дійсно він вчинив даний злочин.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, офіційно не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 181, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 30.04.2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щоп`ятниці о 10:00 год. за адресою: пр. Поштовий, 71 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;

- не відлучатися з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_3 в період часу з 22:00 до 06:00 год.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою контролю передати для виконання до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені ________________________________________________

_________________________________________________ (повне прізвище ім`я, по-батькові)

вручено ____ __________ 201__ року о ____ годині ____ хвилин...

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________ (підпис)