УХВАЛА
Справа № 521/5723/17
Номер провадження:1-кс/521/1848/17
11 квітня 2017 року м. Одеса
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2017 приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , побачив ОСОБА_6 , який підходив до парадної вказаного будинку та у якого через плече знаходилась чоловіча сумка. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_6 , яке знаходилось у сумці останнього, у зв`язку з чим ОСОБА_7 задля реалізації свого злочинного наміру, направленого на відкрите заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, зайшов слід за ОСОБА_6 у парадну буд. АДРЕСА_1 , та, знаходячись у вказаній парадній почав наносити ОСОБА_6 удари руками та ногами по голові.
Після чого, ОСОБА_7 відкрито заволодів майном ОСОБА_6 , а саме: чоловічою сумкою вартістю 1000 гривень, мобільним телефоном «SAMSUNG Galaxy J7», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_3 в пластиковому чохлі загальною вартістю 6 тисяч 8 гривень 60 копійок, грошовими коштами в розмірі 1000 гривень, портмоне чоловічим вартістю 500 гривень, в якому знаходились наступні документи: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «HYUNDAI Elantra», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Daewoo Lanos», ключі від транспортного засобу «Daewoo Lanos», різноманітні візитні картки та картка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, а усього на загальну суму 14 тисяч 508 гривень 60 копійок.
Після цього ОСОБА_7 зник з місця вчиненого кримінального правопорушення з викраденим майном, що надало йому реальну можливість розпоряджатися та користуватися ним, завдавши ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 14 тисяч 508 гривень 60 копійок.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 передав викрадений телефон співмешканцю своєї сестри ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Надалі, в ході проведення досудового розслідування в якості свідків були допитані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її співмешканець ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які пояснили, що приблизно наприкінці лютого 2017 року ОСОБА_5 прийшов до них у гості та в ході бесіди запропонував ОСОБА_9 помінятися мобільними телефонами. Після чого ОСОБА_5 передав ОСОБА_9 мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy J7», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , чорного кольору у пластиковому чохлі чорного кольору без сім-карток та без документів. А ОСОБА_10 в свою чергу передав ОСОБА_5 свій мобільний телефон «Xiomi S3».
Крім того, в ході допиту в якості свідка ОСОБА_8 повідомила, що її брат ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - НОМЕР_4 .
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, базових станцій, які забезпечували зв`язок тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Прокурор підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити. Окрім того, прокурор вважав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області обґрунтовано внесені дані про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Враховуючи, що інформація про вказані телефонні з`єднання між мобільним терміналами становить інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про зв`язок» від 16.05.1995 року /зі змінами та доповненнями станом на 2013 рік/, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв`язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами зв`язку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах зв`язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2013 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до роздруківок телефонних розмов, згідно з нормами КПК України, в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » задовольнити.
Надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому ВКП Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому ВКП Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому інспектору патрульної поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_15 тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , про телефонні дзвінки з мобільного номеру оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - НОМЕР_4 у період часу з 09.00 годин 22.02.2017 по 10.03.2017, а саме:
1) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2) Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3) Дата, час та тривалість з`єднання.
4) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
5) Встановити ІМЕІ мобільного телефону, в якому знаходилась сім-картка НОМЕР_4 у період часу з 09.00 годин 22.02.2017 по 10.03.2017.
6) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
7) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів з метою їх тимчасового вилучення.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 15 (п`ятнадцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 11.04.2017 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 25.04.2017 року.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1