overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1639/17 Справа № 199/2636/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2017 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (справа № 199/2636/17-к),-

ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2017 року через суд першої інстанції до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, перевіривши яку на її відповідність вимогам закону, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Так, згідно ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі підлягають зазначенню зокрема вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.

Вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, мають відповідати повноваженням апеляційного суду, визначеним ст. 407 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 К ПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Зважаючи на те, що зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 неможливо встановити, у чому полягає незаконність або необґрунтованість цього рішення, а також у зв`язку з тим, що дана апеляційна скарга не містить вимог щодо оскаржуваного вироку суду першої інстанції, що відповідали б повноваженням суду апеляційної інстанції, вважаю за необхідне зазначену апеляційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2017 року,- залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання апелянтом даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто заявнику.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 353/605/17
Провадження № 11-п/779/245/2017
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши подання в.о. голови Тлумацького районного суду про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и л а:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу провадження в інший суд у зв`язку з неможливістю утворення складу суду в Тлумацькому районному суді для його розгляду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення подання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

Як вбачається із подання та з матеріалів кримінального провадження під час розподілу справи автоматизованою системою документообігу Тлумацького районного суду призначення суддів не відбулося, оскільки в суді немає суддів для розподілу цієї справи у зв`язку з тим, що повноваження судді ОСОБА_9 закінчилися 24.04.2017 року, а суддя ОСОБА_1 брала участь у цьому провадженні під час досудового розслідування.

Такі обставини унеможливлюють створення складу суду в зазначеному суді для розгляду цього провадження, що у відповідності з ст. 34 КПК України є підставою для його направлення на розгляд іншого суду області Тисменицького районного суду.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_8 за ст.185 ч. 3 КК України направити для судового розгляду в Тисменицький районний суд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/603/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
24.07.2017 року. м. Кропивницький

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 про відмовлення в задоволення заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2014 р.»,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 про відмовлення в задоволення заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2014 р.», до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області в режимі відео конференції на 10 серпня 2017 року о 11 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 1-181/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

19.04.2010 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, що надійшли з прокуратури Балаклійського району в порядку ст. 232 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України За участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Дана кримінальна справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Досудове слідство проведено без порушення норм кримінального процесу і матеріального права.

Зібрано необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні.
Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому до розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 244-245 УПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи в судовому засіданні на 29 квітня 2010р. на 10год. у приміщенні Балаклійського районного суду. Участь прокурора у справі вважати обов`язковим.
У судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку, а також ____________________________________________________________________
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурора.
СУДДЯ - ОСОБА_5
Справа № 1-498/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

17.12.2010 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, що надійшли з прокуратури Балаклійського району в порядку ст. 232 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 296 КК України За участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Дана кримінальна справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Досудове слідство проведено без порушення норм кримінального процесу і матеріального права.

Зібрано необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні.
Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому до розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 244-245 УПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 296 КК України, прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи в судовому засіданні на 21 грудня 2010р. на 10-30год. у приміщенні Балаклійського районного суду. Участь прокурора у справі вважати обов`язковим.
У судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку, а також ____________________________________________________________________
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурора.
СУДДЯ - ОСОБА_5
н/п 1-кс/640/6639/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання, -
Постановою старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 04.08.2017 року відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання.
Вважає таку відмову незаконною, необґрунтованою та такою, що порушує засади кримінального законодавства.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу просив її задовольнити.
Слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника та дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Постановою старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 04.08.2017 року відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання.
На обґрунтування постанови слідчий зазначив, що на даний час органом досудового розслідування планується проведення слідчих дій, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на даній стадії може зашкодити подальшому досудовому розслідуванню кримінального провадження.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Керуючись ст.ст. 303-307, 220, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харівській області ОСОБА_5 від 04.08.2017 року про відмову в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 631/490/17
Провадження № 1-кп/626/198/2017
У Х В А Л А
19.08.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000223 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
14.08.2017 року до Красноградського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000233 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вказане кримінальне провадження надійшло до суду відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 20.07.2017 року про зміну підсудності з Новодолазького районного суду на Красноградський районний суд, справа надійшла разом з обвинувальним актом.

Відповідно до ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду в цей же день 14.08.2017 року було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 по розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК.

Крім того, приймаючи до уваги що дане кримінальне провадження надійшло з іншого району Харківської області, що ускладнює прибуття усіх учасників процесу до м.Красноград, то суд вважає на підставі ст.336 КПК України у разі отримання відповідної згоди учасників кримінального провадження, провести дане судове засідання у режимі відео конференції з Нововодолазьким районним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.314, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000223 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України прийняти в своє провадження та призначити його до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.08.2017 року о 14-00год.
В разі отримання згоди обвинуваченого та потерпілого, провести дане судове засідання у режимі відео конференції з Нововодолазьким районним судом Харківської області.
Доручити відповідальній особі Нововодолазького районного суду Харківської області організувати участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 в режимі відео конференції з виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України на 30.08.2017 року о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали направити Нововодолазькому районного суду Харківської області для виконання.

В судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №619/386/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2117/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 19 травня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та їй призначено покарання 4 роки позбавлення волі.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачена подала апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 19 травня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/387/17
16 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про допит потерпілої ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, оскільки останні не мають можливості з`явитися до Вінницького міського суду Вінницької області, так як проживають за межами Вінницької області, а саме в м. Одеса.
Обвинувачений та його захисник проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечили.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним допитати потерпілу ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з проведенням дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Допит потерпілої ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , провести в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Київським районним судом м. Одеси 14 вересня 2017 об 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю потерпілої та свідків доручити Київському районному суду м. Одеси. Зобов`язати уповноважену службову особу Київського районного суду м. Одеси встановити та перевірити документи, що посвідчують особу потерпілої та свідків, вручити їм пам`ятки про їх процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/2593/17
Провадження № 1-кп/346/275/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
14 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000433 від 25.04.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000433 від 25.04.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово та доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000433 від 25.04.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 28 серпня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю учасників провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 28 серпня 2017 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки визначені ст.72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали для виконання в частині складання досудової доповіді скерувати начальнику Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/6523/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1670/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
26 червня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10.05.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Київський районний суд м. Харкова 10.05.2017 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначив йому покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

Не погодившись із вказаним вироком Київського районного суду м. Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10.05.2017 року на 14-00 годину 21 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2