Справа № 297/3108/16-к
УХВАЛА
про арешт майна
09 грудня 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000811 від 08.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженню №0000811 від 08.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Вказує на те, що 08 грудня 2016 року о 01.15 год. в чергову частину Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від чергового ВПС «Лужанка» ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що на пункті пропуску «Лужанка» спрацювала система про затримання т/з ( який значиться у міжнародному розшуку).

Виїздом СОГ на місце події було встановлено що на виїзд із України до Угорщини на автомобілі «Шкода Октавія 5Е», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер Чесь кої республіки НОМЕР_2 , 2013 року випуску, синього кольору під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, проживає АДРЕСА_1 . Заїхав на територію України 10.12.2015 року, паспорт громадянина Угорщини № НОМЕР_3 від 12.02.2013 року. В ході перевірки по обліках викрадених автомобілів Генерального секретаріату Інтерполу, було встановлено, що він значиться як викрадений 27.05.2014 року в м. Прага, країна ініціатор розшуку Чехія. Автомобіль належить фірмі Чеської Республіки NH CAR PRAHA, R.S., BROUMARSKA 1503, PRAHA, KYJE, 198 00, яка надала доручення на право керування вищенаведеним транспортним засобом громадянину Угорської Республіки p. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Громадянин ОСОБА_7 надав пояснення, що даний автомобіль він придбав на ринку в Угорщині. Даного громадянина опитано та відпущено по місцю проживання.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 слідчим СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 з попередньою кваліфікацією за ст.358 ч.4 КК України.

Автомобіль «Шкода Октавія 5Е», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер Чеської республіки НОМЕР_4 , 2013 року випуску, синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на даний транспортний засіб вилучено із місця події та транспортовано на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Берегівського ВП по вул. Сечені,13, де він зараз і знаходиться.

Враховуючи те, що вказаний автомобіль є предметом кримінального правопорушення, а відтак має значення речового доказу у провадженні, а також необхідний для проведення всіх експертиз, що неможливо без вказаного автомобіля, в подальшому як слідчому так і експертам-криміналістам треба оглядати даний автомобіль, з метою унеможливити розпоряджатися власникові вказаним автомобілем, а також з метою забезпечення кримінального провадження, а в подальшому забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна, тому слідчий просив накласти на нього арешт.

Власник автомобіля в судове засідання не викликався, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для арешту автомобіля, визначені ст. 170 КПК України, оскільки він має важливе значення для кримінального провадження, може бути використаний як речовий доказ, а також необхідний для проведення всіх експертиз та є метою забезпечення кримінального провадження, що в подальшому забезпечить виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на автомобіль, який тимчасово вилучено, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль «Шкода Октавія 5Е», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер Чеської республіки НОМЕР_4 , 2013 року випуску, синього кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на даний транспортний засіб, власником якого є фірма Чеської Республіки NH CAR PRAHA, R.S., BROUMARSKA 1503, PRAHA, KYJE, 198 00, яка надала доручення на право керування вищенаведеним транспортним засобом громадянину Угорської Республіки p. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться на штраф-майданчику для зберігання транспортних засобів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській область за адресою м. Берегово, вул. Сечені, 13, Закарпатської області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1