Провадження № 1-кс/760/7691/17
Справа №760/8328/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005109 від 11.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005109 від 11.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 11.05.2017 приблизно о 15:30 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , знаходячись в автомобілі марки «Мерседес Бенц Е» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 рухаючись по вул. Радищева в м. Києві, помітили навпроти будинку АДРЕСА_1 припаркований автомобіль марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_2 , та вирішили таємно викрасти чуже майно. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 зупинив автомобіль марки «Мерседес Бенц Е» д.н.з. НОМЕР_1 неподалік автомобіля марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_2 після чого, діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_6 , вийшов з нього та підійшов до автомобіля марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_2 , де, переконавшись, що в автомобілі нікого немає, повернувся до власного автомобіля. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, а саме речей, які знаходяться в салоні автомобіля марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 об`їхали пару будинків по вул. Радищева в м. Києва, та повернулись до припаркованого за адресою: АДРЕСА_1 , автомобілю марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_2 , біля якого зупинили автомобіль марки «Мерседес Бенц Е» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого, ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_5 , згідно з заздалегідь розподіленими ролями, вийшов з автомобілю марки «Мерседес Бенц Е» д.н.з. НОМЕР_1 та підійшов до передньої бокової двері праворуч автомобілю марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_2 , а ОСОБА_5 , в цей час, діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_6 , згідно відведеної йому злочинної ролі знаходився поруч та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження останнього про можливу небезпеку. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 своєю рукою розбив скло у передній боковій двері праворуч автомобілю марки «Мерседес Бенц Е» д.н.з. НОМЕР_1 , та перехилившись через утворившийся отвір в салон автомобіля, таємно викрав портфель марки «Катана», вартістю 12800 гривень, який належить ОСОБА_7 , в якому знаходився планшет марки «Самсунг Гелексі Таб 2-а», вартістю 8000 гривень, гроші в сумі 10 000 гривень, дві листівки з Амстердаму, які матеріальної цінності не представляють, блокнот з особистими записами, який матеріальної цінності не представляє, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , який матеріальної цінності не представляє, закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 , який матеріальної цінності не представляє, браслет наручний з різнокольоровими камінцями (нефритами), вартістю 300 гривень, три ключа від офісного приміщення з брелком з надписом кабінету № 317, матеріальної цінності не представляє, ключ до електронного підпису до банківської картки Естонії, матеріальної цінності не представляє, мобільний телефон «Самсунг» без батареї живлення, матеріальної цінності не представляє, сонцезахисні окуляри фірми «Майомі Джин», вартістю 7500 гривень.

Таємно викравши з автомобілю марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_2 майно, яке належить ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сіли в автомобіль марки «Мерседес Бенц Е» д.н.з. НОМЕР_1 , та в цей час з лівого боку до вказаного автомбіля підїхали працівники поліції, а саме начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , спільно з оперуповноваженим ОСОБА_9 , заступником начальника відділу ГУ НП у місті Києві ОСОБА_10 на службовому автомобілі «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_3 , при цьому порівнявшись з вказаним автомобілем, ОСОБА_9 привідкривши вікно правих передніх дверей, пред`явив службове посвідчення водію автомобілю «Мерседес Бенц Е» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 та представившись працівником поліції, висловив вимогу вийти з автомобіля.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що їх дії викрито працівниками поліції, утримуючи при собі викрадене вищевказане чуже майно, з місця скоєння злочину на власному автомобілі марки «Мерседес Бенц Е» д.н.з. НОМЕР_1 зникли.

Таким чином, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , відкрито викрали чуже майно, що належить ОСОБА_7 , спричинивши останньому майнову шкоду на загальну суму 38 600 гривень, однак в подальшому були затримані працівниками поліції та викрадене майно у них було вилучено.

12.05.2017 р. у ОСОБА_5 під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в ході обшуку було вилучено мобільний телефон «Нокіа» імей1: НОМЕР_4 , імей2: НОМЕР_5 з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 .

12.05.2017 р. у ОСОБА_6 під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в ході обшуку було вилучено мобільний телефон «Нокіа» 8800d імей: НОМЕР_7 з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_8 , мобільний телефон «Нокіа» Х202 імей1: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_11 .

12.05.2017 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

12.05.2017 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про те, чи працювали з 05.05.2017 до 12.05.2017 мобільні термінали із серійними номерами: 1) імей1: НОМЕР_4 , імей2: НОМЕР_5 , 2) імей: НОМЕР_7 , 3) імей1: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 з абонентами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерах даних абонентів роздруківку з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес, встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту.

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.
Представники операторів мобільного зв`язку в судове засідання не викликалися з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку.)

Як вбачається з витягу кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.05.2017 р. за №0005109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що в період часу з 15.30 год. по 15.40 год. 11.05.2017 р. невстановлені особи перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом розбиття скла передніх правих дверцят автомобіля марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: портфель в якому знаходився планшет марки «Samsung Galaxy Tab 2-A», ділові папери, паспорт громадянина України, грошові кошти в розмірі 10000 грн.

12.05.2017 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

12.05.2017 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

В зв`язку з цим під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про те, чи працювали з 05.05.2017 до 12.05.2017 мобільні термінали із серійними номерами: 1) імей1: НОМЕР_4 , імей2: НОМЕР_5 , 2) імей: НОМЕР_7 , 3) імей1: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 з абонентами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерах даних абонентів роздруківку з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес, встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що за допомогою інформації, яка знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можливо встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та неможливо іншими способами довести причетність правопорушника до вчинення даного злочину.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого Управління поліції в Солом`янському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та надання інформації в період з 05.05.2017 р. до 12.05.2017 р.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме інформації про те, чи працювали з 05.05.2017 р. до 12.05.2017 р. мобільні термінали із серійними номерами: 1) імей1: НОМЕР_4 , імей2: НОМЕР_5 , 2) імей: НОМЕР_7 , 3) імей1: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , з абонентами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднань (Вх., Вих.,SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту.

Строк дії ухвали до 30.06.2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1