Справа № 583/2114/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" серпня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000507 від 24.07.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Алма Ата, республіка Казахстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, не одруженого, пенсіонера за інвалідністю, інвалід 3 групи, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
11.08.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 22.07.2017 року приблизно о 14.00 годині, знаходячись в квартирі за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що сестра спала, та в цей час нікого крім неї в квартирі не було, та діючи таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння майном своєї сестри ОСОБА_5 та повернення боргу за виручені від продажу викраденого майна кошти, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди власниці майна, та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, незаконно, не маючи жодних ні дійсних , ні гаданих прав на планшет марки „ASUS у корпусі чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, незаконно заволодів вказаним планшетом, який виніс з квартири. Після цього ОСОБА_4 попрохав свого товариша ОСОБА_6 здати за грошову винагороду викрадений планшет до ломбарду в м. Охтирка, розпорядившись ним, таким чином, за власним розсудом.
Вартість викраденого планшета марки „ASUS, чорного кольору, з урахуванням експлуатаційного зносу, згідно висновку експерта товарознавця № 19/119/9-3/2549е від 02.08.2017 року становить 1417 грн. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1417 грн..
Тобто, ОСОБА_4 , обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки з обвинуваченим примирилися, претензій не має.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Зазначив, що у вчиненому вину визнає, щиро кається, на даний час досяг згоди з потерпілою, претензій матеріального та морального характеру потерпіла до нього немає.

Суд вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, та закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.

Згідно ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставах заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Потерпіла ОСОБА_5 є сестрою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 6, ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.п. 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про судові витрати вирішити відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 284, 314, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження № 0000507 від 24.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судово товарознавчої експертизи в сумі 296 гривень 61 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1