Справа №295/2755/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000133 від 10.01.2017 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , працює, інвалід Ш групи, неодружений, на утриманні дітей не має, раніше не судимий,
по обвинуваченню за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої сторони ТОВ «ПАККО Холдинг» ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України. В підготовчому засіданні була надана угода про примирення, укладена 12.05.2017 між представником потерпілої сторони та обвинуваченим.

Відповідно до обвинувального акту 10.01.2017 року близько 16 год. 47 хв. ОСОБА_6 перебував в приміщенні супермаркету «Вопак 3401», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 87, де у останнього виник з корисливих мотивів злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна, що знаходилося на торгівельних полицях вказаного супермаркету. Реалізуючи свій умисел, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_6 підійшов до торгівельної вітрини з лікеро-горілочних виробів, з якої таємно викрав пляшку віскі «Grants» вартістю 510 гривень 04 копійок та сховав її до внутрішнього карману куртки.

В подальшому ОСОБА_6 , виконавши усі злочинні дії, утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину намагався залишити, однак, пройшовши лінії каси був зупинений працівником охорони супермаркету «Вопак 3401» біля вхідних дверей в приміщення супермаркету.

Таким чином ОСОБА_6 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, чим намагався спричинити ТзОВ «ПАККО Холдинг» майнової шкоди на суму 510 грн. 04 коп..

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до угоди про примирення, обвинувачений визнав свою винуватість за вказаною в обвинувальному акті статті кримінального кодексу, було визначено та узгоджено вид та розмір покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн..

Представник потерпілої сторони, обвинувачений просили затвердити вказану угоду.

Прокурор висловив думку про затвердження угоди, оскільки її умови відповідають вимогам закону.

Суд з`ясував в обвинуваченого чи цілком він розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права: на мовчання, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника або взяти захист інтересів на себе; право на допит під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачу клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд вважає, що укладена угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, умови угоди не суперечать вимогам кодексу (зокрема в частині кваліфікації дій), умови відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтересів інших громадян або осіб; укладена обвинуваченим добровільно, а тому затверджує угоду про примирення.

Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до вимог ст. 124 КПК України. Процесуальні витрати, цивільний позов відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 473-475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між представником потерпілої сторони ТОВ «ПАККО Холдинг» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , укладену 12.05.2017 р. по кримінальному провадженню № 0000133 від 10.01.2017 р., по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн..

Речові докази: відеозапис з камер спостереження залишити в матеріалах справи, пляшку алкогольного напою «Grants» залишити потерпілій стороні.

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Житомирської області:

обвинуваченим, виключно з підстав призначення покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди,

потерпілою стороною, виключно з підстав призначення покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди,

прокурором виключно з підстав: затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1