справа № 274/1435/17 провадження № 1-кс/0274/346/17
У Х В А Л А
07.04.2017 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Слободище Бердичівського району, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, з середньо-спеціальною освітою, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Бердичівського ГУ НП ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4 ..
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за умисні злочини, на шлях виправлення не став та маючи не зняту та не погашену у встановлену законом порядку судимість, вчинив новий злочини за наступних обставин.
Так, 05.04.2017 року приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходячись за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , разом вживали алкогольні напої.
В цей же час, знаходячись в приміщенні літньої кухні вищевказаного домогосподарства, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, який переріс в бійку. В ході даної бійки у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .. Після чого, реалізуючи свій злочиний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вихопив із правої руки потерпілого ніж і взявши його в свою праву руку, наніс три удари в область живота та тулуба ОСОБА_7 .. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням сліпої кишки, колоторізаної рани правого передпліччя, подряпин в ділянці правої кисті та лівого передпліччя, садна підборіддя, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.
У вчиненні злочину підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Слободище Бердичівського району, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, з середньо-спеціальною освітою, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому.
05.04.2017 слідчим СВ Бердичівського ВП ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 о 23 годині 50 хвилин (фактичне затримання о 21 год.00 хв.)
06 квітня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто у в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме: протоколом заяви ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом огляду місця події від 05 квітня 2017 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 06.04.2017 року; висновком судово-медичної експертизи № 112 від 06.04.2017 року; характеризуючими матеріалами на підозрюваного ОСОБА_4 ..
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні вище зазначеного злочину визнав частково. Проти обрання йому запобіжного заходу у виді взяття під варту заперечує, просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 проти обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту заперечує, просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що подання є підставним та підлягає до задоволення.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного, прокурора, оцінивши зібрані по справі докази, приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, враховує, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів та будучи раніше судимим за тяжкий умисний злочин, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і в період відбуття іспитового строку вчинив новий умисний тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. На час вчинення злочину ніде не працює, не одружений, тобто ступінь соціальних зв`язків не є такими, що можуть забезпечити належну поведінку на досудовому слідстві та під час судового розгляду. Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення та відсутність постійного джерела доходів, а також, беручи до уваги наявність непогашеної судимості за вчинення тяжких злочинів, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: не з`являтись до слідчого, прокурора, суду за викликом, таким чином затягуючи розслідування та розгляд кримінального провадження, крім того вину визнає частково, а тому може незаконно пливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що у ОСОБА_4 наявні ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а тому існує підстава для застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді - тримання під вартою.
У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави не визначати, оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства.
Керуючись статями 177 - 179, 182, 183, 194, 196, 369 - 372 Кримінального процесуального Кодексу України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського ГУ НП ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07.06.2017 року.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Роз`яснити, що ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1