overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2071/17
Провадження № 1-кп/676/307/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 02.06.2017 року о 08 год. 15 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/447/17
У Х В А Л А

02.06.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження №0000122 від 12.03.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, враховуючи, що:

- угод до суду у порядку ст.468-475 КПК України, не надійшло,

- підстав для закриття провадження відповідно до положень п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає,

- підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Клопотання прокурора про виклик свідка, щодо якого не заперечують інші учасники процесу, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000122 від 12.03.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09.06.2017 о 11 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, захисника, потерпілу про час та місце проведення судового засідання.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідка ОСОБА_6 ..

Суддя ОСОБА_7
Справа № 676/2685/17
Провадження № 1-кп/676/361/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2017 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-
30.05.2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 год. 00 хв. 14 червня 2017 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/2644/17
Провадження № 1-в/487/84/17
УХВАЛА
про прийняття подання до провадження
26.05.2017 року .

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та Пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.05.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.368 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, з позбавленням спеціального звання-радник податкової служби ІІІ рангу, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. На підставі ст.76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВС, повідомляти органи КВС про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи КВС,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та Пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч. 3 та 4 ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та Пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до розгляду о 13-15 год. 06.06.2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Заводський районний сектор Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та Пробації Міністерства юстиції, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.06.2017
Справа № 501/1017/17

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишневе Одеської області, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, працює старшим електромеханіком ПАТ «Укрзалізниця» Одеської дистанції сигналізації зв`язку, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
29 травня 2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 11:00 годин 15 червня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 512/145/17
У Х В А Л А

встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314, КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Котовської місцевої прокуратури та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/6724/17
Провадження №1-кс/522/6163/17
У Х В А Л А
Іменем України
01 червня 2017 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , зверну вся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
01.06.2017
Справа № 522/6594/17-К
Провадження № 1-КП/522/1010/17
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
В судовому засіданні прокурор посилаючись на те, що строк тримання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під вартою спливає, а раніше встановлені при обрані запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 строку тримання під вартою.
Обвинувачені та їх захисники заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на те, що підстав для продовження строку не існує.
Розглянувши клопотання прокурора, вивчивши матеріали провадження, вислухавши думку обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисників, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
З урахуванням вищенаведеного, а також наявності обгрунтовоної підозри у вчиненні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 інкримінованого їм кримінального правопорушення, а також особи обвинувачених, наявних ризиків, зазначених при обранні їм запобіжного заходу, які не відпали та дають суду достатньо підстав вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, суд вважає доцільним продовжити термін тримання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під вартою до двох місяців.
Керуючись ст.ст. 331, 350, 177, 178 КПК України, суд,-
Продовжити термін утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під вартою до двох місяців, тобто до 01 серпня 2017 року.
Копію ухвали направити обвинуваченим, прокурору та начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
02.06.2017
Номер провадження: 11-о/785/12/17
Номер справи місцевого суду: 1-3/2007
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , діючої в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого вироком Судової колегії у кримінальних справах Одеського обласного суду від 14.06.2007 року, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Одеської області 30.05.2017 року надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Вироком Судової колегії у кримінальних справах Одеського обласного суду від 14.06.2007 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ст.ст. 93 п.п. «а», «г», «е», «ж», «з», «и», 257, 70,71 до довічного позбавлення волі.
Ухвалою судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду України від 21.06.2011 року вирок суду залишив без зміни, змінив строк затримання ОСОБА_4 , а також виключив з ст. 93 п «е» КК України , в решті частини вирок суду залишено без змін.
Згідно вимог ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за новиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Як вбачається з заяви ОСОБА_3 , про ново виявлені обставини вона дізналася в 2013 році із матеріалів кримінальної справи.
Так, заявник ОСОБА_3 пропустила строк для подачі заяви за нововиявленими обставинами та не навела жодної поважної причини за якою їй можливо поновити цей строк, з моменту коли заявник дізнався або міг дізнатися про ці обставини сплинув тривалий час.
Таким чином, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 , діючої в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку для подачі заяви за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню, а заява про перегляд вироку щодо нього за нововиявленими обставинами не підлягає розгляду.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 461, 466 КПК України колегія суддів апеляційного суду,
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , засудженого вироком Судової колегії у кримінальних справах Одеського обласного суду від 14.06.2007 року, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без задоволення, заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку щодо нововиявленими обставинами визнати такою, що не підлягає розгляду та негайно повернути її ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена згідно ст.ст. 425, 426 КПК України в Вищий спеціалізований суд України по розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців.

Суддя апеляційного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 745/353/17
Провадження № 1-кс/745/45/2017
У Х В А Л А
01.06.2017 рокусмт. Сосниця
Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого із начальником прокуратури Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
В ході досудового розслідування було встановлено про те, що невідомі особи в договорі оренди земельної ділянки належної ОСОБА_5 в інтересах ФГ « ОСОБА_6 » підробили підпис останньої та здійснили реєстрацію договору оренди, і такий факт являється не одноразовим, діями невідомої особи в інтересах ФГ « ОСОБА_6 » було підроблено підписи сімнадцяти осіб.
В якості свідків по даному провадженню було допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які дали наступні показання, що в кожного з них був укладений договір оренди земельних ділянок з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в травні 2017 року вони дізнались, що їхні договори оренди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розірвані та укладені нові договори оренди з ФГ « ОСОБА_6 », жодного підпису та згоди на укладання та розірвання даних договорів ніхто з вищевказаних орендодавців не давав.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя -
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/520/13- к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/569/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/569/2017, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2013 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 3, ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2017 року о 14:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
№ 1-кп/243/499/2017
У Х В А Л А

01 червня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, які надійшли 31 травня 2017 року зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 06 червня 2017 року на 09 годину 15 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 330/636/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 330/636/17
Провадження № 11-кп/778/1096/17
У Х В А Л А
2 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу третьої особи - ОСОБА_2 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 24 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги третьої особи - ОСОБА_2 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 6 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1