Провадження № 1-кс/520/951/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Стара Гута Середино-Будського району Сумської області, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , постійно проживаючої на території Італії, раніше не судимої, підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 9, 11 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що у 2004 році, більш точна дата не встановлена, ОСОБА_8 , з метою заволодіння шахрайським шляхом приватним будинком АДРЕСА_2 належним гр. ОСОБА_9 , для його реалізації вирішила позбавити життя останнього, і для реалізації свого злочинного наміру, приблизно в серпні-жовтні 2004 року, більш точна дата не встановлена, вступила в попередню змову з гр. ОСОБА_6 і ОСОБА_10 , яким за виконання вбивства гр. ОСОБА_11 пообіцяла винагороду, після чого ОСОБА_10 для виконання вбивства гр. ОСОБА_9 , приблизно в кінці листопада 2004 року, більш точна дата не встановлена, вступив в попередню змову з гр. ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_10 і ОСОБА_12 , приблизно 25.11.2004 року біля 00.30 год., на автомобілі ВАЗ-2106, яким керував ОСОБА_10 , приїхали до буд. АДРЕСА_2 , в другій половині якого вже знаходилась гр. ОСОБА_6 , яка для прикриття вбивства ними гр. ОСОБА_9 відволікала увагу неповнолітньої онуки останнього гр. ОСОБА_13 , проживаючої у вказаній частині будинку. Після чого ОСОБА_10 і ОСОБА_12 зайшли на подвір`я вказаного будинку, де ОСОБА_12 проник в його частину, в якій проживав ОСОБА_9 , і застосував до нього заходи фізичного впливу, які виразились у багаточисленному нанесені йому ударів руками і ногами по різним частинам його тіла, чим заподів гр. ОСОБА_9 тілесні ушкодження, які виразились у вигляді забитої рани голови, закритих переломів 3, 4, 5, 6-го правих ребер по середньо ключичній лінії, закритих переломів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9-го правих ребер по передньо підмишечній лінії, закритих переломів 2, 3, 6, 7-го лівих ребер по біля грудній лінії, переломів 4, 5, 6 лівих ребер по середньо ключичній лінії, переломів 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9-го лівих ребер по передньо підмишечній лінії, переломів 7, 8, 9, 10 лівих ребер по лопаточній лінії, закритих переломів грудини, розриву міжпозвоночного диску між 6 і 7 шийними позвонками, переломів тіла 7-го шийного позвонку, переломів поперечних відростків 1-го, 6-го і 7-го шийних і 1-го грудного позвонка, розможенія правої печінки, переломів великих рожків підязичної кістки, правого і лівого верхніх рожків щитовидного хряща, від яких настала смерть останнього. Після цього ОСОБА_12 разом з ОСОБА_10 винесли з кімнати вказаного будинку тіло трупа гр. ОСОБА_9 , завернувши його в покривало, яке положили на заднє сидіння вищевказаного автомобілю, на якому відвезли його на Грибний канал, розташований біля с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області, в воду якого скинули труп гр. ОСОБА_9 , після чого поїхали додому.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 9, 11 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 з наступних підстав.

16.12.2004 року труп гр. ОСОБА_9 з багаточисленними тілесними ушкодженнями був знайдений в воді гребного каналу в НОМЕР_1 метрах від АЗС Мавекс, розташованої на 13 кілометрі автодороги Одеса-Білгород-Дністровський Овідіопольського району Одеської області.

18.12.2004 року за фактом знайдення трупа гр. ОСОБА_9 в.р. слічого СВ Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 була порушена кримінальна справа № за ознаками скоєння злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

07.02.2006 року в порядку ст. 115 КПК України, за підозрою у скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, був затриманий гр. ОСОБА_10 .

07.02.2006 року ОСОБА_15 був допитаний в якості підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, який дав показання про те, що позбавити життя гр. ОСОБА_9 за винагороду його попросила його знайома ОСОБА_16 , якій це необхідно було для того, щоб продати будинок АДРЕСА_2 , в якому проживав ОСОБА_9 , на що він погодився. Щоб позбавити життя останнього, він домовився з гр. ОСОБА_12 зробити це разом, якому він сказав про те, що якщо він позбавить життя гр. ОСОБА_9 , то гр. ОСОБА_16 купить йому за це автомобіль, на що гр. ОСОБА_12 погодився. При цьому його співмешканка гр. ОСОБА_6 , будучи знайомою гр. ОСОБА_16 знала про те, що він разом з гр. ОСОБА_12 позбавлять життя гр. ОСОБА_9 .

В подальшому, приблизно 24.11.2004 року, він разом з ОСОБА_12 на автомобілі приїхали до буд. АДРЕСА_2 , в другій половині якого в цей час перебували його співмешканка гр. ОСОБА_6 , яка відволікала увагу неповнолітньої онуки гр. ОСОБА_9 , яка знаходилась в цей час дома, і вона за нею доглядала, приїхавши до вказаного будинку, вони на автомобілі заїхали в подвір`я будинку, після чого ОСОБА_12 , знявши скло вікна, заліз в половину вищевказаного будинку, в якій проживав гр. ОСОБА_9 , а він в цей час стояв на вулиці, і через деякий час з будинку вийшов ОСОБА_12 , який сказав йому про те, що він позбавив життя гр. ОСОБА_9 , після чого він зайшов до другої половини вказаного будинку, де знаходилась гр. ОСОБА_6 , якій він повідомив про те, що гр. ОСОБА_12 позбавив життя гр. ОСОБА_9 , після чого він разом з гр. ОСОБА_12 винесли з половини вказаного будинку тіло гр. ОСОБА_9 , яке поклали до автомобілю, на якому труп гр. ОСОБА_9 вони вивезли на гребний канал розташований в Овідіопольському районі Одеської області, де дістали його з автомобіля і кинули у воду, після чого поїхали додому.

07.02.2006 року дії ОСОБА_10 і ОСОБА_12 були перекваліфіковані з ч.2 ст. 286 КК України, і відносно них була порушена кримінальна справа по факту скоєння злочину передбаченого ст. 115 ч.2 п.п. 6, 9, 11, 12 КК України.

07.02.2006 року відносно ОСОБА_16 була порушена кримінальна справа за ознаками скоєння злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 9, 11, 12 КК України, яка була об`єднана в одне провадження з кримінальною справою № 4.

09.02.2006 року ОСОБА_12 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

11.02.2006 року ОСОБА_12 був допитаний в якості підозрюваного за підозрою у скоєні злочину, передбаченого ст. 115 КК України, і дав показання про те що, його знайомий ОСОБА_10 попросив його, за винагороду, допомогти йому вивезти пристарілого чоловіка в будинок пристарілих, на що він погодився, і приблизно 24.11.2004 року він разом з гр. ОСОБА_17 на автомобілі яким керував ОСОБА_10 , приїхали до будинку АДРЕСА_2 , і заїхали в подвір`я вказаного будинку автомобілем, після чого ОСОБА_10 , зайшов у вказаний будинок, і через деякий час він теж зайшов до вказаного будинку, в кімнаті якого він побачив на покривалі лежачого чоловіка, який він не знає чи був живий чи мертвий, після чого він разом з ОСОБА_10 , взяли покривало на якому лежав вказаний чоловік, і винесли його на вилицю, і поклали в автомобіль, при цьому в другій половині вказаного будинку знаходилась гр. ОСОБА_6 , яка була співмешканкою гр. ОСОБА_10 , після чого він разом з ОСОБА_10 , сіли в автомобіль і поїхали, куди вони їхали він не знає, так як заснув, і проснувся вже коли вони приїхали на Гребний канал розташований в Овідіопольському районі Одеської області, де він здогадався, що вони вивезли з вищевказаного будинку труп вищевказаного чоловіка. Далі він разом з ОСОБА_10 , викинули труп вказаного чоловіка у воду Гребного каналу, після чого поїхали.

10.02.2006 року ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 11.02.2006 року ОСОБА_12 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

17.02.2006 року ОСОБА_10 було пред`явлене звинувачення у скоєні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п.п. 6, 9, 11, 12 КК України, за попередньою змовою з ОСОБА_12 і ОСОБА_16 . 17.02.2006 року ОСОБА_10 був допитаний в якості обвинуваченого по пред`явленому йому звинуваченню.

17.02.2006 року ОСОБА_12 було пред`явлене звинувачення у скоєні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п.п. 6, 9, 11, 12 КК України, за попередньою змовою з ОСОБА_10 і ОСОБА_16 . 17.02.2006 року ОСОБА_12 був допитаний в якості обвинуваченого по пред`явленому йому звинуваченню.

19.04.2006 року постановою слідчого по кримінальній справі №4 були уточнені анкетні дані ОСОБА_18 , яка є ОСОБА_16

25.04.2006 року по кримінальній справі №4 було винесено постанову про притягнення як обвинуваченої ОСОБА_16 в скоєні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п.п. 6, 9, 11, 12 КК України, за попередньою змовою з ОСОБА_10 і ОСОБА_12

27.04.2006 року по кримінальній справі №4 ОСОБА_16 була оголошена у розшук.

27.04.2006 року із кримінальної справи №4, порушеної за ознаками скоєння злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п.п. 6, 9, 11, 12 КК України, були виділені в окреме провадження, матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_16 по факту скоєння нею злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п.п. 6, 9, 11, 12 КК України, яким був привласнений окремий номер № НОМЕР_2 .

27.04.2006 року кримінальна справа №3 виділена відносно ОСОБА_16 по факту скоєння нею злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п.п. 6, 9, 11, 12 КК України, була зупинена на підставі п.1 ст. 206 КПК України.

07.05.2006 року на підставі матеріалів кримінальної справи №4 була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_6 по факту скоєння нею злочину передбаченого ст.ст. 27, 115 ч.2 п.п. 6, 9, 11, 12 КК України, яка в цей же день була об`єднана в одне провадження з кримінальною справою №4, і їм був привласнений єдиний номер №4.

16.05.2006 року по кримінальній справі №4 було винесено постанову, про притягнення в якості обвинуваченої ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ст. ст. 27, 115 ч.2, п.п. 6, 9, 11, 12 КК України, за попередньою змовою з ОСОБА_16 , ОСОБА_10 і ОСОБА_12

17.05.2006 року по кримінальній справі №4 ОСОБА_6 була оголошена у розшук.

25.05.2006 року із кримінальної справи №4, порушеної за ознаками скоєння злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п.п. 6, 9, 11, 12 КК України, були виділені в окреме провадження, матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_6 , по факту скоєння нею злочину передбаченого ст. ст. 27, 115 ч.2 п.п. 6, 9, 11, 12 КК України, яким був привласнений окремий номер № НОМЕР_3 .

25.05.2006 року кримінальна справа №4 виділена відносно ОСОБА_6 по факту скоєння нею злочину, передбаченого ст. ст. 27, 115 ч.2 п.п. 6, 9, 11, 12 КК України, була зупинена на підставі п.1 ст. 206 КПК України.

08.08.2006 року досудове розслідування по кримінальній справі №3 було відновлено. 08.08.2006 року досудове розслідування по кримінальній справі №4 було відновлено. 08.08.2006 року кримінальні справи №3 і №4 були об`єднані в одне провадження і їм був привласнений єдиний номер №3.

08.08.2006 року, досудове розслідування по кримінальній справі №3 було зупинено на підставі п.1 ст. 206 КПК України.

25.12.2006 року колегією судів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_10 і ОСОБА_12 за скоєння вищевказаного злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2, п. П. 6, 9, 11, 12 КК України, по кримінальній справі №4 були засуджені відповідно до 12 і 10 років позбавлення волі.

20.12.2012 року відомості по факту скоєння гр. ОСОБА_6 вищевказаного кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763.

20.12.2012 року відомості по факту скоєння гр. ОСОБА_16 вищевказаного кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764.

21.01.2013 року кримінальні провадження №0000763 і №0000764 були об`єднані в одне кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань під №0000763.

21.01.2013 року зі старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_19 було погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_16 у скоєні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п.п. 6, 12 КК України, яке в цей же день було направлено по місцю проживання ОСОБА_16

21.01.2013 року зі старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_19 було погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у скоєні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п. п. 6, 12 КК України, яке в цей же день було направлено поштою по місцю проживання ОСОБА_6

22.01.2013 року, досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000763 було зупинено на підставі ст. ст. 280 ч.1 п. 2, 280 ч.2, 3, 110 ч.5 КПК України, і ОСОБА_16 і ОСОБА_6 , були оголошені у розшук.

27.05.2013 року з кримінального провадження №0000763 за підозрою ОСОБА_16 і ОСОБА_6 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 115 ч.2 п. п. 6, 12 КК України, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 були виділені в окреме провадження за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003094.

06.08.2013 року на адресу Сектору Укрбюро Інтерполу ГУМВС України в Одеській області направлено необхідні для оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук, після чого ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

02.09.2013 року ОСОБА_6 затримано в Італії у м. Мілан.

04.09.2013 року ОСОБА_6 оголошено (заочно) підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 9, 11 КК України.

19.02.2014 року ОСОБА_6 було доставлено до слідчого ізолятора м. Київ.

13.03.2014 року ОСОБА_6 була доставлена у м. Одесу.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що підозрювана вчинила особливо тяжкий злочин, переховувалась від органів досудового слідства, була оголошена в міжнародний розшук, не має постійного місця проживання в місті Одесі.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді застосувати найбільш суворий захід до підозрюваної.

Підозрювана ОСОБА_6 під час розгляду клопотання була ознайомлена з правами, просила слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання слідчого, при цьому пояснила, що в Одесі вона багато років не мешкає та не спілкується з сином, який проживає у м. Одесі, останні майже 10 років проживала у Італії, не працює та має хворе серце. Захисник ОСОБА_5 просив слідчого суддю обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, а також вислухавши думку учасників, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 є необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.п. 6, 9, 11 КК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватою (за вказане кримінальне правопорушення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна).

Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам. Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, немає.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваної ОСОБА_6 .

З урахуванням особи підозрюваної ОСОБА_6 , її віку та стану здоров`я, майнового стану, відсутності соціальних зв`язків в м. Одесі, відсутності місця проживання та роботи у м. Одесі, обставин злочину, того факту, що вона підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що спричинило смерть потерпілого, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, беручи до уваги, що злочин спричинив смерть людини, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196-197, 205 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 13.03.2014 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 12.05.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1