Справа № 202/672/17
Провадження № 1-кс/202/244/2017
УХВАЛА

30 січня 2017 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
30 січня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга, згідно протоколу про автоматичне визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 30.01.2017 року.

Дослідивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи скарги, доходжу висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Скарга подана за підписом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , як вбачається з матеріалів скарги його повноваження на представництво підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю, однак у відповідності до ч. 1 ст. 45 та ч. 1 ст. 58 КПК України слідчий суддя не може прийняти дану довіреність, як належний доказ на представництво інтересів ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає що скарга підлягає поверненню, оскільки п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік осіб, які мають право звертатися з даною заявою, заявник не є цією особою виходячи з положень ч. 1 ст. 45 та ч. 1 ст. 58 КПК України.

Керуючись ст. ст. 45, 55, 58, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1