overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/254/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29 травня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003626 від 15.10.2016 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українуи, громадянки України, із середньою освітою, працюючої оператором 2 класу МВПЗ № 18 м. Ужгорода, одруженої, яка має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003626 від 15.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвалою судді від 16 січня 2017 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченої та її захисника, які не заперечили проти призначення справи до розгляду, представника потерпілого, яка також не заперечила проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, а також підстав для зміни обвинуваченій запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003626 від 15.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 год. 30 хв. 06 червня 2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого, свідків.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

07.06.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника цивільного позивача ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 02.02.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 02.02.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У призначений судом день і час в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , що призвело до зриву підготовчого судового засідання.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого є обов`язковою, дані про поважність причин його неявки в засідання відсутні, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву судового засідання до 8 год. 30 хв. 29 червня 2017 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

обвинуваченого
ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/317/542/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001584 від 26.08.2016 року, за ст. 358 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001584 від 26.08.2016 року, за ст. 358 ч.1 КК України.

У своїй заяві ОСОБА_3 зазначив, що слідчий ОСОБА_4 упереджено ставиться до проведення слідчо-розшукових дій по кримінальному провадженню, не визнав заявника ОСОБА_3 потерпілим у провадженні, тому на його думку на підставі ст. 77 ч.1 п. 3 КПК України підлягає відводу.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою заяву про відвід слідчого, просив її задовольнити.

Слідчий проти задоволення відводу заперечував, вказав, що підстав, передбачених КПК України для задоволення відводу немає, ні він, ні його родичі не зацікавлені у результатах кримінального провадження, ОСОБА_3 має процесуальний статус заявника, його заяви та клопотання розглядалися, просив суд відмовити у задоволенні заяви.

Прокурор заперечувала проти заяви про відвід слідчого, пояснила, що статус заявника підтверджений ухвалою слідчого судді.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали заяви, вислухавши думку та пояснення всіх учасників розгляду, приходить до висновку, що заява про відвід не є обґрунтованою та вмотивованою, отже не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 77 КПК України чітко визначені підстави відводу слідчого.

Згідно ст. 77 ч.1 п. 3 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Жодного доказу упередженості слідчого ОСОБА_4 чи будь-яких інших об`єктивних даних про це слідчому судді не надано.

Посилання у заяві на те, що слідчий, на думку заявника, при проведенні досудового слідства порушує певні норми КПК України, не свідчить про упередженість слідчого у результатах кримінального провадження та не може бути підставою для відводу слідчого, а є підставами для оскарження дій слідчого.

За таких підстав, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001584 від 26.08.2016 року, за ст. 358 ч.1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7417/17 1-кс/335/5024/2017
(вступна та резолютивна частини)
3 липня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , представників заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання представника ТОВ «Украгроресурс» про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду клопотань ТОВ «Украгроресурс» про зняття арештів з поточних рахунків підприємства,
Об`єднати в одне провадження
клопотання ТОВ «Украгроресурс» про зняття арешту з поточного рахунку, відкритого в АТ «ОТП Банк» № 335/7417/17, 1-кс/335/5024/2017,
клопотання ТОВ «Украгроресурс» про зняття арешту з поточного рахунку, відкритого в ПАТ «Банк «Грант» № 335/7419/17, 1-кс/335/5026/2017,
клопотання ТОВ «Украгроресурс» про зняття арешту з поточного рахунку, відкритого в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» № 335/7473/17, 1-кс/335/5066/2017,
присвоївши єдиний № 335/7417/17, 1-кс/335/5024/2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 3 липня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 7 липня 2017 р. о 8:30 год.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 334/2797/17 1-кп/335/463/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 30 червня 2017 р. було передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/142/17
Справа №447/1309/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львова, Львівської області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
16.04.2015 року Залізничним районним судом м. Львова ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст.127, ч.2 ст.146 КК України та на підставі ст.70 КК України призначено йому остаточне покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 08.02.2016 року застосовано ч.5 ст.72 КК України та зараховано строк тримання під вартою з 16.04.2015 року по 10.07.2015 року у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений клопоче про умовно-дострокове звільнення, так як він відбув встановлену законом частину покарання та довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе за умови фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання призначеного судом.

Судом встановлено, що за весь час відбування покарання до засудженого 2 рази були застосовані дисциплінарні стягнення, які на момент розгляду заяви погашені та до нього було застосовано 1 заохочення. Згідно з характеристикою засудженого, він не працевлаштований на виробництві, до 20.12.2016 року перебував на профілактичному обліку, як такий що схильний до правопорушень, на даний час в особі засудженого не відбулося позитивних змін, належні висновки з заходів виховного характеру засуджений робить не завжди.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу засудженого, вислухавши пояснення засудженого, його захисника та представника установи виконання покарань, які просили клопотання задовольнити та думку прокурора, який просив у задоволенні клопотання відмовити, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки засуджений хоча і відбув встановлену законом частину покарання, однак суду не надано доказів того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України та ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2951/17
пр.№ 1-кп/464/227/17
У Х В А Л А
03 липня 2017 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
З Львівської місцевої прокуратури № 1 надійшли обвинувальні акти про обвинувачення ОСОБА_3 .

Ухвалою від 14 червня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даних обвинувальних актів з іншим кримінальним провадження відносно ОСОБА_3 , яке надішло на розгляд до Сихівського районного суду м.Львова.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали, суд приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 464/2951/17 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що по вказаним кримінальним провадженням обвинувачується одна і та ж особа, судове провадження по даним справам не розпочато, враховуючи положення ст.334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_3 , яке надішло 27.06.2017 в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 464/2951/17 (№пр.1-кп/464/227/17), з метою ефективності судового розгляду, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 217, 314, 334, 369, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Об`єднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України (464/4425/17) з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 464/2951/17 ( №пр.1-кп/464/227/17).

Призначити підготовче судове засідання на 11:30 год. 12 липня 2017 року в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова.

Викликати прокурора, доставити обвинуваченого, повідомити представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1303/687/2012
пр.№ 1/464/2/16
У Х В А Л А
05 липня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

під час розгляду клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляцій не оскарження вироку Сихівського районного суду м.Львова від 07.12.2016 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 за п. 7, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 за п. 7, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив відвід всьому складу суду, який мотивував тим, що колегія суддів упереджено ставилась до розгляду справи, неправомірно постановлено щодо нього вирок, де сфальсифіковано покази свідків.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений засудженим ОСОБА_7 відвід всьому складу суду не підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено підстав для відводу передбачених ст.ст.54, 56, 58 КПК України 1960 року. Доводи зазначені у заяві про відвід стосуються незаконності вироку суду, оцінка яких є повноваженнями суду апеляційної інстанції при перегляді вироку суду, а не підставами для відводу.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 58 КПК України 1960 року, суд
п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про відвід складу суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Головуючий
Судді
Справа № 458/648/17
1-кп/458/100/2017
УХВАЛА
05 липня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
ухвалила:
Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 17 липня 2017 року на 15:30 годину у приміщенні Турківського районного суду Львівської області (зал № 5).
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, в тому числі представника Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації, якого зобов`язати протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали надати суду досудову доповідь на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковиничі Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 601/972/17
Провадження № 1-кс/601/369/2017
У Х В А Л А
04 липня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2017 року ОСОБА_2 визначено головуючою у кримінальному провадженні № 0000752, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1, 2 статті 185 КК України.

30.06.2017 року суддя ОСОБА_2 надала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що вона не може брати участь у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до вимог ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23: «Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді», а тому просить задовольнити її заяву про самовідвід.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 75-79, 80, 81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву судді Кременецького районного сулу Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження передати на розгляд судді, визначеному в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2017 Справа №607/8250/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 09 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 липня 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 09 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 09 червня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.368 КК України, на 31 липня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №: 671/945/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000266 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30.06.2017 до Волочиського районного суду надійшло клопотання складене 30 червня 2017 року заступником начальника Волочиського ВП - начальником СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Городоцької місцевої прокуратури, юристом 2 класу ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 .
Копія цього клопотання вручена підозрюваному та його захиснику під розписку 30.06.2017.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 11.07.2017 о 13 год. 10 хв. в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави,8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілих, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру та захисника).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1