overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/1579/17
Провадження№1-кп/522/326/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.01.2017 року Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення укладену між потерпілим між потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 року до місцевого Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та угода про примирення укладена між потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту та угодою про примирення укладеної між потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14 годину 30 січня 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:
25.01.2017
Справа № 151/293/15-к
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м.Тульчин Колегія суддів Тульчинського районного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

рзглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 151/293/15-к по його обвинуваченню за ст.ст.115 ч.2 КК України про відвід колегії суддів Тульчинського районного суду Вінницької області ,

В С Т А Н О В И ЛА :

20 лютого 2017 року в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 подано письмову заяву про відвід колегії суддів Тульчинського районного суду, яка розглядає кримінальне провадження по його обвинуваченню за ст..ст.115 ч.2 КК України

Заява мотивована тим, що суддею ОСОБА_1 під час проведення підготовчого судового засідання порушено його право на побачення із захисником. Не вмотивована ухвалою суду невідкладність проведення судового засідання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 клопотання підтримали та просив його задовольнити..

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи його необґрунтованим.

Потерпіла ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечувала.

Вислухавши заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Тульчинського районного суду в складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вислухавши думку прокурора,потерпілої, обвинуваченого , колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді у розгляді кримінальної справи передбачені ст.ст.75 та 76 КПК України 2012 року. В заяві про відвід вказано, що у заявника виникає думка про упередженість суддів, оскільки вони при проведенні підготовчого судового засідання не надали йому можливості на побачення із захисником та не постановили ухвали про невідкладність проведення судового засідання.

Вказані підстави є надуманими.

Обставин, що виключають участь суддів в кримінальному провадженні, передбачених ст..75,76 КПК України 2012 року в судовому засіданні не встановлено.

В судове засідання не з`явився адвокат ОСОБА_8 .Надав суду письмову заяву про неможливість прибути в судове засідання через зайнятість у інших судових процесах.

Судом вживаються заходи до забезпечення права обвинуваченого на захист відповідно до ст.53 КПК України 2012 року.

Розгляд кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог гл. 27 та 28 КПК України 2012 року.

За викладених обставин немає підстав для задоволення відводу колегії суддів Тульчинського районного суду .

Керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Тульчинського районного суду Вінницької області в складі суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 473/139/17

УХВАЛА
про доручення органу з питань пробації складання досудової доповіді
"20" лютого 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України

Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_4

неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 ,

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представник ССД Вознесенської міської ради Миколаївської області ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 представником органу пробації старшим інспектором Вознесенського міськрайонного відділу пробації ОСОБА_10 була складена досудова доповідь, яка отримана Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який є тяжким, але нижня межа санкції, якого є 3 роки позбавлення волі, що не перевищує 5 років позбавлення волі.

Дана обставина є необхідною для отримання судом досудової доповіді органа пробації відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 314-1, ст.350 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання відносно нього представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду до 10 березня 2017 року та надати її до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Вознесенського міськрайонного відділу пробації майору внутрішньої служби ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/873/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 лютого 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївського області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидів Брід Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, раніше не судимого, працюючого заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 181, 193, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 16.04.2017 року включно із забороною залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 21 години до 07 години наступного дня та залишенням наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додатковий обов`язок утримуватися від спілкування з питань, пов`язаних з розслідуванням даного кримінального провадження, з наступними особами: ОСОБА_6 , 1972 р.н., ОСОБА_7 , 1956 р.н., ОСОБА_8 , 1961 р.н., ОСОБА_9 , 1983 р.н., ОСОБА_10 , 1981 р.н., ОСОБА_11 , 1972 р.н., ОСОБА_12 , 1977 р.н., ОСОБА_13 , 1979 р.н., ОСОБА_14 , 1974 р.н., ОСОБА_15 , 1982 р.н., ОСОБА_16 , 1949 р.н., ОСОБА_17 , 1960 р.н., ОСОБА_4 , 1967 р.н., ОСОБА_18 , 1979 р.н., ОСОБА_19 , 1978 р.н., ОСОБА_20 , 1978 р.н., ОСОБА_21 , 1978 р.н., ОСОБА_22 , 1971 р.н., ОСОБА_23 , 1984 р.н., ОСОБА_24 , 1956 р.н., ОСОБА_25 , 1984 р.н., ОСОБА_26 , 1965 р.н., ОСОБА_27 , 1952 р.н., ОСОБА_28 , 1967 р.н., ОСОБА_29 , 1959 р.н., ОСОБА_30 , 1960 р.н., ОСОБА_31 , 1989 р.н., ОСОБА_32 , 1983 р.н., ОСОБА_33 , 1963 р.н., ОСОБА_34 , 1971 р.н., ОСОБА_35 , 1967 р.н., ОСОБА_36 , 1977 р.н., ОСОБА_37 , 1961 р.н., ОСОБА_38 , 1983 р.н., ОСОБА_39 , 1964 р.н., ОСОБА_40 , 1952 р.н., ОСОБА_41 , 1985 р.н.;

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_42
Справа № 512/14/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2017 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 16 лютого 2017 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 01.10.2016 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, в смт. Саврань Одеської області на вул. Жовтневої Революції, невідома особа, порушивши правила дорожнього руху, не впоравшись з керуванням транспортним засобом, скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, після цього зникла з місця пригоди. Потерпілого ОСОБА_6 , було госпіталізовано до хірургічного відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з діагнозом: «Політравма, закрита черепно-мозкова травма. Рвана рана скроневої ділянки справи. Травматичне розтрощення правого передпліччя, ліктьового суглоба». До 07 листопада 2016 року потерпілий ОСОБА_6 , знаходився на стаціонарному лікування в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_6 , знаходився на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 і для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень необхідно провести судово-медичну експертизу. Для проведення експертизи необхідно надати експерту історію хвороби ОСОБА_6 . Тому, слідчий просив надати доступ до історії хвороби ОСОБА_6 , з можливістю її тимчасового вилучення.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Дійсно, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , були спричинені тілесні ушкодження і він перебував на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень необхідно провести судово-медичну експертизу, для якої необхідно надати експерту історію хвороби потерпілого ОСОБА_6 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати історію хвороби ОСОБА_6 , суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Надати начальнику слідчого відділення Савранського відділення поліції Балтського відділу поліції Одеської області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , що знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та надати можливість тимчасово вилучити в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ) історію хворобу, що стосується ОСОБА_6 .
Термін дії ухвали 20 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/214/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
23 січня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ
Секретар судового засідання відповідно до ст. 342 КПК України доповіла суду, що у підготовче судове засідання з`явився прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 .

Потерпілий як учасник судового провадження, не прибув для участі у підготовчому судовому засіданні, клопотання про бажання бути присутнім під час підготовчого судового засідання від нього не надійшло. Секретарем приймались заходи передбачені Законом про виклик представника потерпілого в підготовче судове засідання, та вона повідомила учасників про причини його неявки.

Учасники судового провадження, не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні потерпілого, як учасники судового провадження не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ст. 343 КПК України секретар судового засідання повідомила про здійснення повного фіксування судового провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу - «Камертон».

Головуючий оголосив склад суду, та роз`яснив учасникам підготовчого провадження право відводу. Відводів складу суду учасниками судового провадження не заявлено.

Під час підготовчого судового засідання суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України.

Також суд не находить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливе призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 194,284, 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси на 23 січня 2017 року на 12 годину 40 хвилин, за участю прокурора, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/348/17
Номер провадження: 1-кп/511/80/17
20.02.2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17.02.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 від 01 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 16 лютого 2017 року.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 28.02.2017 року о 09.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/6824/16-к
Провадження № 1-кп/592/413/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про виправлення помилкиу вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.10.2016 року відносно ОСОБА_3 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.10.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначене покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку у вироку, а саме невірно зазначено прізвище засудженого " ОСОБА_4 ", тоді як вірно зазначити: " ОСОБА_5 ".

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.

Прокурор та учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, були повідомленні про час та місце проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідност. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища засудженого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючисьст. 379 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.10.2016 року відносно ОСОБА_3 .

Вважати правильним у тексті вироку прізвище засудженого: " ОСОБА_5 ".

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошенняможе бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районнийсуд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/341/17
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
20 лютого 2017 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області обвинувальний акт, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000837, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:

15.02.2017 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи , суд дійшов висновку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000837, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2017 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Незалежності, 5, м. Охтирка Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/417/16-к
Провадження №11 кп/791/289/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, Доповідач: ОСОБА_2
ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
20 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0006180 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 24 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
На вказаний вирок обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0006180 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 24 листопада 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 01 березня 2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2