Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/884/2015 Справа №641/6798/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харкова, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме 18.11.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 190 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001364 від 06.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 20 січня 2015 року близько 18:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні Бібліотеки ім. І.С.Тургенєва №5, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Оренбурзька, 4, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу витягнув з куртки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належний останньому мобільний телефон «Samsung S-5610» IMEI: НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2509 від 15.06.2015 671 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_5 залишив місце скоєння правопорушення, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Матеріали даного кримінального правопорушення зареєстровані в ЄРДР № 0001364 від 06.06.2015 за попередньою кримінально правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 185 КК України.

Після того, як за матеріалами дійсного кримінального провадження було зібрано достатньо доказів, 25.06.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, беручи до уваги те, що він раніше судимий, а саме 18.11.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 190 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, кримінальне правопорушення вчинив у період іспитового строку, ніде не працює, дітей не має, проживає за адресою АДРЕСА_2 , схильний до скоєння злочинів проти власності, у зв`язку з чим є підстави вважати, що без обрання відповідного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, він може продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури, суду, що перешкоджатиме встановленню істини.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 відносно задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вислухавши думку сторін, слідчий суддя, дійшов наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , із кваліфікацією цього злочину за ч. 2 ст. 185 КК України, наявність місця проживання та реєстрації, міцність соціальних зв`язків.

Враховуючи вказані обставини, є достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харкова, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а коли справа знаходиться в провадженні суду на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1