Єдиний унікальний номер 205/3323/17
УХВАЛА
03 червня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/ 3323/17
1-кс/205/390/17

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокадацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню № 0005032 від 06.12.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилається на те, що 24.11.2016р. до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали перевірки з ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проводилася на підставі заяви в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» ОСОБА_4 про вчинення колишніми службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» кримінальних правопорушень.

Згідно з актом перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 управління ІНФОРМАЦІЯ_4 № 59/22-04/00693138 від 21.08.2015р. встановлено фінансові порушення, які вплинули на визначення фінансового результату по ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», а саме: занижено частину чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 166 200 грн., у тому числі за 2012 рік на суму 88 800 грн., за 2013 рік на суму 21 300 грн., за 2014 рік на суму 49 500 грн., за І квартал 2015 року на суму 6 600 грн.

Проведеною перевіркою відображеного показника по рядку «Операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків, крім імпорту товарів» за період з 01.10.2011р. по 01.04.2015р. встановлено заниження податкових зобов`язань ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 1 693 556 грн. Дана перевірка здійснювалась на підставі таких документів: прибуткових касових ордерів «Каса в національній валюті», виписок банку по рахунку «Поточні рахунки у національній валюті», книг розрахунків по бухгалтерському рахунку «Розрахунки з вітчизняними покупцями», видаткових накладних, меморіальних ордерів по окремому контрагенту та інших первинних документів.

Також, перевіркою встановлено списання спермо доз, які перебували на балансі підприємства, в кількості 536 725 шт. на загальну суму 1 620 909, 50 грн. Проте, посадовими особами підприємства не надано бухгалтерських документів, які б підтверджували списання спермо доз, у зв`язку з чим фахівцями ІНФОРМАЦІЯ_5 було складено акт від 21.08.2015р. № 20/22-04/00693138 «Про не надання до перевірки первинних документів». У зв`язку з вищевикладеним ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість за вересень 2013 року в сумі 1 620 909, 50 грн.

Крім того в ході проведення перевірки встановлено наступні порушення:

перерахування грошових коштів за ноутбук, який придбався для працівника підприємства ОСОБА_5 , згідно його кредитного договору, який був укладений з « ІНФОРМАЦІЯ_6 », наявність якого при проведенні інвентаризації не встановлена;

згідно авансового звіту від 13.03.2012р. директором підприємства ОСОБА_6 придбано послуги по ремонту автомобіля, для надання звіту про використані кошти було надано скановану накладну магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 13.03.2012 року № 1 на суму 2610 грн., в якій авторучкою дописано «Автомобіль ВАЗ 93-65».

Слідчий у своєму клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів посилається на те, що з метою встановлення осіб, причетних до виготовлення підроблених документів, а також причетних до безпідставного використання коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є необхідність проведення почеркознавчої, економічної та інших експертиз, проведення яких без оригіналів вищезазначених документів не є можливим, а не надання доступу до оригіналів матеріалів перевірки, на підставі яких було складено акт перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 № 59/22-04/00693138 від 21.08.2015 року, призведе до неможливості встановлення істини у даному кримінальному правопорушенні.

Згідно з ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд звертає увагу, що кримінальне провадження № 0005032 від 06.12.2016р. внесене за ознаками ч.1 ст.358 КК України, тобто підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Водночас, у матеріалах наглядового провадження лише у витязі з кримінального провадження №0005032 зазначено про те, що 05.12.2016р. до Новокодацького ВП ДВП ГУНП України надійшов рапорт співробітника про те, що невстановлена особа підробила документи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », без конкретизації реквізитів конкретних документів, щодо яких є підозра про їх підробку.

До матеріалів не додано вищевказаного рапорту від 05.12.2016р., який став підставою для внесення кримінального провадження до ЄРДР, а також будь-яких інших документів, які б містили інформацію про можливу підробку якихось документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Клопотання не містить інформації щодо конкретних документів, щодо яких є підозра про їх підробку, а також пояснень щодо того, які є підстави вважати, що первинна документація ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , оскільки у акті перевірки №59/22-04/00693138 від 21.08.2015р. зазначено, що у ході перевірки не здійснювалось вилучення копій (оригіналів) фінансово-господарських документів.

Слідчим також не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналу Акту перевірки №59/22-04/00693138 від 21.08.2015р., оскільки як вбачається з клопотання щодо вказаного документу відсутні підозри щодо його підробки.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведено існування визначених ч. 5 ст. 163 КПК України підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 159, 163-166, 245 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Новокадацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню № 0005032 від 06.12.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відмовити.
Надати слідчому СВ Новокадацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1