Справа № 444/2152/16-к
Провадження № 1-кс/444/504/2017
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання
м. Жовква Львівської області 17 серпня 2017 року
Жовківський районний суд Львівської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянув клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання підозрюваному :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, непрацюючий, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , 01 серпня 2015 року близько 18 год., керуючи автомобілем марки «AUDI A6» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » виїжджаючи заднім ходом з території автомобільної мийки, що розташована на вулиці Пушкіна у смт. Куликів, Жовківського району, Львівської області, порушив вимоги п.п. 1.5; 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»); 2.3 (підпунктів «б» та «д»); 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що перед початком руху заднім ходом не переконався у безпеці цього руху, скориставшись конструктивними можливостями свого автомобіля, та скоїв наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_6 .
Зазначає, що внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, малолітній пішохід ОСОБА_6 отримав наступні тілесні ушкодження: скальповану рану правої тім`яної ділянки голови, правої лобної та вилично-щічної ділянки обличчя, вдавлений проникаючий перелом правої тім`яної кістки склепіння черепа з наявністю стороннього предмету (каменю) в рані, який проникає в порожнину черепа, з розривом твердої мозкової оболонки, забій головного мозку середньої важкості, рану правого надпліччя та правої ключичної ділянки, садно правого надпліччя, садно смугоподібної форми правої тьмяно-скроневої та правої лобно-скроневої ділянок, садна правої лопаткової та лівої поперекової ділянок спини, садно передньої поверхні лівого колінного суглобу. Ушкодження утворились від контакту з тупими твердими предметами, могли бути причинені 01.08.2015 під час ДТП, не характерні для одноразового вільного падіння на площину з висоти власного росту, відносяться: травма голови у вигляді скальпованої рани голови, вдавленого проникаючого перелому тім`яної кістки черепа, забою головного мозку до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння; інші ушкодження (рана, садна) до легкого тілесного ушкодження. Скальпована рана голови та смугоподібні садна голови справа є наслідком контакту з тупими предметами по дотичній до поверхні шкіри, могли бути як наслідком ковзання по поверхні дорожнього покриття, так і наслідком волочіння. Вдавлений перелом тім`яної кістки склепіння черепа справа з наявністю стороннього тіла (каменю) в рані, який проникає в порожнину черепа, свідчить про те, що мав місце контакт правої половини голови з дорожнім покриттям, що могло бути при падінні з велосипеда на праву половину тіла та волочіння тіла з одночасним притисканням голови до дорожнього покриття.
Вказує, що таким чином, ОСОБА_5 , вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
Крім цього вказує, що підстави, що обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами: висновком судово-медичної експертизи № 289/2015 та висновком експерта № 3283 від 24.07.2017 р.
Крім цього вказує, що проведеним досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними доказами та іншими матеріалами кримінального провадження, оригінали яких будуть за необхідності негайно надані суду для перевірки в ході розгляду даного клопотання.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 щодо клопотання слідчого не заперечив.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав з аналогічних підстав та просить таке задовольнити.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку слідчого, прокурора які підтримали клопотання, допитавши підозрюваного, який не заперечує проти клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що підстави, що обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами: висновком судово-медичної експертизи № 289/2015 та висновком експерта № 3283 від 24.07.2017 р.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Таким чином судом встановлено, що слідчим подано достатні докази про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, які підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та які долучені до матеріалів справи, а тому є достатні підстав вважати, що існує велика кількість ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_5 без застосування запобіжних заходів може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
У зв`язку з вищенаведеним, суд прийшов до переконання, що є достатньо підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 179, 184, 193, 194 ,196 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ст. слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, непрацюючий, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1).прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , чи іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду;
2).не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме: Львівська область, Жовківський район, смт. Куликів, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3).повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.
Виконання даної ухвали щодо застосування запобіжного заходу доручити ст. слідчому Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 .
Одночасно роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником чи законним представником протягом 5-ти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1