Справа № 127/4724/16-к
Провадження № 1-кп/127/678/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2016 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0008822 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

28.01.1983 року вироком Замостянського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 206 КК УРСР до двох років шести місяців позбавлення волі;

03.10.1986 року Замостянського районного суду м. Вінниці за ст.. 196-1 КК УРСР до одного року шести місяців позбавлення волі;

22.08.1990 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 206 КК УРСР до двох років шести місяців позбавлення волі:

03.06.1997 року вироком Замостянського районного суду м. Вінниці за ч. 2 ст. 141 КК України (1960 року) до трьох років позбавлення волі;

05.11.2001 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 101 КК України (1960 року) до трьох років шести місяців позбавлення волі;

12.01.2007 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 129 КК України до чотирьох місяців арешту;

14.05.2012 року вироком Тиврівського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 358 КК України до трьох місяців арешту;

15.02.2013 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ст. 395 КК України до трьох місяців арешту;

17.05.2013 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

звільненого 19.08.2015 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання вісім місяців дев`ять днів позбавлення волі,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2015 року о 20:00 годин ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спільно вживали алкогольні напої в приміщенні квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_7 . Між останнім та ОСОБА_8 , на ґрунті неприязних відносин, виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_8 з ОСОБА_9 вирішили покинути приміщення квартири та припинити вказаний конфлікт.
В цей час, в ОСОБА_7 , який був обурений поведінкою ОСОБА_8 , виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому. З цією метою ОСОБА_7 взяв на кухні квартири кухонний ніж та пішов наздоганяти потерпілого ОСОБА_8
23.12.2015 року об 20:20 годин ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наздогнав потерпілого ОСОБА_8 , біля будинку АДРЕСА_2 . Діючи умисно, ОСОБА_7 ножем, який він тримав у правій руці, наніс один удар в ліву частину грудної клітини ОСОБА_8 , таким чином спричинивши потерпілому тілесне ушкодження.
Після цього потерпілий ОСОБА_8 утік, а ОСОБА_7 залишив місце скоєння злочину.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 130, у ОСОБА_8 виявлене тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітки зліва (по задній пахвинній лінії відповідно 7-му міжреберному проміжку), проникаюче до лівої плевральної порожнини. Дане тілесне ушкодження виникло від дії колюче-ріжучого предмету, було небезпечним для життя в момент заподіяння та належить до тяжких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав частково, суду пояснив наступне. Того дня в кафе на автовокзалі він познайомився з потерпілим. В подальшому він та ОСОБА_8 пішли до його квартири. При цьому ОСОБА_8 взяв з собою ще жінку. Крім них в його квартирі також були два його друга. В квартирі вони розпивали спиртні напої. Через деякий час всі полягали спати. Потерпілий з жінкою лягли на підлозі та почали вступати в статеві відносини. Він сказав їм припинити. Через це у нього з потерпілим почався конфлікт. Він з ОСОБА_8 та жінкою вийшли з квартири. На вулиці між ним та потерпілим виникла сварка, потерпілий ображав його нецензурною лайкою. В його правій руці був ніж, і він згаряча вдарив ним потерпілого в бік спереду. Після цього потерпілий утік, а жінка звернулася у міліцію. Він поїхав з того місця на таксі, вжив спиртні напої та повернувся додому, де його чекала міліція.

Він дійсно ударив потерпілого ножем, однак умислу на нанесення останньому тілесних ушкоджень у нього не було, під час конфлікту потерпілий його не бив, не погрожував фізичною розправою, лише нецензурно лаявся.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомив наступне. Того дня він з жінкою на ім`я ОСОБА_10 відпочивали у кафе, де він познайомився зі ОСОБА_7 . Через деякий час останній запросив їх в квартиру до свого знайомого. Вони погодилися та разом пішли до квартири, де розпивали спиртні напої. Потім він з ОСОБА_10 пішли в іншу кімнати та вступили в статеві відносини. ОСОБА_7 також хотів вступити в статеві відносини з його жінкою, тому між ними розпочався конфлікт. ОСОБА_7 вигнав їх з квартири. Коли він з ОСОБА_10 йшли по вулиці, то він відчув удар в бік. Він обернувся та побачив ОСОБА_7 з ножем у руках. ОСОБА_7 ще раз замахнувся ножем, але не встиг ударити, бо він, злякавшись, утік. Його наздогнала ОСОБА_10 та викликала швидку допомогу.

ОСОБА_7 наніс йому удар в поперек зліва. ОСОБА_7 мав змогу його наздогнати, але не робив цього.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду повідомив наступне. Він працює лікарем виїзної бригади швидкої медичної допомоги. Він виїздив в складі бригади на виклик до ОСОБА_8 . В останнього було ножове поранення. Інших обставин він не пам`ятає, оскільки пройшло багато часу.

В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- витяг з кримінального провадження від 28.01.2016 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.12.2015 року, згідно якого ОСОБА_8 просить вжити заходи до малознайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_12 , який наніс йому тілесне ушкодження;

- виписка із медичної картки хворого № 30157 від 23.12.2015 року,згідно якої ОСОБА_8 встановлено діагноз: проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва та черевної порожнини;

- протокол огляду місця події від 23.12.2015 року, згідно якого проводився огляд кімнати на першому поверсі МКЛ ШМД. Під час огляду вилучено речі з речовиною бурого кольору;

- протокол огляду місця події від 24.12.2015 року, згідно якого проводився огляд будинку по АДРЕСА_1 та частини тротуару неподалік будинку. Під час огляду вилучено сліди папілярних узорів, пластиковий стакан, недопалки та ніж;

- протокол огляду місця події від 24.12.2015 року, згідно якого проводився огляд домоволодіння по АДРЕСА_3 . Під час огляду вилучено ніж;

- протокол проведення слідчого експерименту від 09.02.2016 року за участю потерпілого ОСОБА_8 , згідно якого останній розповідав про події, які відбувалися 23.12.2015 року та відтворював на місцевості всі події того вечора;

- висновок експерта № 31 від 17.02.2016 року, згідно якого походження слідів крові на клинку ножа, вилученого при ОМП біля ПАТ «Інфракон», може бути від потерпілого ОСОБА_8 ;

- висновок експерта № 30 від 17.02.2016 року, згідно якого при дослідженні металевого ножа наявність крові не встановлена;

- висновок експерта № 130 від 24.02.2016 року, згідно якого у ОСОБА_8 виявлене тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітки зліва (по задній пахвинній лінії відповідно 7-му міжреберному проміжку), проникаюче до лівої плевральної порожнини. Дане тілесне ушкодження виникло від дії колюче-ріжучого предмету, по давності утворення відповідає строку 23.12.2015 року, було небезпечним для життя в момент заподіяння та належить до тяжких тілесних ушкоджень;
- протокол огляду предметів від 22.02.2016 року, згідно якого оглядалися одяг з плямами бурого кольору, пластикові стакани, недопалки та два ножі.
Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в судовому засіданні.

Так сам обвинувачений ОСОБА_7 визнав фактичні обставини обвинувачення, не заперечував того, що він наніс потерпілому удар ножем, чим спричинив тілесні ушкодження. Такі показання обвинуваченого підтверджуються показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який стверджував, що ОСОБА_7 наніс йому удар в бік, та показаннями свідка ОСОБА_11 , який стверджував, що у потерпілого було ножове поранення.

Крім того, характер та локалізація тілесний ушкоджень у потерпілого повністю узгоджуються з механізмом їх заподіяння, описаними обвинуваченим та потерпілим в судовому засіданні.
Також винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується документами, дослідженими в судовому засіданні.

Ні сам обвинувачений, ні потерпілий не вказували, що ОСОБА_8 якось пручався, відбивався від ОСОБА_7 . Також ОСОБА_8 стверджував, він не погрожував обвинуваченому та не провокував його, цього не заперечує і сам ОСОБА_7 . Показання обвинуваченого у тій частині, що він погарячкував та неумисно ударив потерпілого ножем є незрозумілими та нелогічними.

Тому твердження обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що у нього не було умислу наносити тілесні ушкодження потерпілому, суд вважає неправдивими та наданими обвинуваченим з метою уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_7 раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, перебував на обліку у КЗ ВОНД «Соціотерапія» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 29 від 08.02.2016 року, ОСОБА_7 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, та на теперішній час на хронічне душевне захворювання не страждав (не страждає), перебував (перебуває) поза будь-яким хворобливим розладом психічної діяльності, міг (може) усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_7 виявлена легка розумова відсталість ступеня легкої дебільності з поведінковими порушеннями. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 не потребує.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив новий умисний злочин в період умовно-дострокового звільнення, у скоєному не розкаявся, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Також суд вважає, що ОСОБА_7 слід зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України.

Суд вважає, що речові докази у кримінальному провадження, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького ВМ слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді шести років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України визначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2013 року та остаточно призначити покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання, тобто з 24.12.2015 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з моменту затримання 24.12.2015 року до набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залиши попередній утримання під вартою.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- футболку, кофту, куртку та брюки зі слідами речовини бурого кольору, носки, білизну, кросівки, пластикові стакани, п`ять недопалків, ніж з ручкою коричневого кольору та ніж з глянцевою ручкою, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Судді :