Справа № № 585/1711/17
Номер провадження 1-кс/585/344/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
01 червня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , власника автомобіля «VOLKSWAGEN» СС1.8TS і д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей - автомобіля, що належить ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И Л А:
13 травня 2017 р . до суду надійшло клопотання, в якому зазначається, що 03.10.2015 року приблизно о 20 год. 00 хв. на вул. Комсомольська в м. Ромни відбулося зіткнення автомобіля «VOLKSWAGEN» НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «MITSUBISHI» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження і доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 . 15.08.2016 р. По вказаному кримінальному провадженню призначено додаткову комплексну траснпортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, але частина питань, поставлених перед експертами залишилась не вирішена. 11.11.2016 р. після проведених додаткових слідчих дій призначено комплексну комісійну судово- фототехнічну, автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу. 29.11.2016 від експертів надійшло клопотання від експертів про надання додаткових вихідних даних, зокрема об`єкти дослідження, а саме вказані вище автомобілі «VOLKSWAGEN» та «MITSUBISHI», а також проведення додаткових слідчих експериментів за участю спеціалістів. Проведення таких слідчих експериментів було заплановано на 6 квітня 2017 р. Проте ОСОБА_4 повідомив, що відмовляється надавати свій транспортний засіб для огляду та будь-якого дослідження. Без проведення транспортно-трасологічного дослідження вказаних вище транспортних засобів, їх зближення за допомогою відповідної техніки не можливо в повній мір провести експертне дослідження. З огляду на зазначене просила надати тимчасовий доступ до автомобіля «VOLKSWAGEN» НОМЕР_1 для його вилучення (тобто можливості ознайомитися з ним та вилучити його для запобігання можливому знищенню).

У судовому засіданні старший слідчий Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала.

ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, зокрема зазначив, що погоджується лише на огляд автомобіля однак заперечує щодо його вилучення.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України. Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, виникла необхідність тимчасового доступу до автомобіля «VOLKSWAGEN» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , з можливістю ознайомлення з ними, та можливістю вилучити їх.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначений в клопотанні автомобіль належить ОСОБА_4 , а останній згоди на його огляд та дослідження не надає, а також те, що дослідження автомобіля мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у них та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання старшого слідчого відділення Роменського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля «VOLKSWAGEN» СС1.8TS і д.н. НОМЕР_1 для його вилучення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя - підпис-

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1