Ухвала
іменем україни
14 березня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засіданняОСОБА_4 ,
за участю прокурораОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2016 року,
установив:
У касаційній скарзі прокурор просить на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді. Стверджує, що він не пропустив строк на апеляційне оскарження вироку щодо ОСОБА_6 , а тому рішення апеляційного суду про повернення апеляційної скарги є незаконним. Крім того, на думку скаржника, згаданий суд істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, оскільки залишив поза увагою наявну у справі ухвалу від 17 серпня 2015 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
ОСОБА_6 засуджено вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 червня 2015 року.
Прокурор, не погодившись із вироком, подав на нього апеляційну скаргу.

За вказаною скаргою суддя-доповідач ухвалою від 17 серпня 2015 року відкрив апеляційне провадження.
Апеляційний суд Кіровоградської області ухвалою від 18 квітня 2016 року повернув прокурору апеляційну скаргу на зазначений вирок щодо ОСОБА_6 у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримання заявлених стороною обвинувачення касаційних вимог, перевіривши матеріали провадження й обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

У цьому кримінальному провадженні з урахуванням положень статей 115, 395 КПК тридцятиденний строк подачі апеляційної скарги на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 спливає 27 липня 2015 року. За правилами ст. 116 КПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення скаргу здано на пошту або передано особі, уповноваженій її прийняти.

За матеріалами провадження, прокурором дотримано строки апеляційного оскарження, а висновок апеляційного суду про зворотне не можна визнати обґрунтованим.
Як убачається з наявних у справі даних, доводи прокурора про те, що апеляційну скаргу він здав на пошту 27 липня 2015 року, підтверджуються повідомленням Українського державного підприємства «Укрпошта» Кіровоградської дирекції, відомостями, відображеними на апеляційній скарзі щодо дати її подання та змістом довідок прокуратури Кіровоградської області в їх логічному взаємоз?язку. Проте на всі ці дані апеляційний суд не зважив, їх не проаналізував і без наведення ґрунтовних та переконливих мотивів повернув прокурору подану апеляційну скаргу.
Крім того, відповідно до ст. 399 КПК додержання скаржником вимог ст. 395 цього Кодексу перевіряється суддею-доповідачем на стадії до відкриття апеляційного провадження. Така перевірка здійснювалася у цьому провадженні. За її результатами не було встановлено порушення строку апеляційного оскарження. Навпаки, суддею доповідачем в ухвалі від 17 серпня 2015 року зазначено, що апеляційну скаргу прокурором подано у встановлений ст. 395 КПК строк і прийнято рішення про відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою, що апеляційний суд залишив поза увагою.
За таких обставин оскаржувану ухвалу не можна визнати законною, обґрунтованою та вмотивованою, її постановлено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Тому ця ухвала на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого необхідно врахувати викладене й ухвалити рішення, що відповідає вимогам ст. 370 КПК.

Керуючись статтями 433, 436, 441, 442 КПК, п. 6 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

постановив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2016 року, якою повернуто апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3