ун. № 759/9614/17
пр. № 1-кп/759/614/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0008500, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глібівка Вишгородського району Київської обл., громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 25.08.2016р. приблизно об 11 годині, прибув до гіпермаркету № 6 м. Києва ТОВ «Епіцентр К», розташованого по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного гіпермаркету, ОСОБА_3 вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр К».

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету № 6 м. Києва, розташованого по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві, взяв з торгової полиці чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: котушку для спінінга «Shimano Nexave 1000FD», арт. 11902548, вартістю 1365 грн., сховавши потім дане чуже майно у власну сумку.

Маючи намір таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_3 приблизно о 12.10год. 25.08.2016р. не розплатившись за схований в сумці товар, в обхід касової зони, прослідував на майданчик з продажу будівельних матеріалів та габаритних товарів, а звідти направився до виходу з гіпермаркету, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Епіцентр К» та яке він намагався таємно викрасти.

Крім цього, ОСОБА_3 22.05.2017р. приблизно о 12.30год., маючи при собі дитячу коляску з дитиною, прибув до гіпермаркету «Ашан- Біличі», розташованого по вул.Берковецькій, 6 в м.Києві. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного гіпермаркету та не маючи при собі достатньої суми грошей, ОСОБА_3 вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого по вул.Берковецькій, 6 в м.Києві, користуючись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, проходив вздовж торгових полиць, де взяв чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: електролобзик «Bosh PST 650», штрих-код 275, вартістю 1198 грн. 03 коп.; бокорізи «Vorel 150 mm», штрих-код 476, вартістю 69 грн. 36 коп., а всього на загальну суму 1267 грн. 39 коп., сховавши його в нижню частину дитячої коляски.

Маючи намір повторно таємно викрасти вказане чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_3 , приблизно о 12.30год. 22.05.2017р., в обхід касової зони, вийшов через один з вхідних турнікетів та направився до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Ашан-Біличі», з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», та яке він намагався таємно викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що 25.08.2016р. перебуваючи у гіпермаркеті «Епіцентр» взяв з полиць котушку для спінінга та заховав її до своєї сумки, далі в обхід касової зони направився до виходу, не розрахувавшись за товар, поте був затриманий працівниками охорони. Крім цього, 22.052017р. він, перебуваючи у супермаркеті «Ашан-Біличі», взяв електролобзик та болторізи, які заховав до дитячої коляски, яка була з ним. Не маючи достатньої суми грошей, не розрахувався за товар та пройшов через турнікет до виходу з магазину, проте був затриманий працівниками охорони. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст.15, ч.1 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі - котушку для спінінга «Shimano Nexave 1000FD» - залишити за належністю TOB «Епіцентр К»; електролобзик «Bosh PST 650», бокорізи «Vorel 150 mm» - залишити за належністю TOB «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: