Провадження № 322/355/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року смт. Новомиколаївка
Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Різдвянка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, в якому вказує, що в кінці листопада 2016 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_6 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшовши на неогороджену територію садиби, розташованої по АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_7 , де руками витягнувши металеву скобу з дверної коробки, не пошкодивши при цьому навісний замок, проник в будинок, звідки таємно, з корисливих мотивів, повторно, викрав чавунну плиту з 6 колосниками, металевий обігрівач та електричну проводку, з мідним дротом всередині. Після цього, ОСОБА_6 , піднявшись з середини будинку на горище, продовжуючи свої злочинні дії, таємно викрав металеве корито, металевий ящик для інструментів та металеву лапу для ремонту взуття. Вийшовши з будинку з викраденим, ОСОБА_6 , виявив у дворі металеве корито, яке також викрав, та почергово переніс до подвір`я своєї матері. Загальна вага викраденого металобрухту склала 52 кг., за ціною 4 грн. 50 коп. за 1 кг. лому чорного металу на суму 234 грн. Вага мідного дроту склала 2 кг., за ціною 115 грн. за 1 кг. лому міді, на суму 230 грн. на загальну суму 464 грн.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на реалізацію єдиного злочинного наміру, ОСОБА_6 повернувся до садиби ОСОБА_7 , де, через незачинені вхідні двері, проник в приміщення літньої кухні, звідки таємно, повторно викрав алюмінієву сітку рабицю, довжиною 2 метри, вагою 5 кг., по ціні 25 грн. за 1 кг. лому алюмінію, на суму 125 грн., яку також переніс до подвір`я своєї матері.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 589 грн.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вислухавши пояснення слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, пояснення підозрюваного, який, не оспорюючи свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, не заперечував щодо застосування відносно нього вказаного у клопотанні запобіжного заходу, думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000049, стосовно ОСОБА_6 внесено відомості про вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16 березня 2017 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вищевказаного злочину.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочину, у скоєнні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній раніше не судимий, свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає, має постійне місце проживання, постійного місця роботи не має, не одружений, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуватися від органів досудового розслідування, або вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 179, 193 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, а саме:

прибувати за викликом до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду;

не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

докласти зусиль до пошуку роботи.

Зазначені обов`язки діють по 15 травня 2017 року.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1