Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/508/16-к
Провадження № 1-кп/280/117/16
ВИРОК
Іменем України
12 грудня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Коростишів, Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева, Житомирської області, громадянина України, українця, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину-доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює різноробочим ПП «Нива», депутатом та інвалідом не являється, судимий: 09.04.2013 року апеляційним судом Житомирської області за ст.286 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі,з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого за ч.1 ст.389 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 від 07.04.2016 року;
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ,засуджений 09 квітня 2013 року апеляційним судом Житомирської області за ч.2 ст.286,ч.1 ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі,з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3(три) роки,25 червня 2014 року постановою Кагарлицького районного суду Київської області не відбуту частину строку основного покарання замінено на 1 рік 11 місяців 6 днів виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 15% заробітку щомісячно в дохід держави,без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

ОСОБА_4 ,14 серпня 2014 року,під розпис ознайомлений з порядком та умовами відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки і попереджений про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.389 КК України. Однак,після відбуття указаного покарання, перебуваючи на волі, засуджений належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став,та вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

26 жовтня 2015 року, близько 18 год. 05 хв.,водій ОСОБА_4 , керував технічно справним мотоциклом ZHEJIANG р/н НОМЕР_1 , в порушення вимог п.2.1.а)Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306,не маючи посвідчення на право керування транспортними засобами відповідної категорії «А». Рухаючись вказаним транспортним засобом зі сторони центру м.Коростишів, в напрямку вул.Гелевея, в порушення вимоги п.2.3.б)Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, і в порушення вимог п.13.1 вказаних вище Правил не вибрав безпечної дистанції,допустив наїзд на задню частину велосипеду, яким у попутному напрямку керував ОСОБА_7 .

Внаслідок вказаної ДТП, велосипедист отримав тілесні ушкодження,що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я,за що був притягнутий працівниками поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України,а саме ст.124 та ч.3 ст.126 КупАП.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні від відбування покарання у виді позбавлення права займатися певною діяльністю, особою, засудженою до цього виду покарання,вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.389 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст.389 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, з умовами відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки був ознайомлений в КВІ під підпис,покарання відбув повністю.26 жовтня 2015 року обвинувачений керував мотоциклом,порушив правила дорожнього руху та скоїв наїзд на велосипедиста.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник, прокурор, не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз,яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв,язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст.389 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразилися в ухиленні від відбування покарання у виді позбавлення права займатися певною діяльністю,особою,засудженою до цього виду покарання.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ст.389 ч.1 КК України є злочином невеликої тяжкості, ОСОБА_4 судимий, працює різноробочим в ПП «Нива», одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на диспансерному психіатричному та наркоголічному обліках не перебуває, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом,якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що останньому слід призначити покарання у виді виправних робіт, оскільки таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання останнім нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.1 КК України та призначити покарання у виді виправних робіт строком на 7 (сім) місяців з відрахуванням 10% (десяти) відсотків заробітку щомісячно в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1