Справа № 615/308/17
У Х В А Л А
07.03.2017 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000079 клопотання про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
07 березня 2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна.
В клопотанні зазначено, що 05 березня 2017 року, близько 13:00 години, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, маючи прямий умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, знаходячись на грунтовій дорозі, яка веде до залізничної станції «Пирогово» до с. Буцьківка Валківського району Харківської області, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої та погроз застосування такого насильства, реалізуючи свій злочинний умисел, здійснив напад на потерпілу ОСОБА_6 , схопивши її правою рукою за шию, повалив на землю та почав душити, при цьому погрожуючи вбити, вирвав з руки потерпілої її сумку з речами. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку та розпорядився викраденими речами на власний розсуд.
Крім того, в клопотанні слідчий зазначає, що 05.03.2017 року в порядку КПК України за підозрою вчинення злочину було затримано ОСОБА_5 під час особистого обшуку останнього виявлено та вилучено: мобільний телефон чорного кольору марки «Самсунг»; зарядний пристрій чорного кольору до мобільного телефону «Самсунг»; гроші в сумі 43 грн. 62 коп. та 2 долари США.
Слідчий ставить питання про накладення арешту на вищезазначене майно у зв`язку із тим, що дані речі є тимчасово вилученими та можуть бути предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України з метою проведення судових експертиз, та для запобігання знищенню виявлених доказів, виникла необхідність в накладанні арешту на вилучені речі.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні прохали задовольнити клопотання.
Фіксування судового засідання не проводилось, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань інформація досудового розслідування щодо кримінального провадження №0000079 була внесена 05.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 05.03.2017 року, в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_5 під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «Самсунг»; зарядний пристрій чорного кольору до мобільного телефону «Самсунг»; гроші в сумі 43 грн. 62 коп. та 2 долари США. Як пояснив ОСОБА_5 вказані речі він відібрав у ОСОБА_6 .
Таким чином є усі підстави вважати, що було скоєне кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, достатні підстави для накладення арешту на речі вважається ті, якщо ці речі підшукані, виготовлені пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, що на деяких речах могли зберегтись сліди скоєного кримінального правопорушення, а також те, що інші можуть бути предметом кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вищезазначені речі.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору марки «Самсунг»; зарядний пристрій чорного кольору до мобільного телефону «Самсунг»; гроші в сумі 43 грн. 62 коп. та 2 долари США, які було вилучено 05.03.2017 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 .
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1