Справа № 584/233/17
Провадження № 1-кс/584/82/17
УХВАЛА
02.03.2017 року м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ :
В порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді Путивльського районного суду ОСОБА_3 було розподілено кримінальну справу № 579/1512/15-к (провадження № 1-кп/584/10/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Цей суддя заявив самовідвід, який мотивував тим, що при попередньому вивченні обвинувального акту ним з`ясовано, що ОСОБА_4 обвинувачується у спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_5 , 25.06.2014 біля господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , в ході обопільної сварки з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Одночасно у провадженні судді ОСОБА_3 перебуває кримінальна справа № 579/1717/14-к (провадження № 1-кп/584/20/17) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а саме у вчиненні хуліганських дій відносно потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Викладені в обвинувальних актах фактичні обставини цих кримінальних правопорушень вказують на те, що висунуті обвинувачення пов`язані між собою, позаяк стосуються одних і тих самих подій, учасниками яких були одні і ті самі особи.
При цьому, правові підстави для об`єднання цих кримінальних проваджень для спільного розгляду відповідно до ст. 334 КПК України.
В силу ст. 94 КПК України суд оцінює кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення. Жоден доказ не має наперед установленої сили. При цьому має бути усунено усі розумні сумніви.
Розглядаючи обидва провадження вказаний суддя фактично не зможе виконати ці вимоги закону, оскільки має двічі давати оцінку одним і тим самим подіям і доказам.
Крім того, за характером висунутих обвинувачень доведеність вини одних учасників цих подій впливає на правову оцінку дій інших.
Вказані обставини дають підстави для внутрішнього переконання про неможливість ухвалення суддею ОСОБА_3 об`єктивного рішення у цій справі.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в силу положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, судя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Отже, така заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а справа передачі для повторного автоматизованого розподілу.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Справу № 579/1512/15-к (провадження № 1-кп/584/10/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1