Провадження № 11-кп/792/314/17
Справа № 676/3731/16-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 190 К України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 квітня 2017 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 березня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 березня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 71 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

12 квітня 2017 року року до апеляційного суду Хмельницької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вказаний вирок суду.

Вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого, суддя приходить до висновку, що апеляційне провадження відкрите бути не може, позаяк подана до суду апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Відповідно до приписів ч. 2 цієї статті в апеляційній скарзі чітко має бути визначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування з зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення. Також, якщо особа не бажає брати участь в апеляційному розгляді, вона зазначає про це в апеляційній скарзі.

Однак подана апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає зазначеним вимогам.

Згідно ч. 1 ст. 407 КПК України апеляційний суд вправі: залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В резолютивній частині апеляційної скарги обвинувачений зазначив вимоги: виключити з вироку епізоди шахрайства. Однак, не визначає своїх вимог щодо рішення, яке відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, на його думку, має ухвалити апеляційний суд, ці вимоги апелянт має зазначити, зважаючи на повноваження апеляційного суду згідно ст. 407 КПК України, яке суд повинен прийняти рішення в цій частині обвинувачення. Далі апелянт просить скасувати цивільний позов (знову не зазначаючи своїх вимог, яке рішення, на думку апелянта, має прийняти апеляційний суд, в разі такого рішення за цивільними позовами: задоволити, відмовити, залишити без розгляду, тощо).

При цьому визначення таких вимог в силу ст. 396 КПК України є обов`язковим, апеляційний суд здійснює розгляд в межах вимог апеляційної скарги апелянта, які ним чітко не визначені, а також є суперечливими, що не дає можливості апеляційному суду чітко з`ясувати зміст вимог апелянта та їх обґрунтування, та визначити межі перегляду судом апеляційної інстанції. При цьому слід зазначити, що апеляційний суд не вправі на власний розсуд визначати межі перегляду судом апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі відсутні відомості, чи бажає апелянт брати участь в судовому розгляд чи не бажає, що є обов`язковим відповідно до ч. 3 ст. 396 КПК України.

За таких обставин провадження в справі за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрите бути не може через невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 396, 397 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в визначений апеляційним судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2