Справа № 361/2085/16-к
Провадження № 1-кп/361/169/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області колегіально
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
захисника обвинуваченого - ОСОБА_8
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вночі 17.10.2015 у ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_3 виник злочинний умисел щодо незаконного заволодіння належним ОСОБА_6 автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia A5» н.з. НОМЕР_1 , який перебував у законному користуванні ОСОБА_10 . З метою реалізації протиправного наміру обвинувачений, скориставшись моментом, коли ОСОБА_10 й інші особи за ним не спостерігали, безперешкодно заволодів ключем від транспортного засобу, який знаходився на столі, та залишив приміщення квартири. Близько 02 години 17.10.2015 ОСОБА_7 узятим без відома ОСОБА_10 ключем відкрив дверцята автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia A5» н.з. НОМЕР_1 , що перебував на подвір`ї багатоквартирного будинку по АДРЕСА_4 , незаконно проник до його салону та розпочав рух, запустивши двигун шляхом використання наявного ключа. В подальшому, кермуючи вищеназваним транспортним засобом, обвинувачений в с. Скибин Броварського району Київської області став учасником дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої належний ОСОБА_6 автомобіль «Skoda Octavia A5» н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, вартість його відновлювального ремонту, згідно з висновком судово-автотоварознавчої експертизи № 8-04/456 від 05.02.2016, становить 296 609 грн. 69 коп.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті і описовій частині вироку визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що з дозволу друга ОСОБА_10 неодноразово керував належним його батькові автомобілем «Skoda Octavia A5» н.з. НОМЕР_1 , однак в ніч на 17.10.2015, перебуваючи з приятелями за місцем проживання ОСОБА_10 , взяв ключ від транспортного засобу без відома останнього, близько 02 години 17.10.2015 запустив двигун автомобіля, з`їздив на ньому до дівчини та до магазину, при поверненні не справився з керуванням і став учасником дорожньо-транспортної пригоди. Про себе обвинувачений повідомив, що проживає з батьками і меншим братом, повністю відшкодував потерпілому завдані злочином збитки, у зв`язку з чим його родина позичила значну суму коштів, з квітня 2016 року працює в ПП «Кран Ліфт Сервіс» та має намір якнайшвидше повернути борги, під час злочину усвідомлював неправомірність своїх дій, однак легковажно розраховував, що ОСОБА_10 , відпочиваючи в компанії, не помітить його тимчасової відсутності та не дізнається про вчинене.
Показання обвинуваченого є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки ОСОБА_7 повністю визнав свою вину за ч. 3 ст. ст. 289 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння обвинуваченим і потерпілим змісту цих обставин та добровільність їх позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_7 і потерпілому ОСОБА_6 положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.
Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_7 у незаконному заволодінні транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди, тому засуджує його за ч. 3 ст. 289 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілого ОСОБА_6 , який відмовився від заявленого по справі цивільного позову, претензій матеріального й морального характеру до обвинуваченого не має внаслідок відшкодування тим збитків, просить покарати його без ізоляції від суспільства, дані про особу ОСОБА_7 , що є молодою особою, виключно позитивно характеризується за місцем проживання і роботи, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність бути покараним за вчинене, та відшкодування завданих злочином збитків. Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

При визначенні строку покарання суд приймає до уваги сукупність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дають підстави для застосування ст. 69 КК України, та вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 289 КК України, без конфіскації майна. Крім того, з урахуванням обставин вчиненого злочину і особи винного, суд дійшов висновку, що його виправлення доцільне без ізоляції від суспільства, тому призначає ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. При цьому суд переконаний, що призначені вид і міра покарання відповідають вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2015 ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки за злочин, який мав місце 28.07.2015. Вчинення обвинуваченим інкримінованого злочину 17.10.2015, тобто до постановлення попереднього вироку, зумовлює призначення йому покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 70 КК України, до основного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, можуть бути приєднані додаткові покарання, призначені судом за злочини, у вчиненні яких особу було визнано винною, при цьому покарання за ч. 4 ст. 70 КК України призначається за правилами частин першої-третьої цієї статті, суд вважає доцільним приєднати ОСОБА_7 до основного покарання додаткове покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2015 у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Від заявленого по справі цивільного позову потерпілий відмовився у зв`язку з повним відшкодуванням ОСОБА_7 завданих пошкодженням транспортного засобу матеріальних збитків.

Речовий доказ - автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia A5» н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , необхідно залишити в розпорядженні власника.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_7 на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 921 грн. 60 коп. на залучення експерта для проведення судово-автотоварознавчої експертизи № 8-04/456 від 05.02.2016.

Під час досудового розслідування і судового розгляду жоден запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався, з урахуванням обставин вчиненого злочину і особи винного суд не вбачає підстав для обрання такого заходу на період до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 4 років позбавлення волі за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2015, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно з ч. 3 ст. 70 КК України, до основного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, приєднати додаткове покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2015 у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Звільнити засудженого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки, в період якого зобов`язати ОСОБА_7 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ - автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia A5» н.з. НОМЕР_1 , який переданий власнику ОСОБА_6 - залишити в його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 921 (дев`ятсот двадцять одна) грн. 60 коп.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2