Справа № 369/7754/17
Провадження № 1-кс/369/2083/17
УХВАЛА
Іменем України
21.07.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002367 від 23.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке мотивоване тим, шо 22.04.2017, близько 20 год, ОСОБА_7 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_8 , в ході сварки, діючи спільно, а саме в той час коли ОСОБА_5 спостерігав за навколишньою обстановкою, ОСОБА_7 предметом, схожим на ніж, наніс 1 удар в область грудної клітини ОСОБА_8 , від чого останній помер на місці вчинення злочину.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 238 від 24.04.2017 смерть ОСОБА_8 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням легені та аорти.

24.04.2017 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

24.04.2017 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

25.04.2017 підозрюваному ОСОБА_7 та підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком 60 діб, тобто до 22.06.2017 (включно).

Про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому за попередньою змовою групою осіб повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Іжавськ, АР Іжавськ, Росія, українцю, громадянину України, що має середню освіту, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому, останній раз: 22.11.2012 Дарницьким районним судом м. Київ за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.

Враховуючи наведене, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іжавськ, АР Іжавськ, Росія, українець, громадянин України, що має середню освіту, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 22.11.2012 Дарницьким районним судом м. Київ за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, підозрюється у вчинені злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто у вчиненні у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому йому злочину, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 22.04.2017;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколами впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду від 23.04.2017;

- речовими доказами;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів в приміщенні «Київського відділення № 18 «Повного товариства «Ломбард «Кредит Юніон»;

- іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно п. 5 ч. 2. ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, існують ризики, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

В той же час, у ОСОБА_5 на утриманні нікого немає, останній ніде не працює та не навчається, вчинив злочин пов`язаний з насильством.

Крім того, на розгляді у Києво-Святошинському районному суді Київської області перебуває кримінальне провадження №0000635 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України. При цьому, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.03.2017 запобіжний захід щодо ОСОБА_5 змінено з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Однак, встановлено, що ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки не виконав, за вказаним в ухвалі місцем не проживав, в судові засідання не з`являвся та почав переховуватись.

В той же час, тримання під вартою забезпечить запобігання ризику вчинення ОСОБА_5 інших злочинів, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий та на розгляді у Києво-Святошинському районному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , в якому останній обвинувачується у вчиненні 11 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України. Також встановлено, що на розгляді в Макарівському районному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 24 липня 2017. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно час для того, щоб отримати висновки призначених експертиз, а також для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у інкримінованому йому злочині.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- отримати висновок медико-криміналістичної експертизи,

- отримати висновок імунологічної експертизи,

- отримати висновок судово-цитологічної експертизи,

- отримати висновки судово-молекулярно-генетичних експертиз,

- отримати висновок комплексної молекулярно-генетичної та експертизи матеріалів, речовин та виробів,

- отримати висновок судової експертизи волосся,

- ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування..

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим.

Беручи до уваги те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає 24.07.2017 і останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавленням волі, наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому підстав для скасування чи зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який немає.

Тому слідчий просив продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іжавськ, АР Іжавськ, Росія, українця, громадянина України, що має середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, а саме до 24.09.2017.

У судому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, та просив продовжити підозрюваному строк тримання під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання. Захисник підозрюваного просив вирішити відповідне клопотання на розсуд суду.

Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.04.2017 обрано підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) строком на 60 діб, тобто до 22 червня 2017 року (включно).

Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_12 від 19.06.2017 року було продовжено строк досудового розслідування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № № 0002367 до трьох місяців та визначено новий строк досудового розслідування до 24 липня 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_13 від 20.06.2017 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою продовжено в межах строку досудового розслідування до 24.07.2017 року.

Постановою першого заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_14 від 18.07.2017 року було продовжено строк досудового розслідування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № № 0002367 до п`яти місяців та визначено новий строк досудового розслідування до 24 вересня 2017 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.
Підозрюваний ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, не працює, може переховуватися від слідства та суду, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, а також може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час у кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, закінчити досудове розслідування протягом трьох місяців немає можливості, так як з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно: завершити виконання призначених експертиз, виконати вимоги ст. 290 КПК України, здійснити інші слідчі дії, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Судом також встановлено, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не вбачає, та вважає, що зміна ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Згідно ч. 3 ст. 196 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Беручи до уваги те,що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 5 місяців, суд, вважає за можливе клопотання задовольнити, та продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» до 24.09.2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,186,193,199,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 24.09.2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1