Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
12.06.2017 394/278/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Компаніївка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з не повною середньою освітою, раніше судимого 04.04.2011 року Новоархангельським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік шість місяців; 22.08.2011 Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 24.10.2013 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 122 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць; 19.02.2016 року на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси зараховано термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; 15.07.2014 року на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси скорочено невідбуту частину покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», проживаючого АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Злочин вчинено за наступних обставин.

18 березня 2017 року близько 10.00 год. обвинувачений прибув до домоволодіння потерпілого, що розташоване по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений проник на територію вищевказаного домоволодіння.

Перебуваючи на території даного домоволодіння, обвинувачений скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені, пройшов за господарське приміщення, яке розташоване зі сторони присадибної ділянки, де діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна повторно, таємно викрав правий важіль у зборі з маточиною колеса задньої підвіски до легкового автомобіля ЗA3 968М вартістю 275 гривень, та лівий важіль у зборі з маточиною колеса задньої підвіски до легкового автомобіля ЗA3 968М вартістю 275 грн., який на праві приватної власності належав потерпілому.

Після чого обвинувачений, разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 550 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 18.03.2017 року близько 10.00 год. він прибув до домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , що знаходиться в с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області. Через сітку, проник до двору та переконавшись, що нікого навкруги немає підійшов до господарського приміщення та взяв два важелі до колеса легкового автомобіля, що лежали поряд із господарською будівлею. Дані важелі перекинув через сітку, потім переліз сам та викрадене склав до мішка. Викрадене виніс та здав в металобрухт, за що отримав кошти в сумі 270 гривень. Кошти витратив на продукти харчування.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено навмисний злочин середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого суд не знаходить, особу обвинуваченого раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк з застосуванням ст. 75 КК України.
З формалізованої інформації наданої в досудовій доповіді Новоархангельським районним сектором пробації південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України вбачається, що обвинувачений критично ставиться до вчинених ним кримінальних правопорушень, що вказує на високий ризик вчинення ним в майбутньому кримінальних правопорушень.

Судових витрат по провадженню не має.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 /трьох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

Речові докази задній лівий речаг із ступицею в зборі та задній правий речаг із ступецею від автомобіля ЗАЗ повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, потерпілому, захиснику та обвинуваченому.

Головуючий: