Справа №639/792/17
Провадження №1-кс/639/242/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкова скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про оскарження дій та бездіяльності прокурора по кримінальному провадженню №0004047 від 18.11.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
09.02.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в якій вони просять:

- зобов`язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 виконувати свої службові обов`язки, згідно ст.ст.36, 40, 220 КПК України, та розглянути клопотання від 06.02.2017 року в порядку, передбаченому ч.1, 2 ст.220 КПК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 доводи скарги підтримала у повному обсязі та просила скаргу задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на той факт, що Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури №2 08.02.2017 року клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 направлено до органу досудового розслідування, після цього листом слідчого надано відповідь потерпілим щодо результатів розгляду клопотання.

Слідчий СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

При розгляді справи встановлено, що 06.02.2017 року потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подано до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 клопотання, в якому вони згідно ст.ст.36, 40, 56, 220 КПК України просили прокурора повідомити певним особам про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

Листом Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 від 08.02.2017 року вказане клопотання направлено начальнику СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, для розгляду по суті та приєднання до матеріалів кримінального провадження №0004047 від 18.11.2013 року.
Листом слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 16.02.2017 року №65/45 надано відповідь, що після отримання в ході досудового розслідування достатніх та належних доказів у кримінальному провадженні, за наявності достатніх підстав, буде вирішено питання про необхідність повідомлення про підозру, відповідно до вимог ст.ст.276, 278 КПК України, та прийнято остаточне рішення у кримінальному провадженні згідно вимог ст.283 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).

Згідно ч.1, 3 ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Під час дослідження наданих до суду матеріали встановлено, що клопотання потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від 06.02.2017 року слідчим та прокурором не розглянуто по суті в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, а також потерпілим не повідомлено про результати розгляду їх клопотання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на підставі п.3 ч.2 ст.307 КПК України слідчим суддею приймається рішення про зобов`язання слідчого та прокурора з дотриманням вимог ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від 06.02.2017 року та повідомити потерпілих про результати розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від 09.02.2017 року - задовольнити.
Зобов`язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , з дотриманням вимог ст.220 КПК України розглянути протягом 3 (трьох) днів клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від 06.02.2017 року по кримінальному провадженню №0004047 від 18.11.2013, та згідно ч.2 ст.220 КПК України повідомити потерпілих про результати розгляду клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали складено та оголошено 24.02.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1