Справа № 359/5142/17
Провадження № 1-кс/359/1184/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого 1-го відділення з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00001121 відомості про яке 18.05.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий 1-го відділення з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області поліції ОСОБА_3 за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури в Київській області звернувся до суду з указаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що в ЄРДР внесені відомості про те, що 17.05.2017 ОСОБА_4 , діючи спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_5 та іншими двома невстановленими в ході розслідування особами, маючи на меті обернути чуже майно на власну користь та розподіливши між собою обов`язки щодо способу вчинення крадіжки, таким чином кожний з них заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення, вчинив вказане кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, 17.05.2017, приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 та двома невстановленими особами, з метою скоєння крадіжки грошових коштів із банкомату AT «Райффайзен банк Аваль», на автомобілі марки Мерседес, прибули до вулиці Київський Шлях, що у місті Бориспіль Київської області та розмістили вказаний автомобіль в безпосередній близькості до будівлі №27 і звідти стали спостерігати за вказаним банкоматом. Впевнившись, що їх дії носять таємний характер і за ними ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, о 23 годині 20 хвилин вказаного числа, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 та іншими двома невстановленими особами, шляхом пошкодження врізаного циліндричного замка вхідних дверей приміщення, що належить КП «ЖРЕУ» за адресою: Київська область, м. Бориспіль вулиця Київський шлях, 27, в такий спосіб проникли до середини. Там вони з використанням невстановленого слідством предмету пошкодили двері банкомату AT «Райффайзен банк Аваль» №1569, який знаходиться справа від входу до вказаного приміщення і в такий спосіб отримати доступ до нього. Після того вказані особи викрали із вказаного банкомату чотири касети із грішми в сумі 1500000 гривень та разом із викраденим залишили місце скоєння злочину.
Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 та іншими двома невстановленими в ході розслідування особами спричинили AT «Райффайзен банк Аваль» майнову шкоду на суму 1500000 гривень.
18.05.2017 працівниками поліції за адресою: Київська область, м. Ірпінь вулиця Соборна, 160 було затримано ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та під час обшуку автомобіля «Тойота Королла» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в якому вони знаходилися було вилучено засоби зв`язку, а саме:

-Мобільний телефон «Samsung Duos», чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_4 ;
-Мобільний телефон марки «Fly ff 179» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ;
Допитаний як представник потерпілого ОСОБА_6 , повідомив, що він працює старшим регіональним менеджером з питань безпеки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і з 24.09.2016 на території Київської області було вчинено 9 (дев`ять) аналогічних крадіжок з банкоматів ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

У ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій встановити інших осіб, які спільно з вищевказаними особами вчинили дане кримінальне правопорушення не виявилося за можливе.

З метою отримання відомостей, які є необхідними для перевірки підозрюваних до вчинення інших кримінальних правопорушень на території Київської області, встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочинів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання роздруківок у операторів мобільного зв`язку щодо мобільних телефонів, якими користувалися вищевказані особи, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи, що отримати вказану інформацію іншим шляхом неможливо.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1.ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до інформації, що є охоронюваною законом таємницею.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги те, що вказана інформація у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може слугувати як доказ і не може бути отримана іншим шляхом, а також враховуючи існуючу загрозу зміни або знищення, зазначеної вище інформації, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до документів, з можливістю вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ «МТС Україна» про телефонні вхідні та вихідні з`єднання, виконані за допомогою абонентських номерів та мобільних терміналів (телефонів) з ІМЕІ-кодами за період часу з 01.01.2016 до 19.05.2017.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник компанії про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, оскільки така інформація надасть можливість слідчому встановити обставини вчинення правопорушення, встановити осіб, які можливо спілкувались по мобільному зв`язку, і були причетні до скоєння кримінального правопорушення.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана слідчим інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсний обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити осіб, що причетні до його вчинення, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого 1-го відділення з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 або оперативним працівникам за їх дорученням, тимчасовий доступ до документів (інформації у паперовому та/або електронному носії), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцигська, 15, що містять відомості про користування абонентськими номерами: телефонних номерів в наступних мобільних терміналах з ІМЕІ-кодами: мобільний телефон «Samsung Duos», чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Fly FF 179» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_6 у період часу з 01.01.2016 до 19.05.2017 з наступними відомостями:

-належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстровані вказані абонентські номери;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (Абонент А);

-адреси розташування та номери базових станцій, як забезпечували зв`язок абонентів А;

-типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

ПрАТ «МТС Україна», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лейпцигська, 15 зобов`язано надати тимчасовий доступ до моніторингу телефонних абонентів в електронному та друкованому вигляді згідно ухвали слідчого судді - старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 або оперативним працівникам за їх дорученням.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 30.07.2017 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1