Справа № 686/5242/17

УХВАЛА

17 березня 2017 року м. Хмельницький
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, що було вилучене під час проведення 15.03.2017 р. обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , у квартирі АДРЕСА_1 .
16.03.2017 р. повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, а саме у вимаганні чужих грошових коштів, з погрозою застосування насильства до потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчиненні корисливих злочинів, на шлях виправлення не встав, а знову повторно вчинив злочини.
Так в лютому 2017 року в м.Славута ОСОБА_4 поставив ОСОБА_8 вимогу передачі грошових коштів в сумі 1000 доларів США під виглядом ніби-то заборгованості третій особі, в частинах по 100-200 доларів США щотижня, з чим ОСОБА_8 , боячись можливої фізичної розправи змушений був погодитись.
Окрім цього, 11.03.2017 р. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в м.Славута, за попередньою змовою групою осіб, погрожуючи застосування насильства, поставили вимогу ОСОБА_8 передати їм грошові кошти в сумі 2000 гривень. Боячись за свої життя та здоров`я, ОСОБА_8 змушений був погодитись та передати гроші в зазначеній сумі, які він привіз для передачі ОСОБА_4 .
Після цього, ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив про передачу на вимогу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 грошових коштів в сумі 2000 гривень, які мав передати на вимогу ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_10 , який підтвердив факт передачі на його вимогу ОСОБА_8 грошових коштів сумі 2000 гривень.
Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 11.03.2017 р. в м.Славута, погрожуючи застосуванням насильства, поставили ОСОБА_8 нову вимогу передати їм ще грошові кошти в сумі 2000 грн., вказавши про обізнаність ОСОБА_4 з їх діями, та поділ попередньо одержаної суми коштів 2000 грн. між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 .
Того ж дня, 11.03.2017 р. ОСОБА_8 в телефонній розмові повідомив ОСОБА_4 про передачу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 грошових коштів в сумі 2000 гривень, та про нову вимогу останніх передати їм ще грошові кошти в сумі 2000 гривень. ОСОБА_4 , вислухавши ОСОБА_8 , погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я підтвердив свою попередню вимогу передавання йому грошей в сумі 1000 доларів США, вказавши, що грошові кошти в сумі 2000 гривень, які той 11.03.2017 передав ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є лише компенсацією за те, що упродовж тривалого часу не передав йому - ОСОБА_4 грошових коштів з загальної суми 1000 доларів США.
15.03.2017 р. під час зустрічі з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 з ОСОБА_8 у кафе-піцерії «Картоха фрі» по вул. Соборності, 3, в м. Славута, останній, виконуючи попередні вимоги, передав ОСОБА_10 та ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 2000 гривень, а ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 350 доларів США.
15.03.2017 р. слідчим відділом прокуратури Хмельницької області спільно з співробітниками УСБ України в Хмельницькій області, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.03.2017, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 , 2/3 якої належать на праві спільної часткової власності адвокату ОСОБА_6 .
Під час проведення обшуку у вказаній квартирі виявлено та вилучено: тимчасовий дозвіл № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , пластикову від стартового пакета Київстар з відображеним номером № НОМЕР_3 , пластикову від стартового пакета Київстар з відображеним номером № НОМЕР_4 , пластикову від стартового пакета з відображеним номером № НОМЕР_5 , картонну коробку від стартового пакета з номером № НОМЕР_5 , банківську картку Приват-Банк № НОМЕР_6 , банківську картку Приват-Банк № НОМЕР_7 , які упаковано в паперовий конверт № 1 «тимчасовий талон, пластикові картки від Сім-карток, банківські картки, упаковка від стартового пакета», який опечатано печатками «Прокуратура Хмельницької області Для пакетів №3»; грошові кошти в сумі 500 гривень, а саме 3 купюри номіналом по 100 гривень МИ 0345161, ЗБ6495009, ВЩ2140433, купюра номіналом 200 гривень СД9102481, які упаковано в поліетиленовий файл з биркою «Конверт №2 грошові кошти в сумі 500 грн.», який опечатано печатками «Прокуратура Хмельницької області Для пакетів №3»; картонну коробку, яка перебувала зверху на холодильнику, розташованому у кухні квартири, яку упаковано в поліетиленовий пакет з биркою «Пакет №7 Картонна коробка, вилучена з поверхні холодильника у кухні квартири», який опечатано печатками «Прокуратура Хмельницької області Для пакетів №3».
Вказані пластикові картки від стартових пакетів з відображеними номерами, банківській картки, інші речі мають важливе значення для проведення досудового розслідування, та можуть бути речовими доказами у ньому. Зокрема, Сім картки могли бути використані ОСОБА_4 для здійснення телефонних розмов із іншими фігурантами кримінального провадження з приводу обставин вимагання, передачі та отримання грошових коштів, тимчасовий талон має доказове значення для підтвердження проживання та перебування у вказаній квартирі ОСОБА_4 , банківські картки могли бути використані для перерахунку грошових коштів, отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Грошові кошти могли бути отримані ОСОБА_4 внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, зокрема вимагання у ОСОБА_8 на картонній коробці могли бути залишені сліди, у тому числі пальців рук осіб, причетних до поміщення грошових коштів у місце, з якого вони були виявлені та вилучені.
З метою запобігання знищення вилучених речей і документів, для збереження можливих слідів кримінального правопорушення наявних у вилучених речах і документах, проведення по вилучених речах і документах відповідних оглядів та експертних досліджень, уникнення можливого знищення чи псування вилучених речей і документів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив накласти арешт на зазначене майно, з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, відчуження. Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, захисники в судовому засіданні щодо накладення арешту на вказане майно поклались на думку суду.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10). Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11).
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, під час проведення 15.03.2017 р. обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: тимчасовий дозвіл № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , пластикову від стартового пакета Київстар з відображеним номером № НОМЕР_3 , пластикову від стартового пакета Київстар з відображеним номером № НОМЕР_4 , пластикову від стартового пакета з відображеним номером № НОМЕР_5 , картонну коробку від стартового пакета з номером № НОМЕР_5 , банківську картку Приват-Банк № НОМЕР_6 , банківську картку Приват-Банк № НОМЕР_7 ; грошові кошти в сумі 500 гривень, а саме 3 купюри номіналом по 100 гривень МИ 0345161, ЗБ6495009, ВЩ2140433, купюра номіналом 200 гривень СД9102481; картонну коробку, яка перебувала зверху на холодильнику, розташованому у кухні квартири АДРЕСА_1 , яку упаковано в поліетиленовий пакет з биркою «Пакет №7 Картонна коробка, вилучена з поверхні холодильника у кухні квартири». Вказані речі, на які просить накласти арешт слідчий, в подальшому можуть бути визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно з ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно з ст.170-173 КПК України є правові підстави для накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, приховування, зникнення, знищення, відчуження вказаного майна, в зв`язку з чим клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_7 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було вилучене під час проведення 15.03.2017 р. обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме на тимчасовий дозвіл № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , пластикову від стартового пакета Київстар з відображеним номером № НОМЕР_3 , пластикову від стартового пакета Київстар з відображеним номером № НОМЕР_4 , пластикову від стартового пакета з відображеним номером № НОМЕР_5 , картонну коробку від стартового пакета з номером № НОМЕР_5 , банківську картку Приват-Банк № НОМЕР_6 , банківську картку Приват-Банк № НОМЕР_7 ; грошові кошти в сумі 500 гривень, а саме 3 купюри номіналом по 100 гривень МИ 0345161, ЗБ6495009, ВЩ2140433, купюра номіналом 200 гривень СД9102481; картонну коробку, яка перебувала зверху на холодильнику, розташованому у кухні квартири АДРЕСА_1 , яку упаковано в поліетиленовий пакет з биркою «Пакет №7 Картонна коробка, вилучена з поверхні холодильника у кухні квартири», який опечатано печатками «Прокуратура Хмельницької області Для пакетів №3».
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя