Справа № 212/1707/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0000484 від 14.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення, а саме: трафіку з`єднань абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також ІМЕІ мобільних телефонів, які працювали в районі базових станцій:( 3G) LAC 47407, CID 15726, 35726;LAC 47407, CID 841, 9621, 9622,46322,28663,9623, в період часу з 00:00:00 годин 12.02.2017 року по 23:59:59 годину 14.02.2017 року з вказівкою IMEI телефонів, абонентських номерів у письмовому вигляді або/та електронному вигляді.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області збувають матеріали кримінального провадження № 0000484 від 14.02.2017 за фактом вчинення кримінального провадження ст. 185 ч. 3 КК України.

13.02.2017 до чергової частини Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява про те, що 13.02.2017 у період часу з 18-00 годин до 18-40 годин, невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала телевізор марки «Saturn», який належить гр. ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, чим спричинила останній матеріальний збиток на суму 4597 гривень.

Враховуючи те, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку, органами досудового слідства та органами дізнання не виключається можливість, що правопорушники, які вчинили цей злочин, могли користуватися мобільним зв`язком, як до скоєння злочину, так і в момент і після вчинення злочину з координатором їх дій і можливим замовником злочину, а так само могли вступати в телефонні переговори за допомогою мобільного зв`язку між собою під час вчинення злочину, у зв`язку з цим необхідна інформація про телефонні з`єднання абонентів компаній мобільного зв`язку, тому було проведено радіотехнічну розвідку по місцям скоєння вищевказаних злочинів та встановлені базові станції операторів мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 », які працювали за місцем вчинення злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_3 : (3G) LAC 47407, CID 15726, 35726;LAC 47407, CID 841, 9621, 9622,46322,28663,9623.

Витребувана інформація має суттєве значення по справі та може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує свої доводи: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, копію інформації, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За приписами пунктів 1, 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які просить тимчасово вилучити слідчий, матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання є обґрунтованим, оскільки відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369- 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та помічнику слідчого ОСОБА_6 тимчасовий доступу до речей і документів та можливість їх вилучення, а саме: трафіку з`єднань абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також ІМЕІ мобільних телефонів, які працювали в районі базових станцій:( 3G) LAC 47407, CID 15726, 35726;LAC 47407, CID 841, 9621, 9622,46322,28663,9623, в період часу з 00:00:00 годин 12.02.2017 року по 23:59:59 годину 14.02.2017 року з вказівкою IMEI телефонів, абонентських номерів у письмовому вигляді або/та електронному вигляді.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1