overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 05 квітня 2017 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоОСОБА_1 , суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянула в судовому засіданні у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 29 травня 2014 року щодо нього.

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2014 року
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в силу ст.89 КК України такого, що судимості не має,

визнано винуватим та засуджено за п.12 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено за п.12 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено за п.12 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років;

Постановлено стягнути із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС Миколаївської області витрати на проведення експертиз в сумі 14 287,41 грн з кожного.

Питання про долю речових доказів вирішено у відповідності з ст.100 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 29 травня 2014 року вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2014 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишено без зміни.

В касаційному порядку засуджені ОСОБА_9 та ОСОБА_7 судові рішення щодо них не оскаржують.

Касаційне провадження у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_6 відкрито за його касаційною скаргою.

В день розгляду касаційної скарги по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 до суду касаційної інстанції не з`явився його захисник ОСОБА_10 , участь якої є обов`язковою.
Разом з тим, вбачається, що захисник ОСОБА_10 про дату, час і день розгляду кримінального провадження не повідомлена належним чином,з незалежних від суду причин.
Участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів (ч.1 ст.52 КПК України).

Заслухавши пояснення прокурора, який не заперечував проти відкладення розгляду провадження, колегія суддів, вважає за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату, про що повторно повідомити осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Враховуючи наведене та керуючись ст.434 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 29 травня 2014 року щодо нього відкласти до 10 год 09 серпня 2017 року.
Про день та час судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)
_________________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_1
Справа № 140/504/17
№1-кп/140/129/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

20.04.2017 року
"20" квітня 2017 р.
Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/129/17 внесене до ЄРДР за №0000007 від 05.01.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні за №0000007 від 05.01.2017 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 28.02.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 19.04; 23.03; 10.04; 20.04.2017 року.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, на 15 травня 2017 року о 10.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/2198/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2017 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

30.03.2017 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
У відповідності зі ст. 317 КПК України, суд роз`яснює учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7226/16-к
Провадження № 1-кп/0182/272/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21.04.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м. Нікополі матеріали кримінального провадження № 0003938 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0003938 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.
Також в провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0004289 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України

В судовому засіданні сторони не заперечували протии об`єднання проваджень.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому. За думкою прокурора існує ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду.

Обвинувачений заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і заявив клопотання про заміну запобіжного заходу на домашній арешт, яке було підтримане захисником.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, суд приходить до наступних висновків.

В зв`язку з тим, що обидва провадження стосуються одного обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає можливим об`єднати провадження.

Також суд вважає можливим продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ОСОБА_5 , оскільки останній обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, крім того, судом береться до уваги кількість єпізодів обвинувачення, тому існує обгрунтований ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду.

Ніякий більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Строк тримання під вартою належить продовжити не більше ніж 60 днів.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальні провадження № 0003938 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України та № 0004289 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 182/7226/16-к, провадження № 1-кп/0182/272/2017.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити, рахуючи з 21.04.2017 року до 19.06.2017 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/9868/16-к
№ провадження 1-кс/495/131/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
14.12.2016 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.04.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 233, 237 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/522/6948/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про відвід слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , від участі у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000092, -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 , про відвід слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , від участі у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000092.

В обґрунтування відводу заявник посилається на те, що слідчий ОСОБА_3 , неналежно здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, необґрунтовано відмовляє у задоволенні його клопотань. Також, упередженість слідчого, підтверджується ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2016 р., якою скасовано постанову слідчого та останнього зобов`язано розглянути його клопотання.

26.01.2017 р. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , про залишення без розгляду вищезазначену заяву.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне провадження за його заявою про відвід слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за №00000092 залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за заявою ОСОБА_2 , про відвід слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , від участі у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000092 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 592/344/15-к
Провадження № 1-кп/591/301/17
У Х В А Л А

щодо призначення судового розгляду

21 квітня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №0000179 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2 ст. 191 ч.5, ст. 366 ч.1, ст. 358 ч.3 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 191 ч.5 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачені, захисник, представник потерпілого.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник, представник потерпілого також вважали за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні у колегіальному складі суду.

Від прокурора та захисника надійшло клопотання про виклик у судове засідання свідків згідно списку, доданого до обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у колегіальному складі суду по справі за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2 ст. 191 ч.5, ст. 366 ч.1, ст. 358 ч.3 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 191 ч.5 КК України, яке відбудеться 28 квітня 2017 року о 08 год. 45 хв., з викликом учасників судового провадження.

Викликати у судове засідання свідків, згідно списку, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 583/468/17
УХВАЛА
"20" квітня 2017 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, освіта вища, розлучений, не працюючого, раніше не судимого

ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України
в с т а н о в и в:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана кримінальна справа.

Суд, проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, виходив з наступного:

Згідно вимог ст. 314-1 КАС України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про пробацію» під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань.
Підставою для застосування пробації крім іншого є письмовий запит суду до органу пробації про надання досудової доповіді щодо обвинуваченого.
В ч. 1 ст 18 Закону України «Про пробацію» зазначено, орган пробації у межах своїх повноважень організовує забезпечення суду досудовими доповідями про обвинувачених.
За висновком суду складання досудової доповіді щодообвинуваченого ОСОБА_4 відповідає положенням закону, забезпечить суд формалізованою інформацією, що характеризує обвинуваченого, з метою прийняття судом рішення про міру його відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 7, 18 Закону України «Про пробацію», ст. 314-1, КПК України, суд -
ухвалив:
Доручити Охтирському міськрайонного відділу з питань пробації (пров. Друкарський, 4, м. Охтирка, Сумської області, 42700) скласти досудову доповідь щодоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України у строк до 12.05.2017 року.
Копію ухвали направити до Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_6
Справа № 587/993/17

УХВАЛА
21 квітня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,
19 квітня 2017 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 26 травня 2017 року о 15-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 307/3561/16-к
Провадження № 11-кп/779/228/2017
Категорія ст.185 ч.5 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Суддя-доповідач ОСОБА_4
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 , при підготовці апеляційної скарги прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області, ОСОБА_5 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 17 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 19.04.2017 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області, ОСОБА_5 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 17 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 19.04.2017 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 21 квітня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 384/259/17

Провадження № 1-кп/384/19/2017

20 квітня 2017 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000077, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки республіки Молдова, Каларашського району с. Фрумоса, жительки АДРЕСА_1 , - у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:
До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000077, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 24 травня 2017 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1