Справа № 496/969/17
Провадження № 1-кс/496/529/17
У Х В А Л А

13 травня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області Ананьївського району с. Долинське, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу, мотивуючи тим, що приблизно на початку березня місяця 2014 року біля 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання в стані алкогольного сп`яніння, а саме в приміщенні кімнати малолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в буд. АДРЕСА_2 , застосовуючи фізичне насилля до малолітньої ОСОБА_6 , повалив її на ліжко та вступив з нею в статеві зносини. В ході досудового розслідування встановлено 10 епізодів згвалтування гр-ном ОСОБА_5 малолітньої ОСОБА_6 . Згідно висновку судово-медичної експертизи №142 від 22.06.20015 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 статевої зрілості не досягла, про що свідчить відсутність менструального циклу у потерпілої та відсутність здатності до дитино народження. При спільному огляді 14.05.2015 року з лікарем акушером гінекологом потерпілої ОСОБА_6 виявлені старі розриви дівочої пліви на 9-ти та 2-х «годинах умовного циферблату». Судячи по морфологічним ознакам дівочої пліви, розриви її відносяться до старих, які виникли більше двох тижнів до моменту судово-медичного освідування потерпілої. Без пошкодження дівочої пліви, у даному випадку, здійснення статевого акту з потерпілою неможливе. У ОСОБА_6 є старі розриви дівочої пліви, які могли бути спричинені при дії тупого предмету, можливо напруженим статевим членом. Будь-яких фізичних та психічних ускладнень у потерпілої при судово-медичному освідуванні не виявлено. Розрив дівочої пліви пальцем сторонньої особи спричинив би за собою значне пошкодження пліви та піхви в одному місці. У даному випадку розрив дівочої пліви був на 9-ти та 2-х «годинах умовного циферблату», тобто при введенні у піхву тупого предмету, яким міг бути напружений статевий член. При освідуванні ОСОБА_6 виявлено два синця на внутрішній поверхні лівого стегна, які могли бути спричинені дією тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо при ударі об такі. Вказані пошкодження мають незначні скороминучі наслідки, які тривають не більше 6-ти днів та по цьому критерію відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. 20.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Згідно висновку судової психіатричної експертизи №594 від 25.11.2015 в силу своїх вікових і індивідуально-психологічних особливостей, а також особливостей самої ситуації випробувана не в повній мірі могла осмислювати як зовнішню, так і внутрішню картину ситуації, перебувала в безпорадному стані. Дії обвинуваченого дитина усвідомлював як агресивні по відношенню до себе, не усвідомлюючи їх сексуальної спрямованості. 21.04.2017 року ОСОБА_5 було змінено підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого з ч.2 ст. 156 КК України на ч. 4 ст. 152 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років та додатково повідомлено про підозру 08.04.2017, 21.04.2017, 24.04.2017. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Беручи до уваги те, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи №37 від 18.04.2017 року, яка надійшла на адресу Усатівського ВП Біляївського ГУ НП в Одеській області, ОСОБА_5 на даний час страждає на хронічний психічний розлад, у вигляді «Шизофренії, параноідної форми з безперервним перебігом, із сформованим психопатоподібним типом дефекту», обтяжену «Психічним та поведінковим розладами у наслідок вживання алкоголю, синдромом залежності, утримання у умовах, що виключають вживання алкоголю» та який настільки виражений, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними, усвідомлювати факти, що мають значення для даної справи, надавати про них пояснення, приймати участь у судово-слідчому розслідуванні, підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, тому є ризик передбачений ст. 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, відносно останнього раніше застосовувались примусові заходи медичного характеру за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризиків, вказаних в клопотанні.

Захисник підозрюваного та підозрюваний заперечують проти задоволення клопотання,

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Відповідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність ризиків спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, скоїти новий злочин, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання визначеним ризикам. Підозрюваний не працює, законних джерел доходу не має, не одружений, раніше неодноразово вчиняв злочини, в цьому кримінальному провадженні вже вдавався до переховування від органів досудового слідства. Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання, матеріалами справи. Підозрюваний, згідно висновку експертизи, страждає на хронічний психічний розлад, який настільки виражений, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними, усвідомлювати факти, що мають значення для даної справи, надавати про них пояснення, приймати участь у судово-слідчому розслідуванні. Враховуючи наведене, суд вважає, що застосування більш м*якого запобіжного заходу - передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, не забезпечить уникнення ризикам, зазначеним в клопотанні.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Іллічівської міцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу Комунальна установа «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на 60 днів, з моменту поміщення до психіатричного закладу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_1 .