Справа № 524/4091/16-к
Провадження 1-кп/524/45/17
УХВАЛА
03.02.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002081 від 22.05.2016 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :

01.06.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002081 від 22.05.2016 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Вищевказаний обвинувальний акт 01.06.2016 року згідно автоматизованої системи документообігу був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5
19.10.2016 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України було розподілено головуючому судді ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 та згідно розпорядження керівника апарату суду № 129 від 19.10.2016 року.
Суд з`ясувавши думку в учасників судового провадження щодо можливості призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, вважає, що даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається зокрема за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, окрім даних зазначених у вказаній нормі також і точні відомості про кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по-батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство).

Як видно зі змісту обвинувального акта, в ньому зазначено місце фактичного проживання і реєстрації обвинуваченої ОСОБА_4 , інших даних про можливе місце тимчасового проживання та перебування обвинуваченої матеріали обвинувального акту не містять. Прокурором додаткових даних про дійсне місце проживання чи перебування обвинуваченої суду не надано.

Судом обвинувачена ОСОБА_4 викликалася до суду, саме за вказаними в

обвинувальному акті адресами , а саме за адресою реєстрації : АДРЕСА_1 та адресою її проживання : АДРЕСА_2 , однак згідно поштових відправлень, які повернулись до суду без вручення адресату зазначено, що за вищевказаними адресами обвинувачена ОСОБА_4 не проживає ( а.с. 38,39,58,59,70).

Інших даних про місце перебування чи проживання обвинуваченої обвинувальний акт не містить.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось через неявку обвинуваченої.

Судом неодноразово виносились ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , але згідно рапортів о/у Кременчуцького СКП ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 ( а.с. 56,57,62,63,64,) убачається , що встановити та доставити привідом обвинувачену ОСОБА_4 неможливо , оскільки ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_1 та за адресою : АДРЕСА_2 , не проживає , що також підтверджують опитані о/у Кременчуцького СКП ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , сусіди.

Зазначені обставини, а саме відсутність точних даних про місце знаходження чи перебування обвинуваченої ОСОБА_4 та не встановлення місця проживання призводе до порушення права на захист останньої.

Відсутність обвинуваченої ОСОБА_4 під час проведення підготовчого судового засідання унеможливлюють вирішення питання судом щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду .

Зважаючи на викладене слід дійти до висновку, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Оскільки хоча в обвинувальному акті і зазначено місце проживання та місце реєстрації обвинуваченої, однак воно є неточним і суд позбавлений можливості викликати останню в судове засідання, оскільки зазначене місце проживання та місце реєстрації , як встановлено судом, не відповідає дійсному місцю проживання чи перебування обвинуваченої ОСОБА_4 .

Зазначені вище недоліки не можуть бути виправлені під час судового розгляду без порушення прав учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам чинного Кримінально-процесуального Кодексу.

Враховуючи вище викладене обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , як такий що не відповідає вимогам чинного КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених вище недоліків та встановлення дійсного місця проживання чи перебування обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відносно клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 привіду , то суд вважає воно не підлягає задоволенню , оскільки відповідно до вимог ст. 323 КПК України судом неодноразово виносились ухвали про привід обвинуваченої ( а.с. 42, 51) , але згідно рапортів працівників Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, обвинувачена ОСОБА_4 , за вказаними в обвинувальному акті адресами не проживає і тому виконати ухвали суду про привід обвинуваченої до судового засідання неможливо.

Керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002081 від 22.05.2016 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, повернути прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: