Справа №: 398/864/17
провадження №: 1-кп/398/358/17
ВИРОК
Іменем України
"24" липня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградськоїобласті в складі:
головуючогосудді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одружений, не працює , має на утриманні малолітніх дітей, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-28.11.2001 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 121,ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі.Звільнився умовно-достроково 23.04.2004 року з невідбутою частиною покарання 2 роки 4 місяці 18 днів;
-18.12.2006 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1ст.309, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі .Звільнився умовно-достроково 15.01.2009 року з невідбутою частиною покарання 10 місяців 7 днів.
-03.03.2010 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186 , ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.Звільнився умовно-достроково 14.03.2013 року з невідбутою частиною покарання 10 місяців 3 дні.
-15.10.2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконне виготовлення , придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно, предметом дій якого були наркотичні засоби у великих розмірах за таких обставин:
В першій половині листопада 2016 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_3 , діючи повторно , на території земельної ділянки, яка розташована на відстані 50 метрів від будинку АДРЕСА_1 , в якому він проживає, виявив дикоростучі кущі рослин коноплі , які умисно зірвав та приніс за місцем свого проживання та поклав сушитися на горище у будівлі сараю на території даної садиби. Продовжуючи злочинний умисел, частину сухої рослини відділив, подрібнив її та зберігав у приміщенні веранди житлового будинку АДРЕСА_1 .
18.02.2017 року в 11 год.04 хв. під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 17.02.2017 року по місцю проживання ОСОБА_3 на території садиби АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено : на горищу сараю кущі рослини конопель у сухому стані , а в приміщенні веранди житлового будинку дві металеві банки з-під кави «Neskafe » та чотири газетні згортки з подрібненою сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку ОСОБА_3 незаконно виготовив, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку судової експертизи №144 від 28.02.2017 року , надана на дослідження речовина рослинного походження ( подрібнені речовини та відділені листя , верхівки), вилучена під час обшуку на території садиби за місцем проживання ОСОБА_3 , являється канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 931, 248 грам.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, підтвердив вчинення злочину при приведених обставинах, у вчиненому розкаявся.В судовому засіданні пояснив що дійсно знайшов рослини коноплі біля свого будинку, зірвав їх, приніс їх додому, висушив, подрібнив через сито і зберігав для власного вживання. Він нікого не пригощав наркотичним засобом. Коли прийшли працівники поліції з обшуком, він відразу віддав всю коноплю, яка у нього зберігалася. У вчиненому розкаюється, жалкує про вчинене, просить не призначати йому суворе покарання.Вважає, що немає необхідності досліджувати докази по даним обставинам, які ним не оспорюються. Розуміє, що не зможе оскаржити дані обставини в апеляційному порядку.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються,переконавшись, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та дійшов висновку що обвинувачений винний у вчиненні даного кримінального правопорушення і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України як незаконне виготовлення , придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно, предметом дій якого були наркотичні засоби у великих розмірах .
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється злочином середньої тяжкості,особу винного, який на шлях виправлення не став,вчинивши новий умисний злочин в період іспитового строку, був раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатора не перебуває,за місцем проживання скарг на нього не надходило,не працює, по місцю колишньої роботи характеризується позитивно, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставин , які обтяжують покарання, не встановлено.
Згідно п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України » Про практику призначення судами кримінального покарання`від 24.10.2003року N 7 у разі, коли особа була засуджена до позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75 КК) і в період іспитового строку вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.
Згідно досудової доповіді існує ймовірність виправлення засудженого без ізоляції від суспільства, з висновком якої суд не може погодитися, так як обвинувачений вчинив новий умисний злочин в період іспитового строку.
З урахуванням викладеного,суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі при призначенні покарання з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі, але в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією статті за даний злочин.Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
15.10.2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки
З урахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з частковим приєднанням невідбутого покарання за попереднім вироком на підставі ст. 71 КК України.Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.309 КК України і призначити покарання- 2 ( два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2014 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2( два) роки 1 місяць.
Строк відбування покарання рахувати з 24 липня 2017 року.
ОСОБА_3 з метою забезпечення виконання вироку, взяти під варту в залі суду до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2201 грн. процесуальних витрат за проведення експертиз.
Речові докази :
-рослинні речовини( подрібнені речовини та відділені листя, верхівки)- канабіс, загальною масою 925 ,648 грам та саморобний пристрій з наявними нашаруваннями особливо небезпечного наркотичного засобу екстрату канабісу, маса якого становить 0.658 г., які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Кіровоградському МВП ГУНП в Кіровоградській області- знищити.
Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Суддя