г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/544/16-к
Номер провадження 1-кп/213/13/17
В И Р О К
Іменем України
19 січня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001878 від 09.12.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, освіта: професійно-технічна, не одруженого, працюючого: ТОВ «Промспецбуд» слюсарем черговим по ремонту обладнання, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

1) 05.10.2010 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.І, 185 ч.2, 70 ч.1,104,75 КК України, призначено покарання 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
2) 01.03.2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.190 ч.2,71 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільненого 13.12.2012 року по відбуттю строку покарання;
3) 11.09.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту;
4) 02.02.2016 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2 КК України до 5 місяців арешту, на підставі ст.70 ч.4 КК України поглинено покарання за вироком від 11.09.2015 року і остаточно призначено 5 місяців арешту, звільнився 06.05.2016 року по відбуттю строку покарання,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 будучи раніше засудженим, 05.10.2010 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.І, 185 ч.2, 70 ч.1,104,75 КК України, призначено покарання 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 01.03.2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.190 ч.2,71 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільненого 13.12.2012 року по відбуттю строку покарання; 11.09.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту, маючи не зняті і не погашені судимості в установленому порядку, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 , 05 грудня 2015 року приблизно о 15 годині 30 хв., знаходячись біля автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, розташованого навпроти шостого під`їзду будинку № 51 по вул. Каткова в Інгулецькому районі м. Кривого Роїу, де через незачинене скло передньої правої пасажирської двері, на передній панелі в середині автомобіля побачив гаманець із шкірозамінника чорного кольору. Після чого, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, реалізуючи який, він, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав із автомобіля гаманець «Oriflame» із шкірозамінника чорного кольору розмірами 10x15 см, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 215 від 15.02.2016 року становить 189,90 гривень, що належить ОСОБА_6 , в якому знаходилась банківська картка ПАТ «Укрсиббанк» за № НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи втілювати свій злочинний умисел, на направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, повторно, 05 грудня 2015 року приблизно о 16.00 годині, перебуваючи біля банкомату ПАТ «Укрсиббанк», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 13, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав гроші в сумі 260 гривень, що належать ОСОБА_6 , які отримав шляхом транзакції з банківської картки № НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_6 .
Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи втілювати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, повторно, в цей же день, у період часу з 16.00 години до 16.30 години, знаходячись у магазині «Продукти-163» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по пр. Перемоги, 11 в Ініулецькому районі м. Кривого Рогу, де за допомогою банківської картки № НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_6 , шляхом здійснення операції «оплата товарів» таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав гроші в сумі 39,90 гривень, які належать ОСОБА_6 , розрахувавшись за продукти харчування.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнає повністю та підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини і їх не оспорював. Злочин вчинив з корисливих мотивів, з місця скоєння злочину зник. В скоєному щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, що характеризують особу обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ч.1 ст.65 КК України, суд враховує відповідно до ст.12 КК України ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. ОСОБА_5 раніше судимий, судимості не погашені, скоїв злочин середньої тяжкості, вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, працює, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем реєстрації виконавчий комітет Андріївської сільської ради не зміг охарактеризувати, оскільки обвинувачений на території ради не проживає. На обліку у лікаря нарколога не перебуває. Перебував на обліку у лікаря психіатра з 2006 року по 2012 рік, з приводу порушення психологічного розвитку, соціалізованого розладу поведінки. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 38 від 18.02.2016 року ОСОБА_5 в період який відносить до інкримінованого йому діяння яким не-будь психічним захворюванням не страждав і на даний час не страждає, міг усвідомлювати та усвідомлює свої дії, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (кр.пр.а.с. 77-81).

Цивільний позов потерпілий не заявляв.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання вини у повному обсязі.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у вигляді позбавлення волі.

Оскільки, виправлення обвинуваченого можливе і без його безпосередньої ізоляції від суспільства, необхідно застосувати звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України. Разом з цим, в силу вимог ст. 76 ч.1 п.п.1,2 Кримінального кодексу України на обвинуваченого слід покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Оскільки, злочин по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 вчинив після винесення вироку Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу від 11.09.2015 року за ст.185 ч.2 КК України, яким засуджено до 4 місяців арешту та згідно вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 02.02.2016 року, яким засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 5 місяців арешту, на підставі ст.70 ч.4 КК України було поглинено покарання за вироком від 11.09.2015 року і остаточно призначено 5 місяців арешту, покарання по якому ОСОБА_5 відбув в повному обсязі, звільнився 06.05.2016 року по відбуттю строку покарання, отже вирок виконано, суд не може при призначенні покарань застосовувати положення ст.70 ч.4 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили- не обирати.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 ч.1 п.п.1,2 Кримінального кодексу України покладені на нього такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили- не обирати.

Речові докази: диск білого кольору формату «СD-R», наданий адміністрацією ПАТ «Укрсиббанк» із записом з камер відео спостереження з банкомату, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах.

Матеріали кримінального провадження № 0001878 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/544/16-к, пр.1-кп/213/13/17.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1