В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року Справа № 608/1386/15-к
Номер провадження1-кп/608/38/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження № 1-1-КП/608/38/16 щодо обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з вищою освітою, на утриманні одна малолітня дитина, не судимого, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,-
ОСОБА_3 , працюючи згідно наказу начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області за № 168 о/с від 8 липня 2014 року на посаді слідчого слідчого відділення Чортківського районного відділу УМВС України в Тернопільській області, будучи згідно п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, діючи умисно усупереч інтересам служби, з метою власного збагачення, порушуючи обмеження, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» умисно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України за наступних обставин.
Цього ж дня, знаючи положення ст. 196 КПК України щодо підстав повернення тимчасово вилученого майна та суб`єктів прийняття такого рішення - прокурора або суду, які є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, а саме на прокурора у кримінальному провадженні з метою прийняття ним рішення про повернення тимчасово вилученого у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 майна під час огляду місця події та не внесення до суду клопотання про його арешт.
Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_3 18 травня 2015 року близько 16 год., перебуваючи по вул.Горбачевського, 1 біля приміщення Чортківського РВ УМВС України в області повідомив ОСОБА_6 , що він може з врахуванням службових відносин, які склалися із працівниками прокуратури, вплинути на прийняття рішення про повернення тимчасово вилученого майна, а саме бензопили марки «Штіль» та автомобіля ЗІЛ -130 реєстраційний номер НОМЕР_1 із дровами та невнесення клопотання до суду про їх арешт, при умові надання йому неправомірної вигоди в сумі 6000 гривень.
Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди, слідчий слідчого відділення Чортківського районного відділу УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 18 травня 2015 року, близько 18 год. в своєму службовому кабінеті Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, що знаходиться у місті Чортків, вул.І.Горбачевського, 1, одержав від ОСОБА_6 , який діяв за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у сумі 4000 гривень, пообіцявши вплинути на прийняття прокурором рішення про повернення тимчасово вилученого майна, а саме, бензопили марки «Штіль» та автомобіля ЗІЛ -130 із дровами та не внесення клопотання до суду про його арешт, після надання іншої частини неправомірної вигоди.
В подальшому, слідчий слідчого відділення Чортківського районного відділу УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 19 травня 2015 року близько 09.00 год. в своєму службовому кабінеті Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, що знаходиться у місті Чортків, вул. І.Горбачевського, 1, одержав від ОСОБА_6 решту обумовленої суми неправомірної вигоди у вигляді 2000 гривень за вплив на прийняття особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме, прокурором рішення про повернення тимчасово вилученого майна, а саме бензопили марки «Штіль» та автомобіля ЗІЛ -130 із дровами та не внесення клопотання до суду про арешт цього майна.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законами № 221-VII від 18.04.2013, № 222-VII від 18.04.2013, № 1261-VII від 13.05.2014), тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
22 грудня 2016 року між обвинуваченим та прокурором Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області була укладена угода про визнання винуватості згідно вимог ст. 472 КПК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду від 22 грудня 2016 року про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1 105 гривень 44 копійки.
-гроші в сумі 2000 гривень повернути бухгалтерії УСБУ в Тернопільській області;
-інші речові докази знищити.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Вирок набрав законної сили "___" ________________ 2017 р.

Оригінал вирока знаходиться в матеріалах справи № 608/1386/15-к.

Суддя: ОСОБА_1
Копію вироку видано "_____"_____________201___р.

Секретар: