н/п 1-кс/766/2938/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на оптичний диск «VIDEX DVD+R» 4.7 GB 120 MIN, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 15.08.2016 близько 21.00 год., в м. Херсоні на Бериславському шосе, в районі будинку № 6, мав місце наїзд автомобіля «ВАЗ-2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження.

Під час огляду місця події зафіксовано кінцеве положення автомобіля «ВАЗ-2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також встановлено місце наїзду на пішохода.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 16.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено свідка дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який показав: що 15.08.2016 близько 21.00 год., він здійснював рух на автомобілі «Хундай Акцент» по Бериславському шосе зі сторони вул. Миру у напрямку вул. Чорноморської, зі швидкістю 60 км/год., у лівій смузі руху. Попереду, у попутному йому напрямку, у правій смузі руху, здійснював рух автомобіль «ВАЗ-2121», зі швидкістю близько 50 км/год. Знаходячись у районі буд. № 6 Бериславського шосе, він побачив попереду, приблизно на розділяючій приривістій смузі горизонтальної розмітки пішохода. Автомобіль який здійснював рух попереду нього у лівій смузі руху почав зменшувати швидкість, а пішохід перемістився у праву смугу руху, після чого відбувся наїзд на нього автомобілем «ВАЗ-2121». В автомобілі працював відеореестратор, який зафіксував дорожньо-транспортну пригоду. Відеозапис був переміщений на оптичний диск «VIDEX DVD+R» 4.7 GB 120 MIN, який надається органу досудового розслідування.

16.03.2017 винесено постанову про визнання оптичного диску «VIDEX DVD+R» 4.7 GB 120 MIN, речовим доказом та його приєднано до матеріалів кримінального провадження із визначенням місця зберігання у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 16.08.2016 .

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги п.1 ч.2 ст.167 КПК України,

оптичний диск «VIDEX DVD+R» 4.7 GB 120 MIN, слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя приходить до висновку, що є всі передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту тимчасово вилученого майна з метою забезпечення його схоронності, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на оптичний диск «VIDEX DVD+R» 4.7 GB 120 MIN, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

СуддяОСОБА_1