гСправа № 358/438/17 Провадження № 1-кп/358/58/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 1-кп/358/58/17 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслава, Київської області, громадянина України, українця, маючого базову вищу освіту, не одруженого, не працюючого, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується органом досудового розслідування в тому, що він 07 травня 2016 року близько 17.30 години, в порушення п. 2.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи технічно справним автомобілем Аudi-100, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить його батькові - ОСОБА_6 , рухаючись зі швидкістю близько 50 км/год, по дорозі в межах населеного пункту с. Побережка Богуславського району Київської області по вул. Ярослава Мудрого, 71 в напрямку від центру с. Побережка до вул. Ярослава Мудрого, 83 в с. Побережка в межах Богуславського району Київської області, не обрав безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку, здійснюючи маневр об`їзду перешкоди - собаки, що рухалась, перебігаючи проїжджу частину дороги, допустив з`їзд на узбіччя правої частини дороги, де втратив керування автомобілем та допустив зіткнення з деревом, внаслідок чого пасажир, який знаходився у вказаному автомобілі, ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 4 д (по меддокументації) від 10 лютого 2017 року, у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження: перелом правої сідничної кістки, перелом 4-6 ребер справа, перелом правої човноподібної кістки. Тілесні ушкодження у вигляді переломів правої сідничної кістки, перелом 4-6 ребер, перелом правої човноподібної кістки викликають розлад здоров`я більше 21-го дня і відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином водій ОСОБА_4 своїми діями грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: п. 1.5 Правил, згідно з яким дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки; п.п. «а» п. 2.1 Правил, згідно з яким водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; п.п «б» п. 2.3 Правил, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; п. 10.1. Правил, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1 Правил, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3 Правил, згідно з яким у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Вказані грубі порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю. У вчиненому він щиро кається та просить суд закрити кримінальне провадження щодо нього, так як він примирився із потерпілим та відшкодував йому заподіяні збитки.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 та факт відшкодування заподіяних збитків, просив закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого.

При вирішення клопотання обвинуваченого суд враховує наступні положення кримінального та кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).

Згідно положень ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).

Злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України являється злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 вказане кримінальне правопорушення вчинив вперше, що підтверджується даними УІТ МВС України, та щиро покаявся у вчиненому.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого, оскільки це не суперечитиме вимогам ст. 46 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Зважаючи на думку сторони обвинувачення і потерпілого, та враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, суд приходить до переконання про можливість звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284 ч. 2 п.1, 285 ч. 1, 286 ч.ч. 1, 4, 288 ч. 3, 314 ч. 3 п. 2 КПК України, ст. ст. 12 ч. 2, 46 КК України, суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим і кримінальне провадження щодо нього, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 07.05.2016 року, закрити.

Речові докази по справі: автомобіль марки автомобілем Аudi-100, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 .

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 11.05.2016 року на автомобіль марки Аudi-100, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , скасувати.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1