Справа № 201/12/17к
Провадження № 1кп/201/102/2017
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0004891 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, 19.11.2016 о 02.00 годині побачив вікно, яке вело до складського приміщення по АДРЕСА_2 , майно в середині якого ОСОБА_3 визначив як об`єкт свого злочинного посягання.
Так він, 19.11.2016 року о 02.00 годині, реалізовуючи свій раптово виниклий, злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, відігнувши ролети вікна та, пошкодивши металопластикове вікно, проник до складського приміщення, де побачив верхній одяг та взуття, а саме лижний костюм чорного кольору ТМ «Escada Sport» вартістю 68 700 грн. та жіночі черевики чорного кольору ТМ «Lemat» вартістю 11 400 грн., яке належало ФОП « ОСОБА_5 », які визначив, як об`єкт свого злочинного посягання, після чого, ОСОБА_3 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, поклав зазначені речі до сумки яку знайшов в приміщенні.
Після чого з викраденими речами, через вікно залишив складське приміщення та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ФОП « ОСОБА_5 » майнову шкоду на загальну суму 80100 грн.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та своїми показами підтвердив всі обставини викладені в обвинувальному акті, а саме, про те, що вночі 19.11.2016 він проходив по АДРЕСА_2 та побачив відігнутий ролет. Він відігнув його далі та відчинив металопластикове вікно. Залізши в середину приміщення він помітив лижний костюм і черевики, які поклав в пакет, який знаходився там же та через вікно вибрався на вулицю і викрадені речі відніс додому, де їх і виявили працівники поліції та повернули потерпілій.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують його покарання.
Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини злочину, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.
Судові витрати на підставі ст. 124 підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_3 ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2016 року скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 176,20 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1