Провадження № 1-в/193/148/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
10 липня 2017 року сел.Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -
У С Т А Н О В И В:
8 червня 2017 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 3 листопада 2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст..ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4, 72 ч. 5 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпро від 15.03.2016 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14.06.2014 по 12.08.2014 включно, з 16.09.2014 по 3.03.2015, з 7.10.2016 по 3.11.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 3.11.2016. Кінець строку: 2.06.2018.
З 27 липня 2016 року міру кримінального покарання відбуває у Державній установі «Софіївській виправній колони Дніпропетровської області» (№45). За час відбування покарання характеризується негативно, під контролем адміністрації установи дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок. Має 2 стягнення , які погашені. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, на критику реагує агресивно. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персонал установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку має охайний зовнішній вигляд. Працездатний, виконує роботи з благоустрою установи. На відділенні працює днювальним. При виконанні дорученої роботи приділяє дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими він користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням.
Відповідно до ст. 123 КВК України, заходи виховного характеру відвідує регулярно приймає участь у організації виховних заходів, які проводяться в установі. Зарахований до програм диференційованого виховного впливу «Правова просвіта» приділяє належну соціально-корисну активність 18.01.2016 засудженому відмовлено у застосуванні заохочувальної норми закону відповідно до ст.. 101 КВК України. 13.04.2016 року засудженому відмовлено у застосуванні заохочувальної норми закону відповідно до ст.. 81 КК України, як не довівши свого виправлення.
Вину у скоєному визнає частково. Соціально-корисні зв`язки підтримує.
Станом на 12.11.2016 відбув 2/3 частини покарання.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав, просить звільнити його умовно-дострокове звільнення.
Представник адміністрації не заперечує проти задоволення клопотання, адже засуджений характеризується останнім часом позитивно, надає належний приклад іншим засудженим.
Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
У відповідності до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" №2 від 26.04.2002 року, оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який від виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.
З огляду на вищенаведене, враховуючи пояснення учасників судового засідання, та те, що вирішальним фактором є не факт відбуття засудженим певної частини покарання, а його виправлення, а саме, те що він на час звернення до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення не має стягнень, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення, тому він заслуговує на умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 , 6 вересня 1978, про умовно-дострокове звільнення, задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін на 10 місяців 14 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1