Справа № 301/850/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" травня 2017 р. м. Іршава
Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання про зміну запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого
за ч.4 ст. 296 КК України
Захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іршавського районного суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Посилається на те, що при розгляді клопотання про міру запобіжного заходу тримання під вартою не враховано, що ОСОБА_5 одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, постійне місце проживання, характеризується виключно позитивно. Окрім того, його підзахисний з моменту затримання взагалі не допитувався, в повідомленні про підозру взагалі відсутня дата, а також те, що ОСОБА_5 неграмотний.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити з мотивів, наведених у ньому.
ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, постійне проживання. Окрім того він взагалі неграмотний і зміст документів, які йому вручав слідчий, не розумів. Повідомлення про підозру йому вручалася у відсутності адвоката.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_7 , від якого народила двох дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проживають разом в АДРЕСА_1 . Крім того вона та її чоловік є неграмотними.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив в задоволенні клопотання. Пояснив, що чинним кримінальним процесуальним законодавством не встановлено строку допиту підозрюваного.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
7.04.2017 року о 00.10 годині ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України.
17.04.2017 року ОСОБА_5 оголошено підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, однак в повідомленні відсутня дата ( а. с. 11-12) .
ОСОБА_5 перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_6 , має на утриманні двох дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ОСОБА_5 є неграмотним, про що свідчить як пояснення його співмешканки, його пояснення, так і матеріали справи, де взагалі відсутні відомості про освіту.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наведені обставини справи дають підстави вважати, що є дійсно обґрунтований ризик того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, стане переховуватися від слідства та суду, вчинить інше кримінальне правопорушення, проте слід замінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, що буде достатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 201, 202, 309, 392, 395 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити частково.
Змінити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, підозрюваного за ч. 4 ст. 296 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, визначивши дату його закінчення 17 червня 2017 року, з забороною залишати житло з 19 години до 07 години.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
копію ухвали вручено: 03 травня 2017 року
ОСОБА_5