Справа № 569/5820/17
УХВАЛА

12 квітня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника підозрюваного ОСОБА_6
представника підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, із початковою загальною освітою, учня 9 класу ЗОШ № 1 м. Рівне, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09 квітня 2017 року, приблизно о 23 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи на автомобільному мосту через річку Устя, що на проспекті Миру у м. Рівне, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та невстановленою досудовим слідством особою, застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_10 , що виразилося у нанесенні декількох ударів руками та ногами по різних частинах тіла останнього, відкрито заволоділи пляшкою горілки «Пшенична» вартістю 45 грн., мобільним телефоном «Samsung Galaxy S4» вартістю 2500 грн. та грошовими коштами у сумі 80 грн. Внаслідок вищевказаних дій потерпілому ОСОБА_10 завдано майнової шкоди в розмірі 2625 грн.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, передбачене ч.2 ст.186 КК України. 10.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України є достатні підстави вважати що ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення від кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілого та свідків; може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому виникла необхідність обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, є підстави вважати, що з метою ухилення від покарання він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як на даний час не проведено всіх необхідних і можливих слідчих дій з метою отримання доказів вини останнього та причетності інших осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Крім того, на даний час не встановлено, ще одну особу, яка за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_11 вчиняла вказане кримінальне правопорушення.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, так як в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 є дитиною сиротою, покидав постійне місце проживання, що свідчить про відсутність належного контролю з боку законного представника бабусі ОСОБА_12 . Тобто, є достатні підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; заборони залишати житло з 20:00 год. по 07:00 год.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вказують на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 його представник та захисник в судовому засіданні не заперечили з приводу задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного його представника та захисника, та думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002489 від 10.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
10.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за який передбачена міра покарання у виді позбавлення волі, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як на даний час не проведено всіх необхідних і можливих слідчих дій з метою отримання доказів вини останнього та причетності інших осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Крім того, на даний час не встановлено, ще одну особу, яка за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_11 вчиняла вказане кримінальне правопорушення.
Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 186 КК України, за який передбачена міра покарання у виді позбавлення волі, наявність досліджених ризиків, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , домашній ареш на певний період часу.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: а) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження.б) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .в) заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20:00 год. по 07:00 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,395 КПК України
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, із початковою загальною освітою, учня 9 класу ЗОШ № 1 м. Рівне, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого- запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 год. по 07:00 год.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту винесення ухвали, а саме з 12.04.2017 року.
Строк дії ухвали встановити до 11 червня 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: а) ) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження. б) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у 60 днів, до 11 червня 2017 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Рівненське відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1