Справа №211/6050/16-к Провадження № 1-кп/211/180/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001885 від 13.08.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою,військовозобов`язаного, не одруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
18.06.2016 приблизно в 19:50 годин малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшла до магазину «Барвінок», який розташований по вул. Промислова 6 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де в ході здійснення покупок продуктів харчування, поклала належний її батькові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон марки «HTC» НОМЕР_1 на прилавок в кондитерському відділі вказаного магазину. Далі, після здійснення покупок, ОСОБА_6 вийшла з приміщення вказаного магазину, залишивши вищевказаний мобільний телефон на прилавку в кондитерському відділі.
В подальшому, 18.06.2016 року, близько 19:55 годин до приміщення магазину «Барвінок», який розташований за адресою: вул. Промислова 6 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, зайшов ОСОБА_3 , який побачив на прилавку кондитерського відділу мобільний телефон марки «HTC» НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , який залишила без нагляду малолітня ОСОБА_6 , і в якого раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення вказаного майна, шляхом вільного доступу.
Надалі, 18.06.2016 року, близько 20:00 годин, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, знаходячись в приміщенні магазину «Барвінок», який розташований за адресою: вул. Промислова 6 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, скориставшись відсутністю уваги з боку свідків та очевидців, таємно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи злочинних характер своїх дій, викрав з прилавку мобільний телефон марки «HTC» НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_3 , маючи реальну можливість повідомити продавця магазину про виявлення чужого мобільного телефону, цього умисно не зробив, і з місця вчинення злочину з вказаним майном зник, в подальшому, обернувши викрадене майно на свою користь.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 було спричинено майновий збиток, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 52 від 14.12.2016 року становить 850,00 гривень.
В суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що 18.06.2016 року зайшов магазин «Барвінок», поки дружина робила покупки, побачив телефон, що лежав на прилавку, забрав його собі. Вдома переставив сім-картку та користувався ним доки до нього не приїхали співробітники поліції, які в подальшому забрали телефон. Він щиро кається у скоєному, просить не карати його суворо.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря- нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, шо обтяжують покарання згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, позиції потерпілого, який просив призначити обвинуваченому мінімальне покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді штрафу в межах санкції статті та буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази: лазерний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Барвінок», оптичний CD-диск з інформацією ПрАТ «Київстар» (на вх. № 4973 - вих. № 4408 від 06.10.2016) - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0001885, сім-карту оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , мобільний телефон марки НТС ІМЕІ: НОМЕР_3 - передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати переданими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1