Справа № 132/482/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 р.

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000640 від 05.10.2016 року і угоду про визнання винуватості, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Океан» м.Калинівка Віницької області на посаді розробника риби, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 14.02.2017 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за наступних обставин.

Так, в квітні місяці 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи на полі біля с.Комунарівка Калинівського району Вінницької області знайшов дикоростучі рослини коноплі. Розуміючи про те, що дані рослини являються наркотичними, ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим обігу наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, зірвав вищевказані рослини та переніс додому, де зберігав їх в різних кімнатах свого будинку та на горищі підсобного приміщення для власного вживання.

В ході проведення санкціонованого обшуку по кримінальному провадженні №0000454 від 01.07.2016 року на підставі ухвали Калинівського районного суду №132/2740/16-к від 28.09.2016 року за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 05.10.2016 року було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зовні схожу на рослини коноплі, а також пристрій із двох частин пляшок, зовні схожий на пристрій для куріння коноплі.

Згідно висновку експерта №1563 від 27.01.2017 року фрагменти стебел трав`янистих рослин зеленого кольору, які супроводжуються верхівковими частинами та листям, що були відокремлені від нижньої частини (основи) бокових стебел, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 398,15 г. Фрагменти верхівкових частин трав`янистої рослини зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 1540,94 г. Подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом (у перерахунку на висушену речовину) 1,84 г.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, погодився із прокурором на призначення йому наступного покарання: у виді 3 років позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням і виконанням ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.1 п.п.1, 2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили обвинуваченого погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутої щодо нього підозри, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи середню тяжкість кримінального правопорушення, у випадку завдання кримінальним правопорушенням шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Суд переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

З урахуванням особи винного, ступеню та характеру сприяння підозрюваного у проведенні досудового розслідування щодо нього, характеру і тяжкості підозри, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, відсутність тяжких наслідків, те що ОСОБА_4 раніше не судимий, працює в ТОВ «Океан» м.Калинівка Віницької області на посаді розробника риби, його щире каяття, суд прийшов до висновку, що обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, а тому вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14.02.2017 року між прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному проваджені № 0000640, з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , з іншого боку.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

У відповідності до ч.1 п.п.1, 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1980,90 грн. витрат, пов`язаних із проведенням дослідження наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази: два фрагменти пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору-екстракт канабісу масою 0,211 г, зелена речовина рослинного походження-канабіс масою 1,84 г, (спец пакет експертної служби №3182344); фрагменти стебел трав`янистих рослин зеленого кольору-канабіс загальною вагою 398,15 г (спец пакет експертної служби №1964427); фрагменти верхівкових частин трав`янистих рослин зеленого кольору- канабіс загальною масою 1540,94 г (спец пакет експертної служби №1964429), які здані на зберігання до камери зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області-знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ: