Справа №359/2869/17
Провадження №1-кс/359/708/2017
УХВАЛА
05 квітня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду в м.Бориспіль у відкритому судовому засіданні без фіксації технічними засобами клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000597 від 17.03.2016р., розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.385 КК України,
встановив:
Старший слідчий СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що 16.03.2016 близько 20 год. 30 хв. поліцейськими роти ЗС при ІНФОРМАЦІЯ_1 під час патрулювання по вулиці Броварській в місті Бориспіль Київської області був зупинений автомобіль марки «Opel Vectra» сірого кольору з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав для перевірки працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з явними ознаками виготовлення шляхом підробки. Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Національної автоматизованої інтегрованої системи ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) реєстраційний номер НОМЕР_1 закріплений за автомобілем марки «Opel Vectra» 1996 року випуску сірого кольору з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_3 , тобто за іншим транспортним засобом. Таким чином, у органа досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що надане ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виготовлене шляхом повної або часткової підробки. У подальшому, в рамках даного кримінального провадження призначено судову технічну експертизу документа, відповідно до висновку якої бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Opel», модель «Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску на ім`я ОСОБА_5 , виготовлений не на підприємстві, що здійснювало їх офіційний випуск. Всі зображення на лицевій і зворотній сторонах наданого на дослідження бланку свідоцтва нанесені струменевий друком. В ході перевірки походження вищевказаного транспортного засобу отримано лист ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до якого в Єдиній автоматизованій системі ІНФОРМАЦІЯ_6 відсутня інформація щодо переміщення через митний кордон України автомобіля марки «Opel Vectra» 1997 року випуску з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_4 . Зазначені обставини можуть вказувати на кримінальне походження вищевказаного автомобіля, зокрема ввезення на територію України контрабандним шляхом. Розбіжності ідентифікаційних номерів кузова транспортного засобу викликали у органа досудового розслідування обґрунтовані підстави вважати, що зазначений автомобіль може бути об`єктом незаконного заволодіння або іншого злочину, вчиненого на території інших держав, у зв`язку із виявленням в салоні зазначеного автомобіля виданих компетентними органами Республіки Польща реєстраційними документами, а саме свідоцтво про реєстрацію (dowod rejestracyjny) серії НОМЕР_5 і карта транспортного засобу (karta pojazdu) серії НОМЕР_6 на автомобіль марки «Opel Vectra» 1997 року випуску з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_4 і реєстраційним номером « НОМЕР_7 » НОМЕР_8 . Крім того, виявлення оригінальних реєстраційних документів транспортного засобу свідчить про обізнаність гр. ОСОБА_4 щодо незаконного походження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , реєстраційних номерних знаків НОМЕР_1 та автомобіля у цілому. Орган досудового розслідування вважає неможливим передачу вищевказаних майна і документів на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_4 , оскільки останній не має жодного документального підтвердження набуття права власності чи користування зазначеним транспортним засобом, неодноразово потрапляв у поле зору правоохоронних органів, має судимість за вчинення умисного злочину, та не має стійких соціальних зв`язків у виді сім`ї, офіційної роботи тощо. Дані обставини свідчать про наявність реальної загрози зміни чи знищення зазначених об`єктів. Тому, у органа досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що автомобіль марки «Opel Vectra» 1997 року випуску з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_4 має статус майна, що було предметом кримінального правопорушення, а тому в силу п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України може підлягати конфіскації або поверненню власнику у разі його встановлення. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного вище кримінального правопорушення постала потреба у тимчасовому доступі та вилученні автомобіля марки «Opel Vectra» 1997 року випуску типу «легковий седан В» сірого кольору з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_4 з ключем до нього, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію (dowod rejestracyjny) серії НОМЕР_5 , карту транспортного засобу (karta pojazdu) серії НОМЕР_6 , які перебувають за місцезнаходженням органу досудового розслідування на території ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 . З вищевказаних підстав, просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В своїй письмовій заяві клопотання підтримав, просив проводити його розгляд у його відсутність без фіксації технічними засобами.
ОСОБА_4 в судове засідання за клопотанням слідчого не викликався з метою запобігання з його боку протиправних дій щодо вищевказаного транспортного засобу.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Відповідно до витягу з кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000597 від 17.03.2016р., розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.385 КК України, 16.03.2016р. до ЧЧ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, надійшло повідомлення від поліцейського роти ДПС із ЗС при НП ІНФОРМАЦІЯ_8 сержанта поліції ОСОБА_6 про те, що 16.03.2016р. близько 20:30 під час перевірки документів у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував автомобілем марки «Опель Вектра», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 виявлено свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , що має ознаки підробки. (а.с.4).
Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль марки «Опель Вектра» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до вищевказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 були вилучені за протоколом огляду місця події від 16.03.2016р. (а.с.6-8).

За змістом ч.ч.1,2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням житла людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно із ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких достатні підстави вважати, що вони, в т.ч. підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

За змістом ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частина 5 ст.163 КПК України встановлює, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, вищевказаний транспортний засіб з ключами та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля були вилучені під час проведення огляду місця події 16.03.2017р. та на даний час знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_9 , і слідчий, прокурор, у встановленому законом порядку та у визначені законом строки, з метою забезпечення допустимості доказів у даному кримінальному провадженні та долучення їх до матеріалів кримінального провадження, не здійснив належні заходи забезпечення кримінального провадження у спосіб, визначений законом.

А тому, враховуючи, що слідчий не довів суду достатніх підстав вважати, що речі та документи, які є предметом поданого клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної особи та не дотримався у встановленому законом порядку легалізації доказів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що, за таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ч.ч.1,2 ст.237, ч.3 ст.233, ст.167, ч.5 ст.171, ст.159, ч.5 ст.163, ст.164-166 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000597 від 17.03.2016р., розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.385 КК України - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1