Справа № 697/1984/16-к
Првадження № 1-кс/697/1/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19 серпня 2017 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Канівського відділу поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області ст..лейтенанта поліції ОСОБА_3 винесеного у кримінальному провадженні № 00000648 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр..України, уродженця м.Донецьк та жителя АДРЕСА_1 , перебуваючого у розшуку Ленінським РВ в м.Донецьк з 30.01.2012 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016 року слідчий Канівського відділу поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області ст..лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та з клопотанням про дозвіл на його затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 задоволено, однак його привід до суду здійснений не був, ухвалу слідчим не відкликано. На теперішній час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, який становив шість місяців з дня її постановлення, і вказана ухвала втратила законну силу.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.187,190,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Канівського відділу поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області ст..лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр..України, уродженця м.Донецьк та жителя АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1