Справа № 1817/3802/12

УХВАЛА
12 травня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Січ Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працездатного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 01 лютого 2012 року за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі і звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців у відповідності з ст. 75 КК України,
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 01 лютого 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі і звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців у відповідності зі ст. 75 КК України.
01 листопада 2012 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло подання Сумського районного підрозділу Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_4 про вирішення питання про відміну іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання у зв`язку з невиконанням покладених судом обов`язків. ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся. Вказана обставина свідчить про ухилення засудженого від суду.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 28 жовтня 2016 року оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.
10 травня 2017 року до суду звернувся прокурор Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що 04 вересня 2015 року ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції в Україну. Згідно отриманої інформації від НЦБ Інтерполу Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 02.12.2016 притягнутий до кримінальної відповідальності УМВД Росії по міському округу Хімки та на даний час перебуває в СІЗО-12 УФСИН Росії Московської області (м. Зеленоград) строком до 18.07.2017.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 переховується від суду, перебуває у міжнародному розшуку, встановлений на території Росіської Федерації, з метою забезпечення екстрадиції особи до України для притягнення засудженого до кримінальної відповідальності, є підстави обрати щодо засудженого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Зважаючи на викладене, та те, що ОСОБА_4 переховується від суду та оголошений у міжнародний розшук, є усі законні підстави для обрання засудженому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з врахуванням положень ч. 6 ст.193 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України граничний строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу не визначається.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196,309 КПК України,
Обрати відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова січ, Сумського району, Сумської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя