Пр. №1-кп/643/121/17
ВИРОК
Іменем України
19 травня 2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 25.07.2006 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 17.02.2009 на підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова 30.01.2009 року ст. 3 п.Б Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року; 2) 26.12.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки, 3) 18.07.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.12.2011 року виконувати самостійно. Звільнений 18.03.2015 року на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 10.03.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 30 днів, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ст. 395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 03.12.2015 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення і зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - опій, з метою особистого вживання без мети збуту, маючи макове насіння, розчинник, пляшку «Оцету», соду, таблетки «Ацетіл», за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом хімічної реакції незаконно виготовив 6,5 мл особливо небезпечного наркотичного засобу - опій, який за допомогою медичного шприца 5,0 мл, вжив шляхом внутрішньовенної ін`єкції 2,0 мл опія, а іншу частину розлив у два медичних шприца ємністю 5,0 мл по 20 мл та 2,5 мл опія та незаконно зберігав на кухні своєї кімнати, без мети збуту.
03.12.2015 року в період часу з 15 годині 00 хвилин до 16 хвилини 10 хвилин, співробітниками міліції в ході огляду квартири АДРЕСА_3 , на підставі заяви ОСОБА_6 про надання дозволу на огляд її квартири, співробітниками міліції під час проведення огляду квартири за вказаною адресою, було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 5,0 мл в середині якого є речовина коричневого кольору, об`ємом 2,4 мл масою: 2,4557 грам, яке містить у своєму складі особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса опія ацетильованого у перерахунку на суху речовину, складає 0,2460 грамів; полімерна пляшка, всередині яких знаходиться прозора рідина жовтого кольору об`ємом: 338,0 мл, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, маса концентрату з макової соломи у перерахунку на суху речовину склала: 0,3718 г; полімерна пляшка, всередині яких знаходиться прозора рідина коричневого кольору об`ємом: 390,0 мл, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, маса концентрату з макової соломи у перерахунку на суху речовину склала: 1,7238 г, що ОСОБА_5 незаконно виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Крім того, 03.12.2015 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на надання приміщення своєї квартири для незаконного вживання наркотичних засобів, після безпосереднього виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, надав приміщення квартири за вищевказаною адресою своєму знайомому ОСОБА_7 , який вжив 2,0 мл вищевказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, який знаходився у медичному шприці ємністю 5,0 мл, шляхом внутрішньовенної ін`єкції.
Відповідно до акту освідування №615 від 14.12.2015 року ОСОБА_5 перебував в стані наркотичного сп`яніння опіатами.
Відповідно до акту освідування №616 від 14.12.2015 року ОСОБА_7 перебував в стані наркотичного сп`яніння опіатами.
03.12.2015 року в період часу з 15 годині 00 хвилин до 16 хвилини 10 хвилин, співробітниками міліції в ході огляду квартири АДРЕСА_3 , на підставі заяви ОСОБА_6 про надання дозволу на огляд її квартири, в ході якого було виявлено та вилучено п`ять медичних шприців з залишками рідини, в якій виявлені опійні алкалоїди морфін, масу яких визначити не можливо в зв`язку з малою кількістю.
Крім того, 03.02.2016 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину продуктів харчування «Молоко», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників 130, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з прилавку магазину мобільний телефон Nokia 6303С вартістю 370,00 грн., що належить ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись на власний розсуд викраденим майном, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 15.10.2016 року приблизно о 19-15 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні аптеки «Аптека низьких цін», яка розташована за адресою: м.Харків вул. Салтівське шосе, 145, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи з корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під приводом покупки лікарського засобу «Неогабін», зробив замовлення у працюючого в даній аптеці фармацевта ОСОБА_10 двох пластинок лікарського засобу «Неогабін», яка, не підозрюючи злочинного наміру ОСОБА_11 , поклала дві пластини «Неогабіну» в районі касової зони, на товарну стійку, з внутрішньої сторони та повідомила ОСОБА_12 про суму, яку він повинен сплатити. В цей час ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, усвідомлюючи відкритість своїх дій, протягнув праву руку через вікно до стійки, на якій знаходились вказані дві пластини «Неогабіну» та відкрито викрав даний лікарський засіб «Неогабін», вартістю 119,44 гривень за одну пластину, що належав ПФ «Гамма-55», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ПФ «Гамма-55» матеріальні збитки на загальну суму 238 грн. 88 коп.
Крім того, 09.11.2016 року приблизно о 22-00 год. ОСОБА_5 знаходився біля будинку № 2-А по вул. Світла в м.Харкові, де, побачивши біля вказаного будинку раніше незнайому йому ОСОБА_13 , у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечний характер, суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_13 та, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривку з правої руки ОСОБА_13 відкрито викрав належне останній майно, а саме мобільний телефон «Samsung Galaxy SM-G530H/DV», вартістю 3150 грн., в якому знаходились сім-карти мобільного оператору «Київстар» та «Лайфселл», що не представляють матеріальної цінності для потерпілої, на рахунку яких не було грошей, який знаходився в чохлі, вартістю 200 грн. та гаманець фірми «Chanеl», вартістю 400 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 47,50 грн., usb накопичувач та карта метрополітену, що не представляють матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_13 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_13 матеріальні збитки на загальну суму 3797,50 гривень.
Також, 26.02.2016 року Московським районним судом м. Харкова ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та визначено обмеження, передбачені ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відповідно до якого ОСОБА_5 зобов`язано з`являтися для реєстрації в Московський ВП ГУНП в Харківській області в 1,2,3,4 середу кожного місяця, заборонено залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 21.00 год. до 05.00 год. ранку. Також, останньому заборонено виїзд за межі м. Харкова без письмового дозволу керівництва Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області. Ухвала суду від 26.02.2016 року Коров*янському В.Є. роз*яснена та вручена під підпис.
Коров* ОСОБА_14 , будучи належним чином попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання покладених на останнього обов`язків під час адміністративного нагляду, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, усвідомлюючи неправомірність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, без будь-яких поважних причин, 17.03.2016 року добровільно був знятий з реєстрації за адресою проживання: АДРЕСА_2 , про що відповідної заяви про надання дозволу про зміну місця проживання до Московського ВП не надав. Крім того, 18.03.2016 року Коров* ОСОБА_14 самовільно залишив визначене ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.02.2016 року місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та за вищевказаною адресою з 18.03.2016 року не проживав, у період з 21-00 год. до 05-00 год. ранку за вказаною адресою не знаходився.
За таких обставин, ОСОБА_15 , будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за порушення умов адміністративного нагляду, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без будь-яких поважних причин 18.03.2016 року самовільно залишив визначене ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.02.2016 року місце проживання, для реєстрації в Московський ВП ГУНП в Харківській області не з*являвся, не повідомляв про своє місце знаходження органи поліції та 12.08.2016 року Ленінським ВП ГУНП в Дніпропетровській області був оголошений у розшук, за вчинення в період встановленого адміністративного нагляду злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на території Дніпропетровської області.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу.
Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_16 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ч. 1 ст. 317 КК України надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу; за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно; за ч.3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у сховище; за ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не одружений, раніше судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання, обставини, яка обтяжує покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства. При цьому, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей.
Оскільки обвинувачений скоїв злочин в період умовно-дострокового звільнення, суд відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 18.07.2012 року та остаточно призначає покарання у вигляді позбавлення волі.
Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ст. 395 КК України та призначити йому покарання
за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі,
за ч.1 ст. 317 КК України у виді 3 років позбавлення волі,
за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі,
за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі,
за ч.3 ст. 186 КК України у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі
за ст. 395 КК України у виді 3 місяців арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 18.07.2012 року у виді трьох місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 11.11.2016 року. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання попереднє ув*язнення з 11.11.2016 року до оголошення вироку судом, з розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання законної сили вироком, залишити раніше обрану - тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.
Витрати, пов*язані з залученням експерта в сумі 614 грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_16 на користь держави в особі НДЕКЦ ГУ МВСУ в Харківській області.
Речові докази по справі передані на зберігання в управління логістики та МТЗ ГУ НП в Харківській області ( квитанція № 3327 ) знищити; передані на відповідальне зберігання потерпілим, вважати повернутими законним володільцям; долучені до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження; .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1

19.05.2017