АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/4425/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , яке погоджене із прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 лютого 2017 року включно, з визначенням застави в розмірі 2000000 гривень, щодо

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Грицьки Дубровицького району Рівненської області, громадянина України, одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 368; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших членів злочинної організації, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного та дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_9 більш м`яких запобіжних заходів.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_8 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_9 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

В засіданні суду апеляційної інстанції захисник ОСОБА_7 заявила про відмову від поданої захисником ОСОБА_8 апеляційної скарги та просила закрити апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року, про що подала письмову заяву. При цьому вона вказала, що відмова від апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 погоджена нею з підозрюваним ОСОБА_9 , який, до того ж, відмовився від послуг захисника ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви захисника ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову останньої від поданої захисником ОСОБА_8 апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 грудня 2016року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої захисник за згодою підозрюваного має право відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , погоджене із прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 лютого 2017 року включно, із визначенням застави в розмірі 2000000 гривень, щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою сторони захисту, погодженою із підозрюваним ОСОБА_9 , від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4