Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/442/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" травня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
Обвинувачена ОСОБА_4 11.05.2016 року в приміщенні управління праці та соціального захисту Гусятинської райдержадміністрації (далі - Управління), місцезнаходження якого смт. Гусятині, проспекті Незалежності, 19, шляхом обману, діючи умисно, з корисливою метою, в особистих інтересах, що виразилося в отримані державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, в порушення вимог Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», власноручно склала та подала в Управління підроблений документ - декларацію «Про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги», в якій зазначила завідомо неправдиві дані, про те, що у членів її сім`ї відсутні земельні ділянки, в той час як її чоловік ОСОБА_5 надавав належну йому земельну ділянку розміром 2,4627 га в оренду, за що отримував орендну плату.
На підставі поданих документів спеціалістом Управління призначено ОСОБА_4 державну соціальну допомогу як малозабезпеченій сім`ї, внаслідок чого в період з 01.05.2016 року по 31.10.2016 року, останній незаконно, в порушення вимог вищевказаного Закону виплачено з державного бюджету допомогу в сумі 3702,48 гривні.
Таким чином, ОСОБА_4 в період з 01.05.2016 року по 31.10.2016 року, шляхом обману, діючи умисно, шахрайським способом, з корисливою метою, в особистих інтересах, що виразилось в отримані державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, в порушення вимог вказаного Закону, отримала державну соціальну допомогу на загальну суму 3702,48 гривні, чим спричинила матеріальні збитки державному бюджету на вказану суму.
Своїми діями, які виразились в умисному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на вчинення єдиного наміру в отриманні державної соціальної допомоги, як малозабезпечена сім`я, ОСОБА_4 , 11.05.2016 року в приміщенні вказаного Управління, що в АДРЕСА_2 , шляхом обману, діючи умисно, з корисливою метою, в особистих інтересах, що виразилось в отримані державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, в порушення вимог Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», власноручно склала та подала в Управління підроблений документ - декларацію «Про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги», в якій зазначила завідомо неправдиві дані, про те, що у членів її сім`ї відсутні земельні ділянки, в той час як її чоловік ОСОБА_5 надавав належну йому земельну ділянку розміром 2,4627 га в оренду, за що отримував орендну плату.
На підставі поданих документів спеціалістом управління здійснено розрахунок та призначено ОСОБА_4 державну соціальну допомогу як малозабезпеченій сім`ї, внаслідок чого в період з 01.05.2016 року по 31.10.2016 року, останній незаконно, в порушення вимог Закону виплачено з державного бюджету допомогу в сумі 3702,48 гривні.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у підробленні завідомо підробленого документу, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на вчинення єдиного наміру в отриманні державної соціальної допомоги як малозабезпечена сім`я, 11.05.2016 року в приміщенні вказаного Управління, що в АДРЕСА_2 , шляхом обману, діючи умисно, з корисливою метою, в особистих інтересах, що виразилось в отримані державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, в порушення вимог Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», використала - подавши у зазначене Управління підроблений документ - декларацію «Про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги», в якій зазначила завідомо неправдиві дані, про те, що у членів її сім`ї відсутні земельні ділянки, в той час як її чоловік ОСОБА_5 надавав належну йому земельну ділянку розміром 2,4627 га в оренду, за що отримував орендну плату.
На підставі поданих документів спеціалістом управління здійснено розрахунок та призначено ОСОБА_4 державну соціальну допомогу як малозабезпеченій сім`ї, на підставі якої в період з 01.05.2016 року по 31.10.2016 року, останній незаконно, в порушення вимог вказаного Закону виплачено з державного бюджету допомогу в сумі 3702,48 гривні.
Внаслідок чого, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе повністю винуватою у скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушень і показала, що вона підтверджує те, що 11.05.2016 року власноручно склала, подала в управління праці підроблену декларацію про свої доходи та майновий стан, в якій зазначила неправдиві дані про відсутність в членів її сім`ї земельної ділянки, хоча в її чоловіка є земельна ділянка розміром 2,4627 га і на підставі цих даних з 01.05.2016 року по 31.10.2016 року вона отримала незаконно допомогу в розмірі 3702,48 грн.. Вказану суму вона відшкодувала.
Обвинувачена в тому, що скоїла щиро кається та вказала, що більше подібне вчиняти не буде і в ході судового розгляду заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям та закриття провадження у справі
Враховуючи, що такі фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, а учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, суд, при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, в порядку ч.3 ст.349 КПК України обмежується визнавальними показаннями обвинуваченої, а дослідження решти доказів вважає не доцільним.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченої знайшла своє об`єктивне підтвердження, її дії правильно кваліфікуються за ч.1 ст.190 КК України, оскільки вона умисними діями заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайство); за ч.1 ст.358 КК України, оскільки вона умисно підробила завідомо підроблений документ та за ч.4 ст.358 КК України, оскільки вона використала завідомо підроблений документ.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченої щодо звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України і у зв`язку з цим закриття кримінального провадження, суд, вислухавши показання обвинуваченої, дослідивши довідку, яка підтверджує повернення ОСОБА_4 виплачених їй 3702,48 грн., оглянувши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п.1 ч.2 цієї статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Так, згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочини, передбачені ч. 1 ст.190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які згідно ст.12 цього Кодексу відносяться до злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачена у вчиненому щиро кається, активно сприяла розкриттю злочинів, вперше вчинила злочини невеликої тяжкості, визнала вину у скоєнні даних злочинів і повністю відшкодувала заподіяні нею збитки в сумі 3702,48 грн..
Як роз`яснено в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності від 23 грудня 2005 року № 12, передбачене у ст.45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_4 на підставі ст.45 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.
Речові докази після вступу ухвали в законну силу: оригінал особової справи на ім`я ОСОБА_4 на 15 аркушах, які зберігаються при кримінальному провадженні залишити при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.45 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 394 КПК України, суд, -
Речові докази після вступу ухвали в законну силу: оригінал особової справи на ім`я ОСОБА_4 на 15 аркушах, які зберігаються при кримінальному провадженні залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя - підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1