Справа № 165/1349/17
Провадження № 1-кп/165/150/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська, Волинської обл., українця, громадянина України, не працюючого, з професійно- технічною освітою, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 02 квітня 2017 року перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: м. Нововолинськ вул. Винниченка, 2, керуючись корисливим мотивом з метою заволодінням чужим майном, шляхом вільного доступу, з торгової вітрини магазину таємно викрав смартфон Samsung марки SM-J710 (gold) вартістю 3000 гривень, мобільний телефон Nokia марки 105 (black) вартістю 400 гривень, смартфон Nomi марки І5010 EVO М grey вартістю 1400 гривень.
В подальшому ОСОБА_4 , 05 квітня 2017 року перебуваючи у приміщенні магазину «Комп`ютерний всесвіт», який знаходиться за адресою: м. Нововолинськ вул. Винниченка, 2, продовжуючи реалізовувати свій єдиний прямий умисел, керуючись корисливим мотивом з метою заволодінням чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав з приміщення магазину смартфон Samsung марки G532F Prime J2 вартістю 2000 гривень, смартфон MOTOROLA марки Moto G4 Play (XT 1602) вартістю 2500 гривень, смартфон Huawei марки Y311 Dual Sim (gold) вартістю 1300 гривень.
У подальшому 07 квітня 2017 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за вище вказаною адресою, реалізуючи свій єдиний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою направленою на таємне викрадення чужого майна, викрав з торгової вітрини магазину смартфон Xiomi Redmi марки Note 4 3|64 GB silver вартістю 3200 гривень.
В подальшому 18 квітня 2017 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Комп`ютерний всесвіт», реалізуючи свій єдиний прямий умисел, керуючись корисливим мотивом з метою заволодінням чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав з приміщення магазину смартфон Xiomi Redmi марки Note 4 2|16 GB gold вартістю 3100 гривень, смартфон Samsung марки SM-J710 (black) вартістю 2580 гривень, смартфон LENOVO марки Vibe А6020а46 (К5+) silver вартістю 2400 гривень.
В подальшому 19 квітня 2017 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Комп`ютерний всесвіт», реалізуючи свій єдиний прямий умисел, керуючись корисливим мотивом з метою заволодінням чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав з приміщення магазину смартфон Samsung марки SM-J510 (gold) вартістю 2500 гривень, смартфон LENOVO марки VibeC2 К10а40 (black) вартістю 1400 гривень.
В подальшому, 20 квітня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Комп`ютерний всесвіт» реалізовуючи свій єдиний прямий умисел, керуючись корисливим мотивом з метою заволодінням чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав смартфон Samsung марки SM-J700 (gold) вартістю 2400 гривень, смартфон Samsung марки SM-J710 (gold) вартістю 3000 гривень, смартфон Nomi марки s5031 (black) вартістю 1300 гривень.
В подальшому 21 квітня 2017 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Комп`ютерний всесвіт», реалізуючи свій єдиний прямий умисел, керуючись корисливим мотивом з метою заволодінням чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав з приміщення магазину смартфон Samsung марки SM-J320 (black) вартістю 2000 гривень, смартфон Microsoft Lumia 640 White вартістю 2500 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) досудовим слідством кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення в суді.
Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор не заперечили щодо закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд заслухавши думку учасників процесу приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 є підставним та підлягає до задоволення.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено в період перебування ОСОБА_4 у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_6 на посаді продавця-консультанта в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та щодо майна останннього.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно п. 3 ч. 1 статті 477 КПК України обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України відноситься до приватного обвинувачення.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 477, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369, 370, 372 КПК України, -
Заяву потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1