Справа № 487/447/17
Провадження № 1-кс/487/99/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 , про накладення арешту тимчасово вилученого майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004734 від 08 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2017 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна - автомобіля марки Opel Vectra сірого кольору д/н НОМЕР_1 . Визначити місцем зберігання вказаного автомобілю Opel Vectra сірого кольору д/н НОМЕР_1 територію Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Клопотання мотивоване тим, що 07.10.2016 року в ході огляду автомобіля «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію. Того ж дня, в ході огляду місця події автомобіль «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу були вилучені.

Вилучений автомобіль має значення для досудового розслідування, оскільки є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, з яким необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій. Незастосування такого заходу забезпечення є невиправданим ризиком і може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження автомобіля.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 просив повернути автомобіль його власнику, посилаючись на законність перебування автомобілю у власності ОСОБА_6 , про що надав довідку з Регіонального сервісного центру в м. Києві. Зазначив, що будь-які ознаки підробки номенрних агрегатів транспортного засобу не встановлено, а тому наявність у іншої особи підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не сє підставою для накладання аретшту на автомобіль.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про день і час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження».

За змістом чинного законодавства, зокрема, п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що автомобіль «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 було вилучено 07.10.2016 року в ході огляду місця події, а з клопотанням про накладення арешту на вказаний автомобіль слідчий звернувся 27 січня 2017 року з порушенням строків передбачених ч.5 ст.171 КПК України, то в задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль слід відмовити, оскільки порушення вказаного строку має наслідком безумовне повернення вилученого майна.

За такого, суд вважає необхідним автомобіль «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути його власнику ОСОБА_6 , інформація про якого міститься в автоматизованій інформаційній системі МВД України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98, 100, 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004734 від 08 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України залишити без задоволення.

Автомобіль марки Opel Vectra сірого кольору д/н НОМЕР_1 повернути власнику - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя ОСОБА_1