Номер провадження:1-кп/521/45/17
УХВАЛА

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської області, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. крива Балка, Саратського району, Одеської області, гр. України, зареєстрованою за адресою АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Умань, Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_4 , без визначеного місця мешкання,
обвинувачених у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4,115 ч.2 п.6,12,13 КК України, суд -
Обвинуваченому ОСОБА_8 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 27.12.2013 року.
В останнє 05.12.2016 року ОСОБА_8 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дійсний до 10.02.2017 року.
Судом у судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження терміну тримання ОСОБА_8 під вартою в умовах ОУВП №21 в Одеській області.
Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 діб, у зв`язку з ризиками передбаченими ст.. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 заперечували щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як обвинувачений тривалий час знаходиться під вартою, затягується розгляд кримінального провадження, всі докази досліджені.
Захисник ОСОБА_10 покладається на розсуд суду.
Інші учасники процесу покладаються на розсуд суду, щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .
Будь яких підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 у суді не встановлено. При цьому, оцінюючи у сукупності всі обставини, які відповідно до положень ст.. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, у тому числі і тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у випадку визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, суд вважає що існує об`єктивна загроза вчинення обвинуваченим дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що доцільно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Метою продовження вказаного запобіжного заходу до ОСОБА_8 є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованих даних щодо вчинення ОСОБА_8 суспільно небезпечних діянь, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_8 може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
Наявні матеріали кримінального провадження свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки ОСОБА_8 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 331, 369, 371-372 КПК України, суд
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ОУВП №21 Одеської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 60 діб і строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу відносно нього дійсний до 11.04.2017 року.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам ОУВП № 21 в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3