Справа № 686/4340/17
УХВАЛА
02 березня 2017 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта вища, уродженця м. Дунаївці Хмельницької області, зареєстрованого та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, лікаря ортопеда травматолога Хмельницької міської поліклініки №2, раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
Старший слідчий СВ Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, що погоджене прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 .
З клопотання слідує, що ОСОБА_6 , будучи службовою особою, тобто особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, являючись представником виконавчої влади, у своїй діяльності керується законодавством України про охорону здоров`я, зобов`язаний діяти відповідно до вимог ст.19 Конституції України, згідно якої посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Зокрема, відповідно до посадової інструкції лікаря ортопеда травматолога Хмельницької міської поліклініки №2 до службових обов`язків ОСОБА_6 зокрема входить здійснювати експертизу тимчасової непрацездатності, готувати на засідання медико-соціальної експертної комісії первинних та ортопедичних та травмованих хворих, брати участь у роботі, лікарсько-консультативної комісії та центральної лікарсько-консультативної комісії. Разом із тим, у лютому 2017 року, у порушення вказаних вище вимог законодавства та своїх службових обов`язків ОСОБА_6 , будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скоїв злочин. Так, 26.01.2017 до лікаря ортопеда-травматолога Хмельницької міської поліклініки №2 ОСОБА_6 звернулась ОСОБА_7 , з метою отримання направлення на проходження медико-соціальної експертної комісії для встановлення групи інвалідності. Під час розмови із ОСОБА_7 , яка проходила в приміщені кабінету №82, Хмельницької міської поліклініки №2, що розташована за адресою: Пр. миру, 61, м. Хмельницького, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, під час виконання своїх службових обов`язків, вислухавши ОСОБА_7 , поставив останній вимогу надати неправомірну вимогу в сумі 7000 грн. за отримання направлення на проходження медико-соціальної експертної комісії для встановлення групи інвалідності. При цьому, ОСОБА_7 , вислухавши ОСОБА_6 , змушена була з вимогою останнього погодитись, вказавши, що в подальшому передасть неправомірну вигоду при наявності із собою необхідної суми коштів. У подальшому 28.02.2017 ОСОБА_7 , виконуючи вимогу ОСОБА_6 , прибула до приміщення Хмельницької міської поліклініки №2 де знаходячись в кабінеті №82, виконуючи попередню поставлену вимогу ОСОБА_6 , передала останньому 0 14.05 год. грошові кошти в сумі 7000 грн., а останній одержавши неправомірну вигоду заховав її у кишеню штанів.
Під час розгляду клопотання прокурор, слідчий вказали, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам підозрюваним ОСОБА_6 незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Згідно ч.2 ст. 177 КПК України у кримінальному провадженні є наявність достатніх підстав застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, враховуючи тяжкість вчинення ним кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, та враховуючи те, що менш суворий запобіжний захід не достатній для запобігання вищевказаним ризикам, тому застосування відносно останнього не можливо більш м`якого запобіжного заходу,
Підозрюваний та захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вказуючи, що ОСОБА_6 одружений, має постійне місце проживання, на утримання малолітню дитину, пристарілих батьків, які мають важкі захворювання. Сторона обвинувачення не зазначено жодних підстав для задоволення клопотання. Вказані обставини дають підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатній для забезпечення належної поведінки підозрюваного.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно статті 194 КПК України слідчий суддя при розгляді клопотання зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
П.п.5 ,6 ч. 1 ст. 184 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно місити в тому числі, і виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
При розгляді клопотання слідчий суддя враховує наявність доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та визнає їх як обставину, визначену ст. 178 КПК України, що враховується при обранні запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання прокурором та слідчим не було наведено обставин , що дають підстави зробити висновок про визнання доведеними наявність вказаних ними ризиків
При цьому, слідчий суддя враховує, і ряд інших обставин визначених ст. 178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, тісні соціальні зв`язки (одружений, має на утриманні малолітню дитину, пристарілих батьків).
При цьому, слідчий суддя враховує обставину на яку вказував прокурор, як то тяжкість призначеного покарання, але в сукупності з іншими обставинами не визнає її визначальною для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, з врахуванням вимог ч. 4 ст. 194 КПК України якою визначено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання , та приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків буде достатнім застосувати більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя, -
У задоволені клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати житло в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, щодобово,.
В порядку ч. 4 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання АДРЕСА_1 ;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від спілкування з ОСОБА_7 .
Строк дії ухвали та обраного запобіжного заходу і покладених обовязків закінчується до 28 квітня 2017 року.
Звільнити ОСОБА_6 з під варти в залі суду негайно.
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя: