Справа № 487/3591/17
Провадження № 1-кс/487/984/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2017 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

Встановив:
07.07.2017 слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 186 КК України, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив дати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому Заводського ВП НП в Миколаївській області ОСОБА_7 копію інформації, в якій обов`язково зазначити:

- відомості про сім-карту зазначеного оператора НОМЕР_1 та місце знаходження учасника «А» в період часу з 21.00 години 08.05.201 по 01:00 годину 09.05.2017;

- відомості про сім-карту зазначеного оператора НОМЕР_2 та місце знаходження учасника «Б» в період часу з 21.00 години 08.05.2017 по 01:00 годину 09.05.2017;

- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-карти окремо зазначеного оператора НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , тип, дату, час тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних телефонів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Крім того вказав, що дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та дозволить виявити та встановити всіх учасників даного кримінального правопорушення.

Перевіривши матеріали клопотання приходжу такого висновку.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001797 від 09.05.2017 року та інші матеріали клопотання, свідчать про встановлення події, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Судом встановлено, що 08.05.2017 приблизно о 23 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_8 спільно із неповнолітнім ОСОБА_9 в районі будинку АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_10 , а саме грошима в сумі 2000 гривень та мобільним телефоном «Prestigio» ІМЕІ НОМЕР_3 , в якому використовувався номер мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .

08.05.2017 року приблизно о 23:00 ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 знаходились на вул. Громадянській в м. Миколаєві. Побачивши невідомого їм нетверезого чоловіка, яким виявився ОСОБА_10 , у ОСОБА_8 виник умисел на відкрите викрадення його майна та вступив в злочинну змову з ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 підбіг до ОСОБА_10 із застосуванням фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, яке виразилось у нанесенні рукою двох ударів в область обличчя, від яких ОСОБА_11 впав на землю. Після чого ОСОБА_9 в групі з ОСОБА_8 відкрито викрали майно ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон «Prestigio» вартістю 1300 гривень, грошові кошти в сумі 2000 гривень. Всього на загальну суму 3300 гривень.

Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 утримуючи викрадене майно при собі з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим своїми протиправними діями заподіяли ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 3300 гривень.

Оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_8 використовував сім-карту мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентський номер НОМЕР_2 (учасник « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_10 повідомив, що 08.05.2017 року близько 23:00 він повертався додому з роботи по вул. Громадянській. До нього підійшли хлопці та попросили закурити, на що ОСОБА_10 відповів відмовою. Після цього він отримав два удари в обличчя, від яких впав на землю, а невідомі йому особи продовжували наносити йому удари. Після цього він знепритомнів. В подальшому потерпілий ОСОБА_10 виявив відсутність у нього грошових коштів в сумі 2 000 гривень та мобільного телефону марки ««Prestigio», темно синього кольору, ІМЕІ телефону (міжнародний ідентифікатор мобільного пристрою) - НОМЕР_3 . В зазначеному мобільному телефоні потерпілий ОСОБА_10 використовував сім-карту мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентський номер НОМЕР_1 (учасник « ІНФОРМАЦІЯ_1 »),

В ході досудового розслідування не вдалося встановити очевидців вчиненого злочину. Проте, був знайдений викрадений мобільний телефон марки ««Prestigio», який ОСОБА_8 збув 08.05.2017 року іншій особі, та який відповідно до положень ст. 98 ч.І КПК України був оглянутий слідчим, визнаний речовим доказом, та долучений до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.6 ст.163 КПК України.

Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформація, яка в них міститься, дозволить виявити та встановити всіх учасників даного кримінального правопорушення.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст.ст. 163-164 КПК України, -

Ухвалив:

Надати стороні обвинувачення згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому Заводського ВП НП в Миколаївській області ОСОБА_7 копію інформації, в якій обов`язково зазначити:

- відомості про сім-карту зазначеного оператора НОМЕР_1 та місце знаходження учасника «А» в період часу з 21.00 години 08.05.2017 по 01:00 годину 09.05.2017;

- відомості про сім-карту зазначеного оператора НОМЕР_2 та місце знаходження учасника «Б» в період часу з 21.00 години 08.05.2017 по 01:00 годину 09.05.2017;

- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-карти окремо зазначеного оператора НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , тип, дату, час тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних телефонів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали - до 07.08.2017 року (включно).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в силу ст.166 КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_12