Справа № 741/342/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/38/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження №12.013.260.200.000.364, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2016 року, постановлений щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, зареєстрованого у АДРЕСА_2 , проживаючого у АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком місцевого суду ОСОБА_7 визнано винуватим у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з 07 лютого 2014 року.

Зараховано ОСОБА_7 перебування під вартою в слідчому ізоляторі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з 15 грудня 2014 року.

Зараховано ОСОБА_6 перебування під вартою в слідчому ізоляторі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , солідарно, на користь ОСОБА_11 260 грн., в рахунок компенсації заподіяної матеріальної шкоди та 2000 грн. в рахунок компенсації заподіяної моральної шкоди.

Не погодившись з рішенням районного суду обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким визнати його не винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, через „відсутність його дій у вчиненні злочину. Посилається на проведення судового провадження з грубим порушенням кримінально-процесуального Закону, зокрема судові дебати були проведені без участі обвинувачених і їм не було надано останнє слово. Вказує, що вирок ґрунтується на припущенні про вчинення злочину ним, оскільки він знаходився поруч з ОСОБА_6 .. Свідки та потерпілі не бачили, хто саме скоїв злочин. Зазначає, що ОСОБА_6 зізнався про скоєння злочину і йому не повідомляв коли вчинив злочин. Вважає, що його вина у скоєнні кримінального правопорушення не доведена, обвинувачення побудоване лише на припущеннях, що є грубим порушенням принципів об`єктивності та справедливості і призвело до ухвалення незаконного вироку.

Обвинувачений ОСОБА_6 , не погодившись з вироком місцевого суду, також подав апеляційну скаргу в якій, не оспорюючи фактичних обставин справи та доведеності вини, просить його скасувати та ухвалити новий і по ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Доводи своєї апеляційної скарги обґрунтовує незаконністю вироку в частині призначення покарання та вирішення цивільного позову потерпілих через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі винуватого. Вказує на порушення вимог кримінального процесуального законодавства при судовому розгляді.

Захисник ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , звернувся з апеляційною скаргою в якій просить вирок суду скасувати і закрити кримінальне провадження в зв`язку з відсутністю в діях кримінального правопорушення. Мотивує не доведеністю вини та відсутністю допустимих, належних і достатніх доказів. Вказує на те, що у судовому засіданні ОСОБА_7 вину не визнав, а обвинувачений ОСОБА_6 стверджував про скоєння злочину ним одноособово.

Захисник ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , в апеляційній скарзі просить вирок суду змінити і перекваліфікувати дії його підзахисного на ч. 1 ст. 185 КК України бо ОСОБА_7 участі в скоєному кримінальному правопорушенні участі не приймав. Також просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі. Посилається на повне визнання його підзахисним своєї вини, щире каяття, відшкодування потерпілому матеріальної шкоди. Місцевий суд не врахував тяжку хворобу батька ОСОБА_6 ..

Прокурор також звернувся з апеляційною скаргою в якій, не оспорюючи фактичних обставин справи та доведеності вини обвинувачених просить вирок суду змінити і призначити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2012 року і призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. Доводи своєї апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 оскаржуваним вироком за ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. В той же час у цьому ж провадженні раніше скасованим вироком від 05.06.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України, але не з підстав м`якості, ОСОБА_7 було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Таким чином місцевим судом призначено покарання яке погіршує становище обвинуваченого.

Місцевий суд встановив доведеним, що ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою, 12 грудня 2013 року, близько 17-ої год. 25 хв., в м. Носівка, по вул. Вокзальній, № 109, в магазині «Мала Кишеня» таємно викрали гроші в сумі 1277 грн. та телефонних карток поповнення рахунків мобільних операторів суму 665 грн. 80 коп., а всього на загальну суму 1942 грн.80 коп..

Заслухавши доповідача, прохання обвинуваченого ОСОБА_6 і захисників задовольнити всі апеляційні скарги, прохання прокурора задовольнити апеляційну скаргу сторони обвинувачення та відхилити інші, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає обґрунтованою лише апеляційну скаргу прокурора.

Заяви обвинувачених про скоєння злочину лише ОСОБА_6 колегія суддів розцінює як намагання уникнути відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії обох обвинувачених правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України і висновок місцевого суду про доведеність їхньої вини є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою.

Також не спроможні заяви обвинувачених про ненадання їм можливості виступити в дебатах та звернутися до суду з останнім словом, бо вони були видалені із зали судових засідань за порушення порядку.

Призначаючи обвинуваченим вид та міру покарання, місцевий суд врахував дані про їх особи, посередні характеристики за місцем проживання, наявні судимості, обставину, яка обтяжує покарання обом обвинуваченим, - рецидив злочинів.

В той же час, місцевий суд допустився помилки в частині призначення покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України. Так, вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 05.06.2014 року по цьому ж провадженню було призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, а на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25.09.2014 року цей вирок було скасовано, з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції. Вирок було скасовано не із-за м`якості, тому місцевий суд не мав підстав збільшувати покарання за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 і ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2016 року в частині призначення покарання ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим по ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_7 частково приєднати не відбуте покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2012 року і призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 15 грудня 2014 року по 25 січня 2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4