overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 353/764/16-к
Провадження № 11-кп/779/101/2017
Категорія ст.286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тисменицького районного суду Івано - Франківської області від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тисменицького районного суду Івано - Франківської області від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 13 год. 30 хв. 08 лютого 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого, що знаходиться в Івано-Франківському слідчому ізоляторі обов`язкова.

Суддя - доповідач : ОСОБА_2
ЄУНС № 387/52/17
Провадження 1-кп/387/21/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000660 від 29.11.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, не працюючої, громадянки України, в силу ст. 89 КК України визнаної такою , що не має судимості -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 02 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000660 від 29.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 13 годину 30 хвилин 06 лютого 2017 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/231/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
01.02.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2016 року, у кримінальному провадженні №0001808 від 03.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2016 року, у кримінальному провадженні №0001808 від 03.12.2014 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 10 лютого 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя:Підпис:
Згідно з оригіналом.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
справа №619/316/17
провадження №1-кп/619/159/17
УХВАЛА
іменем України
01.02.2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинувачених:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Проходи Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого: 17.12.2015 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2- 185 ч.2 КК України
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2- 185 ч.2 КК України на 20.02.2017 р. на 12.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/9667/16-к
Провадження №1-кс/639/41/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 при розгляді справи №639/9667/16-к,
ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 при розгляді справи № 639/9667/16-к. Заява про відвід мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 не об`єктивно відноситься до прокурора ОСОБА_5 , порушує принципи судового провадження, змагальності, об`єктивного розгляду справи. Вказані обставини, на думку заявника, призводять до порушення вимог КПК України, у зв`язку з чим ОСОБА_3 заявляє про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді вказаної справи.
ОСОБА_3 у судове засідання не з `явилася, була належним чином повідомлена про день та час розгляду заяви.
Слідчий суддя ОСОБА_4 просив розглянути заяву у його відсутність.
Перевіривши доводи та обґрунтування заявленого відводу, викладені в заяві ОСОБА_3 від 28.12.2016 року, дослідивши матеріали судової справи, приходжу до наступних висновків.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України, та їх перелік є вичерпним.
Згідно вимог ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Перевіривши доводи заяви ОСОБА_3 від 28.12.2016 року та її обґрунтування встановлено, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність визначених вимогами ст.ст.75-76 КПК України підстав для відводу слідчого судді.
Оскільки відсутні обставини, які викликають сумніви у неупередженості та безсторонності слідчого судді ОСОБА_4 , підстави для задоволення відводу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні заяви ОСОБА_3 від 28.12.2016 року про відвід слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 при розгляді справи №639/9667/16-к відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1420/17
н/п 1-кс/640/734/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.3 ст.190 КК України,-
встановив :
31.01.2017 слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_6 , в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 відкликав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з метою заміни його новим.
Відповідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи, передбачене ч. 2 ст. 185 КПК України, право прокурора звертатися з новим клопотанням про застосування запобіжного заходу у випадку, якщо після подання клопотання прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, з урахування цих підстав, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора та залишає без розгляду, подане 31.01.2017 до суду клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , та повертає його прокурору.
Керуючись ст. ст. 26, ч. 2 ст. 185, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1419/17
н/п 1-кп/640/351/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Відповідно до інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.01.2017 обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та переданий судді 01.02.2017 року.
Керуючись ст.ст. 314, 416 КПК України, суд

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 643/226/17
Номер провадження 5/643/7/17
УХВАЛА

31.01.2017 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального закладу охорони здоров`я «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3» щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2002 р. до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру та поміщено до психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.07.2016 р. застосування примусових заходів медичного характеру продовжено на 6 місяців.
З заяви лікаря КЗОЗ «ХОКПЛ №3», до якої додано акт №6/1 комісії лікарів-психіатрів на особу, яка перебуває на примусових заходах медичного характеру від 05.01.2017 р. вбачається, що ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням у формі: шизофренія, параноїдна форма, непреривний тип протікання. В зв`язку з наведеним ОСОБА_5 в теперішній час може представляти суспільну небезпеку і потребує продовження примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 КК України продовження застосовування примусового заходу медичного характеру проводиться кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , заява обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду на строк 6 (шість) місяців.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/113/16 1-й инстанции: ОСОБА_1
Категория: п.п. 6, 8, 12 ч. 2 ст. 115,
ч. 3 ст. 262, ч. 2 ст. 15 п.п. 1,6,8,12 ч. 2 ст. 115,
ч.ч. 1,2 ст. 263 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 декабря 2016 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
осужденного ОСОБА_6 ,
потерпевших ОСОБА_7 , ОСОБА_8
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_6 и его защитника адвоката ОСОБА_9 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 15 октября 2012 года, -
У С Т А Н О В И Л А :
В судебное заседание не явился защитник осужденного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 .
Выслушав мнение участников судебного заседания о невозможности рассмотрения дела в отсутствие защитника, коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение дела на другую дату.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины 1960 года, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционное рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_6 отложить до 14-00 час. 31 января 2017 года, о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий -
Судьи:
Справа № 713/168/17
Провадження №1-кп/713/54/17
УХВАЛА
01.02.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 30.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 30.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 28 лютого 2017 року на 11.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/162/17
Провадження № 1-кп/715/23/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2017

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000451 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, який надійшов 30 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13 лютого 2017 року о 10:10 годині.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 1-164/11
провадження № 1/2028/36/12
14 октября 2011 года пгт. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Великородной Л.Ф.
С участием прокурора Дегтяревой Ю.М..
Предварительно рассмотрел уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 186 КК Украины
Дело подсудно местному районному суду Харьковской области, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
При возбуждении уголовного дела, производстве досудебного следствия нормы УПК Украины соблюдены.
Руководствуясь ст. 43,237,240,253 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 186 назначить к судебному разбирательству на 24.10.2011 года к 10 час. 00 мин., в помещении местного районного суда Харьковской области, с участием прокурора и защиты.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде , и именовать его подсудимым .
В судебное заседание вызвать лиц указанных в списке к обвинительному заключению
Судья Л.А. Марюхна
Ухвала іменем україни 01 лютого 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонськоїобласті від 08 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 31 січня 2017 року.

Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 березня 2017 року.
Витребувати з Голопристанського районного суду Херсонської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
№ 5-6663ск15
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на постанову попереднього розгляду Апеляційного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:
постановою попереднього розгляду Апеляційного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року відмовлено в прийнятті до свого розгляду апеляції ОСОБА_2 на постанову попереднього розгляду Шевченківського районного суду м. Києва від 07 вересня 2012 року про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду.
Проте, дана касаційна скарга не може бути розглянута Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки, відповідно до вимог ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року, оскаржуване рішення не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, так як не перешкоджає провадженню у справі.
Крім того, з питанням про відновлення касаційних строків на оскарження судових рішень у справах, передбачених ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року необхідно звертатися безпосередньо до суду першої інстанції, а у справах передбачених ч. 1 ст. 383 цього Кодексу до суду апеляційної інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року, матеріали справи не витребовуються, якщо скарга, відповідно до вимог ст. 383 КПК 1960 року, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 388 КПК України 1960 року та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,
п о с т а н о в и в:
відмовити ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1