Провадження № 1-кп/643/597/17
Справа № 643/4599/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2017 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпіліх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, офіційно не працює, раніше судимий: 02.03.2010 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 з іспитовим строком на 1 рік, 12.10.2011 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 17.07.2014 р. звільнений згідно ст. 2 «Про амністію», офіційно не зареєстрований, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.07.2016 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою проникнення до квартири та послідуючого викрадення майна прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де впевнившись, що у квартирі АДРЕСА_3 ніхто не знаходиться, шляхом злому циліндрового механізму врізного замку вхідної двері потрапив до вищезазначеної квартири, тим самим незаконно проник до житла, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає здійснив крадіжку електрогітари «Epiphone G400 Wintage», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 11800 грн, комбопосилювача «Fender Mustang», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 4100 грн, мобільного телефону Nokia N95, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 500 грн, чемодану чорного кольору, рюкзаку сірого кольору, тепло вентилятору, мольберту, куртки шкіряної, праски, джостика, стійки від гітари, настільної лампи, ременя від гітари, кабелю від техніки, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи встановити не можливо, які належали ОСОБА_5 . Після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_6 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 загальну матеріальний шкоду у розмірі 16 400 грн.

Крім того, 05.08.2016 року близько 13 год. ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою проникнення до квартири та послідуючого викрадення майна прибув за адресою: АДРЕСА_4 , де впевнившись, що у квартирі АДРЕСА_5 ніхто не знаходиться, шляхом злому циліндрового механізму врізного замку вхідної двері потрапив до вищезазначеної квартири, тим самим незаконно проник до житла, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає здійснив крадіжку телевізору «Samsung UE32H5303AKXUA Smart TV», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 6800 грн, ноутбуку «HP Pavillion 17», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 6000 грн, кабельного приймача «IPTV MAG-250», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1500 грн, дублянки жіночої з натурального хутра, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 2350 грн, жилету з натурального хутра лиси, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 2450 грн, куртки жіночої «Adidas alima 365», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 500 грн, джинс жіночих «Аmnesia», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 100 грн, праски електричної «Еленберг», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 350 грн, зарядного пристрою для мобільного телефону «Samsung», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 50 грн, зарядного пристрою та шнуру від фотоапарату «Linux Panasonic», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 160 грн, рюкзаку «Adidas», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 280 грн, сумки «Kangol», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 150 грн, куртки жіночої з тканини, зонту чоловічому, зонту жіночого, колонок звукових «Sven», гарнітури для мобільного телефону, комплекту прикрас, біноклю 32 кратного, вартість яких вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи встановити не можливо, які належали ОСОБА_4 . Після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_6 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 загальну матеріальний шкоду у розмірі 20 690 грн.

Крім того, 19.08.2016 року близько 11 год. 00 хвил. ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою проникнення до квартири та послідуючого викрадення майна прибув за адресою: АДРЕСА_6 , де впевнившись, що у квартирі АДРЕСА_7 ніхто не знаходиться, шляхом злому циліндрового механізму врізного замку вхідної двері потрапив до вищезазначеної квартири, тим самим незаконно проник до житла, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає здійснив крадіжку пилососу «Scarlet SC-VC80B04», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 940 грн, телевізору «Fillips 32», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 5800 грн, мультиварки «Редмонд», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1150 грн, електром`ясорубки «Помічниця», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 700 грн, чайника електричного «Редмонд», вартість якого вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи встановити не можливо, які належали ОСОБА_7 . Після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_6 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 загальну матеріальний шкоду у розмірі 8590 грн.

Крім того, 08.09.2016 року близько 12 год. 00 хвил. ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою проникнення до квартири та послідуючого викрадення майна прибув за адресою: АДРЕСА_8 , де впевнившись, що у квартирі АДРЕСА_9 ніхто не знаходиться, шляхом злому циліндрового механізму врізного замку вхідної двері потрапив до вищезазначеної квартири, тим самим незаконно проник до житла, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає здійснив крадіжку монітору «LG 19», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 700 грн, обручки з металу жовтого кольору 585 проби вагою 1,8 г, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1195 грн 63 коп, роутеру «TP Link TLWR740N», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 350 грн, системного блоку ПК, вартістю якого вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи встановити не можливо, які належали ОСОБА_8 . Після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_6 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд чим спричинив ОСОБА_8 загальну матеріальний шкоду у розмірі 2245 грн. 63 коп.

Крім того, 01.10.2016 року близько 14 год. 00 хвил. ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою проникнення до квартири та послідуючого викрадення майна прибув за адресою: АДРЕСА_10 , де впевнившись, що у квартирі АДРЕСА_11 ніхто не знаходиться, шляхом злому циліндрового механізму врізного замку вхідної двері потрапив до вищезазначеної квартири, тим самим незаконно проник до житла, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає здійснив крадіжку ноутбуку «HP Envy dv7» який належав ОСОБА_9 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 33 000 грн, мікрохвильової печі «LG mb 3929W», яка належала ОСОБА_10 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 750 грн . Після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_6 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 33000 грн. та ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 750 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.

Крім того, 18.02.2017 року приблизно о 09 год. 30 хвил. ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання, де маючи злочинний умисел спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту для особистого вживання, за допомогою придбаних раніше складових, виготовив небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи та залишив його у кухонній каструлі, тим самим почав незаконно його зберігати, без мети збуту. В той же день 18.02.2017 р. в період часу з 10:02 год. до 10:45 за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками поліції було проведено обшук згідно ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20.01.2017 р., в ході якого було вилучено речовину коричневого кольору, яка згідно судово-хімічної експертизи містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи, масою у перерахунку на суху речовину 1,3905 грама, який ОСОБА_6 незаконно виготовив та зберігав без мити збуту при вищезазначених обставинах.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України незаконне виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним в судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та показав про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий за корисливі злочини, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та встановленню об`єктивної істини по справі.

Обставиною, яка обтяжуює покарання, є рецидив злочину.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, які зазначені вище. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді позбавлення волі. При цьому, суд застосовує положення ч. 1 ст. 70 КК України і застосовує принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Цивільніий позов потерпілого ОСОБА_5 суд вважає необхідним задовольнити з підстав, предбачених ст. 1166, 1167 ЦК України, в повному обсязі, враховуючи, що обвинуваченим позвоні вимоги визнані в повному оссязі.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати стягує з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст.185 КК України у вигляді 4 років та 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити обвинуваченому ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді чотирьох років та шести місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 31.07.2017 р. тобто з моменту фактичного затримання.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27».

Речові докази які приєднані до матеріалів справи згідно постанови від 15.03.2017 р., які зберігаються в камері схову речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області та згідно постанови від 22.03.2017 р., які зберігаються в камері схову Управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області знищити, ноутбук НР envy dv7 серійний номер 2ce2410dnx вважати поверненим законному власнику.
Стягнути зі ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 16 400 грн. та на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 1 000 грн.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 880 грн. 40 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1