У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2017 Справа №607/13411/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду судового провадження № 607/13411/16-к по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 02 березня 2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 травня 2017 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 для розгляду передано судове провадження № 607/13411/16-к по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 02 березня 2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України.

До початку розгляду вказаного провадження суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід по розгляду кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 .

Заява вмотивована тим, що суддя ОСОБА_3 особисто знайомий із ОСОБА_4 , а тому з метою усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду та належної довіри до його складу, вбачає за неможливе брати участь в розгляді даного кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 представили суду заяву у якій повідомляють про неможливість прибуття в судове засідання та просять проводити розгляд заяви про самовідвід у їх відсутності, не заперечують щодо її задоволення.

Судом, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності заявника та учасників судового провадження.

Судом встановлено, що у провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 перебуває судове провадження № 607/13411/16-к по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 02 березня 2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України

Як вбачається із змісту ст. 75 КПК України: суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у таких випадках:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Пунктом 1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Окрім цього у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку якщо для нього є неможливим винесенням об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши заяву про самовідвід та матеріали провадження, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 та належної довіри сторін кримінального провадження до суду, заяву про самовідвід слід задовольнити, а матеріали судового провадження № 607/13411/16-к по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 02 березня 2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України, передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення їх подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, п.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду судового провадження № 607/13411/16-к по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 02 березня 2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Судове провадження № 607/13411/16-к по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 02 березня 2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його перерозподілу у порядку встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1