Справа № 456/1922/17
Провадження № 1-кс/456/386/2017
УХВАЛА

13 липня 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 про визнання незаконним затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся в Стрийський міськрайонний суд Львівської області із скаргою та просить визнати затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 незаконним, дії працівників Стрийського ВП ГУНП у Львівській області протиправними. Покликається на те, що 21.06.2017 року слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення по кримінальному провадженні №0001123 від 21.06.2017 року передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 21.06.2017 року біля 08.00 години ранку був затриманий працівниками патрульної поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області в приміщенні аптеки ТзОВ Світанок, що на вул. Грабовецька, 73б, куди він проник через відчинене вікно з метою подивитися, що там знаходиться. Біля 08 год. 20 хв. був проведений огляд місця події без його участі. Протокол про затримання в порядку ст. 208 КПК України слідчим ОСОБА_6 був складений о 12 год. 40 хв., тобто з часу фактичного затримання ОСОБА_5 пройшло 4 години 40 хвилин. Весь цей час ОСОБА_7 незаконно утримувався в приміщенні аптеки та Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Крім того, доручення адвокату Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області видано після поступлення інформації зі Стрийського ВП ГУНП у Львівській області о 14 год. 50 хв., тобто через дві години після складання протоколу про затримання слідчим та через 6 годин 40 хвилин після фактичного затримання ОСОБА_5 .

Таким чином, працівниками поліції та слідчим Стрийського ВП ГУНП у Львівській області порушено вимоги ст. ст. 208, 209 КПК України та вимоги ч. 4 ст. 213 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній обставини та просить скаргу задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 скаргу заперечила та пояснила, що ОСОБА_5 було затримано відповідно до вимог ст. 208 КПК України, виконано слідчим також вимоги ч. 4 ст. 213 КПК України, оскільки негайно після його затримання було повідомлено Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для надання підозрюваному безоплатної правової допомоги. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Проаналізувавши матеріали скарги, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 КПК України уповноважена службова особа, що здійснила затримання, зобов`язана негайно повідомити про це орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги. У разі неприбуття в установлений законодавством строк захисника, призначеного органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, уповноважена службова особа негайно повідомляє про це відповідний орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.06.2017 року вбачається, що слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 21.06.2017 року о 12 годині 40 хвилин затримав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 21.06.2017 р. №013-0 до повідомлення Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області старшого слідчого ОСОБА_6 від 21.06.2017р. №013-0850401, Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначив адвоката ОСОБА_4 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого Стрийським ВП ГУНПУкраїни у Львівській області на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.06.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання з 12 години 40 хвилин 21.06.2017 року.

На підставі вищенаведеного суд вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 про визнання незаконним затримання підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки затримання останнього здійснено слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 208 КПК України з дотриманням вимог ч. 4 ст. 213 КПК України.

Керуючись ст. ст. 206, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 про визнання незаконним затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1