Провадження №1-кс/751/2925/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів, а саме до матеріалів справи № 927/923/16 «Про визнання та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності», які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Крім того, справа в цілому не є доказом і не може бути вилучена повністю. При наявності відповідного обґрунтування може бути дано розпорядження про вилучення конкретних речей або документів.
Проте, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у наданні розпорядження про надання можливості вилучення матеріалів справи № 927/923/16 «Про визнання та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності», оскільки слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, а також тих які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомлення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 :
- Справа №927/923/16 «Про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності».
В решті вимог відмовити.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1