Справа № 569/9227/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року Рівненський міський суд
в особі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю слідчого - ОСОБА_3 ,
володільця - ОСОБА_4 ,
та його представника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на автомобіль марки "BMW 525", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Встановити заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки "BMW 525", реєстраційний номер НОМЕР_1 ., до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Залишити автомобіль марки "BMW 525", реєстраційний номер НОМЕР_1 ., на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Рівненської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», що за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 101-ж.

В обґрунтування клопотання вказував, що 13.02.2017 року до чергової частини Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області надійшло повідомлення від інспектора роти No 3 УПП у м. Рівне ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що в м. Рівне по вул. Вербова ним було зупинено автомобіль БМВ реєстраційний номер НОМЕР_2 та при перевірці документів у власника автомобіля ОСОБА_4 , виявлено підроблене свідоцтво про реєстрацію автомобіля.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 14.02.2017 року СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України підроблення документів, печаток штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 13.02.2017 року вказаний автомобіль переданий до Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

13.02.2017 року протоколом огляду автомобіль «BMW 525», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Рівненської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», що за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 101-ж.

Згідно висновку експертного дослідження Рівненського НДЕКЦ МВС України від 03.03.2017 № 3.4-56/17 виявлено, що маркувальні позначення номера кузова, наданого на експертизу автомобіля марки «BMW 525», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знищені механічним способом. Першопочатковоми маркувальними позначеннями номера кузова автомобіля «BMW 525», реєстраційний номер НОМЕР_1 являються « НОМЕР_3 ».

Згідно висновку експертного дослідження Рівненського НДЕКЦ МВС України від 20.03.2017 № 3.4-57/17 виявлено, що бланк наданого на дослідження документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_4 , не відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що виготовлені на підприємстві, яке здійснювало випуск бланкової продукції даного виду. Даний бланк виготовлений з використанням комп`ютерної техніки з відповідним програмним забезпеченням за допомогою струменевого принтера із кольоровим способом відтворення; серія та номер бланка нанесені з використанням електрографічного способу друку ( за допомогою копіювально розмножувального апарату або лазерного принтера).

Доказами, що вказують на вчинення даного кримінального правопорушення є протокол огляду місця події від 13.02.2017 року, згідно якого проведено огляд автомобіля марки "BMW 525", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю м. Рівне та висновки експертних досліджень Рівненського НДЕКЦ МВС України № 3.4-56/17 від 03.03.2017, № 3.4-57/17 від 20.03.2017.

У зв`язку із викладеним, виникала необхідність у накладенні арешту на виявлений та в подальшому вилучений, в ході проведення огляду місця події, - автомобіль "BMW 525", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю м. Рівне, який згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у забороні розпоряджатись вказаним майном та використовувати його, оскільки його не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні можливої конфіскації вказаного майна.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 просили у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, гр. ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.
Так, в провадженні слідчого відділу Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області пербувають матеріали кримінального провадження №0001024 від 14.02.2017 року за ч. 1 ст. 358 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду з`явилися обставини, які свідчать про те, що вищевказаний автомобіль є доказом злочину.
На думку слідчого судді, є підстави вважати, що накладення арешту на автомобіль відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "BMW 525", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Встановити заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки "BMW 525", реєстраційний номер НОМЕР_1 ., до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Залишити автомобіль марки "BMW 525", реєстраційний номер НОМЕР_1 ., на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Рівненської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», що за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 101-ж.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1