В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження № 0000550 від 28 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою дачний масив АДРЕСА_1 , судимого: - вироком Рівненського районного суду від 22 жовтня 2014 року за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України на строк 1 рік позбавлення волі, відповідно до статей 75,104 Кримінального кодексу України з іспитовим строком 1 рік; вироком Рівненського міського суду від 24 грудня 2014 року за частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України на строк 4 роки позбавлення волі, відповідно до статей 75,104 Кримінального кодексу України з іспитовим строком 1 рік; відповідно до ухвали Костопільського районного суду від 24 березня 2015 року в порядку виконання вищевказаних вироків відповідно до статей 537, 539 та на підставі частини 4 статті 70 Кримінального процесуального кодексу України визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, відповідно до статей 75 та 104 Кримінального кодексу України з іспитовим строком 1 рік; - вироком Рівненського міського суду від 23 березня 2016 року за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України на підставі ст. 71 Кримінального кодексу України на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

- у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України,

- розгляд кримінального провадження відбувся за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року, близько 00 годин 35 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні автовокзалу, що в місті Рівне по вулиці Київській, 40, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон під приводом здійснення телефонного дзвінка. Отримавши доступ до чужого майна, ОСОБА_3 відкрито викрав мобільний телефон марки «Samsung GT І8262 Galaxy CORE DUOS» та втік з місця події, не реагуючи на зауваження ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому майнову шкоду в розмірі 1 938,22 гривень.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Шкода завдана злочином відшкодована.

Своїми діями, вчинив злочин передбачений частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненому злочині і дав показання, що він, 27 січня 2016 року, близько 00 годин 35 хвилин, в приміщенні автовокзалу, що в місті Рівне по вулиці Київській, 40, попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон під приводом здійснення телефонного дзвінка, а отримавши телефон відкрито викрав його та втік з місця події, не реагуючи на зауваження ОСОБА_6 . У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Шкода завдана злочином відшкодована.

Потерпілий ОСОБА_6 дав показання, що ОСОБА_3 27 січня 2016 року, близько 00 годин 35 хвилин, в приміщенні автовокзалу, що в місті Рівне по вулиці Київській, 40, попросив у нього мобільний телефон під приводом здійснення телефонного дзвінка, а отримавши телефон відкрито викрав його та втік з місця події, не реагуючи на його зауваження. Шкода завдана злочином відшкодована. Просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Законний представник потерпілого ОСОБА_7 подав суду заяву про проведення судових дебатів без його участі, у заяві вказав, що обвинувачений відшкодував повністю завдану шкоду, претензій не має (а.с.98)

Суд, відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо всіх обставин, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченому обставинами суд визнає: щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, вчинення злочину у неповнолітньому віці та добровільне відшкодування завданої злочином шкоди .

Враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, особу обвинуваченого який за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.50), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.47-49), суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за вчинений злочин - позбавлення волі на мінімальний строк встановлений у санкції частини, статті КК України за якою кваліфікуються його дії і призначаючи остаточне покарання за правилами передбаченими ч.4 ст. 70 КК України суд вважає за необхідне застосувати принцип часткового складання призначених покарань .
Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст.368 - 371, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України та призначити покарання - позбавлення волі на строк 4 роки.

Відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України шляхом часткового складання призначеного покарання та покаранням призначеним вироком Рівненського міського суду від 23 березня 2016 року - остаточне покарання визначити - позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки і 6 ( шість) місяців та 10 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 23 березня 2016 року.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1