Справа № 204/1135/17
Провадження № 1-кп/204/221/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0003239 від 09 грудня 2016 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, який має неповну середню освіту, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-26.01.2007 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за. ч.2 ст.190, ст.104 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
-20.04.2007 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2007, до відбуття 1 рік 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 04.03.2008 з Божківської ВК Полтавської області № 16 по відбуттю строку покарання;
-26.02.2010 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України, на підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Звільнений з Синельниківської ВК Дніпропетровської області №94 09.12.2011 по відбуттю строку покарання;
-10.11.2014 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.07.2016 ОСОБА_4 направлений для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2014;
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
08.12.2016, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 23-б, по вул. Робоча, м. Дніпро, знайшов, тим самими незаконно придбав поліетиленовий пакет, у якому знаходилось два запаяних фрагменти шприців, заповнених рідиною темно-коричневого кольору у невстановленій кількості, але не менш як 1,0000 г. та 1,0000 г. та два запаяних фрагменти шприців, заповнених прозорою рідиною у невстановленій кількості, але не менш як 0,500 г. та 0,400 г., та які в подальшому став незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту, а також з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, всупереч вимогам ст.4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 №863 (із змінами), а також ст.2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР (із змінами).
08.12.2016 приблизно о 21-00 год. біля будинку №23-б, що розташований по вул. Робочій у м.Дніпро, працівниками поліції був зупинений ОСОБА_4 , відповідно до ст.ст. 31,34 Закону України «Про Національну поліцію», було проведено поверхневий огляд ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено два фрагменти запаяних шприців, заповнених рідиною темно-коричневого кольору, два фрагменти запаяних шприців, заповнених прозорою рідиною, та поліцейськими забезпечено схоронність вказаних предметів до їх вилучення.

В подальшому 08.12.2016 в період часу з 21-15 год. до 21-45 год. в присутності двох понятих чоловічої статі був проведений огляд речей ОСОБА_4 , в ході якого останній на питання працівників поліції про наявність заборонених предметів із лівої кишені одягненої на ньому куртки дістав та надав для огляду поліетиленовий пакет, у якому знаходилось два фрагменти запаяних шприців, заповнених рідиною темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експертизи № 1/8.6/3256 від 28.12.2016 має масу відповідно 1,0000 г. та 1,0000 г. (всього 2,0000 г.) та містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат із макової соломи (опій екстракційний), маса концентрату із макової соломи (опію екстракційного) в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,3860 г. та 0,3900 г. (всього 0,7760 г.), який згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесений до таблиці І списку 1, та являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а згідно Указу МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами) вилучений розмір наркотичного засобу не є великим чи особливо великим розміром наркотичного засобу, що знаходиться в незаконному обігу, які ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту, а також два фрагменти запаяних шприців, заповнених прозорою рідиною, яка згідно висновку експертизи № 1/8.6/3256 від 28.12.2016, має масу відповідно 0,500 г. та 0,400 г. (загальна маса 0,0009 кг.), є ангідридом оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, який згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесений до таблиці IV списку 1, та являється прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, а згідно Указу МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами) вилучений розмір прекурсору не є особливо великим розміром прекурсору, що знаходиться в незаконному обігу, який ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав та зберігав при собі з метою використання для виготовлення наркотичних засобів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, глибоко каявся, просив призначити мінімальне покарання. Зазначив, що має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 (з приводу чого прокурор не заперечував), працював на СТО без офіційного працевлаштування.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів та довідку про вартість експертизи та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми навмисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Крім того, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми навмисними діями, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.311 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєних злочинів, особу обвинуваченого, всі обставини справи.
Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини середньої та невеликої тяжкості.
ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, згідно з характеристикою, наданою за місцем мешкання, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст.67 КК України у якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд враховує рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.311 КК України у вигляді обмеження волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 10.11.2014 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України він звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.07.2016 іспитовий строк скасовано та ОСОБА_4 направлено для відбування покарання, призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2014, у вигляді 3 років позбавлення волі.

Оскількиновий злочин за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, суд на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднує невідбутий строк покарання, призначений за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2014.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При цьому, у строк попереднього ув`язнення за КПК України включається, зокрема, строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження. При цьому, строк попереднього ув`язнення за правилами, визначеними у ч.5 ст.72 КК України, зараховується при призначенні покарання за наслідками судового розгляду, якщо особа була попередньо ув`язнена.
Відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03.03.2017, засудженого ОСОБА_4 було етаповано з Криворізької установи виконання покарань №3 до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 УДПтСУ в Дніпропетровській області для розгляду цього кримінального провадження. Як вбачається з відповіді начальника ВКВСР ДУВП №4, ОСОБА_4 прибув до ДУВП №4 29.03.2017 і знаходиться в ДУВП №4 для розгляду цього кримінального провадження.
Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29.03.2017 до дня ухвалення цього вироку із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до довідки №31/261 від 20.04.2017, 07.02.2017 ОСОБА_4 був доставлений до ІТТ м.Дніпро і з того часу відбуває покарання. Таким чином, 07.02.2017 є датою, з якою потрібно рахувати відбування покарання засудженому. Оскільки на період часу з 07.02.2017 (дата затримання) по 29.03.2017 (дата, коли ОСОБА_4 прибув до ДУВП№4 для участі у розгляді кримінального провадження) ОСОБА_4 перебував у статусі засудженого та відбував покарання, зазначений проміжок часу зарахуванню та перерахунку за ч.5 ст.72 КК України не підлягає.

Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 880 грн. 40 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 25.01.2017, а саме: рідини масами 0,400 г. та 0,400 г., які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений концентрат з макової соломки (опій екстракційний), рідини масами 0,300 г. та 0,200 г., які є ангідридом оцтової кислоти, який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено, речовину масою 0,242 г., яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (з урахуванням речовини, використаної під час проведення експертизи), передані на зберігання до камери схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
-за ч.1 ст.311 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2014 та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 07.02.2017.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29.03.2017 до дня ухвалення цього вироку включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 880 грн. 40 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 25.01.2017, а саме: рідини масами 0,400 г. та 0,400 г., які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений концентрат з макової соломки (опій екстракційний), рідини масами 0,300 г. та 0,200 г., які є ангідридом оцтової кислоти, який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено, речовину масою 0,242 г., яка є набісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (з урахуванням речовини, використаної під час проведення експертизи), передані на зберігання до камери схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1