Справа № 397/298/17
н/п : 1-кс/397/52/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2017 року смт. Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта-вища, одруженого, на утриманні має 2-х малолітніх дітей, працює електромеханіком дільниці виробничого підрозділу служби сигналізації та зв`язку «Шевченківської дистанції сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000120, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

02.03.2017 року о 19:00 год. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та о 19:30 год. йому було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, згідно якої:

02.03.2017 року в період часу з 07:30 год. по 12:00 год. слідчим Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2017 року проведено обшук житлових та нежитлових приміщень домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку, виявлено та вилучено: предмет, схожий на вогнепальну зброю (гвинтівку), який знаходився в автомобілеві ЗАЗ моделі 968-М, д.н. НОМЕР_1 , який згідно висновку судової експертизи №67 від 02.03.2017 року, є нарізною вогнепальною зброєю: однозарядною спортивно-мисливською гвинтівкою моделі «ТОЗ-8М», калібру 5,6 мм, виготовленою промисловим способом, 1955 р.в., вогнепальною зброєю та 35 предметів, схожих на боєприпаси, що знаходилися на полиці в сараї, які є боєприпасами: спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5, 6 мм, виготовлені промисловим способом, які використовуються для стрільби зі спортивної та мисливської нарізної вогнепальної зброї, калібру 5,56 мм, - які придатні для стрільби із вказаної гвинтівки «ТОЗ-8М».

Вказану вогнепальну зброю та боєприпаси ОСОБА_4 придбав за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та часу, після чого, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи злочинність своїх дій, без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого проживання, а саме - на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні зазначається, що метою обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, в яких виникне необхідність у слідства для проведення повного, об`єктивного розслідування та які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою приховання фактів своєї злочинної діяльності;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі переховуватись від органів досудового розслідування;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засідання прокурор підтримав клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Підтримав ризики наведені у клопотанні. Також у ході проведення обшуку, було виявлено та вилучено згортки та пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору. Відомості про зазначене за ч.1 ст.309 КК України внесені до ЄРДР, але експертиза на даний час не виготовлена.

Підозрюваний ОСОБА_7 визнав себе винним у пред`явленій підозрі за ч.1 ст.263 КК України. Пояснив, що зброя не його, належала його покійному батьку, яку він зберігав для власного самозахисту. Заперечує, щодо обрання відносно нього тримання під вартою, оскільки одружений, має неповнолітніх дітей та постійне місце роботи. Вилучені в нього наркотичні засоби (конопля) вживав сам час від часу, проте наркотичної залежності не має.
Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 178 КПК України - при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, а також наявність в нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи, наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання бере до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що підтверджується наданими матеріалами клопотання.

Однак, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які зазначені у клопотанні слідчим та на які посилався прокурор, були частково доведені у судовому засіданні.

Так, сама тяжкість вчиненого кримінального правопорушення не може бути підставою обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, не був доведений ризик щодо вчинення дій підозрюваним по знищенню, переховуванню або спотворенню будь-якої із речей, в якій виникне необхідність у слідства для проведення повного, об`єктивного розслідування та які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. У клопотанні вказані речі конкретизовані не були.
Висновок слідчого та прокурора щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування є також необґрунтованим. ОСОБА_4 має постійне місце проживання, одружений, на утриманні має 2-х малолітніх дітей, працевлаштований, по місцю роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, тому має міцні соціальні зв`язки, тобто доказів щодо його можливого переховування у судового засіданні здобуто не було.

За таких обставин можливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту. А тому, у задоволенні клопотання необхідно відмовити та обрати підозрюваному вказаний запобіжний захід.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. Крім того, строк домашнього арешту не повинен перевищувати строку досудового розслідування.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру 02.03.2017 року, з вказаної дати розпочинається строк досудового розслідування який триває до 02.05.2017 року (2 місяці). Тому слідчий суддя вважає за необхідне обрати домашній арешт строк по 02.05.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179,183, 193-194,196 КПК України , слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 відносно застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам кримінального провадження № 0000120 від 02.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам кримінального провадження № 0000120 від 02.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком два місяці, починаючи з 16 год. 30 хв. 03 березня 2017 року по 16 год. 30 хв. 02 травня 2017 року.

Строк дії ухвали закінчується о 16 год. 30 хв. 02 травня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- не залишати цілодобово місце постійного проживання, з застосуванням електронного засобу контролю в АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Олександрівського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою.

Надати можливість працівникам ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, з метою контролю за поведінкою підозрюваного , безперешкодно перевіряти його за місцем проживання, вимагати усних чи письмових пояснень з питань , пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали знаходиться у справі №397/298/17.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1