АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/164/17 Справа № 704/1388/16-к Категорія: ч. 2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2016 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000307 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , національність - молдованин, громадянина України, уродженця с. ст. Проданешти, Фролештського району республіки Молдова, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2016 року повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні №0000307 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Всупереч ч. 2 ст. 121 КК України в обвинувальному акті не конкретно та не зрозуміло викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Також, в обвинувальному акті викладено лише зміст підозри, і частини тих фактичних обставин правопорушення у вчиненні якого підозрювалася особа, і правова кваліфікація.

У реєстрі внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_8 був допитаний в якості підозрюваного по кримінальному провадженню за ч. 1 ст. 121 КК України, а обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду , яким ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що потерпіла не була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст.ст. 110, 291 КПК України, і тому зазначені матеріали підлягали поверненню.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, як незаконну та необґрунтовану, постановлену з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000307 повністю відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України, суд першої інстанції зобов`язаний був обґрунтувати таке рішення, однак районний суд належного обґрунтування не навів, а виніс рішення, висновки якого не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору, оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказані дані про час, місце, спосіб вчинення злочину, форму вини, мотив та інші обставини, та достатньо повно сформульовано обвинувачення щодо ОСОБА_8 відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 121 КК України.

Складений слідчим реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000307 відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Також, повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції послався як на підставу такого повернення на те, що потерпіла ОСОБА_9 не ознайомлена з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до даних реєстру матеріалів досудового розслідування, потерпілій ОСОБА_9 28.10.2016 року було надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування, і вона мала можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. Не ознайомлення потерпілої з матеріалами кримінального провадження не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.317 КПК України після призначення справи до судового розгляду потерпіла має право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, якщо вона виявить таке бажання.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора щодо того, що необґрунтоване повернення обвинувального акту прокурору тягне за собою порушення вимог ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також вимоги ч. 5 ст. 28 КПК України, згідно з якими кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд тим самим, в порушення вимог ч. 5 ст. 28 КПК України, створює затягування судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, а при винесенні рішення були допущенні істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, тому ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, п.6 ч.1 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2016 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000307 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Головуючий :

Судді :