21.08.2017 Справа № 469/1172/17
1-кс/469/189/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в смт.Березанка у кримінальному провадженні № 0000486 від 31.07.2017 року клопотання слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березанського відділення Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу,-
встановила :
21 серпня 2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, - крадіжок, тобто таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, саме у тому, що він та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, 15 січня 2017 року приблизно о 01:00 год. викрали з приміщення нежитлового будинку по АДРЕСА_1 належне ОСОБА_7 майно на загальну суму 700 грн., 20 січня 2017 року приблизно о 01.00 год. викрали з приміщення того ж будинку належне ОСОБА_7 майно на загальну суму 5800 грн., 25 січня 2017 року приблизно о 01.00 год. викрали з приміщення того ж нежитлового будинку належне ОСОБА_7 майно на загальну суму 4000 грн.
Посилаючись на те, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, не з"являється на виклики для проведення допиту як підозрюваного та умисно 12.08.2017 року та 15.08.2017 року не отримав повістки, що зафіксовано відеозаписами, безпосередньо після вчинення злочину зник з місця події, може незаконно впливати на підозрюваного ОСОБА_6 , раніше двічі судимий, офіційно не працевлаштований, схильний до вчинення правопорушень, слідчий вважає, що наявні ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримала.
Згідно зі ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За змістом ч.4 ст.189 КПК України, при розгляді зазначеного клопотання прокурор повинен довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Оскільки зазначені у клопотанні про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаних злочинів та існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також достатність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, враховуючи, що участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,183,184,187-191 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Клопотання слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000486 від 31.07.2017 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати групі слідчих слідчого відділу Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (57401, Миколаївська область, Березанський район, смт.Березанка, вул.Центральна, 43) старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 та начальнику СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, працездатного, не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживає по АДРЕСА_3 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії;
- відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: