Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1150/17
Провадження № 1-кс/382/141/17
У Х В А Л А

Іменем України

21.07.2017 року м. Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (шляхом їх вилучення), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (шляхом їх вилучення), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в котрому зазначено, що 6 червня 2017 року, близько 17 години ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_2 , помітив свою сестру ОСОБА_5 , яка в цей час перебувала за місцем проживання своїх батьків за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_4 маючи на меті здійснити розмову із ОСОБА_5 , прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Під час розмови із ОСОБА_5 в ОСОБА_4 виникла словесна сварка, яка переросла в бійку, під час якої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4 . По закінченню бійки, яка тривала в проміжку часу до 10 хвилин, ОСОБА_4 маючи умисел на умисне позбавлення життя своєї сестри ОСОБА_5 з мотивів постійних словесних сварок, суперечок та бійок, пішов до свого гаражного приміщення, звідки взяв предмет схожий на гранату, який зберігав для власних цілей. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне позбавлення життя, ОСОБА_4 підійшов до своєї сестри ОСОБА_5 , коли вона займалась по господарству на огороді, та привівши предмет схожий на гранату в бойову готовність, кинув його в бік ОСОБА_5 . В результаті вибуху предмету схожого на гранату ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 , виконавши усі свої дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, пішов до свого місця проживання та сівши за кермо автомобіля марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 відправився до центру села Жоравка, Яготинського району Київської області. Відповідно до довідки з ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді скалкового поранення голови, шиї, правого плеча. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 в період часу з 6 червня 2017 року по 7 червня 2017 року знаходилась на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. З метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин вчинення злочину, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у отриманні документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: історію хвороби ОСОБА_5 . Разом з тим, відповідно до ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків. Таким чином, із урахуванням викладених вимог закону, медична документація ОСОБА_5 відноситься до лікарської таємниці, тобто на підставі п.2 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю. Отримання цих документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яке полягає упроведенні судово-медичної експертизи. Вирішити питання наявності та механізму отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , можливе лише із застосуванням спеціальних знань у галузі судової медицини тобто, отримавши обґрунтований висновок судово-медичної експертизи. Крім того, вказана медична документація має доказове значення у даному кримінальному провадженні, адже може підтвердити або спростувати факт наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 . Іншим способом, а ніж вилученням медичної документації, неможливо прийняти обґрунтоване кінцеве рішення у кримінальному провадженні, а законні можливості отримання доступу до цих документів та їх вилучення органом досудового розслідування вичерпані. З огляду на таке, в порядку ч.2 ст.159 та ст.160 КПК України, орган досудового розслідування звертається з клопотанням до слідчого судді про отримання відповідного процесуального дозволу. Крім того, необхідно вилучити вказану медичну документацію з тих підстав, що вона містить ознаки речових доказів. Так, у відповідності до положень ч.2 ст. 98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Просив надати тимчасовий доступ до документів (шляхом їх вилучення), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), та містять інформацію про перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме історію хвороби шляхом її вилучення.
В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для забезпечення кримінального провадження, а саме: для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження отримати дану інформацію неможливо, вказана інформація в силу п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, може бути використана по справі як доказ, існує обгрунтована підозра щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, вважаю, що є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

У х в а л и в :

Надати старшому слідчому СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (шляхом їх вилучення), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), та містять інформацію про перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме історію хвороби шляхом її вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в силу ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на прооведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1