Справа № 362/6269/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/16/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 05.01.2017

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

05 січня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла», ТОВ «Терра» адвоката ОСОБА_3 та апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Центр постачання» на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2016 року, якою частково задоволено скаргу ТОВ «Центр постачання» на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :
12 грудня 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ТОВ «Центр постачання» на бездіяльність слідчого, в якій містилося прохання зобов`язати слідчого повернути заявнику тимчасово вилучене, 02.12.2016 року, майно, під час обшуку за місцем знаходження ТОВ «Центр постачання» за адресою: м. Київ, вул. В. Касіяна, 2/1, оф.363. Скарга мотивована тим, що майно вилучене під час обшуку є тимчасово вилученим майном, і арешт на вказане майно не накладено, а тому воно підлягає поверненню.
Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2016 року скаргу ТОВ «Центр постачання» задоволено частково та зобов`язано слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 повернути ТОВ «Центр постачання» тимчасово вилучене, 02.12.2016 року, майно, під час обшуку за місцем знаходження ТОВ «Центр постачання» за адресою: м. Київ, вул. В. Касіяна, 2/1, оф.363. В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.
На вказану ухвалу слідчого судді, представник потерпілого ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла», ТОВ «Терра» адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, оскільки вважає її необґрунтованою, у зв`язку з чим просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою повністю відмовити в задоволенні скарги представника ТОВ «Центр постачання» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого від 12.12.2016 року.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Центр постачання» не погоджується з ухвалою в частині відмови в поверненні іншої частини майна, що була вилучена під час проведення обшуку 02.12.2016 року, оскільки вважає, що слідчим суддею порушено норми процесуального права. Тому просить ухвалу скасувати частково, зобов`язавши слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 повернути ТОВ «Центр постачання» тимчасово вилучене, 02.12.2016 року, майно, під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. В. Касіяна, 2/1, оф.363.
Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Як вбачається з апеляційних скарг адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вони оскаржують ухвалу слідчого судді, якою частково задоволено скаргу ТОВ «Центр постачання» на бездіяльність слідчого, що відповідно до вищенаведеної норми закону, оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, оскарження ухвали слідчого судді щодо розгляду скарги на бездіяльність слідчого та прийняття відповідного рішення за результатами її розгляду, окрім ухвали про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або відмову у відкритті провадження по ній, КПК України не передбачено, тому у відкритті провадження за зазначеними апеляційними скаргами, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ПАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла», ТОВ «Терра» адвоката ОСОБА_3 та апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Центр постачання» на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2016 року, якою частково задоволено скаргу ТОВ «Центр постачання» на бездіяльність слідчого.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами надіслати особам, які подали апеляційні скарги.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2