ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/6995/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» ОСОБА_3 на постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 00004842,

встановив:
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 звернувся до суду із указаною скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 00004842 від 13 червня 2017 року.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що постанова є необґрунтованою та безпідставною, винесеною з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

До суду 18 серпня 2017 року надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутністю.

Уповноважена особа Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, докази чого наявні у матеріалах за скаргою, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги за їх відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.

Судом вжито заходів для отримання матеріалів кримінального провадження № 00004842, шляхом направлення запитів до органу досудового розслідування спрямованих на надання цих матеріалів, однак Соборний ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор попри те, що запити суду отримували завчасно матеріали необхідного кримінального провадження для дослідження та аналізу слідчому судді місцевого суду не надали.

Дослідивши наявні матеріали за скаргою суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги виходячи наступного.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з наявних матеріалів, постановою слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13 червня 2017 року було закрито кримінальне провадження № 00004842 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Матеріали кримінального провадження № 00004842 органом поліції надані не були, а відтак доводи заявника представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 щодо неповноти ведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не можуть бути спростовані у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що свідчить про необхідність задоволення поданої скарги.

При здійсненні відновленого досудового розслідування цього провадження органу досудового розслідування необхідно перевірити викладені заявником обставини, виконати необхідні дії і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення відносно подальшого провадження у даному провадженні, яке має бути належним чином вмотивованим з всебічним, повним аналізом доводів викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 110, 284, 303, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №00004842 за ознаками кримінального правопорушення, правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00004842 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1