У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Черкаського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_6 до 60-ти діб, мотивуючи його тим, що метою продовження застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , є забезпечення виконання підозрюваними покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з їх боку переховуватися від суду, незаконно впливати на об`єктивний розгляд кримінального провадження.
В судове засідання не доставлено обвинуваченого ОСОБА_11 в зв`язку з переведенням в СІЗО м. Старобільська Луганської області.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора і заявили клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який захід, не пов`язаний з позбавлення волі, мотивуючи його тим, що підстави для тримання під вартою відсутні.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи, що запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 31 грудня 2016 року, суд за таких обставин, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 60-ти діб, оскільки підстави обраного запобіжного заходу тримання під вартою на даний час не змінились, тому інші запобіжні заходи, крім даного не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_6 процесуальних обов`язків та належної поведінки на час судового розгляду провадження.
Відносно клопотання прокурора про продовження строку заполбіжного заходу тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд питання про застосування запобіжних заходів здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. В зв`язку з відсутністю обвинуваченого ОСОБА_11 в даному судовому засіданні, суд вважає, що дане клопотання прокурора не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 197, 331 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , обраний органом досудового розслідування тримання під вартою продовжити на 60 діб, тобто з 28 грудня 2016 року по 25 лютого 2017 року.
Клопотання прокурора про залишення обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу особисте зобов`язання задовольнити.
В клопотанні прокурора про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченному ОСОБА_11 відмовити.
Клопотання захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3