Справа №585/1742/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/79/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Хуліганство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 та першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_11 , на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2015 року, відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 21 травня 2004 року за ст.ст. 115 ч. 1, 185 ч. 1, 194 ч. 2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 10 років;

2. 13 жовтня 2014 року за ст. ст. 153 ч. 1, 357 ч. 1, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд даного кримінального провадження було розпочато колегією суддів в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_12 і ОСОБА_13 . В ході апеляційного перегляду колегія суддів ухвалила повторно дослідити обставини, а саме допитати потерпілих, обвинуваченого та дослідити проведені по справі експертизи. У такому складі суду були повторно досліджені частина доказів, а саме допитані потерпілі і досліджені висновки експертиз, однак, в зв`язку з неявкою певних свідків, апеляційний розгляд даного апеляційного провадження було відкладено на 21 лютого 2017 року.

21 лютого 2017 року в колегії суддів відбулася зміна, а саме судді ОСОБА_12 та ОСОБА_13 були автоматичною системою документообігу суду замінені на суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1. ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Частина 2 зазначеної статті передбачає, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Так, судді ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які замінили суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ознайомилися з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодні з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважають недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до їх заміни.

Потерпіла ОСОБА_8 та її законний представник ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_10 , його адвокат ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_6 не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені колегією судів до їх заміни.

Враховуючи наведене і те, що продовження апеляційного розгляду у кримінальному провадженні після заміни суддів не може негативно вплинути на апеляційний перегляд даного кримінального провадження, крім того враховуючи, що обвинувачений вже тривалий час перебуває під вартою, тому з метою дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження, та керуючись ст.319, 405 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни суддів, у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_14 та першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_11 , на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2015 року, відносно ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Розгляд кримінального провадження продовжити відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4