Справа № 523/5230/17
Провадження №1-кс/523/887/17
УХВАЛА
про скасування арешту майна

12.05.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
10.04.2017 року ОСОБА_3 звернулася в суд в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту на майно вилученого 27.12.2016 року із житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , а саме : 43 ювелірні вироби із металу срібного кольору; 30 ювелірних виробів із металу золотого кольору; лом металу жовтого кольору, загальною вагою 82,42 грама, грошові кошти у кількості 34500 грн. воскопрес синього кольору у кількості 1 од., воскопреси синьо-білого у кількості 2 од., заготівка в кількості 3 од., принтер TSC у кількості 1 од., верстати для нанесення клейма у кількості 2 од., пломбувальник засіб з металу сірого кольору у кількості 1 од., бормашини ювелірні у кількості 9 од., фен побутовий синього кольору у кількості 1 од., форми гумові для виготовлення прикрас із фірмовими найменуваннями №61-7 штук; № 589-3 штук; № 1225-3 штук; № 28 -4 штуку; № 13-7 штук; № 7-1 штук; № 47-2 штук; № 619-1 штук; № 602-2 штук; № 605-1 штуку; №1128-1 штука;№ 1129-1 штуку; № 1515-2 штук;№ 7 -1 штуки; № 1764- 4 штуки;№ 2059-3 штуки; № 1708 -7 штуку; № 1049- 2 штуки; № 65-2 штуки;№ 68- 2 штуки.

З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси від 13.01.2017 року накладено арешт на майно вилучене під час обшуку із житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000381 від 18 травня 2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.299 КК України.
Посилаючись, що ОСОБА_5 не є підозрюваною чи обвинуваченою у вказаному кримінальному провадженні, вилучене майно не відповідає критеріям , передбаченим ч.1 ст. 98 КПК України, просила клопотання задовольнити скасувати арешт на перелічене майно.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі, просила його задовольнити.
Прокурор у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.
Вислухавши заявницю, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Я вбачається з витягу кримінальне провадження внесеного ЄРДР за № 0000381 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, 18.05.2017 року.

Як встановлено з клопотання про скасування арешту на майно та безпосередньо у судовому засіданні на момент розгляду вказаного клопотання, у межах цього кримінального провадження жодній особі, в тому числі ОСОБА_4 , підозру не пред`явлено. Вилучені 27.12.2016 року речі не визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000381.

Окрім цього, фактично протягом року з моменту внесення відомостей в ЄРДР будь-які слідчі дії, експертизи не проведені, необхідність проведення слідчих дій на теперішній час з вилученими речами в судовому засіданні не встановлена.

Крім того, кримінальне провадження порушене за заявою представника компанії "Chanel SARL" ОСОБА_6 про те, що підприємцями м. Одеси на території м. Одеси та Одеської області здійснюється реалізація продукції марки "CHANEL" з явними ознаками контрафактності та без відповідної дозвільної документації.
В свою чергу, зoбpaжeння продукції товарного знаку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «CHANEL» на виготовлених товарах ОСОБА_4 , що передані для реалізації ОСОБА_5 не має.

Також, слідчим суддею встановлено, що на території України офіційне представництво компанії "BARAKA"; "TIFFANI"; "DIOR"; "DAMIANI'' "CARTIER" не зареєстровані.

Відповідно дост.174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження-судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

З аналізу вищевказаної норми вбачається, що арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування, або арешт було накладено необґрунтовано.

Крім того, відповідно до ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

У пункті 31 рішення від 06.11.2008 року по справі «Ісмаїлов проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Захист суспільства та забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування статтею 2 КПК України визначено одним із завдань кримінального провадження.

За такого, з метою дотримання прав ОСОБА_4 , а також враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, та вимогам недоторканості права власності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна .

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя ,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси від 13.01.2017 року, на майновилучене 27.12.2016 року із житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , а саме : 43 ювелірні вироби із металу срібного кольору; 30 ювелірних виробів із металу золотого кольору; лом металу жовтого кольору, загальною вагою 82,42 грама, грошові кошти у кількості 34500 грн. воскопрес синього кольору у кількості 1 од., воскопреси синьо-білого у кількості 2 од., заготівка у кількості 3 од., принтер TSC у кількості 1 од., верстати для нанесення клейма у кількості 2 од., пломбувальник засіб з металу сірого кольору у кількості 1 од., бормашини ювелірні у кількості 9 од., фен побутовий синього кольору у кількості 1 од., форми гумові для виготовлення прикрас із фірмовими найменуваннями №61-7 штук; № 589-3 штук; № 1225-3 штук; № 28 -4 штуку; № 13-7 штук; № 7-1 штук; № 47-2 штук; № 619-1 штук; № 602-2 штук; № 605-1 штуку; №1128-1 штука;№ 1129-1 штуку;№ 1515-2 штук;№ 7 -1 штуки; № 1764- 4 штуки;№ 2059-3 штуки; № 1708 -7 штуку; № 1049- 2 штуки; № 65-2 штуки;№ 68- 2 штуки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :