Справа № 703/2339/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
26 липня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянув клопотання слідчого Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, працюючий приватним підприємцем та інженером з технічного нагляду за будівництвом в комунальному підприємстві «Черкасиінвестбуд» Черкаської міської ради, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_6 мотивуючи його тим, що він будучи фізичною особою-підприємцем, уклав договір № 127 від 10 листопада 2015 року із виконавчим комітетом Смілянської міської ради, згідно п. 1.1. якого зобов`язався здійснювати технічний нагляд за проведенням капітального ремонту дорожнього покриття вулиці Громова в м. Сміла, Черкаської області. В подальшому, ОСОБА_6 , умисно, скориставшись наданими йому повноваженнями, володіючи інформацією про реальну якість, кількість і вартість виконаних робіт та матеріалів на вище вказаному об`єкті, в невстановлений слідством день та час, в грудні 2015 року, в невстановленому слідством місці, підробив офіційні документи - акти форми КБ-2в, а саме: акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 1 листопада 2015 року, акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 10 листопада 2015 року, акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт від 26 листопада 2015 року та акт №4 приймання виконаних будівельних робіт від 22 грудня 2015 року, шляхом посвідчення даних документів своїм підписом та відтиском печатки, чим надав можливість ПП «Брелок» отримати грошові кошти за виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Громова в м. Сміла».
Він же, продовжуючи свій злочинний умисел, будучи фізичною особою-підприємцем, уклав договір № 128 від 10 листопада 2015 року із виконавчим комітетом Смілянської міської ради, згідно п. 1.1. якого зобов`язався здійснювати технічний нагляд за проведенням капітального ремонту дорожнього покриття вулиці Б.Хмельницького в м. Сміла, Черкаської області. В подальшому, ОСОБА_6 , повторно, умисно, скориставшись наданими йому повноваженнями, володіючи інформацією про реальну якість, кількість і вартість виконаних робіт та матеріалів на вище вказаному об`єкті, в невстановлений слідством день та час, в грудні 2015 року, в невстановленому слідством місці, підробив офіційні документи - акти форми КБ-2в, а саме: акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 23 грудня 2015 року, акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 25 грудня 2015 року, шляхом посвідчення даних документів своїм підписом та відтиском печатки, чим надав можливість ПП «Брелок» отримати грошові кошти за виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Б. Хмельницького в м. Сміла».
25 липня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.358 КК України та посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому прийнято рішення про не проведення фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який заперечував проти обрання такої міри запобіжного заходу, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.358 КК України є обґрунтованою, і прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в звязку з чим йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.
Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості інкримінованих діянь та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст.179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання і покласти на нього такі обовязки:
- прибувати до слідчого Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не виїжджати за межі м.Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
ОСОБА_6 розяснено, що в разі невиконання вказаних обовязків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1