н/п 1-кс/640/1064/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України, -
10.02.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та покласти на нього наступні обов`язки: 1) Цілодобово не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду; 2) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 06.02.2017 судимий Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 190 КК України, до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням на 2 роки, (вирок не набрав законної сили) однак останній протягом 2015 та 2016 років діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, з використанням електронно-обчислювальної техніки здійснив ряд епізодів шахрайства, вчинених ним при наступних обставинах.
21.09.2015, на створене ОСОБА_5 оголошення, відгукнулась мешканка м. Кіровограду ОСОБА_6 , яка зателефонувала на вказані в оголошенні абонентські номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 зі свого абонентського номеру НОМЕР_3 , та обговорила з останнім умови надання вищевказаної квартири в оренду.
Відповідно до домовленості 23.09.2015 ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, розраховуючи на порядність ОСОБА_5 та довірившись йому, за вимогою останнього здійснила 100% передоплату за першу добу проживання в квартирі шляхом перерахування грошових коштів в сумі 200 грн. зі своєї платіжної картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 на платіжну картку № НОМЕР_5 , банку АТ «Райфайзен банк Аваль» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В результаті ОСОБА_5 , не маючи наміру вступати в договірні відносини з ОСОБА_6 та надавати послуги з оренди житла, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та шляхом обману потерпілої, заволодів її майном, а саме грошовими коштами в сумі 200 гривень, та обіцяних послуг потерпілій після отримання грошових коштів не надав, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
16.01.2016, на створене ОСОБА_5 оголошення, відгукнувся мешканець м. Києва ОСОБА_7 , який зателефонував на вказані в оголошенні абонентські номери НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , що належать ОСОБА_5 зі свого абонентського номеру НОМЕР_8 , та обговорив з останнім умови надання вищевказаної квартири в оренду.
Відповідно до домовленості 16.01.2016 ОСОБА_7 , будучи введеним в оману, розраховуючи на порядність ОСОБА_5 та довірившись йому, за вимогою останнього здійснив 100% передоплату за першу добу проживання в квартирі шляхом перерахування грошових коштів в сумі 300 грн. в відділенні ПАТ «Сбербанк» через платіжний термінал на платіжну картку № НОМЕР_9 , банку ПАТ «Сбербанк» на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку ОСОБА_5 отримав при невстановлених слідством обставин.
В результаті ОСОБА_5 , не маючи наміру вступати в договірні відносини з ОСОБА_7 та надавати послуги з оренди житла, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та шляхом обману потерпілого, заволодів його майном, а саме грошовими коштами в сумі 300 гривень, та обіцяних послуг потерпілій після отримання грошових коштів не надав, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
10.02.2016, на створене ОСОБА_5 оголошення, відгукнулась мешканка м. Дніпро ОСОБА_9 , яка зателефонувала на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_5 зі свого абонентського номеру НОМЕР_10 , та обговорила з останнім умови надання вищевказаної квартири в оренду.
Відповідно до домовленості 10.02.2016 ОСОБА_9 , будучи введеною в оману, розраховуючи на порядність ОСОБА_5 та довірившись йому, за вимогою останнього здійснила 100% передоплату за першу добу проживання в квартирі шляхом перерахування грошових коштів в сумі 200 грн. зі своєї платіжної картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_11 на платіжну картку № НОМЕР_9 , банку ПАТ «Сбербанк» на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку ОСОБА_5 отримав при невстановлених слідством обставин.
В результаті ОСОБА_5 , не маючи наміру вступати в договірні відносини з ОСОБА_9 та надавати послуги з оренди житла, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та шляхом обману потерпілої, заволодів її майном, а саме грошовими коштами в сумі 200 гривень, та обіцяних послуг потерпілій після отримання грошових коштів не надав, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
14.02.2016, на створене ОСОБА_5 оголошення, відгукнулась мешканка м. Одеси ОСОБА_10 , яка зателефонувала на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_12 , що належать ОСОБА_5 зі свого абонентського номеру НОМЕР_13 , та обговорила з останнім умови надання вищевказаної квартири в оренду.
Відповідно до домовленості 18.02.2016 ОСОБА_10 , будучи введеною в оману, розраховуючи на порядність ОСОБА_5 та довірившись йому, за вимогою останнього здійснила 100% передоплату за першу добу проживання в квартирі шляхом перерахування грошових коштів в сумі 200 грн. зі своєї платіжної картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_14 на платіжну картку № НОМЕР_15 , банку ПАТ «Сбербанк» на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку ОСОБА_5 отримав при невстановлених слідством обставин.
В результаті ОСОБА_5 , не маючи наміру вступати в договірні відносини з ОСОБА_10 та надавати послуги з оренди житла, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та шляхом обману потерпілої, заволодів її майном, а саме грошовими коштами в сумі 200 гривень, та обіцяних послуг потерпілій після отримання грошових коштів не надав, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.
29.02.2016, на створене ОСОБА_5 оголошення, відгукнувся мешканець Дніпровської області Магдалинівського району с. Першотравневка ОСОБА_11 , який зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_16 , що належать ОСОБА_5 зі свого абонентського номеру НОМЕР_17 , та обговорив з останнім умови надання вищевказаної квартири в оренду.
Відповідно до домовленості 29.02.2016 ОСОБА_11 , будучи введеним в оману, розраховуючи на порядність ОСОБА_5 та довірившись йому, за вимогою останнього здійснив 100% передоплату за першу добу проживання в квартирі шляхом перерахування грошових коштів в сумі 200 грн. з власної банківської карти ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_18 на платіжну картку № НОМЕР_15 , банку ПАТ «Сбербанк» на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку ОСОБА_5 отримав при невстановлених слідством обставин.
В результаті ОСОБА_5 , не маючи наміру вступати в договірні відносини з ОСОБА_11 та надавати послуги з оренди житла, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та шляхом обману потерпілого, заволодів його майном, а саме грошовими коштами в сумі 200 гривень, та обіцяних послуг потерпілій після отримання грошових коштів не надав, чим заподіяв ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.
21.03.2016, на створене ОСОБА_5 оголошення, відгукнулась мешканка м. Дніпро ОСОБА_12 , яка зателефонувала на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_7 , що належать ОСОБА_5 зі свого абонентського номеру НОМЕР_19 , та обговорила з останнім умови надання вищевказаної квартири в оренду.
Відповідно до домовленості 21.03.2016 ОСОБА_12 , будучи введеною в оману, розраховуючи на порядність ОСОБА_5 та довірившись йому, за вимогою останнього здійснила 100% передоплату за першу добу проживання в квартирі шляхом перерахування грошових коштів в сумі 200 грн. за допомогою платіжного терміналу, що розташований в м. «Варус» м. Дніпро, на платіжну картку № НОМЕР_15 , банку ПАТ «Сбербанк» на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку ОСОБА_5 отримав при невстановлених слідством обставин.
В результаті ОСОБА_5 , не маючи наміру вступати в договірні відносини з ОСОБА_12 та надавати послуги з оренди житла, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та шляхом обману потерпілої, заволодів її майном, а саме грошовими коштами в сумі 200 гривень, та обіцяних послуг потерпілій після отримання грошових коштів не надав, чим заподіяв ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.
16.03.2016, на створене ОСОБА_5 оголошення, відгукнулась мешканка м. Одеса ОСОБА_13 , яка зателефонувала на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_16 , що належать ОСОБА_5 зі свого абонентського номеру НОМЕР_20 , та обговорила з останнім умови надання вищевказаної квартири в оренду.
Відповідно до домовленості 25.03.2016 ОСОБА_13 , будучи введеною в оману, розраховуючи на порядність ОСОБА_5 та довірившись йому, за вимогою останнього здійснила 100% передоплату за першу добу проживання в квартирі шляхом перерахування грошових коштів в сумі 200 грн. зі своєї платіжної картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_21 на платіжну картку № НОМЕР_15 , банку ПАТ «Сбербанк» на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку ОСОБА_5 отримав при невстановлених слідством обставин.
В результаті ОСОБА_5 , не маючи наміру вступати в договірні відносини з ОСОБА_13 та надавати послуги з оренди житла, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та шляхом обману потерпілої, заволодів її майном, а саме грошовими коштами в сумі 200 гривень, та обіцяних послуг потерпілій після отримання грошових коштів не надав, чим заподіяв ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на вказану суму.
04.04.2016, на створене ОСОБА_5 оголошення, відгукнулась мешканка сел. Мироцьке, Києво-Святошинського району, Київської області ОСОБА_14 , яка зателефонувала на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_22 , що належать ОСОБА_5 зі свого абонентського номеру НОМЕР_23 , та обговорила з останнім умови надання вищевказаної квартири в оренду.
Відповідно до домовленості 05.04.2016 ОСОБА_14 , будучи введеною в оману, розраховуючи на порядність ОСОБА_5 та довірившись йому, за вимогою останнього здійснила 100% передоплату за першу добу проживання в квартирі шляхом перерахування грошових коштів в сумі 200 грн., за допомогою платіжної системи «Портмоне», з карткового банківського рахунку своєї колеги ОСОБА_15 банку «Укрсиббанк» на платіжну картку № НОМЕР_24 банку АТ «ОТП-банк» на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якою користувався ОСОБА_5 .
В результаті ОСОБА_5 , не маючи наміру вступати в договірні відносини з ОСОБА_14 та надавати послуги з оренди житла, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та шляхом обману потерпілої, заволодів її майном, а саме грошовими коштами в сумі 200 гривень, та обіцяних послуг потерпілій після отримання грошових коштів не надав, чим заподіяв ОСОБА_14 , матеріальну шкоду на вказану суму.
05.04.2016, на створене ОСОБА_5 оголошення, відгукнувся мешканець с. Хуторо-Губіниха, Новомосковського району, Дніпровської області ОСОБА_17 , який зателефонував на вказані в оголошенні абонентські номери НОМЕР_7 та НОМЕР_22 , що належать ОСОБА_5 зі свого абонентського номеру НОМЕР_25 , та обговорив з останнім умови надання вищевказаної квартири в оренду.
Відповідно до домовленості 05.04.2016 ОСОБА_17 , будучи введеним в оману, розраховуючи на порядність ОСОБА_5 та довірившись йому, за вимогою останнього здійснив 100% передоплату за першу добу проживання в квартирі шляхом перерахування грошових коштів в сумі 200 грн. з власної банківської карти ПАТ «Таскомбанк» № НОМЕР_26 на платіжну картку № НОМЕР_15 , банку ПАТ «Сбербанк» на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку ОСОБА_5 отримав при невстановлених слідством обставин.
В результаті ОСОБА_5 , не маючи наміру вступати в договірні відносини з ОСОБА_17 та надавати послуги з оренди житла, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та шляхом обману потерпілого, заволодів його майном, а саме грошовими коштами в сумі 200 гривень, та обіцяних послуг потерпілій після отримання грошових коштів не надав, чим заподіяв ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вказану суму.
07.04.2016, на створене ОСОБА_5 оголошення, відгукнувся мешканець м. Одеса ОСОБА_18 , який зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_7 , що належать ОСОБА_5 зі свого абонентського номеру НОМЕР_27 , та обговорив з останнім умови надання вищевказаної квартири в оренду.
Відповідно до домовленості 07.04.2016 ОСОБА_18 , будучи введеним в оману, розраховуючи на порядність ОСОБА_5 та довірившись йому, за вимогою останнього здійснив 100% передоплату за першу добу проживання в квартирі шляхом перерахування грошових коштів в сумі 200 грн. з платіжного терміналу на платіжну картку № НОМЕР_15 , банку ПАТ «Сбербанк» на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку ОСОБА_5 отримав при невстановлених слідством обставин.
В результаті ОСОБА_5 , не маючи наміру вступати в договірні відносини з ОСОБА_18 та надавати послуги з оренди житла, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та шляхом обману потерпілого, заволодів його майном, а саме грошовими коштами в сумі 200 гривень, та обіцяних послуг потерпілій після отримання грошових коштів не надав, чим заподіяв ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вказану суму.
24.04.2016, на створене ОСОБА_5 оголошення, відгукнулась мешканка м. Київа ОСОБА_19 , яка зателефонувала на вказані в оголошенні абонентські номери НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , що належить ОСОБА_5 зі свого абонентського номеру НОМЕР_30 , та обговорила з останнім умови надання вищевказаної квартири в оренду.
Відповідно до домовленості 24.04.2016 ОСОБА_19 , будучи введеною в оману, розраховуючи на порядність ОСОБА_5 та довірившись йому, за вимогою останнього здійснила 100% передоплату за першу добу проживання в квартирі шляхом перерахування грошових коштів в сумі 250 грн., з власного карткового банківського рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_31 на платіжну картку № НОМЕР_32 банку ПАТ «Укрсоцбанк» на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яку ОСОБА_5 отримав при невстановлених слідством обставин.
В результаті ОСОБА_5 , не маючи наміру вступати в договірні відносини з ОСОБА_19 та надавати послуги з оренди житла, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та шляхом обману потерпілої, заволодів її майном, а саме грошовими коштами в сумі 250 гривень, та обіцяних послуг потерпілій після отримання грошових коштів не надав, чим заподіяв ОСОБА_19 , матеріальну шкоду на вказану суму.
23.04.2016, на створене ОСОБА_5 оголошення, відгукнулась мешканка с. Любимівка Дніпровського району Дніпровської області ОСОБА_21 , яка зателефонувала на вказані в оголошенні абонентські номери НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , що належать ОСОБА_5 зі свого абонентського номеру НОМЕР_33 , та обговорила з останнім умови надання вищевказаної квартири в оренду.
Відповідно до домовленості 24.04.2016 ОСОБА_21 , будучи введеною в оману, розраховуючи на порядність ОСОБА_5 та довірившись йому, за вимогою останнього здійснила 100% передоплату за першу добу проживання в квартирі шляхом перерахування грошових коштів в сумі 250 грн., з власного карткового банківського рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_34 на платіжну картку № НОМЕР_32 банку ПАТ «Укрсоцбанк» на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яку ОСОБА_5 отримав при невстановлених слідством обставин.
В результаті ОСОБА_5 , не маючи наміру вступати в договірні відносини з ОСОБА_21 та надавати послуги з оренди житла, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та шляхом обману потерпілої, заволодів її майном, а саме грошовими коштами в сумі 250 гривень, та обіцяних послуг потерпілій після отримання грошових коштів не надав, чим заподіяв ОСОБА_21 , матеріальну шкоду на вказану суму.
30.01.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень.
Слідчий вказав, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- показаннями свідка ОСОБА_22 який розповів про те, що від ОСОБА_5 йому відомо, що останній займається шахрайством за допомогою пересилки товару через «Укрпошта» та здачею квартир в оренду. Також ОСОБА_22 пояснив, що він спілкувався з ОСОБА_5 за допомогою переписки «Вконтакте» та «месенджер» де вони обговорювали особливості прийому та передачі посилок через «Укрпошта», а ОСОБА_23 розповідав на яку суму він «кинув» людей. Також він розповів про те, що ОСОБА_5 використовує псевдоніми в соцмережах, а саме на «Харьковфорум»- Сергей4444 та Скайп Skvid4444;
- показаннями свідка ОСОБА_8 який розповів, що проходить службу в зоні АТО і з 23.12.2016 перебуває в лікарні м. Харкова куди потрапив через поранення. До цього жодного разу не був у м. Харків. В кінці 2015 року його знайомий попросив його відкрити банківський рахунок в банку «Збербанк Росії» на що той погодився та відкрив дві картки за № НОМЕР_15 та № НОМЕР_9 банку ПАТ «Сбербанк», які відразу передав знайомому, після чого через два тижні втратив контакт з ним. ОСОБА_5 він ніколи не бачив та не чув про нього;
- показаннями свідка ОСОБА_16 який розповів, що навчався в одному класі з ОСОБА_5 , який весною 2016 року попрохав відкрити рахунок в банку, на що той погодився та відкрив рахунок № НОМЕР_24 в банку АТ «ОТП-банк», після чого віддав картку ОСОБА_5 , який пояснив, що на неї будуть надходити грошові кошти про походження яких нічого не розповів. Через деякий час коли почали надходити грошові кошти, ОСОБА_16 засмутився з цього приводу та закрив рахунок і на прохання ОСОБА_5 відкрити новий, - відмовився;
- протоколом огляду предметів, а саме мобільного телефону ОСОБА_5 в якому міститься інформація про переписку з ОСОБА_22 про шахрайські дії за допомогою пересилки товарів через «Укрпошта» та надання в оренду квартири;
- протоколом огляду предметів, а саме сім карт з номерами, які вилучені вході обшуку в квартирі ОСОБА_5 , які останній використовував на сайті olx.ua при розміщенні оголошень про здачу в оренду квартири;
- протоколом огляду предметів, а саме мобільного телефону ОСОБА_22 в якому міститься інформацію про переписку зі ОСОБА_5 про шахрайські дії пов`язані з орендою квартири;
- інформацією про рух грошових коштів по банківському рахунку відкритому у ПАТ «Сбербанк» на імя ОСОБА_8 , де відображено перекази грошових коштів від потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на банківську картку ОСОБА_8 , яку використовував ОСОБА_5 , як передплату за добу проживання в квартирі;
- інформацією про рух грошових коштів по банківському рахунку відкритому у ПАТ «Укрсоцбанк» на імя ОСОБА_20 , де відображено перекази грошових коштів від потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , на банківську картку ОСОБА_20 , яку використовував ОСОБА_5 , як передплату за добу проживання в квартирі;
- інформацією про рух грошових коштів по банківському рахунку відкритому у АТ «ОТП-банк» на ім`я ОСОБА_16 , де відображено переказ грошових коштів від потерпілої ОСОБА_14 на банківську картку ОСОБА_16 , яку використовував ОСОБА_5 , як передплату за добу проживання в квартирі;
- інформацією з сайту olx.ua, де мається оголошення, яке виклав ОСОБА_5 з зазначенням його мобільних телефонів та адреси квартири з фотографіями, яка нібито здавалась в оренду ОСОБА_5 на яке відгукнулись потерпілі.
Слідчий зазначив, що приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, його активні умисні дії були направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману у зв`язку з чим маються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, у подальшому може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду шляхом можливого перетину державного кордону України; незаконно вплинути на свідків та інших співучасників шляхом застосування психологічного та фізичного тиску стосовно них; вчинити інше кримінальне правопорушення у зв`язку з тим, що не має офіційних засобів для існування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам особи переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, не допущення спробам перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином, а також запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в обранні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
30.01.2017 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_5 : незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому сторона обвинувачення не довела в ході розгляду клопотання ризики, передбачені п. 1, п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, спотворення будь-яких із речей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Так, в ході розгляду клопотання з наданих даних слідчим суддею встановлена наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; даних про особу підозрюваного, який має постійне місце мешкання, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, на строк 49 (сорок дев`ять) днів, тобто до 30 березня 2017 року.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним заборонити підозрюваному цілодобово залишати житло.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заборонити підозрюваному залишати житло, без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово, в межах строку досудового розслідування, на строк 49 (сорок дев`ять) днів, тобто до 30 березня 2017 року.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м.Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 через слідчого СУ ГУ НП в Харківської області майора поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав _____________2017р. ___ год. __хв.

___________________( ОСОБА_5 )