Справа № 357/99/17
У Х В А Л А
30 січня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 Білоцерківського районного нотаріального округу Київського області, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню № 0006369 внесеному до єдиного реєстру досудових розслідування 29.12.16, у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006369 від 29.12.2016, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ч. 190 КК України.

Кримінальне провадження розпочате за зверненням ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка повідомила про те, що невстановлена особа в період часу із жовтня 2016 року по 24.12.2016 підробила правовстановлюючі документи на рухоме та нерухоме майно від імені ОСОБА_6 , в результаті чого майно було відчужено.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що за життя її батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було придбано у власність низку об`єктів нерухомості, земельних ділянок, також він був засновником ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та володів 90 % статутного капіталу вказаного товариства. ІНФОРМАЦІЯ_3 батько помер, після його смерті їй стало відомо, що його дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , набула право власності на автомобіль «Land Rover Discovery», державний номерний знак НОМЕР_2 та 20 земельних ділянок розташованих на території Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області. Потерпіла стверджує, що ОСОБА_6 не видавав будь-яких довіреностей на розпорядження своїм майном і під час спілкування не повідомляв про свої наміри щодо розпорядження належним йому майном, в тому числі напередодні своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що у власності ОСОБА_6 було ряд земельних ділянок, які розташовані ІНФОРМАЦІЯ_6 . Він до дня смерті ОСОБА_6 був впевнений, що останній є власником вказаного майна і в тому числі статутного капіталу ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак після смерті ОСОБА_9 стало відомо, що приватним нотаріусом ОСОБА_10 було все переоформлено на його дружину ОСОБА_11 . Повідомив, що 23.12.2016 через доступ до спеціальної бази стало відомо, що всі земельні ділянки були зареєстровані на ім`я ОСОБА_6 , а вранці 26.12.2016 стало відомо, що за ним залишилась лише одна земельна ділянка. При цьому повідомив, що під час спілкування із ОСОБА_6 напередодні смерті про свої наміри щодо розпорядження належним йому майном він йому нічого не повідомляв, відомо, що хотів розділити все порівну між його дружиною та донькою.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

В ході досудового розслідування проведено виїмку оригіналів документів з ІНФОРМАЦІЯ_7 та приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_10 , на підставі яких відчужено рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_6 . По оригіналам документів, які були отриманні в ході тимчасового доступу планується призначення судово-почеркознавчої експертизу, однак для повного, неупередженого та об`єктивного висновку експерта, виникає необхідність в отриманні вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_6 .

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що за життя ОСОБА_6 користувався послугами приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київського області ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у розкритті відомостей, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій та проведенні виїмки оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київського області ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою : АДРЕСА_1 , оскільки зазначені документи, можуть бути використані як порівняльні зразки для проведення судово-почеркознавчої експертизи, так як іншим шляхом встановити об`єктивні обставини кримінального правопорушення неможливо.

Слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його розглянути без виклику осіб у володінні яких знаходяться зазначені документи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме договору купівлі продажу земельної ділянки посвідченого 19.04.2012, зареєстрованого в реєстрі за № 500; договору купівлі продажу земельної ділянки посвідченого 19.04.2012, зареєстрованого в реєстрі за № 506; договору купівлі продажу земельної ділянки посвідченого 19.04.2012, зареєстрованого в реєстрі за № 515; договору купівлі продажу земельної ділянки посвідченого 19.04.2014, зареєстрованого в реєстрі за № 497; договору купівлі продажу земельної ділянки посвідченого 19.04.2012, зареєстрованого в реєстрі за № 503; договору купівлі продажу земельної ділянки посвідченого 19.04.2012, зареєстрованого в реєстрі за № 512, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київського області ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1

Залишити у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київського області ОСОБА_4 належним чином завірені копії вилучених документів.

Строк дії ували не перевищує 28 лютого 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1