overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/1140/16-к
УХВАЛА
"29" березня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонного кримінальне провадження № 0000315 від 28 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого та ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
В судове засідання, призначене на 29 березня 2017 року на 11.00 годину, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Дана обставина унеможливлює проведення судового розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу
Враховуючи, що ОСОБА_4 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався та він не з`явився на виклик суду, тому до нього має бути застосовано привід.
Керуючись ст.323 КПК України, суд, -
постановив:
Здійснити примусовий привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та доставити його в приміщення Полонського районного суду на 15.30 годину 20 квітня 2017 року.
Копію ухвали направити в Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для виконання та в Полонський відділ Шепетівської місцевої прокуратури, для відома.
Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/604/17
УХВАЛА
17.03.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про зміну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом на примусове лікування у відділенні зі звичайним наглядом,-

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:
Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про зміну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом на примусове лікування у відділенні зі звичайним наглядом до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 о 13 год. 45 хв. 21 березня 2017 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 13 год. 45 хв. 21 березня 2017 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, буд. №71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, захисника, прокурора Ярмолинецького району.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького райсуду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/600/17
УХВАЛА
17.03.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового лікування у відділенні з звичайним наглядом,-

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:
Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового лікування у відділенні з звичайним наглядом до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 о 14 год. 00 хв. 21 березня 2017 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год. 00 хв. 21 березня 2017 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, буд. №71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, захисника, прокурора Ярмолинецького району.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького райсуду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-cc/796/1592/2017 Головуючий в суді апел. інст..- ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК України
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.01.2017 року про відмову у відкритті провадження.

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.01.2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, 03.03.2017 року ОСОБА_2 подана скарга до апеляційного суду, яка 06.03.2017 року була зареєстрована в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», 07.03.2017 року отримана Апеляційним судом м. Києва та 10.03.2017 року була передана головуючому-судді ОСОБА_1 .
Перевіривши подану ОСОБА_2 скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя встановив, що вона подана без додержання вимог вказаної статті КПК, а тому ухвалою від 10.03.2017 року залишив її без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
15.03.2017 року, згідно відмітки на супровідному листі, Київським СІЗО отримано ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 10.03.2017 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху.
17.03.2017 року на запит Апеляційного суду м. Києва були отриманні матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб, щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
На виконання ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 10.03.2017 року, 21.03.2017 року ОСОБА_2 складено скаргу, яка 27.03.2017 року отримана апеляційним судом. Зі змісту скарги вбачається, що недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 10.03.2017 року апелянтом усунуті не були, оскільки так і не було зазначено у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення та не викладено прохальної частини скарги щодо рішення суду апеляційної інстанції, яке має бути постановлено за наслідками розгляду його апеляційної скарги.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_2 не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 10.03.2017 року, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.01.2017 року про відмову у відкритті провадження - повернути особі, яка її подала, тобто ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа №127/4078/17
Провадження №1-кс/127/1599/17
(вступна та резолютивна частина)
21 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
Скаргу представника ПАТ «КБ«Надра» ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/214/17
28 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Вінницького району с. Зарванці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, оскільки останній проживає за межами м. Вінниці, а саме: в м. Могилів-Подільський та не має можливості з`явитися до Вінницького міського суду Вінницької області.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції не заперечили.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним допитати свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з проведенням дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Допит свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 провести в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області 12 квітня 2017 о 15 год. 30 хв.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області. Зобов`язати уповноважену службову особу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області викликати свідка ОСОБА_6 , встановити та перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_6 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/5462/17
Провадження №1-кс/127/2130/17
30 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до автомобіля,-
Старший слідчий ВРЗСТ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до автомобіля.
Тому просив слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаного автомобіля
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник ДП МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та власники майна в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя
Справа № 127/6609/17
Провадження № 1-кп/127/826/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
30 березня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області м. Свердловськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 28.03.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 25 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/3305/15-к
Провадження №11-кп/772/718/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.03.2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27,ч.5 ст. 191,ч.5 ст.27,ч.2 ст. 200 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27,ч.5 ст. 191,ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст. 27,ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України повернуто прокурору Вінницької області для складання обвинувального акту відповідно до вимог КПК України,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.03.2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27,ч.5 ст. 191,ч.5 ст.27,ч.2 ст. 200 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27,ч.5 ст. 191,ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст. 27,ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України повернуто прокурору Вінницької області для складання обвинувального акту відповідно до вимог КПК України.
На зазначену ухвалу прокурором ОСОБА_9 подано апеляційну скаргу
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.03.2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27,ч.5 ст. 191,ч.5 ст.27,ч.2 ст. 200 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27,ч.5 ст. 191,ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст. 27,ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України повернуто прокурору Вінницької області для складання обвинувального акту відповідно до вимог КПК України, у кримінальному провадженні №11-кп/772/718/2017.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 27.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
З оригіналом вірно:
Справа №478/401/17 пров. №1-в/478/75/2017
У х в а л а
27 березня 2017 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про визначення засудженому ОСОБА_3 остаточної міри покарання,
В с т а н о в и л а:
23.03.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням в якому зазначила, що вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 01.10.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.121, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, яке він на даний час відбуває у Казанківській ВК №93 Миколаївської області, просить визначити її сину ОСОБА_3 остаточну міру покарання.
Перевіривши матеріали клопотання, прихожу такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 не є суб`єктом звернення до суду із зазначеним вище клопотанням, вважаю за необхідне подане клопотання повернути останній.
Керуючись ч.1 ст.539 КПК України, суддя
Клопотання ОСОБА_2 про визначення засудженому ОСОБА_3 остаточної міри покарання, - повернути особі, яка його подала.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 1-кп/489/252/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2017 р. до суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, колегіально на 31 березня 2017 року на 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3