Справа № 370/2345/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/355/15/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" квітня 2017 р. Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області кримінальне провадження №0000724 від 27.08.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця села Ніжиловичі, Макарівського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не військовозобов,язаного, пільг та державних нагород не має, раніше не судимого,

зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185, КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
24.08.2015 року ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з метою вчинення крадіжки, на велосипеді приїхав до колишньої колгоспної контори в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 .. Перебуваючи на території колишньої колгоспної контори, ОСОБА_3 виявив два чавунні каналізаційні люки. За допомогою молотка розламав один чавунний каналізаційний люк, частини якого сховав в мішок, поклав його на велосипед, та таємно викрав, а інший заховав щоб забрати іншого разу. Викраденим каналізаційним люком 24.08.2015 року ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, з метою збагачення за рахунок чужого майна, 25 серпня 2015 року близько 16 години ОСОБА_3 на велосипеді приїхав до колгоспної контори, яка належить ОСОБА_6 , що розташована по АДРЕСА_1 , щоб забрати інший схований чавунний каналізаційний люк. За допомогою молотка ОСОБА_3 розламав другий люк, помістив у мішок та поклав на велосипед, звідки з корисливих мотивів таємно викрав. Викраденим люком 25.08.2015 року ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Зазначена вартість чавунного каналізаційного люку становить 650 грн.

ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт в новій редакції, складений та затверджений заступником керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури 21.03.2017 року за адресою: смт. Макарів, Київської області, вул. Д.Ростовського, 66.

Суд за погодженням з учасниками кримінального провадження, визнає не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив ОСОБА_3 зміст ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив, викладені в обвинувальному акті обставини скоєного ним злочину. У скоєному розкаюється, просить не позбавляти його волі та обмежитись штрафом. Каналізаційні люки викрав в один день 24 серпня 2015 року та відповідно їх реалізував. Заподіяну шкоду відшкодував. Окрім того зазначив, що він хворіє на закриту форму туберкульозу.

Потерпілий: ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Претензій до ОСОБА_3 не має.

Свідок по справі ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що обвинувачений його двоюрідний брат, який дійсно викрав два каналізаційні чавунні люки та відшкодував заподіяні збитки.

Суд вважає, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно, не мають сумнівів у добровільності їх позиції і не оспорюють їх.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені у зміненому в суді обвинувальному акті з частини 2 на частину першу ст. 185 КК України у кримінальному провадженні.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття відповідного рішення по справі.

Суд вважає доведеними обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і його дії вірно кваліфіковані за даною статтею КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 185 України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу з урахуванням, як пом`якшуючих вину обставин та добутих в судовому засіданні доказів.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України: судом не встановлені.

Суд, заслухавши думку прокурора в судових дебатах про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді п,ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п,ятдесят) гривень 00 коп.
ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 , характеризується позитивно по місцю проживання, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, фактичні обставини справи. Суд вважає, що є достатньо підстав для обрання ОСОБА_3 міру покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин за ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості.

До матеріалів кримінального провадження по клопотанню прокурора, судом приєднані матеріали досудового розслідування та характеризуючі дані на ОСОБА_3 .

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні в ході досудового розслідування та в судовому слідстві потерпілим не заявлявся.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні №0000724 від 27.08.2015 року відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 на досудовому слідстві особисте зобов,язання обирався з 28.08.2015 року по 28.10.2015 року.
Керуючись ст.ст. 373,374 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді п,ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п,ятдесят) гривень 00 коп. (Банк ГУ ДСКУ у Київській області, р/р 016, МФО 821018, УДК в Київській області, одержувач УК у Баришівському районі).
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0000724 від 27.08.2015 року відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід відсутній.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області засудженим з часу проголошення вироку і отримання копії вироку.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1