Справа № 583/1006/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000974 від 01.12.2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, не одруженого, освіта повна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 190 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 на початку листопада 2016 року розмістив в мережі Інтернет на сайті OLX оголошення про продаж ноутбуку марки «Sony», якого в останнього насправді не було, та 05.11.2016 року діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння чужим майном, повідомив потерпілому ОСОБА_5 неправдиві відомості про продаж ноутбуку, усвідомлюючи, що вводить потерпілого в оману, не маючи у власності ноутбуку, і що продати його відсутня реальна можливість, та запропонував потерпілому переслати грошові кошти в сумі 1500 гривень в якості предоплати за товар, при цьому повертати грошові кошти не збирався. Потерпілий, погодившись на умови обвинуваченого, 06.11.2016 року перерахував з банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк», яка належить його дружині ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 1500 гривень на вказаний обвинуваченим рахунок банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 (сусіду ОСОБА_4 ), таким чином обвинувачений ОСОБА_4 шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 в сумі 1500 гривень, знявши останні за допомогою власника банківської картки ОСОБА_7 06.11.2016 року об 11 годині в банкоматі CASU 3578, розташованому по вул. Армійській, 80 в м. Охтирка, і розпорядився ними на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1500 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав та пояснив, що на початку листопада 2016 року він з метою заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, розмістив в мережі Інтернет на сайті OLX оголошення про продаж ноутбуку марки «Sony», якого у нього насправді не було. 05.11.2016 року на номер його мобільного телефону, який він зазначив в оголошенні, йому зателефонував потерпілий, якому він повідомив неправдиві відомості щодо продажу ноутбуку та запропонував переслати грошові кошти в сумі 1500 гривень в якості предоплати за товар, вказавши рахунок банківської картки свого сусіда ОСОБА_7 , при цьому повертати грошові кошти потерпілому він не збирався. Потерпілий, погодившись на його умови, 06.11.2016 року перерахував на банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1500 гривень на вказаний ним ( ОСОБА_4 ) рахунок, після чого він заволодів перерахованими потерпілим грошовими коштами шляхом зняття їх 06.11.2016 року об 11 годині разом з власником банківської картки ОСОБА_7 в банкоматі, розташованому по АДРЕСА_2 . Дані кошти він витратив на власні потреби.

Заслухавши думку учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого.

За таких обставин суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України за обставин, викладених у вироку при формулюванні обвинувачення є доведеною.

Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, так як він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує особу винного, який не судимий, на обліку у псих та наркологічному диспансері не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, враховує його молодий вік.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заданого збитку, те, що тяжких наслідків не настало.

Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені.

З урахуванням даних обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, так як таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1