УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/741/17

20 липня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської обкласті ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту, в якому просить частково скасувати арешт на автомобіль марки «BMW» моделі «XI», білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Костопільськього районного суду Рівненської області від 25 квітня 2017 року в частині заборони користуватися вказаним транспортним засобом.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власником вищевказаного автомобіля, накладення арешту фактично позбавляє її можливості користуватися належним їй автомобілем.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання повністю та з аналогічних підстав.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання щодо скасування арешту в частині заборони користуватися автомобілем.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000027 від 02.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст. 289 КК України, по факту незаконного заволодів транспортним засобом марки «BMW XI» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_6 ..

Під час досудового розслідуваня було встановлено, що автомобіль марки «BMW» моделі «XI», білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить гр. ОСОБА_6 , згідно з відомостями із автоматизованої бази даних HAIC ДДАІ MBC на даний час, зареєстрований на громадянку ОСОБА_5 і за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді від 25.04.2017 року на цей автомобіль було накладено арешт.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Зважаючи на те, що з часу внесення відомостей до ЄРДР пройшло вже два роки і підозру не оголошено жодній особі, а ОСОБА_5 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є власником вищеназваного автомобіля, яким користується з 04.07.2015 р., то слідчий суддя вважає, що є підстави для скасування арешту на автомобіль в частині скасування заборони користуватися ним та передачі його на відповідальне зберігання ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Зберегти арешт на автомобіль марки «BMW» моделі «XI», білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , який було накладено ухвалою слідчого судді від 25.04.2017 р. в кримінальному провадженні № 0000027 від 02.07.2015 року, шляхом заборони його відчуження та розпорядження без позбавлення права користування вказаним транспортним засобом та передати зазначений автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1