Справа № 761/3789/17
Провадження № 1-кп/761/904/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000442, щодо обвинувачених:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Скитка Липовецьког району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого АДРЕСА_3

обох, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.187 КК України та надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 для вирішення питання про їх об`єднання.

Судом з метою судового контролю поставлено на обговорення питання доцільності перебування обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, а також щодо вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого на даний час продовжують існувати.

Просив об`єднати кримінальні провадження для сумісного розгляду.

Інші учасники підтримали позицію прокурора щодо об`єднання проваджень.

Захисники та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти продовження запобіжног заходу, вважали, що на даний час відсутні ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а належну процесуальну поведінку може забезпечити більщ м`який запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Так, ч.3 ст..331 КПК України на суд покладено обов`язок незалежно від наявності клопотань розглядати питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження обвинувального акту.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, судвраховує дані про особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання до десяти років позбавлення волі.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ризики, визначені ст.177 КПК України продовжують існувати, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для зміни обвинуваченому раніше застосованого запобіжного заходу, а тому є доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Також існують підстави для об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 для сумісного розгляду, враховуючи, що кожному з них інкримінуються одні й ті ж самі події злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 323,140, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 09.06.2017 включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до Київського СІЗО УДПСУ в м. Києві та Київській області.

Об`єднати для сумісного розгляду в одне провадження дане кримінальне провадження та провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину за ч.2 ст.187 КК України, привласнивши єдиний номер справи № 761/3789/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: