Справа № 197/775/17
1-кс/212/1217/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0000320 від 02 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2016 до слідчого судді з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло за підсудністю зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 02 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, за фактом таємного викрадення, незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом «Вайпер», який належав ОСОБА_5 в період часу з 29.05.2017 по 01.06.2017 невідомими особами.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.
В ході досудового розслідування було проведено оперативно-розшукові заходи, але на теперішній час вказане кримінальне правопорушення залишається нерозкритим. З метою розкриття кримінального правопорушення, а також для здійснення повного, всебічного та неупередженого розслідування, відпрацьовуються версії скоєння злочину за мотивом та суб`єктом скоєння злочину, які підлягають відпрацюванню. Так визначено, що злочин скоєно з корисливих мотивів особою з числа раніше знайомих потерпілім, раніше не знайомих з потерпілим, та особою яка раніше скоювала аналогічні злочини. Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинець міг користуватися послугами операторів телекомунікацій, було проведено радіотехнічну розвідку та встановлені базові станції, які працюють за адресою: АДРЕСА_1 за період з 21.00год. 31.05.2017 по 05.00 год. 01.06.2017. Просив надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через базові станції операторів мобільного (рухомого) зв`язку із координатами відповідно до даних проведеної радіотехнічної розвідки за вищевказаний період.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини неявки.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися з невідомих для суду причин, про дату та місце розгляду клопотання належним чином були повідомлені.
Відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, окрім іншого, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони криміналнього провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий, який подав клопотання про тимчасовий доступ та прокурор який погодив його в судове засідання не з`явилися та не підтримали подане клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст. ст. 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні № 0000320 від 02 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1