02.03.2017
Справа №359/1159/17
Провадження №1-кп/359/179/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 березня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за №0000430, внесеного до ЄРДР 28.12.2016 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хіва Хорезмської області Республіки Узбекистан, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, громадянина Республіки Узбекистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в :
Громадянин Республіки Узбекистан, ОСОБА_4 в невстановлений судовим розслідуванням період часу та місці отримав від невстановленої судовим розслідування особи власний паспорт, в якому знаходилися підроблені відбитки штампів про перетин державного кордону України, оскільки вказані відбитки є необхідним реквізитом документа.

Після чого, 27.12.2016 року, о 20 год. 35 хв. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов`язків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу №402, сполученням «Київ-Алмати», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль», що розташований в м. Бориспіль7, Київської області, діючи умисно у власних інтересах, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту перетину Державного кордону України, пред`явив паспорт громадянина Республіки Узбекистан НОМЕР_1 на своє ім`я, в якому містились відмітки про перетинання державного кордону України, що були підробленими. Під час проходження паспортного контролю ОСОБА_4 був зупинений працівником ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України, у зв`язку з виявленням факту невідповідності формі відміток встановленого зразку, які проставляються працівниками Державної прикордонної служби України при перетинанні кордону України.

Відповідно до листа Управління інформаційного забезпечення ГУ НП в Київській області №35/109/27/02-2017 від 06.01.2017 року, за даними міжвідомчої системи «Аркан», відомостей про перетинання державного кордону України громадянином Республіки Узбекистан ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 02.01.2016 року по 23.09.2016 року, - не виявлено.

Згідно висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 3/1299 від 25.01.2017 року, відмітка про перетинання державного кордону України, а саме: «В`їзд» №016 від 02.01.2016 року в ППр «Гоптівка», «Виїзд» №054 від 10.01.2016 року ППр «Гоптівка»; «В`їзд» №016 від 29.05.2016 року в ППр «Гоптівка», «Виїзд» №054 від 10.06.2016 року ППр «Гоптівка»; «В`їзд» №016 від 22.09.2016 року в ППр «Гоптівка», проставлена на сторінках 34-35 паспорту громадянина Республіки Узбекистан на ім`я ОСОБА_4 , не відповідають за своїми характеристиками затвердженій наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України формі.

У цьому зв`язку, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.4 ст. 358 КК України.
Вчинення ОСОБА_4 , указаного кримінального правопорушення найшло своє підтвердження і під час розгляду даного кримінального провадження в суді.
08.02.2017 року в даному кримінальному провадженні між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури та підозрюваним укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.
В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію ч. 4 ст. 358 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.
Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному злочині та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленої підозри в судовому провадженні.
В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрюваний узгодили призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Угода укладена в присутності захисника, про що свідчить його особистий підпис.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину в скоєнні злочину, який йому інкримінується, і передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Зазначив про обставини вчинення ним злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового слідства. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.
Захисник не заперечував проти укладення угоди та її затвердження судом.
Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 , цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Санкція ч.4 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, що дає можливість підписання даної угоди, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого при проведенні досудового розслідування не встановлено.
При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 4 ст. 358 КК України.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання судом немає.
Речовий доказ паспорт громадянина Республіки Узбекистан НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 слід повернути обвинуваченому з анулюванням підроблених дата-штампів, відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
По кримінальному провадженню також проводилась судово-технічна експертиза вартість якої становить 879, 00 грн., які є процесуальними витратами, і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Держави України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 08.02.2017 року, підписану в кримінальному провадженні №0000430, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2016 року, укладену між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Нійозметова ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), зобов`язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України в місячний термін з моменту вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хіва Хорезмської області Республіки Узбекистан, громадянина Республіки Узбекистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,), на користь держави (р/р 0004, одержувач: Бориспільське УДКСУ /м. Бориспіль/21081100, , МФО 821018, назва: адміністративні штрафи та інші санкції), - 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 00 коп. витрат на залучення експерта.
Речовий доказ у справі паспорт громадянки Республіки Узбекистан НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підробленими відмітками про перетин державного кордону України, а саме: « НОМЕР_2 » №016 від 02.01.2016 року в ППр «Гоптівка», «Виїзд» №054 від 10.01.2016 року ППр «Гоптівка»; «В`їзд» №016 від 29.05.2016 року в ППр «Гоптівка», «Виїзд» №054 від 10.06.2016 року ППр «Гоптівка»; «В`їзд» №016 від 22.09.2016 року в ППр «Гоптівка», - повернути ОСОБА_4 .
Відбитки штампів Державної прикордонної служби України проставлений на сторінці 34 та 35 паспорту: «В`їзд» №016 від 02.01.2016 року в ППр «Гоптівка», «Виїзд» №054 від 10.01.2016 року ППр «Гоптівка»; «В`їзд» №016 від 29.05.2016 року в ППр «Гоптівка», «Виїзд» №054 від 10.06.2016 року ППр «Гоптівка»; «В`їзд» №016 від 22.09.2016 року в ППр «Гоптівка», який знаходиться в паспорті ОСОБА_4 і є підробленим, - анулювати і вважати недійсним.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1