Справа № 461/737/16-к
Провадження № 1-о/461/1/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Галицький районний суд міста Львова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні заяву прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Галицького районного суду м. Львова від 12.05.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 12.05.2016 року у справі № 461/737/16-к ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення 10.09.2015 року злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,було засуджено до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, призначено дворічний іспитовий строк з покладенням обов`язків, передбачених п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 24.11.2016 року звернувся до суду з клопотанням про перегляд даного рішення (вироку) суду за нововиявленими обставинами посилаючись на те, що після ухвалення даного вироку,було встановлено, що ОСОБА_5 вироком Личаківського районного суду м. Львова від 10.10.2014 року був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на 1 рік і звільнений від відбуття призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

На момент ухвалення вироку, що переглядається, ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 02.11.2015 року ОСОБА_5 був звільнений від покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 10.10.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 18.10.2016 року задоволено заяву прокурора про перегляд ухвали цього ж суду від 02.11.2015 року за нововиявленими обставинами, скасовано її та постановлено нову, якою відмовлено у задоволенні клопотання Сихівського РВ м. Львова КВІ УДПтС України у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дані обставини прокурор вважає нововиявленими, тобто такими, що існували на момент ухвалення вироку, але не були відомі суду, та впливають на призначення покарання. Прокурор просить суд скасувати вирок Галицького районного суду м. Львова від 12.05.2016 року у справі № 461/737/16-к та ухвалити новий , яким визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, враховуючи вирок Личаківського районного суду м. Львова від 10.10.2014 року, призначити остаточне покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор свою заяву підтримав та просив задовольнити. Надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, зазначивши, що ці обставини не є нововиявленими і були відомі прокурору під час постановлення вироку судом.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений, що також підтвердив захисник обвинуваченого в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 466 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду вивчивши та проаналізувавши матеріали кримінальної справи, суд вважає що клопотання прокурора не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.459 КПК України судові рішення що набрали законної сили можуть бути переглянуті за новоявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами вважаються:

1)штучне створення або підроблення доказів неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка потерпілого підозрюваного обвинуваченого , на яких ґрунтується вирок;

2)зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3)скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку, ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення ,застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали що належить переглянути.

Обставини передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті повинні бути встановлені вироком суду що набрав законної сили а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів інших нормативно-правових актів якими скасовані закони та інші нормативно - правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.

Аналізуючи доводи прокурора викладені у його клопотанні суд вважає що вони не містять посилань на нововиявлені обставини, тобто на обставини, які існували на час розгляду справи судом, однак не були відомі суду з певних причин.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Личаківського районного суду м. Львова від 10.10.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 1 рік і звільнений від відбуття призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 12.05.2016 року у справі № 461/737/16-к ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення 10.09.2015 року злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, було засуджено до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, призначено дворічний іспитовий строк з покладенням обов`язків, передбачених п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

На момент ухвалення вироку, що переглядається, ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 02.11.2015 року ОСОБА_5 був звільнений від покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 10.10.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 18.10.2016 року задоволено заяву прокурора про перегляд ухвали цього ж суду від 02.11.2015 року за нововиявленими обставинами, скасовано її та постановлено нову, якою відмовлено у задоволенні клопотання Сихівського РВ м. Львова КВІ УДПтС України у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, ухвалюючи 12.05.2016 року вирок щодо ОСОБА_5 , мав інформацію про його попереднє засудження вироком Личаківського районного суду м. Львова, а також був обізнаний про той факт, що ОСОБА_5 фактично вчинив кримінальне правопорушення в період перебігу іспитового строку з 10.10.2014 року по 10.10.2015 року. Про вказане зазначено у тексті вироку, зокрема вказано: що ОСОБА_5 відповідно до довідки Сихівського РВ м. Львова КВІ УДПтС України у Львівській області був знятий з обліку у кримінально-виконавчій інспекції.

Вказані обставини позбавили суд можливості при призначенні покарання застосувати норму ст. 71 КК України та призначити таке за сукупністю вироків, оскільки відповідно до п. 10 постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч. 1 ст. 78 КК),суд, який розглядає справу про новий злочин,вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку.

Прокурором ОСОБА_3 02.02.2016 року було затверджено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , він брав участь у якості процесуального керівника під час досудового розслідування та в цей час володів інформацією про вчинення кримінального правопорушення під іспитового строку. Однак, своєчасно посадові особи органу прокуратури не звернулися до суду для перегляду ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 02.11.2015 року, якою засуджений був звільнений від покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 10.10.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд позбавлений можливості застосувати норму п. 3 ч. 2 ст. 459 КПК України, оскільки ухвала Сихівського районного суду м. Львова від 02.11.2015 року не була підставою для ухвалення вироку від 12.05.2016 року. Такими підставами був обвинувальний акт, результати розгляду справи в суді, показання учасників провадження та інші докази.

Крім того, вказані вище обставини не є такими, що не були відомі суду під час розгляду справи, що встановлено вище у даній ухвалі.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне у задоволенні вимог прокурора про перегляд вироку за нововиявленими обставинами відмовити за їх безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 459-467 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Галицького районного суду м. Львова від 12.05.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 7 днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1