Справа № 216/234/17
Провадження 1-кп/216/225/17

У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
10.04.2017 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою до 27 квітня 2017 року.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 клопотав про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме особисте зобов`язання, про що надав суду відповідне клопотання. В обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_4 має на утриманні мати пенсіонерку, має постійне місце проживання, родину, малолітню дитину.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав та просив суд задовольнити, додатково пояснив, що в нього є непрацездатна мати та малолітня дитина, які знаходяться на його утриманні, до арешту мав роботу.
Присутній в судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення клопотання захисника та просив суд продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Потерпіла у вирішенні вказаного питання покладається на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, кожного окремо, приходить до наступних висновків.
Як встановлено судом, відносно ОСОБА_4 раніше було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.08.2016 року, який у подальшому був ним порушений, оскільки останній не з`являвся до суду, в зв`язку з чим ухвалою Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30.12.2016 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Суд не бере до уваги наявність на утриманні у ОСОБА_4 матері пенсіонерки, оскільки він не є єдиною дитиною у родині, в нього є рідна сестра, крім того, він не працював та немав постійного заробітку, доказів протилежного сторона захисту не надала.
При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, його вік та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченими процесуальних обов`язків.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінують, санкції статті, яка передбачає міру покарання за інкримінований злочин та перешкоджає ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , на два місяці, тобто до 25 червня 2017 року, підстав для зміни запобіжного заходу не має, розгляд справи не завершено.
Крім того, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 не наведено вагомих підстав, які б слугували для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
На основі викладеного та керуючись ч.3 ст.331, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу на більш м`який, відмовити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що обраний відносно ОСОБА_4 на два місяці, тобто до 25 червня 2017 року.
Копію ухвали направити до Криворізької УВП УДПтСУ в Дніпропетровській області (№3), - для відома.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню окремо від вироку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1