Справа №636/3956/15-к
Провадження №1-в/636/51/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника Харківської установи виконання покарань (№27) про роз`яснення вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 10.02.2017 року за яким засуджено ОСОБА_4 за ч.ч. 1 і 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 304, та ст. 70 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2017 року начальник Харківської установи виконання покарання (№27) звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 10.02.2017 року, за яким засуджено ОСОБА_4 за ч.ч. 1 і 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 304, та ст. 70 КК України, а саме в частині початку строку відбуття покарання та початку строку зарахування строку попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України, посилаючись на розбіжність дати початку строку обчислювання призначеного судом покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про роз`яснення вироку задоволенню не підлягає, проте вбачаються підстави для уточнення вироку виходячи з наступного.

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 10.02.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.ч. 1 і 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 304, та ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Харківській області (№27).

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 зазначено відраховувати з 26 липня 2015 року з моменту фактичного взяття під варту.

Зараховано засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 26 липня 2015 року по день ухвалення вироку включно до строку відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у вигляді частини вартості проведених експертиз в загальній сумі 795 (сімсот дев`яносто п`ять)) гривень 32 копійки.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Проте вирок суду зазначено чітку та зрозумілу дату початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 та вказано чіткий та зрозумілий період строку зарахування попереднього ув`язнення останньому, а саме з 26 липня 2015 року по день ухвалення вироку включно до строку відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У зв`язку з чим вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 10.02.2017 року є чітким та зрозумілим і тому роз`ясненню не потребує.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно протоколу про затримання ОСОБА_4 від 24.07.2015 року, останнього затримано 24.07.2015 року о 02 годині в кабінеті № 30 СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області /т.3 а.с. 88/.

Тому вбачаються підстави для уточнення вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 10.02.2017 року в частині початку строку відбування покарання ОСОБА_4 , та в частині початку строку зарахування попереднього ув`язнення останньому до строку відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки його було фактично затримано 24.07.2015 року.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 379, 380, 537, 539 Кримінального процесуального Кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви начальника Харківської установи виконання покарань (№27) про роз`яснення вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 10.02.2017 року за яким засуджено ОСОБА_4 за ч.ч. 1 і 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, - відмовити.

Уточнити вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 10.02.2017 року за яким засуджено ОСОБА_4 за ч.ч. 1 і 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, у якому вважати вірним відраховування початку строку відбування покарання ОСОБА_4 з моменту його фактичного затримання, а саме з 24 липня 2015 року, та зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 24 липня 2015 року по день ухвалення вироку включно, тобто по 10.02.2017 року, до строку відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя