№ 243/5575/17
Провадження № 1-кс/243/506/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 розглянув в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 про забезпечення додержання його процесуальних прав,

ВСТАНОВИВ:
21 червня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_4 зі скаргою про забезпечення додержання його процесуальних прав. Свою скаргу він обґрунтовує тим, що: 16 червня 2017 року він звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою про надання йому дозволу на особисту участь у судовому засіданні 19 червня 2017 року о 10-00 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за його скаргою. 19 червня 2017 року він на електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області направив заяву про надання йому дозволу на особисту участь у судовому засіданні 21 червня 2017 року о 14-00 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за його скаргою. 20 червня 2017 року він отримав на свою електрону адресу лист Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в якому було повідомлено, що кримінальне провадження відносно нього перебуває у судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 . Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2017 року було продовжено дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього наступні обов`язки: 1) прибувати по першому виклику до суду за кожною вимогою; 2) не залишати місце постійного проживання цілодобово без дозволу суду; 3) носити електронний засіб контролю. Строк дії даної ухвали становить 60 діб, тобто до 23 липня 2017 року. Суддя ОСОБА_5 з 29 травня 2017 року по 30 червня 2017 року перебуває у щорічній відпустці. Оскільки питання щодо надання дозволу залишити місце постійного проживання вирішується саме головуючим суддею у справі, то його клопотання підлягає вирішенню тільки після повернення головуючого судді з щорічної відпустки. Вважає таку відповідь, що суперечить нормам чинного законодавства України та обмежує його права. Тому просить суд зобов`язати Слов`янський міськрайонний суд Донецької області забезпечити додержання його прав, що полягає у наданні дозволу в участі в будь-якому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник заявника адвоката ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та наполягав на її задоволенні.
Прокурор у судове засідання не з`явився, однак був повідомлений належним чином.

Вислухавши представника заявника, дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , головуючий суддя по справі ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2017 року було продовжено дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього наступні обов`язки: 1) прибувати по першому виклику до суду за кожною вимогою; 2) не залишати місце постійного проживання цілодобово без дозволу суду; 3) носити електронний засіб контролю. Строк дії даної ухвали становить 60 діб, тобто до 23 липня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя в межах досудового провадження відповідно до ст. 303 КПК України розглядає скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Звернення до слідчого судді з заявою про оскарження дій іншого судді або зобов`язати суд, виконати певні дії не передбачено чинним КПК України.

Таким чином, зважаючи на те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 знаходиться на розгляді у суді, а тому всі процесуальні питання, які виникають під час судового розгляду, підлягають вирішенню саме тим складом суду, який розглядає вказане кримінальне провадження. Звернення заявника з вказаною скаргою до слідчого судді щодо забезпечення судом додержання його прав, що полягає у наданні дозволу в участі в будь-якому судовому засіданні під час розгляду провадження у суді не передбачене діючим законодавством, а тому вимоги скарги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволені скарги ОСОБА_4 про забезпечення додержання його процесуальних прав відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1