АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/518/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №645/4569/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначеним вироком,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець м.Харкова, громадянин України, українець, не
одружений, з неповною середньою освітою,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимий 04 серпня 2011 року Фрунзенським
районним судом м.Харкова за ч.2, 3 ст.301 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -
засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04 серпня 2011 року, та остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років 1 (один) місяць позбавлення волі.
Вирішено питання про процесуальні витрати.
Вироком встановлено, щоОСОБА_7 , приблизно 27 вересня 2012 року, в денний час, точної дати і часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, попрямував до лісосмуги, розташованої біля станції метро «Пролетарська» в м.Харкові, де зірвав верхівки і листя з кущів дикорослої коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту. Після чого, ОСОБА_7 помістив засіб в поліетиленовий пакет та поклав у кишеню куртки.

ОСОБА_7 незаконно перевіз вищевказаний наркотичний засіб на маршрутному таксі №102 та №7 до себе додому за адресою: м.Харків, вул.Осетинська, 31, де незаконно зберігав наркотичний засіб.

В період часу з 27 вересня 2012 року по 04 жовтня 2012 року, ОСОБА_7 висушив раніше придбаний ним наркотичний засіб, після чого, шляхом перетирання подрібнив, тобто довів вказані рослини до стану, що дає можливість використати їх як наркотик, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, після чого загорнув його в паперовий згорток, який зберігав у правій шкарпетці, одягненій на ньому.

04 жовтня 2012 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 біля виходу станції метро «ім.О.Масельського» в м.Харкові, було затримано співробітниками міліції, та в ході огляду його особистих речей у правій шкарпетці, одягненій на ньому, було виявлено та вилучено паперовий згорток, всередині якого знаходилася суха речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 8,6359 грам, яку ОСОБА_7 незаконно придбав, зберігав, виготовив і перевіз для власного вживання без мети збуту.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду змінити в частині призначення покарання, пом`якшити йому покарання, посилаючись на те, що він має на утриманні цивільну дружину та троє малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, злочином не заподіянні збитки.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого, який підтримав доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувалися докази щодо фактичних обставин справи, а сам обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, зазначивши, що згоден з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок стосовно ОСОБА_7 в межах поданої апеляційної скарги.

Наведені в апеляційній скарзі доводи обвинуваченого про суворість призначеного покарання є непереконливими.

Суд першої інстанції, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, дотримався вимог ст.65 КК України і в повному обсязі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та ступінь суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого, у тому числі і ті, на які він посилається в апеляційній скарзі. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнав щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, перебував у розшуку, раніше судимий і знову вчинив злочин в період іспитового строку, що свідчить про його стійку антисоціальну направленість.

Згідно висновку судово-наркологічної експертизи від 17 жовтня 2012 року, ОСОБА_7 вживає коноплю без синдрому залежності та примусового лікування не потребує (т.1 а.с.33).
За таких обставин колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо призначення виду та розміру покарання достатньо мотивований, а покарання, що призначено обвинуваченому ОСОБА_7 в межах санкції статті, за яку його визнано винуватим, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а тому немає підстав вважати, що призначене покарання є явно несправедливим через суворість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий
Судді: