overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/431/17
Провадження № 1-кс/459/186/2017
УХВАЛА
про проведення огляду

13 лютого 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду в приміщенні по вул. Княгині Ольги, 72в м. Червонограді Львівської області,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому посилається на те, що в період часу із 06.02.2017 року до 11.02.2017 року невідома особа, шляхом розбиття скла вікна, проникла у приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала телевізор марки «Sony» вартістю 1000 гривень, електричний калорифер вартістю 300 гривень, електричний чайник марки «Tefal» вартістю 300 гривень, газову колонку вартістю 300 гривень, посуд вартістю 100 гривень, килим шерстяний вартістю 500 гривень, іграшки на ялинку вартістю 200 гривень, після чого із викраденим майном з місця вчинення злочину втекла, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 2700 гривень.
12 лютого 2017 року дане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 за ч.3 ст. 185 КК України.

Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, 11.02.2017 в період часу з 20 год. 05 хв. по 21 год. 10 хв. без ухвали слідчого судді, за наявності письмової згоди власника будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_4 , здійснено вхід у приміщення даного будинку та проведено огляд місця події, під час якого виявлено та з місця події вилучено шість слідів, які могла залишити особа, яка вчинила дану крадіжку.

З метою фіксації відомостей, та закріплення виявлених та вилучених слідів та речей, отриманих в ході проведення огляду місця події у даному кримінальному провадженні, то слідчий просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Оцінивши представлені матеріали, беручи до уваги що вищевказані сліди мають істотне значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, встановлення особи причетної до вказаного кримінального правопорушення,вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 235, 237 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Надати дозвіл слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на проведення огляду місця події в приміщенні будинку, що по АДРЕСА_1 , з метою фіксації відомостей та закріплення виявлених та вилучених слідів.

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/1866/16-к
провадження № 1-кп/598/24/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"14" лютого 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №598/1866/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.

При цьому, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору у підстав, що у вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, оскільки дане клопотання є безпідставним і таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за №598/1866/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 10 годині 00 хвилин 24 лютого 2017 року.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/2004/14-к
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Старокостянтинів
17 липня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.176 КПК України під час досудового слідства запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або прокурора.
На час відкриття провадження по даному клопотанні відсутні підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.176, 184, 193 КПК України,
Про час, дату і місце розгляду клопотання повідомити підозрюваного ОСОБА_2 та прокурора.
Слідчий суддя
Справа № 683/2526/14-к
1-кс/683/402/2014

У Х В А Л А
04 вересня 2014 року м. Старокостянтинів

04 вересня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 05 вересня 2014 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/2207/14-к
1-кс/683/359/2014

У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 серпня 2014 року м. Старокостянтинів
05 серпня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 06 серпня 2014 року на 13 год. 25 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 672/1423/16-к
УХВАЛА
26.01.2017 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали справи у кримінальному провадженні №0000271 від 01.07.2017 р.

за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Кремінна Городоцького району, зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючої, одруженої, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
встановив:
До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 05.01.2017 р. про визначення підсудності надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області. Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод для цього.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, з матеріалів справи не вбачається. За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Учасники судового провадження не заявляли клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту чи витребування певних речей чи документів.

Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який, відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,-

ухвалив:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 9 год. 00 хв. 08.02.2017 р.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-156/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

"15" червня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

при секретарі Мигдальської Н.М.,

з участю прокурора: Зубара С.В.,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121 КК України , -

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Кримінальну справу прийняти до провадження Тиврівського районного суду.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 10.00 год. 20.07.2011 року.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора .

Суддя: ОСОБА_2
Кілійський районний суд Одеської області
Справа № 1-75/11
П О С Т А Н О В А

01.02.2011м. Кілія

Кілійський районнимй суд Одеської області в складі судді Гавриш М.З. при секретарі Єгоровій Л.І. з участю прокурора Полтавець В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кілія кримінальну справу № 5 по звинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15, 186 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа надійшла від прокурора 22.11.2010 року і призначена до розгляду в судове засідання на 01.02.2010 року

Крім даної справи в провадженні суду перебуває криміналтьна справа № 1-62/2011 ( № 2) по звинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кк України, що надійщла до суду 27.08.2010 року , судовий розгляд якої відкладений на 01.02.2011 року.

Зважаючи вищезазначене, керукбючись ст.26 КПК суд

П О С Т А Н О В И В

Об"єднати в одне провадження під № 1-75/2011 :

- кримінальну справу № 1- 62/2011 ( 2) по звинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК

- кримінальну справу № 1-75/2011 п( 5) по звинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ст.15 КК України

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 135/1016/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/83/2017
У Х В А Л А

14.02.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині кримінальне провадження №0000042 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 - за ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:
В провадженні Гайсинського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000042 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 - за ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор заявила підтримане всіма учасниками клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_6 в слідчому ізоляторі УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області на час розгляду зазначеного кримінального провадження в суді.

З урахуванням вимог закону суд визнає клопотання обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи, що на розгляді Гайсинського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000042 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 - за ч. 2 ст. 185 КК України, то з метою його необхідно залишити ОСОБА_6 в слідчому ізоляторі УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Островського, 2) на час судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 537, 539 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Залишити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в слідчому ізоляторі УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Островського, 2) на час судового розгляду кримінального провадження №0000042 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 - за ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити начальнику УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області (м. Вінниця вул. Островського, 2) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 151/293/15-к
У Х В А Л А
про призначення захисника.

14 лютого 2017 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні ним злочинів, передбачених за ст.ст.115 ч.1,309 ч.1 КК України,яке ухвалою колегії суддів апеляційного суду Вінницької області від 08.08.2016 року направлено для розгляду до Тульчинського районного суду Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні ним злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.1,309 ч.1 КК України,

Щодо обвинуваченого ОСОБА_8 обрано запобіжний захід тримання під вартою, і з 02 листопада 2013 року він утримується під вартою.

Для участі в справі на досудовому розслідуванні в якості захисника підозрюваного ОСОБА_6 залучений адвокат Вінницької обласної колегії адвокатів ОСОБА_9 .

В судове засідання 14.02.2017 року адвокат ОСОБА_9 не з`явився та повідомив суд про неможливість участі у судовому засіданні через зайнятість у інших судових процесах.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив, що залучити захисника в порядку ст.48 КПК України 2012 року він не може.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України 2012 року участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
На підставі ч.1 ст.53 КПК України 2012 року суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до ст.49 ч.2 КПК України 2012 року суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,52,53 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 15 лютого 2017 року об 11 год. до залу судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області для участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 в скоєнні ним злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.1,309 ч.1 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

ОСОБА_1
Справа № 127/613/17
Провадження № 1-кп/127/572/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
26 січня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області Тельманівського району с. Староласка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України,
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, надійшло в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 24.01.2017.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та підозрюваного.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 23 лютого 2017 року о 12 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/133/17
14 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважав за можливе призначити обвинувальний акт кримінальне провадження до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 21 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/524/17
Провадження № 1-кп/487/198/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва від Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005504 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 24.02.2017 року о 11.30 год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1