Провадження № 11-сс/795/115/2017 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2017 року,

з участю прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, постановити нову, якою визнати протиправною бездіяльність начальника СВ Варвинського ВП Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення від 24 лютого 2017 року та зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за заявою від 24.02.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2017 року скаргу ОСОБА_6 про визнання бездіяльності начальника СВ Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення від 24 лютого 2017 року та зобов`язання вчинити певну дію повернуто скаржнику.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що, скарга подана з пропуском строку на оскарження. При цьому суд послався на дату звернення заявника з першою заявою про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, слідчий суддя зазначив, що із заяви ОСОБА_6 від 24 лютого 2017 року вбачається, що його попередні заяви про вчинення того ж кримінального правопорушення, подані в серпні 2016 року, зареєстровані Варвинським відділенням поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

В обґрунтування вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначив, що 24.02.2017 року він звернувся з письмовою заявою до Варвинського ВП Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про вчинення кримінального правопорушення і просив розпочати досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ст. ст. 194, 356 КК України, але станом на 01.03.2017 року повідомлення про початок досудового розслідування не отримав. До суду із скаргою він звернувся на 5-й день з моменту подання до відділу поліції заяви про вчинення кримінальних правопорушень, тобто у строк, передбачений ст. 304 КПК України. Висновки слідчого судді про те, що він в черговий раз звернувся до відділу поліції про вчинене 05.08.2016 року кримінальне правопорушення, є безпідставними, так як в заяві від 24.02.2017 року він, хоча і зазначив факт спричинення матеріальних збитків в серпні 2016 року, проте просив розпочати досудове розслідування за ознаками ст. ст. 194, 356 КК України. За його зверненнями в 2016 році розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Заслухавши доповідача, пояснення слідчої ОСОБА_9 , думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до положень п.1. ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

На думку колегії суддів, вказаних вимог процесуального закону слідчий суддя не виконав, прийнявши завчасне рішення про пропущення строку на оскарження та повернення її скаржнику.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 24.02.2017 року ОСОБА_6 звернувся із заявою до Варвинського ВП Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про вчинення кримінального правопорушення і просив розпочати досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ст. ст. 194, 356 КК України.

Згідно із положеннями ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Виходячи з аналізу вище вказаної норми закону, бездіяльність, що полягає у невнесенні повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, починається через добу після отримання повідомлення слідчим або прокурором.

Апеляційним судом встановлено, що станом на 01 березня 2017 року ОСОБА_6 не повідомлено про результати розгляду його заяви від 24 лютого 2017 року про вчинення кримінального правопорушення. Вказана обставина залишилась поза увагою слідчого судді.

01 березня 2017 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто в 10-денний строк з моменту коли йому стало відомо про таку бездіяльність.

Враховуючи вище викладене, скаргу подано в межах передбаченого законом процесуального строку, тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню.

Оскільки у відповідності до положень ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 422, Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_6 про визнання бездіяльності начальника СВ Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення від 24 лютого 2017 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4