Справа № 361/2687/17
Провадження № 1-кп/361/315/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
17 липня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
В С Т А Н О В И В:
30.03.2017 року, близько 16 години 08 хвилин, на 45км.+900м. автодороги «м. Суми - м. Київ», що на території Броварського району Київської області, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «SKODA Felicia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги пункту 12.6 г) ПДР України, оскільки рухався поза межами населеного пункту с. Гоголів в напрямку м. Суми зі швидкістю більшою ніж 85...91 км/год., не вчасно відреагував на зміну дорожньої обстановки, порушуючи вимоги пунктів 12.9 б), ПДР України, та 12.1 ПДР України, , на лівосторонньому заокругленні проїзної частини автодороги, по напрямку руху транспортного засобу, не обравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, допустив виїзд за межі проїзної частини праворуч на узбіччя, в результаті чого втратив контроль за рухом автомобіля та не зміг безпечно керувати ним, як наслідок відбувся з`їзд автомобіля в кювет та зіткнення з деревом.
Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 , вимог пунктів 12.6 г), 12.9 б), 12.1 Правил дорожнього руху України, пасажир автомобіля марк «SKODA Felicia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , яка розташовувалася на передньому пасажирськом сидінні, отримала тілесні ушкодження: відкриту черепно-мозкову травму у вигляд багатоуламкового перелому кісток склепіння та основи черепа, обличчя, розмізкуванням речовини головного мозку, від яких загинула на місці пригоди.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинувачені, за обставин викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив, що 30.03.2017 року, близько 16 години, він, керуючи, автомобілем марки «SKODA Felicia»рухався з м.Бровари в Чернігівську область. На передньому пасажирському сидінні сиділа ОСОБА_6 . Проїхавши село Гоголів він рухався з швидкістю близько 90 км/год., хоча точно встановити не може, т.я. в автомобілі не працював спідометр. На одному поворотів дороги він не справився з керуванням, автомобіль понесло і той правою передньою частиною він ударився в дерево. В результаті чого ОСОБА_7 викинуло з машини і вона загинула. Не заперечує, що саме від порушення ним правил дорожнього руху сталась пригода, в якій загинула ОСОБА_6 .. У вчиненому щиро розкаюється.
Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину і цивільний позов визнає і факт порушення правил дорожнього руху та їх наслідки не заперечує, його позиція є добровільною, наслідки обмеження оскарження вироку йому зрозумілі.
За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням документів, що характеризують його особу .
Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 в порушенні ним вимог правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли смерть потерпілого, доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність і його дії суд кваліфікує: - за ч.2 ст. 286 КК України .
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд , у відповідності до ст. ст. 66 КК України, визнає його щире каяття .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не виявлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 286 ч.2 КК України, що даний злочин відноситься до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, що він посередньо характеризується по місцю проживання, злочин вчинив вперше, має соціальні зв`язки. Тому суд, враховуючи думку потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому покарання без позбавлення волі, вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у відповідності із санкцією 286 ч.2 КК України, в виді позбавлення волі.
Оскільки дії ОСОБА_5 призвели до загибелі людини, суд вважає необхідним застосувати до нього додаткове покарання у виді позбавлення о права керування транспортними засобами.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались.
Судові витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази : автомобіль-залишити в користуванні власника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.65, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на 3(три) роки.
У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання , встановивши йому строк випробовування в три роки. Та покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати : 2421,1 за проведення експертиз .
Речові докази: автомобіль марки «SKODA Felicia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на зберігання на майданчику утримання т/з за адресою: Київська обл..смт.Гостомель вул..Садова,20 повернути ОСОБА_8 чи її представнику.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1