гСправа № 358/1898/16-к Провадження № 1-в/358/4/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Богуслава питання про виправлення описки у вироці Богуславського районного суду Київської області від 19.01.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Богуславського районного суду Київської області від 19.01.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбуття покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися до вищевказаної інспекції для реєстрації.

Після ухвалення вищевказаного вироку, судом встановлено, що у резолютивній частині вироку було допущено описку, яка ніяким чином не впливає на суть прийнятого рішення і не погіршує становище засудженого, оскільки не враховано положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених"№ 1492-VIII від 07.09.2016 року, згідно яких внесено зміни до ст. 76 КК України, де замість фрази "кримінально-виконавча інспекція" зазначено "уповноважений орган з питань пробації".

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо виправлення даної описки у вироці суду.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти виправлення описки.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час і місце розгляду питання про виправлення описки була повідомлена у встановленому законом порядку. Неявка потерпілої в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку засудженого та прокурора, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині вироку було допущено описку, а саме помилково зазначено кримінально-виконавча інспекція замість уповноваженого органу з питань пробації, що є опискою, яка будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, і її усунення не погіршить становища засудженого ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, суд, вважає за необхідне виправити у тексті резолютивної частини вироку Богуславського районного суду Київської області від 19.01.2017 року вищевказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Богуславського районного суду Київської області від 19.01.2017 року, а саме абзац другий резолютивної частини вироку викласти в такій редакції:

«На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбуття покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1