overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/266/17 Провадження № 1-кп/478/33/2017
У Х В А Л А

23.05.2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Казанка питання щодо виправлення описки, -
Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.04.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік. На підставі положень ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю 2 (два) роки з покладенням на засудженого обов`язків відповідно до вимог ч.1 п.п.1, 2 і ч.2 п.2 ст.76 КК України. Однак, як вбачається із вироку, у резолютивній частині допущено описку, а саме помилково вказано частину статті за якою ОСОБА_3 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, а саме «ч.1 ст.286», замість «ч.2 ст.286», тому суд ставить на розгляд питання про виправлення описки.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, причину неявки не повідомили, про час, дату та місце слухання справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається із матеріалів справи, у резолютивній частині зазначеного вироку дійсно допущено описку, а саме помилково вказано частину статті за якою ОСОБА_3 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, а саме «ч.1 ст.286», замість «ч.2 ст.286».
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.04.2017 року, а саме замінити частину статті за якою ОСОБА_3 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення з «ч.1 ст.286» на вірну - «ч.2 ст.286».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області.

Суддя:
490/6637/16-к
н/п 1-кп/490/300/2017

УХВАЛА
29 травня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Херсоні, є громадянином України, одруженим, має повну загальну середню освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є раніше неодноразово судимим, останній раз 30 вересня 2011 року Суворівським районним судом м. Херсона за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до шести років шести місяців позбавлення волі (22 травня 2015 року на підставі ст. 81 КК України звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у виді позбавлення волі строком один рік один місяць два дні),
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Щербанка Раздільнянського району Одеської області, є громадянином України, одруженим, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є раніше судимим 12 травня 2010 року Дніпровським районним судом м. Херсона за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, до дев`яти років трьох місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
Сторони судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,
сторона захисту: захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4
В судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_8 , однак, до суду не з`являвся.
Прокурором було заявлено клопотання про здійснення примусового приводу свідка.
Інші учасники процесу не заперечують проти клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на викладене, оскільки свідок, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився за викликом до суду, не повідомивши про причини неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та застосувати до свідка привід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст.139, ст.140, ч. ч. 2,3 ст.142 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відкласти до 10 год. 00 хв. 26 червня 2017 року:
- ОСОБА_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .
Копію цієї ухвали для виконання направити начальнику Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/3340/16-к 29.05.2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
29 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2017 року, по кримінальному провадженню №0005967 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

встановив:
22 травня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , та його захисника ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі обвинувачений просить розглядати апеляційну скаргу в його присутності вважаю за необхідне викликати ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2017 року, по кримінальному провадженню №0005967 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, на 5 липня 2017 року на 11 год.00хв.
На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 521/6035/17
Номер провадження:1-в/521/474/17
УХВАЛА

26 травня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України №838-УІІІ щодо зарахування строку попереднього ув`язнення, -
ВСТАНОВИВ:

19.04.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України №838- VIII від 26.11.2015 року.
Однак, згідно довідки ПВК №51, засудженому ОСОБА_2 ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2016 року вже застосований вищевказаний закон та зарахований строк попереднього ув`язнення з моменту затримання до вступу вироку в законну силу, а саме з 06.02.2015 року по 20.07.2015 року (5 місяців 14 днів).
Крім того, ухвалою Малиновського районного суд м. Одеси від 02.03.2017 року повторне клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання залишено без розгляду.
На підставі зазначеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 не підлягає розгляду, т.я. всі питання, пов`язані з застосуванням Закону України №838- VIII від 26.11.2015 року вже вирішені судом.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України № 838-УІІІ від 26.11.2015 року, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/998/17
Номер провадження: 1-кп/511/152/17
29 травня 2017 року колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000290 від 10.03.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.05.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290 від 10.03.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілою у кримінальному провадженні є: ОСОБА_5 .
Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту підозрюваний та його захисник отримали копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 25.05.2017 року.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , підлягає розгляду колегією суддів.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, колегія суддів вважає за можливе по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000290 від 10.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37а (колишня вул. Леніна) м. Роздільна Одеської області на 08.06.2017 року о 14.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 581/384/17
Провадження № 1-кп/581/43/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
29 травня 2017 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Судове засідання відбудеться о 9 год. 30 хв. 31 травня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:
- обвинуваченого ОСОБА_2 ,
- потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1200/16-к
Провадження № 1-кп/650/8/17
УХВАЛА
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,
08.02.2017 року суд виніс ухвалу якою призначив додаткову судово-медичну експертизу, яку доручив лікарю судово-медичному експерту ОСОБА_3 . Високопільського відділення судово-медичної експертизи Херсонського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Під час проведення судового засідання виникла необхідність допиту лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_3 з метою уточнення певних фактів, та обставин вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання експерта, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Під час проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 01 червня 2017 року о 15.00 год., здійснити допит експерта ОСОБА_3 , шляхом забезпечення його участі дистанційно з приміщення Високопільського районного суду Херсонської області якому вручити повідомлення про процесуальні права та обов`язки експерта, та перевірити документи особи експерта, що посвідчують його особу та перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Високопільського районного суду Херсонської області для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/8823/17
н/п 1-кс/766/5503/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2017 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду на 29.05.2017 року о 16-50 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/484/17-к
Номер провадження 11-кп/791/540/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

29 травня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.04.2017 року яким його засуджено за ч.3 ст. 185 КК України ,
У зазначеній справі 19.05.2017 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.04.2017 року яким його засуджено за ч.3 ст. 185 КК України, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09.00 год. 19.06.2017 року у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/5460/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт Короп 25 травня 2017 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
18.05.2017 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
18.05.2017 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засіданні на 25.05.2017 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурори просили призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений згоден на призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 30 травня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.
В судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/1732/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/689/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Подані апеляційні скарги в цілому відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційних скарг направити для ознайомлення прокурору у кримінальному провадженні, обвинуваченому та потерпілим.
Одночасно надіслати обвинуваченому та потерпілим інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2