Справа № 696/760/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Смілі скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
12 травня 2017 року слідчий Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 виніс постанову про закриття цього кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Стверджуючи, що слідчий не вжив всіх передбачених заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, ОСОБА_5 просив скасувати цю постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні скаржник підтримав свою скаргу та пояснив, що ОСОБА_6 є його сусідом і в них неприязні стосунки та наявний спір щодо земельної ділянки. 24 квітня 2017 року в період часу з 10 по 12 години ОСОБА_6 вирвав 50 кущів малини, які він посадив. Враховуючи, що йому була завдана матеріальна шкода у розмірі 1000 грн., а також те, що ОСОБА_6 зізнався у вчиненому, вважає, що його необхідно притягнути до кримінальної відповідальності.
Слідчий та прокурор просили відмовити в скарзі, оскільки в кримінальному провадженню було проведено ряд слідчих дій, допитано свідків для встановлення об`єктивних обставин кримінального правопорушення. В ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що зазначений ОСОБА_7 розмір завданої йому шкоди є незначним і за своїм характером не тягне за собою кримінальної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги належить відмовити з таких підстав.
У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
12 травня 2017 року слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 закрив це кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 194 КК України саме з цієї підстави.
Оцінюючи на предмет законності цю постанову, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 194 КК України кримінальна відповідальність за умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах. При цьому, у великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Оглядом матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час здійснення досудового розслідування слідчим проведено ряд слідчих дій, оглянуто місце події, допитано як свідка ОСОБА_6 , допитано потерпілого ОСОБА_5 . Слідчим була надана належна правова оцінка цим доказам.
Слідчим також було встановлено, що розмір шкоди, завданої ОСОБА_5 , є не значною та не перевищує визначений законом розмір.
Стаття 11 КК України встановлює, що не є злочином дія або бездіяльність особи, яка хоча формально і містить ознаки злочину, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, оскільки не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, державі чи суспільству.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, оцінив зібрані в кримінальному провадженні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку та прийняв відповідне обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1