overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1440/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Літин Літинського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 28.08.2017.
Згідно ч. 1ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 05 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №473/531/17 29.08.2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
29 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 липня 2017 року, по кримінальному провадженню №0000031 від 07.01.2017 р. щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

встановив:
23 серпня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинувачених, то на підставі п.4 ст.401 КПК України вони підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

В установлений термін, заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 липня 2017 року, по кримінальному провадженню №0000031 від 07.01.2017 р. щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 22 листопада 2017 року на 13 год.00хв.
Викликати в судове засідання обвинувачених, явка яких є обов`язковою, для участі в апеляційному розгляді.
Начальнику СІЗО №20 м. Миколаєва видати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а командиру в/ч НОМЕР_1 доставити в суд на вказаний час.
На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/911/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 серпня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002679 від 30.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002679 від 30.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002679 від 30.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 годину 30 хвилин 13 вересня 2017 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9523/17
Номер провадження:1-кс/521/2824/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи службовим становищем в порушення вимог чинного законодавства двічі видали одній й тій самій особі у власність земельні ділянки на підвідомчій їм території чим спричиняли тяжкі наслідки.
За даним фактом 31.01.2017 року розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000008.
Враховуючи викладені обставини, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та попередження можливості знищення певних документів, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до документів, які слугували підставою для видачі правоустановчих документів та правоустановчих документів на земельні ділянки розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та надати можливість вилучення оригіналів документів, які слугували підставою для видачі правоустановчих документів та копій правоустановчих документів на вищевказані земельні ділянки, які перебувають в службовому приміщені ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки ці речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Прокурор підтримав клопотання, та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, але у судове засідання не з`явився.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити з наведених підстав.
Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та направив на адресу Приморського районного суду м. Одеси письмові заперечення на дану скаргу, з яких вбачається, що зміст ухвали Приморського райсуду м. Одеси не зрозумілий та суперечний, виникли перешкоди у її виконанні.
Заслухавши пояснення скаржника та дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження, приходжу до висновку, що у скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження. підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За таких обставин оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 28.12.2016 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.08.2017
Справа №522/8161/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 10 травня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2017 року клопотання старшого слідчого в СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000103 від 10.05.2017 року - задоволено.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2017 року допущена описка, а саме у номері справи та номері провадження помилково зазначено Справа №522/861/17 та провадження № 1-кс/522/7867/17, що є технічною опискою, тому слідчий суддя вважає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України виправити вказану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.05.2017 року про застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000103 від 10.05.2017 року, де правильно вказати:
справа№ 522/8161/17 та провадження № 1-кс/522/860317"
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
30.08.2017
Справа № 581/843/15-к
Провадження № 1-в/581/21/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
30 серпня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Липоводолинського районного сектору уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 25 серпня 2015 року за ст.336 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,
в с т а н о в и в :
29 серпня 2017 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло вказане подання.
Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається та вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений (п.3 ч.2 ст.539 КПК України).
Тому, зважаючи на передбачений ч. 3 ст. 539 КК України порядок вирішення вказаного питання, матеріали подання необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засідання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Подання призначити до розгляду.
Судове засідання відбудеться о 11 год. 30 хв. 31 серпня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: засудженого, прокурора та Липоводолинський РС уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/506/17
Провадження№ 1-кп/747/77/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30.08.2017 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000230 від 24 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває кримінальне провадження № 0000230 від 24 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно обвинувального акту запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Згідно обвинувального акту потерпілим у справі є ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло. Судом задоволено клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК, так як вину в скоєному він визнає в повному обсязі.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 22 вересня 2017 року на 11.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Здійснити виклик в судове засідання представника прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/637/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/747/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 серпня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2017 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
23 серпня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 296, ст. 71 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами прокурором та обвинуваченим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 01 вересня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
Справа№751/4616/17
Провадження №1-кс/751/2204/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомим. Про час та місце слухання справи повідомлений у відповідності до норм КПК України, що підтверджується розпискою (а.п.55).
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_6 , оскільки останній будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, без поважних причин не з`явився в судове засідання.
Слідчий клопотання прокурора підтримав.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи та оглянувши надані суду документи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід ОСОБА_6 підлягає задоволенню з тих підстав, що підозрюваний будучи належним чином повідомлений про необхідність з`явитись в судове засідання, призначене на 25 серпня 2017 року на 14 год.10 хв., згідно розписки від 23.08.2017 року (а.п.55), без поважних причин не з`явився, не повідомивши причини свого неприбуття. Тому, враховуючи, що на початок судового засідання, яке повинно бути проведено за обов`язкової участі підозрюваного, у слідчого судді відсутні відомості про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, за таких обставин наявні усі підстави застосувати до ОСОБА_6 привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.142, 143, 187, 372 КПК України,
Виконання ухвали доручити Чернігівському відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1