УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про відсторонення від посади
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, який працює на посаді державного інспектора митного поста «Одеса аеропорт» Одеської митниці ДФС, який мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у кримінальному провадженні №0000835 від 11.10.2016 року за ч.3 ст. 368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку відсторонення від посади державного інспектора митного поста «Одеса аеропорт» Одеської митниці ДФС підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000835 від 11.10.2016 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Як вказано в матеріалах клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 наказом в.о. начальника Одеської митниці ДФС №139-0 від 15.12.2014 року переведено на посаду державного інспектора митного поста «Одеса - аеропорт» Одеської митниці ДФС присвоєно 12 ранг державного службовця, інспектор податкової та митної справи 2 рангу. Згідно з приміткою до ст.364 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово, чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представника влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово посади в органах державної влади, а тому ОСОБА_4 будучи відповідно до вищевказаного наказу, посадовою особою органу державної влади є службовою особою. Відповідно до примітки ст.368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище є керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць, а тому ОСОБА_4 будучи відповідно до вищевказаного наказу начальником відділу зазначеної інспекції є службовою особою, яка займає відповідальне становище. В клопотанні зазначено, що згідно до пункту №2.15 посадової інструкції державного інспектора митного поста «Одеса - аеропорт» Одеської митниці ДФС на ОСОБА_4 покладено обов`язки здійснення контролю за дотриманням усіма суб`єктами ЗЕД та громадянами встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення окремих видів товарів через митний кордон України; здійснення заходів щодо недопущення переміщення через митний кордон України товарів, на які встановлені обмеження щодо їх переміщення через митний кордон без документів, що підтверджують дотриманням таких обмежень, товарів, на які встановлені заборони, а також товари, які не відповідають вимогам якості та безпеки. 20.11.2016 року о 09 годині ОСОБА_4 заступив на зміну на посаду державного інспектора митного поста «Одеса-аеропорт» Одеської митниці ДФС, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Аеропорт, 2. Виконуючи свої посадові обов`язки щодо проведення митного огляду за додержанням вимог митного законодавства України о приблизно о 10 годині 15 хвилин, в зоні митного контролю в залі відльоту будівлі аеропорт - Одеса, виявив факт перевезення пасажиром рейсу Р8-717, сполученням Одеса-Стамбул ОСОБА_6 10 кг свіжого м`яса яловичини та 25 блоків цигарок. ОСОБА_4 , після виявлення факту переміщення 10 кг свіжого м`яса яловичини через митну територію України, відповідно до своїх посадових обов`язків повинен був вжити заходи, щодо сповіщення посадових осіб фіто санітарної служби аеропорту Одеса, для здійснення подальшого огляду та прийняття відповідного рішення спеціалістами фіто санітарної служби, стосовно виявленого факту переміщення 10 кг. свіжого м`яса. Як вбачається, із клопотання, під час розмови з ОСОБА_6 , щодо виявлених порушень ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем з корисливих мотивів, за невжиття заходів по сповіщенню посадових осіб фіто санітарної служби аеропорту Одеса виявлення факту переміщення 10 кг свіжого м`яса яловичини через митну територію України та за безперешкодне проходження державного кордону України із зазначеним вантажем, повідомив останньому, що йому необхідно передати грошові кошти, у якості неправомірної вигоди в сумі одна тисяча гривень України. У подальшому ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що без передачі ОСОБА_4 , неправомірної вигоди у визначеному розмірі, переміщення зазначеного багажу неможливе, змушений був погодитись із незаконною вимогою ОСОБА_4 . В клопотанні зазначено, що виконуючи вказівку ОСОБА_4 , ОСОБА_6 20.11.2016 року приблизно о 10 годині 25 хвилин, знаходячись в зоні митного контролю в залі відльоту будівлі аеропорт - Одеса, зайшов до кімнати особистого огляду пасажирів поклав обумовлену суму грошей у розмірі однієї тисячі гривень, під журнал, який знаходився на оглядовому столі. Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 20.11.2016 року о 10 годині 40 хвилин був затриманий, а предмет неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 1000 грн., які останній отримав від ОСОБА_4 вилучено з кімнати особистого огляду пасажирів митного поста Одеса-аеропорт, за адресою: м. Одеса, вул. Аеропорт, 2. Таким чином, як зазначається, в клопотанні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. Прокурором в клопотанні зазначено, що винність ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - протоколом огляду місця події від 20.11.2016 року (в ході якого вилучені грошові кошти у сумі 1000 гривен);
-протоколами допиту свідка ОСОБА_6 ;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 ;

-повідомлення про підозру ОСОБА_4 ;

-комплексом негласних слідчих дій, які в даний час розсекречуються;

-іншими матеріалами зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2016 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці. Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 звільнено із під варти у зв`язку із внесенням застави. Постановою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 від 17.02.2017 року строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 20.03.2017 року.
Прокурор в клопотанні зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років, та перебуваючи на посаді інспектора митного поста аеропорт Одеса Одеської митниці ДФС ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може впливати на заявника та інших осіб з метою схилити їх до зміни показань.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.155 КПК України у клопотанні прокурора про відсторонення від посади зазначаються: п.5 ) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення; п.6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; п.7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання. До клопотання також додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання . Відповідно до ч.2 ст.156 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається, із наданих слідчому судді матеріалів, у порушення вимог п.6 ч.2 ст.155 КПК України прокурор у клопотанні про продовження строку відсторонення від посади не виклав обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді знищить або підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, буде незаконними засобами впливати на свідків, та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, у порушення п.7 ч.2 ст.155 КПК України у клопотанні про продовження строку відсторонення від посади прокурор не зазначив перелік свідків, яких прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання. Також, у порушення ч.2 ст.155 КПК України прокурор не надав копії матеріалів, якими він обґрунтовує доводи клопотання про продовження строку відсторонення від посади, а саме, копію наказу у якому зазначена посада ОСОБА_4 , та підтвердження обставин, зазначених у п.6 ч.2 ст.155 КПК України.

На підставі вищезазначеного слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 154 - 158 КПК України (2012 року), слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 повернути прокурору прокуратури Одеської області юристу 1 класу ОСОБА_3 для усунення недоліків строком один місяць. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
01.03.2017