overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/3764/17
Провадження №1-кс/639/1179/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 по кримінальному провадженню №0000070 від 10.05.2017 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 12.06.2017 року в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 вх. №16432 від 22.06.2017 року задовольнити.

Зобов`язати прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6, які є процесуальними керівниками по кримінальному провадженню №0000070 від 10.05.2017 року, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання зазначеної ухвали суду з дотриманням вимог ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.06.2017 року та повідомити його про результати розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.07.2017 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1683/15-к
Провадження № 1-кп/645/42/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 липня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньотехнічної освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 307 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 11 вересня 2017 року.
Строк дії ухвали закінчується 11 вересня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 13 липня 2017 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий- суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3793/17
Провадження № 1-в/635/522/2017
У Х В А Л А
13 липня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:
12 липня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1764/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186,ч.1 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 липня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.1 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України подані апеляційні скарги прокурором та обвинуваченим.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2017 року апеляційна скарга прокурора залишена без руху і йому був наданий час для усунення недоліків апеляційної скарги.
Прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, і не містить перешкод для відкриття апеляційного провадження.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.1 ст. 187 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 20 липня 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Одночасно, призначити апеляційний розгляд об 10 годині 30 хвилин 28 вересня 2017 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 636/2334/17
Провадження № 1-кп/636/367/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2017 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000411, внесеному 02 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в :
12 липня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 02 червня 2015 р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників су дового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000411, внесеному 02 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, підготовче судове засідання на 08.30 год. 04 серпня 2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
11 липня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4

В С Т А Н О В И Л А :
Заслухавши суддю доповідача,дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до подання голови Дніпровського районного суду міста Києва від 05 липня 2017 року, за результатами проведеного автоматизованого розподілу сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями станом на 04 липня 2017 року у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі одночасного перебуванням всіх суддів у відрядженням, відпустках, їх тимчасовій непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
В поданні голови суду відсутня інформація про те, що обставини неможливості утворити складу суду 05 липня 2017 року будуть існувати і далі.
Враховуючи вищевказане положення, можливе визначення складу суду на наступний день після того, як відпали обставини, що перешкоджають участі суддів в розгляді кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Дніпровського районного суду міста Києва задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №589/5201/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/565/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 липня 2017 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2017 року, за яким ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.309 і ч.1 ст.311 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст.ст.75 і 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та покладенням на нього певних обов`язків , -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2017 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 03 липня 2017 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09-00 годину 01 серпня 2017 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2017 року відносно ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_3
Справа №592/5641/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/634/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 липня 2017 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 06 червня 2017 року, за яким ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк два роки,

ВСТАНОВИВ:
10.07.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 06 червня 2017 року відносно ОСОБА_7 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 20 липня 2017 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
29.06.2017 Справа №607/7651/17

Провадження № 1-кс/607/4625/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0001976 від 10.06.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернулась слідчий СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч вимог вказаних норм законодавства, слідчим не було надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, а саме протоколу допиту потерпілого, в тому числі тих, які б давали слідчому судді підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6571/17
провадження № 1-кп/753/651/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"26" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження №0009397 від 20.08.2016 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченоих ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
Прокурор, думку якого підтримали учасники кримінального провадження, в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул.Севастопольска, 7/13/ о 09 год. 00 хв. 06 липня 2017 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 4/533/114/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2012 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пономарьова О.П.,

при секретарі Лахно Т.Г.,

з участю прокурора Галкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марїнка скаргу ОСОБА_1 в порядку ст..236 КПК України на бездіяльність прокуратури Мар'їнського району Донецької області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Марїнського районного суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність прокуратури Мар'їнського району Донецької області.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 звернулась в прокуратуру Донецької області з заявою в порядку ст.95 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності співробітників міліції ОСОБА_2 Прокуратурою Донецької області спрямовано заяву до прокуратури Марїнського району Донецької області для прийняття рішення в прядку ст.97 КПК України.

ОСОБА_1 у своїй скарзі зазначила, що її неодноразові прохання винести процесуальний документ на підставі її заяви, залишились проігнорованими. Просить суд визнати незаконною бездіяльність прокурора Марїнської міжрайонної прокуратури Донецької області та зобовязати прийняти рішення в порядку ст.97 КПК України за заявою про притягнення до кримінальної відповідальності співробітників ОСОБА_2 капітана міліції ОСОБА_3, в.о.начальника Курахівського МВ ОСОБА_4, начальника ОСОБА_2 ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи, суд проходить до висновку про необхідність залишення скарги ОСОБА_1 в порядку ст..236 КПК України на бездіяльність прокуратури Мар'їнського району Донецької області без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 липня 2012 року вих.номер 2296 ОСОБА_1 на підставі її заяви ОСОБА_2 міжрайонною прокуратурою надавалась відповідь щодо відмови в порушенні кримінальної справи відносно працівників ОСОБА_2, а тому скарга на бездіяльність прокуратури Мар'їнського району Донецької області є безпідставною.

Відповідно до ст.236 ЦПК України дії прокурора можуть бути оскаржені до суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши скаржницю, думку прокурора, вважає за необхідне залишити скаргу без задоволення.

Керуючись ст. 236 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в порядку ст..236 КПК України на бездіяльність прокуратури Мар'їнського району Донецької області залишити без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд протягом 7 діб.

Суддя (підпис) О.П.Пономарьов

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 07.09.2012
Справа № 1-161/11
ПОСТАНОВА

09 листопада 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, мотивуючи тим, що 19 жовтня 2011 року остання спричинив йому тілесні ушкодження.

Відповідно до вимог ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам , які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку.

Згідно ст. 223 ЦПК України обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частини де в описовій частині вказуться місце, час, спосіб, мотиви і наслідки злочину, докази по справі, відомості про потерпілого і т.д., в резолютивній частині наводяться відомості про особу та викладається суть предьявленого обвинувачення та ін.

Оскільки скаржником не виконані вимоги закону, а саме скарга належним чином не оформлена, відсутні докази по справі, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду, та повернути її особі, яка її подала для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.251 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Постанова не оскаржується.

Головуючий: