13.07.2017
Справа № 642/5334/16-к
1кс/642/1186/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
11 липня 2017р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просила зобов`язати прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 негайно надати відповідь ОСОБА_3 про результати розгляду її скарги до керівника прокуратури від 29.06.2017р. по кримінальному провадженню №0000209 від 26.01.2015р.; зобов`язати начальника СВ Холодногірського ВП м. Харкова ГУ НП в Х/о негайно надати відповідь ОСОБА_3 про результати розгляду її скарги від 23.06.2017р.; зобов`язати слідчого Холодногірського ВП м. Харкова ГУ НП в Х/о ОСОБА_4 негайно провести усі необхідні слідчі дії за скаргою ОСОБА_3 та згідно її заяви про вчинення кримінального злочину, яке внесене до ЄРДР №0000209 від 26.01.2015р.

В обґрунтування скарги посилалася на те, що 23.01.2015р. вона звернулася до Ленінського РВ ХМУ ГУ МВСУ України в Х/о з заявою про спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . По цій заяві було відкрито кримінальне провадження №0000209 від 26.01.2015р. за ч.1 ст.125 КК України. Слідчим по цьому провадженню на даний час є ОСОБА_4 , який жодних слідчих дій не проводить, ОСОБА_5 та свідки не допитані, а скарги заявниці на бездіяльність слідчого органом прокуратури та начальником СВ не розглянуті і відповіді не надані.

Заявниця в судовому засіданні підтримала свою заяву, зазначила, що на протязі двох років досудове слідство не ведеться, будь-яких процесуальних дій слідчим не здійснено, а відповідей на її заяви не надано. Необхідно провести невідкладні слідчі дії, які вона зазначала у своїх скаргах, зокрема допитати особу, яка нанесла їй тілесні ушкодження та свідків цих подій.

Прокурор вважав, що скарга підлягає частковому задоволенню в частині зобов`язання слідчого провести необхідні слідчі дії по допиту осіб, на яких посилається заявниця, оскільки слідчому процесуальним керівником були надані такі вказівки, які на даний момент не виконані. Відповідь на скаргу заявнику була здана в канцелярію прокуратури для надіслання заявниці поштою.

Представник Холодногірського відділу поліції ГУНП України в Х/о та слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, причини не повідомив.

Неявка представника Холодногірського відділу поліції ГУНП України в Х/о та слідчий ОСОБА_4 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання скарги, не є перешкодою для розгляду скарги відповідно ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши заявницю та прокурора, дослідивши матеріали скарги дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Холодногірського ВП м. Харкова ГУ НП в Х/о розслідується кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000209 від 26.01.2015р. за заявою ОСОБА_3

23.06.2017р. ОСОБА_3 звернулася до начальника СВ Холодногірського ВП м. Харкова ГУ НП в Х/о зі скаргою на повну бездіяльність слідчих, які розслідують кримінальне провадження №0000209 від 26.01.2015р., та зазначила, що на даний час слідчий ОСОБА_4 на протязі року не вчинив жодної процесуальної дії і ОСОБА_5 , яка її побила, досі не допитана по кримінальному провадженню. Просила взяти на контроль це кримінальне провадження, вжити мір до активізації слідчих дій та повідомити її про прийняті міри.

Аналогічну скаргу ОСОБА_3 подала 29.06.2017р. до Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, в якій просила розглянути скаргу в триденний строк, надати письмову вказівку слідчому ОСОБА_4 активізувати слідство по казаному кримінальному провадженню та допитати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо подій, викладених у її заяві від 23.01.2015р.; встановити особу та допитати громадянина, який 23.01.2015р. перебував у залі суду в якості спостерігача; провести слідчий експеримент.

Згідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником чи потерпілим можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим кодексом строк.

У зв`язку із цим, скарга в частині зобов`язання слідчого вчинити відповідні процесуальні та слідчі дії підлягає задоволенню.

Вимоги заявника про зобов`язання прокурора та начальника слідчого відділу негайно надати відповіді на її скарги не підлягають задоволенню, оскільки не стосуються процесуальних дій, оскарження яких передбачено ч.1 ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Холодногірського ВП м. Харкова ГУ НП в Х/о ОСОБА_4 вчинити процесуальні дії по кримінальному провадженню №0000209 від 26.01.2015р., а саме: допитати ОСОБА_5 та свідків обставин за подіями заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, а також провести інші необхідні слідчі дії.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1