Справа № 158/1719/17
Провадження № 1-кп/0158/100/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2017 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Башлики Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонера, розлученого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
19.06.2017 року близько 16 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території 34 кварталу Сильненського лісництва ДП «Цуманське ЛГ», на узбіччі дороги в напрямку с. Городище до с. Карпилівка Ківерцівського району, виявивши зрізані дві колоди дерева породи дуб, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з використанням коня та кінної підводи, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав згадані колоди, довжиною по 1,10 м., діаметрами 44 та 46 см., чим завдав державі в особі ДП «Цуманське ЛГ» майнової шкоди на суму 4594,53 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та дав пояснення що до обставин його вчинення, які відповідають обвинувальному акту. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Представник потерпілого ДП «Цуманське ЛГ» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у її відсутності, претензій до обвинуваченого не мають, щодо міри покарання просять суворо не карати.
З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.
Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризується позитивно.
Разом з тим, суд враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов по справі заявлений не був.
Судові витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази по справі:
- кінь коричневої масті повернути власнику.
- дерев`яну кінну підводу повернути власнику.
- дві колоди дерева породи дуб довжиною 1,10 м. кожна, діаметрами 44 та 46 см. залишити власнику - ДП «Цуманське ЛГ».
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Ківерцівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1