overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/292/17
Провадження № 1-кп/459/108/2017
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

02 лютого 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002261 від 31.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1,126 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01.02.2017 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні №0002261 від 31.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1,126 ч.1 КК України у відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 14.00 год. 08.02.2017 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/489/213/17
У Х В А Л А
ім`ям України
7 лютого 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2017 р. до суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Вітовського (Жовтневого) ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в її заяві про втручання начальника та працівників Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, 22.06.2016 р., з погрозою застосування зброї в цивільно-правові відносини, щодо права власності на майно, на території майнового комплексу по АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Крім того, згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При цьому, апеляційним судом Миколаївської області була скасована постановлена мною ухвала від 18.01.2017 р. про відмову в задоволенні вказаної скарги та мною як слідчим суддею 14.12.2016 р. приймалося рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на таку саму бездіяльність слідчих, що виключає можливість моєї участі у розгляді вказаної скарги, внаслідок неможливості брати участь у провадженні, відповідно до вимог ч.2 ст.76 КПК України, та наявності обставин, які викликають сумнів у моїй неупередженості, щодо результатів розгляду скарги.

Керуючись ст.75, 76, 82, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Заявити собі самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Вітовського (Жовтневого) ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №483/1583/16-к 10.02.2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 лютого 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2016 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 02.02.2017 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченій ОСОБА_2 її захиснику ОСОБА_3 та представнику потерпілої юридичної особи УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_4 надіслані копії апеляційної скарги, крім того роз`яснено право на подачу до 10 лютого 2017 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга прокурора на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2016 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурор просить вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2016 року скасувати в частині звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та ухвалити новий вирок, чим фактично ставить питання про погіршення становища обвинуваченої, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, участь обвинуваченої ОСОБА_2 в апеляційному розгляді скарги є обов`язковою.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2016 року, призначити на 11.00 годину 23 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Обвинувачену ОСОБА_2 викликати для участі в апеляційному розгляді, інших учасників кримінального провадження повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_5
н/п 1-кп/490/463/2017 Справа № 490/860/17
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2

кримінальне провадження №0004790 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Жовтневого району, Миколаївської області, національності українець, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

встановив:
31 січня 2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0004790 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо потерпілий працює у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , який працює на посаді помічника судді в Центральному районному суді м. Миколаєва, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

За такого, вказане кримінальне провадження слід направити до апеляційного суду Миколаївської області для вирішення питання про направлення його до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 314-315 КПК України, суд -

постановив:
Кримінальне провадження №0004790 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити до апеляційного суду Миколаївської області для визначення підсудності данного кримінального провадження в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
20 липня 2016 року м. Одеса
Відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
На неодноразові виклики в судові засідання заявник не з`явився, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причину неявки суду не сповістив.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

20.07.2016
Справа № 521/1056/17
Номер провадження:1-в/521/196/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника Одеської виправної колонії (№14) Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Одеській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка, Болградського району, Одеської області, громадянина України, гагауза, з неповною середньою освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
В поданні в.о. начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п Б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
Представник ОВК №14 підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_4 в своїй заяві просив провести судовий розгляд без його участі.

Перевіривши надані документи, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступних підстав.

Як встановлено судом, 21.12.2011 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Кілійського районного суду Одеської області за ст. 187 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 04.04.2011 року. Кінець строку: 19.03.2017 року.

Засуджений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий до позбавлення волі.

За період відбування строку покарання характеризується негативно, заохочень не мав, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишився небезпечним для суспільства.

Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 24 (двадцять чотири) місяці та застосувати наступні обмеження:

1. Зобов`язати знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Зобов`язати явкою для реєстрації до територіального ВП ГУНП України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва, та з`являтись за викликом органів поліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

3. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7-ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 592/1608/17
Провадження № 1-кс/592/790/17

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
10.02.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 .

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2017 року о 16-30 год.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.

У розпорядження суду надати матеріали, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/575/17
Номер провадження 1-в/585/111/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання на 14 лютого 2017 року на 15 год. 30 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора , засудженого ОСОБА_2 та адвоката.

Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 14 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року,
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком і вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17.10.2016 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 постановлено обчислювати з 17 жовтня 2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України визначено зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 21 лютого 2016 року по 16 жовтня 2016 року.

Захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурор у кримінальному провадженні подали на вказаний вирок апеляційні скарги.
26 січня 2017 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні до апеляційного розгляду на 14 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11кп/796/781/17 Категорія КК: ч.2 ст.186
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 150/694/14-к
Провадження по справі № 1-кп/150/3/15
УХВАЛА

01 червня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 22.01.2015 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 3 /трьох/ років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 /один/ рік
про етапування з місця відбування покарання, у зв`язку з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 22.01.2015 ОСОБА_2 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 3 /трьох/ років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
18.03.2016 на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України судом, який здійснює розгляд кримінального провадження може здійснюватися розгляд питання про тимчасове залишення засудженого у слідчомуізоляторі у зв`язку і зрозглядом справи всуді. Аналогічна за змістом норма міститься у ст. 90 КВК України.
23.03.2016 судом винесено ухвалу про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 в Вінницькій установі виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області №1на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №150/694/14-к.
Засуджений, станом на сьогодні, вибув з Ковельської ВК УДПтС у Волинській області до Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області №1.
За таких обставин, суд, з метою забезпечення права засудженого ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області №1 до Чернівецького районного суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 538 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 22.01.2015 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області №1 до Чернівецького районного суду Вінницької області на 12 годину 30 хвилин 08 червня 2016 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Виконання ухвали суду доручити Вінницькій установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3