Справа №766/5103/17
н/п 1-кс/766/6729/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.06.2006 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 26.03.2007 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 263, 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк за вироком від 20.06.2006 6 місяців, всього до відбуття призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі; 29.06.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і знову повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 ,03.03.2017 року близько 04.30 год., знаходячись біля кафе «Сели Сьели», яке розташоване на площ. Привокзальній 1 в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні удару кулаком в обличчя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито викрав майно потерпілого, а саме мобільний телефон марки "Huaweix 530", сенсорного типу, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 вартістю 1000 грн., срібний ланцюжок вагою 12 гр., вартістю 1200 грн, та срібне кільце вагою 3 гр., вартістю 150 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 2350 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколами огляду місця події від 10.03.2017 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.03.2017 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.03.2017 року.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, громадянин України, українець, не одружений, офіційно не працюючий, освіта середня, мешкає та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий.

23.03.2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

23.03.2017 ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що місцезнаходження останнього не відоме. Що підтверджується зібраними матеріалами.

24.03.2017 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області було винесено ухвала на надання дозволу щодо затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23.06.2017 о 22.45 годині оу/ СКП Херсонського ВП ОСОБА_9 на підставі вище вказаної ухвали було затримано ОСОБА_5 .

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого корисливого кримінального правопорушення, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років; ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим немає постійного заробітку; у кримінальному провадженні наявні наступні ризики: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду в подальшому; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний не заперечував своє причетності до скоєного злочину в період іспитового строку, пояснив, що останній час проживав не за місцем реєстрації, а у своєї дівчини в Дніпровському районі м. Херсона. Його батько проживає в Криму і він відвідував його в березні 2017 року, його телефон в цей період часу не працював.
Захисник просила відмовити в задоволенні клопотання слідчого та застосувати відносно її підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він не ухилявся від явки до слідчого, періодично з`являвся до інспектора КВІ для відмітки.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Судом встановлено, що 23.06.2017 року о 22.45 год. ОСОБА_5 затриманий на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання з матою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24.06.2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколами огляду місця події від 10.03.2017 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.03.2017 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.03.2017 року.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого, корисливого злочину в період іспитового строку за вироком суду від 29.06.2016 року, офіційно не працює та немає законного джерела доходу, раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, що свідчить про негативну репутацію підозрюваного та дає підстави вважати, що існує ризик вчинення ним іншого злочину. Крім того, ОСОБА_5 не одружений, утриманців не має, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків, має батька та тимчасово окупованій території та виїздив до нього, проживав не за місцем реєстрації, знаходився в розшуку з 23.03.2017 року та з огляду на тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, суд приходить до висновку ще й про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому клопотання захисника про застосування домашнього арешту не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 21.08.2017 року до 22.45 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1