Московський районний суд м.Харкова
Дело № 1-984/10
19 июля 2010 г. Московский районный суд г. Харькова в составе: Председательствующего судьи ОСОБА_1 .
При секретаре
ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Харьковской области, Дергачевского района, с Русская Лозовая, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого:
1)09.04.1981 года Дергачевским р/с Харьковской области по ст.ст. 81 ч. 2, 140 ч. 2, 42 УК Украины к 3 годам л/св.;
2)23.01.1985 года Дергачевским р/с Харьковской области по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 2 годам л/св.;
3)21.12.1987 года Дергачевским р/с Харьковскрй области по ст.ст. 142 ч. 3, 17-142 ч. 3, 42 УК Украины к 6 годам л/св;
4)17.061994 года Дергачевским р/с Харьковской области по ст.ст. 140 ч. 2, 208 УК Украины 3 годам бмес. л/св.;
5)17.06.1998 года Дергачевским р/с Харьковской области по ст.ст. 140 ч.2, 145 ч. 1 УК Украины 4 года л/св.;
6)15.11.2001 года Харьковским р/с Харьковской области по ст. 140 ч. 2 УК Украины 1 год л/св;
7)03.06.2003 года Дергачевским р/с Харьковской области по ст. 185 ч. 2, 185 ч.З, 70 ч.1, 70 ч. 4 УК Украины к 3 годам л/св, освобождён 20.09.2005 г. по отбытию срока наказания;
8)11.04.2006 года Киевским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 309 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы; освобожденного по отбытию срока наказания 10 февраля 2010 года
в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.2 395 УК Украины
26.01.2010года Дзержинским районным судом г. Харькова было вынесено постановление об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_5 , сроком на двенадцать месяцев, согласно которому ему был установлен ряд ограничений:
1.Являться в период административного, надзора в 1,2,3 и неделя каждого месяца к работнику в территориальном ОВД, который производит регистрационную отметку;
2.Запрещается покидать место своего проживания после 22.00 и до 06.00 час утра без соответствующего на то разрешения ОВД. В случае необходимости нарушения данного ограничения по уважительной -причине, необходимо предупредить работника милиции, который осуществляет надзор.
3.Запрещено выезжать за территорию места проживания на постоянное или временное местожительство без письменного разрешения работника милиции, который осуществляет надзор. В случае необходимости выезда за территорию пункта проживания, письменно
уведомлять руководства ОВД о цели рыезда, сроке и точном адресе местонахождения, получит разрешение, маршрутный лист, в котором поставить соответствующие регистрационные отметки.
4.Запрещено посещение баров, ресторанов, кафе, магазинов и других общественных мест, где алкогольные напитки реализуются на разлив, а также вокзалов и аэропортов без соответствующего разрешения работника милиции.
10.02.2010года ОСОБА_5 . С постановлением Дзержинского районного суда г. Харькова был ознакомлен по роспись, однако, имея умысел на нарушение правил административного надзора, умышленно к избранному месту жительства по адресу: АДРЕСА_1 , без уважительных причин, в установленный трехдневный срок к 13.02.2010 года, не прибыл, при этом об изменении места жительства сотрудникам Червонозаводского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, осуществляющих в отношении него административный надзор не сообщил, на регистрацию в Червонозавадской РО ГУМВД Украины В Харьковской области не являлся.
Кроме того, ОСОБА_5 17.02.2010 г. примерно в 14:20, находясь на торговой территории площадки ТЦ «Новосалтовский», расположенной по ул. Героев Труда, 15 в г. Харькове, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с витрины торгового лотка частного предпринимателя ОСОБА_6 , воспользовавшись невнимательностью потерпевшего, тайно похитил принадлежащие последнему 4 аэрозольных баллона с краской ТМ Сйатрютобъёмом 400 мл каждый, общей стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №62 от 24.02.2010 152 грн. 76 коп., которые положил в полимерный пакет, который он имел при себе, однако не довёл свой преступный умысел до конца, так как при попытке скрыться с похищенным имуществом ОСОБА_5 был задержан потерпевшим.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_5 виновным в предъявленном обвинении признал полностью, не отрицает вышеизложенного, раскаивается в содеянном. Просил суд не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 299 ч.З УПК Украины суд, с согласия всех участников судебного разбирательства, не исследовал доказательства в отношении фактических обстоятельств дела, поскольку таковые никто не оспаривает.
Вина подсудимого ОСОБА_5 полностью доказана собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 395 УК Украины , поскольку он нарушил правила административного надзора, т.е. неприбытие без уважительной причины в определенный срок к избранному месту жительства лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы;
А так же по ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 УК Украины , поскольку он совершил покушение на тайное похищение чужого имущества, повторно.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, без определенного места жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии со ст. 66 УК Украины , обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступления и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, и считает , что исправление и
перевоспитание подсудимого возможно в условиях изоляции его от общества.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины. Судебные расходы по делу суд взыскивает с подсудимого. Гражданский
иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_5 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 395, 15ч.2, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему
По ст. 395 УК Украины - 3 месяца ареста;
По ст. 15ч.2, 185 ч.2 УК Украины -1 год лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем
поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание 1
год лишения свободы.
Меру наказания исчислять с 17 февраля 2010 года с момента фактического
задержания, а не с 18 февраля 2010 года , как ошибочно указанного в протоколе
Меру пресечения ОСОБА_5 , до вступления приговора в законную силу,
оставить прежнюю - содержание под стражей в Харьковском СИЗО.
Вещественные доказательства : четыре аэрозольных баллона с краской,
переданные на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_6 , считать
возвращенными законному владельцу.
Взыскать с ОСОБА_5 125 гривен стоимость
товароведческой экспертизы (УГК в Харьковской области код 08571096, р/р
НОМЕР_1 , МФО 851011, Национальный университет внутренних дел).
Приговор может быть обжалован в Харьковский Апелляционный суд через
Московский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения,
а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья ОСОБА_7 Погасий