В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Берегово, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 16 січня 2017 року близько 08 години 45 хвилин, керуючи ввіреним йому технічно-справним транспортним засобом, а саме автомобілем марки «MITSUBISHI» моделі «L200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Гагаріна в населеному пункті місто Ужгород, зі сторони центру міста у напрямку смт.Середнє, Ужгородського району, у складних дорожніх та погодних умовах, коли температура повітря бала нижче нуля а проїзна частина вулиці Гагаріна по всій її протяжності була вкрита ожеледицею, проїжджаючи заокруглення дороги ліворуч, що за поворотом у мікрорайон Дравці, Ужгородського району по ходу його руху, діючи самовпевнено та самонадіяно в супереч вимогам п.п. 1.3.; 2.3. б); 12.1. та 12.3. Правил дорожнього руху України, нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників дорожнього руху, маючи технічну можливість об`єктивно оцінити дорожні умови та обстановку, при виборі безпечної швидкості не урахував дорожню обстановку та дорожні умови, чим не забезпечив безпеку дорожнього руху, що привело до втрати керування автомобілем та виїзду його за межі проїзної частини вліво, а з моменту виникнення йому небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, та допустив наїзд на пішохода потерпілу ОСОБА_5 , яка в той час знаходилася на тротуарі біля автобусної зупинки, що перед будинком №291 вказаної вулиці Гагаріна.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід потерпіла й ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому заднього краю правої клубової кістки, перелому верхньої гілки правої лобкової кістки та гілки правої сідничної кістки. Вказані тілесні ушкодження привели до розладу здоров`я строком понад 3 тижні (більше як 21 день) і за цією ознакою, згідно п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 1.3.; 2.3. б); 12.1. та 12.3. «Правил дорожнього руху України», якими визначено:
п.1.3. - Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
п.2.3. - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п.12.1. - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п.12.3. - У разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Невиконання водієм ОСОБА_4 вказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, зокрема отриманням пішоходом потерпілою ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України та не оспорювання фактичних обставин справи , суд враховуючи письмову заяву потерпілої про відсутність претензій до обвинуваченого , зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним повне дослідження доказів в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням документальних доказів у справі та даних про його особу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому.

Допитавши обвинуваченого , суд приходить до переконання, що його покази узгоджуються із матеріалами кримінального провадження, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження- кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який є добропорядним сім"янином , раніше не судимий, характеризується позитивно , характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено. При таких обставинах суд вважає доцільним призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу і вважає недоцільним призначення йому більш суворого покарання, а також недоцільним призначення додаткового покарання.

Цивільний позов та судові витрати по справі - відсутні.

Питання про речові докази по кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376, 377, 392, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. 00 коп.

Речові докази по справі - автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «L200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Ужгородському ВП ГУ НП в Закарпатській області , повернути ОСОБА_4 негайно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1