Справа №345/4585/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2016 року м. Калуш
Скаржник не згідний з даною постановою, вважає її передчасно винесеною. Зазначає, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань його заяви та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, не з`ясовано обставини, які власне і підтверджують суб`єктивну та об`єктивну сторону злочину. Вважає, що оскільки ОСОБА_5 дає свідчення, які суттєво відрізняються від його показів, для об`єктивного розслідування необхідно було б провести одночасний допит самого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Також стверджує, що не зрозумілою є позиція слідчого стосовно письмових доказів. На обґрунтування своєї заяви, ОСОБА_3 подав численні розписки ОСОБА_5 , які чомусь до уваги не прийняті. Однак, слідчим як доказ сприйнято тільки свідчення ОСОБА_5 без будь яких письмових доказів. Також не проведено роботи, щодо з`ясування матеріального стану ОСОБА_5 , що б підтвердило заяви ОСОБА_3 про отримання нею коштів без мети повернення.
В скарзі ОСОБА_3 стверджує, що копію оскаржуваної постанови отримав 08.12.2016 р., тому просить поновити строк на звернення до суду.
ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги без його участі. Просить постанову слідчого скасувати з підстав, зазначених у скарзі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши додані до скарги матеріали, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Постанова мотивована тим, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 існують цивільно-правові відносини, що вирішуються в порядку цивільного судочинства. В ході проведення досудового розслідування не встановлено, умислу у діянні ОСОБА_5 на заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою, тобто складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриваючи дане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, слідчий передчасно прийшов до такого висновку, оскільки, не встановив всі обставини справи, зробив неповну оцінку зібраних доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження обґрунтована лише на основі показів ОСОБА_6 , проте, не проаналізовано покази ОСОБА_3 , не дано оцінки наявності письмових розписок, на які посилається ОСОБА_3 .
Сама постанова слідчого містить суперечливі положення, оскільки, спершу стверджується, що ОСОБА_5 шахрайським способом заволоділа коштами ОСОБА_3 в загальній сумі 14646 дол. США, чим спричинила потерпілому значну шкоду, а в подальшому слідчий приходить до висновку, що в діях відсутній склад кримінального правопорушення.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що висновки про закриття кримінального провадження є передчасними, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконно, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Враховуючи, що скаржник отримав копію оскаржуваної постанови 08.12.2016 р. (а.с. 4), то слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк і нема потреби поновлювати строк на звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України,

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 28.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000018 від 25.06.2014 року- скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 25.06.2014 року за ч. 2 ст. 190 КК України повернути до Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя