Справа № 396/516/17
Провадження № 1-кп/396/96/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 19.03.2017 року близько 11 год., біля домоволодіння, належного ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , зустрів ОСОБА_7 , з яким мав раніше неприязні відносии, в цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел на заполіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ді.чи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до останього та знаходячись обличчям до обличчя, раптово наніс один удар долонею правої руки ОСОБА_7 в область обличчя. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, наніс другий удар долонею правої руки в ліву потиличну частину голови останнього.
Згідно із висновком експерта №20 від 22.03.2017 року, у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді кроволиву у слизову оболонку верхньої губи ліворуч. Виявлене тілесне ушкодження утворилося внаслідок не менше 1 травматичного впливу з тупим предметом, могло утворитись у термін вказаний в постанові та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Враховуючи локалізацію тілесного ушкодження виключається можливість утворення при падінні з положення стоячи.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у нанесенні легких тілесних ушкоджень, кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.125 КК України.
28 березня 2017 року між потерпілим ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, згідно з якою сторони угоди погодились на призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи. Подав письмову заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, оскільки за станом здоров`я не може бути присутнім у судовому засіданні, не заперечує проти затвердження укладеної угоди.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив факт укладення між ним та потерпілим вказаної угоди про примирення, визнав повністю обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Обвинувачений заявив, що йому зрозумілі його права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, просить затвердити укладену між ним та потерпілим угоду.
Суд переконався в тому, що обвинувачений повністю розуміє характер інкримінованого йому обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Вказана угода укладена сторонами добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, не обумовлених в угоді.
Прокурор не заперечив проти затвердження укладеної угоди, пояснивши, що вона відповідає вимогам закону і покарання, обумовлене в угоді, відповідатиме суспільним інтересам.
Вислухавши обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як встановлено в суді, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості у формі приватного обвинувачення, дії обвинуваченого органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
Зазначена угода про примирення підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст.ст. 469,472,473 КПК України.
Узгоджена міра покарання обвинуваченому відповідає вимогам ст.65 КК України та буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 вважається таким, який не має судимості, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не значиться, має постійне місце проживання, посередньо характеризується за місцем проживання, має малолітніх утриманців.
Витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в ході досудового розслідування та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 368,370,371,475 КПК України,
Затвердити укладену 28 березня 2017 року угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_7 і ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про примирення від 28.03.2017 року, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок суду, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області, через Новоукраїнський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1