У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/16142/16-к

Провадження № 1-кп/161/36/17

12 травня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004199 від 12.09.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження №0004199 від 12.09.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та у вчиненні тяжкого злочину, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1; 2; 3; 4; 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що він не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих в даному кримінальному провадженні та свідків, вчинить інше кримінальне правопорушення, а тому просить суд продовжити такий запобіжний захід.
З приводу заявленого клопотання обвинувачений ОСОБА_4 та його захисника адвокат ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання та просили обрати домашній арешт, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я обвинуваченого. На підтвердження заперечень надано суду довідку ДУ «Луцького слідчого ізолятора», в якій лікарем терапевтом встановлено діагноз: виразкова хвороба шлунку в стадії загострення та призначено курс амбулаторного лікування. Враховуючи те, що кінцеве рішення у справі не прийняте, а строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 26.05.2017, останній раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та у вчиненні тяжкого злочину, покарання за останній зокрема передбачено у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, на даний час не відпали наявні ризики, передбачені пунктами 1; 2; 3; 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та з метою запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, зважаючи на те, що документально підтверджено призначення курсу амбулаторного лікування щодо обвинукваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України залишити визначений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.10.2016 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 199, 331 КПК України, суд
У Х В АЛ И В:
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 10.07.2017 включно.
Залишити ОСОБА_4 визначений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.10.2016 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1