1 із 4 Провадження № 1-кп/303/551/16
Справа №303/6625/16-к
Номер рядка стат.звіту 19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 грудня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання прокурора про зміну раніше обраного запобіжного заходу відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше судимого 27 грудня 2012 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (22 липня 2016 року звільнений з місць позбавлення волі), -
обвинуваченого за частиною 2 статті 186 КК України,-
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.
В судовому засіданні 05 грудня 2016 року прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , в якому просив змінити останньому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано на підставі ухвали слідчого судді від 31 жовтня 2016 року.
Ухвалою суду від 05 грудня 2016 року ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 186 КК України оголошено у розшук, провадження по справі зупинено до встановлення місця знаходження обвинуваченого.
21 грудня 2016 року до суду надійшло повідомлення з Мукачівського ВП Головного управління національної поліції України в Закарпатській області про те, що проведеними оперативно-розшуковими заходами було затримано та поміщено в ІТТ Мукачівського ВП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Клопотання мотивує тим, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний відносно ОСОБА_5 не зумів запобігти ризикам, встановленим статтею 177 КПК України, тому підлягає зміні.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти зміни запобіжного заходу, зазначив, що зобов`язується в подальшому з`являтися до суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження та їх позицію щодо призначення
2 із 4
дати судового засідання, суд приходить до наступного.
Розгляд клопотання про обрання, зміну, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, є процесуальною дією, яку суд фактично здійснює до постановлення процесуального рішення за результатами розгляду. Моментом зміни, скасування, припинення запобіжного заходу на даній стадії провадження може вважатись час після винесення відповідного судового рішення у виді ухвали згідно частини 2 статті 369 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 31 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. 07 листопада 2016 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 призначено до підготовчого судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_5 не з`являвся на виклик суду, про причини неявки суд не повідомляв. 16 та 28 листопада 2016 року відносно нього застосовано привід.
Згідно зі статтею 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Водночас, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за який визначено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою відносно обвинуваченого судом враховано практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Враховується особа обвинуваченого, який раніше судимий, ніде не працює, не має стабільного доходу, тобто не має сталих соціальних зв`язків.
Тому, окрім вищенаведеного, а також враховуючи характер та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу у вигляд особистого зобов`язання на тримання під вартою.
При прийнятті такого рішення, враховується попередня протиправна поведінка обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став. Вчинив діяння, що має ознаки кримінального правопорушення через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, і такі обставини в сукупності свідчать про те, що обвинувачений на час розгляду клопотання залишається суспільно небезпечною особою.
Визначаючи відповідно до вимог частини 4 статті 183 КПК України розмір застави, а також, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави,

3 із 4
буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, суд вважає, що слід визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу обвинуваченого, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків.
Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати (1378 грн. 00 коп.), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до частини 4 статті 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Рішенням Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року, справа «Харченко проти України», ст.ст. 177, 183, 184, 202,331,369 КПК України,- суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою строком на 60 діб.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 20 грудня 2016 року з --- годин ---- хвилин.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , розмір застави у межах двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною чи юридичною особою, окрім юридичної особи державної або комунальної власності або такої, що фінансується з місцевого, державного бюджету, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в разі внесення ним застави наступні обов`язки:
- прибувати до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області коштів, має бути наданий уповноваженій
службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти, повідомивши про це Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Термін дії ухвали закінчується 18 лютого 2017 року об 15 годині 30 хвилин.

4 із 4
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 2 статті 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою м.Мукачево, вул.Л.Тослтого, 13а, на 16 годину 00 хвилин 26 грудня 2016 року.

Ухвала остаточна, окремому оскарженню не підлягає в порядку частини 2 статті 392 КПК України.

Головуюча ОСОБА_1