Справа № 147/1530/16-к
Провадження № 1-кс/147/261/16
У Х В А Л А
іменем України
19.12.2016 року смт. Тростянець
Слідчий СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на майно, а саме з метою забезпечення збереження речового доказу накласти арешт на тимчасово вилучений під час огляду місця події автомобіль марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, власником якого відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , при цьому на період проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні заборонити відчуджувати, розпоряджатися та/або користуватися даним транспортним засобом.
В клопотанні слідчий посилається на те, що 15.12.2016 близько 17 год. 20 хв. на проїзній частині вулиці Шкільна в с.Нова Ободівка Тростянецького району водій велосипеда ОСОБА_5 , 1969 року народження, житель с.Бережанка Тростянецького району, рухаючись біля лівого краю проїзної частини, в момент роз`їзду із автомобілем, що рухався назустріч, марки Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , 1964 р.н., житель с.Нова Прилука, Липовецького району, Вінницької області, раптово виїхав на смугу зустрічного руху, в наслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів. Водій велосипеда ОСОБА_5 госпіталізований в Тростянецьку ЦРЛ.
В ході досудового розслідування встановлено, що до дорожньо- транспортну пригоди причетний водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який керуючи автомобілем марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, в момент роз`їзду допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_5 , що рухався назустріч і раптово виїхав на смугу зустрічного руху в наслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів. Водій велосипеда ОСОБА_5 госпіталізований в Тростянецьку ЦРЛ.
15.12.2016 під час огляду місця події на місці вчинення дорожньо- транспортної пригоди по вул. Шкільній, с Нова Ободівка, Тростянецького району, Вінницької обл. було виявлено та вилучено автомобіль марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, яким вчинено дорожньо- транспортну пригоду. На автомобілі марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 виявлено пошкодження у вигляді деформації правого крила, розбите праве дзеркало заднього огляду та наявні тріщини лобового скла, характерні для зіткнення з перешкодою. Вилучений автомобіль марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору поміщено для зберігання на спецмайданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, смт.Тростянець, вул. Соборна, 102.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вищевказаний автомобіль на даний час являється тимчасово вилученим майном.
Вилучений автомобіль марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому що був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, тобто даний транспортний засіб відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України (Речові докази).
Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 власником автомобіля марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
З метою забезпечення збереження речового доказу автомобіля марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору - виникла необхідність накласти арешт на даний транспортний засіб.
Зважаючи на те, що будь-які дії з майном, будь-який фізичний вплив на автомобіль, його використання можуть спотворити або знищити ті сліди кримінального правопорушення, які на ньому наявні, існують обставини, які свідчать, що незастосування заборони на використання цього майна та заборони розпоряджатися ним можуть перешкодити кримінальному провадженню, а саме можуть перешкодити дослідженню т/з під час експертиз та проведенню інших слідчих дій.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився, однак звернувся до суду із заявою, в якій клопотання підтримав і просив клопотання розглянути за його відсутності.
Власник автомобіля ОСОБА_4 в судове засідання не з?явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд клопотання, оскільки його участь не є обов?язкова, розгляд клопотання здійснюється за його відсутності.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучений автомобіль марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору являється речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зважаючи на те, що вказаний автомобіль зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим необхідне проведення судових експертиз, вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на автомобіль марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною користування та розпорядження ним.
Таким чином, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно автомобіль марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, власником якого відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
На період проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 заборонити відчуджувати, розпоряджатися та/або користуватися даним транспортним засобом.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: