Справа № 675/625/17
Провадження № 1-кп/675/43/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2017 року за №0000093, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Путринці Ізяславського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше судимого:

01.09.2003 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 03.11.2004 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці; 11.12.2008 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.395 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; 26.12.2011 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницького області від 03.11.2014 року звільнений умовно-достроково від відбування призначеного покарання строком 4 місяці 23 дні; 02.06.2015 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 26.02.2017 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , затіяв словесну суперечку із ОСОБА_4 .

В ході словесної суперечки ОСОБА_5 , з причин особистих неприязних відносин, умисно, протиправно наніс спочатку три удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_4 , а після прибуття на місце події працівників Ізяславської центральної районної лікарні, наніс йому ще два удари кулаком правої руки в область обличчя. В результаті вказаних протиправних дій, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани на слизовій оболонці нижньої губи, синця навколо правого ока, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня важкості, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними та протиправними діями, які виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

28 лютого 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення на таких умовах:

-підозрюваний ОСОБА_5 повністю та беззаперечно визнає свою вину у скоєні відносно потерпілого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України за встановлених обставин;

-потерпілий ОСОБА_4 підтверджує факт примирення з підозрюваним, здійснює акт його прощення в результаті вільного добровільного остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або психічного примусу;

-сторони повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України;

-сторони дійшли взаємної згоди щодо міри покарання, яке має понести підозрюваний за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Судом встановлено, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, та просив затвердити угоду.

Прокурор вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим та обвинуваченим, вважає, що така угода не суперечить вимогам закону, кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст.469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст.474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди, судом не встановлено.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке відповідно до ст.12 цього ж Кодексу є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні вказаного кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Що стосується особи обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Із врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що узгоджене сторонами угоди про примирення покарання відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також, при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.475 Кримінального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 368-371, 373-375, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 28 лютого 2017 року.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначивши узгоджену сторонами міру покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1