АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/7210/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/281/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
7 квітня 2017р. м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на виправдувальний вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017р. по кримінальному провадженню, відомості щодо, якого 18.05.2014р. внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002040 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Піонерський Калінінградської області Російська Федерація, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

21 лютого 2017р. вироком суду першої інстанції ОСОБА_3 визнано невинуватою у вчиненні злочину передбаченому ч.2 ст.125 КК України та виправдано у зв"язку з достатними доказами для доведення винуватості особи і вичерпаністю моливостей їх отримати.

05.04.2017р. до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на виправдувальний вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.02.2017р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати виправдувальний вирок відносно ОСОБА_3 та ухвалити свій вирок, яким визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., задовольнивши у повному обсязі цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 .

При цьому, прокурор, також , виходячи з вимог ч.3 ст.404 КПК України, повторно дослідити обставини, встановлені під час судового провадження, оскільки вони досліджені судом першої інстанції з порушенням вимог кримінального процесуального закону.

При перевірці апеляційної скарги прокурора суддя-доповідач встановила, що вона не відповідаю вимогам ст.396 КПК України, де зазначено, які відомості необхідно зазначати в апеляційній скарзі.

Згідно п.5 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі може бути зазначено клопотання про долсдіження доказаів, однак, виходячи з вимог ч.3 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції може повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, то може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Враховуючи наведене, суддя-доповідач вважає, що апеляційна скарга прокурора складена з порушенням вимог ст.396 КПК України, і повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.396, ч.1 ст. 99 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.02.2017р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - залишити без руху, встановивши йому семиденний строк для усунення вищезазначених недоліків, обчислення строку починається з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, невідкладно надіслати прокурору прокуратури Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2