Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1914/16-к
Провадження №: 1-кп/332/204/16
Вирок
Іменем України
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
педагога ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
Неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, який навчається у 9-му класі ЗОШ-33, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.186 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В:
01.12.2015 року приблизно о 17 годині 30 хвилин. неповнолітній ОСОБА_8 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля будинку № 24 по вул. Вроцлавській в м. Запоріжжі, усвідомлюючи, що його дії вчиняються відкрито та мають очевидний характер, шляхом ривка відкрито викрав з рук ОСОБА_9 , мобільний телефон «Lenovo А 316» в корпусі чорного кольору. вартістю 935 гривень з сім карткою оператора «Лайф», вартістю 25 гривень, чим завдав останньому матеріальний збиток на загальну суму 960 гривень.
Крім того, 14 березня 2016 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в гостях у свого товариша-неповнолітнього ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що мати неповнолітнього ОСОБА_10 . ОСОБА_11 перебувала у іншій кімнаті будинку та за його діями ніхто не спостерігав, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу зі столу на кухні будинку таємно викрав майно ОСОБА_11 а саме:
- ноутбук «Аsus R5150» у корпусі чорного кольору, вартість якого згідно експертного висновку № ОЦ-34 від 15.06.2016 складає 3250 грн.00 коп.,
- планшет «Samsung ТАВ4», моделі SМ-230 у корпусі срібно-чорного кольору, вартість якого згідно експертного висновку №ОЦ-34 від 15.06.2016 складає 2687 грн.00 коп., а всього майна на загальну суму 5937 гривень 00 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_8 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, викладених у обвинувальному акті та при цьому зазначив , що 01.12.2015 року він відкрито вихватив з рук ОСОБА_9 мобільний телефон. Також ОСОБА_8 пояснив що 14.03.2016 року він знаходячись в гостях в будинку свого друга ОСОБА_10 , скориставшись тим, що його ніхто не бачить викрав нотбук та планшет.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 суду пояснила, що її син погано навчається, часто зникає з дому, на міри виховання з боку батьків не реагує, зараз став на шлях виправлення.
Потерпілі, які належним чином були сповіщені про день та час судового засідання, не з`явились, звернулись до суду з заявами в яких просять розглянути справу без їх участі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого за епізодом 01.12.2016 за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадання чужого майна (грабіж) .
За епізодом 14.03.2016 суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.
При призначенні неповнолітньому обвинуваченому покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, за ст.. 185 ч.2 КК України є злочином середньої тяжкості, за ст.. 186 ч. 1 КК України є злочином середньої тяжкості.
- дані про особу неповнолітнього обвинуваченого, умови його життя та виховання, який за місцем навчання характеризується негативно , на обліку в наркологічному диспансері та психоневрологічному диспансері не перебуває, виховувався в повній родині, мати не приділяє достатньо часу для виховання неповнолітнього ОСОБА_8 ,
-обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого , суд визнає його щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім,
-обставин, що обтяжують покарання судом не виявлено.
Враховуючи те, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна, те що потерпілі не наполягають на суворому покаранні, а також враховуючи його неповнолітній вік, суд вважає за необхідне призначити неповнолітньому обвинуваченому покарання з іспитовим строком у відповідності до ст. 104, ст.. 76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати неповнолітнього ОСОБА_8 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.. 185 ч.2 , ст.. 186 ч.1 КК України та призначити покарання за ст.. 185 ч. 2 КК України у вигляді 1 рік 6 місяців позбавлення волі, за ст.. 186 ч. 1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі . На підставі ст.. 70 ч. 1 КК України остаточно визначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 2 років позбавлення волі
На підставі ст..104 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк 1 рік, поклавши в силу ст.. 76 КК України обов*язок періодично з*являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції , та повідомляти її про зміну місця проживання та навчання , а також не виїзжати без її відома за межі України..
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази мобільний телефон «Lenovo А 316» в корпусі чорного кольору , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 повернути власнику ОСОБА_9 .
Речові докази ноутбук «Аsus R5150» у корпусі чорного кольору та планшет «Samsung ТАВ4», моделі SМ-230 у корпусі срібно-чорного кольору, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_11 повернути власнику ОСОБА_11 .
Речові докази рюкзак чорного кольору з чотирма зошитами та двома підручниками- передані на відповідне зберігання ОСОБА_8 повернути власнику ОСОБА_8 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1