overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/5623/17
16.08.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,
Слідчий СУГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю його вилучення як цілого так і його вузлів, частин та агрегатів. Місцем зберігання автомобіля ««Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
Надати СУГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля «Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю його вилучення як цілого так і його вузлів, частин та агрегатів. Місцем зберігання автомобіля ««Volkswagen Jetta» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 а
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/3229/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/843/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/3229/16-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
08 серпня 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 липня 2017 року про залишення скарги без розгляду,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 липня 2017 року скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 23.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000191 залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 26.07.2017 року поза межами строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій виклав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 13.07.2017 року.

Колегія суддів, перевіривши представлені матеріали дійшла висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді ОСОБА_7 пропущено з поважної причини, а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.398 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 липня 2017 року про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 липня 2017 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 453/633/16-к
№ провадження 1-в/453/34/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
з участю секретаря ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
представника Сколівського
РС з питань пробації ОСОБА_4 ;
засудженого ОСОБА_5 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за клопотанням фахівця Сколівського РС з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копань, Перемишлянського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою технічною освітою, одруженого, працюючого обвалювальником м?яса м?ясокомбінату «Євро Вік», засудженого 21.06.2016 року Сколівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 «трьох» років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 1 «один» рік, із покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Сколівського районного суду Львівської області, постановленим 21.06.2016 року у кримінальному провадженні №453/633/16-к, ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 «трьох» років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 1 «один» рік, із покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.
Із клопотання фахівця Сколівського РС з питань пробації ОСОБА_6 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 порядок та умови відбування покарання не порушував, позитивно характеризується по місцю проживання та дільничним інспектором поліції, обов`язки, покладені на нього виконав. Зі сторони місцевого органу самоврядування за місцем проживання зауважень не мав. Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення і може бути звільнений від призначеного судом покарання.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши думку передставника Сколівського РС з питань пробації, прокурора, які підтримали клопотання, засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від покарання, слід зробити висновок, що клопотання підлягає задоволенню.
Отже, відповідно до ст. 537 КПК України, слід звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 «три» роки, так як засуджений протягом іспитового строку жодних кримінальних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком Сколівського районного суду Львівської області від 21.06.2016 року виконав.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання Сколівського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_5 від покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 3 «трьох» років позбавлення волі, призначеного вироком Сколівського районного суду Львівсьої області від 21.06.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 452/3111/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/859/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого по ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та засуджено його за цією статтею до 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислюється з 12.08. 2015 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення з 12.08.2015 року по 20.06.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишено тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Не погоджуючись із вказаним вироком, обвинувачений та прокурор подали апеляційні скарги.

Перевіривши апеляційні скарги, приходжу до висновку, що такі відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого по ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового судового засідання
03 серпня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -
03.08.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 17 год. 00 хв. 16.08.2017 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих).
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа 688/4169/16-к
№ 1-кп/688/29/17
Ухвала
16 серпня 2017 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001247 по обвинуваченню,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ювілейне, Гремячинського району, Пермської області, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальна справа у кримінальному провадженні № 0001247 по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України.
В судові засідання 02 серпня 2017 року та 16 серпня 2017 року не з`явилися свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає застосувати до даних свідків примусовий привід через органи поліції.
Відповідно до ст.ст. 139, 327 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 години 00 хвилин 19 серпня 2017 року.
Застосувати примусовий привід до свідків:
? ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;
? ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_3 ;
? ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 ;
? ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_5 ,
для забезпечення їх явки в призначене судове засідання.
Здійснення приводу доручити Шепетівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1916/17
Провадження № 1-кп/459/269/2017
УХВАЛА
судового засідання

16 серпня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001059 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 21.07.2017 року від заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області, про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 21.07.2017 року

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0001059 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:30 год. 21.08.2017 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1467/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

03.08.2017 Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці у режимі відеоконференцзв`язку заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Брянка Луганської області, фактичне місце перебування - ХОПЛ №1 с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області, інваліда ІІІ-ої групи,
постановив:

Заяву задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Брянка Луганської області, фактичне місце перебування - ХОПЛ №1 с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області, у виді госпіталізації до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 зі звичайним наглядом терміном до 6 (шести) місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9643/17 1-кс/335/6451/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про скоєння злочину та з інших питань,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про скоєння злочину та з інших питань.

Скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Оскільки ОСОБА_2 на даний час утримується у Запорізькому слідчому ізоляторі, вважаю за можливе відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України провести розгляд скарги у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про скоєння злочину та з інших питань.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2017 року на 10:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Викликати у судове засідання представника прокуратури Запорізької області.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/905/17
УХВАЛА

09.08.2017 року
Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/905/17, який надійшов від Харківської обласної прокуратури за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України
З Харківської обласної прокуратури до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/643/905/17, який надійшов від Харківської обласної прокуратури за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/643/898/17, який надійшов від Харківської обласної прокуратури за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України на 12-00 год. на 11.08.2017 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/913/17
УХВАЛА

16.08.2017 рокуСуддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/9136/17, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128 КК України
З Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/643/9136/17, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/643/9136/17, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128 КК України на 12-00 год. на 18.08.2017 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін до 28.09.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1296/17
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

03 серпня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006147 від 31 травня2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 28 липня 2017 року та надійшов до суду 01 серпня 2017 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 22 вересня 2017 р. о 11.30год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5671/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2017 року місто Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР Амур-Нижньодніпровським відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, -
18.08.2017 до провадження слідчого судді передана скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР Амур-Нижньодніпровським відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР Амур-Нижньодніпровським відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1