Справа № 456/1536/16-к
Провадження № 1-кп/456/89/2017
ВИРОК

іменем України

"19" червня 2017 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, розлученого, раніше згідно ст. 89 КК України, не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

11.05.2016р., о 13 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні Стрийської ЦРЛ, що в м. Стрий по вул.. О.Басараб, 15 Львівської області, де перебував на стаціонарному лікуванні та мав ліжко-місце у палаті №13 травматологічного відділення, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , у палаті, котрий також знаходився на стаціонарному лікуванні в Стрийській ЦРЛ та мав ліжко-місце у палаті №13 травматологічного відділення, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав в останнього з під подушки згорнуту чоловічу матерчату куртку чорного кольору, марки «Coninic», 50-го розміру, вартістю 280 грн., чим завдав ОСОБА_5 , шкоду на загальну суму 280 грн. В подальшому, ОСОБА_7 , покинувши приміщення Стрийської ЦРЛ, даною курткою розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати, не позбавляти його волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт таємного викрадення чужого майна, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_6 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 , в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_6 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, раніше не судимого, його особу, яка по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що підсудний щиро кається у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, обтяжуючі вину обставини не встановлені, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання у вигляді штрафу.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Речові докази визначити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ:

-чоловіча куртка, чорного кольору, марки «Coninic», яка повернута на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити у його власності.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб, шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1