УХВАЛА
Справа № 521/8282/17
Номер провадження:1-кс/521/2533/17
01 червня 2017 року м. Одеса
Так, під час огляду місця події від 30.05.2017 року в період час з 20:40 по 21:40 год ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності 2 понятих, було добровільно видано мобільний телефон «Хіаоті Redmi Note 3» в корпусі сірого кольору імей 1: НОМЕР_2 та імей 2: НОМЕР_2 .
Як пояснив ОСОБА_7 даний мобільний телефон він придбав на «радіо ринку» за 2000 гри. Після чого до нього зателефонували та повідомили, що даний телефон викрадений і прохали повернути. Для цього ОСОБА_7 та потерпілий домовились зустрітись біля кінотеатру «Москва» де його зустріли працівники поліції та запросили до ОСОБА_8 ВП.
Також в результаті проведення огляду автомобіля марки «opel Vectra» сірого кольору реєстраційний номер якого НОМЕР_3 від 30.05.2017 року в період часу з 22:30 год по 23:20 год, у ОСОБА_9 було виявлено та вилучено, в присутності 2 понятих, на передньому правому сидінні вище вказаного автомобіля наступні пердмети: гаманець чорного кольору, гаманець темно коричневого кольору, чохол від мобільного телефону чорного кольору. Також було виявлено та вилучено, в присутності двох понятих, в правих дверях автомобіля знаходилась обкладинка від посвідчення темно червоного (бордового) кольору. Серед іншого встановлено, ОСОБА_10 заявив, що вказаний вище гаманець чорного кольору належить йому давно, гаманець темно-коричневого кольору подарував йому його друг ОСОБА_11 , чохол чорного кольору належить йому та знаходився раніше на його старому телефоні, обкладинка від посвідчення темно-червоного (бордового) кольору належить його батьку ОСОБА_12 . Під час огляду вище вказаного автомобіля потерпілий заявив, що вище описана обкладинка від посвідчення темно-червоного (бордового) кольору належить йому та була викрадена й нього 29.05.2017 року приблизно о 03:00 год. Так, ОСОБА_10 заявив, що він добровільно видає наступні предмети: гаманець чорного кольору, гаманець темно коричневого кольору, чохол від телефону чорного кольору та обкладинка від посвідчення темно-червоного (бордового) кольору.
Так вище вказаний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 3» в корпусі сірого кольору- є предметом кримінального правопорушення, тому має суттєве значення для подальшого розслідування вище зазначеного кримінального провадження.
Також вище вказані предмети, а саме гаманець чорного кольору, гаманець темно коричневого кольору, чохол від телефону чорного кольору та обкладинка від посвідчення темно-червоного (бордового) кольору - є предметами кримінального правопорушення, тому має суттєве значення для подальшого розслідування вище зазначеного кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.
При цьому, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.
Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було добровільно видано ОСОБА_6 , а саме:
- гаманець чорного кольору, гаманець темно коричневого кольору, чохол від мобільного телефону чорного кольору та обкладинка від посвідчення темно-червоного (бордового) кольору, які передати в камеру зберігання;
- мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 3» в корпусі сірого кольору імей 1: НОМЕР_2 та імей 2: НОМЕР_2 , які передати під розписку потерпілому до закінчення досудового розслідування.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_13