overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1643/16-к

Провадження № 1кп/712/54/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

03 лютого 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п6,12 ч.2 ст.115, ч.2ст.286,ч.2ст.289 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п6,12 ч.2 ст.115, ч.2ст.286,ч.2ст.289 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування повторного приводу до свідка , який не з`явився в судове засідання .

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки свідок ОСОБА_13 належним чином повідомлений, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їйого відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси на 14 лютого 2017року на 11-30год. свідка:

- ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити співробітникам Головного управління Національної поліції у Черкаській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа №705/4215/16-к
1-кс/705/129/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі : слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
та прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
17 червня 2016 року слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області винесено ухвалу та надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
25 червня 2016 року в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено частини до гладкоствольної мисливської рушниці, а саме приклад, що має ознаки пошкодження цілісності та кріплення, два курки з спусковими механізмами та спусковий крючок з рамкою, що мають ознаки пошкодження та корозії металу.
Вказані предмети вилучено до Уманського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області та поміщені до камери схову речових доказів.
Відповідно до наданих до матеріалів кримінального провадження документів встановлено, що ОСОБА_5 власником будь-якої зброї не являється.
Вилучені під час проведення обшуку предмети, а саме частини до гладкоствольної мисливської зброї, мають пошкодження, в своїй сукупності не складають єдиного цілого. Крім того, ОСОБА_5 , в своєму поясненні вказав, що дані предмети ним було придбано випадкова, а саме знайдено в будинку, в якому він тимчасово проживає під час проведення ремонтних робіт.
В судовому засіданні слідчий Уманського районноговідділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.
Суд, заслухавши прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішення слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.
Згідно ч.7 ст.100 КПК України у випадках, передбачених п.4 ч.6 ст.100 КПК України слідчий за погодженням з прокурором звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зі статтями 171-173 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд вважає що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.7 ст.100, п.4 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-13/12
Провадження №1/726/1/16
ПОСТАНОВА

07.12.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальна справа № 1-13/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

14.01.2013 року, провадження по справі було зупинено у звязку із застосуванням до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у Чернівецькій обласній психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Однак, на даний момент судом встановлено, що підстави для зупинення провадження по справі відпали, тому провадження по кримінальній справі підлягає відновленню, а кримінальна справа призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 280 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.185 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8063/16-к
Провадження №: 1-кп/752/216/17
03.02.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
На 03.02.2017 в судове засідання були викликані свідки, які в судові засідання без поважних не з`явились, про день та час розгляду провадження повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
У зв`язку з чим, головуючим на обговорення було поставлено питання про застосування примусового приводу свідків у наступне судове засідання.
Прокурор не заперечив.
Захисник при вирішенні зазначеного питання поклався на розсуд суду.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід свідків у наступне судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України,суд -
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід свідків:
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 16 березня 2017 року.
Виконання примусового приводу покласти на Управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції у м. Києві.
Копію даної ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1841/17
провадження № 1-кс/753/576/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання про допит свідка від 13.01.2017 по кримінальному провадженню за №0011978,
В С Т А Н О В И В:
30 січня 2017 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про допит свідків.
В обґрунтування скарги посилалася на те, що 13.01.2017 ним було подано до Дарницького УП ГУНП в м. Києві клопотання про допит свідків а саме:слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , понятих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , спеціаліста ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проте станом на теперішній час, вказане клопотання не задоволено та допит не проведено.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, підстав для розгляду скарги по суті не вбачаю, виходячи з наступного.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Враховуючи те, що скаржник звернувся до УП ГУНП в м.Києві з клопотанням 13.01.2017, оскаржувана бездіяльність почалася з 17.01.2017, тобто після спливу трьох днів, передбачених законом для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Враховуючи, що зі скаргою на вищевказану бездіяльність адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_9 звернувся лише 30 січня 2017 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку він не ставить, скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись п. 3) ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання про допит свідка від 13.01.2017 по кримінальному провадженню за №0011978 повернути заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/1800/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"30" січня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Згідно Протоколу автоматичного визначення слідчого судді, дана скарга внесена до системи автоматичного розподілу 27 січня 2017 року та передана в провадження слідчого судді - 30 січня 2017 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою слідчим суддею не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 01 лютого 2017 року на 09 годину 50 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Начальнику Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві забезпечити явку слідчого на судовий розгляд скарги та надати до Дніпровського районного суду м. Києва матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 20 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006978 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що надійшли з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006978 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 02 лютого 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений, потерпілий.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 15 лютого 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засідання в приміщенні суду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001637 від 16.02.2015 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

В судовому засіданні 02.02.2017 слідчим суддею з`ясовано, що до провадження не залучено захисника підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні вважав необхідним залучити до провадження захисника.

Відповідно до частини 1 ст. 297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.

Якщо підозрювана самостійно не залучила захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 52 КПК України визначено, що обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 49 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

На підставі викладеного з огляду на правову кваліфікацію дій підозрюваної згідно повідомлення про підозру, те що слідчим суддею розглядається клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, вважаю необхідним залучити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника в порядку ст. 49 КПК України для здійснення захисту за призначенням.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, у відповідності до положень Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И В :
Залучити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для здійснення захисту за призначенням.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання на 17 год. 20 хв. 07.03.2017 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, каб. № 404,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про об`єднання заяв ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявами про роз`яснення ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08.12.2015 р. у справі № 758/13754/15-к, якою йому відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві, що полягала у неповерненні вилученого 30.07.2010 року майна при проведенні обшуку промислових приміщень ТОВ «ЮВК Оникс» за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 102, а саме: «лотка з документами без маркування, в якому виявлено 30 файлів-папок з документами «файл-папка 11».

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи однорідність вимог заяв про роз`яснення судового рішення та доцільність їх спільного розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про можливість їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне провадження заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України, подані в рамках одного розглянутого кримінального провадження №758/13754/15-к, та які зареєстровані за наступними номерами: №758/16146/16-к; 758/662/17.

Присвоїти провадженню №758/16146/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/208/17
ун. № 759/1339/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0009591 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 124 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.01.2017 до суду надійшов обвинувальний акт № 0009591 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 124 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0009591 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 124 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, на 2 лютого 2017 року 15 годину 30 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №173/115/17
Провадження №1-кп/173/60/2017
У Х В А Л А
іменем України

03 лютого 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

провівши у залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001440 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
27.01.2017 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правовопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

30.01.2017 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що відсутні перешкоди у відповідності до ст.314 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений, потерпіла та захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Клопотань щодо обрання, зміни або скасування раніше обраних заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, до суду не надійшло.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт з додатками дійшов до наступних висновків.

Дана справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України і поверненню не підлягає.

Підстав для зупинення та закриття провадження на даний час не встановлено.

Підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні не встановлено.

Коло осіб які беруть участь у судовому засіданні є наступним: прокурор, захисник обвинувачений, потерпіла .

Керуючись вимогами ст.ст. 315-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 15 лютого 2017 року на 14 - 00 годину .

В судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1