overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/1119/17
Номер провадження 1-кп/580/156/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000326 від 24.06.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синівка Липоводолинського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, військовозобов`язаного, не працюючого, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Василівка Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, військово- бов`язаного, не працюючого, фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

за ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Василівка Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, військово- бов`язаного, не працюючого, фактично проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

за ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 16 год. 00 хв. 22 серпня 2017 року, але обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату і місце розгляду справи були своєчасно відповідним чином сповіщені, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає необхідним застосувати по відношенню до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 примусовий привід, оскільки їх явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 140-142, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синівка Липоводолинського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Василівка Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, фактично проживаючого по АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться в м. Лебедині по вул. Петропавлівська - 2 о 15 год. 00 хв. 1 вересня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Лебединському ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/584/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/206/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 наухвалу Гусятинського районного суду від 30 травня 2017 року про відмову в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання , -

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду від 30 травня 2017 року про відмову в адоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду від 30 травня 2017 року про відмову в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання .

Надіслати:

- прокурору Чортківської місцевої прокуратури копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги засудженого та розяснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст.36, 402 КПК України.

- засудженому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і розяснити його права, передбачені ст.ст.43, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 21.08.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 578/717/17
Номер провадження 1-кп/580/185/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
21.08.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 10 год. 30 хв., 25.08.2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 656/269/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/660/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

25 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000036 від 17.02.2016 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 01 червня 2016 року про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
В судове засідання не з`явились ОСОБА_7 , його захисник та законний представник.

Захисником ОСОБА_7 подано клопотання про відкладення апеляційного розгляду та здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Іванівським районним судом Херсонської області.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд відкласти на 28 вересня 2017 року на 09 годину.
Судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 01 червня 2016 року про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 , здійснювати у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Іванівський районний суд Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області о 09 год. 00 хв. 28 вересня 2017 року за участю ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_10 .
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 682/2291/17
Провадження № 1-кс/682/339/2017
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , розглянувши заяву слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000039 від 10 липня 2017 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в
18.08.2017 р до слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ст.слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про накладення арешту на земельну ділянку, яка перебуває у постійному користуванні ДП "Агроспецсервіс", з розташованими в її межах посівами сільськогосподарської культури - гречки, з забороною користуватись та розпоряджатись земельною ділянкою та посівами гречки.

В порядку ст. 35 КПК України клопотання передане на розгляд слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 .

19.08.2017 р слідчий суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід, оскільки учасником досліджуваних подій є його знайомий ОСОБА_6 . Тому, переслідуючи мету такого вирішення клопотань у кримінальному провадження № 0000039, яке б не викликало сумнівів у будь-кого з учасників розгляду справи щодо упередженості слідчого судді, ОСОБА_4 заявив про самовідвід.

Відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Дослідивши заяву про самовідвід, заслухавши думку прокурора, вважаю, що самовідвідслідчого судді ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

у х в а л и в.

Задовольнити самовідвід слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у розгляді клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000039 від 10 липня 2017 р за ознаками кримінального правоаорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/560/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 688/4327/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

22 серпня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 12 липня 2017 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді виправних робіт з відрахуванням в дохід держави десяти відсотків заробітку на строк 2 (два) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1325 (одна тисяча триста двадцять п`ять) грн. 86 коп. та моральну шкоду в сумі 30000 (тридцять тисяч) грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів сумі 2726,76 грн.
Не погоджуючись з вироком суду, захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим по ній відкрито апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

У зв`язку із наведеним, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2017 року, призначити на 09 годину 10 хвилин 21 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги захисника повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Ухвала 22 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 серпня 2016 року на 10 годину 23 листопада 2017 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 22 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , а також прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 грудня 2016 року та від 22 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , а також прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року на 10 годину 28 вересня 2017 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Сумського районного суду Сумської області

від 11 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати із Сумського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 1-кп/587/281/2016 (справа № 587/1958/16-к) щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом місяця з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

21 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника

У цій скарзі захисник просить скасувати вирок апеляційного суду та застосувати до її підзахисного положення ст. 69 КК України.
При цьому касаційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 ________________ ОСОБА_3
Справа № 180/1392/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2017 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, на 22 серпня 2017 року о 10-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2666/17
Провадження № 1-в/191/884/17
У Х В А Л А
іменем України
21 серпня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківський міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього ст.81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд
ВСТАНОВИВ:
01.08.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_5 , яким останній просить суд розглянути відносно нього питання про можливість застосування ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений, до початку проведення судового засідання надав суду заяву про залишення без розгляду заявленого ним клопотання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про залишення його заяви без розгляду.

Захисник не заперечував проти залишення без розгляду клопотання ОСОБА_5 .

Від начальника СВК №94 до суду надійшла заява про можливість розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 без участі представника установи.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, надані суду матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Згідно п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Частиною 2 п.1 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Оскільки від засудженого надійшла заява, згідно якої він просив не розглядати його клопотання про застосування до нього ст. 81 КК України, то суд вважає необхідним клопотання засудженого ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст.81 КК України, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити в Синельниківську виправну колонію Управління ДПС України в Дніпропетровській області № 94, засудженому ОСОБА_5 , прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 , в той же строк та в тому ж порядку з моменту отримання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_7 Матіяш