overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/1638/17
1-кс/154/467/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2017 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , а також представника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентної особи Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03.06.2017 року,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення від 03.06.2017 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину ОСОБА_3 від 03.06.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 липня 2017 року о 18 год.00 хв.

Слідчий суддя:
Пр.№ 1-о/155/4/17
Справа № 0312/2159/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника прокурора Волинської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
23 травня 2017 року до Горохівського районного суду Волинської області з Апеляційного суду Волинської області надійшли матеріали справи за заявами заступника прокурора Волинської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року у кримінальній справі № 0312/2159/2012 щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.286 КК України

Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.462 КПК України.

Керуючись ст.459-464 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити кримінальне провадження за заявами заступника прокурора Волинської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2013 року у кримінальній справі №0312/2159/2012 щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.286 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 165/1558/17 Провадження № 1-кп/165/163/17 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 червня 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000314 від 27 лютого 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

27 червня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000314 від 27 лютого 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000314 від 27 лютого 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 12 год. 30 хв. 16 серпня2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/5690/16-к
У Х В А Л А
30 червня 2017 року м. Житомир
Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и л а:
16 липня 2017 року спливає строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_6 , встановлений попередньою ухвалою суду. У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про продовження цього строку, мотивуючи його тим, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та існували при обранні запобіжного заходу, не зменшились, а тому підстав для його скасування чи зміни не вбачається.
Потерпілий, його представник, обвинувачений та його захисники не заперечували проти задовлення клопотання прокурора.
Розглянувши це питання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя людини, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Враховуючи реальне покаранням у виді позбавлення волі, яке загрожує йому у випадку визнання його винним у пред`явленому обвинуваченні, колегія суддів вважає, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду. Разом з тим, обвинувачений одружений, є приватним підприємцем, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв`язків.
Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що для запобігання названому ризику та забезпечення належної поведінки обвинуваченого, буде за доцільне продовжити ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю та встановленням обов`язку не спілкуватись зі свідками обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 331, 372 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, до 28 серпня 2017 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати житло, а саме будинок АДРЕСА_1 , у період часу з 18 години вечора до 9 години ранку.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 носити засіб електронного контролю на строк 2 (два) місяці. Крім того, зобов`язати обвинуваченого утриматись від спілкування зі свідками обвинувачення на цей же строк.
Ухвалу в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Бердичівському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1196/15-к
Провадження № 1-кп/280/17/17
У Х В А Л А
19 червня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

В судове засідання без поважних причин не зявився обвинувачений ОСОБА_7 явку якого суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не зявився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

продовжити по справі перерву до 13 липня 2017 року 11 год. 00 хв.

Здійснити примусовий привід:

- Обвинуваченого ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_8 .Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2656/13-к
Провадження № 1-кп/280/12/17
У Х В А Л А
07 червня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 явку яких суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід свідків в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі оголосити перерву до 14 години 00 хвилин 04 липня 2017 року.

Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , проживаючу по АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/818/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 червня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №283/818/15-к за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 та діючого в його інтересах законного представника ОСОБА_8 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2016 року відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2,404,405,407,409 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 та його законного представника ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Малинського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2016 року скасувати, а по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України призначити новий судовий розгляд в Малинському районному суді Житомирської області зі стадії підготовчого судового засідання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.07.2017 року о 12 год.
Судді :
Справа № 367/4187/17
Провадження по справі № 1-кп/367/395/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000740 від 22.03.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000740 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000740 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000740 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 17 липня 2017 року о 10:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1167/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/394/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 30.06.2017

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника КП «УЖКГ «ІРПІНЬ» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 23 червня 2017 року,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 23 червня 2017 року, відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник КП «УЖКГ «ІРПІНЬ» адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 23 червня 2017 року скасувати та прийняти нову, якою задоволити його скаргу на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000878 від 24.11.2016р. та зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області або іншу уповноважену особу, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження повернути уповноваженій особі КП «УЖКГ «ІРПІНЬ» Ірпінської міської ради документи, що були вилучені слідчим ВРЗуСТ СУ ГУНП в Київській області, в ході проведення обшуку 07.06.2017р. приміщення КП «УЖКГ «ІРПІНЬ» Ірпінської міської ради, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Троїцька (Пролетарська), 21.
Вивчивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, приходжу до переконання, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Згідно статті 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і ухвала слідчого судді на бездіяльність слідчого, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, з урахуванням норм даної статті, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-
у х в а л и л а :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника КП «УЖКГ «ІРПІНЬ» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 23 червня 2017 року відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/213/2017
Справа № 537/2731/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2017 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000845 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.06.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000845 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст..ст.314 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000845 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 50 хв. 05 липня 2017 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/908/16-к Номер провадження 11-п/786/622/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі подання інспектора Лохвицького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області 22.06.2016р. надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі подання інспектора Лохвицького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку до іншого суду.

Згідно подання, до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло вищевказане подання.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду подання на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016р. № 5157 звільнено суддів Лохвицького районного суду Полтавської області.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду подання із-за відсутності суддів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного подання до Чорнухинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області та направити подання інспектора Лохвицького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку до Чорнухинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №1-176/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2010 року місто Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, при секретарі Пінчук О.М., з участю прокурора , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.3 ст.204, ч.1 ст.216 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Органами дізнання та досудового слідства по справі зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно.

Керуючись ст. ст. 237, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Дубровицького районного суду Рівненської області.

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.204, ч.3 ст.216 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дубровицького районного суду на 10:00 17.05.2011.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні є обовязковою.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: