№ 1-кс/554/9014/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2016 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001734 від 25.12.2016 року з правовою кваліфікацією за ст. 246 КК України про арешт майна,-

в с т а н о в и л а:

26.12.2016 року до суду надійшло зазначене вище клопотання, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 .
Ініціатор клопотання просить слідчого суддю накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 25.12.2016 року в лісовому масиві неподалік с.Кованчик, Полтавського району Полтавської області, а саме: на автомобіль марки «КАМАЗ 43101», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та 13 колод дерев, що знаходяться в ньому, які будуть зберігатися в Полтавському РВП ПВП ГУНП в Полтавській області.

У судовому засіданні 28.12.2016 року слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання, просить його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Володілець майна ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що він зареєстрований як приватний підприємець з перевезення вантажу. Даний вид діяльності є єдиним джерелом доходу для нього. При здійсненні перевезення деревини не був обізнаний, що вона є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

в даний час Полтавським РВП ПВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001734 від 25.12.2016 року з правовою кваліфікацією за ст.246 КК України.

Із клопотання слідує, що 25.12.2016 року під час патрулювання території Полтавського району працівниками Полтавського РВП в лісовому масиві поблизу с.Кованчик було виявлено незаконну порубку лісу.

При виїзді 25.12.2016 року слідчо-оперативної групи Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області до місця пригоди встановлено, що у зазначеному лісовому масиві знаходиться автомобіль «КАМАЗ 43101», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться 13 колод дерев. Також у вказаному лісовому масиві виявлено пеньки дерев різного діаметру, в кількості 30 штук.

В ході огляду вказаний автомобіль разом з деревиною було вилучено та направлено до Полтавського РВП, що підтверджено даними протоколу огляду від 25.12.2016 року.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 25.05.2011 року Полтавським ВРЕР, автомобіль «КАМАЗ 43101», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, із матеріалів справи вбачається, що автомобіль марки «КАМАЗ 43101», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та 13 колод дерев, що знаходяться в ньому мають суттєве значення для справи, оскільки є засобом вчинення кримінального правопорушення та являються речовими доказами, а тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є необхідність у накладенні арешту на нього, вказавши при цьому спосіб накладення арешту, а саме із забороною відчуджувати дане майно, розпоряджатися ним.

При цьому, підлягає накладення арешту на 13 колод також із забороною користуватися ними.

Одночасно слід прийняти до уваги доводи власника транспортного засобу в частині того, що він є приватним підприємцем, займається діяльністю із перевезення вантажів, а тому позбавлення його права користуватися транспортним засобом зможе позбавити його джерела доходу.

Достатніх даних про те, що водій, а одночасно власник транспортного засобу, був обізнаний щодо перевезення деревини, яка є джерелом вчинення кримінального правопорушення, слідчому судді не надано. При цьому, у судовому засіданні слідчий не навів переконливий даних щодо необхідності позбавлення права користування власника щодо належного йому транспортного засобу, оскільки його доводи в частині необхідності проведення у ході досудового розслідування автотехнічного дослідження, виходячи з обставин справи, слід визнати недоцільними та не мотивованими.

З урахуванням викладеного, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки потреби кримінального провадження виправдовують застосування даного виду кримінального провадження з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст.170 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:
клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001734 від 25.12.2016 року з правовою кваліфікацією за ст. 246 КК України про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 25.12.2016 року в лісовому масиві неподалік с.Кованчик, Полтавського району Полтавської області, а саме: на автомобіль марки «КАМАЗ 43101», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 із забороною відчудження, розпорядження ним та на 13 штук колод дерев із забороною розпорядження, користування, відчуджувати їх.

В іншій частині - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Особа, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні в цей же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Повен текст ухвали виготовлено та проголошено о 09 годині 30 грудня 2016 року