1Справа № 335/1198/17 1-кс/335/747/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу директора приватного підприємства «Елком» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна,
У судовому засіданні представник заявника доводи скарги підтримав, просив її задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було надано прямий дозвіл на вилучення спірного майна, у зв`язку з чим таке майно не вважається тимчасово вилученим та не потребує накладення арешту. Крім того пояснив, що вилучені документи мають ознаки підробки у зв`язку з чим вони потрібні для проведення почеркознавчих експертиз.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 5 вересня 2016 р. було надано дозвіл на проведення обшуку нежитлової будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукання предмету кримінального правопорушення, документальних та електронних носів інформації, комп`ютерної техніки, чорнових записів, що можуть містити відомості, які необхідні для всебічного повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, засобів зв`язку, за допомогою яких спілкується ОСОБА_5 , грошових коштів одержаних внаслідок вчинення кримінальних правопорушень та/або є доходами від них, а також інших речей і документів, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
6 вересня 2016 р. старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 (який згідно з наданими витягами з ЄРДР перебуває у слідчій групі по даному кримінальному провадженню) був проведений санкціонований обшук у нежитловій будівлі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .
Як випливає з протоколу обшуку від 6 вересня 2016 р. під час проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено:
1) Договір про надання послуг від 11.07.2015 між ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_5 на 4 арк.;
2) Прибутковий касовий ордер № 390 від 06.08.2015 на 1 арк.;
3) Чек «Приватбанк» на 1 арк.;
4) Прибутковий касовий ордер № 395 від 11.08.2015 на 1 арк.;
5) Прибутковий касовий ордер № 399 від 17.09.2015 на 1 арк.;
6) Прибутковий касовий ордер № 422 від 04.11.2015 на 1 арк.;
7) Прибутковий касовий ордер № 353 від 26.05.2015 на 1 арк.;
8) Договір про надання послуг від 26.05.2015 між ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_5 на 3 арк.;
10) Швидкозшивач червоного кольору «Рабочий проект, том №1 ЧП «Элком» АВ №589569, «Присоединение электроустановки базы отдыха по адресу ул. Коса Федотова, пгт. Кирилловка, Акимовского района, Запорожской области» на 51 арк.;
11) Швидкозшивач червоного кольору «Рабочий проект, том №1 ЧП «Элком» АВ №589569, «Присоединение электроустановки базы отдыха по адресу ул. Коса. Федотова, пгт. Кирилловна, Акимовского района, Запорожской области» на 52 арк.;
12) Договір від 22.05.2015р. б/н між TOB «АТП-32 та ФОП ОСОБА_7 на 6 арк.;
13) Швидкозшивач жовтого кольору «Рабочий проект, том № 1 ЧП «Элком» AB № 589569, «Присоединение электроустановки базы отдыха по адресу ул. Коса Федотова, пгт. Кирилловка, Акимовского района Запорожской области на 52 арк.;
14) Швидкозшивач зеленого кольору «Рабочий проект, том №1 ЧП «Элком» AB № 589569, «Присоединение электроустановки базы отдыха по адресу ул. Коса Федотова, пгт. Кирилловка, Акимовского район Запорожской области на 52 арк.;
15) Швидкозшивач чорного кольору «Рабочий проект том № 1 ЧП «Элком» AB № 589569, «Присоединение электроустановки базы отдыха по адресу ул. Коса Федотова, пгт. Кирилловка, Акимовского района Запорожской области» на 52 арк.;
16) Технічні умови приєднання, яке не є стандартними до електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» через мережі ТОВ «АТП-32» 5 арк.;
17) Вихідні данні проектування ТУ №1510-0987-Парус від 16.07.2015 р. на 1 арк.;
18) Копія договору суборенди землі від 30.11.2012 між ПП «Сечевиця Н.К.» та ОСОБА_7 з додатками на 12 арк.;
19) Копія листа за підписом ОСОБА_8 вих № 12 від 21.08.2014 на 1 арк.;
20) Копія листа вих. № 3 від 17.04.2015р. на 1 арк;
21) Копія листа зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії на 1 арк.;
22) Копія переліку точок розрахункового обліку Споживача на 2 арк.;
23) Договір про надання послуг від 18.12.2014 р. б/н на 1 арк.;
24) Акт № 242 на 1 арк.;
25) Копія акту №1410-1279 від 17.06.2015 з додатками на 1 арк.;
26) Копія установчих документів ОСОБА_7 на 8 арк.;
27) Пластикова банківська картка «ТАСкомбанк» № НОМЕР_1 ;
28) Пластикова папка « ОСОБА_9 б/в «Механізатор» б/н з документами на 35 арк.;
29) Пластикова папка відповідно до переліку № 5 з документами на 32 арк.;
30) Пластикова папка відповідно до переліку № 3 з документами на 130 арк.;
31) Пластикова папка відповідно до переліку № 7 з документами на 100 арк.;
32) Пластикова папка відповідно до переліку № 2 з документами 115 арк.;
33) Пластикова папка відповідно до переліку № 9 з документами на 118 арк.;
34) Пластикова папка відповідно до переліку № 18 з документами на 67 арк.;
35) Пластикова папка відповідно до переліку № 12 з документами на 31 арк. ;
36) Пластикова папка відповідно до переліку № 1 з документами на 209 арк.;
37) Пластикова папка відповідно до переліку № 20 з документами на 46 арк.;
38) Пластикова папка відповідно до переліку № 19 з документами на 40 арк.;
39) Пластикова папка відповідно до переліку № 27 з документами на 113 арк.;
40) Пластикова папка "ФОП ОСОБА_10 " з документами на 72 арк.;
41) Пластикова папка відповідно до переліку № 24 на 52 арк.;
42) Пластикова папка відповідно до переліку № 62 з документами на 30 арк.;
43) Пластикова папка відповідно до переліку № 25 з документами на 34 арк.;
44) Пластикова папка відповідно до переліку № 53 з документами на 50 арк.;
45) Пластикова папка відповідно до переліку № 22 з документами на 129 арк.;
46) Пластикова папка відповідно до переліку № 60 з документами на 10 арк.;
47) Пластикова папка відповідно до переліку № 32 з документами на 93 арк.;
48) Пластикова папка відповідно до переліку № 37 з документами на 51 арк.;
49) Пластикова папка відповідно до переліку № 44 з документами на 93 арк.;
50) Пластикова папка відповідно до переліку № 31 з документами на 186 арк.;
51) Пластикова папка відповідно до переліку № 36 з документами на 223 арк.;
52) Пластикова папка відповідно до переліку № 49 з документами на 115 арк.;
53) Пластикова папка відповідно до переліку ФОП « ОСОБА_11 » з документами на 141 арк.;
54) Пластикова папка відповідно до переліку № 41 з документами на 173 арк.;
55) Пластикова папка відповідно до переліку № 46 з документами на 213 арк.;
56) Пластикова папка відповідно до переліку № 29 з документами на 191 арк.;
57) Пластикова папка відповідно до переліку № 30 з документами на 186 арк.;
58) Системний блок сірого кольору, моделі «Асус», без будь-яких номерів (бухгалтера підприємства);
59) Системний блок чорного кольору «FrimeCom», без будь-яких номерів (заступника директора).
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Ретельно дослідивши перелік вилученого майна, вважаю, що вилучене під час проведення обшуку майно, за виключенням пластикової платіжної картки не є тимчасово вилученим, оскільки ухвалою суду про проведення обшуку було надано прямий дозвіл на відшукання та вилучення вказаного майна (документальних та електронних носів інформації, комп`ютерної техніки, чорнових записів, засобів зв`язку, грошових коштів тощо), відтак таке майно не потребує накладення арешту.
Крім того, з протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 10 січня 2017 р. випливає, що він ніколи не перебував у штаті ПП «Елком». Головним інженером ряду проектів (зокрема й тих, що були вилучені під час проведення обшуку) не був, з ним не ознайомлювався та не затверджував. Підписи виконані на титульному аркуші, довідці, а також інших документах йому не належать.
Вказане, на переконання слідчого судді, свідчить про те, що вилучені під час проведення обшуку документи дійсно мають ознаки підробки, у зв`язку з чим вони потрібні органу досудового розслідування для проведення почеркознавчих експертиз.
Що стосується вилученої платіжної пластикової картки, враховую таке.
Як випливає з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28 липня 2015 р. «… За вказівкою певної особи 11 липня 2015 р. вона попрямувала до офісу ОСОБА_5 , який вже чекав її. ОСОБА_5 повідомив їй, що всю суму грошових коштів названу їй певною особою вона повинна сплатити на його картку, номер якої вона не пам`ятає…».
За викладених обставин, у слідчого є всі законні підстави не повертати заявникові все вилучене майно та ним не допущено бездіяльності.
Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що скарга директора приватного підприємства «Елком» ОСОБА_5 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги директора приватного підприємства «Елком» ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 17 лютого 2017 р.
Повний текст ухвали виготовлений 22 лютого 2017 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1