печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
19 травня 2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме грошових коштів, загальною сумою 5 901 (п`ять тисяч дев`ятсот один) доларів США, 170 (сто сімдесят) білоруських рублів, 3 (три) євро 75 (сімдесят п`ять) євроцентів, 2 (дві) українські гривні 67 (шістдесят сім) копійок, вилучених у ОСОБА_6 під час затримання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Зі змісту та матеріалів клопотання слідує, що слідчим відділом управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001525 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.15, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України у вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , якому 13.10.2014 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, п.п.6, 11, 12 ч. 2 ст.115 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 в період з 28.10.2014 перебував у міжнародному розшуку, в подальшому 19.01.2017 останній затриманий в м. Мінськ Республіки Білорусь та переданий для кримінального переслідування до України.

11.05.2017 ОСОБА_6 доставлено до Київського слідчого ізолятору.

13.05.2017 ОСОБА_6 Печерським районним судом м. Києва за клопотанням органу досудового розслідування застосовано раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, під час затримання ОСОБА_6 у останнього вилучено мобільні телефони iPhone 6 (A1428) - IMEI НОМЕР_1 , iPhone 5 (A1428) - ІМЕІ НОМЕР_2 , 5 901 (п`ять тисяч дев`ятсот один) доларів США, 170 (сто сімдесят) білоруських рублів, 3 (три) євро 75 (сімдесят п`ять) євроцентів, 2 (дві) українські гривні 67 (шістдесят сім) копійок про що складено відповідний акт передачі.

27 лютого 2017 року потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов на суму 634 000 (шістсот тридцять чотири тисячі) гривень до підозрюваного ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчиненого ним кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Метою арешту майна є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, накладає арешт на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 131, 132, 167, 170-173, 236, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти загальною сумою 5 901 (п`ять тисяч дев`ятсот один) доларів США, 170 (сто сімдесят) білоруських рублів, 3 (три) євро 75 (сімдесят п`ять) євроцентів, 2 (дві) українські гривні 67 (шістдесят сім) копійок.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст.174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1