Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/179/17-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Олевського району Житомирської області , українця , громадянина України , освіта середняспеціальна , одруженого , маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого продавцем у ФОП « ОСОБА_4 » , не інваліда , не депутата , не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.240 КК України ;
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
26.05.2017 року , ОСОБА_3 , знаючи , що на території Олевського району незаконно видобувають бурштин , з корисливих мотивів , в порушення п.п. 2-5 « Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами » ", затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 року № 615 ; п.п.3 , 4 « Положення про порядок надання гірничих відводів » , затвердженого постановою КМУ від 27.01.1995 року № 59 , не маючи спеціального дозволу на користування надрами , та відповідного гірничого відводу , необхідність яких передбачена ст. 19 Кодексу України « Про надра » , близько 19.00 години прибув на земельну ділянку , яка розташована в 1,5 кілометрах , біля села Обище Олевського району Житомирської області , де за допомогою мотопомпи , яку він позичив у свого знайомого ОСОБА_7 , начебто для відкачування води з криниці , намагався здійснити незаконний видобуток корисних копалин , а саме бурштину .
Відповідно до постанови КМУ від 12.12.1994 року № 827 « Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення » бурштин відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення , а саме ювелірної сировини ( дорогоцінного каміння ) .
Цього ж дня , близько 20.00 годин під час спроби видобування бурштину ОСОБА_3 було затримано працівниками Олевського ВП ГУНП в Житомирській області , де у нього під час огляду було виявлено та вилучено : мотопомпу промислового виробництва марки « WEMA WMQGZ 100-30 » ; водозабірний шланг ; пожежний рукав ; шрайбер ; металевий противіс .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину , у інкримінованому йому діянні , визнав повністю , щиро розкаявся у вчиненому і суду показав , що маючи тяжкий матеріальний стан, вирішив незаконно добути бурштин . 26.05.2017 року близько 20.00 годин , біля села Обище Олевського району Житомирської області , у полі за допомогою мотопомпи намагався здійснити незаконний видобуток бурштину . Під видобутку бурштину був затриманий працівниками поліції , які вилучили у нього : мотопомпу промислового виробництва марки « WEMA WMQGZ 100-30 » ; водозабірний шланг ; пожежний рукав ; шрайбер ; металевий противіс . При цьому також пояснив , що мотопомпу він напередодні позичив у свого знайомого ОСОБА_7 разом з водозабірним шлангом , сказавши , що йому необхідно викачати воду з криниці , а обладнання до мотопомпи належить йому особисто . Просить суд суворо не карати і призначити покарання у вигляді штрафу .
Враховуючи те , що обвинувачений свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні ( злочину) , передбаченому ч.2 ст.15 , ч. 2 ст.240 КК України визнав повністю, суд обмежився вивченням наданих прокурором характеризуючих даних на обвинуваченого , допитом обвинуваченого та свідків , дослідження характеризуючи даних на обвинуваченого , протоколів огляду місця події , документів , які стверджують походження речових доказів та їх місце знаходження про що не заперечували прокурор , захисник та обвинувачений . При цьому судом були роз? яснені учасникам розгляду кримінального провадження вимоги ч.1, 3 ст. 349 КПК України .
Крім визнання вини обвинуваченим його вина стверджується : протоколом огляду місця події від 26.05.2017 року та протоколом огляду місця події від 30.05.2017 року з фототаблицею де зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення .
А також показаннями в судовому засіданні свідків : ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які показали , що дійсно у травні місяці 2017 року обвинувачений позичив у ОСОБА_7 мотопомпу з водозабірником для відкачування води з криниці . При цьому ОСОБА_7 заявив суду клопотання про повернення йому мотопомпи з водозабірником, які належать йому , як власнику та законному володільцеві .
Факт законного придбання та володіння мотопомпою ОСОБА_7 знайшов підтвердження у наданих останнім документах , а саме : накладною на придбання мотопомпи від 08.05.2017 року та гарантійним талоном на придбаний товар .
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує по ч.2 ст.15 , ч. 2 ст. 240 КК України , оскільки останній своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення ( злочин ) , а саме : закінчений замах на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення - бурштину.
Обставинами , які пом`якшують покарання обвинуваченого , у відповідності до ст. 66 КК України , є щире каяття .
Обставин , які обтяжують покарання обвинуваченого , у відповідності до ст. 67 КК України , судом не встановлено .
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу , що передбачає відповідальність за вчинений злочин , відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого , особу винного та обставини , що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим , так і іншими особами.
Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те , що останній вчинив замах на злочин середньої тяжкості , притягується до кримінальної відповідальності вперше , визнав свою винність у судовому засіданні , позитивно характеризується за місцем проживання та роботи , має на утриманні двох неповнолітніх дітей , відсутністю тяжких наслідків від злочину та цивільного позову , разом із конкретними обставинами справи суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання в межах санкції ч.2 ст.15 , ч.2 ст.240 КК України , а саме суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу , зазначений вид і міра кримінального покарання , на думку суду , є справедливою , необхідною і цілком достатньою для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів .
На підставі наведеного та керуючись : ст.ст. 50,65 , 66, 67 , 69 , ч.2 ст.15 , ч.2 ст.240 КК України ; ст.ст. 100, 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) , передбаченого ч.2 ст.15 ,ч.2 ст. 240 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 400 ( чотирьохсот ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 6 800,00 гривень .
Речові докази : мотопомпу промислового виробництва марки « WEMA WMQGZ 100-30 » та водозабірний шланг - повернути законному володільцеві ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .
Пожежний рукав ; шрайбер ; металевий противіс , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області - конфіскувати в дохід держави .
Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1