overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1072/17
Номер провадження 1-кс/725/211/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000253 від 24.02.2017 року про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідчий зазначив, що 23.02.2017 року в період часу з 13 год. 15 хв. до 13 год. 40 хв. невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала з кабінету №39 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «IPhone 5», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 5000 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Слідчий просить зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ до документів, зокрема інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку: ІМЕІ: НОМЕР_1 в період з 24.02.2017 року по теперішній час із зазначенням ІМЕІ: НОМЕР_1 терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Вважає, що отримана інформація сприятиме встановленню особи, причетної до цього злочину.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином факсимільним зв`язком інформувалися про день , час і місце розгляду цього клопотання. Неприбуття представника оператора мобільного зв`язку не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, з`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване в АДРЕСА_2 .

Надати тимчасовий доступ до документів з інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку: ІМЕІ: НОМЕР_1 в період з 24.02.2017 року по 13.03.2017 року із зазначенням ІМЕІ: НОМЕР_1 терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4187/17
провадження № 1-кс/753/1129/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" березня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
3 березня 2016 р. ОСОБА_3 , діючи в інтересах публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» (далі ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна») на підставі довіреності, звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та клопотанням про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого.

Під час розгляду скарги в судовому засіданні з`ясувалося, що у ОСОБА_3 відсутні передбачені процесуальним законом документи на підтвердження повноважень представника ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до положень п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мають право заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що у жовтні 2016 р. ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» подало заяву про вчинення кримінального правопорушення, а отже відповідно до положень ч. 2 ст. 55 КПК України з цього моменту товариство набуло прав і обов`язків потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні (адвокат).

Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом на право зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором або дорученням органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ст. 50 КПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 не є працівником ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», а отже вона не має права представляти товариство у кримінальному провадженні на підставі довіреності.

Оскільки передбачених процесуальним законом документів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 на представництво ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» суду не надано, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1) ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» на бездіяльність слідчого повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
24 січня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 28.11.2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , румунку, громадянинку України, освіта середня, одружену, студентку 3 курсу КНТУ, раніше не судиму, - визнано винною в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та засуджено до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі .
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік, якщо вона на протязі випробувального строку не скоїть нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.
На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить вирок районного суду скасувати, як незаконний і необґрунтований, ухвалити новий, яким виправдати його підзахисну у інкримінованому їй злочині.

Ухвалою судді-доповідача 12.01.2017 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того, було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
З огляду на наведене, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, ст. 401 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 28.11.2016 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ст.122 ч.1 КК України.
Кримінальне провадження №11-кп/794/45/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_4
Категорія ч.1 ст.122 КК України Доповідач: ОСОБА_1
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою призначити до апеляційного розгляду на "14" лютого 2017 р. 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Про час і місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5433/17-к
У Х В А Л А

14 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.07.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 19.07.2016 року, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.03.2017 року о 15 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 680/145/16-к
№ 1-в/680/8/17
УХВАЛА
14.03.20114.03.2017смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Новоушицького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 від 07 березня 2017 року про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 04 березня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном один рік, також покладено обов`язки згідно зі ст.76 КК України.

Оскільки, іспитовий термін закінчився, орган, що відає відбуванням покарання, звернувся до суду з поданням про звільнення його від покарання.

Прокурор та інспектор в судовому засіданні подання підтримали.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про таке.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши подання та надані до нього матеріали, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, не порушував порядок та умови відбування покарання, виконав покладені на нього обов`язки, що є підставою для звільнення його від відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.ст.539, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засудженого вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 04 березня 2016 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - звільнити.

Копію ухвали направити в Новоушицького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконаня покарань та пробації міністерства юстиції для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2016 року в провадженні № 757/34425/16-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
06.09.2016 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, при постановленні ухвали слідчого судді була допущена описка.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Виправити описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2016 року в провадженні № 757/34425/16-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначивши правильно ПІБ заявника в тексті ухвали слідчого судді як « ОСОБА_3 ».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/569/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0011239 від 09 вересня 2016 року),

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт підсудний Шевченківському районному суду м.Києва.

Захисник підтримав думку прокурора.

Обвинувачений підтримав думку захисника та прокурора.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-315, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді 23 березня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 14 березня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги прокурора на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 13 березня 2017 року.

Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 квітня 2017 року.
Витребувати з Іванівського районного суду Херсонської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора м. Києва на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100,00 гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На вирок суду перший заступник прокурора м. Києва подав апеляційну скаргу, яка 23 січня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана прокурором апеляційна скарга, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, що дає підстави для її прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора м. Києва на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 .
__________________________
Справа: 11-кп/796/766/2017
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 15 лютого 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа №133/310/17
УХВАЛА

Іменем України

14.03.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 19.11.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, посилаючись на те, що він обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, тобто у скоєнні тяжкого злочину, може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_4 не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд вважає. що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 121 КК України.

По даній справі термін дії запобіжного заходу спливає 16.03.2017 року.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк від 7 до 10 років позбавлення волі, не працює, не має постійного джерела доходу, може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Згідно ст.. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Підставою для продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, є наявність ризиків, що останній буде переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Крім того. застосування інших запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, є недостатнім.

Керуючись ст. 131.132.176-178,183, 193, 194, 199, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 14.03.2017 року по 12.05.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : підпис.

Згідно оригіналу:

Суддя :

Секретар :

.

14.03.17 року.