Справа № 569/1648/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
м.Рівне
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0000235, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, громадянки України, українки, одруженої, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 13.01.2017, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Велмарт», що по вул. Макарова, 23 в м. Рівне маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгівельних полиць 6 найменувань товарно- матеріальних цінностей, які належать ТзОВ «Фудмережа», а саме: елемент живлення «Дюрасел» 2 шт. вартістю 40,15 грн., баночку ікри лососевої 100г «Червоне золото» вартістю 164,96 грн., упаковку плавленого сиру «Звенигора» вартістю 8,68 грн., корм для котів вартістю 6,54 грн., упаковку чаю «Батік» вартістю 23,03 грн., термометр універсальний «ТБ-ЗМ1/5» вартістю 16,66 грн., у загальному розмірі 260,03 гривень.
Однак, довести злочин до кінця та розпорядитися викраденим майном ОСОБА_4 не вдалося з причин, що не залежали від її волі, оскільки остання була зупинена охороною при виході з вищевказаного магазину з викраденим майном.
В судовому засіданні представник потерпілого та підозрюваний заявив клопотання про затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Сторони узгодили покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 850 грн.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди, та просив задовольнити клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні злочинів визнала повністю, щиро розкаялась та дала наступні показання, що 13.01.2017, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Велмарт», викрала з торгівельних полиць «Дюрасел» 2 шт. баночку ікри лососевої 100г «Червоне золото», упаковку плавленого сиру «Звенигора» корм для котів, упаковку чаю «Батік» термометр універсальний «ТБ-ЗМ1/5».
Представник потерпілого в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення між ним та обвинуваченою ОСОБА_4 , також пояснив, що розуміє наслідки затвердження угоди про примирення.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченої ОСОБА_4 що вона розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та кваліфікує ці її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, його майновий стан.
Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Процесуальні витрати не понесені.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 468-475 КПК України, суд, -
з а с у д и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 31.01.2017 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000235.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 850 грн.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 Кримінального Кодексу України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненького міського суду ОСОБА_1