Справа № 592/3013/17
Провадження № 1-кс/592/1441/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області від 05.12.2016 року про закриття кримінального провадження, -

встановив:
Доводи скарги від 16.03.2017 року ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що постановою слідчого від 05.12.2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від «20» жовтня 2016 року, закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що як вбачається з тексту постанови, слідчий ОСОБА_5 мав мету роз`яснити законність дій державних виконавців під керівництвом начальника ОСОБА_6 , але при цьому жодним чином, у оскаржуваній постанові, не наведені докази того, що саме постанова начальника відділу ОСОБА_6 , датована 13.09.2016 року, була прийнята саме вказаної дати. Також, слідчим ОСОБА_5 , при проведенні досудового розслідування не проведений допит боржника ОСОБА_7 .

Слідчий в судовому засіданні вимоги скарги не визнав, заперечив проти них.

Прокурор в судовому засіданні вимоги скарги не визнав, вважав оскаржувану постанову законною та обґрунтованою.

Перевіривши доводи скарги, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчого, думку прокурора, вважаю його скаргу не обґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що 10.10.2016 р. до прокуратури Сумської області надійшла заява громадянка ОСОБА_3 , по факту вимагання від нього хабара начальником Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області. У зв`язку з цим, після вивчення даних матеріалів, прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2016 р. внесено відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України. У ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України. Тому постановою від 05.12.2016 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від «20» жовтня 2016 року, закрити у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Посилання ОСОБА_3 на відсутність доказів того, що постанова начальника відділу ОСОБА_6 , датована 13.09.2016 року, була прийнята саме вказаної дати, не містять доказів, в підтвердження даного твердження. Також, твердження про не проведений допит боржника ОСОБА_7 , необґрунтованим, оскільки ОСОБА_3 не надано доказів в підтвердження того, що обставини, які б могли бути встановлені під час її допиту, могли б мати суттєве значення для справи.

За вказаних обставин не вбачаю будь яких обставин, які б свідчили про незаконність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, -

постановив:
У скасуванні постанови від 05.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000175 від 10.11.2016 року за заявою ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 06.04.2017 р.

Суддя ОСОБА_1