Справа № 736/1572/15-к
Номер провадження 1-кс/736/188/15

У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу
10 грудня 2015 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: старшого слідчого СВ Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці клопотання старшого слідчого СВ Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу під час досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 27.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Корюківського району відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу під час досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 27.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Свої вимоги аргументує тим, що 25 жовтня 2015 року, близько 19 години, ОСОБА_5 з метою скоєння крадіжки прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу, з кінського возу, котрий знаходився на вулиці, скоїв крадіжку двох металевих ободів та двох металевих осей, вартістю 228 гривень, належних ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 29 жовтня 2015 року за погодженням з прокурором прокуратури Корюківського району ОСОБА_4 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, військовозобов`язаному, раніше не судимому в силу ст. 89 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 29 жовтня 2015 вручено повістку про виклик на 3 листопада 2015 року для проведення за його участю слідчих дій, але ОСОБА_5 не з`явився. Також, він викликався 4 листопада 2015 року через сільраду с. Охрамієвичі, але ОСОБА_5 знову не з`явився, після чого останній на телефонні дзвінки перестав відповідати. Але останній на виклики жодного разу не з`являвся.

Мати підозрюваного ОСОБА_7 яка була опитана, повідомила, що її син на початку листопада 2015 року поїхав на заробітки, але куди саме він поїхав та де він може зараз знаходитись їй невідомо, оскільки з ним нема зв`язку, хто може знати місце його перебування їй також невідомо.

18 листопада 2015 року в порядку ст. 40 КПК України СКР Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області надано доручення на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак проведеними заходами встановити місцезнаходження останнього не представилось можливим.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Корюківського району відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 клопотання просить задовольнити і дати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для у часті в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Крім того, ч. 4 ст.189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

При цьому, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується даними слідчих дій.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 після скоєння кримінального правопорушення не з`являється на виклики слідчого, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши слідчого, прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий судя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу під час досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 27.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.
Дати дозвіл працівникам Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області на затримання і доставку в суд негайно чи протягом встановленого законом строку, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області за останнім місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали направити до Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області для виконання, прокурору Корюківського району Чернігівської області для контролю за виконанням ухвали.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали.

Термін дії ухвали до 10 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1