29.12.2016
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене прокурором п"ятого відділу САП ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000089 від 31.03.2016, -

ВСТАНОВИВ:
Детектив звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код банку НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,), мотивуючи свої вимоги наступним.

Так, НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Детектив стверджує, що 30 березня 2016 року на офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі» в бюлетені № 61 (30.03.2016) Філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі Філія) розміщено оголошення № 090551 про проведення відкритих торгів із закупівлі частин залізничних локомотивів, трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення та арматури і їх частин; механічного устаткування для керування рухом (рамних рейок, хрестовин, контррейкових рейок). За результатами проведення торгів акцептовано пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Також встановлено, що 30.12.2015 на офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі» в бюлетені № 411/1/1 (30.12.2015) розміщено оголошення № 263528 про проведення закупівлі комплектів роздільного скріплення. За результатами торгів також акцептовано пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Єдиним конкурентом підприємства-переможця було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Вивченням руху продукції встановлено, що її виробником єПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який реалізовує вказану продукцію на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а далі на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке в свою чергу постачає її до Філії за ціною на 20-30% вище ціни виробника. Зазначене може свідчити, що вказана продукції закуповується підприємством Філія за цінами, значно вище ринкових, чим завдається збиток державному підприємству.

Згідно реєстраційних даних, що містяться в ІС «Податковий блок», підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ) з 09.06.2016 має відкритий банківський рахунок № НОМЕР_3 у банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код банку НОМЕР_4 ).

З метою проведення аналізу руху коштів, встановлення факту розрахунку за поставлену продукцію Філії та встановлення осіб, які здійснюють управління коштами підприємства, з метою встановлення ознак пов`язаності учасників конкурсних торгів виникла необхідність в здійснені тимчасового доступу до документів банку у вигляді роздруківки руху коштів по рахунку № НОМЕР_3 з магнітного носія інформації серверу з по-секундною реєстрацією з зазначенням часу (дат, годин, хвилин) проведення платежів, з вхідним та вихідним сальдо, дебетовими та кредитовими оборотами за кожен операційний банківський день, розшифруванням кореспондентів (назви, коду ЄДРПОУ, номеру рахунку, назви банку, МФО банку), дати, часу проведення та призначення платежу; документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунків (наданих службовими особами підприємства для відкриття рахунків, його обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, кредитних справ); карток зі зразками підписів керівників та відбитків печаток; листів, заяв, повідомлень та інших документів, спрямованих банківською установою службовим особам підприємства; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо наділення повноваженнями інших осіб подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставами руху коштів по рахункам; документів в електронному або паперовому вигляді про IP-адреси пристроїв, із яких відбувався доступ до системи «Клієнт-Банк», банківських виписок, чеків та заяв, що підтверджують видачу готівки, договорів на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення, виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» комп`ютера підприємства з банком, дату та час проведення вказаних з`єднань.

Перераховані документи клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код банку НОМЕР_4 ).

Отримані за результатами тимчасового доступу та вилучені документи про рух коштів по рахунках, що відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» становлять банківську таємницю, дадуть змогу встановити факти наявності чи відсутності розрахунків за поставлені товарно-матеріальні цінності з контрагентами та будуть використанні в даному кримінальному провадженні в якості доказів незаконного походження коштів та інших обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зазначені докази неможливо отримати в інший спосіб, відмінний від тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Представник банку в судове засідання не викликався з огляду на порушене детективом клопотання розглядати справу без участі представника володільця речей і документів, що в силу ч. ч. 2, 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши детектива, який не наполягав на отриманні тимчасового доступу до всіх перелічених ним в резолютивній частині свого клопотання речей і документів, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, у відповідності до положень ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, яка містить банківську таємницю.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні детектива, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст.161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, але в частині. Як зазначено вище, детективом не обґрунтована з урахуванням відомостей, які внесені до ЄРДР, необхідність вилучення оригіналів, перелічених детективом документів. Також, слідчий суддя з урахуванням наведених мотивів детективом, вважає за можливе надати тимчасовий доступ до тих документів, перелік який буде наведений в резолютивній частині даної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання детектива задовольнити.
Надати детективам Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код банку НОМЕР_4 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема до:

- документів у вигляді роздруківки руху коштів по рахунку № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ) з магнітного носія інформації серверу з по-секундною реєстрацією з зазначенням часу (дат, годин, хвилин) проведення платежів, вхідним та вихідним сальдо, дебетовими та кредитовими оборотами за кожен операційний банківський день, розшифруванням кореспондентів (назви, коду ЄДРПОУ, номеру рахунку, назви банку, МФО банку), дати, часу проведення та призначення платежу; документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунків (наданих службовими особами підприємства для відкриття рахунків, його обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, кредитних справ); карток зі зразками підписів керівників та відбитків печаток; листів, заяв, повідомлень та інших документів, спрямованих банківською установою службовим особам підприємства; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо наділення повноваженнями інших осіб подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставами руху коштів по рахункам; документів в електронному або паперовому вигляді про IP-адреси пристроїв, із яких відбувався доступ до системи «Клієнт-Банк», банківських виписок, чеків та заяв, що підтверджують видачу готівки, договорів на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення, виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» комп`ютера підприємства з банком, дату та час проведення вказаних з`єднань.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 матеріали судового провадження №760/8130/16-к; 1-кс/760/16655/16.
Примірник 2 детектив ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1