Справа №345/4665/16-к
Провадження № 1-кп/345/208/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2017 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора . ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого: вироком Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 03.12.2014 року за ст. 185 ч. 1 КК України на 120 годин громадських робіт; вироком Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 29.07.2015 року за ст. 389 ч. 2 КК України на три місяці 15 днів арешту, вироком Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 22.09.2015 року за ст. 185 ч. 2 КК України на шість місяців арешту; вироком Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 22.12.2016 року за ст. 190 ч. 2 КК України на один рік позбавлення волі, громадянина України за ст. 186 ч. 2 КК України, суд -
Що ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно.
Злочин вчинено при наступних обставинах:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів та маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив злочин.
26.06.2016 року близько 04.00 год. ОСОБА_5 йдучи по вул. Каракая в м. Калуші, неподалік магазину "Терези", побачив ОСОБА_6 , що перебував в стані алкогольного сп`яніння. В той час, у обвинуваченого виник умисел на незаконне заволодіння його майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_6 декілька ударів руками в голову чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці голови, рани в ділянці верхньої губи справа, що згідно висновку експерта № 233 від 11.08.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_5 повторно, відкрито заволодів мобільним телефоном ОСОБА_6 марки Нокіа 2730, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 650,00 грн., з сім карткою оператора мобільного зв`язку МТС вартістю 25,00 грн., срібним ланцюжком вагою 16 грам із срібною підковкою вагою 5 грам у вигляді хрестика вартістю 1260,00 грн., чим завдав потерпілому шкоду на загальну суму 1935,00 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що вчинив даний злочин, у зв`язку з важким матеріальним становищем за вищевказаних обставин, щиро розкаюється, просить суд суворо не карати. Згідний обмежитись його допитом та не досліджувати докази стосовно фактичних обставин. При цьому, суд з`ясував, що позиція обвинуваченого є добровільною, і він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 186 ч. 2 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно.
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що він на диспансерному обліку в психіатра та нарколога не перебуває /а.с. 28,30/, не є депутатом /а.с. 27/, по місцю проживання характеризується позитивно /а.с. 29/, потерпілий претензій до нього не має, оскільки шкода йому відшкодована добровільно і просить його суворо не карати /а.с. 53/, його молодий вік. Однак, обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за корисливі злочини /а.с. 22-23, 24-25,26, 32, 48-49/ належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин.
Вироком Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 22.12.2016 ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ст. 190 ч. 2 КК України та призначено покарання 1 рік позбавлення волі, а обвинувачений ОСОБА_5 вчинив зазначений злочин до постановлення вказаного вироку суду.
Згідно ст. 70 ч. 4 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Таким чином, відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, ОСОБА_5 шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком суду та вироком Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 22.12.2016 року, враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, позицію прокурора, що просив остаточно призначити покарання обвинуваченому 5 років позбавлення волі, позицію обвинуваченого та захисника, які просили застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті, а саме обмеження волі суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливі при ізоляції його від суспільства і, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Підстав для застосування положень ст.69 КК України, з огляду на дані про особу обвинуваченого та вищенаведені обставини, суд не знаходить, а призначене покарання у виді позбавлення волі певною мірою забезпечить почуття справедливості у потерпілого та суспільства.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід рахувати з 12.00 год. 22 грудня 2016.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду, оскільки шкода потерпілому відшкодована /а.с. 53/, відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, ст. 207 п. 5 ЦПК України, ст. ст. 65, 70 ч. 4, 72 КК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити покарання 4 /чотири/ роки 6 /шість/ місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком суду та вироком Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 22.12.2016 року остаточно призначити покарання - 5 /п`ять/ років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 12.00 год. 22 грудня 2016, зарахувавши відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (у редакції Закону України від 26.11.2015 р.) у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а починаючи з 21 червня 2017 року (з часу набрання чинності Законом України від 18.05.2017 р. «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення»), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом цього часу з моменту вручення їй копії вироку.
ГОЛОВУЮЧИЙ: