Справа № 192/514/17
Провадження № 1-кп/192/99/17
Ухвала
про призначення судового розгляду
"21" квітня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000635, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Березнуватівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, який до затримання був зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживав в АДРЕСА_2 , на даний час перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в смт Баришівка, Бориспільського району, Київської області, який до затримання був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_3 , на даний час перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2017 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000635, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 18 квітня 2017 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони та учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, які стали підставою застосування запобіжного заходу не змінились.
Потерпіла ОСОБА_7 та представник потерпілого Українського державного підприємства «Укрпошта» в судове засідання не з`явились про час та місце підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Обвинувачені та захисник, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, проти клопотання прокурора, щодо продовження застосування запобіжного заходу, щодо них, у вигляді тримання під вартою заперечували, та просили призначити більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Суд, заслухавши прокурора, обвинувачених, їх захисника вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду, а клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Угоди про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
На досудовому слідстві, ухвалами слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2017 року, щодо обвинувачених, було обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк застосування до 22 квітня 2017 року.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років під час досудового розслідування ухилявся від слідства і був оголошений в розшук, тому може переховуватися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 також обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, немає постійного місця роботи та стійких соціальних зв`язків, і тому може вчинити новий злочин або ухилитись від явки до суду, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а строк тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи, не можуть забезпечити належної поведінки обвинувачених та суперечили б інтересам держави.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000635, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 17 травня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.
Дію запобіжного заходу, у виді тримання під вартою, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2017 року продовжити до 17 червня 2017 року.
Дію запобіжного заходу, у виді тримання під вартою, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2017 року продовжити до 17 червня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених, їх захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1