Дата документу 27.08.2017 Справа № 554/6672/17
Провадження № 1-кс/554/5823/2017
Єдиний унікальний номер: 554/6672/17
УХВАЛА

Іменем України
27 серпня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу взяття під варту стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Полтава, громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-07.04.2015 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.
-28.09.2015 року Апеляційний суд Полтавської області, перегляд вироку від 07.04.2015 року, за ч. 2 ст. 187 КК України. Перекваліфіковано з ч. 2 ст. 187 КК України на ч. 2 ст. 355 КК України, та засуджений до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України, звільнений з під варти та засуджений до іспитового строку строком на 2 роки, -

встановила:

27 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 23.08.2017 року близько 21.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс потерпілому ОСОБА_8 численні удари по голові та тулубу, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: закрито черепно - мозкової травми, субдуральної гематоми з ліва (згідно лікарського свідоцтва про смерть № 932 від 25.08.2017 року). Від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілий ОСОБА_8 помер в приміщенні квартири АДРЕСА_3 .

Своїми умисними діями, які виразилися у нанесенні умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
25.08.2017 СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області за вказаним фактом відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0003754 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
25.08.2017 року о 14 годині 17 хвилин ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про що складений відповідний протокол.

25.08.2017 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

У ході досудового слідства отримані дані, які дають підстави стверджувати про наявність ризиків передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підтвердженням таких ризиків є наступне:
п.1 ч.1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового слідства та суду: ОСОБА_5 на даний час офіційно не працює, схильний до вживання спиртних напоїв, на утриманні не має дітей чи батьків похилого віку, раніше був судимий, має не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, та знову скоїв злочин. Злочин вчинив за обтяжуючих обставин, з місця скоєння злочину зник, медичну допомогу потерпілому не викликав, внаслідок чого, враховуючи передбачений санкцією статті міру покарання (від 7 до 10 років позбавлення волі) може вжити заходів, спрямованих на ухилення від явки до слідчого, суду, залишення місця проживання;
п.2 ч.1 ст.177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь яку з речей, що можуть бути використані у кримінальному провадженні як речові докази;
п.3 ч.1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: які є його знайомими з якими він разом неодноразово вживав спиртні напоїв. На даний час у кримінальному провадженні проводяться заходи по встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення та його свідків. На момент затримання ОСОБА_5 займав активну позицію захисту про свою непричетність, тому в подальшому, перебуваючи на волі може увійти у змову із знайомими та свідками в даному кримінальному провадженні, і шляхом різного впливу спробувати переконати свідків у необхідності надання показань, які б підтверджували його не причетність до кримінального правопорушення;
п.4 ч.1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вчинити дії, спрямовані на створення «штучного алібі» стосовно причетності до злочину, для цього увійти у змову із знайомими для надання ними вигідних для себе показань, крім того підозрюваний не працює, внаслідок чого може зривати проведення слідчих дій своєю неявкою;
п.5 ч.1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення: характер та тяжкість вчиненого злочину вказують, що підозрюваний схильний до насильницьких дій, був раніше судимий, тому не виключається, що може знову вчинити інший злочин;
Також зазначено, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, зі слідуючих підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку про застосування запобіжного заходу.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 183 тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років; наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від слідства та суду, може продовжити злочинну діяльність, може незаконно впливати на свідків у провадженні, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий судя,-

ухвалила:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 60 діб, починаючи з 08 год.00 хв. 25 серпня 2017 року по 24 жовтня 2017 року 08 год. 00 хв. .

Термін дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до 24.10.2017 року о 08.00 годин.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1