overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/288/17
1-кп/140/123/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
12.07.2017 року Немирівський районний суд
Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою суду від 09.02.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 09-00 год. 15.03.2017 року, за неявки обвинуваченого відкладалось на 03.05.2017р., 12.06.2017р. та 12.07.2017 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 12.07.2017 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 489/2170/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/307/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

20 липня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

при проведенні підготовчого судового засідання за обвинувальним актом складеним відносно особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання обвинуваченим було заявлено клопотання, яке на дупку суду підлягає задоволенню.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також, відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання має бути складена досудова доповідь за ухвалою суду. Надана досудова доповідь має відповідати ст.9 Закону України "Про пробацію" та відповідно до ч.3 п.1 ст.72-1 КВК України має бути подана в строк, встановлений ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 28.07.2017 р. о 11:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідка.

Доручити начальнику Інгульського РС Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь та надіслати її на адресу суду в строк до 20 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/2414/17
Провадження № 1-кп/484/256/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.07.2017 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 495/9068/14-к
УХВАЛА
про скасування арешту майна
03.07.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 286 ч. 1 КК України.
03.07.2017 року у судовому засіданні захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про скасування арешту майна відповідно до ухвали слідчого судді від 08.10.2014 року на автомобіль «Тойота-Камрі» державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_6 . Пояснив, що обвинувачений ОСОБА_6 є людиною похилого віку, автомобіль не експлуатує, бажає розпорядитись ним на свій розсуд.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що питання про скасування арешту на автомобіль суд вправі вирішити при прийнятті кінцевого рішення, тому клопотання заявлено захисником завчасно.
Представник потерпілого ОСОБА_4 захисник ОСОБА_5 також заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту на автомобіль. Пояснив, що обвинувачений ОСОБА_6 не визнає провини, не відшкодував матеріальний позов потерпілому, тому на даній стадії не відпали підстави для скасування арешту.
Вивчивши клопотання захисника та докази, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду 08.10.2014 року на автомобіль Тойота-Камрі» державний номер НОМЕР_1 був накладений арешт, оскільки автомобіль по кримінальному провадженню є речовим доказом. Крім того, в ході досудового розслідування потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди, яка до теперішнього часу не відшкодована.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 368 КПК України суд при ухвалені вироку вирішує питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт. Тому вважає, що на даній стадії клопотання захисником заявлено передчасно та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 350 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовити
Ухвала окремо оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/520/328/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005134 від 07 грудня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.11.2009 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 17.05.2012 року Приморським районним судом міста Одеси за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
04 липня 2017 року та 26 липня 2017 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , відносно якого судом застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, та на якого покладено судом обов`язок прибувати до суду за першою вимогою.

ОСОБА_3 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження судом, про що особисто розписався 16 червня 2017 року в повістці про виклик до суду на 04 липня 2017 року.

04 липня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_3 був застосований привід, який не було виконано.

Повідомлення про поважність причин неявки в судове засідання від обвинуваченого та повідомлення про причини невиконання приводу до суду не надходило.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає необхідним повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали суду.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке відбудеться 21 серпня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Виконання приводу доручити співробітникам Київського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області.

Копію ухвали направити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9257/17
Номер провадження:1-в/521/657/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника державної установи «Одеська виправна колонія» (№14) ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одружений, до засудження не працював, зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :
В поданні начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п Г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі .

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :

15.05.2012 року ОСОБА_5 був засуджений вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ст.307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1. 70 ч.1 КК України строком до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 19.02.2012 року. Кінець строку: 19.08.2017 року. Раніше засуджений 5 (п`ять) разів. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 10 (десять) разів, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувались .

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він засуджений п`ять разів, за час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства та буде звільнений по закінченні відбування строку покарання .

Керуючись пунктом «Г» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 24 (двадцять чотири) місяці та наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального ВП ГУНП України.

3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний РВ УМВС України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з`являтись за викликом поліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

4. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1
11-кп/775/348/2017(м)
264/666/17

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
26 липня 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_9
законного представника ОСОБА_10
потерпілого ОСОБА_11
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, який навчається у Маріупольському професійному аграрному ліцеї за фахом «тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва, слюсар-ремонтник, водій категорії «С», в силу ст. 89 КК України не судимого, ніде не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , залишити без задоволення.
Вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 травня 2017 року відносно ОСОБА_9 залишити без змін.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_9 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 20.02.2017 р. по 20.06.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 год. 31 липня 2017 р.
Справа № 303/6515/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2017 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000814 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ст.185 ч.3 КК України., -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 28 січня 2016 року оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Як вбачається з відповіді Хмельницького слідчого ізолятора №2/2257 від 29.06.2017р. ОСОБА_2 утримується там із 10.03.2017 року.
В зв`язку з наведеним його слід етапувати до Мукачівського міськрайонного суду для подальшого розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 315, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Хмельницького сізо до Закарпатського УВП №9 для подальшої доставки його в Мукачівський міськрайонний суд для розгляду кримінального провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/465/13- к
Провадження № 1-кп/314/15/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2013 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Кіяшко В.О.,

при секретарі: Павлівській І.В.,

за участі прокурора Жидкової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вільнянськ кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання призначене на 22.02.2013р., обвинувачений ОСОБА_1 не зявився без поважних причин.

Згідно з ст. 323КПК України до обвинуваченого, який не зявився до суду без поважних причин, суд може застосувати привід, відповідно до ст. 140 цього Кодексу.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

.

Керуючись ст.ст. 140, 323 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 (каб. 7) на 18.03.2013р. об 11.00год відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_1, 09.08.1987р.н., м. Вільнянськ, вул. Шевченка. 57.

Виконання приводу доручити Вільнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення, для контролю.

Суддя В.О. Кіяшко

22.02.2013
Справа № 314/4055/13-к Провадження № 1-в/314/1109/2013
Повний текст ухвали буде оголошений 05.08.2013 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Іваненко Р.С,

за участю: прокурора Левченко В.Ю.

представника адміністрації колонії ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у дистанційному судовому провадженні на території Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про умовно дострокового звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

керуючись ст. 81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Чернігівського районного суду Запорізької області від 09.06.2010 року, на невідбутий строк, що складає 11 місяців 5 дні.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя В.О.Кіяшко

01.08.2013
Справа № 314/6735/13-к Провадження № 1-кп/314/284/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2013 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кіяшко В.О.,
при секретарі Павлівській І.В.,
за участю прокурора Кучеренко Ю.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 29.11.2013р. підготовче судове засідання, по вказаному провадженню, було призначене на 10.12.2013 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений ОСОБА_1, у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляв.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.
Суд вважає, що в справі наявні всі достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Крім того, виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, враховуючи, що в судовому засідання від сторін кримінального провадження, клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надходило, запобіжний захід відносно ОСОБА_1, у вигляді особистого зобовязання вважається подовженими.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді особистого зобовязання.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: В.О.Кіяшко

Суддя: ОСОБА_2
Дата призначення до судового розгляду 16.12.2013 10:00

11.12.2013
Справа № 314/3066/14-к Провадження № 1-в/314/1209/2014
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

щодо застосування ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання в.о. начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) погодженого спостережною комісією при Вільнянській райдержадміністрації про застосування акту амністії задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання згідно ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, яке йому було призначено за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 25.09.2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

18.06.2014
Справа № 314/3479/14-к Провадження № 1-в/314/1557/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» червня 2014р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року,

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539, ст.372, ст.376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя: ОСОБА_1

18.06.2014