Справа № 461/2081/17
Провадження № 1-кс/461/2066/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000204,

в с т а н о в и в :

22 березня 2017 року потерпілий звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000204. В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що слідчим не було належним чином досліджено усі обставин справи, не проведено усіх необхідних слідчих дій, зокрема: допиту ОСОБА_7 , не отримано дозвіл на тимчасовий доступ до копій або оригіналів матеріалів службової перевірки відносно ОСОБА_5 , проведеної на підставі розпорядження прокурора Львівської області №51 від 13.06.2014 року; тимчасовий доступ до копій або оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_2 громадських фахівців ІНФОРМАЦІЯ_3 (положення про комісію, документу, яким затверджено її персональний склад, документів, що збиралися та розглядалися членами комісії на засіданні 29.05.2014 року). Просить суд скасувати постанову слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000204.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі, просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена у відповідності до вимог КПК України, а слідчим ОСОБА_6 об`єктивно та всебічно проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні за номером №0000204.

Заслухавши пояснення представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , та думку прокурора дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000204, вважаю, що таку слід задовольнити, скасувавши постанову про закриття кримінального провадження, виходячи із наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

ОСОБА_5 є потерпілим, у даному кримінальному провадженні, тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постановою слідчого СВ Галицького ВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_6 від 29.06.2016 року провадження №0000204, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

Оскаржуваною постановою встановлено, що 17.01.2015 року в ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся ОСОБА_5 з приводу того, що ОСОБА_7 розповсюдив без його дозволу конфіденційну інформацію про нього та членів його сім`ї.

Оскаржувану постанову винесено на підставі допиту потерпілого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_7 .. Крім того, слідчий при винесення оскаржуваної постанови керувався Законом України «Про доступ до публічної інформації», Рішенням Конституційного Суду України №2-рп/2012 від 20.01.2015 року,

Із матеріалів кримінального провадження №0000204 наданого у судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 вбачається, що після відновлення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 13.05.2016 року слідчим направлено до слідчого судді Галицького районного суду м.Львова клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: матеріалів службової перевірки відносно ОСОБА_5 та документів комісії з питань захисту прав у сфері земельних відносин консультативної ради громадських фахівців при прокуратурі Львівської області, а відтак посилання потерпілого на та, що слідчим не було досліджено вказаних документів не відповідає фактичним обставинам справи.

Однак, слідчим ОСОБА_6 при винесенні оскаржуваної постанови проведено допит ОСОБА_7 без урахування запитань, які були зазначені потерпілими у клопотанні від 20.11.2015 року, тобто не з`ясовано усіх обставин справи.

Крім того, у судовому засіданні представник потерпілого надав рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі №465/4628/16-ц від 29.03.2017 року, яким серед іншого, вирішено визнати незаконними дії ОСОБА_7 щодо збирання та поширення конфіденційної інформації про сімейний стан ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчим не наведено достатніх мотивів винесеного рішення про закриття кримінального провадження та його належного обґрунтування, не допитано ОСОБА_7 з приводу тих питань, які потерпілі просили у своєму клопотанні.

Відтак, слідчому слід вжити процесуальних заходів до усунення вказаних недоліків, і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, допущені істотні процесуальні порушення, що свідчить про неправильність проведеного досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.94, 284, 303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_6 від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000204, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_6 від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000204.

Зобов`язати слідчого, відновити досудове слідство і приступити до проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1