Справа № 646/144/17
№ провадження 1-кс/646/348/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в :
10.01.2017 року у провадження суду надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000992 від 14.11.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

14.11.2016 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст.. 208 КПК України.

15.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.11.2016 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на період часу перебування його на лікуванні у ХМКЛШНМД ім.. проф. О.І. Мєщанінова в умовах стаціонару, тобто за місцем знаходження на даний час. Після виписки з лікарні, в період часу з 22.00 години до 06.00 годин наступного дня не залишати житло за адресою його мешкання строком на два місяці до 14.01.2017 року, в межах строку досудового розслідування, а також покладені процесуальні обов`язки.

На даний час досудове розслідування не закінчено і для його завершення необхідно отримати результати призначених, але до цього часу не проведених експертиз. Також необхідно відкрити доступ до матеріалів досудового розслідування, ознайомити підозрюваного та його захисника, а також потерпілих та представника потерпілого з матеріалами кримінального провадження, провести інші слідчі (розшукові) дії.

Проведення вказаних слідчих дій дозволить органу досудового розслідування отримати докази для об`єктичного, повного та всебічного встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення , прийняття законного та об`єктивного рішення.

Крім того, на даний час заявлені ризики не зменшилися, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, ОСОБА_5 , будучи правоохоронцем, маючи професійні зв`язки та навички, може незаконно впливати на свідків, потерпілих та експертів.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 ніж домашній арешт у даному кримінальному провадженні орган досудового розслідування вважає недостатніми для запобігання незаконного впливу підозрюваним на експертів, свідків, потерпілих.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Захисник надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи за клопотанням, надані суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000992 внесені дані про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження.

15.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова 16.11.2016 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на період часу перебування його на лікуванні у ХМКЛШНМД ім. проф. О.І.Мєщанінова в умовах стаціонару ХМКЛШНМД ім. проф. О.І.Мєщанінова, тобто за місцем знаходження на даний час. Після виписки з лікарні ХМКЛШНМД ім. проф О.І.Мєщанінова., в період часу з 22.00 години до 06.00 годин наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком на два місяці до14 січня 2017 р., в межах строку досудового розслідування, а також покладено на підозрюваного такі обовязки: на період часу перебування на лікуванні ХМКЛШНМД ім. проф. О.І.Мєщанінова не покидати приміщення лікарні цілодобово; після виписки з лікарні в період часу з 22.00 години до 06.00 годин наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з експертами, свідками, а з потерпілим ОСОБА_10 спілкуватися із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати на зберігання до прокуратури Харківської області паспортом громадянина України для виїзду з кордон серії НОМЕР_1 від 03.07.2015.

Враховуючи вимоги ст.ст. 176 - 178 КПК України, обґрунтованість підозри, те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 років, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, наявність ризиків, визначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При продовженні строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд також враховує доводи прокурора, що досудове розслідування не завершено з об`єктивних причин і пов`язане з необхідністю проведення експертиз.

Суд також не знаходить підстав для застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, оскільки існують ризики, що останній може переховування від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та з метою забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає не доцільним застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених судом обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000992 від 14.11.2016 року у межах строку досудового розслідування, тобто до 11.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1