overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/514/17
Провадження № 1-в/368/92/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" травня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кагарлик подання начальника Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , -
встановив:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває подання начальника Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 в судове засідання на 31 травня 2017 року не з`явився. Явка в судове засідання ОСОБА_5 є обов`язковою. Окрім того, не виконався привід.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 повторного приводу через органи поліції.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_5 через органи поліцію.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
У відсутність ОСОБА_5 справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд, -
ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , привід через органи поліцію.
Судове засідання відкласти та призначити о 14 год. 00 хв. на 12 червня 2017 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, що знаходиться в м. Кагарлик Київської області по вул. Володимира Великого, 3, куди доставити ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити для виконання Кагарлицькому відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління національної поліції в України в Київській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Кагарлицьку місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4628/17
Провадження № 1-кс/369/1156/17
УХВАЛА
Іменем України
04.05.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суді зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд справи призначити на 15 травня 2017 року 14 год. 50 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/607/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000499 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29 травня 2017 року від Апеляційного суду Київської області до суду надійшло кримінальне провадження № 0000499 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2017 року дану справу передано до розгляду судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вважаю можливим прийняти кримінальне провадження № 0000499 до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження № 0000499 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000499 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 06 червня 2017 року на 16 год. 00 хв..
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3114/17
Провадження № 1-в/552/202/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_5 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, інваліда ІІІ групи, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :
З 17.02.2016 року у відділенні ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева зі звичайним наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру призначені постановою Зіьківського районного Полтавської області від 26.12.2016 року, у вигляді застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ ім. ОСОБА_7 про продовження хворому ОСОБА_6 примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 71 від 10.05.2017 року хворий страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми галюцинаторно параноїдний синдром, епізодичний перебіг з помірно вираженим дефектом змішаного типу, за своїм теперішнім станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Лікар психіатр 8-го відділення ПОКПЛ ім.. О.Ф. Мальцева ОСОБА_5 до суду не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заяву підтримує в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та захисника, які не заперечували, щодо задоволення заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3115/17
Провадження № 1-в/552/203/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючий АДРЕСА_1 , громадянин України, інвалід ІІ групи, про продовження примусових заходів медичного характеру,-

В С Т А Н О В И В :
З 07.02.1999 р. на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні зі звичайним наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені згідно постановою Київського районного суду м. Полтави від 18.11.2003 року, в зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 72 від 15.05.2017 року хворий страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром з вираженим дефектом змішаного типу (апато-абулічний та параноїдний), та на теперішній час потребує продовження застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.
Головуючий ОСОБА_1
справа № 563/541/17
провадження № 1-кп/563/79/17
31 травня 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з?явився, хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся в установленому законом порядку.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого в порядку ст. 323 КПК України, з чим погодився потерпілий.
Стаття 323 КПК України передбачає, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, у судове засідання без поважних причин не прибув, жодних підтверджуючих документів про поважність своєї відсутності суду не надав, суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у підготовче судове засідання на 14 червня 2017 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати до 14 червня 2017 року 10 год. 00 хв. суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/941/17
Провадження № 1-кп/565/77/17
У Х В А Л А
31 травня 2017 року м. Вараш
31 травня 2017 року в провадження Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло від Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із добровільною здачею органам влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора та підозрюваного ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1170/17
Провадження № 1-кс/572/284/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 від 30.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по справі та призначити судове засідання по вказаній заяві з поновленням строку оскарження дій слідчого, оскільки заявник про оскаржувані дії дізнався несвоєчасно, а скаргу подав в межах встановленого ст. 304 КПК України десятиденного строку після отримання оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк оскарження дій слідчого.

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити засідання на 10 год. 00 хв. 01 червня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

Копію ухвали надіслати: заявнику та його представнику, до Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, Сарненської місцевої прокуратури.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 та начальника слідчого відділення Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 надати на огляд суду матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

29 травня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
встановив:
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 15 год. 00 хв. 11 липня 2017 року(м. Сміла, вул. Соборна, 94).
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/3996/16-к
1-кп/705/107/17
У Х В А Л А
26 травня 2017 року м. Умань
Відповідно до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду головуючим для проведення судового провадження у вказаних матеріалах кримінального провадження визначено суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Беручи до уваги викладене, суддя, -
Прийняти матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до свого провадження та призначити підготовче засідання на 31 травня 2017 року на 14.00 годин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2017 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор у судовому засіданні, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що спливає. Підтримав раніше висловлену позицію, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може ухилитись від суду, обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, на даний час не досліджені письмові докази, не допитаний сам обвинувачений.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заперечує проти клопотання прокурора, просить змінити його підзахисному запобіжний захід на будь-який не пов`язаний із триманням під варто, зокрема, на домашній арешт. Обвинувачений підтримує позицію захисника.
Колегія суддів, вислухавши клопотання прокурора та думки учасників процесу, приходить до наступного.
Із матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років. На даний час обставини по справі не змінилися, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали, обвинувачений, будучи обізнаним про тяжкість покарання, може переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, впливати на малолітніх потерпілих, щодо яких було застосоване психологічне та фізичне насильство, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. З урахуванням п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України колегія суддів не вбачає підстав для визначення застави.
З огляду на викладене, з урахуванням особи обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 193, 194, 199, 331, 369-372, 376 КПК України, судова колегія, -
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на час розгляду справи у суді, але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, тобто по 03 липня 2017 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Суддя
Суддя
Справа № 755/7918/17
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
"31" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в:
З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді від 31 травня 2017 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Беручи до уваги те, що клопотань щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області продовжити ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 годину 50 хвилин 31 травня 2017 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на час розгляду справи в суді строком на 60 днів до 29 липня 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: