н/п 1-кс/766/4467/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення до житла з метою проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням посилаючись на те, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження № 0000527 від 09.11.2016, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 08.11.2016 у період часу з 11.00 год. до 11.10 год., за попередньою змовою із ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою вчинення крадіжки у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили готування до вказаного злочину, яке виразилось у спостереженні з-за паркану за обстановкою у дворі зазначеного домоволодіння, після чого у період часу з 19.00 год. до 22.00 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , розподіливши ролі, що полягало у перебуванні ОСОБА_5 біля паркану зазначеного домоволодіння ззовні для спостереження та своєчасного виявлення можливої небезпеки викриття злочину, проник до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . У ході скоєння крадіжки у ОСОБА_4 , у зв`язку із раптовим викриттям його протиправних дій власницею вищевказаного домоволодіння ОСОБА_7 , виник умисел, направлений на розбійний напад та позбавлення життя ОСОБА_7 з корисливих мотивів, який не охоплювався умислом ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 діючи самостійно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді смерті потерпілої, наніс останній не менше трьох ударів в область голови невстановленим слідством тупим предметом, в результаті чого потерпілій заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забоїв головного мозку, відкритого перелому кісток черепу від яких, настала смерть ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами у сумі 70 гривень та золотими прикрасами (металеві ланцюжок та хрестик) потерпілої, вартість яких встановлюється, у подальшому поставивши ОСОБА_5 до відома з приводу отриманих у ході злочину матеріальних благ, та якими вони надалі розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 ,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті потерпілої, перебуваючи 08.11.2016 у період часу з 19.00 год. до 22.00 год. у домоволодінні 13 провулку Оборонському у м.Херсоні, під час скоєння розбійного нападу, діючи самостійно, без попереднього обговорення наміру про вбивство ОСОБА_7 із ОСОБА_5 , наніс останній не менше трьох ударів в область голови невстановленим слідством тупим предметом, в результаті чого потерпілій заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забоїв головного мозку, відкритого перелому кісток черепу від яких, настала смерть ОСОБА_7 .

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесено 09.11.2016 за № 0000527 з первинною правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч.2 п.6 ст.115 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесено 09.11.2016 за № 0000528 з первинною правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

09.11.2016 кримінальні провадження №№ 0000527 та 0000528 об`єднанні під єдиним № 0000527.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесено 10.11.2016 за № 0000529 з первинною правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесено 10.11.2016 за № 0000530 з первинною правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

11.11.2016 кримінальні провадження №№ 0000527, 0000529 та 0000530 об`єднанні під єдиним № 0000527.

У вчиненні вказаних злочинів обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підозра обґрунтовується наявністю таких доказів:

1. Протоколом огляду місця події від 09.11.2016, яким оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ознаками насильницької смерті. Встановлено в будинку ознаки боротьби та порушення порядку розміщення речей. Відеореєстратор виявлено у будинку у відключеному стані, складений разом зі шнуром у пакет. Під час огляду вилучено відеореєстратор камер зовнішнього відеоспостереження.

2. Висновком судово-медичної експертизи №1302 від 30.11.2016, відповідно до якої у ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження:

- перша група: перелом основи черепу, забої головного мозку у скриньових та тім`яної долях, на мозжечку, крововиливи під м`які мозкові оболонки, крововиливи в м`які тканини голови, забійні рани обличчя, волосистої частини голови, синці обличчя, які виникли незадовго до смерті від дії тупого предмета, не менше як від десяти травматичних ударів та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням смерті;

- друга група: поверхневі, в межах підшкірової клітчатки шиї різані рани шиї, котрі виникли від чотирьох ріжучих дії ріжучого предмету, що могло бути лезом ножа та відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- третя група: поверхнева колото-різана рана шиї, що виникла від дії уколу вістря ножа та відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Смерть ОСОБА_7 , настала в результаті відкритої черепно-мозкової травми у вигляді переломів основи черепа, забоїв головного мозку тяжкого ступеню, що супроводжувалось крововиливами під м`які мозкові оболонки. Смерть настала через декілька хвилин, не виключено десятків хвилин, після спричинення тілесних ушкоджень першої групи.

3. Протоколом допиту потерпілої та протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 (сестри ОСОБА_7 ), яка повідомила, що з будинку ОСОБА_7 зникло майно: телевізор, золоті прикраси: ланцюжок з хрестиком, жіноче кільце, три пари сережок, у тому числі сережки з перлинками, банківські картки, горілчані вироби тощо.

4. Протоколом огляду від 10.11.2016, яким оглянуто відеореєстратор камер зовнішнього відеоспостереження та встановлено, що 08.11.2016 о 11.03 год. двоє осіб підходять до паркану домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , залазять на паркан та роздивляються подвір`я.

5. Протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_9 встановлено, що на пред`явленому йому відеозаписі двох осіб з камери зовнішнього спостереження, яка встановлена на домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , котрі залазять на паркан та роздивляються подвір`я, свідок ОСОБА_9 упізнав ОСОБА_5 та спільного з ним знайомого на ім`я ОСОБА_10 (з показів ОСОБА_5 встановлений як ОСОБА_4 ).

6. Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що 08.11.2016 близько 12-ї години ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 підходили до паркану домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 залазив на паркан та дивився на обстановку на подвір`ї. Близько 19.00 год. ОСОБА_5 знову з ОСОБА_4 прийшли до вказаного домоволодіння, після чого ОСОБА_4 переліз через паркан на подвір`я, а ОСОБА_5 спустився на АДРЕСА_2 , де чекав ОСОБА_4 . Через 20-30 хвилин ОСОБА_4 повернувся і вони пішли по домівках, про обставини крадіжки вони не розмовляли. На наступний день 09.11.2016 близько 09.00-09.30 год. ОСОБА_5 зустрів знайомого ОСОБА_6 , якому запропонував вчинити крадіжку з будинку, де він напередодні був разом з ОСОБА_4 , розташований по АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 погодився та вони перелізли через паркан, де побачили на подвір`ї труп жінки. З трупу жінки ОСОБА_6 зняв золоті вироби: сережки, ланцюжок з хрестиком та кільце. Потім вони зайшли до будинку, звідки вчинили крадіжку телевізора «LG» чорного кольору. Коли вийшли з подвір`я, то телевізор залишили на провулку Оборонськом, а золоті вироби віддали матері його знайомого ОСОБА_11 (встановлена - ОСОБА_12 ), яка здала їх в ломбард на 15 000 грн., та частину з цих грошей в сумі 8000 віддала їм.

7. Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що його знайомий ОСОБА_5 09.11.2016 запропонував скоїти крадіжку з будинку, він погодився. Приблизно у період з 09.00 до 11.00 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проникли у будинок по АДРЕСА_1 , перелізши через паркан. На подвір`ї побачили труп жінки із розбитим обличчям та кров`ю навколо голови на землі. Зайшли в будинок, де забрали телевізор LG, жіночу куртку темно-зеленого кольору. З трупу жінки ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , зняли дві золоті сережки, золоте кільце, золоті ланцюжок та хрестик. Вказаний телевізор та куртку вони сховали у кінці пров. Оборонського, золоті прикраси вони віддали знайомій ОСОБА_5 (встановлена ОСОБА_12 ), яка здала їх у ломбард за 14000 гривень.

Крім того ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_5 розповів йому, що у ніч з 08.11. на 09.11.2016 він та ОСОБА_4 підійшли до вищевказаного будинку по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 переліз через паркан на подвір`я, а ОСОБА_5 залишився на вулиці та чекав, постійно телефонував ОСОБА_4 . ОСОБА_4 у дворі виявила господарка будинку, у зв`язку із чим ОСОБА_4 наніс їй цеглою декілька ударів у голову, після чого проник у будинок та забрав 70 гривень.

8. Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надали їй 09.11.2016 ювелірні вироби, які вона за їх проханням здала до ломбарду ПТ «Ломбард Гроші тут».

9. Протоколами пред`явлення для впізнання свідкові ОСОБА_12 підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , котрих вона упізнала, як осіб, котрі надали їй ювелірні вироби, які вона за їх проханням здала до ломбарду ПТ «Ломбард Гроші тут».

10. Листом з відділення ПТ «Ломбард Гроші тут», відповідно до якого 09.11.2016 о 12.06 год. ОСОБА_12 здала до ломбарду: ланцюг 583 проби вагою 20,65 грам, хрестик 583 проби вагою 3,12 грам, сережку 585 проби вагою 0,77грам, каблучка 583 проби вагою 1,86грам.

11. Протоколом обшуку відділення ПТ «Ломбард Гроші тут», відповідно до якого вилучено золотий ланцюжок, хрестик, одну сережку та одне жіноче кільце.

12. Протоколами пред`явлення для впізнання потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (сестра та матір потерпілої ОСОБА_7 ) золотих прикрас, вилучених з відділення ПТ «Ломбард Гроші тут». Відповідно до яких потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 упізнали пред`явлені золоті прикраси як майно потерпілої ОСОБА_7 .

13. Протоколом проведеного 25.11.2016 слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , яким з виїздом на місце події підозрюваним ОСОБА_5 відтворено подію злочину. Так, слідчим експериментом установлено, що 08.11.2016 близько 19.00 год. ОСОБА_5 , з ОСОБА_4 прибули до подвір`я ОСОБА_7 для вчинення крадіжки, як вони домовлялись. ОСОБА_5 залишився на провулку, а ОСОБА_4 поліз через паркан на подвір`я. Це помітила потерпіла, оскільки відкривала вікно та світила ліхтарем на ОСОБА_5 , тоді він відійшов звідти, а згодом відійшов на вул. Д.Ульянова, де чекав ОСОБА_4 . Через 15-30 хвилин ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що виходить. Коли вони зустрілись, то ОСОБА_4 розповів, що з будинку вийшла жінка, він її вдарив та вона втратила свідомість. ОСОБА_4 зайшов до будинку, де знайшов 70 гривень. Крім грошей ОСОБА_4 забрав хрестик. 09.11.2016 вранці у ОСОБА_5 виник умисел вчинити крадіжку телевізора з будинку потерпілої, яку він запропонував вчинити ОСОБА_6 . Вдвох вони перелізли на подвір`я потерпілої, де виявили її мертвою. З трупу вони зняли золоті прикраси: сережки, кільце, ланцюжок з хрестиком та з будинку забрали телевізор. Коли пішли, то телевізор приховали в провулку, а золото на їх прохання здала матір їх знайомого у ломбард.

14. Протоколом проведеного 16.12.2016 слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , яким з виїздом на місце події підозрюваним ОСОБА_6 відтворено подію злочину. Так, слідчим експериментом установлено, що 09.11.2016 близько 10.00-11.00 год. ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 та вони зустрілись. При зустрічі ОСОБА_5 запропонував вчинити крадіжку телевізора з будинку потерпілої. Коли прийшли, то перелізли через паркан. На подвір`ї побачили труп жінки. ОСОБА_5 запевняв, що не знав про убивство та розповів, що напередодні він з ОСОБА_4 приходили до цього будинку, але на подвір`я залазив тільки ОСОБА_4 . Перебуваючи на подвір`ї потерпілої ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вирішують вкрасти з трупу золоті прикраси, а саме: дві сережки, кільце, ланцюжок з хрестиком та забирати телевізор. Коли пішли, то телевізор заховали в кінці провулку. А золото здала в ломбард знайома їм жінка (встановлена ОСОБА_12 ).

15. Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_4 заперечив свою причетність до інкримінованих йому злочинів. Та повідомив, що його знайомий ОСОБА_15 08.11.2016 запропонував скоїти крадіжку металолому з приватного будинку по провулку Оборонському. Близько 11.00-12.00 год. вони підходили до подвір`я одного із будинків та заглядали через паркан до нього. Домовились вчинити крадіжку у вечірній час Близько 19.00 год. ОСОБА_16 та ОСОБА_5 підійшли до вказаного будинку, де ОСОБА_5 наполіг на тому, щоб ОСОБА_4 перелазив на подвір`я та вкрав метал, а ОСОБА_5 мав залишатися на початку провулку Обороському та дивитись, щоб їх ніхто не викрив. ОСОБА_4 перебував біля паркану будинку досить довго та не наважився перелазити через паркан на подвір`я. За цей період ОСОБА_5 декілька разів дзвонив ОСОБА_4 та що він робить, а дізнавшись, що ОСОБА_4 не наважується на злочин, наполягав на його вчиненні. В деякий момент, коли ОСОБА_4 був біля паркану будинку, то відкривалось вікно будинку і якась людина світила ліхтарем. ОСОБА_4 пішов звідти та зустрівся з ОСОБА_17 на вул. Колодязній, де повідомив, що відмовляється від крадіжки та їде додому. ОСОБА_5 повідомив, що знайде когось, з ким вчинить крадіжку. На наступний день ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 , а коли вони зустрілись, то ОСОБА_5 розповів, що вранці 09.11.2016 він з ОСОБА_18 залізли на подвір`я будинку, де з трупу жінки забрали золоті вироби та здали до ломбарду. Про обставини смерті жінки не повідомлялось.

16. Протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій з аудіо- відеоконтролю особи стосовно підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , якими встановлено, що підозрювані надали докази про свою причетність до інкримінованих їм злочинів, у тому числі ОСОБА_4 у вільній, не вимушеній розповіді надав відомості, які підтверджують його причетність до вбивства ОСОБА_7 , а саме про те, що ОСОБА_7 несподівано викрила його наміри вчинити крадіжку її майна у себе на подвір`ї, та в результаті чого ОСОБА_4 спричиняв їй удари по голові, від яких потерпіла перестала подавати ознаки життя.

17. Протоколом про затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, яким було здійснено обшук затриманої особи та вилучено кофту сірого кольору.

18. Висновком судової імунологічної експертизи № 245 від 15.12.2016 Херсонського бюро СМЕ, відповідно до якого кров, виявлена на кофті сірого кольору, вилученої у ОСОБА_4 , виявлено кров людини яка за груповою приналежністю може походити від потерпілої ОСОБА_7 .

19. Висновком молекулярно-генетичної експертизи № 946 від 20.03.2017 Миколаївського НДЕКЦ МВС України, відповідно до якого у чотирьох вирізах тканин з кофти сірого кольору, вилученої у ОСОБА_4 , виявлені генетичні ознаки слідів крові потерпілої ОСОБА_7 , сукупність встановлених генетичних ознак зустрічається не частіше ніж у 1 з 6,36х1021 осіб.

20. Висновком молекулярно-генетичної експертизи № 947 від 06.04.2017 Миколаївського НДЕКЦ МВС України, відповідно до якого на робочій частині швабри виявлена кров, яка збігається з генетичними ознаками ОСОБА_7 ймовірність випадкового збігу складає 1,57х10-22. На руків`ї швабри виявлені клітини з ядрами генетичні ознаки яких є змішаними та містять генетичні ознаки не менше двох осіб, серед яких ознаки потерпілої ОСОБА_7 та іншої невстановленої особи.

21. Іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

На даний час виникла необхідність у проведенні повторного огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення ряду важливих обставин у кримінальному проваджені, перевірки та спростування показань підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_19 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 234, 237 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 на проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_1 з метою встановлення ряду важливих обставин у кримінальному проваджені, перевірки та спростування показань підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Строк дії ухвали визначити до 03.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя