ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005780 від 25.11.2015 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, інвалід 2 групи, одружений, дітей неповнолітніх на утриманні не має, раніше судимого:

- 22.01.2010 Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України на 5 років позбавлення волі, відповідно до ухвали апеляційного суду Житомирської області від 30.03.2010 вважається засуджений за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1, 69, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 31.05.2011 Черняхівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 307 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; відповідно до ухвали апеляційного суду Житомирської області від 26.07.2011 та ухвали ВССУ від 24.01.2012 вважається засудженим за ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 14.06.2012 Коростенським міськрайсудом Житомирської області застосована ст. 82 КК України, звільнений 6.01.2014 по відбуттю покарання,

по обвинуваченню за ст.ст. 311 ч. 2, 309 ч. 1, 263 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:

24.11.2015 близько 10 години ОСОБА_7 , перебуваючи на території Житомирського обласного онкологічного диспансеру, що по вул. Ф.Чопівського, 24/4, в м. Житомирі, помітив на землі медичний шприц, піднявши який, побачив в ньому рідину прозорого кольору. Після чого, усвідомлюючи, що рідина є прекурсором - ангідрид оцтової кислоти, у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання прекурсору, для подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 помістив вищевказаний шприц до барсетки та таким чином незаконно, шляхом знахідки, придбав прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, після чого незаконно зберігаючи його при собі масою 3,307 грама, що є особливо великим розміром, переносив вулицями м. Житомира до 14 години 10 хвилин, до часу його виявлення працівниками поліції по вул. Довженка, 64, в м. Житомирі, у ОСОБА_7 ..

У невстановлений слідством день та час ОСОБА_7 , перебуваючи в невстановленому слідством місці, помітив поліетиленовий пакет із ватними тампонами в кількості 7 штук з рідиною коричневого кольору. Після чого, усвідомлюючи, що рідина на ватних тампонах є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне повторне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 помістив вищевказаний пакет до внутрішньої лівої кишені куртки та таким чином незаконно, шляхом знахідки, повторно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильованим, масою 0,358 грама, який незаконно повторно зберігаючи при собі, переносив вулицями м. Житомира до 19 години 59 хвилин 23.02.2016, до часу його виявлення працівниками поліції по вул. Перемоги, 12, в м. Житомирі, у ОСОБА_7
30.06.2016 близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_7 перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що по вул. Покровській (Щорса) в м. Житомирі незаконно, шляхом знахідки, придбав пістолет, який є нестандартною короткоствольною вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом, та який, без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі переносив вулицями міста Житомира до 10 годин 30 хвилин 02.07.2016, до часу його виявлення працівниками поліції по вул. Л.Українки, 17, в м. Житомирі, у ОСОБА_7 ..

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів у великих розмірах без мети збуту, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 311 ч. 2 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту вчиненого повторно, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 2 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений в своїх показаннях вказав, що наркотики почав вживати в 1995 році, а тому коли йшов з онколікарні, де був на лікуванні, додому, побачив шприц, виявив у ньому рідину прозорого кольору, за запахом яка була схожа на ангідрид оцтової кислоти, а тому залишив шприц собі. Проте через деякий час працівники поліції виявили у нього шприц. В лютому 2016 року знайшов пакет з мокрими ватними тампонами, це був опій ацетильований, пакет поклав собі до кишені, де його і знайшли працівники поліції. Пістолет знайшов біля зупинки, поклав собі в пакет, носив його декілька днів, а потім віддав працівникам поліції.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, обмежившись допитом обвинуваченого, роз`яснивши учасникам провадження позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 349 КПК України.
Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд вважає, що обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжують покарання не встановлено, вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин. Суд бере до уваги те, що покарання не тільки є карою за вчинений злочин, але й має мету виховного характеру, обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, є інвалідом 2 групи, даних, щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень немає, створив сім`ю, та з урахуванням того, що є ряд пом`якшуючих обставин, покарання може бути обране з застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню відповідно до вимог ст. 124 КПК України за залучення експерта.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підлягає скасуванню після набрання вироком законної сили.

Речові докази (ангідрид оцтової кислоти масою 3,307 грам та опій ацетильований масою 0,358 грам, пістолет марки АТАМАСА-2007) підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 100 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст.ст. 263 ч. 1, 309 ч. 2, 311 ч. 2 КК України та призначити покарання:

- за ст. 263 ч. 1 КК України 3 роки позбавлення волі;

- за ст. 309 ч. 2 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за ст. 311 ч. 2 КК України 2 роки 3 місяці позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання, роботи, навчання;

періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію (до уповноваженого органу з питань пробації).

Запобіжний захід - особисте зобов`язання скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази (ангідрид оцтової кислоти масою 3,307 грам та опій ацетильований масою 0,358 грам, пістолет марки АТАМАСА-2007) знищити.

Процесуальні витрати за залучення експерта стягнути з обвинуваченого на користь держави в сумі 1890 грн. 74 коп..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1