154/407/17
1-кс/154/129/17
У Х В А Л А
Іменем України

«31 » січня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд, Волинської області в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4

підозрюваного- ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження за №0000087, внесеному в ЄРДР 29.01.2017 року , слідчого Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ніжин, Чернігівського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..121 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 29 січня 2017 року близько 19:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в житловому будинку АДРЕСА_1 , під час побутового конфлікту, умисно наніс удар кухонним ножем в ділянку грудей своєму сину ОСОБА_7 , внаслідок яких потерпілий був госпіталізований в реанімаційне відділення Володимир-Волинського ТМО з тілесними ушкодженнями з діагнозом "проникаюче ножове поранення грудної клітки справа".

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 29.01.2017 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , заявою підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, в досудового слідства є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, незаконно впливати на свідків, перешкоджати розслідуванню, а тому являється доцільним застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Заслухавши думку слідчого, прокурора, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, пояснення підозрюваного, його захисника, які не заперечували про застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду,перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спроби переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, незаконно впливати на свідків, перешкоджати розслідуванню , а в подальшому й суду, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Будь який інший м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам , що об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами .

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- заборонити ОСОБА_5 залишати своє житло, яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 у нічний час, а саме із 21 год. по 07 год., за винятком випадків, необхідних для проведення лікування та слідчих (процесуальних) дій;

- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, по четвергах з 16-ї до 17-ї години;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали 2 ( два ) місяця з дня її оголошення.

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинське відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/-/-підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 .