Справа № 559/1004/17
Номер провадження 1-кс/559/298/2017
УХВАЛА
"05" травня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 19.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
в обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вслідчому відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області на досудовому розслідуванні знаходяться матеріали кримінального провадження №0000333 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2017 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000333 встановлено, що о в ніч на 19.03.2017 невідома особа шляхом пошкодження вікна проникла до гаражного приміщення по місцю його проживання, звідки здійснила крадіжку електроінструментів та велосипеда.

Під час огляду місця події були отримані докази тривалого перебування осіб, які вчинили кримінальне правопорушення на місці пригоди за адресами: (місце події) АДРЕСА_1 .

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені слідством особи користувались послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій за наступними координатами:

- (місце події) АДРЕСА_1 : ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 15001, СID 7441, 1242, 9242, 8842, 1441, 9241; ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 53481, СID 7941, 31222, 7991, 16352, 7994; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 51806 СID 50097, 50096, 11561, 11565, 50085.

Інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин.

Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Таким чином, розглянувши матеріали кримінального провадження та норми кримінального процесуального кодексу України встановлено, що згідно ч.7 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок абонента дійсно міститься у документах, охоронюваних законом. Разом із тим, розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачений ст.163 КПК України у ч.6 якої зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, дана інформація може бути автоматично знищена. При цьому виклик їх представників, юридичні адреси яких знаходяться переважно у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій. Вважає доцільності виклику представників операторів мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, немає.

Крім цього враховуючи положення ст. 107 КПК України, слідчий просить проводити розгляд даного клопотання без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити. Уточнив, що інформацію необхідно отримати за період з 23:00 год. 18.03.2017 до 08:00 год. 19.03.2017 26.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення.
Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В даному випадку, отримання інформації слідчим від операторів мобільного зв`язку може допомогти встановити осіб, які причетні до скоєння злочину або надати інформацію щодо важливих обставин даної події. Вказана інформація, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, може мати значення для встановлення об`єктивних даних, які можуть використовуватися для розкриття кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131-132, 159, 162-164, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
надати дозвіл для працівників слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 а також працівників СКП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у кримінальному провадженні №00000333 від 19.03.2017 на тимчасовий доступ та вилучення інформації за період з 23 год. 00 хв. 18 березня 2017 до 08 год. 00 хв. 19 березня 2017 року, яка знаходиться в операторів телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ) за наступними координатами:

- (місце події) АДРЕСА_1 : ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 15001, СID 7441, 1242, 9242, 8842, 1441, 9241; ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 53481, СID 7941, 31222, 7991, 16352, 7994; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 51806 СID 50097, 50096, 11561, 11565, 50085, а саме:

1.адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів

2.тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3.дата, час та тривалість з`єднання;

4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: