ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/2964/17
№ 1-кс/201/2213/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2016 року по кримінальному провадженню за № 0004912 від 27 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИВ
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано клопотання про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2016 року по кримінальному провадженню за № 0004912 від 27 листопада 2015 року.

В обґрунтування клопотання про скасування арешту адвокат ОСОБА_3 зазначив, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0004912 від 27 листопада 2015 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2016 року було накладено арешт на автомобіль марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», тип загальний легковий КОМБІ-В, рік виписку 2014, колій сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , свідоцтво серії НОМЕР_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 . Оскільки постановою слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 17 лютого 2017 року було закрито зазначене кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт на майно з огляду на відсутність підстав для його подальшого арешту.

Адвокат ОСОБА_3 надав заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути останнє за його відсутності.

Представник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2016 року було задоволено клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 та накладено у кримінальному провадженні № 0004912 від 27 листопада 2015 року арешт на автомобіль марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», тип загальний легковий КОМБІ-В, рік виписку 2014, колій сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , свідоцтво серії НОМЕР_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 17 лютого 2017 року кримінальне провадження № 0004912 від 27 листопада 2015 року було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 4 ч 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Вирішуючи вимоги заявника у судовому засіданні, а також приймаючи до уваги постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для подальшого накладення арешту на майно ОСОБА_4 на даний час відсутні, а отже клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

До того ж, слідчий суддя вважає за необхідне послатися на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на це слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання своєю власністю, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 132, 173, 174, 303-307, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2016 року у справі № 201/15490/16-к (провадження № 1-кс/201/9169/2016) на автомобіль марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», тип загальний легковий КОМБІ-В, рік виписку 2014, колій сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , свідоцтво серії НОМЕР_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1