Дата документу 16.05.2017 Справа № 554/3833/17
Провадження № 1кс-554/3433/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

16 травня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане слідчим в ОВС першого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області радником юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000164 від 13.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, і погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у провадженні ОВС першого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 13.05.2017 року, розпочатого за фактом вимагання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 неправомірної вигоди від ОСОБА_5 у вигляді грошових коштів в сумі 2 000 гривень.

Досудовим розслідуванням установлено, що 13.05.2017 біля 23 год. екіпажем патрульної поліції роти №3 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 у складі інспектора ОСОБА_6 та інспектора ОСОБА_7 був зупинений автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 .

Після складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №223953 від 13.05.2017 про порушення останнім п.25 правил дорожнього руху, ОСОБА_6 забрав у ОСОБА_5 ключі від належного йому автомобіля та став вимагати від останнього грошові кошти у сумі 2000 грн. за повернення вказаних ключів та вирішення питання про не притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

При цьому, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що грошові кошти він повинен передати чоловіку на ім`я « ОСОБА_8 »

Наступного дня, тобто 14.05.2017, ОСОБА_5 передав ОСОБА_9 , який діяв за дорученням ОСОБА_6 , неправомірну вигоду для останнього в сумі 2000 грн., а ОСОБА_10 передав ОСОБА_5 ключ від автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 .

В послідуючому, 14.05.2017 за підозрою у вчиненні службового злочину в порядку ст.208 КПК України затримано інспектора роти №3 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця громадянина України. Під час проведення особистого обшуку затриманого, останній добровільно видав мобільний телефон "HUAWEI KII-L21" у силіконовому чохлі.

З метою встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, обставин його вчинення виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні, вихідні, дзвінки, SMS повідомлення та IMEI телефону по наступному номеру НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні лише оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З метою встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, обставин його вчинення у слідчого виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні, вихідні, дзвінки, SMS повідомлення та IMEI телефону по номеру НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні лише оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Зазначена інформація сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана, як доказ.

На підставі викладеного слідчий просить задовольнити клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просила його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі. Тому, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

У судовому засіданні встановлено, що 13.05.2017 року до ЄРДР внесені відомості за №0000164 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та згідно витягу зазначені дані про те, що працівники патрульної поліції вимагають неправомірну вигоду від ОСОБА_5 у сумі 2000 грн.

До клопотання слідчим долучено копію заяви від 15.05.2017 року, копії протоколів допиту свідка ОСОБА_5 від 13.05.2017 року та від 14.04.2017 року, який пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також про те, що під час підготовки та вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 спілкувався телефоном з ОСОБА_11 (Іхтіаром); копію протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 14.05.2017 року, копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.05.2017 року, копію повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 15.05.2017 року, копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 15.05.2017 року, копію протоколу огляду від 15.05.2017 року, яким оглянуто мобільний телефон марки «HUAWEI КІІ-L21», а також копію витягу з ЄДРПОУ.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , старшим слідчим першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_13 та прокурорам відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до роздруківок (на паперових та електронних носіях), які містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та SMS-повідомлення із мобільного терміналу із використанням сім-картки з абонентським номером НОМЕР_2 , з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів, із яких здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань) та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні операторам мобільного зв`язку за період часу з 00:00 год. 15.05.2016 року по 13:00 год. 14.05.2017 року, з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів у роздрукованому та електронному вигляді із вказаними вище відомостями та періодом часу.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1