Справа № 357/2408/15-к
У Х В А Л А
25 лютого 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого СВ МВ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за адресою: АДРЕСА_1 ), перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
20.02.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення 2-го МВ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за адресою: АДРЕСА_1 ).

Слідчий СВ 2-го МВ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що 04.10.2014 року близько 17 год. 00 хв. невстановлена особа шляхом обману ОСОБА_4 при спілкуванні по телефону заволоділа особистими даними по платіжній картці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_4 та в подальшому заволоділа з особистого рахунку № НОМЕР_1 грошовими коштами в сумі 8460 грн. 52 коп., внаслідок чого спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку на вищевказану суму.

Допитана потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що в ході розмови з невстановленим чоловіком, останній попрохав назвати «CVV - код» по платіжній картці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 на її ім`я. Після чого, з метою уникнення протиправних дій, щодо себе, потерпіла ОСОБА_4 зателефонувала на короткий номер 3700, до оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якого в ході розмови запитала, чи може вона надавати потенційним покупцям, яким відомо номер її платіжної картки, окрім номера свого рахунку, ще «CVV - код», та чи не будуть в такому випадку негативні наслідки, на, що оператор повідомив, що жодних негативних наслідків здійснено не буде. В подальшому ОСОБА_4 впевнившись у безпеці по особистому рахунку, по телефону вказала невідомому чоловікові «CVV - код» по платіжній картці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . В подальшому з її особистого рахунку зникли гроші в сумі 8460 грн. 52 коп.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що під час досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні документів, в яких містяться відомості про рух коштів по картковому рахунку платіжної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , a саме відомості про рух коштів по даному картковому рахунку у період з 06 год. 00 хв. 04 жовтня 2014 року по 06 год. 00 хв. 05 жовтня 2014 року, до документів в яких відображені анкетні дані власника даного карткового рахунку, a саме: прізвище, ім`я та по батькові , число, місяць, рік народження, адреса реєстрації та фактичного проживання, відомості про документ, що посвідчує особу, a також аудіо файлів розмови між потерпілої ОСОБА_4 та оператором « ІНФОРМАЦІЯ_2 » служби підтримки НОМЕР_2 , яка відбувалася близько 17 год. 00 хв. 04.10.2014 року на підставі ухвали слідчого судді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 131, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ 2-го МВ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 частково задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за адресою: АДРЕСА_1 ), в яких відображені відомості про рух коштів по картковому рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , a саме відомості про рух коштів по даному рахунку у період з 06 год. 00 хв. 04 жовтня 2014 року по 06 год. 00 хв. 05 жовтня 2014 року, до документів в яких відображені анкетні дані власника даного карткового рахунку, a саме: прізвище, ім`я та по батькові , число, місяць, рік народження, адреса реєстрації та фактичного проживання, відомості про документ, що посвідчує особу, a також аудіо файлів розмови між потерпілої ОСОБА_4 та оператором « ІНФОРМАЦІЯ_2 » служби підтримки НОМЕР_2 , яка відбувалася близько 17 год. 00 хв. 04.10.2014 року, з можливістю отримання копій вказаних документів.

Строк дії ухвали не перевищує 25 березня 2015 року.

Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1