АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/404/17 Справа № 711/4889/17 Категорія: ст.ст. 131, 154 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2017 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку м. Золотоноша Черкаської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

відсторонено від посади виконувача обов`язки директора комунального підприємства «Аеропорт Черкаси» строком на два місяці,

в с т а н о в и л а :
СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000210 від 01.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , працююча, згідно з розпорядженням голови Черкаської обласної ради №177-р від 30.07.2013, на посаді виконувача обов`язків директора комунального підприємства «Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради», відповідно до Статуту комунального підприємства, затвердженого 12.04.2017 головою Черкаської обласної ради, згідно наділених повноважень, являючись службовою особою підприємства, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, за пособництвом з ОСОБА_9 вимагала неправомірну вигоди в сумі 70 000 грн. від директора ТОВ «Спецтрак» ОСОБА_10 за вчинення дій на його користь, а саме за зверненням КП «Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради» до Засновника Черкаської обласної ради з питань щодо надання дозволу на передачу в оренду та укладання договору оренди безпосередньо з ТОВ «Спецтрак», в особі директора ОСОБА_10 , незважаючи на наявність інших претендентів та в одержанні частини неправомірної вигоди в сумі 50 000 грн. за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , будучи виконувачем обов`язків директора КП «Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради» та маючи повноваження щодо укладання договорів про надання в оренду приміщень, належних «Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради» в період часу з 24.05.2017 по 16.06.2017 під час особистих зустрічей та телефонних розмов з ОСОБА_10 , а саме 24.05.2017 під час телефонної розмови з останнім поставила умову щодо передачі неправомірної вигоди через її довірену особу ОСОБА_9 , яку з метою конспірації своїх злочинних намірів щодо отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , залучила в якості пособника для ведення перемовин з приводу вирішення питання щодо надання дозволу на передачу в оренду профілакторію ССТ та диспетчерської з прилеглою територією.

12.06.2017 близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_10 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_9 , яка, діючи від імені ОСОБА_7 , повідомила про необхідність передачі частини неправомірної вигоди в сумі 50 000 грн. до підписання договору оренди з ТОВ «Спецтрак», зазначивши, що це є необхідною умовою для підписання вищевказаного договору.

Надалі, 15.06.2017 близько 15 год. 40 хв. в м. Черкаси біля палацу «Дружба Народів» під час зустрічі ОСОБА_10 з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , ОСОБА_7 підтвердила умову щодо передачі їй через ОСОБА_9 частини неправомірної вигоди в сумі 50 000 грн. та необхідність передачі цих коштів до підписання договору оренди, з метою звернення КП «Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради» до Засновника Черкаської обласної ради з питань щодо надання дозволу на передачу в оренду профілакторію ССТ та диспетчерської з прилеглою територією та укладання договору оренди безпосередньо з ТОВ «Спецтрак», в особі директора ОСОБА_10

16.06.2017 близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_7 , знаходячись на своєму робочому місці, а саме в службовому кабінеті КП «Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради», розташованому за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 168, діючи умисно, доводячи свій злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди від директора ТОВ «Спецтрак» ОСОБА_10 в сумі 70 000 грн. до кінця, одержала частину неправомірної вигоди в сумі 50 000 грн. за пособництвом ОСОБА_9 .

16.06.2017 ОСОБА_7 затримана в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_12 , про відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 від посади виконувача обов`язки директора комунального підприємства «Аеропорт Черкаси» строком на два місяці.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.06.2017 клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 задоволено та відсторонено ОСОБА_7 від посади в.о. директора КП «Аеропорт Черкаси» строком на два місяці.

Судове рішення вмотивовано тим, що слідчим та прокурором доведено наявність підстав вважати, що відсторонення від посади ОСОБА_7 є необхідним засобом забезпечення кримінального провадження, оскільки перебуваючи на посаді в.о. директора КП «Аеропорт Черкаси», маючи доступ до документів, пов`язаних зі службовою діяльністю, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення чи підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування, а також, використовуючи свої службові повноваження, може впливати на свідків, чим перешкоджати встановленню істини.

В апеляційній скарзі підозрювана ОСОБА_7 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та просить постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 про відсторонення її від посади.

Апелянт зазначає, що слідчий суддя при вирішенні клопотання слідчого не дотримався вимог ст. 132 КПК України та не навів в ухвалі обґрунтування необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження - як відсторонення від посади.

Вказує, що клопотання слідчого та ухвала слідчого судді містить лише загальні посилання на наявність в провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, без зазначення в чому конкретно вони полягають та без підтвердження доказами їх наявності.

Звертає увагу також на необґрунтованість пред`явленої їй органами досудового розслідування підозри, оскільки Статутом КП та Законом України «Про оренду державного та комунального майна», вона не наділена повноваженнями щодо визначення умов оренди, проведення конкурсу, прийняття рішення про визначення умов та підписання таких договорів. Крім того, щодо отримання в оренду приміщень належних «Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради», окрім ТОВ «Спецтрак», подавались заяви іншими претендентами, які направлені до Черкаської обласної ради.

При цьому, просить врахувати, що вона продовжує нести відповідальність за діяльність КП «Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради» згідно правил сертифікації аеродрому Державіаслужби України, а відсторонення її від посади позбавить можливості контролювати виконання вимог зазначених правил і вона буде змушена відізвати підписи під інструктивними матеріалами, що призведе до призупинення дії сертифікату аеродрому та діяльності аеропорту в цілому.

19.07.2017, до початку апеляційного розгляду, апелянт підозрювана ОСОБА_7 подала заяву про відмову від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.06.2017 про відсторонення від посади, в порядку ст. 403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 в підтримку заяви про відмову від апеляційної скарги та необхідність закриття провадження з цих підстав, міркування прокурора про закриття провадження у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги, вивчивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 403 КПК України

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на те, що апелянт ОСОБА_7 відмовилась від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.06.2017 про відсторонення від посади, а дана ухвала слідчого судді не оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає за можливе прийняти дану відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2017 року про відсторонення ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади виконувача обов`язки директора комунального підприємства «Аеропорт Черкаси» строком на два місяці, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий :

Судді :