Справа № 740/1259/17
Провадження № 1-кс/740/224/17
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ
до речей і документів
30 березня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 05.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000375за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2017 року слідчий СВ Ніжинського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначає, що до правоохоронних органів звернувся учасник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 із заявою про те, що 03.09.2016 він отримав лист за підписом ОСОБА_6 у якості директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якому зазначалося, що фактичним місцем знаходження товариства є: АДРЕСА_1 та повідомлено про скасування усіх довіреностей, виданих товариством до 29.08.2016 року на ОСОБА_5 .

Отримавши витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і що керівником є ОСОБА_6 . Реєстраційна дія № 4001542 від 05.08.2016 про зміну керівника даної юридичної особи здійснена приватним нотаріусом м. Києва ОСОБА_7 на підставі підробленого протоколу №1 від 03.08.2016 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заявник повідомив, що ні він, ні його дружина, володіючи у сукупності 50% голосів, не приймали участі у вищевказаних загальних зборах і не приймали жодних рішень з питань порядку денного та вищевказаний протокол загальних зборів вони не підписували, а також у протоколі мається відтиск підробленої печатки товариства.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся з клопотанням в порядку ст.56 КПК України про допити ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з метою встановлення їх місцезнаходження в день проведення вищевказаних загальних зборів та складання протоколу загальних зборів учасників товариства. За інформацією потерпілого, дані особи знаходилися у м. Києві та не могли бути присутніми на загальних зборах товариства, так як не міг бути на них присутній і сам потерпілий та його дружина у зв`язку з перебуванням у іншому місці.

На виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України від оперативного підрозділу Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області отримано інформацію, що ОСОБА_6 є абонентом стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та користується номером мобільного телефону- НОМЕР_2 , ОСОБА_8 є абонентом стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та користується номером мобільного телефону- НОМЕР_3 ,

ОСОБА_5 є абонентом стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 , ОСОБА_9 є абонентом стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 .

Статтею 34 ч.3 вказаного Закону України «Про інформацію» передбачено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватися у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

У зв`язку з цим та з метою встановлення свідків, а також інших фактичних даних про обставини скоєного кримінального правопорушення, згідно ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України під час досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації за абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У судовому засіданні слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття представника особи, у володінні якої знаходиться зазначена інформація, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, містить охоронювану законом таємницю, доступ до неї можливий лише на підставі ухвали слідчого судді.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшла висновку про можливість задоволення клопотання, оскільки слідчим доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває або може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та має суттєве значення у кримінальному провадженні, а саме: інформація про телефонні дзвінки може мати доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та ця інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, і відповідно до ст.161 КПК України вона не становить собою або не містить речей і документів, до яких заборонено доступ, і хоча вона відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, але слідчим доведено, що іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної у клопотанні інформації, неможливо.

Керуючись ст.ст.159, 162 ч.1 п.7, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Надати слідчому в кримінальному провадженні ОСОБА_10 , слідчим СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , оперуповноваженим Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 та ОСОБА_13 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_8 , - в період часу з 08-00 год. 02 серпня 2016 року до 23-00 год. з 02 серпня 2016 до 04 серпня 2016 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ);

типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація;

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме ІМЕІ абонента Б та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента Б під час з`єднання.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання у місячний строк з дня її винесення.

Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана пред`явити її особі, яка зазначена в ухвалі як власник речей та документів - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та вручити її копію.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1