Справа № 645/3129/16-к
Провадження № 1-кс/645/308/17
УХВАЛА
Іменем України
05 квітня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання начальника відділення СВ Немишлянського ВП ГУПН в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001558 від 25 червня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
Начальник відділення СВ Немишлянського ВП ГУПН в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яким просив надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю наступного вилучення оригіналів документів в повному обсязі, а саме реєстраційної справи ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , яка може надати істотні відомості для досудового розслідування, з метою встановлення обставин заміни керівництва ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заміни засновника (учасника) ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначалося, що 02.07.2015 року до Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , в якій вона вказала, що невстановлені особи в період часу з 22.01.2015 року по 24.03.2016 року шахрайським шляхом заволоділи її корпоративними правами в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За даним фактом слідчим СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській областідо Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження за № 0001558 за фактом вчинення кримінального правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, в якості потерпілої була допитана ОСОБА_5 , яка показала, що вона являється засновником (учасником) товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , - зареєстрована 07.10.2004 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи НОМЕР_2 . Розмір внеску її до статутного фонду складає частку в розмірі 34 відсотки. Крім неї засновником (учасником) у вказаному ТОВ є ОСОБА_6 , розмір внеску до статутного фонду складає частку в розмірі 33 відсотки та ОСОБА_7 , розмір внеску до статутного фонду складає частку в розмірі 33 відсотки.

Одним з видів діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно п. 68.20. є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Юридичною адресою товариства є: АДРЕСА_3 .

14.10.2004 року товариство обліковано у ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_3 , дані про взяття на облік як платника податків.

22.10.2004 року, код НОМЕР_4 , товариство обліковано у ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_3 , дані про взяття на облік як платника єдиного внеску.

За витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 21909505 від 29.04.2016 року керівником та єдиним підписантом офіційних документів з 13.11.2013 року по теперішній час є ОСОБА_8 .

Відповідно до рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2010 року по справі № 27/240-10 (вх. № 8137/2-27) за ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано право власності на нежитлові приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Печатка товариства й уся його документація зберігалася і перебувала під контролем ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 .

22.01.2015 року ОСОБА_5 подала письмову заяву до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_5 ) про надання матеріалів реєстраційної справи ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для ознайомлення та неодноразово зверталась з проханням до керівництва Реєстраційної служби з можливості зробити фотокопії усіх планів та документів, але їй було відмовлено.

Матеріали вищевказаної реєстраційної справи 1_480_002230_90 були надані їй для візуального ознайомлення у прошитому, але не у пронумерованому вигляді. В зв`язку з чим в неї закрався сумнів що їх могли підмінити або не надати для ознайомлення в повному обсязі. Крім того в цих матеріалах був відсутній статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При ознайомленні було встановлено, що на аркуші справи 29-31 є протокол № 5 від 23.09.2013 року загальних зборів вказаного товариства про виключення її з числа учасників товариства. Про день і час, місце проведення цього товариства її не повідомляли та її згоди ні хто не питав. На арк. справи 32-42, 51-61 є статут ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у новій редакції (де її як співзасновника не має) у зв`язку із виключенням її зі складу учасників цього товариства і перерозподілом часток між іншими двома учасниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . На арк. справи 47 знаходиться наказ від 25.09.2013 року директора ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (на той час) ОСОБА_9 про визнання дій представника товариства по державній реєстрації змін ОСОБА_10 недійсними. На арк. справи 49-50 є протокол № 6 від 25.09.2013 року загальних зборів вказаного товариства стосовно скасування рішень та протоколу № 5 від 23.09.2013 року загальних зборів товариства та, відповідно, поновлення її корпоративних прав та визнання правомочності редакції статуту товариства від 10.02.2011 року. На цих зборах вона також не була присутня та її ні хто не повідомляв. Наведене свідчить про спільну спробу ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 незаконного позбавити її наявних корпоративних прав, а саме фальсифікацією документів та підтасовки даних в документах, а втому числі в неї є підстави вважати, що деякі документи в офіційних установах не відповідають дійсності. Крім того, вказане підтверджує систематичність посягання на її майнові (корпоративні) права, які за Конституцією України є непорушними (статті 41). 23.03.2015 року на юридичну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_6 , - нею було направлено цінний лист № 150 з описом вкладення з нотаріально посвідченим її підписом на заяві від 04.03.2015 року про надання інформації про діяльність товариства та, відповідно, надати для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів, статут товариства у повному обсязі, повідомивши про можливий день і час, місце ознайомлення з ними, а також з вимогою про повідомлення її про усі загальні збори учасників товариства на вказану вище адресу у передбачений діючим законодавством України, статутом товариства спосіб. Даний цінний лист було вручено уповноважений особі товариства 31.03.2015 року. З 31.03.2015 року по теперішній час жодного повідомлення про скликання та проведення загальних зборів товариства їй не надходило. Замість витребуваних офіційних документів товариства його директором ОСОБА_8 їй неодноразово надсилали «відверту макулатуру», яка надходила цінними листами та отримана нею через представника зі складанням акту фактичного надходження, котрий засвідчено завідуючою поштовим відділенням. Зі збігом часу ОСОБА_8 стала вимагати від неї повернення оригіналів, які вона нібито надіслала, але чого фактично не відбулось. Вона та її представник неодноразово намагались зустрітись с представниками ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак вони постійно уникали зустрічі, що ще раз підтверджує факт скоєння ними кримінального правопорушення, а саме вони не можуть надати підтверджуючі їх правоту документи, бо вони містять ознаки підробки, а деякі документи взагалі відсутні.

Натомість, у травні 2016 року їй стало відомо про існування договору купівлі-продажу від 24 березня 2016 року між ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_5 ), нотаріальний реєстр № 571, що посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_11 . Цей договір від імені ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписано в.о. директора ОСОБА_6 , що не відповідає офіційним реєстраційним даним, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де він же є єдиним засновником, тобто ОСОБА_6 сам собі продав об`єкти нерухомості загальною вартістю, що відображено у ціні договору, 7045489,00 грн., котрий розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином ОСОБА_6 , хоче вивести усі гроші через інші фірми, можливо і «фіктивні» тобто заволодіти ними шахрайським шляхом та стати тим самим єдиним власником. В реєстраційну службу ні яких офіційних документів про зміну керівника підприємства подано не було, тим самим це вже є порушення та підстави вважати його злочинний намір направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами та нерухомим майном. Загальні збори учасників ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з цього приводу не проводились, ОСОБА_6 не був уповноважений на таке відчуження нерухомості. Таким чином ОСОБА_6 незаконно привласнив собі колективну нерухомість оціночною вартістю 7 045 489,00 грн.. ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є власником цих нежитлових приміщень відповідно до рішення господарського суду Харківської області від 13 жовтня 2010 року, право власності зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 05.11.2010 року за реєстраційним номером 4248508, номер запису 4017 в книзі 1 згідно витягу про державну реєстрацію прав № 27905112, виданого 05.11.2010 року КП ІНФОРМАЦІЯ_6 , запис про право власності внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 13.03.2014 року державним реєстратором приватним нотаріусом ХМНО Харківської області ОСОБА_12 за номером 4957272, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. 29.06.2016 згідно ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова необхідно було проведення тимчасового доступу до документів, а саме реєстраційної справи ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яка знаходилась в ІНФОРМАЦІЯ_7 . Однак згідно довідки з ІНФОРМАЦІЯ_8 від 01.07.2016 № 1400, місцем знаходження реєстраційної справи ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ІНФОРМАЦІЯ_9 . Беручі до уваги, що реєстраційна справа товариства з обмеженою відповідальністю фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_10 та містить дані про осіб які мали доступ та фактично складали та підписували вищевказані документи. Тому виникає необхідність в їх вилученні, що має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочину та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення, та необхідності проведення в подальшому судових експертиз. Крім того, з метою запобігання знищення або підміни документів, а також запобігання можливості попередження зацікавлених осіб, про хід розслідування кримінального провадження, прошу суд розглядати дане клопотання без представників ІНФОРМАЦІЯ_11 .

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Проте, в клопотанні слідчого зазначалося, що ОСОБА_5 , ознайомлена з матеріалами реєстраційної справи ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та при ознайомленні з ними у неї закрався сумнів що їх могли підмінити або не надати в повному обсязі, крім того, зазначалося, що не було надано можливості зробити копії документів.
Проте таке посилання слідчого ґрунтується на припущеннях.

Так, відомості про юридичну особу її найменування, організаційно-правова форма, місцезнаходження, види діяльності, а також ім`я фізичної особи підприємця, її види діяльності, та багато іншої необхідної інформації містить Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (далі Єдиний державний реєстр), що є автоматизованою системою збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Єдиний державний реєстр, створений відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», забезпечує накопичення інформації про юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та ведеться Державним комітетом України з питань регуляторної політики та підприємництва, який є його розпорядником та адміністратором.

Відомості до Єдиного державного реєстру вносять державні реєстратори за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи підприємця під час проведення державної реєстрації.

Законом встановлено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб - платників податків.
Право доступу до документів, які знаходяться у відповідній реєстраційній справі, мають засновники (учасники) юридичної особи, фізична особа - підприємець, а також уповноважені ними особи та особи, які згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, на підставі письмової заяви та працівники контролюючих і правоохоронних органів на підставі відповідного письмового запиту, якщо такий запит подається у зв`язку із здійсненням ними повноважень, що визначені законом.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_12 від 10.06.2016 №1657/5 «Про затвердження Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» затверджено Порядок надання відомостей з державного реєстру. Тож, до впровадження програмного забезпечення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що забезпечуватиме формування та друк запитів на отримання відомостей з цього реєстру, такі запити подаються заявником шляхом заповнення бланка встановленої форми українською мовою друкованими літерами ручкою або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Згідно з Порядком відомості з Єдиного державного реєстру надаються у паперовій або електронній формах, що мають однакову юридичну силу та містять обов`язкове посилання на Єдиний державний реєстр, крім документів, що містяться в реєстраційній справі та надаються у паперовій формі. У паперовій формі надаються:

- виписка з Єдиного державного реєстру, яка надається державним реєстратором територіального органу Міністерства юстиції України;

витяг з Єдиного державного реєстру, який надається уповноваженою особою суб`єкта державної реєстрації (крім державного реєстратора Мін`юсту або його територіального органу), центру надання адмінпослуг, нотаріусом;

документи, що містяться в реєстраційній справі відповідної юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної, фізичної особи підприємця, які надаються державним реєстратором суб`єкта державної реєстрації, що відповідно до закону уповноважений зберігати реєстраційні справи у паперовій формі, шляхом виготовлення копій таких документів з проставлянням підпису та печатки державного реєстратора на кожній сторінці.

В електронній формі надаються:

відомості з Єдиного державного реєстру через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи;

відомості з Єдиного державного реєстру у форматі бази даних або в іншому форматі у режимі реального часу на підставі договорів, укладених з технічним адміністратором реєстру.

Клопотання, в порушення п. 7 ст. 160 КПК України не містить обґрунтування необхідності вилучення оригіналів реєстраційної справи. Тобто, формально та неналежно обґрунтовано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, про вилучення оригіналу реєстраційної справи юридичної особи. Орган досудового розслідування порушує питання про вилучення документів проте, належним чином не обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів, без зазначення підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.
У цьому контексті слід враховувати і те, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Також в клопотанні зазначалося про його розгляд без представників ІНФОРМАЦІЯ_13 . Проте, клопотання містять формальні посилання на можливість знищення особами речей та документів, однак вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами.
Водночас слід звернути увагу на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Проте клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не містить зазначених відомостей, крім того зазначається про надання іншим особам за дорученням слідчого дозволу на проведення процесуальної дії тимчасового доступу до речей та документів, що, в свою чергу, також не ґрунтується на Законі.

Тому слідчий суддя вважає, що на теперішній час, відсутні підстави для задоволення клопотання.
Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою слідчого судді не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Немишлянського ВП ГУПН в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001558 від 25 червня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -