Справа № 502/491/17
УХВАЛА

18 серпня 2017 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія судову справу № 502/497/17 , провадження № 1-кс/502/147/2017 за скаргою на відмову слідчого в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000050 від 26.01.2017 року , -

ВСТАНОВИВ :
17 серпня 2017 року адвокат ОСОБА_9 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області в інтересах ОСОБА_8 , підозрюваного у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України , зі скаргою на відмову слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій , а саме у проведенні судово - медичної (медико криміналістичної) експертизи.

Скаржник адвокат ОСОБА_9 зазначає, що 21.07.2017 року він звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про проведення судово-медичної (медико-криміналістичної) експертизи, яку просив доручити експертам бюро СМЕ м. Одеса, на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Який механізм утворення слідів крові за їх формою, локалізацією і розміщенням на куртці підозрюваного ОСОБА_8 ?

2.Чи могли сліди крові, виявлених на куртці підозрюваного ОСОБА_8 , з урахуванням огляду місця події будинку потерпілих від 26.01.2017 року та ілюстрацій до протоколу місця події, бути утворені за обставин, на які вказують потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , при відтворення обстановки та обставин події ?

3.З якої висоти падала кров на куртку підозрюваного ?

4.Чи знаходився предмет дослідження у вертикальному, похилому, або горизонтальному положенні в той час, коли на нього падала кров ?

5.Яка міра інтенсивності кровотечі , судячи з наявних ушкоджень на тілі потерпілих ?

6.Чи мають сліди крові на куртці підозрюваного ОСОБА_8 механізм впливу і вид термічних і хімічних факторів ?

Скаржник зазначає, що проведеними в цьому кримінальному провадженні судовими експертизами перелічені питання не вирішувалися.

15.08.2017 року скаржник отримав постанову слідчого ОСОБА_4 якою слідчий безпідставно та необґрунтовано відмовила у задоволенні клопотання , тим самим обмежила сторону захисту у праві на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 пояснює, що у кримінальному провадженні проведено судові імунологічні експертизи, згідно висновків яких доведено факт наявності на одязі підозрюваного ОСОБА_8 крові людини, походження якої не виключається від потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тому вважає проведення ще однієї експертизи недоцільним, питання які захисник просив поставити на вирішення експертів не є обов`язковими для доказування вини ОСОБА_8 .

Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримує думку слідчого, вважає скаргу захисника такою, що не підлягає задоволенню.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх представник адвокат ОСОБА_7 підтримують думку прокурора щодо недоцільності проведення судово-медичної експертизи на вирішення якою поставити питання вказані в клопотанні слідчого.

Відповідно до п. 7 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій , негласних слідчих (розшукових) дій особою якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В судовому засіданні встановлено, що 17 серпня 2017 року адвокат ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_8 , підозрюваного у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України , звернувся до слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ОСОБА_4 з клопотанням про проведення судово-медичної (медико-криміналістичної) експертизи на вирішення якої вважав за необхідне поставити вище вказані питання, які стосуються обставин та механізму утворення слідів крові на одязі підозрюваного ОСОБА_8 .

Постановами слідчого від 10.02.2017 року та від 20.06.2017 року в кримінальному провадженні були призначені судово-медичні (імунологічні) експертизи в яких ставилися питання щодо визначення групи та типу крові потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на явність на речах, вилучених у ОСОБА_8 крові людини та можливість її походження від потерпілих.

Питання щодо механізму утворення слідів крові на речах підозрюваного ОСОБА_8 на вирішення експертиз не ставились , що не заперечується слідчим та прокурором.

Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України Зібрання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження , потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку , передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК; України підставами для проведення слідчої (розшукової дії є наявність достатніх відомостей , що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до положень ст.. 42, 242, 243 КПК України сторона захисту має право заявляти клопотання про проведення слідчих дій , в тому числі про проведення експертизи.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту , потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя проходить до висновку , що постанова слідчого про відмову у проведенні судово-медичної експертизи за вказаними у клопотанні захисника питаннями з підстав недоцільності є неправомірною, оскільки зазначені в клопотанні захисника питання не досліджувалися експертами в ході проведених у кримінальному провадженні експертиз, в зв`язку з чим вважає за необхідне скасувати її та зобов`язати слідчого розглянути клопотання захисника від 21.07.2017 року відповідно до вимог кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст.ст. 110,220, 303-307 , КПК України , слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправною постанову слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 від 21 липня 2017 року про проведення судово-медичної експертизи та зобов`язати слідчого розглянути клопотання відповідно до вимог кримінально процесуального Кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1