Дата документу 07.07.2017 Справа № 554/5342/17
Провадження № 1-кс/554/4659/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

07 липня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002009 від 05.05.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

В провадженні слідчого відділу Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області зареєстровано матеріали кримінального провадження за № 0002009 від «05» травня 2016 року, кваліфіковане за ч 1 ст. 358 КК України.

13.04.2017 р. гр. ОСОБА_4 стало відомо про факт підробки записів в належній їй трудовій книзі НОМЕР_1 , а також подальшого її використання невідомими особами.

Зі слів заявника підтвердження факту підробки та використання підробленого документу міститься у матеріалах цивільної справи 545/1151/16-ц. Як пояснила заявник оригінал трудової книжки знаходиться у неї на руках і її зміст не відповідає тим копіям документів які були надані представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді виконавчого провадження. При цьому на підставі наданих документів які не відповідають дійсності державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_2 вказане провадження було закінчено.

В ході слідства стало відомо, що серед наданих представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 документів б були завірена копія трудової книжки на ім`я ОСОБА_4 та наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.12.2016 року № 178-к «Про поновлення на посаді головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі вищевикладеного на даний час виникла необхідність в отриманні документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , зокрема: справи № 545/1151/16-ц.
На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене ним клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити з наступних підстав.

Зі статті 132 КПК України вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий або прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В заявленому клопотанні, а саме у витязі з кримінального провадження зазначено, що ОСОБА_4 стало відомо про факт підробки записів в належній їй трудовій книзі НОМЕР_1 , а також подальшого її використання невідомими особами. Слідчим не доведено необхідності отримання тимчасового доступу до документів що підтверджують факт надання до суду в рамках розгляду вказаної справи документів щодо поновлення ОСОБА_4 на посаді головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_3 , та завірених ІНФОРМАЦІЯ_5 копій трудової книжки на ім`я ОСОБА_4 та наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.12.2016 року № 178-к «Про поновлення на посаді головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки вони не стосуються даного кримінального провадження. В своєму клопотання слідчий вказує, що оригінал трудової книжки знаходиться на руках у ОСОБА_4 .

Таким чином, беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-168 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1