Справа № 713/2022/16-к
Провадження №1-в/713/4/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про вирішення питання в порядку виконання вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000446 від 29.08.2015 року відносно ОСОБА_5 за ст.263 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 року заступник керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання в порядку виконання вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000446 від 29.08.2015 року відносно ОСОБА_5 за ст.263 ч.2 КК України.

В клопотанні зазначив, що 02.10.2015 року вироком Вижницького районного суду затверджено угоду від 14 вересня 2015 року про визнання винуватості між ОСОБА_5 та старшим прокурором прокуратури Вижницького району ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000446 від 29.08.2015 року. Визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначене узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. в дохід держави, стягнуто з ОСОБА_5 витрати на залучення судового експерта в сумі 273,24 грн. на користь держави. Однак, судом у вироку не вирішено долю речового доказу, оскільки прокурором в судовому засіданні не було долучено до матеріалів кримінального провадження постанову про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження в якості речового доказу. Згідно постанови слідчого від 08.09.2015 року металевий предмет, який являється кастетом, визнаний речовим доказом та прилучений до матеріалів кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000446 від 29.08.2015 року в якості речового доказу та переданий на зберігання у камеру зберігання речових доказів при УМВС України в Чернівецькій області.

Зазначив, що у зв`язку з реорганізацією органу прокуратури, прокурор ОСОБА_6 , який здійснював повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні звільнений з посади згідно ст.51 ЗУ «Про прокуратуру».

Просить вирішити питання про знищення речового доказу кастету, який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за №0000446 від 29.08.2015 року та переданий на зберігання у камеру зберігання речових доказів при УМВС України в Чернівецькій області.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 та його захисник не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, матеріали кримінальної справи 713/1696/15-к, провадження 1-кп/713/156/15, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 02.10.2015 року, затверджено угоду від 14 вересня 2015 року про визнання винуватості між ОСОБА_5 та старшим прокурором прокуратури Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000446 від 29.08.2015 року. Визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..263 ч.2 КК України та призначено узгоджену сторонами угоди покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_5 витрати на залучення судового експерта в сумі 273,24 грн. на користь держави. Вирок набрав законної сили.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З постанови про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження в якості речового доказу від 08.09.2015 року вбачається, що оглянутий 08.09.2015 року металевий предмет, який являється кастетом, визнано речовим доказом та прилученого до кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000446 від 29.08.2015 року в якості речового доказу. Вищевказаний речовий доказ металевий предмет який являється кастетом віддати на зберігання у камеру зберігання речових доказів при УМВС України в Чернівецькій області.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 02.10.2015 року не вирішено питання щодо речового доказу, а саме металевого предмету кастету.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За змістом ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст.374 ч.4 п.1 КПК України, у резолютивній частині вироку суду має бути зазначено рішення щодо речових доказів і документів.

За таких обставин, клопотання заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про вирішення питання в порядку виконання вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000446 від 29.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.263 ч.2 КК України, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374 ч.4, 537 ч.1 п.14, 539 ч.2 п.4, 369-372 КПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про вирішення питання в порядку виконання вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000446 від 29.08.2015 року відносно ОСОБА_5 за ст.263 ч.2 КК України задовольнити.

Речовий доказ, а саме, металевий предмет - кастетом, який згідно постанови про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 08.09.2015 року знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів при УМВС України в Чернівецькій області (ГУНП в Чернівецькій області) знищити.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1