У Х В А Л А
14 січня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник, Вінницької обл., українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не судимого, призваного по мобілізації 21 березня 2014 року Хмільницьким ОРВК Вінницької обл., який проходив службу на посаді механіка відділення технічної діагностики та регулювальних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 9 вересня 2014 року за № 00000026 за ч.3 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 9 вересня 2014 року, за підозрою військовослужбовця військової частини п/п НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) молодшого сержанта ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 24 серпня 2014 року призваний по мобілізації молодший сержант ОСОБА_4 не з`явився вчасно на службу до військової частини польова пошта НОМЕР_3 без поважних причин з відрядження у пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 та по теперішній час відсутній на службі без поважних причин тривалістю понад один місяць.

7 липня 2015 року прокурором подано клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 на виклики до органу досудового розслідування не з`являється. Про реальне місце свого мешкання ОСОБА_4 слідчому, прокурору не повідомляє.

Окрім того, ОСОБА_4 не повідомляє слідчому, прокурору свій особистий номер телефону, за яким з останнім можливо зв`язатись.

У зв`язку із наведеним, 1 жовтня 2014 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , проведення якого доручено оперативному підрозділу Білоцерківському МВ (по обслуговуванню м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області.

Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про необхідність затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться в наступних матеріалах провадження: протоколами допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , постанові про оголошення розшуку ОСОБА_4 , та іншими матеріалами кримінального провадження.

В суді клопотання заступник прокурора підтримав.

Відповідно до ст. 177 КПК України: 1. прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 2. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. 3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що існує необхідність надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 188-190 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник, Вінницької обл., українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не судимого, призваного по мобілізації 21 березня 2014 року Хмільницьким ОРВК Вінницької обл., який проходив службу на посаді механіка відділення технічної діагностики та регулювальних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 , м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 21А, тел.: НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1