ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/227/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Наркевичі Волочиського району Хмельницької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді заступника начальника управління фітосанітарної безпеки начальника відділу карантину рослин Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ч.1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника начальника Державної фітосанітарної інспекції Хмельницької області начальника управління фітосанітарного контролю заступника головного фітосанітарного інспектора Хмельницької області, будучи службовою особою, що виконує організаційно розпорядчі та адміністративно - господарські функції, маючи 5 категорію та 10 ранг державного службовця, в період з 26 березня по 28 березня 2016 року, в порушення ч. 1 ст. 9, ст. 10, 30, 39, ч. 1 ст. 45 Закону України «Про карантин рослин», пунктів 2.24, 2.7, 4.21, 4.25 Фітосанітарних правил ввезення з-за кордону, перевезення в межах країни, транзиту, експорту, порядку переробки та реалізації підкарантинних матеріалів затверджених наказом Міністерства аграрної політики України №14 від 23.08.2005, п.п. 3, 4 Порядку проведення огляду, обстеження, аналізу, фумігації (знезараження) та інспектування (оформлення фітосанітарного та карантинного сертифікатів) об`єктів регулювання у сфері карантину рослин затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №705 від 12.05.2011року «Про деякі питання реалізації Закону України «Про карантин рослин», внесла до офіційного документу, а саме міжнародної товаро - транспортної накладної СR№0227128 завідомо неправдиві відомості про проведення фітосанітарного контролю об`єктів регулювання та в подальшому склала завідомо неправдивий офіційний документ - акт фітосанітарного контролю підкарантинних матеріалів, об`єктів та транспортних засобів, а також відбору зразків для фітосанітарної експертизи № 75/22-001/000016-1 від 28.03.2016, за наступних обставин.
Так, 26.03.2016 року біля 09:36 год. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , який здійснював митне декларування вантажу ПП «Турфлора» та не був обізнаний, щодо процедури здійснення фітосанітарного контролю, без фактичного виїзду до місця знаходження об`єктів регулювання - зрізів свіжих квітів гвоздики «стандарт» в кількості 432000 штук, які знаходились на території митного поста «Хмельницький-центральний» Хмельницької митниці ДФС по вул. Північна 95/1, м. Хмельницького, без фактичного проведення фітосанітарного контролю вказаних об`єктів регулювання, а саме не проводячи огляду об`єктів регулювання, інспектування об`єктів, відібрання зразків для фітосанітарної експертизи, поставила у міжнародній товаро-транспортній накладній СR№0227128 дату «26.03.2016», власний підпис та відтиск штампу "Ввезення в Україну дозволено", чим засвідчила факт проведення фітосанітарного контролю вказаного товару, що не відповідає дійсності, тобто внесла до офіційного документа завідомо неправдиві відомості про проведення фітосанітарного контролю та безпечності ввезеного товару. Вказану міжнародну товарно-транспортну накладну СR№0227128 ОСОБА_5 передала ОСОБА_6 , який цього ж дня (26.03.2016р.), в період проведення митного оформлення вантажу, а саме з 09.37 год. по 10.30 год., подав її працівникам митного поста «Хмельницький-центральний» Хмельницької митниці ДФС, що по вул. Північна 95/1 м. Хмельницького, в результаті чого, вказаний товар був розмитнений та ввезений на територію України.
Виконуючи попередні домовленості, ОСОБА_6 26.03.2016 року передав ОСОБА_5 зразки квітів гвоздик, яка 28.03.2016 року направила їх до Хмельницької фітосанітарної лабораторії, для проведення фітосанітарної експертизи.
Свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину обвинувачена ОСОБА_5 визнала, проте показання давати відмовилась.
Винуватість обвинуваченої у скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Міжнародною товаро транспортною накладною СR№0227128, в якій наявний відтиск штампу: «Держкарантин, дата «26.03.2016», підпис, відмітка «Ввезення в Україну дозволено».
Як вбачається із висновку фітосанітарної експертизи №ФЛ-22/000070І в представлених зразках регульованих та інших шкідливих ентомологічних, мікологічних, бактеріологічних, вірусологічних організмів не виявлено. Виданий цей висновок 31.03.2016 року.
Свідок ОСОБА_7 (директор ПП «Ділогія») показала, що декларування вантажу (зрізів квітів), якого на територію України ввозило ПП «Турфлора», за її дорученням здійснював ОСОБА_6 . Огляд цього вантажу він здійснював в зоні митного контролю 26.03.2016 року в присутності інспектора митниці ОСОБА_8 . Оскільки фіто інспектора на місці огляду вантажу не було, то ОСОБА_9 сам відібрав зразки зрізів цих квітів.
Свідок ОСОБА_6 (декларант ПП ОСОБА_10 ») показав, що 26.03.2016 року обвинувачена ОСОБА_5 в зоні митного контролю не проводила огляду вантажу (зрізів квітів), які ввозились на територію України ПП «Турфлора». Він здійснював декларування цього вантажу за дорученням директора ПП «Ділогія» і сам відібрав зразки цих зрізів квітів, поїхав до Савицької додому в мікрорайон «Лезнево», біля будинку останньої передав їй ці зразки, а вона поставила у наданій ним міжнародній товаро-транспортній накладній штамп «Держкарантин «Ввезення в Україну дозволено», дату та підпис.
Про те, що обвинувачена 26.03.2016 року в зоні митного контролю не проводила огляду вантажу (зрізів квітів), які ввозились на територію України ПП «Турфлора», та не відбирала зразків цих зрізів квітів, в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_8 (головний державний інспектор митного поста Хмельницький Центральний Хмельницької митниці ДФС України).
Саме по собі не виявлення в ході експертного дослідження (висновку фітосанітарної експертизи №ФЛ-22/000070І) в представлених зразках регульованих та інших шкідливих ентомологічних, мікологічних, бактеріологічних, вірусологічних організмів, не спростовує факту вчинення ОСОБА_5 службового підроблення. Більше того, на експертизу було направлено зрізи квітів невідомо ким і де відібрані.
Твердження сторони захисту про те, що акт фітосанітарного контролю підкарантинних матеріалів, об`єктів та транспортних засобів не є офіційним документом в розумінні ст. 366 КК України, а відомості у штампі «Ввезення в Україну дозволено», який обвинувачена 26.03.2016 року поставила у міжнародній товаро-транспортній накладній СR№0227128 та засвідчила підписом відповідають дійсності, не заслуговують на увагу, адже вищевказаний акт засвідчує факт проведення фіто санітарного контролю та його результат (безпечність товару, що ввозиться в Україну); на момент, коли ОСОБА_5 поставила вказаний штамп в зазначеній міжнародній товаро-транспортній накладній та засвідчила своїм підписом, фіто санітарний контроль проведено не було, і їй не могло бути відомо про безпечність товару, який ввозиться в Україні.
Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 1 ст. 366 КК України як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів (службове підроблення).
Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що обіймаючи посаду заступника начальника Державної фітосанітарної інспекції Хмельницької області начальника управління фітосанітарного контролю заступника головного фітосанітарного інспектора Хмельницької області, будучи службовою особою, що виконує організаційно розпорядчі та адміністративно - господарські функції, маючи 5 категорію та 10 ранг державного службовця, в період з 01 квітня по 08 квітня 2016 року, в порушення ч. 1 ст. 9, ст. 10, 30, 39, ч. 1 ст. 45 Закону України «Про карантин рослин», пунктів 2.24, 2.7, 4.21, 4.25 Фітосанітарних правил ввезення з-за кордону, перевезення в межах країни, транзиту, експорту, порядку переробки та реалізації підкарантинних матеріалів затверджених наказом Міністерства аграрної політики України № 414 від 23.08.2005, п.п. 3, 4 Порядку проведення огляду, обстеження, аналізу, фумігації (знезараження) та інспектування (оформлення фітосанітарного та карантинного сертифікатів) об`єктів регулювання у сфері карантину рослин затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №705 від 12.05.2011 «Про деякі питання реалізації Закону України «Про карантин рослин», внесла до офіційних документів, а саме міжнародних товаро-транспортних накладних А№777506 та А№0754182 завідомо неправдиві відомості про проведення фітосанітарного контролю об`єктів регулювання та в подальшому склала завідомо неправдиві офіційні документи - акти фітосанітарного контролю підкарантинних матеріалів, об`єктів та транспортних засобів, а також відбору зразків для фітосанітарної експертизи №75/22-001/000017-1 від 04.04.2016 та №75/22-001/000018-1 від 08.04.2016р. за наступних обставин.
Надалі вказану міжнародну товаро-транспортну накладну А№0754182 ОСОБА_5 , передала митному брокеру ОСОБА_6 , який цього ж дня (01.04.2016р), подав її працівникам митного поста «Хмельницький-центральний» Хмельницької митниці ДФС, що по вул. Північна 95/1, м. Хмельницького, в результаті чого, 01.04.2016р. вказаний товар був розмитнений та ввезений на територію України.
В подальшому отримані від ОСОБА_6 04.04.2016 зразки квітів, ОСОБА_5 направила до Хмельницької фітосанітарної лабораторії, для проведення фітосанітарної експертизи.
Надалі вказану міжнародну товаро-транспортну накладну А№777506 ОСОБА_5 , передала митному брокеру ОСОБА_6 , який цього ж дня (08.04.2016р.), подав її працівникам митного поста «Хмельницький-центральний» Хмельницької митниці ДФС, що по вул. Північна 95/1, м. Хмельницького, в результаті чого, вказаний товар був розмитнений та ввезений на територію України.
Отримані від ОСОБА_6 зразки квітів, ОСОБА_5 08.04.2016 направила до Хмельницької фітосанітарної лабораторії, для проведення фітосанітарної експертизи.
З приводу цих інкримінованих їй діянь обвинувачена показання давати відмовилась.
З`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про недоведеність самого факту вчинення цих кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_5 .
Як вбачається із висновку фітосанітарної експертизи №ФЛ-22/000074І в представлених зразках регульованих та інших шкідливих ентомологічних, мікологічних, бактеріологічних, вірусологічних організмів не виявлено. Виданий цей висновок 07.04.2016 року.
Як вбачається із висновку фітосанітарної експертизи №ФЛ-22/000075І в представлених зразках регульованих та інших шкідливих ентомологічних, мікологічних, бактеріологічних, вірусологічних організмів не виявлено. Виданий цей висновок 12.04.2016 року.
Допитані судом за клопотанням сторони обвинувачення свідки : ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 не підтвердили того факту, що обвинувачена ОСОБА_5 1.04.2016 року та 8.04.2016 року не здійснювала візуальної перевірки вищевказаних об`єктів регулювання для визначення наявності регульованих шкідливих організмів та/або відповідності фіто санітарним правилам (інспектування).
Протокол тимчасового доступу речей і документів від 18.07.2016 року, та усі відомості які містяться у ньому та документах, вилучених на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.06.2016 року, суд визнає недопустимими доказами, оскільки вони отримані внаслідок істотного порушення прав та основоположних свобод людини. У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, що містять вказану інформацію, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суді від 17.06.2016 року такий доступ надано на строк до 17.07.2017 року, проте фактично такий доступ здійснено 18.07.2016 року, тобто поза строком дії ухвали слідчого судді.
Інших допустимих та належних доказів того, що обвинувачена ОСОБА_5 поставила у вказаній міжнародні товаро-транспортній накладній дату «01.04.2016», підпис, відтиски штампу "Ввезення в Україну дозволено" та печатки Державної фітосанітарної інспекції Хмельницької області а також склала акт фітосанітарного контролю підкарантинних матеріалів, об`єктів та транспортних засобів, а також відбору зразків для фітосанітарної експертизи, не здійснюючи стандартного фітосанітарного контролю вищевказаних об`єктів регулювання, стороною обвинувачення не представлено.
Не заслуговують на увагу і посилання прокурора на те, що штамп про дозвіл на ввезення вказаних товарів в Україну у міжнародній товаро-транспортній накладній фіто санітарний інспектор повинен був поставити лише після надходження висновку експертизи, адже у відповідності до ст. 39 Закону України «Про карантин рослин» стандартний фіто санітарний контроль здійснюється шляхом інспектування (візуальна перевірка об`єктів регулювання для визначення наявності регульованих шкідливих організмів та/або відповідності фіто санітарним правилам).
Фітосанітарні експертизи у даних випадках проводились не у зв`язку з розширеним фіто санітарним контролем (ст.41 Закону карантин рослин), а за заявами власника товару, що підтверджується наявними в матеріалах справи заявами власника ПП «Турфлора» ОСОБА_17 .
Вказівка у акті №75/22-001/000017-1 від 04.04.2016року про те, що фітосанітарний контроль підкарантинних матеріалів, об`єктів та транспортних засобів, а також відбір зразків для фітосанітарної експертизи проведено 4.04.2016 року, а не 1.04.2016 року може бути технічною помилкою і не спростовує того факту, що такий фіто санітарний контроль було проведено ОСОБА_5 1.04.2016 року.
При обранні їй виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, що їй пом`якшує покарання.
Вона характеризується позитивно, хворіє та здійснює догляд за хворою матір`ю, похилого віку, нових злочинів чи будь - яких правопорушень не вчиняла, свідомо та неухильно дотримується загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, тобто поводиться бездоганно.
ОСОБА_5 займається суспільно корисною працею, до якої відноситься сумлінно, в результаті чого отримала підвищення по службі ( наказом №42-к від 28.04.2016 року вона призначена на посаду заступника начальника управління фіто санітарної безпеки - начальника відділу карантин рослин Головного управління Держпрожспоживслужби в Хмельницькій області).
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_5 на підставі ч.4 ст. 74 КК України підлягає звільненню від покарання, адже вона скоїла не корупційний злочин невеликої тяжкості, з урахуванням її бездоганної поведінки та сумлінного ставлення до праці, її на час розгляду справи в суді не можна вважати суспільно небезпечною.
Оскільки обвинувачена звільняється від покарання, а не від його відбування, то покарання їй не може бути призначено.
Строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання збіг ще 15.11.2016 року .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України (по епізоду від 26.03.2016р., 28.03.2016 р.) і на підставі ч.4 ст. 74 КК України від покарання звільнити.
За ч.1 ст. 366 КК України (по епізодах від 1.04.2016р., 4.04.2016 року, 8.04.2016 року) ОСОБА_5 виправдати, оскільки не доведено, що вчинено кримінальні правопорушення, у яких вона обвинувачується.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя