Справа № 640/2686/17
н/п 1-кс/640/1597/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" березня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
28.02.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів з відомостями, які становлять банківську таємницю, та знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій (здійснення виїмки) у Харківському ГРУ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , про надані банківські послуги за період з 01.01.2016 по 15.03.2017, а саме: відомостей про осіб та всі номери рахунків, до яких прикріплені абонентські номери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у якості фінансових номерів, завірені належним чином: копію заяви про відкриття (закриття) рахунку, копії документів, які посвідчують особу, яка відкрила (закрила) рахунок; відомостей про особу, на ім`я якої відкрито рахунок № НОМЕР_7 , завірені належним чином: копію заяви про відкриття (закриття) даного рахунку, копії документів, які посвідчують особу, яка відкрила (закрила) рахунок, із зазначенням номерів фінансових телефонів, які прикріплені до даного рахунку; розшифровані відомості про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_7 із зазначенням найменування платника і одержувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, номерів референсів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо із зазначенням дати, номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента; фото-, відеоматеріали камер відеоспостереження банкоматів та приміщень касових залів, де здійснювалося зняття (отримання) грошових коштів з рахунку № НОМЕР_7 із зазначенням часу, дати, адреси термінала, банкомату, відділення банку, де була здійснена операція; відомості щодо повних анкетних даних власників рахунків (належним чином завірені копії документів, що посвідчують особу), на які були здійснені перекази грошових коштів із рахунку № НОМЕР_7 , а також відповідні фото-, відеоматеріали щодо зняття останніми отриманих за переказами коштів; розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по рахунках, на які були здійснені перекази грошових коштів із рахунку № НОМЕР_7 , із зазначенням найменування платника і одержувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, номерів референсів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо із зазначенням дати, номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента, а також відповідні фото, відеоматеріали щодо зняття останніми отриманих за переказами коштів.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 10.02.2017 до СУ ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , в якій останній просить притягнути до передбаченої законодавством відповідальності невідомих осіб, які незаконно збувають наркотичні засоби на території Харківської області та продали останньому речовину невідомого походження.
Під час досудового розслідування заявник добровільно видав речовину, вказав обставини її придбання у двох малознайомих чоловіків, надав отримані від останніх для подальшого контакту абонентські номери операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 .
Відповідно до висновку судової експертизи речовина, добровільно видана заявником, є наркотичним засобом.
З метою встановлення користувачів вищевказаних абонентських номерів мобільного зв`язку, на яких посилається заявник, їх причетності до вчинення протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом (збутом) наркотичних засобів, будь-яким чином, окрім аналізу інформації про особу, якою відкрито рахунок, зокрема, надані банком послуги, у тому числі реєстри руху грошових коштів даного рахунку, їх зміст, маршрути перерахування тощо, відомості про кінцеві обладнання вказаних банківських послуг, за період часу тривалістю понад рік неможливо.
Під час оперативно-розшукових заходів встановлено, що користувачі зазначених абонентських номерів, а також НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у своїй протиправній діяльності можливо відкрили рахунок № НОМЕР_7 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та вказані абонентські номери можливо є фінансовими номерами, прикріпленими як до зазначеного рахунку, а також інших, відкритих у вказаній вище, а також інших банківських установах.
Інформація щодо руху грошових коштів по рахунку може містити відомості щодо можливих співучасників злочину та інших важливих об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та мати доказове значення під час судового розгляду.
Вказана інформація знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза витоку даних досудового розслідування щодо відомостей про особу фігуранта, що може призвести до знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Сторона обвинувачення зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, неможливо.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В порушення п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчим не доведено, що документи, зазначені в резолютивній частині клопотання сторони обвинувачення, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, не підлягає задоволенню клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до вище зазначених документів, оскільки, в порушення ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчим не доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. , п. 3, п. 10, п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3, 4, 5 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що на теперішній час потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1