Провадження №1-кс/554/7076/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2016 м. Полтава
Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи,-
в с т а н о в и в:
19.09.2016 року до суду надійшла вищевказана скарга, яка мотивована тим, що в даний час прокуратурою Полтавської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000269 від 07.10.2014 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.365 КК України. 31.08.2016 року ним заявлено клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи стистичних карток Ф.3 та Ф.1.1 з метою визначення ким, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 чи іншою особою підписано дані картки.
Постановою від 05.09.2016 року слідчий ОСОБА_6 відмовив у задоволенні даного клопотання, оскільки підстав для проведення даної експертизи не вбачається.
Скаржник стверджує про незаконність та необґрунтованість прийнятого рішення, оскільки проведення вказаної експертизи має значення для повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування.
У зв`язку із цим, ініціатор скарги просить слідчого суддю скасувати як незаконну постанову від 05.09.2016 року, винесену старшим слідчим ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та зобов`язати орган досудового розслідування призначити та провести почеркознавчу експертизу.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Слідчий у судове засідання не звявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали даної справи та матеріали кримінального провадження № 0000269 приходжу до наступного висновку:
в даний час прокуратурою Полтавської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000269 від 07.10.2014 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.365 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
31.08.2016 року в ході досудового розслідування ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи стистичних карток Ф.3 та Ф.1.1 з метою визначення ким, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 чи іншою особою підписано дані картки.
Постановою від 05.09.2016 року слідчий ОСОБА_6 відмовив у задоволенні даного клопотання, оскільки підстав для проведення даної експертизи не вбачається.
П.7 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Ч. 1, 2 ст. 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарг на рішення слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

Так, слідчим суддею перевірено доводи скаржника в частині незаконності та необґрунтованості прийнятого рішення про відмову у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.
Із даних матеріалів кримінального провадження № 0000269 вбачається, що статистичні картки Ф.3 та Ф.1.1 по кримінальній справі №04200453 датовані 18.01.2008 року, в той час як рішення про закриття кримінальної справи № 0000269 на підставі ст. 49 КК України датоване 12.12.2005 року. Таким чином, доводи скаржника ОСОБА_3 можуть вказувати на причетність до вчинення кримінального правопорушення слідчого ОСОБА_5 , в провадженні якого у 2008 році перебувала дана кримінальна справа.
З цих підстав, 14.12.2016 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000269 від 07.10.2014 року допитати як свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , керівника органу досудового розслідування та заступника прокурора, якими були підписані статистичні картки звітності Ф.3 і Ф.1.1 від 18.01.2008 року по питаннях: щодо якого процесуального рішення 18.01.2008 року була складена та подана статистична звітність, чи перевірялась законність прийняття слідчим такого рішення, куди могла зникнути копія постанови про закриття кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України від 12.12.2005 року.
На час розгляду скарги у суді відсутні будь які дані вважати, що у статистичних картках вчинено службове підроблення, про що заявив скаржник.
Таким чином, приходжу до висновку, що клопотання скаржника про призначення почеркознавчої експертизи є передчасне та на даній стадії досудового розслідування підстав для проведення такої експертизи не вбачається.
З урахуванням викладеного, скарга до задоволення не підлягає.
Керуючись п.є 1 ч.1 ст.303, 306, п.4 ч.2 ст. 307КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и л а:
скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повен текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 13 годині 10 хвилин 15 грудня 2016 року.