Провадження №1-кс/760/9588/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011525 від 03.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час і місці, невстановленим способом незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, яка знаходилась у трьох поліетиленових пакетах із пазовим замком, для власного вживання без мети збуту. Після цього, незаконно придбавши вищевказану психотропну речовину амфетамін, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, почав незаконно зберігати останню у власному рюкзаку, без мети подальшого збуту.

Слідчий зазначає, що працівники поліції, приблизно о 10.30 год. 02.10.2016, перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Борщагівська, 154/а помітили ОСОБА_5 . Після цього, в період часу з 12.00 години до 12.40 годин 02.10.2016, працівниками поліції було проведено огляд рюкзака, що належить ОСОБА_5 , в якому було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, у якому знаходились три прозорі поліетиленові пакетики із пазовими замками, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору.

Слідчий вказує, що згідно висновку експерта Київського міського НДЕКЦ МВС України № 3198х від 09.11.2016 у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, що знаходилась у трьох пакетах, виявлено психотропну речовину амфетамін. У наданій речовині, загальною масою 0,789 г, маса амфетаміну складає 0,426 г.

Також зазначив, що амфетамін, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2» є психотропною речовиною.

Зазначено, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовин без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий зазначає, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Умань Черкаської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 громадянин України.
Крім того, зазначається, що на неодноразові виклики підозрюваний ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не з`являється та переховується.
Вказана, що 16.05.2017 повідомлення про підозру було вручено батьку підозрюваного ОСОБА_6 , однак останній від її отримання та підпису відмовився у присутності двох понятих. Крім того, копію повідомлення про підозру було надіслано ОСОБА_5 поштою на адресу, за якою він зареєстрований: АДРЕСА_1 та яку він вказав у зверненні, що надійшло на адресу Солом`янського УП від 29.05.2017.
Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Крім того вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, ніде не працює, не маючи постійного джерела прибутку, у зв`язку з чим існують всі підстави вважати, що він в подальшому буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду і вчиняти інші злочини.

Зазначено, підозрюваний ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, слідчий просив задовольнити клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, приходить до наступного.
Встановлено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0011525 від 03.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно викладених у клопотанні обставин встановлено, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, ніде не працює, не маючи постійного джерела прибутку, у зв`язку з чим існують всі підстави вважати, що він в подальшому буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду і вчиняти інші злочини, умисно переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Так, згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити, зокрема, посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу.
Так, ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
А тому, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його обґрунтованість та задоволення.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 177, 184, 188, 189 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1