Справа №630/259/17 Провадження №1-кп/630/37/17
В И Р О К

Іменем України

23 червня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000292 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше в силу ст. 89 КК України судимого за вироком Харківського районного суду Харківської області від 18 липня 2012 року за ч. 1 ст. 185 КК України по покарання у виді 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; за вироком Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2013 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України по покарання у виді 1 року і 1 місяця позбавлення волі, звільненого 19 грудня 2014 року з Первомайської ВК № 117 по відбуттю покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 05 травня 2017 близько 16-10 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадання чужого майна, повторно, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно пройшов на подвір`я вказаного домоволодіння, де зі свердловини незаконно взяв електронасос ТМ «Малиш» вартістю 250,00 грн., разом із гумовим шлангом довжиною 20 метрів вартістю 228,00 грн. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, знаходячись на території подвір`я, проник через вікно до домоволодіння, звідки, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, незаконно взяв наступне майно: металеву пилку по дереву, з дерев`яним руків`ям, розмір леза 21,5 см, ширина у найбільшій частині 3 см, найменшій частині 2 см, вартістю 90,00 грн.; металеву пилку по дереву, з металевим руків`ям, розмір леза 42 см, ширина у найбільшій частині 8 см, найменшій частині 4 см, вартістю 110,00 грн.; металеву пилку по дереву, з металевим руків`ям, розмір леза 35,5 см, ширина у найбільшій частині 11 см, найменшій частині 3 см, вартістю 100,00 грн.; емальований металевий бідон, об`ємом 3 літра вартістю 40,00 грн.; емальовану металеву кришку, діаметром 32 см., вартістю 15,00 грн., а всього майна на загальну суму 833,00 грн.

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, виніс його з території домоволодіння, підготувавши його до перенесення для подальшої реалізації, однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як він був зупинений співробітниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненому злочині та обставини обвинувачення визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що того дня його вигнала з дому жінка, з якою він проживав, та він прямував на квартиру до свого знайомого, аби переночувати. Він йшов по вул. Змагання та проходив повз домоволодіння, яке виглядало покинутим. Він вирішив пошукати в цьому домоволодінні яких-небудь залізяк, щоб здати на металобрухт та купити цигарок. Через бур`ян він пройшов на подвір`я, де натрапив на свердловину, з якої стирчав гумовий шланг. Він потягнув за шланг та витяг зі свердловини електронасос. Також він помітив, що у вікні будинку немає скла. Зазирнувши всередину будинку, він побачив металевий бідок, кришку та кілька металевих пилок. Він заліз через вікно в будинок та всі знайдені речі поклав у пластикову цеберку, яка була у нього з собою. Потім з усім викраденим він виліз через вікно з будинку, взяв насос з шлангом та вийшов на вулицю. Він планував піти одразу до пункту прийому металобрухту, але майже одразу його зупинили працівники поліції, яким він зізнався, що вчинив крадіжку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, та вчинене повторно.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом з`ясовано, що він має середньо-спеціальну освіту, розлучений, має на утриманні неповнолітнього сина, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше був засуджений, але судимості не погашені.

Обставиною, яка пом`якшує покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжую покарання для ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.

Суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, з дотриманням вимог ст.ст. 65, 68 КК України призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в розмірі, що є співмірним до вчиненого.

Однак, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою провину, не намагався уникнути затримання та в подальшому притягнення до кримінальної відповідальності, і усвідомив негативні наслідки своє поведінки, а також фактичну відсутність майнових збитків для потерпілої, якій викрадене майно повернуто в повному обсязі, та яка заявила про відсутність з її боку претензій матеріального і морального характеру, що знижує ступень суспільної небезпеки злочину, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосовувались.

Цивільний позов потерпілою не заявлено. Речові докази, згідно ст. 100 КПК України, необхідно вважати повернутими потерпілій та обвинуваченому. Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Речові докази електронасос ТМ «Малиш» разом із гумовим шлангом довжиною 20 метрів металеву пилку по дереву, з дерев`яним руків`ям, розмір леза 21,5 см, металеву пилку по дереву, з металевим руків`ям, розмір леза 42 см, металеву пилку по дереву, з металевим руків`ям, розмір леза 35,5 см, емальований металевий бідон, об`ємом 3 літри, емальовану металеву кришку, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , вважати повернутими потерпілій.

Речовий доказ пластикове цеберку на 10 літрів, яка перебуває на зберіганні у камері схову Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція № 14), повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 8435 від 23 травня 2017 року в сумі 693,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1