Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/594/17
Провадження №1-кс/523/98/17
УХВАЛА
про відмову в задоволенні скарги на рішення слідчого

17.01.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги останньої особи на рішення слідчого,

в с т а н о в и в:
О 15 годині 10 хвилин 13 січня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла та розподілена автоматизованою системою документообігу скарга підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 13 січня 2017 року про відмову в проведенні у кримінальному провадженні №0002142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2016 року за ознаками ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, додаткових допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , експерта ОСОБА_12 та інших неконкретизованих осіб, за обов`язкової участі ОСОБА_4 , а також із здійсненням відеофіксації даних слідчих дій.

Одночасно ОСОБА_4 просить слідчого суддю скасувати це рішення слідчого та зобов`язати останнього здійснити вищезазначені процесуальні дії.

Ухвалою слідчого судді від 13 січня 2017 року відкрито провадження у скарзі та призначено її судовий розгляд.

В обґрунтування поданої скарги підозрюваний зазначає, що ці особи були очевидцями діянь, які вмінені підозрюваному, або їм відомі окремі їх обставини, а також надавали експертний висновок, у зв`язку із чим підозрюваний бажає використати показання цих осіб в якості виправдувальних доказів, проте їх допити під час досудового розслідування відбувалися без участі підозрюваного, з порушенням, на його думку, процедури проведених слідчих дій, та з однобічним обвинувальним ухилом.

В запереченнях проти скарги прокурор зазначає про відсутність необхідності в отриманні додаткових показань від вказаних осіб, а також про фактичне завершення досудового розслідування, у зв`язку із чим сторона захисту матиме можливість допитати вищезазначених осіб безпосередньо під час судового розгляду даного кримінального провадження.

З`ясувавши думки сторін слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 , виходячи із наступного.

У відповідності із ст.ст.91 та 92 КПК України обов`язок доказування обставин, що мають значення для кримінального провадження, покладається на слідчого, прокурора. Всі рішення про направленість, повноту досудового розслідування та про достатність здійснення слідчих і інших процесуальних дій слідчий приймає самостійно, зокрема, винесенням мотивованих постанов, за виключенням випадків, коли законом передбачено отримання згоди суду чи прокурора, та несе повну відповідальність за їх законне і своєчасне проведення.

Згідно вимог ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурор або слідчий, за його дорученням, зобов`язаний надати доступ стороні захисту до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, в тому числі надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Таким чином, прокурор, стверджуючи в даному судовому засіданні про завершення досудового розслідування кримінального провадження №0002142, фактично визнає факт повного зібрання слідчим належних та допустимих, на його думку, обвинувальних доказів, сукупність яких є достатньою для складення обвинувального акту, з наступним наданням доступу підозрюваному ОСОБА_4 до матеріалів даного провадження, без потреби у додатковому допиті заявлених останньою особою осіб, в тому числі і одночасного їх допиту, переважна більшість з яких раніше була фактично допитана слідчими.

Усунення можливої неповноти проведених допитів, в тому числі шляхом поставлення запитань стороною захисту допитуваним особам, в подальшому не виключається в стадії судового розгляду кримінального провадження, оскільки, відповідно до вимог ч.4 ст.95, ст.ст.352-353,356 КПК України, суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими виключно слідчому, прокурору та обґрунтовує власні висновки лише на показаннях, безпосередньо сприйнятих під час судового засідання, або отриманих в порядку, передбаченому ст.225 цього ж Кодексу, за обов`язковою участю в цих допитах сторони захисту.

Окрім того, ОСОБА_4 , заявивши під час досудового розслідування про наміри додаткового допиту певних осіб, незважаючи на отриману відмову слідчого у зазначеному, фактично повідомив сторону обвинувачення про існування конкретних осіб, показання яких він зможе використати у належний процесуальний спосіб при наступному судовому з`ясуванні обставин кримінального провадження та перевірки їх доказами.

Враховуючи викладене, а також те, що можливе визнання слідчим суддею незаконним відмови слідчого в проведенні запропонованих ОСОБА_4 додаткових допитів, призведе до тяганини в досудовому розслідуванні кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 13 січня 2017 року про відмову в проведенні у кримінальному провадженні №0002142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2016 року за ознаками ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, додаткових допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , експерта ОСОБА_12 та інших неконкретизованих осіб, за обов`язкової участі ОСОБА_4 , а також із здійсненням відеофіксації даних слідчих дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1