overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
08.06.2017р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 11.02.2017р. у кримінальному провадженні № 0000066 від 28.01.2017р., -
В С Т А Н О В И В:
У провадження Городоцького районного суду Львівської області 22.05.2017р. надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про скасування, як незаконної постанови слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 11.02.2017р., яким здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 28.01.2017р. по ст.382 ч.2 КК України про закриття кримінального провадження № 0000066.
ОСОБА_4 подав до суду заяву про відкладення розгляду скарги, однак судом вищенаведене не береться до уваги, згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України,- якою передбачені обмежені строки розгляду скарги.
Представник СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області у суд не явився хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги. (а.с.19)
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Між тим, як вбачається з повідомлення Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області та матеріалів скарги (а.с.22) кримінального провадження №0000066 від 28.01.2017р. у провадженні Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області немає, постанови про закриття такого не виносилось.
Відповідно до витягу з кримінального провадження (а.с.21-22) вбачається, що дата внесення до ЄРДР кримінального провадження №0000066 - 27.01.2017р.
Враховуючи неведене, приходжу до висновку, що скарга є безпідставною, а тому в задоволенні такої слід відмовити.
З огляду на наведене вище, керуючись ст.ст 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 11.02.2017р. у кримінальному провадженні № 0000066 від 28.01.2017р. відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/167/17
Справа №443/481/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаїв кримінальне провадження №0000358, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, інваліда третьої групи інвалідності загального захворювання, з неповною середньою освітою, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
25.05.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та просить кримінальне провадження закрити, про що подала письмову заяву.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_4 , який просить закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст.125 КК України, окрім крадіжки вчиненої організованою групою.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 , яка є тещею обвинуваченого ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 - від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/6428/15-к
Провадження № 1-кп/676/19/17
УХВАЛА
02 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню за ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кульчиївці Кам`янець-Подільського району, мешканця АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.04.2017 року йому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04.06.2017 року.
Відповідно до вимог ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Сторона захисту просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший не пов`язаний з позбавленням волі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ухиляється від суду.
Ці обставини дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 31.07.2017 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора м. Хмельницький.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/1887/17
Провадження № 1-кп/676/292/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 квітня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 27.04.2017 року о 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та свідків відповідно до заявлених клопотань учасників процесу, захисників обвинуваченого, доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

07 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Краматорського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 12 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 03 травня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000049,

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 03 травня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 6 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 6 грудня 2016 року.
Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 12 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

засуджений, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 травня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 17 січня 2017 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області

від 13 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області

від 17 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
137/770/17

У Х В А Л А
09.06.2017р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 522/4522/16-к
Провадження №1-кс/522/4821/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2016 р. м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
В С Т А Н О В И В:

Слідчий військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Крім цього, слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

16.03.2016 року клопотання слідчого, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 16.03.2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 16.03.2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України у кримінальному провадженні за №0000389 від 23.01.2015 р. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

12.12.2016
Справа № 592/6367/17
Провадження № 1-кс/592/3113/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
14 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002276 від 10.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст. 169, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено у ОСОБА_4 09.06.2017 року в ході огляду місця події, а саме:
- мобільний телефон Samsung Galaxy S7 Edge 32 Gb, імеі НОМЕР_1 , з активованою сім-карткою «МТС» № НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон Samsung GT-S5230 імеі НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон Philips Xenium X525, імеі НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;
- мобільний телефон Nokia А1 XpressSmart, імеі НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;
- мобільний телефон Nokia 101, імеі НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;
- телефон «Інтертелеком» для мережі CDMA, «esn:3eadd45f», з активованою CDMA-карткою № НОМЕР_10 ;
- банківську картку «Raiffeisen BANK AVAL 920238»
- чек на покупку телефону Samsung Galaxy S7 Edge 32 Gb на 4 аркушах;
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.06.2017 року о 08год.15хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 червня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокуратури Одеської області та зобов`язати прокурора Одеської області внести відомості по його заяві від 23.05.2017 року за № 2342 та розпочати досудове розслідування, та визнати його по даному кримінальному провадженню потерпілим.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області.

Скаргу призначити на 14 червня 2017 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.06.2017
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/757/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 червня 2017 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 410 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 17.02.2017р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
13 червня 2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 410 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 17.02.2017р. відносно ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 410 КК України на 24 липня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1