Справа № 211/444/16-к
Провадження № 1-кп/211/66/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003318 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, незаміжньої, на утриманні маючої малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 , відносно якої до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу направлено обвинувальний акт по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 20.11.2015 року приблизно о 10 годині 30 хвилин маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де перебуваючи у відділі продажу парфумів, розміщених на полицях відкритих вітрин, скориставшись відсутністю очевидців та контролю з боку працівників зазначеного магазину, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала з полиці відкритої вітрини флакони жіночої туалетної води, а саме: «Red Аscania» 100 ml у кількості 1 штука, «Green Ascania» 100 ml у кількості 1 штука та «Ві-еs 313» 90 ml у кількості 1 штука, що є майном ФОП ОСОБА_6 , вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 922 від 24.11.2015 року становить 423,45 гривень. Далі, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, попередньо сховавши викрадене майно за поясом джинсів та куртки вдягнутих на ній, попрямувала до виходу з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де проходячи через окустомагнитні антикражні ворота, які за своїм призначенням є сигналізаційною системою захисту від несанкціонованого виносу товару, поданням тривожного сигналу було виявлено вищевказані флакони жіночої туалетної води, які знаходилися при ОСОБА_4 ..

Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що її протиправні дії можуть бути поміченими і припинені іншими особами, продовжила реалізовувати свій злочинний намір спрямований на доведення кримінального правопорушення до кінця.

Так, незважаючи на подання тривожного сигналу електронною системою захисту, ОСОБА_4 намагалася вийти з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де знаходячись біля вхідних дверей до вказаного магазину, її незаконні дії були припинені продавцем-касиром магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » гр. ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки були припинена третіми особами.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю та пояснила, що вона дійсно 20.11.2015 року о 10.30 годин перебуваючи в приміщенні магазину "Перлина", розташованого за адресою м. Кривий Ріг, вул. Кириленко, 17-Б, намагалася таємно викрасти жіночі духи, однак на виході з магазину була зупинена працівником магазину. У вчиненому розкаялася.

Суд, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а її свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності її позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченої та дослідженням документів, що характеризують її особу.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченої, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченій ОСОБА_4 та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вона вчинила злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місце проживання характеризується посередньо, вину визнала повністю.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд відносить те, що вона вину визнала повністю, щиро розкаялася на утриманні має малолітню дитину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, якщо протягом цього строку вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: жіночі духи "Red Ascania" 100 ml у кількості 1 штуки, "Green Ascania" 100 ml у кількості 1 штуки, "Bi-es 313" 90 ml у кількості 1 штуки, що передані під розписку потерпілій ОСОБА_6 вважати переданими за належністю.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1