Справа № 751/2077/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/150/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000250 від 14 листопада 2016 року.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя вказав, що під час проведення досудового розслідування, з урахуванням положень ч.5 ст.40 КПК України, слідчий прокуратури провів усі необхідні та достатні дії, які передбачені ст.91 КПК України, а його постанова є законною та обґрунтованою.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_8 була подана апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати її та постановити нову ухвалу якою задовольнити вимоги поданої скарги. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена без проведення повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин. Також, вважає, що слідчим прокуратури не було виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 31 січня 2017 року. Крім того, висновки слідчого судді про відсутність фактичної можливості у слідчого ОСОБА_9 виконати вимоги ухвали суду від 12 квітня 2016 року не підтверджуються жодними доказами.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_8 , яка просила задовольнити вимоги її апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 березня 2017 року слідчим в особливо важливих справах відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000250 від 14 листопада 2016 року за відсутністю в діях слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Слідчий дійшов обґрунтованого висновку, з чим погоджується і колегія суддів, що в ході досудового розслідування кримінального провадження були прийняті всі передбачені заходи для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, було встановлено, що по кримінальному провадженню № 0000005, на виконання вимог ухвали Куликівського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2016 року слідчим СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 вживалися заходи та вчинялися певні дії до її виконання, що свідчить про відсутність в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України і наявні докази у вказаному кримінальному провадженні можуть лише вказувати не на швидке чи не якісне (не належне) здійснення слідчим досудового розслідування, що і було підставою для притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності. Зазначені обставини були покладені в основу мотивації, за якої слідчий прийшов до обґрунтованого висновку про закриття даного кримінального провадження.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства і дійшов обґрунтованого висновку, що під час кримінального провадження вжиті всі відповідні заходи для встановлення істини по справі, а прийнята слідчим постанова про закриття кримінального провадження через відсутність в діях особи слідчого ОСОБА_9 - ознак кримінального правопорушення є такою, що відповідає загальним засадам кримінального провадження та є обґрунтованою і законною.

Зокрема, слідчим суддею вірно зазначено, з чим погоджується і колегія суддів, що об`єктивною стороною кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, є, зокрема, невиконання відповідною службовою особою певного судового рішення, яке набрало законної сили, його суб`єктивна сторона характеризується прямим умислом, а з врахуванням проведених слідчих та процесуальних дій слідчим поліції ОСОБА_9 на виконання судового рішення, а також відсутністю фактичної можливості у останнього продовження виконання вищезгаданого судового рішення у зв`язку з переведенням його на іншу посаду та передачею відповідних матеріалів кримінального провадження для подальшого досудового розслідування до СУ ГУНП в Чернігівській області слідчим прокуратури проведено усі необхідні та достатні дії.

Оскільки, під час проведення перевірки обставин, на які посилається апелянт, слідчим, у відповідності до вимог ч.2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, був наданий аналіз тих обставин, на які посилається заявник, проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що під час досудового розслідування слідчий провів усі необхідні та достатні дії, які передбачені ст. 91 КПК України. З таким висновком погоджується і колегія суддів.

Слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі, вивчив кримінальне провадження, проаналізував та дав оцінку, як повноті перевірки, так і наявності підстав для закриття кримінального провадження та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав до скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухваленого слідчим суддею рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000250 від 14 листопада 2016 року без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2