Провадження № 11-сс/795/352/2017 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2017 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Слідчого ОСОБА_7

Підозрюваного ОСОБА_8

Захисника - ОСОБА_9

Потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області області від 25 серпня 2017 року клопотання старшого слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України ОСОБА_8 задовольнено та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, з моменту його затримання, тобто з 11 год. 30 хв. 24 серпня 2017 року.

Згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України. Враховано тяжкість кримінального правопорушення та достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого.

В апеляційній скарзі підозрюваний просить ухвалу суду скасувати, переглянути рішення суду першої інстанції стосовно відмови у застосуванні запобіжного заходу у виді застави.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу суду скасувати, та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою. Заперечує наявність у поданому клопотанні доказів наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Звертає увагу на те, що підозрюваний на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні, є учасником бойових дій, має інвалідність, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник підтримали подану апеляційну скаргу.

ОСОБА_8 пояснив, що він є учасником АТО, має хворобу та потребує операції.

Прокурор заперечував проти задоволення поданих апеляційних скарг. Потерпілий ОСОБА_10 заперечував проти задоволення апеляційних скарг. Він пояснив, що підозрюваний знає його місце проживання. Тому він боїться впливу на себе та свою родину.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає необхідним у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Судом першої інстанції було обґрунтовано враховано такі обставини, як підозра у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність сукупності вищевказаних обставин у дає змогу стверджувати, що підозрюваний ОСОБА_8 може продовжити злочинну діяльність, впливати на потерпілого, а тому вказані обставини створюють підвищені процесуальні ризики визначені ст. 177 ч. 1 КПК України.

Відповідно до положень ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до ст. 183 ч. 1 КПК України жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може бути застосовано.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 177, 178, 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2017 року про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4