АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 05 травня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 05 травня 2017 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 8 повернуто, особі яка її подала.
Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що скаргу на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 8, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, подано до суду першої інстанції з пропуском строку на подання скарги, та особа, яка її подала не порушила питання про поновлення цього строку, а тому суд у відповідності до вимог ст. 304 КПК України повернув скаргу скаржнику.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну, ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора Святошинського району м. Києва, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою.
В якості обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що приймаючи оскаржуване судове рішення, слідчий суддя не з`ясував всіх обставин справи та не дослідив фактів викладених в скарзі, повернення поданої скарги було незаконним та необґрунтованим, так як вважає, що скарга подана в порядку ст. 303 КПК України та в строки визначені вимогами КПК України. Проте, вважає, що місцевий суд не дослідивши обставини викладені в скарзі, дійшов помилкового висновку щодо повернення скарги, в зв`язку із пропущенням строків подачі скарги, так як дане не відповідає дійсності і всі строки звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого, були дотримані.
Заслухавши доповідь судді, особу, яка подала скаргу, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, перевіривши представлені матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню, з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.
Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.
Представлені матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою від 20.04.2017 року.
Слідчий суддя районного суду вирішуючи питання на стадії відкриття провадження щодо прийнятності скарги ОСОБА_5 повернув останньому скаргу, посилаючись на те, що скаргу подано до суду першої інстанції з пропуском строку на подання скарги, та особа, яка її подала не порушила питання про поновлення даного строку, а тому суд у відповідності до вимог ст. 304 КПК України повернув скаргу скаржнику.
З таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитися не може, так як, в даному випадку, для забезпечення законності під час кримінального провадження, ефективного розслідування, а також недопущення порушень прав і законних інтересів сторін, необхідно дослідити час звернення потерпілого до прокурора із заявою, терміни отримання вказаної заяви. Після чого обраховувати строк подання скарги на дії, бездіяльність прокурора з врахуванням вихідних та святкових дій, і, в залежності від результатів прийняти законне та обґрунтоване рішення по суті скарги.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя районного суду відмовив ОСОБА_5 у відкритті провадження за його скаргою передчасно та необґрунтовано, а тому ухвала від 05 травня 2017 року підлягає скасуванню, з направленням матеріалів кримінального провадження на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 05 травня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 8 повернуто, особі яка її подала скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

___________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження №11-сс/796/3326/2017
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_6
Доповідач - ОСОБА_1