overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1963/16-к
Провадження №1-кп - 480/197/16
У Х В А Л А
02 березня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Миколаєві, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

26.07.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР 08.04.2016 р. за № 0000350 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України судом не встановлені.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2017 року на 14 годину 00 хвилин у приміщені Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.03.2017
Справа № 161/3240/17
Провадження № 1-кс/161/1684/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 березня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТзОВ «МДЛ» на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0004491, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТзОВ «МДЛ» звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0004491. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні даної скарги, думку ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що як встановлено в судовому засіданні про те, що ухвалою слідчого судді було надано дозвіл слідчому на проведення обшуку в якій чітко зазначено, що саме необхідно відшукати та вилучити, однак слідчий вийшов за межі вищевказаної ухвали, вилучивши два телевізора марки «Bravis LED-40D1070», хоча дані телевізори не є комп`ютерною технікою та не мають будь-якого спеціального програмного забезпечення, а також носіїв зберігання інформації, крім того, слідчий не звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на зазначені телевізори, тому суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0004491, повернути законному володільцю на відповідальне зберігання під письмову розписку два телевізори марки «Bravis LED-40D1070».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №473/2932/16-к 06.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 березня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.02.2017 року про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання умовно-достроково в порядку ст. 81 КК України,
в с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 24 лютого 2017 року.
В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників судового провадження на момент постановлення ухвали не надходили.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.02.2017 року на 11:00 годину 30 березня 2017 року.
Доставити в судове засідання апеляційного суду Миколаївської області з Миколаївського слідчого ізолятора на 11:00 годину 30 березня 2017 року для участі в апеляційному розгляді засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повідомити інших учасників судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
справа № 278/416/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 (далі лікарня), про зміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосованого виду примусового заходу медичного характеру на госпіталізацію до психіатричного закладу (відділення) зі звичайним наглядом,
До суду надійшла вказана заява представника лікарні, в якій останній просить суд змінити ОСОБА_5 застосований вид примусового заходу медичного характеру на госпіталізацію до психіатричного закладу (відділення) зі звичайним наглядом.
Представник лікарні в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала повністю, просила її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, який не заперечував проти її задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 надійшов до лікарні на примусове лікування у відділення з посиленим наглядом 26.05.2016 відповідно до ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 15.02.2016. Ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області від 29.06.2016 та 20.12.2016 ОСОБА_5 було продовжено застосування наведеного примусового заходу медичного характеру.
Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 8-2017 від 15.02.2017, ОСОБА_5 встановлено діагноз: легка розумова відсталість в ступені вираженої дебільності з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю за змішаним типом. Однак, враховуючи відносну стабільність психічного стану на протязі застосування примусових заходів у відділенні з посиленим наглядом, відсутність асоціальних тенденцій, сформованість поверхневої критичної оцінки до стану та скоєного, належний рівень підтримки родинних стосунків, ОСОБА_5 може бути змінено вид примусового заходу медичного характеру на госпіталізацію до психіатричного закладу (відділення) зі звичайним наглядом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Змінити ОСОБА_5 вид раніше застосованого примусового заходу медичного характеру на госпіталізацію до психіатричного закладу (відділення) зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
06.03.2017
Справа №359/416/17
Провадження №1-кп/359/146/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду в кримінальному провадженні
6 березня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Представник потерпілого зазначив про можливість призначення справи до розгляду з необхідність ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Обвинувачений та його захисник зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження не заявлялось.
Так, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався. Підстав для його встановлення на даній стадії судового провадження не виявлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
Також під час підготовчого судового засідання представником потерпілого заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди.
В той же час, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про визнання потерпілого цивільним позивачем, а обвинуваченим цивільним відповідачем. З цього приводу такий недолік можливо усунути шляхом визнання їх статусу в судовому засіданні шляхом постановлення відповідного процесуального рішення.
Інших перешкод, визначених КПК України, для призначення кримінального провадження до судового розгляду, судом не встановлено, про них не зазначили і учасники провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 61, 62, 128 ,314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України в приміщенні залу суду.
Визнати потерпілого ДП «Зал офіційних делегацій» цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем, роз`яснивши їм відповідні процесуальні права та обов`язки.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На судовий розгляд викликати обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, та прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7723/13-к
У Х В А Л А

іменем України

24.10.2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кухленка Д.С.,

при секретарі Клімчук Т.Я.,

з участю прокурора Плиски А.К.,

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0001903 від 28 червня 2013 р. по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор, в судовому засіданні, просив призначити справу до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обраний запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 у виді тримання під вартою продовжити.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Плиски А.К., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ч. 1 ст.32, ст.ст. 291, 314-316 КПК України суд -,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на 14 годину 00 хвилин 01 листопада 2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області .

В судове засідання викликати прокурора Плиску А.К., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/6563/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.09.2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000948 від 04 квітня 2013 р. по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

06.09.2013 року до Ірпінського міського суду Київської області від прокуратури м. Ірпеня Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України на 13 вересня 2013 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/9456/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.4,5 ст. 27, ч.3 ст. 368, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 364, ч.5 ст.27, ч.2 ст. 366 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке відбулось 27.11.2013 р. о 10-00 год. не зявились свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, причини неявки яких суду невідомі.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву та доставити свідків в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити по справі перерву до 09.12.2013 року на 11-00 год.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом свідків:

- ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. ;

- ОСОБА_4, проживає: Київська обл.., АДРЕСА_1, тел. ;

- ОСОБА_5, проживає: Київська обл.., Києво-Святошинський район, с. Бузова, вул. Леніна, 2, тел. ;

- ОСОБА_6, проживає: Київська обл.., Києво-Святошинський район, с. Бузова, вул. Леніна, 75, тел. ;

- ОСОБА_7, проживає: Київська обл.., Києво-Святошинський район, с. Петровське, вул. Індустріальна, 13, тел. .

Виконання приводу доручити слідчому відділу прокуратури Київської області.

Одночасно розяснюємо, що відповідно до наказу від 07.09.2005 року № 777 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України, на стадії документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляді в суді» (п. 5) організація виконання постанов про примусовий привід здійснюється співробітниками слідчих підрозділів спільно з працівниками оперативних служб, якими був розкритий злочин чи здійснювався оперативний супровід розслідування кримінальної справи.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_8
Дата документу 06.03.2017
Справа № 501/2935/16-к

У Х В А Л А
06 березня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Зачипилівка Харківської області, громадянин України, який має середню освіту, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх не має, не військовозобов`язаний, раніше судимий:
- 03.12.2010 Березівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України до 1 року випробувального терміну;
- 10.01.2013 Березівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України до 1 року випробувального терміну
- 08.10.2014 Ширяївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місця відбування покарання 21.03.2016; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст.289 ч.2 КК України,-
В судові засідання (12.01.2017 р., 17.02.2017 р., 06.03.2017 р.) не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про дати та час судових засідань повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані не з`явився без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вніс усне клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , просив його задовольнити.
Керуючись ст. 139 КПК України, суд, -
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання в Іллічівський міський суд Одеської області на 09-00 годину 17 березня 2017 року, в зал судових засідань №5.
ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання постанови покласти на Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеській області.
Копії постанови направити в Чорноморське ВП Овідіопольського ВП ГУНП Одеській області для виконання та в судовому засіданні вручити прокурору, який підтримує обвинувачення, для здійснення нагляду за виконанням цієї постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/363/17
УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження № 502/363/17 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України , внесене до ЄРДР за № 0000037 від 22.01.2017 року , -

ВСТАНОВИВ :

02.03.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 502/363/17-к з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 03.03.2017 року для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Руководствуясь ч.1 ст. 314 КПК Украины, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 502/363/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України в залі суду в м. Кілія о 09-30 год. 21 березня 2017 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілого.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/2364/15-к
Провадження по справі № 1-кс/367/142/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:
17.02.2015 року о 18.00 годині працівниками установи під час обшуку у засудженого ОСОБА_2 за місцем відбування покарання виявлено і вилучено мобільний телефон марки НОКІА, IMEI відсутній.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне вилучити мобільний телефон на склад установи для зберігання.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК України суд,-

п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон НОКІА, IMEI відсутній, який зберігається на складі установи, вилучений 17.02.2015р. у засудженого ОСОБА_2 .

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1