Справа № 496/409/17
Провадження № 1-кс/496/228/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ст. слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001878 від 18.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт до прийняття остаточного рішення у кримінальному проваджені на виявлені та вилучені 25.02.2017 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , дев`ять патронів калібром 5,6 мм, з метою збереження вказаних речових доказів, для подальшого призначення судових експертиз.
При цьому посилається на те, що в провадженні слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001878, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 25.02.2017 на підставі ували слідчого судді Біляївського районного суду від 21.02.2017 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де під ліжком у паперовому згортку та поліетиленовому пакеті червоно-білого кольору виявлено дев`ять патронів калібром 5,6 мм., які в подальшому в присутності понятих вилучено та упаковано до експертного пакету № 2932113. Враховуючи зазначене є підстави вважати, що виявлені та вилучені в ході обшуку 9 патронів калібром 5,6 мм є речовими доказами, а саме предметами вчинення кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, є необхідними для подальшого проведення слідчих дій та проведення судових експертиз, а їх повернення може призвести до втрати речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вилучене майно, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі, посилаючись на вищенаведені обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цьогоКодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт до прийняття остаточного рішення у кримінальному проваджені на виявлені та вилучені 25.02.2017 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 - дев`ять патронів калібром 5,6 мм, заборонивши користуватися та розпоряджатися останніми.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .