печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ТОВ «МАКФОКСІ» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000092,

В С Т А Н О В И В :
7 квітня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ТОВ «МАКФОКСІ» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000092.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000092 на грошові кошти, що знаходяться на відкритих ТОВ «МАКФОКСІ» в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» рахунках № 7809, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 .
Зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки жодній посадовій особі ТОВ «МАКФОКСІ» не повідомлено підозру, відносно товариства не здійснюється досудове розслідування. Відсутні та не зазначені докази того, що грошові кошти, які обліковуються на вказаних рахунках є речовими доказами у кримінальному провадженні. Слідчим суддею не мотивовано чому він дійшов висновку, що товариство ухилилось від сплати податку на додану вартість шляхом незаконного відображення у податковій звітності фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Скайсіті-груп», ТОВ «Укр-пром-торг», ПП «КП «Укрсіч», ПП «Фервест», ТОВ «Мері-ленд», відсутні посилання на докази, що підтверджують взаємовідносини з вказаними товариствами. Крім того, ТОВ «МАКФОКСІ» є діючим, без ознак фіктивності, а накладений арешт паралізує його роботу.
У судовому засіданні представник ТОВ «МАКФОКСІ» клопотання підтримав та зазначив, що постановою слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві лейтенантом податкової міліції ОСОБА_4 від 5 грудня 2016 року кримінальне провадження закрито, а тому необхідності у накладенні арешту немає.
Слідчий підтримав клопотання про скасування арешту.
Заслухавши пояснення учасників процесу за клопотанням та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000092 на грошові кошти, що знаходяться на відкритих ТОВ «МАКФОКСІ» в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» рахунках № НОМЕР_14 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 .
Вказаний арешт на грошові кошти накладався, оскільки вони відповідали критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.
Разом з тим, під час розгляду клопотання встановлено, що постановою слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві лейтенантом податкової міліції ОСОБА_4 від 5 грудня 2016 року кримінальне провадження закрито, а тому необхідності у накладенні арешту немає.
З урахуванням наведеного, того, що необхідність у накладенні арешту в органу досудового розслідування відпала, у зв`язку з чим накладений арешт підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ТОВ «МАКФОКСІ» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000092 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000092 на грошові кошти, що знаходяться на відкритих ТОВ «МАКФОКСІ» в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» рахунках № НОМЕР_14 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1