07 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 320 161 000 000 000 16 за фактом вчинення кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, про накладення арешту,
До Шевченківського районного суду м.Києва 07.12.2016 звернулась старший слідчий з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 з погодженим з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Імекрут», ТОВ «ТД ФОІ» та ТОВ «Фрудом», що знаходяться на банківських рахунках в АТ «ОТП Банк», ПАТ «Кредит Оптима Банк», ПАТ «Альфа-Банк» та Казначействі України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що службові особи підприємства «Інвасервіс» Всеукраїнської громадської організації «Українська Спілка Інвалідів УСІ» у порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України шляхом відображення безтоварних операцій з ТОВ «Імекфрут» за листопад 2015 року, умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 5 174 363 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.
Відповідно до даних розслідування у період 2015 року від ТОВ «Імекфрут» виписано в адресу підприємства «Інвасервіс» Всеукраїнської громадської організації «Українська Спілка Інвалідів УСІ» податкові накладні на суму ПДВ 9 007 247 грн., номенклатура товару - «плоди хурми свіжі, плоди гранатів свіжі, мандарини свіжі, апельсини свіжі, грейпфрути свіжі та ін.». Однак, останнє здійснює діяльність у сфері реалізацію двигунів, опалубків, надає агентські послуги, послуги з банерної реклами та вантажні роботи.
Також, гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 , діючи умисно за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, придбали та зареєстрували ТОВ «Імекфрут», ТОВ «ТД ФОІ» та ТОВ «Фрудом». Після цього у період 2015-2016 років, здійснюючи зовнішньо економічну діяльність щодо імпорту на митну територію України фруктів та овочів, використовуючи реквізити вказаних товариств, здійснювали реалізацію імпортованого товару третім особам з подальшим оформленням первинної бухгалтерської документації без фактичного продажу в адресу підприємства «Інвасервіс» Всеукраїнської громадської організації «Українська Спілка Інвалідів УСІ». Останнє в результаті зазначеного створило штучне формування відповідних обсягів податкового кредиту з ПДВ та валових витрат підприємствам реального сектору економіки.
Крім того, за результатами проведених слідчих дій з`ясовано, що у вищезазначеній схемі підприємство «Інвасервіс» Всеукраїнської громадської організації «Українська Спілка Інвалідів УСІ» посідає місце «вигодотранспортуючого», а саме є проміжною ланкою між підприємствами «вигодонабувачами» та підприємствами, на яких безпосередньо здійснюється обготівкування коштів.
Пов`язаність ТОВ «Імекфрут», ТОВ «ТД ФОІ» та ТОВ «Фрудом» підтверджуються спільними постачальниками-нерезидентами імпортованого товару, а саме: «UCAK KARDESLER Gida Seracilik Uluslararasi Nakliye Plastik San. Ve Ti», «ASI ZIRAI URN NAK.ITN.IHR.TIC.LTD.STI», «CIFTCI SEBZE MEYVE NAREN PAZ SAN. IC VE DIS TIC.LTD.STI» та інш., а також вони мають спільних покупців товаро-матеріальних цінностей, які імпортуються на митну територію України.
На думку слідчого, на банківських рахунках ТОВ «Імекрут», ТОВ «ТД ФОІ» та ТОВ «Фрудом» знаходяться грошові кошти, які отримані вказаними товариствами внаслідок умисного ухилення від сплати податків.
З метою збереження грошових коштів перелічених вище товариств, які набуті кримінально протиправним шляхом, слідчий просила накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Імекфрут» рахунок № НОМЕР_1 , ТОВ «ТД ФОІ» рахунок № НОМЕР_2 , ТОВ «Фрудом» рахунок № НОМЕР_3 , відкритих в АТ «ОТП Банк»; ТОВ «Імекфрут» рахунок № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «Кредит Оптима Банк»; ТОВ «Фрудом» рахунки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , відкритих в ПАТ «Альфа-Банк»; ТОВ «Імекфрут» рахунок № НОМЕР_7 , ТОВ «ТД ФОІ» рахунок № НОМЕР_8 та ТОВ «Фрудом» рахунок № НОМЕР_9 , відкритих в Казначействі України.
Також слідча просила розглянути клопотання без повідомлення власників майна з метою забезпечення арешту майна.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, підлягає спеціальній конфіскації у третіх осіб, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Абзацом другим вказаної норми визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Для реалізації викладеної мети відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.
Статтею 98 КПК визначено, що речовими доказами є предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, отримані кримінально протиправним шляхом.
Крім того, ч. 10 ст. 170 КПК визначено, що арешт накладається, зокрема, на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, а також на видаткові операції.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки грошові кошти на рахунках ТОВ «Імекфрут, ТОВ «ТД ФОІ» та ТОВ «Фрудом» мають ознаки майна, що отримане внаслідок вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень
Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна, передбачені ч.1 ст. 170 КПК України.
Водночас, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого в частині зобов`язання службових осіб банків надавати довідки про залишок грошових коштів на рахунках даних товариств та щомісячного повідомляти орган досудового розслідування про суми грошових коштів, що знаходитимуться на вказаних рахунках, оскільки дані вимоги не ґрунтуються на законі.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти
В решті клопотання задоволенню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1