Справа № 178/386/17
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 кримінальне провадження за обвинуваченням:

Б О Я Р ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Березино Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, раніше судимого 03 березня 2016 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачуваний ОСОБА_6 19 грудня 2016 року, в час перебування в чинності вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2016 року, яким він був засуджений за замах на викрадення чужого майна і покарання по якому не відбуте, близько 12 години з метою викрадення чужого майна прийшов на територію подвір`я по АДРЕСА_2 , звідки умисно, з корисливих мотивів, повторно таємно викрав належний ОСОБА_7 велосипед "Schauf germani", вартістю 3050 грн., після чого з викраденим з місця події зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Обвинувачуваний ОСОБА_6 винним себе в судовому засіданні визнав повністю і пояснив, що він в грудні 2016 року зайшов у двір ОСОБА_7 в с.Весела Долина, у якого працював за наймом, звідки викрав велосипед, який згодом продав.

Винність обвинувачуваного в судовому засіданні доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, зафіксувавшими обстановку у дворі потерпілого / а.с. 17-19 /, протоколом огляду подвір`я та фототаблицею до нього, де був виявлений та вилучений викрадений обвинуваченим велосипед / а.с. 22-24 /, висновком експерта № 571 від 21 лютого 2017 року, встановившим вартість викраденого велосипеда / а.с. 29 - 32 /, протоколом пред`явлення речей для впізнання, зафіксувавшим впізнання потерпілим викраденого в нього велосипеда / а.с. 50 - 52 /, протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього, зафіксувавшими, як обвинувачений показав спосіб вчинення ним злочину / а.с. 53-58 /, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, зафіксувавшим впізнання свідком обвинуваченого, як особу, яка продала йому велосипед / а.с. 59-61 /, речовими доказами - велосипедом "Schauf germani" / а.с. 25 /.

При вирішенні питання про призначення покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так вчинене обвинувачуваним кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обвинувачуваний за місцем проживання характеризується посередньо. Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинувачуваного, сприяння розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України не встановлені. Зважаючи на наведені обставини, приймаючи до уваги вчинення обвинуваченим злочину під час перебування в чинності вироку суду, яким він був засуджений до позбавлення волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачуваного лише в умовах ізоляції його від суспільства.

До справи як речовий доказ долучений велосипед "Schauf germani", який суд вважає необхідним повернути власнику.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк ДВА роки.

У відповідності зі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, визначене ОСОБА_6 вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2016 року, яким він був засуджений за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки, і вважати ОСОБА_6 засудженим до позбавлення волі на строк ЧОТИРИ роки і ОДИН місяць.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили і початок строку відбування покарання йому обраховувати з 03 березня 2017 року. В строк відбуття покарання ОСОБА_6 зарахувати час перебування його під вартою з 03 березня 2017 року по 21 червня 2017 року із розрахунку, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року - одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по 29 серпня 2017 року - із розрахунку передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 18 травня 2017 року - одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Речовий доказ - велосипед марки "Schauf germani" повернути ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1