Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0005365 дані щодо якого внесені до ЄРДР 24.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Зазначає, що 10.11.2016 року нею, як захисником підозрюваного ОСОБА_3 , було подано до слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві клопотання про проведення слідчих дій, а саме одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Посилається на те, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Звертає увагу слідчого судді на те, що станом на 18.11.2016 року сторона захисту не отримала відповіді на клопотання щодо проведення слідчих дій, що свідчить про бездіяльність слідчого та нехтування ним вимогами кримінального процесуального законодавства.
На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст.ст. 42, 303, 304 КПК України звертається з даною скаргою до слідчого судді та просить: визнати бездіяльність слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП м. Києві ОСОБА_6 щодо ненадання відповіді на клопотання незаконною; зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні розглянути клопотання та провести одночасний допит ОСОБА_5 та ОСОБА_3 надавши відповідь у строк передбачений ст.220 КПК України.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримує скаргу з вищевикладених підстав, обґрунтувавши поясненнями, просить слідчого суддю її задовольнити.
Слідчі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі.
Слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчих, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП України у м. Києві дійсно перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0005365 від 24.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, якими обґрунтовуються доводи скарги, 10.11.2016 року адвокатом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 слідчим СВ Подільського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було подано клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дії, що підтверджується копією вказаного клопотання із відміткою про його отримання.
Стаття 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна
Зі змісту вказаних норм чинного кримінально-процесуального закону вбачається, що законодавцем надано право заявнику, потерпілому, його представнику чи законному представнику, підозрюваному, його захиснику чи законному представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцю тимчасово вилученого майна, оскаржити бездіяльність прокурора, слідчого, яка зокрема полягає у нездійсненні певних процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.
При системному аналізі чинних норм КПК України можна зробити висновок, що розгляд слідчим, прокурором клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких слідчих дій, є саме по собі процесуальною дією, порядок здійснення якої врегульовано ст. 220 КПК України.
Так, зазначена стаття визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З системного аналізу вказаної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що законодавцем на слідчого, прокурора дійсно покладено обов`язок розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання та повідомити про результати його розгляду і не розгляд такого клопотання останніми у зазначений строк та не повідомлення про результати його розгляду, є нічим іншим як їх бездіяльністю. В той же час зі змісту вказаної норми також вбачається, що право на звернення із клопотанням в порядку визначеному її положеннями мають лише сторони кримінального провадження, зокрема сторона захисту, потерпілий, його представник чи законний представник, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження.
Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_4 є захисником підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0005365 від 24.08.2016 року, а тому остання має всі права та обов`язки сторони захисту, визначені чинним кримінально-процесуальним законодавством України, в тому числі і на заявлення клопотань в порядку визначеному ст. 220 КПК України.
Як вже зазначалося вище, клопотання адвокатом ОСОБА_4 про проведення слідчих (процесуальних) дій було отримано слідчими Подільського УП ГУНП України у м. Києві 10.11.2016 року, а тому виходячи з приписів ст. 220 КПК України воно (клопотання) повинно було бути розглянуте слідчими не пізніше 24 год. 00 хв. 14.11.2016 року, оскільки 13.11.2016 року (останній день строку) є вихідним днем і не здійснення даної процесуальної дії у вказаний строк є їх бездіяльністю, яка вважається вчиненою з 15.11.2016 року.
Слідчим суддею встановлено, а слідчими не спростовано, що останніми у вищезазначений строк не розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_4 , чим порушено її право як сторони захисту, а також порушено вимоги ст. 220 КПК України, яка визначає порядок розгляду клопотань учасників кримінального провадження.
З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність тверджень адвоката ОСОБА_4 про допущену слідчими бездіяльність в межах здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0005365, яка повинна бути усунута шляхом зобов`язання слідчих здійснити вказану процесуальну дію.
Що стосується вимог про визнання бездіяльності слідчих незаконною, то в їх задоволенні необхідно відмовити, оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством, яке визначає порядок та підстави розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема ст. 304 КПК України не наділено слідчого суддю повноваженнями із захисту прав учасників кримінального провадження у такий спосіб.
Статті 26, 94 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Слідчий суддя оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що вимоги адвоката ОСОБА_4 знайшли своє часткове доведення в судовому засіданні, з підстав та в частині зазначеній вище, а тому скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 100, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій задовольнити частково.
Зобов`язати слідчих СВ Подільського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчих (процесуальних) дій від 10.11.2016 року, прийняти за результатами розгляду процесуальне рішення та повідомити про результати його розгляду в порядку визначеному ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1