Справа №295/2308/17

УХВАЛА
Іменем України

31.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю підозрюваного ОСОБА_4

з участю потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0005215 від 23.10.2015р. стосовно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солотвин Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 відповідно до ст.46КК України.

В клопотанні зазначено, що органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 22.10.2015року близько 23 години, керуючи технічно справним автомобілем марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , рухався поблизу будинку №10-А по проспекту Незалежності в м.Житомирі в напрямку вул.Покровської, в порушення вимог п.2.3 б) Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог п.12.3, вказаних вище Правил, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу, в результаті чого передньою частиною керованого транспортного засобу, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину справа на ліво по відношенню до напрямку руху автомобіля.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден на голові, в проекції кісток тазу справа; підшкірного крововиливу в ділянці правої надбрівної дуги, точкової рани внутрішньої поверхні правого плеча; перелому заднього відрізку 3-го правого ребра, скалкового перелому правої плечової кістки зі зміщенням кісткових відломків, скалкових переломів лівої великогомілкової кістки, обох малогомілкових кісток зі зміщенням кісткових відломків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Так, необережні дії, які виразилися в порушенні водієм ОСОБА_4 вимог пункту 12.3, Правил дорожнього руху України, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки й виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Необережні дії ОСОБА_4 які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286КК України.

У клопотанні зазначено також і докази, якими підтверджується вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в якому відображена слідова картина, яка в повній мірі відповідає обставинам дорожньо-транспортної пригоди, викладеними в повідомленні про підозру;

- протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_4 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , якими підтверджуються обставини дорожньо-транспортної пригодили, викладені в повідомленні про підозру;

- висновком експерта №3/92/15 від 15.02.2016р. за результатами проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, яким встановлено технічну справність основних систем транспортного засобу та відсутність будь-яких несправностей, які б перебували в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди;

- висновком експерта №2592 від 20.10.2016р., яким встановлено, що тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_5 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та факт того, що останні могли утворитися за обставин викладених в повідомленні про підозру;

- висновком експерта №77/17-25 за результатами проведення судово- автотехнічної експертизи від 08.02.2017р., яким встановлено невідповідність з технічної точки зору дій ОСОБА_4 технічним вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки і виникненням дорожньо-транспортної пригоди;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , яким підтверджуються обставини дорожньо-транспортної пригодили, викладені в повідомленні про підозру.

В клопотанні також зазначено, що в ході проведення досудового розслідування від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому останній зазначив, що примирилася з підозрюваним ОСОБА_4 та йому відшкодована шкода, завдана кримінальним правопорушенням.

Крім того підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнає та щиро кається, будь-яких перешкод проведенню повного та об`єктивного розслідування не створював та добровільно надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46КК України.

В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням із потерпілим.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора та просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності оскільки примирився з останнім та завдані збитки йому ОСОБА_4 відшкодував.

Відповідно до ст.46КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.288КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження може бути закрито згідно ст.288 КПК України, а ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, передбачений ч.1 ст.286КК України, щиро покаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдані збитки потерпілому ОСОБА_5 , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, тому суд вважає ОСОБА_4 , звільнити від кримінальної відповідальності, а справу провадженням закрити в зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим.

Керуючись ст.46КК України, ст.ст.284,285,286,288,314,369-372КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солотвин Бердичівського району Житомирської області відповідно до ст.46КК України звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286ККК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Богунський районний суд м.Житомира.

Суддя ОСОБА_1