Провадження №1-кс/127/4818/17
07 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
07.06.2017 року Старший слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно клопотання, ОСОБА_5 , 31.01.2017 року, приблизно о 20 год. 00 хв., з метою вчинення крадіжки, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , проник до господарського приміщення, яке розташоване за вищевказаною адресою та належить ОСОБА_6 , шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, незаконно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинив крадіжку курей в кількості 10 штук, вартість яких, відповідно до довідки виданої КП Вороновицького Селищного ринку, становить 800 гривень.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 05.02.2017 року, приблизно о 01 год. 00 хв., з метою вчинення крадіжки, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , проник до господарського приміщення, яке розташоване за вищевказаною адресою та належить ОСОБА_6 , шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, незаконно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинив крадіжку курей в кількості 10 штук, вартість яких, відповідно до довідки виданої КП Вороновицького Селищного ринку, становить 800 гривень та качок в кількості двох штук, вартість яких, відповідно до довідки виданої КП Вороновицького Селищного ринку, становить 180 гривень.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 10.02.2017 року, приблизно о 01 год. 00 хв., з метою вчинення крадіжки, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , проник до господарського приміщення, яке розташоване за вищевказаною адресою та належить ОСОБА_7 , шляхом відчинення клямки на вхідних дверях, незаконно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинив крадіжку курей в кількості 20 штук, вартість яких, відповідно до довідки виданої КП Вороновицького Селищного ринку, становить 1600 гривень.
ОСОБА_5 про підозру повідомлено не було, так як він відсутній за місцем свого проживання, на телефонні дзвінки не відповідає, на виклики слідчого не з`являється, родичам про місце його знаходження не відомо.
17.02.2017 року, повідомлено про підозру в скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування та на даний момент його місцезнаходження не відомо, слідчий просив слідчого суддю надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Прокурор в закритому судовому засіданні просив клопотання задовольнити, пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що наявні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Теплик, Теплицького р-ну, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого,з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя