Справа № 296/1228/17
УХВАЛА
Іменем України
23 лютого 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання заявника ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року заявник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт з екскаватора з серійним номером ЗУR00167МОDЕL 330BL та екскаватора з серійним номером 6ХК00129 МОDЕL 5080

В обґрунтування клопотання зазначив, що в ході розслідування кримінального провадження №0000125, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 від 25 жовтня 2016 року було накладено арешт на речі, вилучені під час обшуку 13.10.16 року проведеного за адресою: АДРЕСА_1 - екскаватор з серійним номером ЗУR00167МОDЕL 330BL та екскаватор з серійним номером НОМЕР_1 і трейлер з написами corsar-wonnwagen werend 430;575;60512;14:00;14:00.

Посилаючись на те, що арештовані екскаватори не є речовими доказами по справі, а санкція статті, яка інкримінується по вказаному провадженню не передбачає спеціальної конфіскації та жодних цивільних позовів у справі не заявлено, вважає, що підстави для застосування заходів забезпечення по кримінальному провадженні відпали. Окрім того вказував, що не може користуватись майном, яке належить йому на праві власності та вести фінансово-господарську діяльність пов`язану з використанням арештованих екскаваторів, фактично позбавлений всіх джерел для існування, а тому просив скасувати арешт.

Представник заявника у судовому засіданні подане клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання не заперечував, зазначив, що відпала необхідність в продовженні заходів забезпечення кримінального провадження.

Заслухавши пояснення представника заявника та прокурора, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.10.2016 року в межах кримінального провадження №0000125 від 06.07.2016 року накладено арешт на майно ОСОБА_5 , зокрема на: екскаватор з серійним номером ЗУR00167МОDЕL 330BL та екскаватор з серійним номером 6ХК00129 МОDЕL 5080

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, у частинах 4, 5 та 6 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи у випадку, передбаченому пунктом 2, 3 та 4 частини другої цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що арештовані екскаватори не визнані по справі речовими доказами, на праві власності належать ОСОБА_5 , який не є підозрюваним по вказаному кримінальному провадженні, а тому підстави для накладення арешту на автомобіль, передбачені п. 1, 2, 3 та 4 ч. 2 ст. 170 КПК України відсутні, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.10.2016 року.

Керуючись статтями 170, 171 -173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт майна, яке належить ОСОБА_5 на праві власності, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.10.16 року, а саме: екскаватор з серійним номером ЗУR00167МОDЕL 330BL та екскаватор з серійним номером НОМЕР_2 МОDЕL 5080.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1