Справа № 138/62/17
Провадження №:1-кс/138/39/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИЛА:
24.01.2017 заступник начальника СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що в листопаді 2016 року до чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Могилів-Подільського міськрайонного суду про внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 за фактом того, що співробітники Могилів-Подільського ОЛІЛ безпідставно поставили його на психіатричний облік.
За даним фактом 28.11.2016 СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 21 квітня 2009 року, на законних підставах, ним отримано громадянство України та паспорт. На початку квітня 2010 року, ОСОБА_4 вперше звернувся до лікаря-психіатра Могилів-Подільського міського територіального медичного об`єднання ОСОБА_5 з проханням надати йому відповідну довідку, з тим, щоб він зміг отримати дозвіл міліції міста Могилів-Подільського, на реєстрацію вогнепальної мисливської зброї. У відповідь на це звернення, ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_4 надати відповідну медичну довідку від лікаря психіатра Окницької районної лікарні Р. Молдови. Відносно того, що він не знаходиться в Р. Молдові, на диспансерному обліку з приводу психічних розладів здоров`я, а також довідку, від лікаря-нарколога. В середині квітня 2010 року, ОСОБА_4 представив ОСОБА_5 відповідні довідки. ОСОБА_5 заявила, що не надасть ОСОБА_4 відповідного документу. Так як, на її думку, ОСОБА_4 слід пройти обстеження у Вінницькі обласні психоневрологічні лікарні ім. Ющенко. Пояснюючи свій висновок пані ОСОБА_5 дала зрозуміти, що у неї є підстави вважати, наявність у цьому медичному закладі відповідних підстав для визнання ОСОБА_4 недієздатним. ОСОБА_4 протест з цього приводу до уваги прийнято не було. У вівторок 29 квітня 2010 року, з направленням від ОСОБА_5 . ОСОБА_4 прибув до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. Ющенко. В реєстратурі на запитання чи він не звертався до цього закладу раніше, ОСОБА_4 відповів що не звертався. Після чого медсестра перевірила його ствердження по книзі обліку, та разом із нею побігла до начальства. Тим самим ОСОБА_4 стало зрозуміло, що ОСОБА_5 направляючи його на обстеження, мала для цього відповідні підстави. Таким чином, з 29.06.2010 по 02.07.2010, ОСОБА_4 знаходився за решіткою відділення № 7, Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. Ющенко, де проходив обстеження. При цьому будь яких порушень психічного стану його здоров`я, психіатром та психологом цього медичного закладу, виявлено не було. І тому, в п`ятницю, після обіду, 02 липня 2010 року, ОСОБА_4 покинув цей заклад. В подальшому, добровільно повертатись туди, не вбачав за потрібне. Тим більш, що його проблеми з фізичним станом здоров`я, ОСОБА_4 був вправі вирішувати вдома, а не за решіткою. З того часу пройшло більш ніж п`ять років. І в понеділок 28 вересня 2015 року, ОСОБА_4 повторно звернувся до ОСОБА_5 з того самого приводу. Разом з тим, вона знову безпідставно запропонувала йому, потрапити за решітку Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім.Ющенко, на так зване обстеження. На що ОСОБА_4 категорично не погодився. Оскільки впевнений, що безпідставно повинен там знаходитись, а також у лікаря-психіатра ОСОБА_5 на довічному, диспансерному обліку. Протокол допиту свідком було надруковано власноруч.
Згідно відповіді головного лікаря Могилів-Подільської ОЛІЛ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває. На обліку у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває. Самостійно звернувся до лікаря-психіатра Могилів-Подільської ОЛІЛ 30.03.2010 для проходження психіатричного огляду з метою отримання дозволу на володіння вогнепальною зброєю.
Під час проведення психіатричного огляду ОСОБА_4 повідомив, що проживаючи на території Молдови до 2009 року, знаходився на стаціонарному обстежені в психіатричній лікарні, проходив судово-психіатричну експертизу і був визнаний неосудним.
Для вирішення питання про придатність володіння вогнепальною зброєю, був направлений на спеціалізовану ЛКК в Вінницьку обласну психоневрологічну лікарню ім. Ющенка.
Згідно відповіді головного лікаря Вінницької психоневрологічній лікарні ім. академіка О.І. Ющенка №2014725 від 30.12.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , 29.04.2010 за направленням районного психіатра, самостійно, звернувся у ВОПНЛ ім. ак. О.І. Ющенка для визначення придатності володіння вогнепальною зброєю. Під час огляду психіатра повідомив, що «після того, як заживо згоріла його дружина, з нього зробили психічно хвору людину, навіть суд Молдови його визнав недієздатним». Підтверджуючих документів не надав. Був представлений на амбулаторну ЛКК, рішенням якої було: для вирішення питання про можливість володіння вогнепальною зброєю рекомендоване стаціонарне обстеження. 29.06.2010, за усвідомленою згодою пацієнта, яку написав власноручно, госпіталізований у 7 відділення ВОПНЛ ім. ак. ОСОБА_6 (згідно ст.13 Закону про психіатричну допомогу) для проведення стаціонарного обстеження для вирішення питання можливості володіння вогнепальною зброєю. У зв`язку з відсутністю бажання пацієнта «перебувати під замком» 02.07.2010 йому була надана лікувальна відпустка. За термін перебування у відділенні ніякі ліки не призначалися. 06.07.2010 обстежуваний виписаний з відділення, як такий, що не повернувся з лікувальної відпустки. У зв`язку з коротким терміном перебування у лікарні, надати висновок про психічне здоров`я пацієнта немає можливості.
Крім того, ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.01.2017 скасовано постанову про закриття вказаного кримінального провадження та вказано, що при перевірці фактів зазначених в заяві про злочин слід було отримати доступ, або іншим шляхом отримати та дати оцінку направленню лікаря, наданого ОСОБА_4 , що видавалось в 2010 році мова про яке йдеться в показах допитаних свідків та листах головних лікарів.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Прокурор та представник особи у власності якої знаходяться документи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені завчасно та належним чином. За таких обставин слідчий суддя ухвалила провести розгляд клопотання за їх відсутності.
Дослідивши зміст клопотання з додатками, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.
Так, клопотання відповідає вимогам ст. 160, 162 КПК України.
Слідчим доведено, що проведеними по справі слідчими діями на даний час не можливо отримати необхідні відомості, окрім як шляхом виїмки документів із Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка О.І. Ющенка, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, які його вчинили.
Керуючись ст. 131, 132, 159-163, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Дана ухвала діє до 12.03.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1